overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 911/458/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
та на рішеннягосподарського суду Київської області від 14.04.2016
у справі№911/458/16 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Господар Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
простягнення 23 980,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 та на рішення господарського Київської області від 14.04.2016 у справі №911/458/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 жовтня 2016 року о 9 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 908/2123/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Кролевець О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2016 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Енергоімпекс" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року ТОВ "Енергоімпекс" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 1 липня 2016 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

26 липня 2016 року ТОВ "Енергоімпекс" повторно звернулось з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного господарського суду винесено 27 квітня 2016 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 17 травня 2016 року.

Відтак, касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" подано до Вищого господарського суду України з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Запорізької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 902/1237/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Іванової Л.Б.,

Владимиренко С.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Златобанк" в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Златобанк"

Славінського Валерія Івановича

на рішення господарського суду Вінницької області

від 30.09.2015 року

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 31.05.2016 року

у справі № 902/1237/15

господарського суду Вінницької області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Златобанк" в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Златобанк"

Славінського Валерія Івановича

до відповідача Фермерського господарства "Агро-Майстер"

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Подільська продовольча група";

2.ОСОБА_10

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивача - Церанюк І.С.

відповідача - не з'явились

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - 1.Горецької М.В., Борисенко М.О.;

2.не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2016 року розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича призначено на 21.09.2016 року.

Проте, 21.09.2016 року у судове засідання не з'явилися представники відповідача - Фермерського господарства "Агро-Майстер" та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_10.

Також, 21.09.2016 року до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі № 902/1237/15 на 28.09.2016 року о 10:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. № 211.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Л.Б. Іванова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 910/31743/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р.
у справі господарського суду№910/31743/15 міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
до1) Державної казначейської служби України 2) Запорізької митниці ДФС
простягнення 16 266,36грн.
за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- не з'явився не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2016р. розгляд справи №910/31743/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. призначено на 21.09.2016р.

20.09.2016р. заявник касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" направило до Вищого господарського суду України заяву із проханням розглянути справу без участі його представника, скаргу підтримує.

21.09.2016р. представники відповідача -1, та відповідача -2 не з'явилися і не повідомили про причину своєї неявки, також перевіривши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду справи та враховуючи складність справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №910/31743/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. відкласти на 05.10.2016р. о 1210, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 914/4284/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року
у справі Господарського суду № 914/4284/15 Львівської області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал" Приватного підприємства "Шива"
провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "ВіЕс Банк"- Жук Р.С., Марків В.Д.,

ТОВ "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал"- Авдєєнко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року у справі № 914/4284/15 до провадження та призначено скаргу до розгляду на 21.09.2016 року о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 21.09.2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал" подано клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк".

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року у справі № 914/4284/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року у справі № 914/4284/15 відкласти.

3. Наступне засідання суду відбудеться 28.09.2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

21 вересня 2016 року Справа № 910/8785/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Козир Т.П., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 05.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі№ 910/8785/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут"
простягнення коштів
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут"
провизнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/8785/15-г відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/8785/15-г до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 04.10.2016 о 10 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Т.П. Козир

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.16 Справа № 904/8200/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО", м. Дніпро

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам;

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75)надати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Агро", м. Дніпро, Дніпропетровська область (код 34229094) оригінал для огляду, копії для залучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 902/92/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Іванової Л.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 06.07.2016
у справі Господарського суду№ 902/92/16 Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький"
простягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 902/92/16.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 902/92/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 жовтня 2016 року о 09 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 7/904/22/2013

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Науково-виробничої фірми "Українські національні інформаційні системи", Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу реєстраційної служби державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ОСОБА_4 та ТОВ "Центр Еніо Плюс" про відновлення становища учасника товариства та визнання права на частку у статутному капіталі,

УСТАНОВИВ:

Подана 24 червня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Вбачається, що предметом спору є вимога про визнання за позивачем права на 100 % статутного капіталу товариства, розмір якого згідно п. 3.1 ст. 3 статуту товариства, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Науково-виробничої фірми "Українські національні інформаційні системи" 27 квітня 2009 року, становить 3018500 гривень 00 коп.

Згідно пп. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час уточнення позовних вимог, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно пп. 5) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно доданої до касаційної скарги квитанції № 082310009 від 23 червня 2016 року судовий збір сплачено заявником у розмірі 1653 гривні 60 коп., тобто, у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Відтак, подана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Н. Губенко