ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2016 р.Справа № 921/47/16-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Півторака М.Є. , судді Андрусик Н.О. , судді Сидорук А.М.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру 3а,

До відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мирний 5» с. Петриків, вул. Лесі Українки, 23, Тернопільського району, Тернопільської області

про визнання недійсним договорів

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - голови ОК «ЖБК «Над ставом»;

відповідача1: ОСОБА_2 представника, довіреність без номера від 16.02.2015 року;

ОСОБА_3 - представника, довіреність без номера від 14.04.2015 р.

відповідача2: ОСОБА_4 - представника, довіреність без номера від 24.03.2016 року.

Згідно клопотання відповідача розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу " Документообіг господарського суду". Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9212171 ВЕ 22200.

Суть справи:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру 3а, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мирний 5» с. Петриків, вул. Лесі Українки, 23, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання недійсним договорів суперфіцію №1 від 25.06.2015 року та №2 від 25.06.2015 року.

В судовому засіданні 11.03.2016 року було оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 25 березня 2016 року.

В судове засідання 25 березня 2016 року прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

До матеріалів справи від позивача поступили Пояснення на заперечення проти позову поданого ПП "ТФ "Будівельник" від 21 03.2016 року, в яких зазначено, зокрема, наступне:

- до матеріалів справи відповідач 1 долучив копію акту прийому-передачі не від 20.09.2011 р., як зазначено у запереченні проти позову, а копію акту прийому-передачі від 20.07.2011 р.;

- в судовому засіданні 11.03.2016 р. був оглянутий оригінал акту прийому-передачі від 20.07.2011 р., а відтак акту прийому-передачі від 20.09.2011 р. не існує;

- станом на 20.07.2011 р., тобто на дату підписання вищевказаного акту прийому-передачі, ОК "ЖБК "Білецька" не існувало як юридичної особи, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; запис про проведення державної реєстрації ОК "ЖБК "Білецька" із ідентифікаційним кодом юридичної особи 37839085 був внесений до реєстру лише 12.09.2011 р.;

- в преамбулі акту прийому-передачі назва кооперативу вказана як Обслуговуючий кооператив (житлово-будівельний кооператив) "Білецька", в реквізитах Сторони вказано Обслуговуючий кооператив (житлово-будівельний кооператив) "Білецька, 29-31), а на печатці вказано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Білецька";

- у акті прийому-передачі невірно вказана адреса кооперативу, а саме: кооператив ОК (ЖБЛ) "Білецька, 29-31" знаходиться нібито за адресою м. Тернопіль, вул. Білецька, 29-31;

- разом з тим, згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ОК "ЖБК "Білецька" є АДРЕСА_1;

- а відтак, вищевказане підтверджує, що акт прийому-передачі від 20.07.2011 р. є підробленим документом, та не може бути належним доказом у даній справі.

Крім того, від позивача поступила Заява без номера від 24 03.2016 року про долучення до матеріалів справи ОСОБА_3 з протоколу №1 установчих зборів ОК "ЖБК "Над ставом".

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що будівельні матеріали, які використовувались для будівництва фундаменту по вул. Білецька, 29, перебувають на даний момент у власності позивача.

Однак, представник відповідача 1 заперечив твердження позивача, зазначаючи, що будівельні матеріали не перебувають на балансі позивача. Також представник відповідача 1 наголосив, що ОСОБА_5 на момент підписання акту приймання-передачі перебував у слідчому ізоляторі.

А тому, для вирішення питання про те, у кого на балансі перебувають будівельні матеріали, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази від позивача та відповідача 2, суд вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 10 год. 08 квітня 2016 року.

2. Зобов'язати подати в засідання:

позивача: - докази перебування на балансі матеріальних активів, а саме будівельних матеріалів, які використовувались на будівництво фундаменту за адресою вул. Білецька 29,30,31;

відповідача 2: - докази перебування на балансі матеріальних активів, а саме будівельних матеріалів, які використовувались на будівництво фундаменту за адресою вул. Білецька 29,30,31.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4. Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя М.Є. Півторак

Суддя А.М. Сидорук

Суддя Н.О. Андрусик