overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/78/16

За позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби України,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг;

про стягнення 3 630 410,06 грн.,

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.08.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2016р. о 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1968/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; в особі, якою є Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс";

про стягнення 15965 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 689 від 27.04.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 15965грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Врахорвуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2016 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2016р. Справа №905/2247/16

за позовом: Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», м.Бердянськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шиппінг», м.Маріуполь,

про стягнення 153984,31 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 юрисконс.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», м.Бердянськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шиппінг», м.Маріуполь про стягнення 153984,31 грн, в тому числі: 3% річних 9828,79 грн, пені 144155,52 грн, задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми пені до 100908,86 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шиппінг» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Ширшова, 6А, ) на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (71112, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Горького, 13/7, ) пеню 100908,86 грн, 3% річних - 9828,79 грн, а також судовий збір в сумі 2309,76 грн.

Розстрочити виконання рішення від 01.09.2016р. господарського суду Донецької області по справі №905/2247/16 на три місяці, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили, з встановленням щомісячного платежу у розмірі 37682,47 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

У судовому засіданні 01.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено 02.09.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/2286/16

За позовом: публічного акціонерного товариства Радикал Банк

до: спільного українсько-індійського підприємства „КОРАСА

про стягнення 868 369, 68 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №3319/15 від 13.11.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 03.10.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) спільному українсько-індійському підприємству „КОРАСА /65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, будинок 4 /.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1869/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС"

про стягнення 42437,51 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 12 від 26.03.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 42437,51грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2016 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 905/1632/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 26.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1632/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк та призначив судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 по справі №905/1632/15 провадження по справі №905/1632/15 зупинено. Матеріали справи №905/1632/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, складене 12.07.2016, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №607. В зазначеному клопотанні судовий експерт просить представити на огляд транспортні засоби, які зазначені в ухвалі суду від 06.10.2015 про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 15.08.2016 по справі №905/1632/15 суд викликав представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2, складене 12.07.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд справи № 905/1632/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/2276/16
За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес Владичень;

до відповідача 1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень;

до відповідача 2: Приватного підприємства „Кара Дон;

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 18.08.2016р.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідність витребуввання нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати відомості щодо кримінального провадження за фактом замаху на протидію господарській діяльності СВК "Владичень" та інших повязаних кримінальних проваджень;

відповідача (СВК "Владичень": надати відзив по суті позовних вимог, з огляду на відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

відповідача (Приватне підприємство „Кара Дон") : надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України, докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2016р. Справа № 917/1444/16

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул.Свіштовська, 4

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А

про стягнення 191058,55 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016р., 9-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони :

позивача - надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду).

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2016 р.Справа № 916/1839/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Тімур Біч Клаб"

про приведення земельної ділянки до попереднього стану

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П. (за посвідченням)

від позивача: ОСОБА_2(за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про приведення земельної ділянки до попереднього стану

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2016р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України;

третю особу: письмову позицію щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.16р. Справа № 904/4901/16

За позовом Публічного акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Груп", м. Київ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Антарес", м. Підгородне

відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІС ГРУП» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «АНТАРЕС» (відповідач - 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІС АГРО» (відповідач-3) часткову заборгованість за основною сумою кредиту за Кредитним договором та договорами поруки: №DNI-22-1129/11 від 07.10.2011 року, №DNI-22-1133/11 від 07.10.2011 року, №DNI-22-1126/1 від 22.01.2015 року в розмірі 9 710 000,00 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІС ГРУП» (відповідач-1),

Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «АНТАРЕС» (відповідач -

2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІС-АГРО» (відповідач-3) витрати по

сплаті судового збору у розмірі 145747, 10 грн.

Ухвалою від 21.06.2016 року за заявою ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" господарським судом вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на рухоме майно, яке є предметом застави та належить Товариству з обмеженою відповідальністю ДЕМІС -Агро та передачі його на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 за Договором застави рухомого майна № PM-DNI-1126/6 від 27.01.2015р.

05.09.2016 року до господарського суду надійшла заява ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" про скасування заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Господарський суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду від 21.06.2016 року, оскільки потреба у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/4901/16, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 року, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на рухоме майно, яке є предметом застави та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Деміс-Агро.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2016 Справа № 5021/1878/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1878/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш за загальною процедурою, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду від 07.05.2014 р. у справі №5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ВЕК "Сумигазмаш".

Ухвалою господарського суду від 27.06.2014р. призначено розпорядником майна ПАТ ВЕК Сумигазмаш арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду від кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява (вих.. №2387к від 06.09.2016р.) про заміну кредитора у справі №5021/1878/12, в якій просить суд: замінити у справі №5021/1878/12 про банкрутство ПАТ «Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» (ід. код юридичної особи 04542778) кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ід. код юридичної особи 00039019), на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, секція Е, офіс 42, ід. код юридичної особи 38904296).

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ «Укрсоцбанк» у справі №5021/1878/12 в судове засідання на 12.09.2016 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Запропонувати боржнику, розпоряднику майна подати до суду письмовий відзив на заяву ПАТ «Укрсоцбанк».

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ПАТ «Укрсоцбанк».

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО