КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" вересня 2016 р. Справа №911/1470/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Сітайло Л.Г.

За участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2016р.

у справі №911/1470/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді"

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1.ОСОБА_4.

2.ОСОБА_6

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2016р. у справі №911/1470/16 позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок часкового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4080 від 25.04.2008 в сумі 219863,78 доларів США та 200037,08 швейцарських франків, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, загальною площею 634,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Леді" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого Федотовою О.В. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 26.09.2007 за реєстровим №6296, витяг з державного реєстру правочинів №2376048 від 26.09.2007, реєстраційний номер правочину 13998730, зареєстрованого Києво-Святошинським комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" 26.09.2007 за №130 в книзі №3, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 1167000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - 17505 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що з огляду на неналежне виконання третіми особами зобов'язань за кредитним договором, враховуючи передбачене чинним законодавством та іпотечним договором право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку, вимога позивача, як зазначає суд, про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4080 від 25.04.2008 шляхом продажу на прилюдних торгах є обґрунтованою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2016р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки (іпотеки), не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком і тягне припинення поруки.

В процесі розгляду апеляційної скарги апеляційним господарським судом відповідачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі №911/1470/16 призначити судову будівельно - технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Перед експертом поставити питання:

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 634,5 кв.м.?

4.Справу №911/1470/16 в одому томі надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Зупинити апеляційне провадження у справі №911/1470/16 до отримання експертного висновку.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

7.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді"оплатити попередній рахунок витрат експертної установи за проведення експертизи.

8.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Сітайло