overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/5112/15

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Бездоля Ю.С.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суть спору: витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Бездоля Ю.С., судді Шаратова Ю.А. знаходиться справа №916/5112/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Розгляд справи було призначено на 19.09.2016р. о 12:30, однак у зв'язку із перебуванням головуючого судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом головуючого судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/5112/165підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "03" жовтня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
22 вересня 2016 року справа № 923/427/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Ковтун В.І., розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЛІЗИНГ", м. Київ,
до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест", м. Херсон,
про стягнення 1466960 грн. 00 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 2 від 11.05.16р.
відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність від 28.07.2016р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача збитки понесені позивачем внаслідок втрати відповідачем товару за договором зберігання від 24.07.2014 р. № 24/07/2014, в розмірі 1466960,00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору, які суд задовольнив та залучив до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору та необхідністю витребування додаткових документів, суд продовжує строк вирішення спору та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по справі № 923/427/16.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованим поясненням по суті заявлених вимог, з доказами надсилання його копії позивачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016 р. Справа № 912/940/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4., довіреність №622 від 21.03.16;

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна", м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2016р. у справі №912/940/16

за позовом ОСОБА_3, м.Кіровоград

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Весна", м.Кіровоград

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна", м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2016р. у справі №912/940/16 було прийнято розгляду, слухання справи призначене на 20.09.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Проте, 20.09.2016р. для розгляду апеляційної скарги відповідач (апелянт) не з'явився, проте, надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайняття уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що неявка апелянта перешкоджає повному та об'єктивному вирішенню спору, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення зазначеного вище клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, відповідно до вимог ст.77 ГПК України, до 11.10.2016р. до 10 год. 30 хв.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача про час та місце наступного розгляду справи повідомлений під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №912/940/16 відкласти до 11.10.2016р. до 10 год. 30 хв.

Явку відповідача визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №209.

Учасників провадження у справі зобов'язати виконати вимоги ухвали від 25.08.2016р.

Попередити учасників судового процесу, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2595/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 2777 від 21.09.2016 року

за позовом Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договорів та стягнення 3949,67 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: ориігнали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
номер провадження справи 2/60/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 908/1960/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства МТЦ-Запоріжжя, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А., м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Камелот, м. Запоріжжя,

про стягнення 58337,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі № 908/1960/16 на підставі ст. ст. 49, 82-85, 89 ГПК України виправлено описки, допущені у вступних частинах ухвал господарського суду Запорізької області від 27.07.2016 р. та від 09.09.2016 р. у справі №908/1960/16 при зазначенні найменування відповідача, а саме: замість товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Д.А. слід читати товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А.. В позові відмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення при зазначенні дати оформлення та підписання рішення в повному обсязі судом допущено технічну описку, а саме: помилково вказана дата 16.09.2016 р., у той час як фактично рішення було підписано в повному обсязі 19.09.2016 р.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 р. у справі №908/1960/16, а саме: замість дати оформлення та підписання рішення 16.09.2016 р. слід читати 19.09.2016 р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справі № 916/1784/16
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Желєзна С.П., Шаратов Ю.А.,

розглянувши справу № 916/1784/16

за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації партії „Реформи і порядок

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9 014,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1784/16 за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про стягнення з ОСОБА_1 обласної організації партії „Реформи і порядок 11418, 33 грн., з яких 9937,72 грн. основний борг з оплати орендної плати та 1480,61 грн. пеня (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог), про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №18а/1 від 21.11.2001р., та про виселення ОСОБА_1 обласної організації партії „Реформи і порядок з нежитлового підвального приміщення загальною площею 63,6 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 6 на користь Департаментом комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2018р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача строк розгляду справи продовжений на пятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2016р. справу №916/1784/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи №916/1784/16, вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Желєзна С.П., суддя Шаратов Ю.А.

Враховуючи викладене, справа №916/1784/16 приймається до колегіального розгляду у вищевизначеному складі суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/1784/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Желєзна С.П., суддя Шаратов Ю.А.

2.Призначити розгляд справи на "17" жовтня 2016 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5-й поверх) тел. (048)307-957.

3. Зобовязати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо наявності у відповідача боргу з оплати орендної плати та пені, а також щодо позовних вимог в частині розірвання договору та виселення.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.А. Шаратов
номер провадження справи 23/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 Справа № 908/1005/16

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, без виклику сторін, розглянувши матеріали справи № 908/1005/15

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОМП-УКРАЇНА (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68);

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГО-ВОСТОЧНИЙ РЕГІСТР (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3; ідент. код 35985367; скорочено ТОВ ЮГО-ВОСТОЧНИЙ РЕГІСТР),

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 розгляд відкладено розгляд заяви ТОВ „БІГВАЙС ГРУП з грошовими вимогами до боржника.

При цьому, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 07.09.2016 допущено помилку у зазначенні дати та часу наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, не зачипаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суд Запорізької області від 07.09.2016 у справі № 908/1005/16, та замість „відкласти на 05.10.2016 о 10-30 год. читати „відкласти на 21.09.2016 о10-30 год..

Копії ухвали надіслати: ліквідатору; кредитору (ТОВ ВІКОМП-УКРАЇНА), заявнику - ТОВ „БІГВАЙС ГРУП.

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 924/871/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бондар" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Кейт-К" м.Хмельницький

про стягнення 3340,37грн., з яких 1172,27 грн. 3% річних, 2168,10 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 01.09.2016р.,

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3340,37грн., з яких 1172,27 грн. 3% річних, 2168,10 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2015р. по справі №924/949/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015р. позов Приватного підприємства "Бондар" до Приватного підприємства "Кейт-К" задоволено частково та вирішено стягнути на користь позивача 31883,85грн. основного боргу, 11883,48грн. пені, 1035,13 3% річних, 18628,28грн. інфляційних. Господарським судом Хмельницької області 06.10.2015р. видано наказ про примусове виконання рішення суду, проте, відповідач не вчинив жодних дій у здійсненні розрахунку, у зв'язку із чим позивачем нараховано відповідачу в порядку ст. 625 ЦК України 1172,27 грн. 3% річних та 2168,10 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подала додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням директора підприємства у відпустці та відсутністю у в.о. директора повноважень представництва інтересів підприємства в судах.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних доказів по справі, у звязку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "04" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, пр.Миру, 95/1-А) ,

3 - відповідачу ( м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 19А) надіслати рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 5017/3798/2012

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Укрхліббуд»

про стягнення 1175493,74 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1175493,74 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 вересня 2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року та рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2016 року скасовано, а справу №5017/3798/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 21 вересня 2016 року за №836 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та згідно протоколу було визначено суддю Гуляк Г.І., враховуючи вищевказане справу №5017/3798/2012 прийняти до провадження та призначити засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/3798/2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матералів, письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 07.09.2016 року;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 07.09.2016 року;

третій особі: письмові пояснення на позов;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2579/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 19.09.2016 № 2759/16),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА" (пляж Лузанівка, кафе "ЛУЗАНІВКА", м. Одеса, 65102)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65123 )

про стягнення 9745 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст., 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2016 р. о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4.Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи залучався до перевірки 23.02.2016 відповідач.

5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/400/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предстмет спрору на стороні відповідача: приватного підприємства "Будівельник"

товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-Україна"

товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ"

відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників товариства

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб:

- товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ": Трофимчук О.В.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Р.В. Волков