ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 925/2033/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю: заявника не зявився; стягувача не зявився, першого, другого та третього боржників не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш", до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Акватерм" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Терм" про стягнення 16 971 786,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.03.2014р. позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволено частково, яке 24.03.2014р. набрало законної сили.

26.03.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.03.2014р. було видано накази.

21 липня 2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну в поряду, передбаченому ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження стягувача у виконавчому провадженні№43560125, відкритому на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2014 у справі №925/2033/13, - публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" на публічне акціонерне товариство Аграрний комерційний банк у звязку з укладенням між цими товариствами договору про відступлення права вимоги від 25.11.2014.

До початку судового засідання від представника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Представники заявника та боржників у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

21.07.2016 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 26.03.2014р. із ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ПАТ «Аграрний комерційний банк» у звязку із укладенням вказаними особами 25.11.2014 договору про відступлення права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою суду від 20.04.2015р. господарський суд замінив стягувача публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль у виконавчому провадженні ВП №43317918 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 26.03.2014р. на товариство з обмеженою відповідальністю Сатурн-Магніт.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. здійснено заміну стягувача публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль у виконавчих провадженнях ВП №43584316, ВП №43586189, ВП №43560125, ВП №43330595 та ВП №43330279 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 26.03.2014р. по справі №925/2033/13 на товариство з обмеженою відповідальністю Сатурн-Магніт.

Судом встановлено, що 25.11.2014 стягувач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Аваль» вчинило відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою, кредитними договорами та договором іпотеки від 07.05.2008 - на користь публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» на підставі: договору факторингу №140-0-0-00/11-121 від 25.11.2014, договору відступлення права за договором іпотеки від 25.11.2014, договору відступлення права за договором застави основних засобів від 25.11.2014, договору відступлення прав за договором застави від 25.11.2014, договору відступлення права за договорами поруки від 25.11.2014.

25.11.2014 публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» вчинило відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою, кредитними договорами та договором іпотеки від 07.05.2008 - на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на підставі: договору факторингу від 25.11.2014, договору відступлення права за договором іпотеки від 25.11.2014, договору відступлення права за договором застави від 25.11.2014, договору відступлення права за договорами поруки від 25.11.2014.

27.11.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» відступило свої права вимоги за генеральною кредитною угодою, кредитними договорами та договором іпотеки від 07.05.2008, - на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» на підставі договору врегулювання заборгованості від 25.11.2014, договору поруки від 25.11.2014, договору відступлення права за договором застави від 27.11.2014, договору відступлення права за договорами поруки від 27.11.2014, договору відступлення права за договором іпотеки від 27.11.2014.

Таким чином на час розгляду вказаної заяви кредитором по присудженому судом боргу та стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Сатурн Магніт».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що заява про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

СУДДЯ К.І. Довгань