ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/1840/16

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 31 від 17.04.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 5 від 30.12.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1840/16:

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі, якою є Саратський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "ПРОГРЕС" (далі Позивач) звернувся до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі, якою є Саратський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" (далі Відповідач) із позовом про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією яке оформлено протоколом № 9 від 31.05.2016 р. з тих підстав, що вказаний протокол № 9 складений з порушенням Правил користування електроенергією.

Під час розгляду справи 07.09.2016р. представник позивача надав клопотання про витребування у позивача документів відповідності до діючих стандартів на вимірювальні засоби.

Також під час розгляду справи 12.08.2016 р. позивачем надано заяву про зміну предмета позову у якій позивач просить визнати недійним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією яке оформлено протоколом № 19 від 05.08.2016 р. за тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись приписами Правил користування електроенергією позивач просить позов задовольнити.

Під час розгляду справи 07.09.2016 р. представник відповідача надав заяву про припинення провадження у справі з тих підстав, що спірне рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією яке оформлено протоколом № 9 від 31.05.2016 р. вже скасовано рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією яке оформлено протоколом № 19 від 05.08.2016 р.

Також представник відповідача у засіданні господарського суду 21.09.2016 р. надав пояснення щодо заяви позивача про зміну предмета позову.

Розглянувши заяву про припинення провадження у справі, заяву про зміну предмета позову, матеріали справи, вислухавши представників сторін щодо вказаних заяви, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює питання припинення провадження у справі та зміну предмета позову, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як випливає з предмета позову, позивач оспорює рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією яке оформлено протоколом № 9 від 31.05.2016 р.

Відповідачем, додатком до заяви про припинення провадження у справі надано рішення цієї ж комісії, яке оформлено протоколом № 19 від 05.08.2016 р. яким оспорюване рішення, що оформлено протоколом № 9 від 31.05.2016 р., скасовано.

Таким чином за вимогами позивача про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією яке оформлено протоколом № 9 від 31.05.2016 р. відсутній предмет спору.

За п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Заяву позивача про зміну предмета позову суд не приймає до розгляду виходячи з наступного.

За правилами ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до 3.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Розгляд даної справи по суті розпочався 27 липня 2016р., про що значиться у протоколі судового засідання від 27.07.2016р. по справі № 916/1840/16.

Жодних зауважень на протокол за правилами ст. 81-1 ГПК України від представників сторін у зазначений законом термін не надходило.

За таких обставин, оскільки вказана заява позивача про зміну предмету позову подана після початку розгляду справи по суті, а саме 12 серпня 2016р., дана заява до розгляду судом не приймається.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Клопотання позивача про витребування у позивача документів відповідності до діючих стандартів на вимірювальні засоби судом залишено без задоволення з підстав невідповідності цього клопотання приписам ст. 38 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі 916/1840/16 припинити

Суддя М.І. Никифорчук