ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 р. Справа № 917/1097/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 09100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елада-Н" (вул. Гайового, буд.30, м. Полтава, 36030)

про стягнення 28700,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 28700,00грн. заборгованості за непоставлену продукцію, згідно рахунку-фактури №5 від 28.10.2015р.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елада-Н" зареєстроване, як юридична особа, за адресою: вул. Гайового, буд.30, м. Полтава, 36030. (а.с.41).

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями від 14.07.2016р., від 29.07.2016р. надісланим на юридичну адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру (а.с.37, 47).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений, явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.09.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі усної угоди купівлі - продажу між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елада-Н" (відповідачем), відповідач зобов'язався поставити позивачу товар (цековні дзвони /5,10,22,45/кг/ загальною вагою 82кг) на загальну суму 28700,00 грн.

На оплату вказаного товару відповідач виписав позивачу рахунок № 5 від 28.10.2015р. на суму 28700,00 грн. (а.с.16).

За платіжним дорученням № 24 від 02.11.2015р. позивач перерахував відповідачу вартість товару в сумі 287000,00грн. (а.с.17-18).

Відповідач поставки церковних дзвонів не здійснив.

Позивач 14.03.2016 року направив відповідачу заяву-претензію про повернення коштів в сумі 28700,00 грн., оскільки відповідач на протязі 60 діб не виготовив товар., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.05.2016р. та поштовим повідомленням від 18.05.2016р. (а.с. 13-14).

Відповідач коштів в сумі 28700,00 грн. не повернув, що підтверджено позивачем в поясненнях від 05.09.2016р.

Відповідно до ч.2 с.509, ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

Згідно ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Разом з тим, за ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією з сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Тобто, недодержання простої письмової форми, якщо такий наслідок прямо не передбачений законом, не тягне за собою недійсність правочину, а лише позбавляє сторони права у разі виникнення спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків.

Тобто наданий в матеріали справи рахунок відповідача з зазначенням найменування, ваги, ціни та загальної вартості товару, платіжне доручення на оплату товару, свідчать про те, що між сторонами в даному випадку склалися правовідносини з купівлі-продажу церковних дзвонів.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом від 14.03.2016р. позивач прохав повернути грошові кошти за товар.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 28700,00 грн. грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елада-Н" (вул. Гайового, буд.30, м. Полтава, 36030, ідентифікаційний код 38194689) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 09100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28700 грн. 00 коп. основного боргу, 1378 грн. 00коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано:15.09.2016р.

Суддя Безрук Т.М.