ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2016 р. Справа № 911/2312/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН»

до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про стягнення 801 229,18 грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 03.08.2016);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі відповідач) про визнання договору підряду на виконання робіт по реконструкції з добудовою адміністративних приміщень Державної податкової інспекції в Обухівському районі (Другий етап) між ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області та ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» на суму 405 346,80 грн таким, що укладений у спрощений спосіб, стягнення з відповідача 801 229,18 грн заборгованості, з яких: 405 346,80 грн основного боргу, 359 716,68 грн інфляційних втрат та 36 165,70 грн 3 % річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що між ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» і ДПІ в Обухівському районі укладено у спрощений спосіб договір підряду на виконання робіт по реконструкції з добудовою адміністративних приміщень Державної податкової інспекції в Обухівському районі (Другий етап) за адресою: вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київської обл. Позивач у період з листопада 2012 року по червень 2013 року (включно) за замовленням Державної податкової інспекції в Обухівському районі виконував роботи по реконструкції з добудовою адміністративних приміщень ДПІ в Обухівському районі на обєкті замовника, а саме: мурування зовнішніх стін з керамічної цегли, установлення колон, улаштування армопоясу, укладання панелей та плит перекриття, теплоізоляція стін і колон, улаштування підлоги щебенем, улаштування покрівлі, вставлення вікон метало пластикових 2-х камерних, встановлення дверних блоків з металопластику, металоконструкцій козирків, роботи по прокладанню внутрішніх інженерних мереж (каналізація) з установкою умивальників, сифонів, змішувачів, унітазів та інші роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією. Позивачем роботи було виконано в повному обсязі та до 15.07.2013 надано відповідачу акти виконаних робіт, загальна вартість виконаних робіт згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт становить 405 346,80 грн. Враховуючи те, що відповідач не розрахувався за виконані роботи, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2312/16, розгляд справи призначено на 05.08.2016.

05.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області разом з клопотанням про заміну відповідача (вх. № 16285/16 від 05.08.2016) надійшов відзив на позов № 13 від 04.08.2016, згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки договір підряду, за яким ТОВ «Максимус Консалтинг» зобовязувалося виконати будівельні роботи з реконструкції з добудовою адміністративних приміщень ДПІ, між ДПІ в Обухівському районі та ТОВ «Максимус Констракшн» не укладався. Вказаний відзив прийнято судом.

У судовому засіданні 05.08.2016 оголошено перерву до 16.09.2016.

16.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 19010/16 від 16.09.2016) про розгляд справи без участі представника відповідача, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2016 на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну відповідача у справі Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на його правонаступника - Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

У судовому засіданні 16.09.2016 з огляду на відсутність у суду спеціальних знань, для повного та всебічного вирішення спору у даній справі, виникла потреба призначити будівельно-технічну експертизу з метою встановлення обсягу та вартості робіт по реконструкції з добудовою адміністративних приміщень Державної податкової інспекції в Обухівському районі (Другий етап) за адресою: вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київської обл, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» за період з листопада 2012 року по червень 2013 року (включно) на об'єкті на момент виконання робіт, представник позивача не заперечив проти призначення судової експертизи.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно п. 1.2.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є будівельно-технічна.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, зокрема, визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Враховуючи, що для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити обсяг та вартість робіт по реконструкції з добудовою адміністративних приміщень Державної податкової інспекції в Обухівському районі (Другий етап) за адресою: вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київської обл, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» за період з листопада 2012 року по червень 2013 року (включно) на об'єкті на момент виконання робіт, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні 16.09.2016 і погоджені з представником позивача, витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/2312/16.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/2312/16 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

- Який обсяг робіт на обєкті «Реконструкція з добудовою адміністративних приміщень Державної податкової інспекції в Обухівському районі (Другий етап) за адресою: вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київської обл.», виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» за період з листопада 2012 року по червень 2013 року (включно)?

- Яка вартість робіт на обєкті «Реконструкція з добудовою адміністративних приміщень Державної податкової інспекції в Обухівському районі (Другий етап) за адресою: вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київської обл.», виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» за період з листопада 2012 року по червень 2013 року (включно) на момент виконання робіт?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2312/16.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9; ідентифікаційний код 31201909).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2312/16, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/2312/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Суддя П.В.Горбасенко