УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/15408/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (далі - Компанія) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про визнання договору недійсним, поданий у справі № 910/15408/16 за позовом Підприємця до Компанії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Реммонтажсервіс" (далі - Товариство), про стягнення 41 476,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Підприємець звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Компанії заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом від 17 грудня 2015 року № 010/15-ПВ у розмірі 41 476,50 грн.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року порушено провадження в справі № 910/15408/16 за вказаним позовом та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство. Розгляд справи призначений на 8 вересня 2016 року.

В судовому засіданні 8 вересня 2016 року було оголошено перерву до 22 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов Компанії до Підприємця, в якому Компанія просила визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 16 серпня 2016 року, укладений між Товариством та Підприємцем.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зі змісту даної норми вбачається, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова).

У судовому засіданні 8 вересня 2016 року після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання та розгляду всіх заявлених представниками сторін клопотань суд перейшов до розгляду справи по суті, про що було зазначено у протоколі даного судового засідання. Будь-яких заперечень проти переходу судом до розгляду справи по суті представниками сторін заявлено не було.

У той же час, як вже було зазначено, відповідач має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

З вищезазначених приписів вбачається, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті слід відмовляти в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 ГПК України. При цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Вказана правова позиція відображена і в пункті 3.15 Постанови.

За таких обставин, враховуючи подання Компанією вищезазначеного зустрічного позову після переходу судом до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про те, що останній не підлягає вирішенню в рамках даного провадження, а відтак у прийнятті цієї зустрічної позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України.

Слід також зазначити, що Компанія не позбавлена можливості звернутися до Підприємця з новим позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16 серпня 2016 року в загальному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Суддя Є.В. Павленко