ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 905/8980/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 83 386,90грн.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н від 26.07.2016 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Донецької області (суддя Захарченко Г.В.) від 26.02.2014 по справі №905/8980/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 83386,90 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Захарченко Г.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справа передана судді Курило Г.Є.

У відповідності до ст.91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою.

Оскільки матеріали справи №905/8980/13 залишись на території м.Донецька (у зв'язку із захопленням приміщення суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) та є втраченими, направлення отриманої апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду можливе за умови відновлення втраченої справи у відповідності до вимог п.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Ухвалою від 11.08.2016 по справі №905/8980/13 господарський суд Донецької області витребував у сторін документи в строк до 06.09.2016 для відновлення втраченої справи для подальшого її скерування разом з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

31.08.2016 через канцелярію суду від відповідача, ОСОБА_2, надійшла заява, в якій зазначено, що не має можливості надати жодних документів, які зазначені в ухвалі, у зв'язку з тим, що деякі з них взагалі не надсилала і не надавала до суду, а деякі були подані нею під час судового засідання в єдиному екземплярі, процесуальних документів від суду та позивача не отримувала.

05.09.2016 через канцелярію суду від відповідача, ОСОБА_2, надійшли письмові пояснення, в яких просить направити апеляційного скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 26 лютого 2014 у справі №905/8980/13 до Донецького апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 91 ГПК України.

Позивачем вимоги суду за ухвалою від 11.08.2016 по справі №905/8980/13 не виконані з невідомих причин, будь-яких документів чи пояснень у встановленний строк суду не надано, зазначену ухвалу суду було отримано ПАТ КБ «Приватбанк» 22.08.2016, що підтверджується відповідним поштовим відправленням.

За приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №905/8980/13 в електронній базі програми "Діловодство" спеціалізованого суду, суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи частково.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні документи по справі №905/8980/13: ухвала про порушення провадження по справі від 23.12.2013, протокол судового засідання від 14.01.2014, ухвала про відкладання розгляду справи від 14.01.2014, протокол судового засідання від 04.02.2014, ухвала про відкладання розгляду справи від 04.02.2014; протокол судового засідання від 18.02.2014, ухвала про відкладання розгляду справи від 18.02.2014; протокол судового засідання від 26.02.2014, ухвала від 26.02.2014; протокол судового засідання від 26.02.2014, рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2014 (вступна та резолютивна частини), рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2014, розпорядження від 11.03.2014, наказ від 11.03.2014, розпорядження від 17.03.2014.

За наявності апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2014 по справі №905/8980/13 та у відповідності до приписів ч.3 п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (зі змінами та доповненнями) матеріали відновленої справи №905/8980/13 підлягають направленню до Донецького апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (зі змінами та доповненнями) господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу №905/8980/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 83386,90грн. частково.

Матеріали відновленої справи №905/8980/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 83386,90грн. направити до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Г.Є. Курило