ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016р. Справа № 18/107.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; )

до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів: ОСОБА_1, довіреність від 11.11.2011р. № 010-01/9162 (АТ "Укрексімбанк")

від боржника: не з"явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2

від Міністерства юстиції України: ОСОБА_3, довіреність від 25.03.2016р. № 2303/9/22-16

Розглядаються:

- справа про банкрутство Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) , порушена за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм" (вул. Приозерна, 7, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25.05.2016р. за № 4556/1609 (вх. № 6689 від 30.05.2016р.) про заміну сторони.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від боржника - Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 надійшло клопотання (вх. № 11273 від 13.09.2016р.) про розгляд справи 13.09.2016р. за відсутності його представника.

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшли документи по справі (вх. № 9733 від 05.08.2016р.).

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2016р. у справі № 18/107 було призначено комплексну судову експертизу: оціночно-будівельну експертизу, автотоварознавчу експертизу, товарознавчу експертизу обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручено Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на боржника - Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ).

Матеріали справи № 18/107 у 13-ти томах направлено до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_4 з супровідним листом від 29.06.2016р. за № 01-24/878-16.

Експертна установа з супровідним листом за вх. 11246 від 12.09.2016р. повернула матеріали справи № 18/107 до господарського суду Полтавської області, а також направила клопотання експертів від 02.08.2016р. про надання додаткових доказів, необхідних для проведення комплексної експертизи, зокрема, експерти просять суд:

1. Вказати на яку дату надати розрахунок ринкової вартості майна (редакція питань ухвали від 16.06.2016р.), яке належить Колективному підприємству залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд.1, м. Кременчук);

2. Конкретизувати вихідні дані, щодо переліку майна, яке підлягає оцінці, які необхідно використовувати для надання висновку комплексної судової експертизи (редакція питань).

3.Надати данні щодо орендної плати на нежитлові приміщення в цьому регіоні (м. Кременчук).

4.Надати данні щодо аналогів продаж нежитлових приміщень в регіоні (м. Кременчук) (друковані видання продажу або здачі в оренду в м. Кременчук).

5. Надати технічні паспорти на будівельні об'єкти та споруди, які підлягають оцінці за адресою 7-й Хорольський тупик, 1, м. Кременчук.

6. Вказати повний перелік об'єктів та споруд (вказати літери та загальні площі), які підлягають оцінці.

7. Вказати повний перелік обладнання, товарної продукції, сировини, товарів народного споживання які підлягають оцінці.

8. Надати повні товарні характеристики (рухомого майна) та відомості про особливості конструктивного виконання, комплектацію, кількість об'єктів дослідження.

9. Надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації тощо) та інвентаризаційні картки.

10. Надати відомості щодо технічного стану, комплектності та можливості подальшого використання рухомого майна, зазначені фахівцями у актах технічного стану обладнання (по кожному об'єкту дослідження окремо), технічних висновках по обстеженню кранів.

11.Надати відомості щодо рухомого майна про дати придбання, строки використання, інтенсивність експлуатації, працездатність обладнання, комплектність, дані про проведені ремонти (під час експлуатації).

12. Вказати повний перелік колісних транспортних засобів (КТЗ), що підлягають оцінці, а також свідоцтва про реєстрацію вказаних КТЗ.

Також експерти просять суд після надання додаткових матеріалів та проведення оплати, узгодити з судовими експертами дату обстеження, повідомити сторони про день та час обстеження, а також забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження визначених об"єктів дослідження.

За ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у Постанові №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу (абз. 4 п. 11 Постанови).

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що експерти вважають неможливим проведення експертизи без надання додаткових документів та без проведення натурного обстеження об'єкта дослідження, їх клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні про надання додаткових матеріалів, експертами зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 31 ГПК України та до п.п.1.13 та 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами і доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку. Також у зазначеному клопотанні зазначається, що після задоволення клопотання та визначення комплексних досліджень по переліку майна, на адресу боржника - Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2, буде направлений рахунок по оплаті комплексної судової експертизи.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали мають бути подані у найкоротший термін до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Також з метою належного розгляду клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25.05.2016р. за № 4556/1609 (вх. № 6686 від 30.05.2016р.) про заміну сторони у справі, суд вважає за необхідне розгляд вказаного клопотання в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_4 від 02.08.2016р., б/н (вх. № 11246 від 12.09.2016р.) - задовольнити.

2. По п. 1 клопотання від 02.08.2016р., б/н (вх. № 11246 від 12.09.2016р.) зазначити, що розрахунок ринкової вартості майна (редакція питань ухвали від 16.06.2016р.), яке належить Колективному підприємству залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) має бути наданий станом на момент проведення експертизи.

3. По п. 2 клопотання від 02.08.2016р., б/н (вх. № 11246 від 12.09.2016р.) зазначити, що вихідні дані переліку майна, яке підлягає оцінці, які необхідно використовувати для надання висновку комплексної судової експертизи (редакція питань), визначені в інвентаризаційних описах майнових активів Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) станом на 01.07.2015р.

4. Зобов"язати Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ), у строк до 01.10.2016 р., надати господарському суду :

- відомості щодо орендної плати на нежитлові приміщення в регіоні (м. Кременчук);

- відомості щодо аналогів продаж нежитлових приміщень регіоні (м. Кременчук) (друковані видання продажу або здачі в оренду в м. Кременчук);

- технічні паспорти на будівельні об'єкти та споруди, які підлягають оцінці за адресою: 7-й Хорольський тупик, 1 м. Кременчук;

- надати повний перелік об'єктів та споруд (вказати літери та загальні площі), які підлягають оцінці;

- надати повний перелік обладнання, товарної продукції, сировини, товарів народного споживання які підлягають оцінці;

- надати повні товарні характеристики (рухомого майна) та відомості про особливості конструктивного виконання, комплектацію, кількість об'єктів дослідження;

- надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації тощо) та інвентаризаційні картки;

- надати відомості щодо технічного стану, комплектності та можливості подальшого використання рухомого майна, зазначені фахівцями у актах технічного стану обладнання (по кожному об'єкту дослідження окремо), технічних висновках по обстеженню кранів.

- надати відомості щодо рухомого майна про дати придбання, строки використання, інтенсивність експлуатації, працездатність обладнання, комплектність, дані про проведені ремонти (під час експлуатації).

- вказати повний перелік колісних транспортних засобів (КТЗ), що підлягають оцінки, а також свідоцтва про реєстрацію вказаних КТЗ.

5. Зобов"язати Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ) після надання додаткових матеріалів та проведенням оплати, узгодити з судовими експертами дату обстеження, повідомити сторони про день та час обстеження, а також забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження визначених об"єктів дослідження.

6. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покладаються на боржника - Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ).

7. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016р. на 11год. 00хв.

8. Явку розпорядника майна та боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_4 надати суду:

- докази атестації і отримання кваліфікації судовим експертом та внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

- документальні докази направлення рахунку по оплаті комплексної судової експертизи на адресу Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, 39603; ).

10. Відкласти розгляд клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25.05.2016р. за № 4556/1609 (вх. № 6686 від 30.05.2016р.) про заміну сторони у справі на 25.10.2016р. на 11 год. 00хв.

11. Копію ухвали направити боржнику, керівнику боржника, кредиторам, розпоряднику майна ОСОБА_2, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, експертній установі.

Суддя О.О. Ореховська