РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 906/773/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.16 р. у справі № 906/773/15 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

до: 1) державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м.Київ); 2) відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський, Житомирська область);

3) Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби (м. Житомир); 4) комунального підприємства "Новоград -Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Новоград-Волинський)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область); 2) публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ); 3) ОСОБА_2 (Житомирська область, м.Новоград - Волинський); 4) приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015р.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідачів - не з'явились;

третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 17.06.2015р. №1395;

третьої особи ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Горай І.С., представник за довіреністю від 23.12.2015р. №09-32/713;

інші треті особи (їх представники) в судове засідання не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.16р. у справі №906/773/15.

Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби надіслало до суду пояснення (вх. №19976/16 від 28.07.2016р., вх. №2350/16 від 02.08.2016р.), в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області подав до суду відзив на апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. №23992/16 від 14.09.2016р.), в якому відповідач-2 підтримує доводи апеляційних скарг, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також, відділом ДВС подане до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №23987/16 від 14.09.2016р.) у зв'язку із тим, що представник відділу, який представляв його інтереси в суді першої інстанції та знає суть спору знаходиться у відпустці з 12.09.2016р. по 11.10.2016р., має бажання прийняти участь при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та надати пояснення щодо обставин справи.

ПАТ "Гарантбуд" надіслало до суду відзив на апеляційні скарги ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (вх. №24575/16 від 20.09.2016р.), в якому позивач просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач просить відкласти розгляд апеляційних скарг на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2016р. підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, просить судове засідання відкласти на іншу дату. Разом з тим, представник подав до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів.

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представники позивача, відповідачів та інших третіх осіб в судове засідання 20.09.2016р. не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку.

Колегія суддів апеляційного суду з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, приходить до висновку задоволити клопотання про відкладення розгляду справи, продовжити строк розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.