ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 925/62/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Новосельцева В.П., представників за довіреностями: Охріменко І.М. (від Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області), Душкової С.І. (від ТОВ "ЦУКОРПРОМ"), Шумко О.М. (від ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"), Сивокінь С.С. (від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження у справі та стягнення коштів пропорційно до заявлених вимог кредиторів в рахунок оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР", с. Бужанка, Лисянський район, Черкаська область про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2014 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Ухвалою суду від 15.06.2016 розгляд клопотання призначено у судове засідання на 30.06.2016.

Розгляд клопотання відкладався.

У поясненнях від 30.06.2016 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вказав, що не заперечує проти затвердження звіт ліквідатора та припинити провадження у справі, просить задовольнити, заперечує проти стягнення коштів пропорційно до задоволених вимог кредиторів в рахунок оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оскільки джерело сплати - інше, визначене у ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , просить відмовити у задоволенні.

ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" у письмовому відзиві на клопотання ліквідатора вказав, що залишає на розсуд суду питання затвердження звіту ліквідатора, а щодо питання стягнення коштів з кредиторів категорично заперечує в цій частині, оскільки: ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено та ухвалою суду від 19.05.2015 у даній справі затверджено джерело фінансування зазначених витрат, а саме, за рахунок наявних у боржника коштів, або одержаних від продажу майна. Тобто, питання фінансування законодавець вирішив. Довільна приписка ліквідатора не знаходить свого підтвердження у вказаному законі. Посилання на правову позицію, викладену в окремій постанові Вищого господарського суду України у окремій справі, як на судову практику, є некоректним.

У додаткових уточненнях до клопотання ліквідатор повідомив, що заборгованість перед ліквідатором становить 53 771,32 грн. ,протягом здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором від продажу майна банкрута було погашено витрати, затверджені ухвалою суду від 28.01.2015 в сумі 2508,58 грн. та грошову винагороду в сумі 3529,08 грн., відтак станом на 22.08.2016 заборгованість становить 47 733,66 грн.

У судовому засіданні було оголошено перерву з 25.08.2016 по 07.09.2016.

У перерві до суду надійшли такі документи:

- клопотання представника Звенигородської ОДПІ про проведення судового засідання без його участі, повідомив, що вимога арбітражного керуючого щодо оплати його послуг комітетом кредиторів пропорційно заявлених вимог є необґрунтованою, керуючись п. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, заперечує проти її задоволення, просить відмовити. Крім того, борг перед Звенигородською ОДПІ зовсім не є погашеним. До того ж дане питання виносилось на розгляд комітету кредиторів та було відхилене ним. Щодо клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі , то не заперечує щодо його задоволення;

- заперечення ТОВ "ЦУКОРПРОМ" проти клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів коштів, у яких вказує, що рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 26.03.2015, вирішено погодити грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П. у подвійному розмірі мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора за рахунок реалізації майна банкрута. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався. Стаття 45 закону про банкрутство пріоритетів погашення вимог однієї черги не передбачає. Відповідно до ч. 5 ст. 45 закону про банкрутство вимоги, незадоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Стаття 115 вказаного закону передбачає лише два джерела сплати винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат. А здійснення їх за рахунок кредиторів може відбуватись лише за їх згодою при створенні відповідного фонду авансування, затвердженого господарським судом;

- заперечення ПАТ КБ "Приватбанк" проти клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів коштів, у яких посилається на рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 26.03.2015, яким погоджено винагороду арбітражному керуючому за рахунок реалізації майна банкрута. Реалізація майна банкрута мала місце. Пріоритетів погашення вимог 1 черги Закон не передбачає. Згідно ч. 3 ст. 45 закону про банкрутство у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги. А згідно ч. 5 ст. 45 закону вимоги, що незадоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Стаття 115 Закону встановлює джерела сплати. Фонд за рахунок кредиторів може створюватись за їх волевиявленням, такий не створювався;

- пояснення ліквідатора банкрута до клопотання , а саме, щодо розрахунку сум стягнення із кредиторів.

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута уточнив клопотання, а саме, прохальну його частину, замість стягнення із УПФУ в Лисянському районі Черкаської області викладає стягнути із Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, оскільки ухвалою суду від 30.06.2016 було замінено кредитора; підтримав своє клопотання з урахуванням усіх уточнень до нього;

- представники: Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, ТОВ "ЦУКОРПРОМ", ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечили в частині клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження у справі, заперечили в частині клопотання про стягнення коштів із них - кредиторів пропорційно до заявлених вимог в рахунок оплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого з підстав, викладених у письмових запереченнях .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, встановив наступне.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Судом встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредиторів не погашені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки. Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс погоджено з комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс затвердити, а юридичну особу - банкрута ліквідувати.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Клопотання ліквідатора банкрута в частині про стягнення коштів пропорційно до заявлених вимог кредиторів в рахунок оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого суд вважає також підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Дійсно, як вказують кредитори боржника у своїх запереченнях, згідно ч. 5 , ч. 6 ст. 115 вказаного Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітет кредиторів та затверджується ухвалою господарського суду.

Належних активів у боржника для оплати у повному розмірі послуг ліквідатора, відшкодування витрат не виявлено, а докази виконання дій у ліквідаційні процедурі арбітражним керуючим містяться у матеріалах справи, заперечень стосовно цих дій не надходило.

Однак, ч. 1 ст. 115 вказаного закону передбачено , що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Крім ініціюючого кредитора під час проведення ліквідаційної процедури були виявлені ще кредитори із вимогами у відповідних сумах, що були визнані у справі.

Тому, суд, взявши до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх вимог у справі, дійшов висновку про покладення обов'язку із сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі на кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі №925/2063/13.

Керуючись ст. 46, п.6 ч.1 ст.83, ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР", арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" (Черкаська область, Лисянський район, с. Бужанка, вул. Заводська, 1-А, ).

Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" (Черкаська область, Лисянський район, с. Бужанка, вул. Заводська, 1-А, ) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Стягнути на користь Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків ) з кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів суму по грошовій винагороді арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, витрат арбітражного керуючого на загальну суму 47 733,66 грн. грн. пропорційно до заявлених вимог кредиторів, а саме:

- стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" (19335, Черкаська обл., Лисянський район, с. Яблунівка, вул. Шевченка, буд 2, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 3990,02 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 02 коп.);

- стягнути із приватного сільськогосподасрького підприємства "Олександрівка" (19212, Черкаська обл., Жашківський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 11, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 401,33 грн. (чотириста одна гривня 33 коп.);

- стягнути із Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (20200, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. С. Терещенко, 28, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 53,63 грн. (п'ятдесят три гривні 63 коп);

- стягнути із публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 23292,88 грн. (двадцять три тисячі двісті дев'яносто дві гривні 88 коп.);

- стягнути із товариства з обмеженою вдповідальністю "Приват-Агро-Білозіря" (19635, Черкаська обл., Черкаський район, с. Білозір'я, вул. Леніна, 112, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 984,82 грн. (дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 82 коп.);

- стягнути із публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (18000, м. Черкаси, вул. Громова, 142, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 15667,89 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 89 коп.);

- стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гришка (20235. Черкаська обл., Звенигородський район, с. Ризине, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 102, 42 грн. (сто дві гривні 42 коп.);

- стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 1038,76 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 76 коп.);

- стягнути із сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (19335, Черкаська обл, Лисянський район, с. Яблунівка, вул. Шевченка, 2, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 1807,76 грн. (одна тисяча вісімсот сім гривень 76 коп.);

- стягнути із комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради (18000, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 49, 23 грн. (сорок дев'ять гривень 23 коп.);

- стягнути із привтаного підприємства "Агріка Плюс" (09100, Київська обл, м. Біла Церква, вул.Храпачанська, 70, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 105,83 грн. (сто п'ять гривень 83 коп.)

- стягнути із Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (20200, Черкаська обл, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 142, ) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , свідоцтво № 478 від 14.03.2013) боргу по грошовій винагороді та відшкодування витрат в сумі 239,10 (двісті тридцять дев'ять гривень 10 коп.).

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13 вересня 2016 року.

Суддя І.І. Гура