ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/8/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", м.Краматорськ Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.Дніпро

про стягнення 16547909,08 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представники ОСОБА_1, довіреність № 10/27 від 08.06.2016 р.,

ОСОБА_2, довіреність № 10/33 від 14.09.2016р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 8368077,55 грн., пені (за активну електричну енергію) в розмірі 3497629,72 грн., пені (за реактивну електричну енергію) в розмірі 64321,73 грн., 3% річних (за активну електричну енергію) в розмірі 294213,87 грн., 3% річних (за реактивну електричну енергію) в розмірі 4067,03 грн., інфляційні втрати (за активну електричну енергію) в розмір 3959305,79 грн., інфляційні втрати (за реактивну електричну енергію) в розмір 7116,92 грн., суму заборгованості за реактивну електричну енергію в розмір 353153,74 грн., сплачений судовий збір в розмірі 182 700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16р. провадження у справі було зупинено для проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Супровідним листом від 19.08.16р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду Дніпропетровської області із відповідним експертним висновком.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.16р. поновлено провадження по справі №904/8/16.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 19.09.16р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" у відрядженні (а.с. 16 Т.2).

Під час судового засідання 20.09.2016р. Позивач подав письмові пояснення по справі (а.с. 17-18 Т.2), в яких вказує про те, що експертний висновок містить описки та помилки. Зокрема, на першій сторінці висновку невірно сказано рік висновку (2015р., а повинно бути 2016р.), на шостій сторінці висновку є описка щодо суми заборгованості за активну електричну енергію: зазначено 8638077,55 грн., а повинно бути 8368077,55 грн., а якщо малась на увазі сума заборгованості Відповідача за активну та реактивну електричну енергію, то вірною є сума 8721161,29 грн., що підтверджується наведеними в Експертному висновку первинними документами. Крім того, судовий експерт не визначився з розрахунком пені, в матеріалах справи наявні всі необхідні документи для визначення розміру пені. До того ж, доводи Відповідача, викладені у відзиві є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Також Позивач подав письмові пояснення щодо розрахунку позовних вимог (а.с. 20-21 Т.2).

В ході розгляду справи виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи через складність обставин спору та необхідністю дослідження багатьох доказів.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі колегіальний розгляд спору.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3