ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Справа № 923/335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів:

-ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія"- Сонько В.В. дов. б/н від 16.02.2016р.,

- ОСОБА_3- не з'явився;

- ОСОБА_4 - не з'явився;

від боржника - Казанцева С.А. дов. № 1 від 01.09.2016р., Курінний О.В. - представник засновників згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Віалтек" від 06.04.2016р.;

від арбітражного керуючого Кізленка В.А.- Бочкарь Р.В.дов. № 138 від 19.04.2016р.

в с т а н о в и в :

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Ухвалою від 26.07.2016р. суд затвердив реєстр грошових вимог до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" ( місцезнаходження : вул. Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, , згідно якого вимоги кредитора ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія" в сумі 1139632,01грн. (безспірні вимоги, встановлені рішенням господарського суду Херсонської області від 05.03.2015р. № 923/257/15) , інфляційні збитки 14 892,32 грн. та 3 відсотки річних на суму основної заборгованості 18004,11грн. включив до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд визначив вимоги ОСОБА_3, що грунтуються на Договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 року в сумі 1 193 858,64 грн. та вимоги ОСОБА_4, що грунтуються на Договорі про надання зворотної фінансової допомоги від 01.11.2013 року у сумі 108 523,17 грн. такими, що не є конкурсними кредиторами, їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, до реєстру вимог кредиторів не включаються.

Суд зобов'язав розпорядника майна Боржника визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів, призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 04.08.2016р., зобов'язав розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення ; надати суду докази виконання п.6 ухвали, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника.

До суду надійшли витребувані документи. Представник ініціюючого кредитора ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія" в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія про введення процедури санації боржника строком на 6 місяців.

Розпорядник майна подав копії протоколів зборів кредиторів від 04.08.2016р. та засідання комітету кредиторів від 23.08.2016р.

З наданого протоколу зборів кредиторів від 04.08.2016р. вбачається, що збори проведено в присутності представника ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія" та розпорядника майна за місцезнаходженням Боржника у м.Херсоні вул. Сумська,6-а. Проте присутній у судовому засіданні засновник Боржника ОСОБА_4 повідомив, що за цією адресою знаходиться його приватний будинок, а 04.08.2016р. ніяких зборів кредиторів за цією адресою у його власному будинку без його відома не проводилось. Отже, це спростовує факт проведення зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів у встановленому Законом порядку.

Суд зазначає, що згідно приписів ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

В зв'язку з викладеним, та враховуючи, що представники боржника вважають передчасним розгляд клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації без з'ясування питання дійсного проведення зборів кредиторів з дотриманням приписів ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд ухвалою від 26.08.2016р. розгляд справи відклав, призначив розгляд справи на 09 вересня 2016 року, явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнав обов'язковою, зобов'язав розпорядника майна та комітет кредиторів надати суду :- докази належного скликання та проведення зборів кредиторів; - докази виконання п.6 ухвали від 26.07.2016р., протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника.

Ухвала від 26.08.2016р. направлена усім учасникам провадження належним чином у встановленому порядку. З невідомих суду причин в судове засідання не прибули представники кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

01.09.2016р. до суду від Боржника надійшли протокол загальних зборів учасників ТОВ "Віалтек" від 06.04.2016р. про обрання та уповноваження представника Курінного О.В. представляти інтереси засновників у справі про банкрутство ТОВ "Віалтек" та протокол зборів трудового колективу від 07.04.2016р. про обрання та уповноваження представника ОСОБА_9 предствляти інтереси трудового колективу у справі про банкрутство ТОВ "Віалтек".

До суду надійшла заява з додатком від директора Боржника, в якій вказується, що представник працівників боржника та уповноважена особа засновників товариства не повідомлялись про збори кредиторів та участі у зборах не приймали.

Від представника розпорядника майна Бочкаря Р.В. супровідним листом надійшли документи для залучення документів до матеріалів справи, а також звіти розпорядника майна та протоколи засідання кредиторів, комітету кредиторів.

Представник арбітражного керуючого Кізленко В.А. Бочкарь Р.В. надав усне пояснення суду та надав копію довіреності на представництво та договіру з виконання обов'зків помічника укладеного між арбітражним керуючим Кізленком В.А. та Бочкарь Р.В. Також представник арбітражного керуючого Кізленко В.А. помічник Бочкарь Р.В. від імені розпорядника майна усно заявив про припинення повноважень розпорядника майна Кізленко В.А. в даній справі.Суд зазначає, що станом на день розгляду справи 09.09.2016р. заява від арбітражного керуючого Кізленко В.А. про припинення повноважень до суду не надходила.

Представник засновників Курінний О.В заявив усно про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, забезпечення участі арбітражного керуючого Кізленко В.А. в засіданнях по даній спрві особисто, а не через його представника. Таке клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до свідоцтва на право здійснення повноважень розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) арбітражний керуючий має особисто виконувати свої повноваження.

Також підтвердив, що запрошення на участь у зборах кредиторів або комітету кредиторів не отримував.

Представник кредитора надав додаткові документи та просить ввести процедуру санації та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Пустовалову Л.Є

Суд повідомив учаників провадження про те, що 07.09.2016р. до суду надійшли заяви від кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26.07.2016р. про затвердження реєстру грошових вимог до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек".

За правилами ст.20 ГПК України, суддя, який ухвалив рішення, не має права переглядати його за нововиявленими обставинами. Обидві заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26.07.2016р. розподілені двом різним суддям та призначені до розгляду. Рішення у зазначених справах може суттєво вплинути на права учасників провадження.

Суд звернув увагу присутніх учасників провадження, що строк процедури розпорядження майном 115 днів, встановлений п.6 ухвали від 14.04.2016р., станом на 09.09.2016р. минув, проте клопотань про його продовження учасниками провадження не заявлялось.

Кредиторам та розпоряднику майна необхідно врахувати приписи ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо права участі у зборах кредиторів та комітету кредиторів представників засновників та трудового колективу, а також про те, що засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури повинно відбутися не пізніше 5 днів до судового засідання.

За таких обставин для надання учасникам провадження можливості усунення виявлених недоліків суд відкладає розгляд справи. Розгляд відкладається на тривалий термін у зв'язку з перебуванням судді у щорічній плановій основній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 02 листопада 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати розпорядника майна та комітет кредиторів надати суду:

- докази належного скликання та проведення зборів кредиторів, ;

- докази виконання п.6 ухвали від 26.07.2016р., протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, представнику засновників,представнику трудового колективу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна