УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/22908/15

За заявою Української аграрної біржі ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Протасова М.В. - представник

Арб. керуючий Щербань О.М.

Від ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Швець І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Української аграрної біржі ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 заяву Української аграрної біржі про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 23.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Лахно Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1109 від 04.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Української аграрної біржі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22908/15 про банкрутство Української аграрної біржі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М. Попереднє засідання призначено на 02.12.2015.

02.12.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 02.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Української аграрної біржі на загальну суму 1 152 412 грн. 60 коп. Підсумкове засідання призначено на 13.01.2016.

Судове засідання 13.01.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 повернуто скаржнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 в частині відмови ОСОБА_6 у визнанні вимог у розмірі 54 850 грн. 23 коп. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Матеріали справи № 910/22908/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

24.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київпроект" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 180 502 грн. 05 коп.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Української аграрної біржі арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Окрім того, до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Української аграрної біржі на дії посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 призначено розгляд справи на 06.06.2016.

31.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 983 184 694 грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2016 заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві призначено до розгляду на 18.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Київпроект" до боржника на суму 180 502 грн. 05 коп.

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 Українську аграрну біржу визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Повідомлення про визнання Української аграрної біржі банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.06.2016 за № 32572.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 задоволено скаргу Української аграрної біржі на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

18.07.2016 до Господарського суду м. Києва від Української аграрної біржі надійшла заява про включення до поточних вимог боржника суми виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими працівниками банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 відкладено розгляд справи на 22.08.2016.

У судовому засіданні 22.08.2016 оголошено перерву до 29.08.2016.

У судовому засіданні 29.08.2016 розглядались заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 983 184 694 грн. 40 коп. та клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України.

Представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві надав пояснення по суті поданих заяви та клопотання.

Представник заявника (боржника) щодо задоволення поданих заяви та клопотання заперечив.

Ліквідатор також заперечив щодо визнання вимог Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Як вбачається із заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника, заявлені вимоги в розмірі 1 983 184 694 грн. 40 коп. обґрунтовані поданнями Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 29.03.2016 № 46 та від 29.03.2016 № 47, виданими на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 154 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, виданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» згідно яких сума основного боргу Української аграрної біржі за кредитом, наданим державою під державні гарантії згідно угоди від 24.07.1997 № 18/03-149 та договору доручення від 31.07.1997 становить 1 472 850 112 грн. 99 коп., а розмір пені, нарахованої на заборгованість по основному боргу за кредитом становить 510 334 581 грн. 41 коп.

В подальшому, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сторонами у справі про банкрутство є

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України, враховуючи, що будь-яких обґрунтувань необхідності залучення наведених органів до участі у справі податковою інспекцією не наведено, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення поданого клопотання.

Як вбачається з пояснень Української аграрної біржі щодо заявлених кредитором вимог, заборгованість боржника за кредитною угодою від 24.07.1997 № 18/03-149 вже була предметом судового розгляду про що свідчать рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2008 у справі № 33/310, змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2009, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2009, а також рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2008 у справі № 34/424, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2010.

Зокрема рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2008 у справі № 34/424 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України до Української аграрної біржі та Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення 319 874,989 грн. встановлено, що кредитна угода № 18/03-149 від 24.07.1997, з якої виникли цивільні обов'язки Державного експортно-імпортного банку України та Української аграрної біржі, за своїм змістом та своєю правовою природою є позиковою операцією банків (кредитним договором), яка підпадає під правове регулювання норм статей 374-377 ЦК УРСР, статті 49 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" та статей 1046-1056 ЦК України та ГК України, застосування норм яких можливе на підставі п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у зв'язку з тим, що взаємні права та обов'язку Укрексімбанку та Української аграрної біржі продовжують існувати після 01.01.2004 року.

Таким чином в силу статей 374,377 ЦК УРСР, статті 1054 України та п. 12.1.1 внутрішньої кредитної угоди Укрексімбанк зобов'язувався надати позичальнику кредит відповідно до зовнішньої кредитної угоди та внутрішньої кредитної угоди, а Українська аграрна біржа зобов'язувалась здійснити погашення кредиту 10-ма рівними піврічними платежами, починаючи з 1998 року по 2002 рік, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з обслуговуванням кредиту, згідно з Порядком (затвердженим постановою КМУ № 753 від 15.07.1997 року), відповідно до пунктів 7-9, 11 внутрішньої кредитної угоди.

Надана державою гарантія є законною підставою для стягнення на користь кредитора (держави) простроченої заборгованості за залученими під державні гарантії кредитами в силу статті 19 ЗУ «Про державний бюджет України на 2005 рік», статті 17 ЗУ «Про державний бюджет України на 2006 рік» та статті 16 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» і має доказове значення виключно до грошових зобов'язань Укрексімбанку (зобов'язання якого за угодою 23.07.1997 р. забезпечувались державною гарантією), а не до внутрішньої кредитної угоди та зобов'язань Української аграрної біржі.

Судом також було встановлено, що Українська аграрна біржа не є юридичною особою, зобов'язання якої гарантовані державою через надані гарантії, а тому остання не порушує права та інтереси держави, а належне чи неналежне виконання біржею зобов'язань за внутрішньою кредитною угодою не має відношення до предмету спору у справі № 37/424, оскільки за внутрішньою кредитною угодою відповідач може порушувати лише права та обов'язки Укрексімбанку, а не права інших осіб, в тому числі держави.

З огляду на те, що держава гарантувала виконання саме Укрексімбанком зобов'язань перед іноземними кредиторами та виконала їх за рахунок бюджетних коштів, то держава не позбавлена можливості використати право на зворотню вимогу до боржника (Укрексімбанку) в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, в свою чергу, Укрексімбанк, як кредитор за кредитною угодою від 24.07.1997 року має право вимоги до позичальника щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наведених обставин, враховуючи те, що судом встановлено, що за кредитною угодою від 24.07.1997 року Українська аграрна біржа має зобов'язання лише перед Укрексімбанком, як позичальником, гарантії Уряду надавались лише Укрексімбанку щодо виконання ним своїх зобов'язань перед іноземними кредиторами, а також встановлено, що постановами КМУ України обов'язок розрахунків за сільськогосподарську техніку покладено на сільського господарських товаровиробників та інших суб'єктів господарювання, а не суб'єктів, що виконують агентські функції, зокрема: Українську аграрну біржу, судом в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 визначено, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 983 184 694 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32-35, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Головного управління Державної казначейської служби України відмовити.

2. В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 983 184 694 грн. 40 коп. відмовити.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору, кредиторам та Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

СуддяП.П. Чеберяк