ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.16р. Справа № 904/6726/16

За позовом DVS Company limited (ДіВіЕс Компані Лімітед), Нікосія

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська, Дніпровський район, Дніпропетровська область

В.3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дог. №7/16 від 01.07.10р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. №01/16 від 03.01.16р.

від відповідача 2: ОСОБА_3, дов. №70 від 05.11.15р.

від відповідача 3: ОСОБА_4, дов. від 05.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2016р. DVS Company limited (ДіВіЕс Компані Лімітед) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про стягнення грошової суми у розмірі 48 625,78грн.

25.08.2016р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" грошову суму у розмірі 48 625,78грн.

29.08.2016р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" грошову суму у розмірі 2 921 675 304,98грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" умов договору купівлі-продажу №08/03-3 від 03.03.2008р. щодо своєчасної та повної поставки товару, у зв"язку з чим позивач нарахував штраф у розмірі 100% вартості непоставленого товару, а також неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" умов договору поруки №1/08 від 03.03.2008р. та неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" умов договору поруки №2/08 від 04.03.2008р.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" та в якості відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси".

Відповідачі позовні вимоги визнають у повному обсязі, зазначають, що невиконання існуючих зобов"язань виникло через брак коштів внаслідок несприятливих економічних обставин.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

08.09.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (продавець) та DVS Company limited (покупець) укладений договір купівлі-продажу №08/03-3.

Згідно п.1.1. договору продавець продає, а покупець купує продукцію виробництва ТОВ ІІ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (м. Дніпропетровськ) (далі - товар), найменування, кількість, ціна та умови поставки якої визначені у додатках до договору, які є його невід"ємною частиною.

За п.2.1. договору загальна сума договору складається із сум усіх його додатків.

Відповідно до п.2.2. договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.05.2008р., покупець здійснює оплату партії товару протягом 30 календарних днів з дати поставки, на підставі рахунку.

Згідно п.3.1. договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.05.2008р., поставка продукції (товару) здійснюється на умовах, узгоджених у Специфікаціях. Кожна партія, узгодженої в рамках відповідної Специфікації, партії товару може додатково корегуватись окремим додатком до такої Специфікації.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата, вказана у залізничній накладній для відправлення вагонами, або дата СMR у випадку відправлення автотранспортом.

За п.3.3. договору кількістю поставленої партії товару вважається кількість, вказана у видатковій накладній. При поставці товару допускається відхилення від вказаної у договорі кількості у межах +/-2% при відносній вологості товару 6%. Документами, які супроводжують вантаж, є: рахунок; сертифікат якості; за необхідності - сертифікат походження (п.3.4. договору).

Відповідно до п.6.1. договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.05.2008р., якщо спірні питання між сторонами договору не будуть врегульовані, такі спори передаються на розгляд господарського суду Дніпропетровської області із застосуванням до спірних правовідносин матеріального та процесуального права України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання його сторонами усіх взятих на себе зобов"язань (п.7.3. договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.05.2008р.).

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

03.03.2008р. сторони уклали Специфікацію №1 на загальну вартість товару 11 680 000,00 дол. США, з кінцевим строком поставки товару - 31.12.2008р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 поставив позивачу товар на суму 567,50дол. США, що підтверджується видатковими накладними №ЦМ09/04-16 від 09.04.2008р., №ЦМ09/04-15 від 09.04.2008р. (а.с.15-16).

У зв"язку з цим загальна вартість непоставленого відповідачем 1 товару за Специфікацією №1 становить: 11 679 432,50 дол. США.

08.02.2009р. сторони підписали Специфікацію №2 на загальну вартість товару 10 720 000,00 дол. США, з кінцевим строком поставки товару - 31.12.2009р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 не поставив позивачу товар за цією специфікацією.

17.03.2010р. сторони підписали Специфікацію №3 на загальну вартість товару 12 130 000,00 дол. США, з кінцевим строком поставки товару - 31.12.2010р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 не поставив позивачу товар за цією специфікацією.

20.02.2011р. сторони підписали Специфікацію №4 на загальну вартість товару 19 430 000,00 дол. США, з кінцевим строком поставки товару - 31.12.2011р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 не поставив позивачу товар за цією специфікацією.

07.04.2012р. сторони підписали Специфікацію №5 на загальну вартість товару 16 130 000,00 дол. США, з кінцевим строком поставки товару - 31.12.2012р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 не поставив позивачу товар за цією специфікацією.

25.05.2013р. сторони підписали Специфікацію №6 на загальну вартість товару 15 530 000,00 дол. США, з кінцевим строком поставки товару - 31.12.2013р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 не поставив позивачу товар за цією специфікацією.

15.04.2014р. сторони підписали Специфікацію №7 на загальну вартість товару 13 430 000,00 дол. США, з кінцевим строком поставки товару - 31.12.2014р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 не поставив позивачу товар за цією специфікацією.

10.03.2015р. сторони підписали Специфікацію №8 на загальну вартість товару 16 300 000,00 дол. США, з кінцевим строком поставки товару - 31.12.2015р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 не поставив позивачу товар за цією специфікацією.

Отже загальна вартість непоставленого позивачу товару становить 115 349 432,50 дол. США.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно п.4.10. договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.05.2008р., у випадку непоставки продавцем товару у кількості, яка узгоджена сторонами у відповідній специфікації, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 100% вартості непоставленого товару, протягом 30 календарних днів з моменту закінчення строку дії такої Специфікації.

У зв"язку з тим, що відповідач 1 не поставив позивачу товар, останній нарахував йому штраф у розмірі 115 349 432,50 дол. США, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 26.08.2016р. (дата збільшення позовних вимог) складає 2 921 675 304,98грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд встановив, що він здійснений правильно.

03.03.2008р. між DVS Company limited (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (поручитель) укладений договір поруки №1/08, за умовами якого поручитель зобов"язався у повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов"язань ТОВ ІІ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (боржник) за договором купівлі-продажу №08/03-3 від 03.03.2008р., укладеним між кредитором та боржником (далі - основний договір), і всіма його додатками.

Згідно п.2.1. договору поруки №1/08 підставою зобов"язань, забезпечених порукою, є основний договір.

За п.3.1. договору поруки №1/08 поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за основним договором зі своєчасності та повноти поставки боржником товару за основним договором і всіма його додатками, а також відшкодування кредитору збитків та сплати всіх відповідних штрафних санкцій за порушення умов основного договору та/або його додатків.

Відповідно до п.4.1. договору поруки №1/08 поручитель зобов"язується виконати за боржника зобов"язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та у строки, визначені основним договором та діючим законодавством України.

Пунктом 6.1. договору поруки №1/08 передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов"язань за основним договором і всіма його додатками.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення дії основного договору, але в будь-якому випадку до виконання сторонами основного договору, зобов"язань за ним та всіма його додатками у повному обсязі (п.7.1. договору поруки №1/08).

Крім того, 04.03.2008р. між DVS Company limited (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (поручитель) укладений договір поруки №2/08, за умовами якого поручитель зобов"язався у повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов"язань ТОВ ІІ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (боржник) за договором купівлі-продажу №08/03-3 від 03.03.2008р., укладеним між кредитором та боржником (далі - основний договір), і всіма його додатками.

Згідно п.2.1. договору поруки №2/08 підставою зобов"язань, забезпечених порукою, є основний договір.

За п.3.1. договору поруки №2/08 поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за основним договором зі своєчасності та повноти поставки боржником товару за основним договором і всіма його додатками, а також відшкодування кредитору збитків та сплати всіх відповідних штрафних санкцій за порушення умов основного договору та/або його додатків.

Відповідно до п.4.1. договору поруки №2/08 поручитель зобов"язується виконати за боржника зобов"язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та у строки, визначені основним договором та діючим законодавством України.

Пунктом 6.1. договору поруки №2/08 передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов"язань за основним договором і всіма його додатками.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту припинення дії основного договору, але в будь-якому випадку до виконання сторонами основного договору, зобов"язань за ним та всіма його додатками у повному обсязі (п.7.1. договору поруки №2/08).

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За змістом положень ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно абз.3 п.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Отже судовий збір у загальному розмірі 206 700,00грн. підлягає стягненню з відповідачів 1-3 порівну.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 5, кімн.28, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, буд. 1-А, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, ) на користь DVS Company limited (Компанія "ДіВіЕс Компані Лімітед", 15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI №97809) грошову суму у розмірі 2 921 675 304,98 гривень (два мільярда дев"ятсот двадцять один мільйон шістсот сімдесят п"ять тисяч триста чотири гривні 98 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 5, кімн.28, ) на користь DVS Company limited (Компанія "ДіВіЕс Компані Лімітед", 15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI №97809) 68 900,00грн. (шістдесят вісім тисяч дев"ятсот) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, буд. 1-А, ) на користь DVS Company limited (Компанія "ДіВіЕс Компані Лімітед", 15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI №97809) 68 900,00грн. (шістдесят вісім тисяч дев"ятсот) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, ) на користь DVS Company limited (Компанія "ДіВіЕс Компані Лімітед", 15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI №97809) 68 900,00грн. (шістдесят вісім тисяч дев"ятсот) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.09.2016р.

Суддя ОСОБА_5