ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016р.Справа № 917/1321/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; Полтава, Полтавська область,36020

до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської Ради, вул. Соборності, 36, Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 9283,09 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №70 від 07.12.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №01-09-01-33/3539 від 14.09.2016 року, ОСОБА_3 дов. №01-09-01-30/3520 від 13.09.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 9283,09 грн. за договором розподілу природного газу №60-р/35т від 26.02.2016 року, з яких: 511,87 грн. - 3% річних, 7397,87 грн. - пеня, 1373,35 грн. - інфляційні втрати.

13.09.2016 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що відповідач не мав можливості здійснити попередню оплату вартості послуг з розподілу природного газу як за січень і за лютий 2016 року, так і за подальші місяці по 30.06.2016 року включно, оскільки: 1) станом на 01.01.2016р. та 01.02.2016р. договір розподілу природного газу в цій частині не набрав чинності; 2) оператором ГРМ рахунки-зобов'язання № та № були надіслані в кінці розрахункового періоду, а саме 31.01.2016 року та 29.02.2016 року, що унеможливлює проведення попередньої оплати як за ці календарні місяці 2016 року відповідно до п. 6.4 договору розподілу природного газу, так і за наступні по 30.06.2016 року включно, оскільки рахунки-зобов'язання надсилалися відповідачу в останні дня відповідного календарного місяця. Тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву відповідач додав копію довіреності та копії платіжних доручень.

В судовому засіданні 15.09.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, представники відповідача посилалися на те, що позивачем виставлялися рахунки-зобов'язання за фактично спожитий природний газ а не за попередню оплату.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу позивачу надати суду відповідні рахунки.

Представники відповідача заперечували проти відкладення слухання справи.

Суд клопотання представника позивача задовольнив.

В зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмові заперечення на відзив відповідача; докази виставлення відповідачу рахунків для здійснення попередньої оплати.

відповідача - контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.