ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 904/5253/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"
до Акціонерної компанії "Харківобленерго"
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.08.2016 р.

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01-16юр/4176 від 30.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКБ Базис" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року матеріали справи №904/5253/16 було направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області, в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2016 року справу №904/5253/16 передано на розгляд судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 липня 2016 року справу 904/5253/16 прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 серпня 2016 року розгляд справи було відкладено на 08 вересня 2016 року.

В судовому засіданні 08.09.2016 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 засвідчену копію довіреності від імені АКБ "БАЗИС" на ім'я директора структурного підрозділу АКБ "БАЗИС" - Першої Харківської філії ОСОБА_4 з реєстраційним номером КПД-1649 від 26.04.2004 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивач не має у своєму розпорядженні Довіреності на директора структурного підрозділу АКБ "БАЗИС" - Першої Харківської філії ОСОБА_4, у зв'язку з чим виникла необхідність на підтвердження позовних вимог ПАТ "АКБ "БАЗИС" витребувати її копію, яка була посвідчена 26.04.2004 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Також у судовому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів та відкласти розгляд справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання, в якому на підставі статті 38 ГПК України просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії довіреностей, виданих на ім'я ОСОБА_5, що підтверджують його повноваження на укладення договорів станом на 21.09.2007, або в разі відсутності копій - інформацію з реєстру довіреностей.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи надане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

В пункті 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, враховуючи заяву представника позивача про витребування доказів, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд вважає цю заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявність відповідних доказів сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з тим, що останнім не надано обґрунтування та не зазначено, які саме нотаріально посвідчені копії довіреностей слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, це клопотання підлягає задоволенню. Отже, строк на розгляд спору підлягає продовженню на 15 календарних днів до 03 жовтня 2016 року.

Щодо клопотання в частині відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача в частині відкладення розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

3. Клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів до 03 жовтня 2016 року.

5. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2016 р. о 10:00 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

7. Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 02 липня 2016 року в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3:

- засвідчену копію довіреності від імені АКБ "БАЗИС" на ім'я директора структурного підрозділу АКБ "БАЗИС" - Першої Харківської філії ОСОБА_5 з реєстраційним номером КПД-1649 від 26.04.2004 року.

9. Позивачу та відповідачу надати докази схвалення Договору банківського рахунку № 1272/3-3/2/21/09 від 21.09.2007 особою, від імені якої її вчинено.

10. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

11. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6