overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р.Справа № 4/268-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф" м. Хмельницький

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2006 року порушено провадження по справі №4/268-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф".

Постановою від 23.11.2006 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Поліграф" м. Хмельницький та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна боржника призначено державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 03.05.2007 року ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" замінено з ДПІ у м. Хмельницькому на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 26.08.2016р.

29.08.2016р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців з доданим протоколом засідання зборів кредиторів №24 від 26.08.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 22 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12);

3 - УПФ України в м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49);

4 - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

5 -Хмельницькому міському центру зайнятості (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1);

6 - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1 А);

7 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

8 - ПП "Орден Банкірів" АДРЕСА_1

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Соборна 57 оф.111).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 вересня 2016 року Справа № 915/971/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 94), код 23399393

до відповідача: Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємствоГуртожиток (54006, м. Миколаїв, ОСОБА_1, 55-А), код 34437926

про: стягнення 1 035 134 грн. 67 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- зясувати на яку суму спожито відповідачем активної електроенергії за період з квітня по липень 2016 року, зокрема за липень 2016 року;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2016 Справа № 917/1415/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», 37240, м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, пл.. ОСОБА_2 Бекетові, 19

Про визнання протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 районної Державної адміністрації Полтавської області №50 від 12 лютого 2016 року «Про надання в оренду земельних ділянок (не витребуваних паїв) за межами населених пунктів»,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 жовтня 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- документальні докази: а) дотримання приписів ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» в частині направлення проектів додаткових угод на адресу орендодавця щодо поновлення договірних відносин по оренді землі; б) поновлення договірних відносин щодо оренди землі в судовому порядку;

- уточнення предмету вимог в аспекті вибраного способу захисту в господарському суді, з огляду на положення ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

5. Зобовязати відповідача до судового засідання не пізніше 10 жовтня 2016 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" вересня 2016 р.Справа № 922/3028/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального закладу охорони здоров'я "Обласна клінічна інфекційна лікарня", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.П.Ф." м. Харків
про визнання права власності та про скасування обмежень

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору згідно п. п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із заяв майнового характеру складає 1,5% від ціни позову, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 55 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог.

Натомість в даному разі позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише в частині матеріальних позовних вимог, доказів сплати судового збору в частині нематеріальних вимог не додано, не зазначається про існування таких доказів і в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/3028/16/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа № 925/843/14

вх. № 13082/16 від 01.07.2016

вх. № 16593/16 від 16.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника боржника у особі керуючого санацією

про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією боржника, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., подані клопотання від 30.06.2016 №02-01/360 (вх.суду №13082/16 від 01.07.2016) та від 15.08.2016 №02-01/3884 (вх.суду №16593/16 від 16.08.2016) про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника, КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради.

Ухвалами суду від 05.07.2016 та від 17.08.2016 розгляд клопотань відкладено до повернення матеріалів справи №925/843/14 із суду вищої інстанції.

05.09.2016 справа №925/843/14 з усіма наявними у ній матеріалами повернулась із суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Приняти клопотання від 30.06.2016 №02-01/360 та від 15.08.2016 №02-01/3884 до розгляду.

2.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, , інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

керуючому санацією - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури санації боржника.

Направити цю ухвалу керуючому санацією боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 21.12.2015р.

від боржника ОСОБА_2, ліквідатор

в засіданні приймали участь представник ТОВ «Торговий дім «Боянівка» ОСОБА_3, довіреність від 11.08.2016р., представник ТДВ «Інтер-А» ОСОБА_4, довіреність від 13.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_5, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 (суддя Ніколаєв М.І.) призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 02.08.2016р. розгляд заяви ПАТ Укрсоцбанк про визнання кредиторських вимог до боржника призначено на 17.08.2016р.

Ухвалою від 17.08.2016р. розгляд заяви відкладений на 08.09.2016р.

08.09.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2, в якому просить суд відкласти розгляд заяви ПАТ «Укрсоцбанк» та витребувати у кредитора документи щодо проведення операцій на виконання ухвали суду по справі №926/699/14, в тому числі по зменшенню заборгованості ТОВ «Боянівка Імпекс Лтд» перед ПАТ «Укрсоцбанк».

У судовому засіданні 08.09.2016р. представник кредитора, ліквідатор просили відкласти розгляд заяви для отримання інформації щодо виконання ухвали суду по справі №926/699/14, а саме по зменшенню заборгованості ТОВ «Боянівка Імпекс Лтд» перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи клопотання ліквідатора, суд відкладає розгляд заяви в іншому судовому засіданні.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора, враховуючи клопотання ліквідатора, суд відкладає розгляд заяви в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ПАТ Укрсоцбанк про визнання кредиторських вимог до боржника у судовому засіданні на 29.09.2016р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Ліквідатору надати відзив на заяву.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. справа№ 926/368/15

За позовом Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок", м. Чернівці
Суддя Дутка В.В.
Представники сторін -не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, на АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, який існував до порушення прав Чернівецької міської ради ОСОБА_1, шляхом знесення будівлі самочинно збудованого торгівельного павільйону, що розташований в торгівельному секторі №1 на території Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.01.2016р. прийнято справу №926/368/15 до свого провадження, призначено судове засідання на 02.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі №926/368/15 зупинено.

06.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи №1175 по справі №926/368/15, у зв'язку з чим суд поновлює провадження у справі №926/368/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №926/368/15.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 19 вересня 2016р. о 11 год. 30 хв.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Справа №926/147/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Путила, Путивльського району Чернівецької області

до фірми «Planungsburo Project-Invest-Bau» м. Фрідріхсхафен Федеративна республіка Німеччина

про стягнення заборгованості та пені за договором поставки від 21.01.2014 року внаслідок невиконання грошового зобовязання у сумі 78476,50 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, договір №20/01 від 20.01.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до фірми «Planungsburo Project-Invest-Bau» (Офіс планування Проект-Інвест-Бау) про стягнення 78476,50 грн. заборгованості згідно договору поставки №01/01/2014 від 21.01.2014 року, в тому числі 1750 євро (46 987,50 грн.) заборгованості за поставлений в травні 2014 року товар та 31 480,00 грн. збитків у вигляді сплачених штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 01.02.16 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.02.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року:

- зупинено провадження у справі у зв'язку із зверненням до Міністерства юстиції України з проханням про вручення відповідачу - фірма «Planungsburo Project-Invest-Bau» (Alter Weinberg 13, D-88048, Steuer Nr/ 2861/108/25573) судових та позасудових документів;

- судове засідання призначено на 07.09.2016 року.

В подальшому, суд звернувся до Міністерства юстиції Федеральної Республіки Німеччини з дорученням про вручення відповідачу ухвали суду від 25.02.2016 року.

До початку судового засідання 07.09.2016 року від Міністерство юстиції Федеральної Республіки Німеччини надійшов лист німецькою мовою (без українського перекладу).

В судовому засіданні 07.09.2016 року представник позивача надав нотаріально завірений переклад листа Міністерство юстиції Федеральної Республіки Німеччини, згідно якого вручення фірмі «Planungsburo Project-Invest-Bau» не можливе. При цьому, міністерство просить уточнити організаційно-правову форму фірми.

У звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю уточнення організаційно-правової форми та відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та за клопотанням позивача розгляд справи відкласти для зясування можливості належного повідомлення відповідача про судовий процес.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 123, 124, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.2016 року на 10:30 год.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" вересня 2016 р.Справа № 916/2088/16

За позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛОДИМИР І К

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2088/16 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛОДИМИР І К за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 08.09.2016р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/2088/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2088/16 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2016 р.Справа № 916/2451/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2624/16 від 07.09.2016 року,

За позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕВА РАЮ»

про стягнення 53 788,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), та вмотивовану заяву в порядку ст. 27 ГПК України про залучення третьої особи;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев