Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2016р. справа №927/1219/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна»,

вул.П.Куліша, 44, м. Борзна, 16400

Субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

проспект Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

на дії органу державної виконавчої служби

у справі №927/1219/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»,

08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна»,

16400, Чернігівська обл., Борзнянський район, м. Борзна, вул. П. Куліша, 44.

предмет спору: про стягнення 1 884 313,47грн.

Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від скаржника: ОСОБА_2 адвокат довіреність від 04.02.2016

Від стягувача у справі: не зявився

Від субєкта оскарження: ОСОБА_1 головний державний виконавець довіреність від 30.08.2016

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» подано скаргу від 30.07.2016 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якій просить

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в частині повторного виділення в окреме виконавче провадження постанови від 09.04.2014 ВП№42762181 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28грн. та в частині відкриття виконавчого провадження ВП№51800009 з виконання постанови від 09.04.2014 ВП№42762181 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28грн.;

- визначити недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 від 01.07.2016 б/н про виділення в окреме виконавче провадження постанови від 09.04.2014 ВП №42762181 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28грн.;

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 від 01.07.2016 ВП№51800009 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 09.04.2014 №42762181 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» на користь держави виконавчого збору в сумі 183140,28грн.

Представники скаржника та субєкта оскарження в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» заяв та клопотань до суду не надходило. Повноважних представників стягувач в судове засідання не направив. Ухвала про призначення скарги до розгляду від 04.08.2016 отримана стягувачем згідно поштового повідомлення №964. За таких обставин стягувач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги на дії ДВС.

Про поважність причин незявлення представника стягувача у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до приписів ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень в судовому засіданні надав письмове пояснення №02.1-25/673А/2 від 14.09.2016, в якому проти скарги заперечував, зазначивши, що дії державного виконавця по винесенню постанов від 01.07.2016 про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження та про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 09.04.2014 вчинені державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подану скаргу і матеріали справи, вислухавши пояснення представників скаржника та субєкта оскарження, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по скарзі, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги. За таких обставин, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 28.09.2016 о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобовязати скаржника: надати мотивоване письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заперечень Відділу примусового виконання рішень проти скарги; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень: надати належним чином засвідчені копії: супровідних листів №25/674-2 від 01.07.2016, №02.1-25/275-2 від 01.07.2016 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №843; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати стягувача у справі: надати письмове пояснення по суті поданої скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням; всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважених представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя Н.Ю.Книш