overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.16 Справа № 904/6516/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21", м. Павлоград Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон", с. Любимівка Дніпропетровської області

про стягнення 22 250,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20 вересня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20 січня 2016 року, представник

С У Т Ь С П О РУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон" заборгованість у розмірі 22 250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №ДН-0000121 від 09 червня 2016 року перерахував на рахунок відповідача грошові кошти за поставку перемичок в кількості 126 шт. 30 червня 2016 року на адресу відповідача направлено вимогу про розірвання договору та повернення грошових коштів за непоставлений товар у розмірі 22 250,00 грн. Станом на 01 серпня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрбетон" в повному обсязі не виконало зобовязання за договором поставки та не повернуло грошові кошти за непоставлений товар.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, однак письмового відзиву на позовну заяву не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо строку поставки товару, який узгоджувався з відповідачем;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.16р. Справа № 904/404/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, порушено 10.02.2015. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м.Дніпродзержинськ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

Постановою суду від 21.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі до 21.01.17р., ліквідатором ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград призначено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" про заборону продажу або інше відчуження майна банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04.10.2016р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву.

4. Явка заявника та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод".

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 906/884/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Романівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради (смт.Романів Житомирської області)

про стягнення 12064,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.16р. № 419/1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 12064,28 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-БО-200020 від 17.09.15р., з яких 11050,47 грн. пені, 868,64 грн. 3% річних та 145,17 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Заявою від 15.09.16р. № 392 відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням його представника у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" жовтня 2016 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену копію договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-БО-200020 від 17.09.15р.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06.09.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
номер провадження справи 25/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 908/1719/16

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016. у справі №908/1719/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, 01021, Кловський узвіз, 9/1

до відповідача Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А

про стягнення 10 540 192,63 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1 дов.№62 від 15.01.2016.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2016. по справі №908/1719/13 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз 10 540 192,63 грн. основного боргу, 484 848,86 грн. суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів, 146 007,59 грн. 3% річних та 167 565,20 грн. судових витрат.

09.09.2016. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі №908/1719/16 в частині стягнення основного боргу у сумі 10 540 192,63 грн. строком на 3 роки.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2016. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.09.2016.

Позивач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, у судове засідання 15.09.2016. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представника позиваача, неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне, розгляд справи №908/1719/16 відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 15.09.2016., відкласти на 23.09.2016. о 10-00.

Зобовязати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 09.09.2016.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 31/105/15-7/119/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/2732/15

За позовом Приватного акціонерного товариства КОРУМ УКРАЇНА, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ, м.Красноармійськ, Донецької області

Головуючий Кутіщева Арнет Н.С.

Судді Азізбекян Т.А.

ОСОБА_2

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, в звязку зі звільнення судді Дьоміної А.В., справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий Кутіщева АрнетН.С., судді Азізбекян Т.А., Смірнов О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2732/15-г до колегіального розгляду у складі - головуючий суддя Кутіщева Арнет Н.С., судді : Азізбекян Т.А.., ОСОБА_2

2. Судове засідання призначити на 21.09.2016 р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий Н.С. Кутіщева Арнет

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_2
номер провадження справи 24/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/271/14

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 01-6217/48 від 08.09.2016 року, про виправлення помилки у судовому наказі по справі 908/271/14 від 06.07.2016 року

за позовом ОСОБА_1 міської ради ( 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , площа І ОСОБА_1 , 2 ; )

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Екопром приватної фірми Амитекс ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Леніна , 23/2 ; ).

За участю : Прокуратури Запорізької області ( повідомлення про вступ № 05/2 2429-14 від 24.03.2014 р.).

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Запорізької області 16.09.2016р. надійшла заява від ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 01-6217/48 від 08.09.2016 року, про виправлення помилки у судовому наказі по справі 908/271/14 від 06.07.2016 року, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міської ради Запорізької області № 01-6217/48 від 08.09.2016 року (вх. № 09-06/23982 від 16.09.2016 року), про виправлення помилки у судовому наказі від 06.07.2016 року по справі 908/271/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 вересня 2016р. о/об 14 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетманська, 4, корпус 2, кабінет № 217.

3. Зобовязати:

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників /довіреності, які підтверджують повноваження представників/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Прокуратурі Запорізької області.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 29/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу банкрута

19.09.2016 Справа № 908/1038/16

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Благодійний фонд Розвиток України, код з ЄДР - 33703116 (83001 м.Донецьк вул. Постишева, 117; адреса для листування: 04070 м.Київ вул. Іллінська, 8 III підїзд)

Кредитор-2 Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмед, код з ЄДР 32663062 (69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 2, адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01 а/с-1374)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ АТ УкрСиббанк; 2/ Дніпровська філія ПАТ ПІБ в м.Київ; 3/ ПАТ КБ Надра; 4/ Державне казначейство України

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 16 травня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмед, код з ЄДР 32663062, м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.05.2016р. за № 31500 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ Укрмед банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 19.09.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про витрати в процедурі.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 26 вересня 2016р. о 09-40 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 26 вересня 2016р. о 09-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб. 322.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду:

- документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. довідку ВДВС про відсутність виконавчих проваджень щодо боржника, витяги з державних реєстрів щодо майна банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Компанії «Ентерпрайзез Медикалс ОСОБА_2А.».

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.16 Справа № 909/786/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Луцьк", пров.Дорожній, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд", вул. С.Стрільців, 1В, с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область,77351

про стягнення 40871,15 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.16 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду податкові накладні, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком 5 до них (розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за 3,4 квартали 2015 року, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, доказ сплати боргу.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та відповідно до ст.28 ГПК України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України відповідачу письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Господарський суд наголошує, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (частина 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. Справа № 909/570/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури

просп. Л.Українки, 16-6, м. Калуш, 77300

в інтересах держави в особі: Калуської міської ради

вул. І.Франка, 1, м. Калуш, 77300

в особі позивача ОСОБА_1 комунальної власності територіальної громади м. Калуша

вул. Підвальна, 20, м. Калуш, 77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

вул. Шкільна, 2/51, м. Калуш, 77300

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 57 057,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року задоволено позовні вимоги першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратур в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі позивача ОСОБА_1 комунальної власності територіальної громади м. Калуша до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 57 057,67 грн.

При написанні резолютивної частини рішення (пункту 2 резолютивної частини) допущено описку, а саме не вказано на користь кого слід стягнути заборгованість. При задоволенні позовних вимог така заборгованість підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 комунальної власності територіальної громади м. Калуша (77300, м. Калуш, вул. Підвальна, 20, код 25668684, р/р 0015, ГУ ДКУ м. Івано-Франківськ, МФО 836014, податковий №68).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність здійснити виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити виправлення описки, допущеної в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року.

Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року в такій редакції:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /77300, м. Калуш, вул. Шкільна, 2/51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 8 в АКБ "ОСОБА_3 Аваль", МФО380805/ на користь ОСОБА_1 комунальної власності територіальної громади м. Калуша /77300, м. Калуш, вул. Підвальна, 20, код 25668684, р/р 0015, ГУ ДКУ м. Івано-Франківськ, МФО 836014, податковий №68/ заборгованість в сумі 57 057 грн. 67 коп. (п'ятдесят сім тисяч п'ятдесят сім гривень шістдесят сім копійок), з яких: 51 317 грн. 38 коп. (п'ятдесят одна тисяча триста сімнадцять гривень тридцять вісім копійок) - заборгованість по орендній платі, 5 740 грн. 29 коп. (п'ять тисяч сімсот сорок гривень двадцять дев'ять копійок) - пеня.

Суддя Фрич М. М.
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/32930/15

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Расл»

про стягнення 1 900 100,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Глущенко Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: Кожема Ю.М. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Расл» про стягнення 1 900 100,00 грн.

Ухвалою від 31.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

Ухвалою від 09.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016 р.

Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.

23.02.2016 р. від сторін через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою від 25.02.2016 р. продовжено строк розгляду справи, наступне судове засідання призначене на 01.03.2016 р.

У судовому засіданні 01.03.2016 р. було оголошено перерву до 10.03.2016 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/32930/15 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.09.2016 Справа № 908/2036/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 р. у справі № 908/2036/16, яке набрало законної сили 12.09.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 13.09.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.