ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 915/644/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті про повернення судового збору у справі № 915/644/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті,

02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, офіс В (ідентифікаційний код 36422974),

адреса для листування: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вернер (ОСОБА_2В.),

01001, м. Київ, а/с 199,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВалеКом,

54020, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9 (ідентифікаційний код 23398755),

про стягнення грошових коштів у сумі 694 720,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВалеКом про стягнення грошових коштів у сумі 1 446 614,83 грн., з яких:

- 1 221 272,78 грн. основна заборгованість за кредитним договором № 50010575 від 18.11.2013 року;

- 143 255,89 грн. штраф;

- 1 180,90 грн. пеня;

- 18 219,62 грн. 3 % річних;

- 16 844,03 грн. інфляційні витрати;

- 33 841,61 грн. збитки;

- 12 000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року порушено провадження у справі.

02.08.2016 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 01.08.2016 року (том 2, а.с. 76), відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 694 720,98 грн., з яких:

- 493 437,13 грн. основна заборгованість за кредитним договором № 50010575 від 18.11.2013 року;

- 62 647,12 грн. штраф;

- 20 915,58 грн. пеня;

- 12 307,05 грн. 3 % річних;

- 63 472,49 грн. інфляційні витрати;

- 41 941,61 грн. збитки.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2016 року зменшені позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВалеКом на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті:

- 6 045,18 грн. основної заборгованості за кредитним договором № 50010575 від 18.11.2013 року;

- 12 216,19 грн. 3 % річних;

- 59 910,88 грн. інфляційних витрат;

- 9 014,00 грн. судового збору.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

08.09.2016 року до суду від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВалеКом надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2016 року, у звязку з чим 09.09.2016 року справу надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

14.09.2016 року до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 11 278,42 грн. у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до абзаців 5, 7, 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті про повернення судового збору у справі № 915/644/16 слід відкласти до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті (ідентифікаційний код 36422974) про повернення судового збору у справі № 915/644/16 слід відкласти до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька