overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. Справа № 902/589/16

Суддя господарського суду Маслій І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

до:Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про скасування рішення

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/589/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/589/16 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з звільненням судді Кожухар з посади судді.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; договір оренди з усіма додатками та додатковими угодами, стосовно якого прийнято оскаржуване рішення; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

3 - відповідачу (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) /
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2016 Справа № 905/1329/15
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.11.2015
Рішення набрало чинності 27.01.2016.

Наказ дійсний для предявлення до 27.01.2017.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2016 Справа № 905/2591/15
про примусове виконання рішення господарського суду від 03.12.2015
Рішення набрало чинності 19.12.2015.

Наказ дійсний для предявлення до 19.12.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.05.2016 Справа № 905/3077/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» про виправлення описки в рішенні від 22.12.2015

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про стягнення 170 688, 45 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про стягнення 170 688, 45 гривень.

Рішенням господарського суду від 22.12.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» задоволені частково.

При друкуванні резолютивної частини вищевказаного рішення було невірно зазначено коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість 32276975, помилково зазначено 31501181.

Частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної технічної описки в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, господарський суд прийшов до висновку, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2015 виклавши його у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Енгельса будинок № 110; р/р 51 в АТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ, МФО 380805; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» (03680, місто Київ, вулиця Качалова, будинок № 5-Б; р/р № 9100 в ПАТ «УкрСіббанк» м. Київ, МФО 351005; ) 84 956,94 заборгованості, 2 439,90 гривень річних, 41 218,07 гривень інфляційних втрат, 1 929,23 гривень судового збору.».

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі № 905/3077/15 здійснювати з урахуванням цієї ухвали, яка є його невідємною частиною.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2016 р. Справа № 902/749/16

Суддя господарського суду Маслій І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі та стягнення 12 764,90 грн. неустойки

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/749/16 за позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконання обов'язку в натурі та стягнення 12 764,90 грн. неустойки.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 13 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/749/16 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)

3 - відповідачу (21032, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2016 р. Справа № 902/1294/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уланівчанка" (вул. Леніна, буд. 57, с. Уланів, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22032)

про стягнення вартості майна товариства пропорційно частці в статутному фонді

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1294/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уланівчанка" про стягнення вартості майна товариства пропорційно частці в статутному фонді товариства в розмірі 57 470,08 грн.

Ухвалою від 30.10.2015 року у справі № 902/1294/15 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/1294/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді.

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1294/15 до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Леніна, буд. 57, с. Уланів, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22032)

4 - ВВКНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова,1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2016 Справа № 905/1517/15
на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду
Постанова набрала чинності 24.05.2016.

Наказ дійсний для предявлення до 24.05.2017.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2016 Справа № 905/2555/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», Донецька область, м. Дружківка

про: стягнення заборгованості у розмірі 345000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2555/16. Судове засідання призначити на 21.09.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022) в кімнаті № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал векселя №АА2339822 для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

2 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи одночасно

06.09.2016 Справа № 905/2210/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Металургійнийзавод «Азовсталь»

про стягнення 1279620,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» до Публічного акціонерного товариства «Металургійнийзавод «Азовсталь» про стягнення 1279620,85 грн., у тому числі сума основного боргу 661131,98 грн., сума пені 103515,63грн., сума інфляційних нарахувань 463224, 97 грн., сума 3% річних 51748,27 грн.

Позивач, через канцелярію суду, подав письмові пояснення по справі та клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволені.

Відповідач, через офіційну електронну адресу суду, подав відзив на позовну заяву, заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволені, відзив долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04.10.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 20.09.16 року о 15:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал № 403.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

4. Додатково зобовязати позивача надати суду:

- належні докази сплати судового збору у розмірі 405,00 грн. за заяву про збільшення позовних вимог;

- письмові пояснення по суті обставин, викладених у відзиві відповідача з посиланням на належні докази;

- належним чином засвідчену копію довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процсуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.2016 Справа № 905/2279/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРУМ»

до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

про стягнення 452667,17 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРУМ» до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення 452667,17грн.

02.09.2016 відповідач, через офіційну електронну адресу суду, надіслав відзив на позовну заяву.

02.09.2016 позивач, через канцелярію суду, надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено. Питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог відкладено.

05.09.2016 відповідач, через офіційну електронну адресу суду, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. У задоволені клопотання судом відмовлено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 року о 15:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

3. Додатково зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті обставин, викладених у відзиві відповідача з посиланням на належні докази;

- докази надсилання на адресу відповідача заяви про зменшення позовних вимог.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.2016р. Справа № 905/2486/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 17 060 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 19.04.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу, м. Добропілля, Донецька область, про стягнення 17 060 грн. 00 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 року о 12:10 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення стосовно надсилання на адресу відповідача комерційного акту РА № 001788/4 від 25.02.2016р., з відповідними доказами з відміткою про отримання його відповідачем; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2016 Справа № 905/1524/15
про примусове виконання рішення господарського суду від 29.10.2015
Рішення набрало чинності 07.12.2015.

Наказ дійсний для предявлення до 07.12.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова