overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 922/2733/15

вх. № 2733/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ Московського району м. Харкова, м. Харків

до АТ "Агросервіс-Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.09.2016 року визнано акціонерне товариство "Агросервіс-Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1С , якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув 17.09.2016 року, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" листопада 2016 р. о(б) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 . .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.09.2016 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2178/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла Трейд", м. Львів
до Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Дергачі
про стягнення 531 510,73грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А. знаходиться справа № 922/2178/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла Трейд", м. Львів до Приватного акціонерного товариства "УКпостач" м. про стягнення коштів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/2178/16 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. справа № 927/670/16

Позивач: Приватне підприємство "ПродІнТорг",

вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1,

пр. Голодеда, 23/86, м. Мінськ, 220028, Республіка Білорусь

про повернення коштів в сумі 45180 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на момент звернення до суду 1122127,60 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Позивачем - Приватним підприємством "ПродІнТорг" м. Чернігів (Україна) подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 (Республіка Беларусь) про повернення коштів в сумі 45180 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на момент звернення до суду 1122127,60 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2016 порушено провадження у справі № 927/670/16, розгляд справи призначено на 20.09.2016 на 10:00.

У звязку з необхідністю надіслання до іноземного суду Економічного суду міста Мінська судового доручення про надання правової допомоги, цією ж ухвалою суду провадження у справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 927/858/16

Позивач: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14027

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 17771,04 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з»явився

ОСОБА_1 подала позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 17771,04 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за період часу з 10.06.2016 року по 09.09.2016 року включно) та зобов'язання включити заявлену суму заборгованості до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому підтримав заявлені позивачем позовні вимоги частково, оскільки відповідно до наданої до відзиву довідки ПАТ «БК «Домобудівник» середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 123,55 грн., а відповідно до довідки № 02/32/1/186 від 16.09.2016 року борг ПАТ «БК «Домобудівник» по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 16.09.2016 року відсутній, тому що станом на 06.09.2016 року повністю погашена заборгованість по заробітній платі. Також відповідачем 19 вересня 2016 року до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з"явлення в судове засіданні повноважних представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12.

2. Визнати явку представника відповідача обов"язковою.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"20" вересня 2016 р. Справа № 922/2479/16

вх. №2479/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Компанія "Шольц Холдинг ГМБХ"( SCHOLZ HOLDING GMBH) до боржника -ТОВ "Шольц Ресайклінг Харків", м. Харків,

у справі за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Шольц Ресайклінг Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ( № 34483 від 16.08.2016) надійшла заява Компанія "Шольц Холдинг ГМБХ" (SCHOLZ HOLDING GMBH) (вх.№ 30847 від "19" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Шольц Ресайклінг Харків", м. Харків у розмірі 4057447,51 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Компанія "Шольц Холдинг ГМБХ" (SCHOLZ HOLDING GMBH) (вх.№ 30847 від "19" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "12" жовтня 2016р. об 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 927/849/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо науковий селекційний центр з м"ясного та молочного скотарства "Авангард", вул. Деснянська, 71, с. Деснянське, Коропський район, Чернігівська область, 16212

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Київська 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Предмет спору: про стягнення 183246,8 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.06.2016 року

від відповідачів: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 101 378,36 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 50 871,66 грн, 3% річних від простроченої суми 5 116,14 грн., пеню в сумі 25 880,64 грн. Загальна ціна позову становить 183 246, 80 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином Так, судова кореспонденція направлена на адресу відповідача була ним отримана 12.09.2016 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та подати необхідні документи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" вересня 2016 р. о 09:45 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: докази наявності оплати відповідачем заборгованості.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази на підтвердження своєї позиції, докази оплати виконаних позивачем робіт, в т.ч. на підставі акту та довідки за грудень 2014 року на суму 101378,36 грн., в т.ч. часткової.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 927/859/16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 5992,56 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з»явився

ОСОБА_1 подала позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 5992,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за період часу з 10.06.2016 року по 09.09.2016 року включно) та зобов'язання включити заявлену суму заборгованості до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому підтримав заявлені позивачем позовні вимоги частково, оскільки відповідно до наданої до відзиву довідки ПАТ «БК «Домобудівник» № 02/32/1/186 від 16.09.2016 року борг ПАТ «БК «Домобудівник» по заробітній платі перед ОСОБА_2 станом на 16.09.2016 року відсутній, тому що станом на 06.09.2016 року повністю погашена заборгованість по заробітній платі. Також відповідачем 19 вересня 2016 року до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з"явлення в судове засіданні повноважних представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 вересня 2016 року на 09год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12.

2. Явку представника відповідача визнати обов"язковою.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. справа № 927/671/16

Позивач: Приватне підприємство "ПродІнТорг",

вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1,

пр. Голодеда, 23/86, м. Мінськ, 220028, Республіка Білорусь

про повернення коштів в сумі 71060,00 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на момент звернення до суду 1762797,90 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Позивачем - Приватним підприємством "ПродІнТорг" м. Чернігів (Україна) подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 (Республіка Беларусь) про повернення коштів в сумі 71060,00 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на момент звернення до суду 1762797,90 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2016 порушено провадження у справі № 927/671/16, розгляд справи призначено на 20.09.2016 на 11:00.

У звязку з необхідністю надіслання до іноземного суду Економічного суду міста Мінська судового доручення про надання правової допомоги, цією ж ухвалою суду провадження у справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 927/635/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) Боржника: Товариства з

обмеженою відповідальністю "АСІМО", ,

вул. Авіаторів,19, м., Чернігів, 14000

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АСІМО" ліквідатором подано ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 27 вересня 2016р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору ( голові комісії з припинення боржника) ОСОБА_1 (адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Нахімова, 50), кредиторам: Державній податковій інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ( 14000,м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІФТЦЕНТР-УКРАЇНА" (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,4).

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 927/837/16

Позивач: Національний університет біоресурсів і природокористування України,

03041, м. Київ, Голосіївський район, вул. Героїв Оборони, 15

В інтересах Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут»,

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 10

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Бобровицький молокозавод»,

17400, м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 50

про стягнення 142378,41 грн.

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 14.09.2016р. представник.

Від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Позивачем заявлено до відповідача позов про стягнення 142378,41 грн., з яких 127451,90 грн. боргу за поставлене молоко та 14926,51 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2016р. порушено провадження у даній справі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але в судове засідання не зявився, витребуваного судом відзиву на позов не надав.

Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та разом з тим зобов»язати позивача надати суду докази часткової оплати відповідачем за поставлене молоко, письмові пояснення, в яких зазначити як саме зараховувалась оплата (вказати суми оплати та за який місяць здійснено зарахування цієї оплати, по кожній сумі окремо), докази, які підтверджують коли саме відповідачем отримано молоко (із зазначенням дати в кожному місяці, в якому відбувалась поставка), а відповідача - надати господарському суду докази часткової оплати за поставлене молоко, відзив на позов, а у разі заперечень підтверджуючі документи та нормативне обґрунтування, а також попередити, що у разі повторного незявлення та ненадання відзиву на позов справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016р. на 09-30 год.

2. Зобов»язати позивача надати суду докази часткової оплати відповідачем за поставлене молоко, письмові пояснення, в яких зазначити як саме зараховувалась оплата (вказати суми оплати та за який місяць здійснено зарахування цієї оплати, по кожній сумі окремо), докази, які підтверджують коли саме відповідачем отримано молоко (із зазначенням дати в кожному місяці, в якому відбувалась поставка)

3. Зобовязати відповідача надати господарському суду докази часткової оплати за поставлене молоко та відзив на позов, а у разі заперечень підтверджуючі документи та нормативне обґрунтування.

Суддя М.Г. Тимченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 904/5615/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. у справі №904/5615/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м.Дніпро

про стягнення 5110 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. у справі №904/5615/16.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване отриманням копії повного тексту оскарженого рішення лише 06.09.2016р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Розглянувши клопотання, враховуючи наявну в матеріалах справи заяву ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" від 05.08.2016р. (вхідний номер господарського суду №49212/16 від 05.08.2016р.) про видачу копії рішення по справі №904/5615/16, яка судом залишена без відповіді, а також заяву про видачу копії рішення у даній справі від 30.08.2016р. (вхідний номер господарського суду №54218/16 від 31.08.2016р.) та підпис представника позивача ОСОБА_1 про отримання копії рішення 06.09.2016р., колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, задовольнити клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 12.10.2016р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін