Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" вересня 2016 р. Справа № 906/786/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов №02/424 від 07.09.16р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - завідувач ДНЗ;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - головний лікар, наказ №138-ос від 31.12.14р.

від прокуратури: ОСОБА_4 - посв. №028469 від 03.09.14р.

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл, селища та міста Овруцького району в особі Овруцької районної ради Житомирської області (м. Овруч)

до 1. ОСОБА_5 установи "Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради Житомирської області" (с. Листвин, Овруцький район, Житомирська область);

2. ОСОБА_5 установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Овруцької районної ради (м. Овруч, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 освіти Овруцької районної державної адміністрації (м. Овруч, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди №32 від 10.03.2016р., припинення зобов'язань за вказаним договором на майбутнє, зобов'язання звільнення та повернення нежитлового приміщення загальною площею 142,00 кв.м.

Прокурор в інтересах держави в особі Територіальної громади сіл, селища та міста Овруцького району в особі Овруцької районної ради Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища, міста Овруцького району за №32 від 10.03.2016, укладеного між відповідачами, загальною площею 142,00 м.кв., розташованого в приміщенні Листвинського дошкільного навчального закладу за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, буд. 4-А; про припинення зобовязання за вказаним договором оренди на майбутнє, а також про зобовязання 2-го відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 142,00 кв. м., вартістю 71571,66 грн., розташованого в приміщенні Листвинського дошкільного навчального закладу за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, буд. 4-А та повернути його ОСОБА_5 установі "Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради" шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 12.08.16р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено судове засідання, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 освіти Овруцької районної державної адміністрації.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів в засіданні суду зазначили, що для забезпечення життєдіяльності територіальної громади села необхідно функціонування обох комунальних установ. Також пояснили, що приміщення, де знаходиться амбулаторія, це будівля старої перебудованої школи, яка відокремлена від дитячого садка і не використовується за призначенням. Однак перебуває на балансі дошкільного навчального закладу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцької районної ради №94 від 04.03.2016р. 1-му відповідачу ОСОБА_5 установі "Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради" надано дозвіл на здачу в оренду частини нежитлового приміщення закладу, загальною площею 142,0 м.кв., за адресою 11140, Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, 4-А, для розміщення амбулаторій загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) ОСОБА_5 установи "Центр первинно медико-санітарної допомоги" Овруцької районної ради, з 01.03.2016 по 31.12.2016 включно (а.с.23).

На підставі зазначеного рішення, 10.03.16р. між відповідачами укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища, міста Овруцького району №32 (а.с.24-27), відповідно до умов якого 1-ий відповідач (орендодавець) передає, а 2-ий відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: частину нежитлового приміщення Листвинського дошкільного навчального закладу, загальної площею 142,00 м.кв., яке розташоване за адресою Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, буд. 4-А. Приміщення передається в оренду з метою розміщення амбулаторій загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) ОСОБА_5 установи "Центр первинно медико-санітарної допомоги" Овруцької районної ради (п. 1 договору).

Слід зазначити, що орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування визначене договором нерухоме майно, про що свідчить акт приймання-передачі від 10.03.16р. (а.с.28).

Згідно з п. 10.1 зазначеного договору, цей договір укладено терміном з 10.03.16р. по 31.12.16р. включно.

Балансова вартість Листвинського дошкільного навчального закладу загальною площею 1242 м.кв. становить 626000,00 грн., що підтверджується довідкою №2 від 08.06.16р. (а.с.30).

Орієнтовна вартість 142,00 м. кв. орендованої площі становить 71571,66 грн.

Слід зазначити, що згідно переліку дошкільних навчальних закладів, затвердженого рішенням Овруцької районної ради №23 від 14.12.2015р., з 01.01.16р. Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради прийнято безоплатно із комунальної власності територіальних громад сіл, селища та міста Овруцького району у спільну власність територіальних громад сіл, селища, міста, району (як самостійна юридична особа публічного права) з нерухомим майном (а.с.32-36).

Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що дошкільний навчальний заклад переданий в оперативне управління відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації.

В обгрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що даний договір оренди укладено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки передача в оренду майна, що є об'єктом освіти, здійснена без урахування його призначення - для навчально-виховного процесу, освітньої діяльності.

Крім того, використання об'єктів освіти і науки не за призначенням та передача в оренду приміщень дошкільних навчальних закладів прямо заборонено законом.

Обгрунтовуючи свої вимоги вищевикладеними обставинами, прокурор звернувся з даним позовом до господарського суду.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про освіту" держава визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства.

Статтями 28, 29 Закону визначено, що система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти. Структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту та самоосвіту.

Згідно з ч.5 статті 63 вищезазначеного Закону об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи технологічно пов'язані з навчально-виховним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 4 березня 1992 року № 2163-XII.

Частина 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначає, що загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації - об'єкти освіти, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету.

У частині 2 статті 18 Закону України "Про освіту" передбачено, що навчальні заклади, засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про дошкільну освіту" передбачено, що фінансово-господарська діяльність дошкільних навчальних закладів здійснюється відповідно до Закону України "Про освіту", законів про бюджет, власність, місцеве самоврядування та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.1 ст. 61 вищезазначеного Закону, фінансування державних навчальних закладів здійснюється, зокрема, за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності; майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством (ч.1 ст. 63 ЗУ "Про освіту).

За умовами частини 3 статті 38 "Про дошкільну освіту" джерелами фінансування дошкільного навчального закладу є кошти: засновника (власника); відповідних бюджетів (для державних і комунальних дошкільних навчальних закладів); батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб; інші кошти, не заборонені законодавством України.

У пункті 53 Постанови КМ України від 12.03.2003 р. №305 "Про затвердження Положення про дошкільний навчальний заклад" визначено, що дошкільний навчальний заклад за погодженням із засновником (власником) може придбавати і орендувати необхідне обладнання та інше майно; отримувати допомогу від підприємств, установ, організацій або фізичних осіб; здавати в оренду приміщення, споруди, обладнання юридичним та фізичним особам для провадження освітньої діяльності згідно із законодавством.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору; до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

У пункті 3.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" висвітлена позиція стосовно того, що необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (частина перша статті 207 ГК України), є наявність наміру хоча б у однієї з сторін щодо настання відповідних наслідків. До господарських договорів, що підпадають під ознаки відповідної норми, слід відносити ті, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави і суспільства і спрямовані, зокрема, на використання всупереч законові державної або комунальної власності.

Згідно частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, істотною умовою будь-якого договору є умова про його предмет.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотною умовою договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації).

Крім того, не дивлячись на те, що згідно абзацу 5 частини 4 статті 61 Закону України "Про освіту", додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих, в тому числі, на комунальній власності є також доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання, з врахуванням наведеного та в контексті статті 61 Закону України "Про освіту" в цілому, необхідно зазначити, що нормами Закону України "Про освіту" (котрий в даному випадку є спеціальним по відношенню до даних правовідносин у цій справі) дозволяється оренда приміщень у таких навчальних закладах (об'єктах освіти), якщо останні необхідні орендареві для навчального (наприклад, курси іноземної мови) та наукового процесу, а не в інших підприємницьких цілях.

Відтак, враховуючи, що частина приміщення ОСОБА_5 установи "Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради Житомирської області" не може бути об'єктом оренди для розміщення амбулаторій загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) ОСОБА_5 установи "Центр первинно медико-санітарної допомоги" Овруцької районної ради, суд вважає, що при укладенні оскаржуваного договору були порушені норми діючого законодавства, які містять пряму заборону на укладення таких договорів оренди, а відтак наявні всі підстави для визнання недійсним згаданого вище договору оренди нерухомого майна.

Пунктом 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що частиною третьою статті 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

Крім того, статтею 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Враховуючи, що договір оренди частини нежитлого приміщення ОСОБА_5 установи "Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради Житомирської області" підлягає визнанню недійсним, тому відповідно до ст.216 ЦК України, ОСОБА_5 установа "Центр первинно медико-санітарної допомоги" Овруцької районної ради зобов'язана звільнити та повернути частину приміщення 1-му відповідачеві шляхом підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі позов щодо підстав та предмету не оспорили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища, міста Овруцького району №32 від 10.03.2016р., укладений між ОСОБА_5 установою "Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради Житомирської області" (11140, Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, 4-А, ) та ОСОБА_5 установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги Овруцької районної ради" (11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 41, ), загальною площею 142,00 м. кв., розташованого в приміщенні Листвинського дошкільного навчального закладу за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, буд. 4-А.

3. Припинити зобовязання за вказаним договором оренди на майбутнє.

4. ОСОБА_5 установі "Центр первинної медико-санітарної допомоги Овруцької районної ради" (11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 41, ) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 142,00 кв. м., вартістю 71571,66 грн., розташоване в приміщенні Листвинського дошкільного навчального закладу за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, буд. 4-А та повернути його ОСОБА_5 установі "Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради Житомирської області" (11140, Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, 4-А, ) шляхом підписання акту прийому-передачі.

5. Стягнути з ОСОБА_5 установи "Листвинський дошкільний навчальний заклад Овруцької районної ради Житомирської області", 11140, Житомирська область, Овруцький район, с. Листвин, вул. Миру, 4-А,

на користь прокуратури Житомирської області, , р/р 1049, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу - повернення судового збору (судових витрат)

- 1378,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_5 установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги Овруцької районної ради", 11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 41,

на користь прокуратури Житомирської області, , р/р 1049, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу - повернення судового збору (судових витрат)

- 1378,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 12/09/16

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5,6 - прокурору

7 - третій особі

ОСОБА_6. рек.