overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/7255/16

За судовим дорученням Економічного суду Могильовської області

про вручення документів ОСОБА_1 (Україна, АДРЕСА_1)

у справі Економічного суду Могильовської області за позовом Іноземного приватного торгового унітарного підприємства "Аббамал", Республіка Білорусь, м. Могильов

до ОСОБА_1, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 472 213,40 білоруських руб.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від ОСОБА_1: не з'явився.

ОБСТАВИНИ:

25.08.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Економічного суду Могильовської області про вручення документів ОСОБА_1 (Україна, АДРЕСА_1), а саме: ухвали Економічного суду Могильовської області від 15.08.2016 року про прийняття позовної заяви і порушення провадження у справі № 198-8/2016 та копії позовної заяви з перекладом на українську мову.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2016 року судове засідання призначено на 19.09.2016 року, викликано у судове засідання ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у зазначене судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати в судове засідання ОСОБА_1.

2. Судове засідання призначити на 05.10.16 року о 12:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Попередити ОСОБА_1, що за змістом ч.ч. 5, 6 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 обов'язкова.

Роз'яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2016р. Справа № 905/1353/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 252387,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №16/1-502/16 від 24.03.16р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 09-18/4888 від 17.05.16р.;

присутня особа: ОСОБА_3 - начальник відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної Азовської морської екологічної інспекції, посвідчення АН 004 від 01.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ до Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 252387,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі; на електронну адресу суду 31.08.16р. надіслав письмові пояснення щодо того, у чому полягає шкода, заподіяна відповідачем внаслідок засмічення земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував; через канцелярію суду 16.08.16р. надав документи по справі.

Начальник відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної Азовської морської екологічної інспекції - ОСОБА_3 надав усні пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність оголошення перерви засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.09.2016р. о 15год.00хв., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати сторін з'явитися в судове засідання.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі № 905/1353/16 Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 905/2470/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля

про стягнення 4927,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи: не зявились

Позивач, Приватне акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман про стягнення 4927,59 грн.

Ухвалою від 22.08.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2470/16. Зазначеною ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля.

Відповідач надав клопотання, відповідно до якого просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що третя особа не з'явилась в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.11.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 04.10.16 року об 11:20 год.

Зобовязати відповідача втретє: надати оригінали залізничної накладної №52759313 та комерційного акту БН №696686/5 від 19.03.2016.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 910/12624/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/12624/16

за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі Закарпатської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Ужгород

про стягнення суми 106045,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.08.16 відкладено розгляд справи №910/12624/16 на 30.08.16.

У судовому засіданні 30.08.16 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України до 14.09.16.

Проте, після оголошеної перерви судове засідання 14.09.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 12.09.16 №02.6-11/22-в.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "28" вересня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті спору з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 907/523/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Основа Захід, м.Миколаїв, Львівська область

до відповідача 1 приватного підприємства ТОП -СІТІ, м.Львів

до відповідача 2 приватного підприємства Інвестування.Приватний капітал, м.Ужгород

про стягнення суми 32761,31 грн. та повернення майна

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.б/н від 25.12.15)

від відповідачів - не зявилися

СУТЬ СПОРУ: стягнення солідарно з приватного підприємства ТОП -СІТІ, м.Львів та приватного підприємства Інвестування.Приватний капітал, м.Ужгород суми 32761,31 грн. заборгованості згідно договору оренди спецтехніки №020113/1 від 02.01.13 та зобовязання повернути спецтехніку, а саме: КАМАЗ 65201, реєстраційний номер НОМЕР_1; КАМАЗ 65201, реєстраційний номер НОМЕР_2, КАМАЗ 65201, реєстраційний номер НОМЕР_1 -шляхом фактичної передачі за актом приймання-передачі.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 23.08.16 не виконав.

Відповідач 2 станом на день розгляду справи на виконання вимог ухвали суду від 23.08.16 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує, що на момент звернення в суд порука передбачена договором поруки від 26.08.13 вже припинилась, у звязку з чим просить суд відмовити у стягненні солідарно суми заборгованості. Також, відповідач 2 просить суд розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника у судовому засіданні за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 23.08.16 подав витребувані судом докази, а саме: витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ та розрахунок позовних вимог до позовної заяви.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "28" вересня 2016 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку представників позивача та відповідачів у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 12/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 908/1915/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1915/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальності Капітал-Авто, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-Авто ЛТД, м. Запоріжжя

про визнання договору оренди землі припиненим

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 178/ЮР від 25.03.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/02996 від 16.05.2016 року

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність № 1 від 18.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності Капітал-Авто звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі № 24 від 22.11.2006 року припиненим.

Безпосередньо під час судового засідання 15.09.2016 року, представники сторін звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.10.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати позивача надати оригінал договору оренди землі № 24 від 22.11.2006 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору, письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 15.09.2016 року.

4. Зобовязати відповідача надати оригінал договору оренди землі № 24 від 22.11.2006 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, листування з позивачем по суті спору, письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 15.09.2016 року.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 907/456/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи № 907/456/16

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави

в особі Чопської міської ради, м.Чоп

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2,

м.Луцьк, Волинська область

про стягнення суми 320064,53 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.16 відкладено розгляд справи №907/456/16 та призначено судове засідання на 10.08.16.

У судовому засіданні 10.08.16 та 30.08.16 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні 30.08.16 оголошувалась перерва до 13.09.16.

Проте, після оголошеної перерви судове засідання 13.09.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 12.09.16 №02.6-11/22-в.

Прокурором 30.08.16 подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю зясування додатково обставин по справі.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання прокурора задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/456/16 на пятнадцять днів до 07.10.16 .

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "04" жовтня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати прокурора подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки станом на день розгляду справи; докази досудового врегулювання спору; детальний та обґрунтований розрахунок суми збитків, заявлених у позові; докази часткової сплати орендної плати за користування земельними ділянками станом на день розгляду справи; довідку з податкового органу щодо сплачених грошових сум відповідача за оренду земельних ділянок, вказаних у позові станом на день подання позову.

Явку прокурора, представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/14673/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 378,70 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. - за довіреністю №2236-К-Н-О від 31.05.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48 378,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.09.2016 року.

У судове засідання 14.09.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 11:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2016 р. Справа № 907/940/15

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі: Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ПАТ " Закарпаття-Авто ", м. Ужгород

про внесення змін до п. 5, 9, 10 договору оренди земельної ділянки від 04.10.2007, укладеного між управління майном міста Ужгородської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_1 та ВАТ "Закарпаття-Авто"

та за зустрічним позовом ПАТ "Закарпаття-Авто", м. Ужгород

до відповідача1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про внесення змін до п. 10 договору оренди земельної ділянки від 04.10.2007, укладеного між управління майном міста Ужгородської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_1 та ВАТ "Закарпаття-Авто"

Суддя Русняк В.С., розглянувши клопотання від 15.08.2016року позивача за первісним позовом про поновлення провадження в справі № 907/940/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.10.2015 року було зупинено провадження у справі №907/940/15 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №308/12216/15-а (набрання постанови законної сили).

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання від 15.08.16 з проханням поновити провадження по даній справі, у звязку з тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області задоволено, в задоволенні позову ПАТ " Закарпаття-Авто " до Ужгородської міської ради відмовлено.

В зв'язку з набранням постановою по адміністративній справі №308/12216/15-а від 07.06.2016 законної сили, просить суд поновити провадження в справі № 907/940/15.

Відповідно до абзацу 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення. Оскільки, відпали обставин, що зумовили зупинення даної справи, то суд вважає за необхідне провадження у справі №907/940/15 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/940/15

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016 р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою !

Суддя Русняк В.С.