ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Справа № 923/907/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу
про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, дов. № 101 від 28.03.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 18.08.2016р.
ОСОБА_3 підприємство "Макіїввугілля" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (надалі - Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення земельної ділянки від 26.10.2001 року № 272 "Про вилучення земельної ділянки в дочірнього підпрємства "Шахта "Бутовська", яка розташована у с.Залізний Порт та переведено її в земілі запасу сільської ради.
Ухвалою від 22 серпня 2016р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 07.09.2016 рік.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду адресатам.
Позивач не надав до суду витребувані документи.
Від Новофедорівської сільської ради надійшов відзив відповідно до якого, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволені позову, витребувані документи у повному обсязі не надані.
Супровідним листом позивач надав додаткові докази для долучення до матеріалів справи.
У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів та просив суд направити запит до відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області для витребування наступних документів:
1. Проект відведення земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП "Макіїввугілля" та була виділена шахті "Бутівська" ВО "Макіїввугілля" на підставі ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії ХС-VIII 19.08.1994 року, зареєстрований в книзі записів державних актів за № 18;
2. Інформацію про те, чи передавалась земельна ділянка площею 1 га із земель переданих в постійне користування Шахті "Бутівська" ВО "Макіїввугілля" за ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії ХС-VIII 19.08.1994 року №18, іншим юридичним та фізичним особам в користування чи у власність.
Відповідач не заперечував проти задоволення судом такого клопотання Позивача.
Також позивачем заявлено клопотання про витребування інформації у відповідача, а саме: яка земельна ділянка площею 1 га вилучені із земель згідно Державного ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії ХС-VIII 19.08.1994 року.
У зв'язку з чим представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у розумні строки. З метою законного, повного та всебічного розгляду справи суд зазначає наступне:
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.
В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.
Чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.
Відповідно до Закону "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".
Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.
Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК України суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому процесі всіхобставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, задовольняє клопотання Позивача про витребування додаткових доказів та продовжує строк розгляду справи, відкладає судове засідання.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи здійснити у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).
2. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 02 листопада 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача надати суду інформацію, яка земельна ділянка площею 1 га вилучені із земель згідно Державного ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії ХС-VIII 19.08.1994 року (її фактичне місцезнаходження, графічні дані, конфігкрація тощо), та Інформацію про те, чи передавалась іншим юридичним або фізичним особам у користування або власність вилучена земельна ділянка площею 1га із земель переданих в постійне користування Шахті "Бутівська" ВО "Макіїввугілля" за ОСОБА_3 актом на право постійного користування землею серії ХС-VIII 19.08.1994 року.
5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні 02.11.2016р. повноважного та компетентного представника Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області та витребувати наступні докази від відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області та зобов'язати надати до суду :
1). Проект відведення земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП "Макіїввугілля" та була виділена шахті "Бутівська" ВО "Макіїввугілля" на підставі ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії ХС-VIII 19.08.1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 18 - оригінал для огляду у судовому засіданні, завірені копії для долучення до справи;
2). Інформацію про те, чи передавалась іншим юридичним або фізичним особам вилучена земельна ділянка площею 1 га із земель переданих в постійне користування Шахті "Бутівська" ВО "Макіїввугілля" за ОСОБА_3 актом на право постійного користування землею серії ХС-VIII 19.08.1994 року.
Суддя Т.Г. Пінтеліна