ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.08.16р. Справа № 904/5059/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт",49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 15а, оф. 7

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 04.02.2016 року

від відповідача-1не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.08.2016 року, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" виконати ремонтні роботи електродвигуна СТД - 1600, 1600 кВт, 3000 об / хв. на підставі договору № 020351 від 02.03.2015 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за господарсько-правовим договором № 020351 від 02.03.2015 року.

Відповідач-1 в судове засідання 12.07.2016 року, 18.08.2016 року та 29.08.2016 року не з'явився, мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.07.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-1: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, куди судом і надсилалась ухвала.

Відповідач-2 в судове засідання 12.07.2016 року, 18.08.2016 року та 29.08.2016 року не з'явився, мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.07.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-2: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 15а, оф. 7, куди судом і надсилалась ухвала.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у справі № 904/5059/16 продовжено терміном на 15 днів, а саме до 30.08.2016 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Снабінвест плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» було укладено договір №020351 про надання послуг за умовами п. 1.1 та 1.2 якого, відповідач зобов'язується в період дії договору виробляти відповідачу ремонт обладнання, а відповідач - представляти його в ремонт, приймати з ремонту, оплачувати вартість ремонту і вартість витрачених позивачем матеріалів в зазначені в договорі терміни.

Відповідно до п.2.1 Договору №020351 видача обладнання з ремонту оформляється двухстороннім приймальним актом виконаних робот, який підписується уповноваженими особами.

На виконання умов договору №020351 від 02.03.2015 р. ТОВ «Снабінвест плюс» здійснив ремонтні послуги по ремонту турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт форми №Кб-2в за березень 2015 року №14316 від 12.03.2015 року .

12.03.2015 року Позивач отримав з ремонту турбоєлектродвигун СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин. на підставі Акту приймання-передачі електрообладнання з ремонту від 12.03.2015 року.

Розрахунок за здійсненний ремонт проведений у повному розмірі відповідно до платіжного доручення №3151 від 07.04.2015 року.

Як судом було встановлено, відремонтоване обладнання було передано ПАТ «Електромашпромсервіс» на підставі Договору на проведення ремонту електрообладнання від 21.11.2014 року № 211141/262-14.

Під час установки та пуску турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин. під навантаженням, стався перегрів підшипника ковзання та виплавляння бамбіту, у звязку з ти що при ремонті турбоєлектродвигун СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин. були невірно проведені монтажні роботи вентилятора.

19.06.2016 року Позивач звернувся з листом-запрошенням №1906-19 від 19.06.2015 року до ТОВ «Снабінвест плюс» з проханням прибути представникам відповідача 25.06.2015 року на територію ПАТ «Електромашпромсервіс» для встановлення факту несправності турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин. Запрошення було отримано нарочно представником ТОВ «Снабінвест плюс», що підтверджується відповідним написом про отримання, підписом та печаттю. Відповідач на зазначений виклик не відреагував.

25.06.2016 року представниками ПАТ «Електромашпромсервіс» та ТОВ ВКФ «Електопромремонт» було складено та підписано Акт обстеження турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин. від 25.06.2015 року, який зафіксовано несправності електродвигуна у звязку з невірним монтажем вентилятора.

25.06.2016 року складено Акт про відсутність представників ТОВ «Снабінвест плюс» під час огляду та складання Акту обстеження турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин. від 25.06.2015 року.

Згідно пункту 3.2 Договору №020351 від 02.03.2015 року в разі виходу з ладу відремонтованого обладнання в період гарантійного терміну через неякісний ремонт - повторний ремонт проводиться Виконавцем без оплати.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору №020351 від 04.03.2015 року основний договір був доповнений пунктом 3.3 відповідно до якого гарантійний термін виконаних робіт складає 12 місяців з моменту отримання отремонтованого електрообладнання позивачем на підставі двухстороннього акта приймання виконаних робіт.

Крім того відповідно до ч.1 статті 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Так, 01.07.2015 року позивач звернувся з листом №1105-1521 до відповідача з проханням провести ремонтні роботи з відновлення турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин. Лист був отриманий 06.07.2015 року представником ТОВ «Снабінвест плюс» нарочно, що підтверджується відповідним написом про отримання, підписом та печаттю відповідача.

30.07.2015 року під час гарантійного строку позивачем було нарочно вручено представнику ТОВ «Снабінвест плюс» Претензію №1 по Договору надання робіт №020351 від 27.07.2015 року за вихідним №1307-1521, з вимогою приступити до виконання ремонтних робіт турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин., яку він отримав 30.07.2015 року.

На момент подання позовної заяви до господарського суду відповідач не виконав вимоги позивача та до ремонту турбоєлектродвигуна СТД-1600 не приступив.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до статі 859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

При цьому статтею 860 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 статті 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 688 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Статтею 863 Цивільного кодексу України передбачено, щодо вимог неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду, застосовується позовна давність в один рік, а щодо будівель і споруд - три роки від дня прийняття роботи замовником.

Частиною 1 стаття 864 Цивільного кодексу України передбачено що якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки.

Як вже було вищезазначено, відповідно до матеріалів справи факт несправності турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин. був зафіксований 25.06.2016 року згідно Акту обстеження турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин, а вже 30.07.2015 року позивачем було нарочно вручено представнику ТОВ «Снабінвест плюс» Претензію №1 по Договору надання робіт №020351 від 27.07.2015 року за вихідним №1307-1521, з вимогою приступити до виконання ремонтних робіт турбоєлектродвигуна СТД-1600, 1600кВт, 3000об/мин.

Таким чином, суд зазначає, що позивач звернувся з позовною заявою про зобовязання ТОВ «Снабінвест плюс» виконати ремонтні роботи електродвигуна СТД -1600, 1600кВт, 3000об / хв. у термін дії гарантійного строку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Снабінвест плюс» виконав свої зобовязання з ремонту електродвигуна СТД -1600, 1600кВт, 3000об / хв з недоліками, які призвели до неможливості використання відремонтованого двигуна у господарській діяльності позивача.

Вимоги позивача щодо зобовязання ТОВ «Снабінвест плюс» виконати ремонтні роботи електродвигуна СТД - 1600, 1600кВт, 3000об / хв. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 26.08.2016 року з відповідача-1 належить стягнути судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

29.08.2016 року надійшло клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 805,00 грн., яке підлягає задоволенню і підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс"

(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14, ) виконати ремонтні роботи електродвигуна СТД - 1600, 1600 кВт, 3000 об / хв. на підставі договору № 020351 від 02.03.2015 року.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс"

(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14, ) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14, ) з Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 1 805 (одна тисяча вісімсот п'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 05.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_2