номер провадження справи 12/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 Справа № 908/2288/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2288/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська дистрибуційна компанія в особі Філії № 5 Товариства з обмеженою відповідальністю Українська дистрибуційна компанія в Запорізькій області, с. Хортиця

до першого відповідача: Приватного акціонерного товариства Одеський коньячний завод, м. Одеса

до другого відповідача: Публічного акціонерного товариства Дім марочних коньяків Таврія, м. Нова Каховка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача та другого відповідача: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання виключних майнових прав та внесення змін у Зміну № 2 до КДУ .91.10:2008 Основні правила виробництва та зберігання коньяків України

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.05.2014 року

від першого відповідача ОСОБА_2, довіреність від 06.09.2016 року

від другого відповідача ОСОБА_3, довіреність від 09.09.2016 року

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська дистрибуційна компанія в особі Філії № 5 Товариства з обмеженою відповідальністю Українська дистрибуційна компанія в Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Одеський коньячний завод та до Публічного акціонерного товариства Дім марочних коньяків Таврія з позовними вимогами про визнання виключних майнових прав та внесення змін у Зміну № 2 до КДУ .91.10:2008 Основні правила виробництва та зберігання коньяків України.

Від позивача через канцелярію суду 07.09.2016 року надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі.

Від третьої особи на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від відповідачів 13.09.2016 року надійшов зустрічний позов по справі.

Безпосередньо під час судового засідання 13.09.2016 року представник позивача надав суду письмові пояснення по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати оригінал договору про надання послуг від 12.01.16 р. (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду, а саме: рецензію від 11.03.16 р., Зміну № 2 до КДУ .91.10:2008 Основні правила виробництва та зберігання коньяків України (у повному обсязі із усіма додатками) (оригінал суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), листування з відповідачами по суті спору, в разі неможливості надання будь-яких документів надати суду письмові пояснення.

3. Зобовязати першого відповідача надати письмові пояснення щодо місця вчинення порушення виключних майнових прав позивача, оригінал договору про надання послуг від 12.01.16 р. (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, Зміну № 2 до КДУ .91.10:2008 Основні правила виробництва та зберігання коньяків України (у повному обсязі із усіма додатками) (оригінал суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмові пояснення щодо місця вчинення порушення майнових прав позивача, витяг з ЄДРПОУ станом на даний час, в разі неможливості надання будь-яких документів надати суду письмові пояснення.

4. Зобовязати другого відповідача надати письмові пояснення щодо місця вчинення порушення виключних майнових прав позивача, оригінал договору про надання послуг від 12.01.16 р. (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, Зміну № 2 до КДУ .91.10:2008 Основні правила виробництва та зберігання коньяків України (у повному обсязі із усіма додатками) (оригінал суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмові пояснення щодо місця вчинення порушення майнових прав позивача, витяг з ЄДРПОУ станом на даний час, в разі неможливості надання будь-яких документів надати суду письмові пояснення.

5. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Сторонам подати зазначені документи до суду до 03.10.2016 року.

Суд звертає увагу на те, що подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду. Окрім того, суд нагадує сторонам, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Так, пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін, третьої особи обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов