ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" вересня 2016 р. Справа № 911/3479/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2

та другого відповідача ОСОБА_3 підприємства «Юридична фірма «Брама»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3479/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підприємства «Юридична фірма «Брама» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/3479/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

01.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області надійшло клопотання № 8964/16-34 від 31.08.2016 (вх. № 17834/16 від 01.09.2016) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження терміну проведення експертизи у строк понад три місяці, у звязку із значним поточним навантаженням експертів.

Крім того, до вищезазначеного клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз долучено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н та б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок № 5813 від 30.08.2016 на оплату проведення експертизи.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3479/15.

2. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження терміну проведення експертизи у строк понад три місяці та про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2016 об 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (зал № 5).

3. Зобовязати відповідача 1 (ОСОБА_2) та третю особу (ОСОБА_4А.) подати: порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких у період з травня 2013 до жовтня 2014, рукописно виконано (не обовязково фігурантами документа) записи та підписи синіми і синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у записах та підписах у досліджуваній розписці від 28.05.2013), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; зразки рукописних записів та підписів у документах, датованих роком, що передував травню 2013 року.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, Смоленська, буд. 6).

Суддя П.В.Горбасенко