ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2016 Справа № 905/3352/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», Полтавська область, м. Кременчук

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 248544,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2 від 30.05.2016р.;

від відповідача: не зявився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», Полтавська область, м. Кременчук, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 248544,28 грн., а саме: 239530,60 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 9013,68 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2014р. було порушено провадження по справі №905/3352/14 та призначено судове засідання на 25.06.2014р.

10.06.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», Полтавська область, м. Кременчук про стягнення заборгованості у розмірі 3939,77 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. по справі №905/3352/14 зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», Полтавська область, м. Кременчук про стягнення заборгованості у розмірі 3939,77 грн. повернута позивачу без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.06.2014 провадження по справі №905/3352/14 було зупинено у звязку із направленням справи №905/3352/14 до Донецького апеляційного господарського суду.

20.06.2014р. матеріали справи №905/3352/14 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду, у звязку з поданням Приватним акціонерним товариством «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. Проте, у звязку з проведенням антитерористичної операції матеріали справи №905/3352/14 були втрачені.

16.12.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява про відновлення втраченої справи №905/3352/14 та направлення справи №905/3352/14 для розгляду апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 18.12.2015р. про відновлення провадження по справі №905/3352/14 призначено розгляд справи на 13.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. було відновлено провадження по справі №905/3352/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», Полтавська область, м. Кременчук до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 248544,28 грн. та направлено матеріали справи до Донецького апеляційного господарського суду.

У звязку з поверненням матеріалів справи №905/3352/14 до господарського суду провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2016р. поновлено провадження по справі №905/3352/14 та призначено на 10.08.2016р., відкладено на 23.08.2016р. та 07.09.2016р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №127АЄСсн від 18.03.2011р., додаткові угоди: №1 від 07.06.2011р., №2 від 30.12.2011р., №3 від 26.10.2012р., рахунки-фактури: №255 від 26.11.2012р., №10 від 22.01.2013р., №35 від 22.02.2013р., видаткові накладні: №213 від 05.12.2012р., №9 від 22.01.2013р., №32 від 22.02.2013р., довіреності: №5246 від 26.11.2012р., №256 від 21.01.2013р., №710 від 21.02.2013р., претензія №1115 від 08.10.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що порушено провадження по справі №905/3352/14 про банкрутство щодо відповідача, ПАТ «Азовелектросталь». Строк для заявлення вимог кредиторів до відповідача, ПАТ «Азовелектросталь», почався з 28.03.2016р. та закінчився 28.04.2016р. Протягом встановленого Законом строку, а саме тридцятиденного строку, ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів» не скористалось правом та не заявило свої кредиторські вимоги до ПАТ «Азовелектросталь», тому його грошові вимоги вважаються погашеними та просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

18.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів» (надалі Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Азовелектросталь» (надалі Покупець) був укладений договір №127АЄСсн (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язується виготовити і поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар, в асортименті, кількості згідно специфікації №1, що є невід'ємною частиною договору (п.1.1. Договору).

Умовами п.12.1. Договору (в редакції п.1. Додаткової угоди №2 від 30.12.2011р.) визначено, що договір чинний з дати укладення до 31.12.2012р.

Зміна асортименту, номенклатури, кількості Товару оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками строн додаткових угод (п.1.2. Договору).

За умов п.4.1. Договору, постачання товару здійснюється на умовах DDP склад Покупця (м. Маріуполь) відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 р.).

Умовами п.4.2., п.4.2.1. п.4.2.5. Договору, Постачальник разом з Товаром передає оригінали наступних документів:

- податкову накладну 1 екз.;

- видаткову накладну 4 екз.;

- рахунок-фактуру 1 екз.;

- сертифікат якості (оригінал) 1 екз.;

- товарно-транспортну накладну 1 екз.

Відповідно п.4.3. Договору, відвантаження Товару проводиться за умови надходження всієї суми за договором п.6.2. Договором на розрахунковий рахунок Постачальника.

Умовами п.4.5. Договору, датою переходу права власності на Товар є дата зазначена на видатковій накладній Постачальника.

Згідно п.5.1. Договору, поставка товару здійснюється на протязі 3 тижнів з моменту здійснення передоплати згідно п.7.1.1. Договору.

Умовами п.5.2. Договору визначено, що за угодою сторін допускається дострокова поставка товару.

Відповідно до п.6.1. Договору, ціни товару визначені на умовах DDP склад Покупця (м. Маріуполь) відповідно до «Інкотермс 2000».

Згідно п.7.1., п.7.1.1., п. 7.1.2. Договору, оплата товару буде здійснюватися в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в наступному порядку:

- передоплата 50% протягом 10-ти днів з моменту виставлення рахунку;

- остаточний розрахунок 50% протягом 5 днів по ізвещанію про готовність товару до відвантаження. Постачальник письмово інформує Покупця про готовність товару. Лист передається будь-яким зручним способом (факс, Е-mail).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію за видатковими накладними: №213 від 05.12.2012р., №9 від 22.01.2013р., №32 від 22.02.2013р.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, ПАТ «Азовелектросталь», підтверджуються видатковими накладними: №213 від 05.12.2012р., №9 від 22.01.2013р., №32 від 22.02.2013р. та виставлення рахунків-фактур: №255 від 26.11.2012р., №10 від 22.01.2013р., №35 від 22.02.2013р., належним чином засвідчені копії яких міститься у матеріалах справи, з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб.

Означені накладні підписані сторонами без заперечень. Повноваження представника отримувача підтверджені відповідними довіреностями: №5246 від 26.11.2012р., №256 від 21.01.2013р., №710 від 21.02.2013р., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за видатковими накладними позивачем на його адресу була відправлена претензія №1115 від 08.10.2013р. із сплатити заборгованості, належним чином засвідчена копія якої містяться у матеріалах справи.

За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 248544,28 грн., а саме: 239530,60 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 9013,68 грн.

Предмет та підстави позову позивачем не змінювались.

За результатами розгляду даної справи, виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів» не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2016р. по справі №910/4518/16 порушено провадження по справі про банкрутство ПАТ «Азовелектросталь». Також цією ухвалою введено мораторій та призначено розпорядника майна боржника ОСОБА_2

28.03.2016р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження по справі №910/4518/16 про банкрутство ПАТ «Азовелектросталь» (оголошення №29714).

Таким чином, порушено провадження по справі про банкрутство щодо відповідача, ПАТ «Азовелектросталь», по справі №910/4518/16.

Поняттю «мораторій» надано визначення у статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон), відповідно до якої мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Процедура мораторію на задоволення вимог кредиторів є обовязковою для її застосування господарським судом з метою збереження майна боржника для забезпечення захисту інтересів кредиторів.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів (ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій поширює свою дію на зобовязання боржника, термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Мораторій підлягає застосуванню до конкурсної заборгованості.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забороняє під час провадження у справі про банкрутство індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Відповідно до ч.1. ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, строк для заявлення вимог кредиторів до відповідача, ПАТ «Азовелектросталь», почався з 28.03.2016р. та закінчився 28.04.2016р.

Згідно ч.3. ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Пунктом 14 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким статтею 17 Закону передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 ГПК України).

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 248544,28 грн., а саме: 239530,60 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 9013,68 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вважаються погашеними, відповідно до ч.3. ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 17, 19, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», Полтавська область, м. Кременчук до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 248544,28 грн., а саме: 239530,60 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 9013,68 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

тел.: 050-144-78-99