УХВАЛА

06.09.2016 справа № 910/29337/15

За заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2;

ОСОБА_3; ОСОБА_4;

ОСОБА_5; ОСОБА_6;

ОСОБА_7; ОСОБА_8;

ОСОБА_9; ОСОБА_10;

ОСОБА_11; ОСОБА_12;

ОСОБА_13; ОСОБА_14;

ОСОБА_15; ОСОБА_16;

ОСОБА_17; ОСОБА_18;

товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія";

малого підприємства "Універсал/ЛТД"/товариство з обмеженою

відповідальністю

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

(ідентифікаційний код 21130899)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Дяченко С.В. - розпорядник майна боржника, Шидловська С.В. - предст. за дов. ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", Беседіна Т.І. - предст. за дов. ПрАТ "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес", Тучкова К.В. - предст. за дов. ПрАТ "Страхова компанія "Гарант - Система", Ємельянова М.В. - предст. за дов. ТОВ "Страхова компанія "ВіДі - Страхування", Оніщенко Г.В. - предст. за дов. ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", Тузова В.О. - предст. за дов. ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ", Рибалко С.М. - предст. за дов. ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України"

Присутні: ОСОБА_27

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 порушено провадження у справі № 910/29337/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 24.03.16 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 14.04.16.

29.03.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про накладення арештів на транспортні засоби боржника.

11.04.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі на один місяць.

Судове засідання, призначене на 14.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 19.05.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.16 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/29337/15 та повноваження розпорядника майна боржника на один місяць, тобто до 19.06.16 та відкладено розгляд справи на 16.06.16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 24.03.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

29.06.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про оплату послуг.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 24.03.16 засідання, призначене на 16.06.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 16.08.16.

16.08.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі на один місяць та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.16 відкладено розгляд справи на 06.09.16.

05.09.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про оплату послуг та стягнення грошової винагороди.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про оплату послуг та стягнення грошової винагороди та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.16, встановлено оплату послуг розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дяченку С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 114 від 05.02.13) в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів заявників, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна боржника.

Також, слід зазначити, що станом на 06.09.16, ініціюючими кредиторами не проведено розрахунків з розпорядником майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Згідно з приписами п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними обставинами, суд визнав за необхідне його задовольнити, затвердити та стягнути грошову винагороду з ініціюючих кредиторів відповідно до розрахунку розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву розпорядника майна боржника про оплату послуг та стягнення грошової винагороди.

2.Затвердити арбітражному керуючому Дяченку Сергію Вікторовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 114 від 05.02.13) грошову винагороду у розмірі 53.893, 00 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот дев'яносто три) 00 коп. за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899) в період з 12.01.16 по 31.07.16.

3.Стягнути солідарно з ініціюючих кредиторів у справі № 910/29337/15 про банкрутство страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899):

-ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_14 ідентифікаційний код НОМЕР_1);

-ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_15; ідентифікаційний код НОМЕР_2);

-ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_16; ідентифікаційний код НОМЕР_3);

-ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_4);

-ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5; 65045, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_5);

-ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6; АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_6);

-ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_7; АДРЕСА_17; ідентифікаційний код НОМЕР_7);

-ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8; АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_8);

-ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_9; 65000, АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_9);

-ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_10; 65000, АДРЕСА_6; ідентифікаційний код НОМЕР_10);

-ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_11; 65012, АДРЕСА_18; ідентифікаційний код НОМЕР_11);

-ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_12; 65023, АДРЕСА_19; ідентифікаційний код НОМЕР_12);

-ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_13; 65000, АДРЕСА_7; ідентифікаційний код НОМЕР_13);

-ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_14; 65091, АДРЕСА_8; ідентифікаційний код НОМЕР_14);

-ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_15.; 65000, АДРЕСА_9; ідентифікаційний код НОМЕР_15);

-ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_16; АДРЕСА_20; ідентифікаційний код НОМЕР_16);

-ОСОБА_17 (65000, АДРЕСА_10; ідентифікаційний код НОМЕР_17);

-ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_17; АДРЕСА_11; ідентифікаційний код НОМЕР_18);

-товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія" (65003, м. Одеса, Одеська область, вул. О. Чепіги, буд. 102; ідентифікаційний код 37761124);

-малого підприємства "Універсал/ЛТД"/товариство з обмеженою відповідальністю (65003, м. Одеса, Одеська область, вул. О. Чепіги, буд. 102, ідентифікаційний код 19213810);

-ОСОБА_28 ( АДРЕСА_12; ідентифікаційний код НОМЕР_19);

-ОСОБА_29 (ІНФОРМАЦІЯ_18; АДРЕСА_21; ідентифікаційний код НОМЕР_20);

-ОСОБА_30 (ІНФОРМАЦІЯ_19; АДРЕСА_13; ідентифікаційний код НОМЕР_21),

на користь розпорядника майна товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899) арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 114 від 05.02.13; ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів ; адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Баумана, буд. 4, на його рахунок: № 8300 відкритий в Політехнічному відділенні AT "ОТП Банк" МФО 300528) грошову винагороду у розмірі 53.893, 00 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот дев'яносто три) 00 коп. за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899) в період з 12.01.16 по 31.07.16.

4.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 06.09.16 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

6.Копію ухвали направити ініціюючим кредиторам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько