ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2236/16

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

м. Дніпро,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Калинівка Васильківського району,

про стягнення 147 390,55 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 12.07.2016р. № 3626-К-О;

ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 28.04.2015р. № 1821-К-О;

від відповідача: ОСОБА_1, особисто;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2016р. позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 147 390,55 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 05.09.2016р.

В судовому засіданні 05.09.2016р., відмовлено в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/2236/15, розпочато розгляд справи по суті та в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15.09.2016р., про що присутні представники сторін були повідомлені особисто під розпис.

13.09.2016р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в частині стягнення 16 342,21 грн. процентів за користування кредитом, 9,00 грн. винагороди (комісії) за користування кредитом, 9 708,44 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором, а також власний контррозрахунок суми заборгованості.

Також, до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд в порядку ст. 77 ГПК України оголосити перерву в судовому засіданні, для надання часу сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку.

15.09.2016р. до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 15.09.2016р. зявилися представники позивача та відповідач. Представник позивача підтримав клопотання відповідача про надання часу сторонам врегулювати спір. Представниками позивача також подано клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів та письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

Відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 69, частиною третьою ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до "26" вересня 2016 р. до 12:10.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх