номер провадження справи 27/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/2189/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс-Івест в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (69032 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 11, офіс 26)

про зобовязання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2РО., дов. № 2390-К-О від 15.07.2014 р.

Від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс-Івест в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Запоріжжя про зобовязання визнати грошові вимоги в сумі 73 485 грн. 69 коп. з оплати заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 12.09.2013 р. з яких заборгованість за послугою кредитний ліміт на поточний рахунок в сумі 37 499 грн. 24 коп. (заборгованість за кредитом 9 727 грн. 32 коп., заборгованість за відсотками 10 929 грн. 18 коп., комісія 2 839 грн. 36 коп., пені 14 003 грн. 38 коп.) заборгованість за послугою Гарантований платіж в сумі 35 986 грн. 45 коп. (заборгованість за кредитом 10 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 12 309 грн. 73 коп., пені 13 676 грн. 72 коп.) та включити грошові вимоги в сумі 73 485 грн. 69 коп. до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016 р., справу № 908/2189/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2189/16, присвоєно справі номер провадження 27/79/16 та призначено судове засідання на 19.09.2016 р.

19.09.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 19.09.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, а саме: суду не надано оригіналу договору банківського обслуговування б/н від 12.09.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, оригіналу заяви про відкриття поточного рахунку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оскільки ухвалу суду про порушення провадження у справі від 19.08.16р. повернулась на адресу суду з приміткою, що відповідач за даною адресою не перебуває.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 19.09.2016 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: (69032 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 11, офіс 26)

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс-Івест в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 03 жовтня 2016 р. о 12 год. 40 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору банківського обслуговування б/н від 12.09.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 03.10.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова