overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/12854/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габітус Дизайн"

про стягнення 2106,69 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гіневська- Фареник М.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габітус Дизайн" про стягнення 2106,69 грн.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/7441/16
За позовом Ритуальної служби СКП "Спецкомбінат ПКПО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архівація"

про розірвання договору та повернення сплачених коштів у розмірі 39 266,62 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чехова Н.М. за дов.

від відповідач не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ритуальна служба СКП "Спецкомбінат ПКПО" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архівація" про розірвання договору від 05.1.2015р. № 20820 та повернення сплачених коштів у розмірі 39 266,62 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 27.09.16 о 10:55 год. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/9180/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс Комфорт"

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 151942,28грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сайко Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Кушніренко П.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Сервіс Комфорт" до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 151942,28грн.

Представник відповідача 2 в судове засідання 15.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2016Справа № 910/16732/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Ідалень» про стягнення 56597,61 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.10.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2016 Справа № 905/2239/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 460 771,70 грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 460 771,70грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область (87061, Донецька область, Володарський район, с.Новогригорівка, вул.Леніна, б.1Б/1; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", (01601, м.Київ, вул.Мечнікова, б.3; ) заборгованість за договором поставки №СVS 58474 від 10.12.2013р. в сумі 207422,30грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 12.09.2016р.

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/11680/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОРГІЙ";

до Київської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мріяінвест»

про припинення правовідношень за договором.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Золотарьова М.К., представник, довіреність № 294 від 31.08.2016 р.;

Від відповідача: Самелюк К.О., представник, довіреність № 225-КМГ-2081 від 29.06.2016 р.;

Від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить припинити правовідношення Київської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Георгій" за договором оренди земельної ділянки від 21.11.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В. З. 21.11.2002 року про що зроблено запис в реєстрі № 2399, зареєстрованого головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 10.01.2003 року за № 91-6-00064 у книзі записів державної реєстрації договорів, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11698/16.

Через відділ діловодства суду 09.08.2016 р. представником позивача було подане заяву в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову та про припинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОРГІЙ" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/11680/16.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/11680/16.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2016р. Справа № 905/2236/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі №905/2236/16, яке набрало законної сили 19.09.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2236/16.
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/15316/16

Суддя Привалов А.І, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства

"Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

від 03.06.2016р.

у справі № 19/16

за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика А.В.К.

м. Мукачево"

третя особа: приватне акціонерне товариство "АВК"

про звернення стягнення на предмет застави.

від заявника: не з'явився;

від позивача: Киричук Р.П., довіреність б/н від 10.08.2016р.;

від третьої особи: Глухенька Я.В, довіреність № 0120 від 11.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016р. у справі № 19/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 15.09.2016р.

14.09.2016р. через відділ діловодства суду від представника заявника надійшли доповнення до заяви та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.09.2016р. представник позивача надав суду письмові заперечення на заяву.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника третьої особи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 910/15316/16 відкласти на 22.09.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

3. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/15541/16

За позовомДержавного підприємства "Артемсіль"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Артемсіль"
Простягнення 1 219 040,23 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаСорока І.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 219 040,23 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 15:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2016Справа № 910/16906/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Контейнерний Термінал» до Приватного акціонерного товариства «Ю.Ф.СІ.» про стягнення 553214,70 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.10.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/11029/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів №1"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Маркова Т.Л. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мендограло І.А. (представник за довіреністю);

Рудень Т.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів №1", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про зобов'язання вчинити дії

Представник третьої особи в судове засідання 13.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.10.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Повторно витребувати з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська 15):

- належним чином завірену копію постанови Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві №49-3015 від 29.05.2015;

- письмові пояснення, а саме, чи не була постанова Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві №49-3015 від 29.05.2015 скасована та чи направлялась копія вказаної постанови на адресу осіб, зазначених у постанові?

Уповноважити представника Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на отримання вищевказаної постанови від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві .

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання витяг з реєстру обтяження майна стосовно спірних цінних паперів.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/15341/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
Провідшкодування 16 304,64 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування у розмірі 16 304,64 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 14:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук