ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016р. cправа№ 914/1833/16

позовної заяви: приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ

до відповідача - 1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача - 2: Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, м. Київ

про зобовязання вчинити певні дії

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник

від відповідача-2: ОСОБА_3 начальник юридичної групи

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного акціонерного товариства «Київстар» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України про зобовязання визначити умови проведення конкурсу та істотні умови договору оренди нерухомого майна та оголосити конкурс на право укладення договору оренди нерухомого військового майна нежитлового приміщення адміністративної будівлі, яке знаходиться за адресою:м. Львів, вул. Творча, 11, військове містечко №48, буд. 68.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.07.2016р.

26.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 09.08.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 09.08.2016р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача розяснив та підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду додаткові пояснення по суті спору.

Крім того, сторони, з метою надання можливості подати додаткові докази по справі, заявили спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 09.08.2016р. було задоволено клопотання сторін та відкладено розгляд справи на 13.09.2016р.

В останньому судовому засіданні 13.09.2016р. сторони підтримали заявлені раніше вимоги та заперечення. Крім того, представниками відповідачів було надано суду письмові відзиви на позов, а також представлено суду акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Львова за період з 01.05.2013р. по 31.03.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом зясовано:

25.01.2014р. ПрАТ «Київстар» (позивач) звернулося до КЕВ м. Львова (відповідача-1) із заявою про надання в оренду частини даху площею 55,00 кв.м. та частину нежитлового приміщення пятого поверху площею 7,00 кв.м. будівлі за адресою: м. Львів, вул. Творча, 11, військове містечко №48 будівля 68, з метою розміщення базової станції оператора телекомунікацій, який надає послуги з рухомого (мобільного) звязку, оператора та провайдера телекомунікацій, який надає послуги з доступу до Інтернету.

Як на підставу такого звернення, позивач покликався на затверджений Міністром оборони України 30.03.2007р. Узагальнений перелік нерухомого військового майна, яке без заподіяння шкоди обороноздатності держави, бойовій та мобілізаційній готовності військ пропонується до передачі в оренду уповноваженими органами військового управління Міністерства оборони України та Збройних Сил України.

Як наголошує позивач, за наявності такого звернення про бажання орендувати відповідне нерухоме військове майно відповідач 1, як орендодавець, зобовязаний був звернутися до відповідача 2 із запитом про можливість оренди, а також стосовно умов конкурсу та істотних умов договору оренди. А відповідач 2, в свою чергу, - після отримання запиту підготувати та надіслати орендодавцю висновки щодо можливості такої оренди, умов проведення конкурсів та щодо кандидатур до складу конкурсних комісій.

Однак, позивач стверджує, що відповідачі, всупереч передбачених норм, вказаних вище дій не вчинили, висновку про можливість проведення конкурсу щодо нерухомого військового майна не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідачів з відповідною вимогою щодо оренди спірного майна, зокрема листами від 12.11.2012р., 29.07.2013р., 25.01.2014р. та 28.12.2015р.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до господарського суду Львівської області з вимогою до відповідача 1 про: зобовязання КЕВ м. Львова оголосити конкурс на право укладення договору оренди нерухомого військового майна нежитлового приміщення адміністративної будівлі, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Творча, 11, військове містечко №48, буд. №68, шляхом опублікування у газеті «Відомості приватизації» оголошення про проведення конкурсу, та відповідача 2 про: зобовязання Головне КЕУ ЗС України визначити умови проведення конкурсу та істотні умови договору оренди нерухомого військового майна.

У своїх відзивах на позов представники відповідачів заперечували позовні вимоги. Зокрема останні зазначили, що площа нерухомого майна (55,00 кв. м.) за адресою: м. Львів, вул. Творча, 11, військове містечко №48, буд. №68 не входить до Узагальненого переліку нерухомого майна, затвердженого Міністром оборони України 30.03.2007р. Натомість, по вказаній адресі знаходиться 663,00 м. нежитлового приміщення. А тому, вимога позивача про оголошення та проведення конкурсу на укладення договору оренди майна саме площею 55,00 кв.м. задоволенню не підлягає.

Крім того, представник відповідача 2, в останньому судовому засіданні надав суду копію акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Львова за період з 01.05.2013р. по 31.03.2016р., складеного Держфінінспекцією у Львівській області, згідно якого вбачається, що спірні приміщення за адресою: м. Львів, вул. Творча, 11- 5 поверх за КЕВ м. Львова не обліковуються, а закріплені за ДП МО України «Західвійськбуд».

Розглянувши доводи позовних вимог, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. При цьому, суд виходить з наступних мотивів:

Відповідно до ч.4 ст. 7 ЗУ «Про господарську діяльність у Збройних силах України», передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України.

Організація передачі в оренду та укладення договорів оренди нерухомого військового майна регулюється Наказом Міністра оборони України від 02.02.2010р. №46, згідно якого орендодавці здійснюють передачу майна в оренду виключно на конкурсній основі. Дозвіл орендодавцям на передачу в оренду та укладення договорів надається Головним КЕУ Збройних сил України, як органом військового управління, на підставі довіреності, виданої Міністерством оборони України.

З матеріалів справи вбачається, що Головним КЕУ Збройних сил України такого дозволу на передачу в оренду спірного нерухомого майна надано не було. Більше того, вході розгляду даної справи такий дозвіл сторонами також не було представлено.

Суд, звертає увагу позивача на той факт, що покликання останнього на наказ Міністра оборони України від 30.03.2007р. про затвердження Узагальненого переліку нерухомого військового майна, яке може бути передане в оренду уповноваженими органами військового управління є помилковим, оскільки такий перелік є лише декларацією про те, що певне нерухоме військове майно потенційно може передаватися в оренду фізичним та юридичним особам. Однак, саме рішення про можливість передачі майна в оренду, як вбачається із вищенаведеного, приймає Головне КЕУ Збройних сил України.

Крім того, позивач як у позовній заяві, так і в додаткових поясненнях до неї стверджує, що своєю бездіяльністю відповідачі порушують законні права та інтереси ПрАТ «Київстар».

Однак, суд з таким твердженням погодитися не може, оскільки позивачем не було представлено належних та допустимих доказів, які підтверджували б в чому саме полягає таке порушення. Більше того, у своїх нормативно-правових обґрунтуваннях позивач не зазначив жодної законодавчої норми, яка передбачала б обовязок відповідачів щодо оголошення та проведення відповідного конкурсу для передачі обєкта в оренду. А покликання позивача на «Інструкцію про організацію передачі в оренду та укладання договорів оренди нерухомого військового майна» від 02.02.2010р. - є безпідставним, так як, остання лише регулює питання організації проведення конкурсу з подальшою передачею майна в оренду, а не зазначає обовязку провести такий конкурс чи передати майно за договором оренди.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що оголошення конкурсу та проведення його є лише правом, а не обовязком відповідачів, оскільки в законодавстві відсутня відповідна правова норма зобовязуючого характеру.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що в ході судового розгляду не було представлено жодних правовстановлюючих документів, які б підтвердили, що спірне майно за адресою: м. Львів, вул. Творча, 11, площею 55,00 кв.м. перебуває на балансі саме відповідачів, які потенційно можуть виступати орендарями військового майна. Натомість, в матеріалах справи міститься акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Львова за період з 01.05.2013р. по 31.03.2016р., складеного Держфінінспекцією у Львівській області, згідно якого вбачається, що спірні приміщення за адресою: м. Львів, вул. Творча, 11- 5 поверх за КЕВ м. Львова не обліковуються, а закріплені за ДП МО України «Західвійськбуд».

Разом з тим, господарський суд звертає увагу позивача на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду України від 21.05.2012р. у справі №6-20цс11, згідно якої обраний позивачем спосіб захисту своїх прав повинен бути ефективним, відповідати змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням та призводити до реального захисту порушених прав та інтересів.

Враховуючи, що позивачем не було представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку відмовити в їх задоволенні.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 43,33,34,44,49,82,82-1,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Київстар» - відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 13.09.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2016р.

Суддя Юркевич М. В.