overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу виконавчого документа

на виконання рішення третейського суду

09.09.16р. Справа № 904/7908/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", м. Нова Каховка, Херсонська область

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" № 3/1-1/1/2016

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", м. Нова Каховка, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальнісю "АВ ТЕК ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 1 368 846, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ОСОБА_1 Груп" № 3/1-1/1/2016 від 07.09.2016 р.

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду б/н від 08.09.2016 р. підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2.21 постанови Пленуму від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми державного мита чи неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

В якості доказів сплати судового збору заявником надано копію квитанції про сплату № 13581 від 07.09.2016 р., яка таким доказом бути не може.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 63, ст. 86, ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу виконачого документа на примусове виконання рішення третейського суду і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява про видачу виконавчого документа б/н від 08.09.2016 р. з додатками на 20 аркушах.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" вересня 2016 р. Справа № 910/15481/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Фермер" (смт.Червоноармійськ Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М'ясний світ" (с.Івниця Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 12500,58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" вересня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401 .

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; завчасно направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 13420, с.Івниця Андрушівського району Житомирської області, вул.Лісова 46, докази направлення подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк. 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" вересня 2016 р. Справа № 906/782/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)

до Приватного підприємства "Рубас"

про стягнення 8784,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" жовтня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо правових підстав використання робочої сили засуджених;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу).

- надати контррозрахунок 3% річних та інфляційних (в разі незгоди з розрахунком позивача);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" вересня 2016 р. Справа № 906/894/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 55150,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" вересня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал платіжного доручення №863 від 15.08.16 про сплату судового збору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати позивача,уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" вересня 2016 р. Справа № 906/889/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком груп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 56527,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" вересня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати відповідача, уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
номер провадження справи 21/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 908/1473/16

Кредитори:

1. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інформаційні Технології Партнер" (79495, Львівська область, м. Львів, м. Вінники, вул. Кільцева, 1-67, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростат ЛТД" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ БМ Банк

Ліквідатор - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 84442, Донецька область, Краснолиманський район, с. Кіровськ, вул.Г.Тимофієвої , буд. 154)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1 ОСОБА_2, дов. від 15.08.2016;

від боржника ОСОБА_3, дов. від 30.05.2016;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2016 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 07.09.2016 року.

06.09.2016 року ліквідатором надано додаткові матеріали по справі.

У засіданні 07.08.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 08.09.2016, 10-50, для надання кредитором 1 додаткових матеріалів по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши учасників провадження виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 27.09.2016 року, 10 50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 908/2357/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" (69002, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 77, оф.4, )

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.4 ст.63, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 10 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.11.2014 № 908/3509/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2014р. у справі № 908/3509/14 (номер провадження справи 4/94/14)
Рішення набрало законної сили 01.11.2014 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.11.2015 р.

Суддя Зінченко Н.Г.
номер провадження справи 7/90/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2016 Справа № 910/16312/15

Колегія суддів у складі головуючого судді Серкіз В.Г. та суддів Дроздової С.С., Топчій О.А., розглянувши матеріали скарги № 08-1-1-03/141 від 26.08.2016р. Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/16312/15

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції і спірних правовідносинах:

позивач-1 Міністерство інфраструктури України, м. Київ

позивач-2 Державне підприємство Адміністрація річкових портів, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот, м.Київ, в особі Філії Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Запорізький річний порт, м. Запоріжжя

За участі Подільського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у м. Києві

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 07.09.2016р. прийнято скаргу № 08-1-1-03/141 від 26.08.2016р. Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/16312/15.

Дослідивши матеріали скарги, господарським судом зясовано, що при винесені ухвали від 07.09.2016р. про прийняття скарги у справі № 910/16312/15 в частині переліку колегії суду допущено описку, а саме зазначено :

«Суддя В.Г. Серкіз»

- замість належного:

«Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. про прийняття скарги у справі № 910/16312/15.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні ухвали від 07.09.2016р. про прийняття скарги у справі № 910/16312/15, а саме виклавши перелік колегії суду в наступній редакції:

«Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій».

Керуючись ст. ст. 86, 89, ГПК України, колегія суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в частині переліку колегії суду в ухвалі господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. про прийняття скарги у справі № 910/16312/15, виклавши перелік колегії суду в наступній редакції:

«Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій».

Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій
номер провадження справи 7/90/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2016 Справа № 910/16312/15

Колегія суддів у складі головуючого судді Серкіз В.Г. та суддів Дроздової С.С., Топчій О.А., розглянувши матеріали скарги № 08-1-1-03/143 від 26.08.2016р. Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/16312/15

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції і спірних правовідносинах:

позивач-1 Міністерство інфраструктури України, м. Київ

позивач-2 Державне підприємство Адміністрація річкових портів, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот, м.Київ, в особі Філії Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Запорізький річний порт, м. Запоріжжя

За участі Подільського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у м. Києві

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 07.09.2016р. прийнято скаргу № 08-1-1-03/143 від 26.08.2016р. Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/16312/15.

Дослідивши матеріали скарги, господарським судом зясовано, що при винесені ухвали від 07.09.2016р. про прийняття скарги у справі № 910/16312/15 в частині переліку колегії суду допущено описку, а саме зазначено :

«Суддя В.Г. Серкіз»

- замість належного:

«Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. про прийняття скарги у справі № 910/16312/15.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні ухвали від 07.09.2016р. про прийняття скарги у справі № 910/16312/15, а саме виклавши перелік колегії суду в наступній редакції:

«Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій».

Керуючись ст. ст. 86, 89, ГПК України, колегія суд

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в частині переліку колегії суду в ухвалі господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. про прийняття скарги у справі № 910/16312/15, виклавши перелік колегії суду в наступній редакції:

«Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій».

Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/15368/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Проджектс Партнерс" про стягнення 12 720,00 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Граб Р.А. за довіреністю від 30 серпня 2016 року № б/н,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Проджектс Партнерс" заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 3 вересня 2015 року № 49/8Г у розмірі 12 720,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 910/15368/16. Розгляд даної справи призначено судом на 8 вересня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 25 серпня 2016 року, не надав.

Відповідач також не надав витребувані у нього документи в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.16 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко