ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. Справа № 911/2347/16

за позовом дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства

«Будівельник - 14», м. Переяслав-Хмельницький

до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 11.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 50 від 24.03.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник - 14» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (відповідач) з вимогами визнати укладеним договір про постачання електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що оскільки позивач є власником обєктів нерухомого майна, розташованих по вулицям Богдана-Хмельницького, 38-А, Солонці, 9, Альтицька, 2 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії до відповідного майна, що передбачено умовами ПКЕЕ, однак відповідач відповіді на пропозицію позивача не надав, у звязку з чим позивач просить суд визнати укладеним договір про постачання електричної енергії обєктів нерухомого майна, розташованих по вулицям Богдана-Хмельницького, 38-А, Солонці, 9, Альтицька, 2 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, між дочірнім підприємством «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник - 14» та публічним акціонерним товариством «Київобленерго», згідно з типової формою договору про постачання електричної енергії, затвердженої Правилами користування електричною енергією № 28 від 31.07.1996.

Ухвалою суду від 27.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2347/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

17.08.2016 через канцелярію суду позивачем та відповідачем надані клопотання № 75 від 16.08.2016 та б/н від 16.08.2016 про зупинення провадження у справі № 911/2347/16.

В обґрунтування своїх клопотань, позивач та відповідач посилаються на те, що предметом розгляду у справі № 911/2347/16 є визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору про постачання електричної енергії на обєкти нерухомого майна, які належать позивачу, в той час, як господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2342/16, предметом розгляду якої є розірвання договору про постачання електричної енергії № 0021 від 29.07.1997, укладеного між приватним акціонерним товариством «Будівельник-14» та публічним акціонерним товариством «Київобленерго», для надання електричної енергії обєктам нерухомого майна, розташованими по вулицям Богдана-Хмельницького, 38-А, Солонці, 9, Альтицька, 2 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

При цьому, доданим до клопотання позивача, листом національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 9075/15/61-15 від 31.08.2015, було повідомлено, що для укладення договору на постачання електричної енергії між дочірнім підприємством «Сітібуд» (новий власник) та публічним акціонерним товариством «Київобленерго», необхідно вчинити дії щодо розірвання договору із попереднім власником - приватним акціонерним товариством «Будівельник - 14».

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, розглянувши в судовому засіданні клопотання дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» та публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зупинення провадження у справі № 911/2347/16, суд приходить до висновку щодо їх задоволення та вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 911/2347/16 до вирішення господарським судом Київської області спору у справі № 911/2342/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про розірвання договору про постачання електричної енергії № 0021 від 29.07.1997.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2347/16 зупинити до вирішення господарським судом Київської області спору у справі № 911/2342/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про розірвання договору про постачання електричної енергії № 0021 від 29.07.1997.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2347/16, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко