overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/7496/16

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 25 398,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року було призначено справу до розгляду.

Однак, у вступній частині вищевказаної ухвали господарського суду м. Києва було допущено описку, в ухвалі вказано: " Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 3 511 688,86 грн.", а необхідно було вказати: " Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 25 398,63 грн. ".

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали від 12.09.2016 року вказавши правильно - " Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 25 398,63 грн.".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року про призначення справи до розгляду, вказавши правильно - " Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 25 398,63 грн.".

Суддя Чебикіна С.О.
УХВАЛА

02.09.2016 р. Справа № 40/360
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " А.В.С."

до Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРОТЕХНІКА"

2) Київська міська рада

3) Державне підприємство " КИЇВМАШСЕРВІС "

4) Міністерство економічного розвитку та торгівлі України

про визнання права власності.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " А.В.С." звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву про визнання права власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2006 р. у справі № 40/360, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2006 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду 05.09.2006 р. скасовані і справу № 40/360 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.07.2015 р. № 04-23/975 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 40/360, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

За результатами нового розгляду зазначеної справи 04.11.2015 р. було прийняте рішення про відмову у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю " А.В.С."

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. скасовані і справу № 40/360 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 30.08.2016 р. № 04-23/1833 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 40/360, за результатами якого зазначену справу передано на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 40/360 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 40/360 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 40/360 на 22.09.2016 р. о 14:00

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 22.09.16 о 14:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Справа № 911/2916/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ратушенко, Київська обл.., смт. Калинівка

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.., м. Васильків

про стягнення 23348,66 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Ратушенко звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23348,66 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.2016 об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- виписки з рахунків та/або довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що можуть містити інформацію про сплату відповідачем грошових коштів позивачу станом на 05.10.2016;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2477/16

За позовом Комунального підприємства Комунальник, м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техкомплект, с.Калинівка

про заміну поставленого неякісного товару та стягнення штрафу у сумі 228540,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Комунальник (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Техкомплект (далі відповідач) про заміну поставленого неякісного товару та стягнення штрафу у сумі 228540,00 грн.

Провадження у справі №911/2477/16 порушено відповідно до ухвали суду від 08.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 23.08.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.08.2016 року не зявився та 22.08.2016 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, 22.08.2016 року до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити заміну неякісного товару, а саме сміттєвоза ВЛІВ МІНІ 9-10 MZ 4371 в кількості однієї штуки, на новий аналогічний сміттєвоз і передати позивачу; стягнути з відповідача штраф у сумі 228540, 00 грн., та судовий збір у сумі 4878,10 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.08.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому поти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви.

Також, представником відповідача у судовому засіданні 23.08.2016 року подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ТК «ВЛІВ».

Розглянувши у судовому засіданні 23.08.2016 року подане представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Розгляд справи відкладався на 08.09.2016 року.

07.09.2016 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення з приводу призначення у справі експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.09.2016 року подав письмові пояснення та перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 04.10.2016 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/15002/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Комфорт"

про стягнення 28 598,41 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Козін А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі №910/15002/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

У судове засідання 12.09.2016 представник відповідача не з'явився, заяв чи клопотань не подавав.

Представником позивача через відділ діловодства суду 12.09.2016 було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи та в поданій заяві позивачем було зазначено про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.10.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/15056/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхауз Трейд»

про стягнення 65336,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, за яким судом було порушено провадження у справі № 910/15056/16. Позов мотивований невиконанням Відповідачем умов договору оренди № 72/15-С від 02.11.2015, у зв'язку з чим Позивач нарахував заборгованість з орендної плати в сумі 54082 грн. та пеню в сумі 11254,57 грн.

Відповідач у судове засідання представника не направив, проте через відділ діловодства суду надав докази погашення ним суми боргу - 54082 грн. та компенсації позивачу суми судового збору - 1378 грн. (меморіальні ордери № 90203 та 90208 від 08.09.2016), та просив провадження у справі припинити, оскільки між ним та Позивачем досягнуто домовленості про не стягнення пені, яка входить до предмету спору, відтак у зв'язку з погашенням заборгованості та урегулюванням питання стягнення пені Відповідач просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник Позивача погашення боргу та компенсацію йому судового збору підтвердив, і також підтвердив прийняття рішення про незастосування до Відповідача відповідальності у вигляді сплати пені, яка є спірною в межах даного спору (протокол засідання комітету з управління активами банку № 39 від 05.09.2016), у зв'язку з чим підтвердив відсутність між сторонами предмету спору у справі № 910/15056/16.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2966/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Дердавної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст"

про стягнення 2 920 649,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ: обгрунтувати яким чином порушені права позивача 2 - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення впливають та/або порушують права та обов'язки позивача 1 у даній справі Адміністрації Дердавної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧАМ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ПОЗВАЧУ 2: статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву прокурору та позивачам; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та прокурору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2519/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське»

про стягнення 5 578 204,25 гривень

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №790 від 05.08.2016);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2519/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про стягнення 5 578 204,25 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2016 порушено провадження по справі №911/2519/16, відстрочено ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 сплату судового збору за подання до господарського суду Київської області позовної заяви до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» про стягнення 5 578 204,25 гривень до ухвалення судового рішення у даній справі та призначено розгляд справи на 08.09.2016.

07.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення №11/2-43574 від 07.09.2016 (вх. №18258/16).

У судове засідання 08.09.2016 представники відповідача, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.08.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 на 10-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 11.08.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2016 р. Справа № 911/2939/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України

до Товарситва з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕКО-БУДСЕРВІС"

про звернеекння стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - Публічне сакціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Аретма, 60).

3. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2016 р. о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести тристоронню звірку розрахунків за участю третьої особи, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2645/16

За позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства КП Укренергомонтаж, м.Вишневе

про стягнення 12607951,98 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства КП Укренергомонтаж (далі відповідач) про стягнення 12607951,98 грн.

Провадження у справі №911/2645/16 порушено відповідно до ухвали суду від 19.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 08.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 08.09.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 27.09.2016 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик