УХВАЛА

09.09.2016Справа № 910/9637/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди 38672,26 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в сумі 38672,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 у справі №910/9637/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

15.08.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз через загальний відділ діловодства суду надійшов лист щодо направлення матеріалів справи для проведення судової експертизи до Черкаського відділення КНІДСЕ.

До Господарського суду міста Києва 01.09.2016 від судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання разом з матеріалами справи № 910/9637/16, з якого вбачається, що для проведення призначеної судом автотоварознавчої експертизи у даній справі, експерту необхідні додаткові документи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні. Експерт просить провести попередню оплату судової експертизи.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/9637/16.

2. Клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду у строк до 20.09.2016:

- кольорові фотознімки автомобіля Jaguar, державний номер НОМЕР_1 на електронному носії;

- інформацію на дату ДТП: щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, тощо;

- дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував на зазначену дату.

За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа-Гарант" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Черкаське відділення Київського науково-дослідний інститут судових експертиз та Господарський суд міста Києва.

5. Погодити строк проведення експертизи понад 3 місяці.

6. Звернути увагу експерта, що вартість відновлювального ремонту КТЗ необхідно встановити на дату ДТП - 16.01.2016, з урахуванням всіх наявних у матеріалах справи документів та даних.

7. Ухвалу, матеріали справи з наданими учасниками судового процесу додатковими матеріалами надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного судових експертиз.

8. Зупинити провадження у справі №910/9637/16 на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко