КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Справа №925/284/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2016

у справі № 925/284/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом ОСОБА_3

до 1.Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»

2.Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області Онопрієнка Євгена Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест»

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.08.2016 у справі № 925/284/16 зупинено провадження у справі до часу завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.07.2016 по справі № 700/117/16-ц щодо скасування ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області по справі № 925/284/16 від 22.08.2016 про зупинення провадження у справі скасувати.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Господарського суду Черкаської області у справі № 925/284/16 оголошена 22.08.2016 та надіслана заявнику 25.08.2016 (про що свідчить відбиток штампу вихідної кореспонденції суду на зворотньому боці ухвали).

Одержавши 25.08.2016 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2016 у справі № 925/284/16 (про що свідчить додана заявником до апеляційної скарги копія конверту з відбитком штампу відділення поштового зв'язку (додаток № 2 до апеляційної скарги), яка помилково зазначена заявником як копія квитанції про отримання ухвали про зупинення провадження у справі), апеляційну скаргу на вказану ухвалу заявник подав лише 09.09.2016, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області на скарзі, тобто після спливу встановленого законодавством строку для звернення з апеляційною скаргою.

Скаржником до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження ухвали, як і не зазначено про це у самій скарзі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2016 у справі № 925/284/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/284/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха