ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.Справа № 12/192-10-5389
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Поліщук Л.В., Туренко В.Б.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

Іллічівської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014

у справі № 12/192-10-5389

за позовом Іллічівської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 організації «Спортивний Клуб «Бастіон»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська Одеської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Іллічівська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 організації «Спортивний Клуб «Бастіон», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська Одеської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності на будівлю стадіону загальною площею 6 563 кв.м, а саме: двоповерховий адміністративно побутовий корпус з підвальним поверхом (літ. «А») площею 251,3 кв.м; огорожу № 1, хвіртку № 2 та № 5, ворота №№ 3, 4, 6; підпірну стіну № 7, оглядовий колодязь № 8, футбольне поле (І) та спортивний майданчик (ІІ), розташовані за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Набережна, 2 (далі Майно).

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2014 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 згадану постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

05.01.2015 Іллічівська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови суду апеляційної інстанції від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 за нововиявленими обставинами, в якій просила за результатами відповідного перегляду постанову від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 по цій справі залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог Іллічівська міська рада посилається на те, що підставою пред'явлення позову та визнання майна «самочинно збудованим» стало проведення будівельних робіт за скасованим дозволом на будівництво.

Під час розгляду цієї справи Господарським судом Одеської області ОСОБА_1 організація «Спортивний клуб «Бастіон» оскаржила наказ Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області від 22.10.2010 № 595 до суду адміністративної юрисдикції. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 по справі № 2а-1570/181/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013, визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області від 22.10.2010 № 595, яким інспекція скасувала виданий ОСОБА_1 організації «Спортивний клуб «Бастіон» дозвіл на проведення будівельних робіт від 29.05.2009 № 480.

На думку Іллічівської міської ради вказані судові рішення стали підставою для прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 Міській раді у задоволенні заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 відмовлено, відповідну постанову залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд заяви Міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 заяву Міської ради про перегляд постанови названого суду від 10.06.2014 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а відповідну постанову без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 по справі № 12/192-10-5389 скасовано. Справу в частині розгляду заяви Іллічівської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.) від 11.11.2015 прийнято заяву Іллічівської міської ради Одеської області про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 за нововиявленими обставинами до провадження. Розгляд заяви призначено на 08.12.2015 о 10:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 заяву судді учасника колегії ОСОБА_2 про самовідвід задоволено, справу №12/192-10-5389 передано на перерозподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального Кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2015 справа розподілена на розгляд головуючого судді Т.А. Величко, суддів: Л.В. Поліщук, І.Г. Філінюка та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 розгляд заяви призначено на 11.01.2016 о 12:00.

У звязку з перебуванням головуючого судді Величко Т.А. у відпустці з 16.12.2015 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2015, ухвалою суду від 12.01.2016 заява Іллічівської міської ради Одеської області прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Таран С.В., Аленіна О.Ю. та призначена до розгляду на 03.02.2016 о 10:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 розгляд заяви Іллічівської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 відкладено на 11.02.2016 о 14:00 годині.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_3 у відпустці з 09.02.2016 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016, ухвалою суду від 10.02.2016 заява Іллічівської міської ради Одеської області прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Таран С.В., Богатир К.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 12/192-10-5389 за заявою Іллічівської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 до вирішення адміністративним судом справи № 2а-1570/181/2011. Зобовязано Іллічівську міську раду Одеської області повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду адміністративним судом справи № 2а-1570/181/2011.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 провадження у справі № 12/192-10-5389 поновлено, розгляд заяви призначено на 15.08.2016 об 11:00.

У зв'язку з перебуванням суддів учасників-колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.08.2016, ухвалою суду від 15.08.2016 заява Іллічівської міської ради Одеської області прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Туренко В.Б., Поліщук Л.В.

У звязку з незявленням в судове засідання учасників провадження у справі №12/192-10-5389, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 розгляд заяви Іллічівської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 відкладено на 13.09.2016 о 12:00 годині.

Учасники процесу в судове засідання 13.09.2016 не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши заяву Іллічівської міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як вбачається зі змісту постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у даній справі, суд, скасовуючи рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2014, виходив з того, що за умовами договору оренди від 17.05.2006, укладеного комунальним підприємством «Міське управління житлово комунального господарства» Міської ради та Клубом, останньому передано в оренду майно комунальної власності стадіон, розташований на земельній ділянці площею 5 744 кв.м для використання як спортивного комплексу з правом здійснення його реконструкції, перепланування та переобладнання за наявності письмової згоди орендодавця.

Клубу в оренду був переданий цілісний майновий комплекс разом із земельною ділянкою площею 5 744 кв.м, на якій він розташований, у зв'язку з чим укладення окремого договору оренди зазначеної земельної ділянки не вимагалося.

У період з 01.06.2009 по 02.12.2009 Клуб за рахунок власних коштів відповідно до розробленої та затвердженої належним чином проектної документації, а також дозволу на виконання будівельних робіт від 29.05.2009 № 480, виданого Інспекцією, було виконано будівельно монтажні роботи з реконструкції спірного стадіону без будь яких порушень будівельних норм і правил як у самій проектній документації, так і при реконструкції стадіону, що підтверджується актом готовності об'єкта до експлуатації, підписаним, зокрема, уповноваженими особами орендодавця (названого комунального підприємства) і Міської ради.

Так, судовою практикою Вищого господарського суду України сформовано підхід, згідно з яким звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого (або його відсутність) дають підстави вважати про наявність спору про право.

Звертаючись до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 10.06.2014, Міська рада посилалася на таке.

Підставою подання позову в даній справі та визнання майна самочинно збудованим стало проведення будівельних робіт за скасованим дозволом на будівництво.

Під час розгляду даної справи господарським судом Одеської області Клуб оскаржив до адміністративного суду наказ Інспекції від 22.10.2010 № 595. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 у справі № 2а-1570/181/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013, визнано протиправним та скасовано згаданий наказ Інспекції, яким остання скасувала виданий Клубу дозвіл на проведення будівельних робіт від 29.05.2009 № 480.

На думку Міської ради, ці судові рішення стали підставою для прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 10.06.2014 з даної справи.

У свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 зі справи № 2а-1570/181/2011 і останню передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, як вбачається з ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі № 2-а/1570/181/2011, яка надана позивачем до суду 21.07.2016, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 організації «Спортивний Клуб «Бастіон» про визнання протиправним та скасування наказу №595 від 22.09.2010 про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції стадіону від 29.05.2009 №480, з підстав відсутності документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та внесення прокуратурою Одеської області протесту відмовлено, та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 постанова залишена без змін.

Міська рада, посилаючись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 вважає, що факт законності будівництва, покладений в основу постанови Одеського апеляційного господарського суду з цієї справи, є спростованим, а тому відповідний процесуальний документ підлягає перегляду.

Проте, колегія апеляційної інстанції не погоджується доводами міської ради викладених в заяві про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 та постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2014 підставою для скасування рішення місцевого господарського суду Одеської області від 11.03.2014 по справі № 12/192-10-5389 став не лише факт визнання протиправним та скасування Одеським окружним адміністративним судом наказу Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області від 22.10.2010 № 595, яким інспекція скасувала виданий ОСОБА_1 організації «Спортивний клуб «Бастіон» дозвіл на проведення будівельних робіт від 29.05.2009 № 480, але і те, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, позаяк за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 1 ГПК України).

Отже, перш за все зясуванню підлягають обставини, чи вирішував компетентний державний орган за зверненням позивача питання про визнання за ним права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та чи мали місце заперечення цього органу проти цього, оскільки відсутність такого заперечення свідчить про відсутність порушеного або оспореного права чи законного інтересу позивача, а отже, і про відсутність предмета спору.

Як вже зазначав апеляційний суд у постанові від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389, належних доказів про вчинення таких дій позивачем до суду не подано і таких доказів в матеріалах справи не міститься. При цьому, позивачем не зазначено та не обґрунтовано, чим саме створено відповідачем неможливість реалізації позивачем свого права у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, коли позивач є власником майна, але було передано в оренду, реконструйоване майно не прийнято в експлуатацію, момент виникнення у позивача права власності на будівлю стадіону загальною площею 6 563 кв.м не виникло.

Саме ці обставини були покладені в основу постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014, тоді як факт визнання протиправним та скасування Одеським окружним адміністративним судом наказу Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області від 22.10.2010 № 595, яким інспекція скасувала виданий ОСОБА_1 організації «Спортивний клуб «Бастіон» дозвіл на проведення будівельних робіт від 29.05.2009 № 480 був лише врахований апеляційною інстанцією, але не вплинув на юридичний аналіз спірних правовідносин.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені обставини, не спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення по справі №12/192-10-5389.

Отже, за таких обставин в задоволенні заяви Іллічівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Іллічівської міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 по справі № 12/192-10-5389 залишити без змін.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко