ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа№ 914/4612/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стрий

про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди в розмірі 344 970,72 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Підкостельній О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди в розмірі 344 970,72 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Львівської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами проведеного 06.05.2016 р. автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. справу призначено до розгляду на 24.05.2016р. У судовому засіданні 24.05.2016р. оголошувалася перерва до 07.06.2016р.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. провадження у справі зупинено та призначено експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

03.08.2016р. на адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання інформації, хто є користувачем ІР адреси АДРЕСА_10, його прізвище, ім'я, по-батькові, його фізична адреса місцезнаходження, контактний номер телефону, адреса електронної скриньки; хто є авторами/власниками (особами, що розташовували інформацію на інтернет-ресурсі АДРЕСА_13) посилань із зазначенням хронології їх розташувань на ресурсі:

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

АДРЕСА_4

АДРЕСА_5

АДРЕСА_6

АДРЕСА_7

АДРЕСА_8

АДРЕСА_9

Ухвалою суду від 29.08.2016р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 20.09.2016р. та повторно витребувано у Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» інформацію:

1. Хто є користувачем ІР адреси АДРЕСА_10, його прізвище, ім'я, по-батькові, його фізична адреса місцезнаходження, контактний номер телефону, адреса електронної скриньки.

2. Хто є авторами/власниками (особами, що розташовували інформацію на інтернет-ресурсі АДРЕСА_13) посилань із зазначенням хронології їх розташувань на ресурсі:

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

АДРЕСА_4

АДРЕСА_5

АДРЕСА_6

АДРЕСА_7

АДРЕСА_8

АДРЕСА_9

19.09.2016р. від Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» надійшла відповідь на запит.

У судовому засіданні 20.09.2016р. представник позивача просив направити справу для проведення експертизи, оскільки витребувана експертом інформація уже надійшла на адресу суду. Представник відповідача не заперечив проти направлення справи для проведення експертизи.

Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду даної справи, враховуючи клопотання позивача та не заперечення загалом проти цього відповідача, суд призначає у справі експертизу. Зважаючи на те, що позивач у судових засіданнях неодноразово наполягав на тому, щоб питання експерту були поставлені такі, які були ним сформульовані у клопотанні, суд просить експерта дати відповідь саме на них.

Згідно ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №914/4612/14 експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

2. Проведення експертизи доручити Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м.Київ, 01133.

3. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

4. Судовому експерту надати висновок щодо наступних питань:

1. Чи міститься текстова інформація на веб-сторінках мережі Інтернет:

АДРЕСА_11

АДРЕСА_12

АДРЕСА_2;

якщо так, то з якого до якого часу? Якщо на даний час вона видалена, то коли і ким видалена?

2.Яким є вміст веб-сайтів/посилань стосовно ТМ «Inotec», хто є автором тексту викладеної інформації, власником веб-сайту (особою, особою, що розташувалаінформацію) ? У якій хронології вони розташовані/видалені ?

3.Хто мав доступ до досліджуваних веб-сайтів і можливість викладати на них інформацію, чи редагувати вміст посилань? Чи був доступ до веб-сайтів з моменту їх розміщення у такому разі вільним/обмеженим відповідними правами доступу? Чи був доступ до досліджуваних веб-сайтів вільним/ обмеженим для будь-якої особи чи конкретної особи ?

4.Який існує зв'язок між літерними послідовностями: «ОСОБА_2», «ОСОБА_2", "Торговий дім "Аквахаус-захід", "ТД "Аквахаус-захід", про що свідчить цей зв'язок та чим підтверджується ?

5. Оплата за проведення експертизи покладається на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Матеріали справи для проведення експертизи направити у Науково - дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м.Київ, 01133.

Суддя Яворський Б.І.