УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/5596/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016

у справі № 910/5596/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення 40 521,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Іваненко І.П., за довіреністю

від відповідача (заявника): Павліченко С.І., за довіреностями.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 40521,00 грн., в тому числі 37946,03 грн. основного боргу, 902,43 грн. 3 % річних, 1672,54 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016, позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 37946 грн. 03 коп. основного боргу, 897 грн. 15 коп. 3 % річних, 1660 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 1377 грн. 39 коп. судового збору, у іншій частині позову - відмовлено.

21.06.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016.

25.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/5596/16 від 07.06.2016 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/5596/16 від 07.06.2016 за нововиявленими обставинами до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.09.2016.

12.08.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником заявника (відповідача) було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 05.09.2016 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 05.09.2016 суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається, із заяви заявника (відповідача) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, останній як на підставу для перегляду посилається на те, що після прийняття судом рішення у даній справі, 06.07.2016 Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 826/15733/15, якою задоволено адміністративний позов ЖБК «Річковик-2» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг і визнано нечинною з моменту прийняття постанову НКРЕКП № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго» від 03.03.2015.

Як зазначає заявник (відповідач), оскільки розрахунок суми заборгованості останнього за Договором, який було покладено в основу рішення у даній справі, ґрунтується на постанові НКРЕКП № 613 від 03.03.2015, яку визнано нечинною з моменту її прийняття постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/15733/15, що є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ «Київенерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що підставою для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/15733/15, якою визнано нечинною з моменту прийняття постанову НКРЕКП № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго» від 03.03.2015 та яка наразі переглядається у Вищому адміністративному суді України, що підтверджується ухвалою від 26.07.2016, копія якої наявна в матеріалах справи, розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 826/15733/15.

Керуючись статтею 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/5596/16 до вирішення справи № 826/15733/15.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 826/15733/15.

Суддя О.А. Грєхова