ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.2016р. Справа №905/2297/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

про визнання переважного права оренди та зміну пункту договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 нач. від. прав. забезпеч.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про:

- визнання за Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» переважного права оренди цілісного майнового комплексу Державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на новий термін шляхом визнання судом укладеним договору оренди №240 від 14.07.2005р. в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 31.03.2021р.;

- зміну пункту 10.1 розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» договору оренди №240 від 14.07.2005р., шляхом його викладення у наступній редакції: «Строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2021р.».

В обґрунтування позову позивач посилається на договір оренди №240 від 14.07.2005р., який укладений між позивачем та відповідачем, наявність обставин закінчення строку дії договору 31.07.2016р., а також вчинення відповідачем дій з перешкоджання поновленню строку дії спірного правочину на новий термін.

06.09.2016р. на адресу господарського суду надійшло клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про призначення колегіального розгляду справи №905/2297/16.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Згідно із п.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши клопотання відповідача щодо призначення колегії суддів для розгляду справи №905/2297/16, судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області не наведено будь-яких доводів в обґрунтування клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р., а лише зазначено чинники, які свідчать, на думку заявника, про специфічний субєктний склад учасників процесу (центральний орган виконавчої влади, територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом), а також імовірність настання негативних правових наслідків для діяльності державних органів виконавчої влади.

Наразі, судом не встановлено наявності обставин, з існуванням яких діюче законодавство повязує необхідність призначення колегіального розгляду справи. Тобто, станом на день розгляду клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р., справа не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про призначення колегіального розгляду справи №905/2297/16.

Суддя Ю.О.Паляниця