overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 911/468/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини НОМЕР_1 , м. Біла Церква, Київська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомЗаступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону, м. Біла Церква, Київська обл. в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солоха-Н", с. Улянівка, Миколаївська обл.; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України, м. Біла Церква, Київська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВійськової частини НОМЕР_1 , м. Біла Церква, Київська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква, Київська обл.
провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 911/468/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих Військовою частиною НОМЕР_1 до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у справі Міністерству оборони України.
Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 911/468/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 923/115/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Палія В.В., Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.06.16
у справі№923/115/16
господарського судуХерсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія"
доДержавного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство"
прозобов'язання передати 2 000,00 тон солі морської осадної
та зустрічним позовомДержавного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія"
провизнання договору розірваним

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.16 у справі №923/115/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.09.16 о 1050год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. В. Палій

Г. К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 911/1314/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Палія В.В., Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.16
у справі№911/1314/16
господарського судуКиївської області
за позовомПриватного підприємства "Світанок"
доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
провизнання відсутнім права

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.16 у справі №911/1314/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.09.16 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. В. Палій

Г. К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 910/4731/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016

зі справи № 910/4731/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ", м. Київ,

2. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 5019/319/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Палія В.В., Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.06.16
у справі№5019/319/12
господарського судуРівненської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.16 у справі №5019/319/12 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.09.16 о 1040год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. В. Палій

Г. К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 923/1142/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м. Нова Каховка Херсонська області,

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м. Нова Каховка Херсонська області,

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

зі справи № 923/1142/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1"), м. Київ,

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" (далі - ТОВ "Каховка "Маркет"), м. Нова Каховка Херсонська області,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт", м. Нова Каховка Херсонська області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя А. Ємельянов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 923/1142/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", м. Київ,

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м. Нова Каховка Херсонська області,

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

зі справи № 923/1142/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1"), м. Київ,

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" (далі - ТОВ "Каховка "Маркет"), м. Нова Каховка Херсонська області,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт", м. Нова Каховка Херсонська області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя А. Ємельянов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 5004/1113/12

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши клопотання ліквідатора Григорєва В. В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №5004/1113/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ", м. Луцьк

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк

про банкрутство

Суд вважає за необхідне заслухати клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 11.10.2016р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 922/1030/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ", м. Харків,

про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016

зі справи № 922/1030/16

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 П3" (далі - Товариство), м. Харків,

про зобов'язання повернути майно та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 922/1030/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 27.09.2016.

07.09.2016 Вищим господарським судом України одержано заяви від Товариства (вих. від 23.08.2016 № 23 та від 07.09.2016 № 25) про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016 у справі № 922/1030/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016, до закінчення його перегляду в порядку касації.

Як унормовано приписами статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Розглянувши подані заяви Товариства, Вищий господарський суд України вважає їх мотивованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ" (вих. від 23.08.2016 № 23 та від 07.09.2016 № 25) про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016 у справі № 922/1030/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 до закінчення його перегляду в порядку касації - задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 922/1030/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 916/3376/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Прокопанич Г.К.,
розглянувши заяву про повернення судового збору Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця (далі Військова частина),
за касаційною скаргою Військової частини
на рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
зі справи № 916/3376/15
за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави, м. Вінниця, в особі Військової частини,
до державного виробничо-технічного підприємства "Граніт", м. Одеса,
про стягнення 102 815,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 касаційну скаргу Військової частини повернуто на підставі пунктів 3, 4 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а саме: до скарги додано платіжне доручення від 28.12.2015 № 1295, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "у справі № 915/3376/15" замість "у справі № 916/3376/15", яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку; клопотання скаржника про поновлення строку подання касаційної скарги відхилено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2016 відмовлено Військовій частині у прийнятті повторно поданої касаційної скарги на підставі статті 107 ГПК України.
Військова частина звернулася до Вищого господарського суду України із заявою від 29.07.2016 б/н про повернення судового збору у розмірі 2 467, 57 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 28.12.2015 № 1295.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на таке.
Порядок та підстави повернення судового збору врегульовані статтею 7 Закону України "Про судовий збір", яка не передбачає повернення в рамках провадження конкретної справи (№ 916/3376/15) судового збору, який фактично сплачений за подання касаційної скарги в іншій справі (№ 915/3376/15).
Вищий господарський суд України звертає увагу заявника на те, що наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182, затверджено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який визначає процедуру їх повернення.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі № 916/3376/15.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя Г. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2016 р. Провадження 7/903/662/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/662/16

за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк"

до відповідача: приватного підприємства "Ніка - Ріелті"

про витребування майна із чужого володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.10.2016р. на 11.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, копії реєстраціійних документів підприємства.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "ВіЕС Банк" надати суду обґрунтоване клопотання відповідно до ст.27 ГПК України, щодо можливості залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Карпати - інвест", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум