ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в порушенні провадження

у справі про банкрутство

"12" вересня 2016 р.Справа № 924/749/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За спільною заявою: ОСОБА_1 м. Шепетівка, ОСОБА_2 м. Маріуполь, ОСОБА_3 м. Полонне, ОСОБА_4 м. Полонне, ОСОБА_5 м. Полонне, ОСОБА_6 м. Полонне, ОСОБА_7 с. Кіпченці Полонського району, ОСОБА_8 м. Полонне, ОСОБА_9 м. Полонне, ОСОБА_10 м. Полонне, ОСОБА_11 м. Шепетівка

про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Хмельницької області

Представники:

від заявників: ОСОБА_1

ОСОБА_12 - представник ОСОБА_2 та ОСОБА_11 за довіреностями від 19.08.2016р.

від боржника: ОСОБА_13 - представник ПАТ "Полонський гірничий комбінат" за довіреністю від 25.07.2016р.

ОСОБА_14 - голова правління ПАТ "Полонський гірничий комбінат"

Ухвалою суду від 28.03.2016р. прийнято до розгляду спільну заяву ОСОБА_1 м. Шепетівка, ОСОБА_2 м. Маріуполь, ОСОБА_3 м. Полонне, ОСОБА_4 м. Полонне, ОСОБА_5 м. Полонне, ОСОБА_6 м. Полонне, ОСОБА_7 с. Кіпченці Полонського району, ОСОБА_8 м. Полонне, ОСОБА_9 м. Полонне, ОСОБА_10 м. Полонне, ОСОБА_11 м. Шепетівка про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (Хмельницька обл., Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б, код 05471879), заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду. Зобов'язано заявників до підготовчого засідання надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії судових рішень та виданих на їх виконання судових наказів, на які наявні посилання в спільній заяві про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", докази наявності непогашеної заборгованості зі сплати заробітної плати станом на дату підготовчого засідання, детальний розрахунок безспірних вимог до боржника.

17.08.2016р. та 22.08.2016р. на адресу суду надійшли заяви арбітражного керуючого ОСОБА_15 про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" як розпорядника майна з доданими документами.

23.08.2016р. на адресу суду від особи, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство - ОСОБА_16 надійшла заява про відмову в задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство з додатками. У заяві повідомлено про відсутність кредиторських вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" оскільки згідно постанови державного виконавця від 05.04.2016р. ОСОБА_1 на підставі його заяви від 25.03.2016р. передано в рахунок погашення боргу в сумі 174340,57 грн. нереалізований відсів фракції в кількості 29907,04 тон належний ПАТ "Полонський гірничий комбінат", що викладено також в акті передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Вищевказану позицію щодо відсутності кредиторських вимог ОСОБА_1 підтримано ОСОБА_12, як представником ОСОБА_2, у запереченнях поданих 25.08.2016р. з належним чином засвідченими копіями постанов державного виконавця від 09.03.2016р., від 05.04.2016р. та акту від 05.04.2016р.

25.08.2016р. від представника ОСОБА_11 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відкликання заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в частині їх кредиторських вимог у сумі 71404,56 грн. та у сумі 8112,95 грн. на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.08.2016р. на адресу суду від представника ОСОБА_11 та ОСОБА_2 надійшли повідомлення про скасування довіреностей виданих на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_17

Окремо 25.08.2016р. від ОСОБА_11 та ОСОБА_2 надійшли телеграми з повідомленням про відкликання їхніх заяв з вимогами до боржника та скасування довіреностей виданих на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_17

25.08.2016р. заявник - ОСОБА_1 подав додаткове письмове обґрунтування до заяви про порушення справи про банкрутство, в якому останній підтвердив згоду на передачу майна боржника в рахунок погашення боргу в сумі 174340,57 грн. та послідуючі дії державного виконавця по винесенню постанови та складення акту передачі майна. Окремо зазначив, що листом державного виконавця від 05.05.2016р. повідомлено, що для отримання відсіву необхідно звернутись до зберігача та передати майно за участю державного виконавця. 22.06.2016р. стягувач звернувся з заявою до зберігача про забезпечення доступу до майна та вивезення останнього, однак зберігачем вищевказану заяву ОСОБА_1 не виконано. З огляду на те, що рішення суду не виконане, фактично відсів для погашення заборгованості не передано, а виконавче провадження не закрито, ОСОБА_1 підтримує заяву про порушення справи про банкрутство в частині кредиторських вимог у сумі 174340,57 грн. в повному обсязі та заперечив щодо призначення ОСОБА_15 розпорядником майна боржника у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження останнього від місця державної реєстрації ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

25.08.2016р. представник боржника подав письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками. У відзиві зазначено, що 26.06.2015р. державним виконавцем складено п'ять актів опису майна та акти про арешт майна боржника (цілісний майновий комплекс) на загальну суму 86 449 201,69 грн. та передано на відповідальне зберігання третій особі - ТОВ "Полонська гірнича компанія", а з 03.08.2016р. - філії ДП "Сетам". Окремо вказано, що по виконавчому провадженню на користь ОСОБА_1 стягувачу в рахунок погашення боргу державним виконавцем передано нереалізований відсів на усю суму боргу, проте на даний час відсів не відвантажений.

Після судового засідання 25.08.2016р. на адресу суду від в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшли відомості щодо зведеного виконавчого провадження №47533673. Державним виконавцем зазначено, що по виконавчому провадженні стягувачу ОСОБА_1 05.04.2016р. передано в рахунок погашення боргу нереалізований відсів на усю суму заборгованості, а виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на користь інших заявників не проводились.

06.09.2016р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_15 про зобов'язання кредиторів надати суду докази авансування грошової винагороди арбітражному керуючому.

Окремо 06.09.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_18 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" з доданими документами.

09.09.2016р. на адресу суду від начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшли копії постанов та акту по виконавчому провадженню №50428699.

09.09.2016р. та 12.09.2016р. на адресу суду від ОСОБА_19 та ОСОБА_3 надійшли заяви про відкликання заяв останніх про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в частині їх кредиторських вимог у сумі 31925,40 грн. та у сумі 43253,89 грн. з огляду на те, що останні не бажають бути ініціюючими кредиторами у справі та досягнення згоди на добровільне погашення заборгованості по заробітній платі. На думку заявників процедура банкрутства підприємства не сприятиме поверненню коштів працівникам.

09.09.2016р. ОСОБА_1 подав додаткове письмове обґрунтування до заяви про порушення справи про банкрутство, в якому звернуто увагу на те, що акт передачі відсіву від 05.04.2016р. не є актом приймання-передачі і тому не може бути доказом виконання рішення суду. Повідомляє, що відсів згідно з актом від 05.04.2016р. йому не передано, з огляду на складність виконання, а виконавче провадження не закрито. За таких обставин останній вважає, що в нього є достатні підстави для звернення з заявою про порушення провадження у справі. Відносно заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_11 про відкликання заяв останніх про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" вважає, що зазначене відкликання досягнуто шляхом домовленостей з іншим кредитором, який в свою чергу намагався ініціювати справу про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_11 в судовому засіданні 12.09.2016р. подані заяви про відкликання кредиторських вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_11 до боржника підтримав, надав письмове обґрунтування, в якому зазначив, що на думку його довірителів вимоги заявників будуть погашені в межах виконавчого провадження швидше ніж в процедурі банкрутства.

Ініціюючий кредитор - ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.09.2016р. заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" підтримав, повідомив, що прийняття судом заяв ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_19 та ОСОБА_3 про відкликання їх кредиторських вимог порушить його права та законні інтереси. При цьому додав до матеріалів справи розрахунок безспірних грошових вимог та копію заяви від 25.03.2016р.

Представники боржника в судовому засіданні щодо порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" не заперечили.

Окремо судом враховано, що заявниками не виконано вимог ухвали суду від 15.08.2016р. щодо подачі оригіналів та належним чином засвідчених копій судових рішень та виданих на їх виконання судових наказів, на які наявні посилання в спільній заяві про порушення справи про банкрутство.

Розглядом поданих матеріалів справи, судом встановлено та враховується таке:

10.08.2016р. до господарського суду Хмельницької області надійшла спільна заява фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м. Полонне Хмельницької області з посиланням на норми ст.ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.03.2016р. справу про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Враховуючи наявність поважних причин (надходження заяв про відкликання заяви про порушення провадження у справі, не подання учасниками провадження у справі витребуваних судом доказів, заявлене в судовому засіданні усне клопотання про перерву) підготовче засідання по справі проводиться не пізніше тридцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

За змістом ч. 8 ст. 11 Закону визначає, що кредитори мають право обєднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які обєднали свої вимоги до боржника.

В спільній заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитори стверджують, що безспірні грошові вимоги до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Аналогічне право на відмову від позову або зменшення розміру позовних вимог передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

25.08.2016р. від представника ОСОБА_11 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відкликання заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в частині їх кредиторських вимог у сумі 71404,56 грн. та у сумі 8112,95 грн. на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідженням матеріалів справи та поданих заяв про відкликання судом враховується таке:

Заява про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" подана кредиторами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Від імені кредиторів ОСОБА_11 та ОСОБА_2 заява підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреностей від 05.08.2016р., які згідно з витягами про реєстрацію від 19.08.2016р. та заявами ОСОБА_11 та ОСОБА_2 припинили свою дію на підставі заяв про скасування.

В свою чергу 25.08.2016р. від представника ОСОБА_11 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відкликання заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Окремо 09.09.2016р. на адресу суду від ОСОБА_19 та ОСОБА_3 надійшли заяви про відкликання заяв останніх про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в частині їх кредиторських вимог у сумі 31925,40 грн. та у сумі 43253,89 грн. з огляду на те, що останні не бажають бути ініціюючими кредиторами у справі.

В заявах про відкликання кредиторських вимог та письмових поясненнях ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_3 зазначають, що погашення їх вимог у виконавчому провадженні відбудеться швидше ніж в процедурі банкрутства ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Вирішуючи питання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство судом враховується, що ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право суду не прийняти відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси. При цьому Законом визначено єдиний випадок обов'язкового неприйняття заяви про порушення справи. Зокрема ч. 5 ст. 15 Закону визначає, що боржник не має права відкликати заяву про порушення справи, подану ним відповідно до вимог частини пятої статті 11 цього Закону.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано поняття ініціюючого кредитора у справі про банкрутство.

Проте згідно зі ст. 115 Закону на заявника (ініціюючого кредитора) покладається сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна), яка здійснюється шляхом її авансування на депозитний рахунок нотаріуса та виплати арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Окремо враховується, що прийняття заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство судом відносно певної кількості кредиторів, у разі подання відповідної заяви кредиторами, які об'єднали свої вимоги, не має наслідком залишення заяви без розгляду в цілому, а лише відносно вказаних кредиторів.

За таких обставин подальший розгляд справи про банкрутство, відносно кредиторів, які не подали заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, здійснюється в підготовчому засіданні суду в загальному порядку.

ОСОБА_1 не надано суду належного обґрунтування в чому полягають порушення його прав чи охоронюваних законних інтересів у випадку прийняття судом заяв про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в частині вимог ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_3, з огляду на що його доводи до уваги не приймаються.

Господарський суд, розглянувши подані ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_3 заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство в частині їх кредиторських вимог у сумі 71404,56 грн., у сумі 8112,95 грн., у сумі 31925,40 грн. та у сумі 43253,89 грн. вважає, що останні подані повноважними особами та не порушують чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, а тому вони приймається судом.

За таких обставин заяву про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" в частині вимог ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_3 належить залишити без розгляду, а в іншій частині розглядати на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

У заяві про порушення справи про банкрутство зазначено, що у ПАТ "Полонський гірничий комбінат" наявна заборгованість по заробітній платі перед ініціюючими кредиторами у розмірі, що сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та підтверджується рішеннями Полонського районного суду Хмельницької області та Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справах №688/3508/15-ц від 28.09.2015р., №2н/681/126/2015 від 30.10.2015р., №681/152/16 від 04.02.2016р., №2н/681/127/2015 від 30.10.2015р., №681/198/16 від 05.02.2016р., №681/785/15-ц від 15.10.2015р., №681/1607/15-ц від 09.11.2015р. №681/219/16 від 08.02.2016р., №2/681/59/2016 від 25.02.2016р., №681/188/16 від 05.02.2016р., №681/2/16 від 05.02.2016р., №681/228/16 від 05.02.2016р., №681/169/16 від 05.02.2016р., №2н/681106/2015 від 02.10.2015р. В матеріалах справи наявні незасвідчені копії рішень Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2015р. №2/688/1039/15, рішень Полонського районного суду Хмельницької області від 15.10.2015р. №681/1607/15-ц та від 19.02.2016р. №681/1832/15-ц роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановити з яких стягувачів заборгованості з ПАТ "Полонський гірничий комбінат" не вбачається можливим.

З метою примусового виконання вищевказаних рішень судів видано накази та виконавчі листи від 29.09.2015р., від 06.11.2015р. №681/1607/15-ц, від 02.10.2015р. №681/1605/15-ц, від 30.10.2015р. №681/1815/15-ц, від 30.10.2015р. №681/1817/15-ц, від 23.02.2016р. №681/219/16-ц, від 23.02.2016р. №681/152/16-ц, від 23.02.2016р. №681/198/16-ц, від 23.02.2016р. №681/122/16-ц, від 23.02.2016р. №681/191/16-ц, від 23.02.2016р. №681/208/16-ц, від 23.02.2016р. №681/207/16-ц, від 23.02.2016р. №681/188/16-ц, від 23.02.2016р. №681/187/16-ц, від 23.02.2016р. №681/183/16-ц, від 23.02.2016р. №681/228/16-ц, від 23.02.2016р. №681/202/16-ц, від 25.02.2016р. №2/681/59/2016.

При цьому з поданих суду незасвідчених копій наказів від 30.10.2015р. №681/1817/15-ц, від 23.02.2016р. №681/122/16-ц, від 23.02.2016р. №681/191/16-ц, від 23.02.2016р. №681/208/16-ц, від 23.02.2016р. №681/207/16-ц, від 23.02.2016р. №681/187/16-ц, від 23.02.2016р. №681/183/16-ц неможливо встановити осіб стягувачів заборгованості з ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Заявниками пред'явлено вказані накази до виконання в органи виконавчої служби, внаслідок чого відносно ПАТ "Полонський гірничий комбінат" державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 16.11.2015р., від 14.12.2015р., від 15.12.2015р., від 09.03.2016р., від 06.04.2016р. та від 14.04.2016р., які додано до спільної заяви.

25.08.2016р. на адрес суду від в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшли відомості щодо зведеного виконавчого провадження №47533673 про стягнення заборгованості з ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на користь:

- ОСОБА_2 в сумі 71404,56 грн.;

- ОСОБА_3 в сумі 43253,89 грн.;

- ОСОБА_4 в сумі 39863,92 грн.;

- ОСОБА_5 в сумі 43602,11 грн.;

- ОСОБА_6 в сумі 31925,40 грн.;

- ОСОБА_7 в сумі 31074,75 грн.;

- ОСОБА_8 в сумі 14019,25 грн.;

- ОСОБА_9 в сумі 14013,45 грн.;

- ОСОБА_10 в сумі 14363,90 грн.;

- ОСОБА_11 в сумі 8112,95 грн.

Державним виконавцем зазначено, що по виконавчому провадженні стягувачу ОСОБА_1 05.04.2016р. передано в рахунок погашення боргу нереалізований відсів на усю суму заборгованості - 174340,57 грн., а виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на користь інших заявників не проводились.

Судом враховано заперечення представника ОСОБА_2 щодо наявності кредиторських вимог у ОСОБА_1 до боржника.

Згідно з виконавчим листом від 09.10.2015р. та постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р., рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2015р. №688/3508/15-ц присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» (ід.н. 05471879) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 24580,37 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку - 147760,20 грн., та 2000 грн. моральної шкоди, а всього - 174 340 грн. 57 коп.

В подальшому відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 09.10.2015р. №688/3508/15-ц, яке 15.04.2016р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №47533673.

З урахуванням поданої заяви ОСОБА_1 від 25.03.2016р. винесено постанову державного виконавця від 05.04.2016р. про передачу в рахунок погашення боргу в сумі 174340,57 грн. нереалізованого відсіву фракції в кількості 29907,04 тонн належного ПАТ "Полонський гірничий комбінат", що також викладено в акті передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

У постанові зазначено, що арештоване рухоме майно боржника - відсів фракцій 0-5 в кількості 1000000 тонн вартістю 5,83 грн. за одну тонну тричі виставлялось на торги на веб-сайті "СЕТАМ", які не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. В подальшому на підставі ч. 6 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_1 12.02.2016р. запропоновано залишити майно в рахунок погашення боргу. Зазначену пропозицію прийнято ОСОБА_1, що підтверджується заявою від 25.03.2016р.

Згідно з листом державного виконавця від 05.05.2016р. заявника повідомлено, що для отримання відсіву необхідно звернутись до зберігача та передати майно за участю державного виконавця. 22.06.2016р. стягувач звернувся з заявою до зберігача про забезпечення доступу до майна та вивезення останнього, однак зберігачем вищевказану заяву ОСОБА_1 не виконано.

Судом враховано, подане 25.08.2016р. ОСОБА_1 додаткове письмове обґрунтування до заяви про порушення справи про банкрутство, в якому останній підтвердив факт згоди на передачу майна боржника в рахунок погашення боргу в сумі 174340,57 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

За змістом ч. 9 ст. 62 вищевказаного Закону про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобовязання або припинення зобовязання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що постанова державного виконавця від 05.04.2016р., якою постановлено передати ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в сумі 174340,57 грн. нереалізованого відсіву фракції в кількості 29907,04 тон належний ПАТ "Полонський гірничий комбінат" та акт передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 05.04.2016р. не оскаржені у визначеному чинним законодавством України порядку, останні підлягають виконанню.

Окремо враховується зміст ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка визначає поняття грошового зобов'язання. Зокрема, грошове зобовязання це зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1, з огляду на вчинення дій по залишенню за собою нереалізованого майна боржника, оскільки в виконавчому провадженні досягнуто згоди про заміну зобовязання, яке з грошового зобов'язання переведено у майнове, не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 6, 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2, 4 ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідженням доказів наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання розмір безспірних грошових вимог ініціюючих кредиторів до боржника становить менше трьохсот мінімальних заробітних плат.

З огляду на прийняття заяв представника ініціюючих кредиторів ОСОБА_11, ОСОБА_2 ОСОБА_19 та ОСОБА_3 про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство в частині їх кредиторських вимог, враховуючи вчинення, в межах виконавчого провадження, дій по передачі ОСОБА_1 майна боржника в рахунок повного погашення заборгованості згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2015р. №688/3508/15-ц, неподання заявниками витребуваних ухвалами суду від 15.08.2016р. та від 25.08.2016р. доказів наявності заборгованості (судових рішень та наказів про примусове виконання рішень суду), оскільки розмір безспірних вимог ініціюючих кредиторів до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" становить менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, суд вважає за необхідне відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

З огляду на відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" заяви арбітражного керуючого ОСОБА_15 та арбітражного керуючого ОСОБА_18 про участь у справі про банкрутство не розглядались.

При цьому звертається увага кредиторів, що відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Заяву про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" в частині вимог ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_19 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_15 та ОСОБА_18 про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" як розпорядника майна залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати: заявникам, арбітражним керуючим, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 12 прим.:

1 - до справи,

2 - Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Тернопільська,13/2

2 - арб. кер. ОСОБА_15 - м. Дніпро, а/с 37

4 - заявникам: - ОСОБА_3 Кузмівній - м. Полонне, вул. Кам'яна, 27

5- ОСОБА_4 - м. Полонне, вул. Кутузова, 51

6 - ОСОБА_5 - м. Полонне, вул. Ходякова, 35

7 - ОСОБА_6 - м. Полонне, вул. Кам'яна, 17

8 - ОСОБА_7 - с. Кіп ченці Полонський район

9 - ОСОБА_8 - м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 206

10 - ОСОБА_9 - м. Полонне, вул. Л.Українки, 106

11 - ОСОБА_10 - м. Полонне, вул. Перемоги, 75

12 - арб. кер. ОСОБА_18 - м. Кривий РІГ, вул. Орджонікідзе, буд. 80, оф. 28.