ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа №922/1633/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 24.06.2016р.,

1-го відповідача не з'явився,

2-го відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №3/2016 від 29.06.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" (вх.№1894Х/1-41 від 18.07.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. у справі №922/1633/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс", м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське, Чугуївський р-н, Харківська обл.,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех", м. Харків,

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. у справі №922/1633/16 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір №2/ВПВ про відступлення права вимоги від 04.01.2016р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конбитех".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" 689,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" 689,00 грн. судового збору.

ТОВ "Конбитех", не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. у справі №922/1633/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. апеляційну скаргу 2-го відповідача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 12.09.2016р.

Апелянт надав через канцелярію суду клопотання (вх.№8907 від 12.09.2016р.) про витребування у позивача ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" оригінал додаткової угоди №2 від 14.08.2015р. до договору поставки №01-08 від 01.08.2015р., що було укладено між постачальником ТОВ "Граківські комбікорма" в особі начальника відділу продаж ОСОБА_3 та покупцем ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" в особі директора ОСОБА_4; витребування у 1-го відповідача ТОВ "Граківські комбікорма" оригінал додаткової угоди №2 від 14.08.2015р. до договору поставки "01-08 від 01.08.2015р., що було укладено між постачальником ТОВ "Граківські комбікорма" в особі начальника відділу продаж ОСОБА_3 та покупцем ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" в особі директора ОСОБА_4;

клопотання (вх.8908 від 12.09.2016р.) про призначення по справі №922/1633/16 судової технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5 та поставити на вирішення експерту питання згідно переліку;

клопотання (вх.№8909 від 12.09.2016р.) про зупинення провадження у справі №922/1633/16 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом безпосередньо повязаної з нею справи №922/2326/16.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 12.09.2016р. 2-ий відповідач наполягав на задоволенні першого клопотання про витребування документів; на задоволенні інших клопотань в даному судовому засідання представник апелянта не наполягав. Представник позивача проти задоволення першого клопотання не заперечував, інші клопотання просив залишити без задоволення.

Відповідно до пункту 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

Колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про витребування документів та з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розгляд клопотань апелянта про призначення по справі експертизи та зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи слід відкласти до наступного судового засідання. При цьому, колегія суддів пропонує учасникам провадження у справі ознайомитися з матеріалами справи та надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо заявлених клопотань.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" для огляду в судовому засіданні 21.09.2016р. оригінал додаткової угоди №2 від 14.08.2015р. до договору поставки №01-08 від 01.08.2015р., що укладено між постачальником ТОВ "Граківські комбікорма" в особі начальника відділу продаж ОСОБА_3 та покупцем ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" в особі директора ОСОБА_4;

3. Витребувати у 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" для огляду в судовому засіданні 21.09.2016р. оригінал додаткової угоди №2 від 14.08.2015р. до договору поставки №01-08 від 01.08.2015р., що укладено між постачальником ТОВ "Граківські комбікорма" в особі начальника відділу продаж ОСОБА_3 та покупцем ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" в особі директора ОСОБА_4

4. Позивачу та 1-му відповідачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення у справі та документи в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням поданих апелянтом клопотань про призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі до повязаної із нею справою №922/2326/16.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий