Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 927/820/16
За позовом: Заступника Військового прокурора Чернігівського гарнізону (вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030) в інтересах держави
В особі: Міністерства оборони України,
проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Військова частина НОМЕР_1 , вул. Шевченка, 97, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, вул. Любченка, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Державне підприємство "Укроборонлізинг",
вул. Мельникова, 81/2, м. Київ, 04050

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації, вул. Подвойського, 18, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:
позивача: Полтєв Є.О. (довіреність №220/883/д від 30 грудня 2015 року),

відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: Козинець Т.В. (довіреність №1605 від 14 вересня 2016 року),

третьої особи-2: Голован О.Г. (довіреність №17 від 05 січня 2016 року),

третьої особи-3: не з`явився,

за участю: Косенка М.А. прокурора військової прокуратури (посвідчення №042316 від 29 березня 2016 року).

Заступником Військового прокурора Чернігівського гарнізону подано позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Укроборонлізинг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2005 року серія ЯЯЯ №143378 та визнання права власності за державою в особі Міністерства оборони України на 7 будівель, розташованих на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Приміщення для відвідувачів літ. "А"; 2. Казарма літ. "Б"; 3. Склад без опалення літ. "Ж"; 4. Склад без опалення літ. "З"; 5. Склад без опалення літ. "И"; 6. Обліково-операційний відділ літ. "О"; 7. Тир, 806 кв.м. без літери (№192 згідно генплану).

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року відхилено клопотання відповідача про проведення судового засідання від 15 вересня 2016 року в режимі відеоконференції.

09 вересня 2016 року на електронну адресу суду та поштовим зв`язком 13 вересня 2016 року від відповідача надійшли клопотання, а саме:

1) Про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

2) Про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача в період з 10 вересня 2016 року по 17 вересня 2016 року за межами України, що підтверджено копією авіаквитків.

3) Про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного концерну "Укроборонпром". Дане клопотання обґрунтовано тим, що органом управління спірним державним майном є концерн, а у справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4) Про зупинення провадження у справі до вирішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області справи №825/659/16 та набрання законної сили рішення суду у вказаній справі, у зв`язку з тим, що предметом розгляду справи №825/659/16 є вимоги щодо законності державної реєстрації права державної власності на спірне майно і задоволення даних позовних вимог та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно фактично робить відсутнім предмет спору у справі №927/820/16.

5) Про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/13409/16 та набрання законної сили рішення суду у вказаній справі, у зв`язку з тим, що в даній справі буде досліджуватись та надаватись правова оцінка наказам Міністерства оборони України від 16 лютого 2005 року №121 та від 01 листопада 2006 року №632, які є підставою позовних вимог, що є предметом розгляду у справі №927/820/16.

6) Про залишення без розгляду позову заступника Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Укроборонлізинг", за участю третіх осіб: Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки прокурор у позовній заяві не обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

7) Про витребування у заступника Військового прокурора Чернігівського гарнізону оригіналів документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

8) Про зобов`язання заступника прокурора Чернігівського гарнізону привести у відповідність до вимог статей 54 та 55 ГПК України подану ним позовну заву шляхом зазначення дійсної ціни позову та сплату недоплаченої суму судового збору. Дане клопотання обґрунтовано тим, що прокурор не вказав у позовній заяві ціни позову, визначена прокурором вартість спірного майна в сумі 119933,16грн. є невірною.

9) Про участь представника відповідача у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Суд прийняв клопотання відповідача до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

12 вересня 2016 року через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації надійшов лист №01/34-552, в якому третя особа просить суд розглянути справу без участі їх представника. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

13 вересня 2016 року на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова надійшли письмові пояснення з документами, які прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 15 вересня 2016 року відповідач та третя особа на стороні відповідача представників не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Присутні у судовому засіданні 15 вересня 2016 року представник позивача та представник третьої особи-1 подали клопотання про долучення до матеріали справи документів, які задоволено судом.

Суд, розглянувши подані до початку судового засідання клопотання відповідача та заслухавши думку представників сторін, вирішив наступне.

Суд задовольнив клопотання відповідача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судове засідання від 15 вересня 2016 року фіксується за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд задовольнив клопотання третьої особи: Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації про розгляд справи без участі їх представника.

Суд відклав вирішення клопотань відповідача про зупинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду та про визначення ціни позову і доплату судового збору до наступного судового засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України). Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Державного концерну "Укроборонпром", отже, необхідно залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в зв`язку з чим клопотання відповідач підлягає задоволенню.

Також, суд задовольнив клопотання відповідача про витребування у заступника Військового прокурора Чернігівського гарнізону оригіналів документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд встановив, що клопотання подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин, участь позивача в судових засіданнях по справі №927/820/16 може відбуватися в режимі відеоконференції. При цьому, суд роз`яснює позивачу, що задоволення вказаного клопотання не позбавляє його права забезпечити явку представника в судове засідання до залу засідання в Господарському суді Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, залучення до участі у справі третьої особи, клопотання представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв`язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119).

2. Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2016 року на 11:00 год.
3. Провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 28 вересня 2016 року об 11:00год. за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань №8.
4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь відповідач - Державне підприємство "Укроборонлізинг" (вул. Мельникова, 81/2, м. Київ, 04050).
6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області братимуть участь: Заступник Військового прокурора Чернігівського гарнізону (вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030), Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів (вул. Мельникова, 81/2, м. Київ, 04050), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації (вул. Подвойського, 18, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) та Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119).

7. Зобов`язати прокурора: надати суду оцінку нерухомого майна станом на день розгляду справи в суді; надіслати копію позовної заяви з додатком третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державному концерну "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119), докази такого направлення надати суду; надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви;

8. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати прокурору, позивачу та надати суду докази такого надсилання;

Зобов`язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

9. Зобов`язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті справи.

10. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор