УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/18598/15

За позовомСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - правонаступник Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
про визнання правочину недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.03.2015 р.);
від відповідача:Бендюг І.А. (дов. №10200/25 від 14.01.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - правонаступник Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. скасовано, а матеріали справи №910/18598/15 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі №910/18598/15 та призначено її до розгляду на 21.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду в повному обсязі, розгляд справи відкладено на 09.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 09.11.2015 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 р. у зв'язку із неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 21.12.2015 р.

В судовому засіданні 21.12.2015 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. у зв'язку із неявкою представника позивача, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 27.01.2016 р.

В судовому засіданні 27.01.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/18598/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/18598/15 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз будівельно-технічної судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.07.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1490 від 03.08.2016 р. у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/18598/15.

03.08.2016 р. в результаті повторного автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва справу №910/18598/15 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/18598/15 до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.09.2016 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 01.09.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши в судовому засіданні 01.09.2016 р. заяву позивача про зміну підстав та збільшення позовних вимог подану до суду 09.11.2015 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбаченихстаттею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р. передбачено, що права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

В пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р., зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку, що вона не суперечить вимогами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймає її до розгляду.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. в її описовій частині допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено про те, що сторонами в судовому засіданні 25.08.2016 р. надавались усні пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вирішив виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. по справі №910/18598/15, а саме: включити з описової частини ухвали суду від 25.08.2016 р. усні пояснення представників сторін по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. по справі №910/18598/15, а саме: включити з описової частини ухвали суду від 25.08.2016 р. усні пояснення представників сторін по справі.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.09.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин наведених відповідачем у поясненнях №10451/3048 від 23.08.2016 р.;

- письмові пояснення з урахуванням наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку судової почеркознавчої експертизи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов