overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2016р. справа № 908/1732/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 18.08.2016 р.
у справі за позовом до 908/1732/16 1.Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Приватного акціонерного товариства Торговий дім Вакула, м. Мелітополь, Запорізька обл.
простягнення 1870,00 штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н б/д на рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.16р. по справі №908/1732/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 08.09.16 р. визначено склад колегії суддів, ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

Суд визнав апеляційну скаргу Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.16р. по справі №908/1732/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.10.2016 року о 11.30, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. Зобов'язати сторін у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання сторонам у справі.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

надруковано 6 прим.

2 апелянту;

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - ДАГС

1 - у справу
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 902/23/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Вінницької області від 15.06.2016 р.

у справі № 902/23/16 (головуючий суддя Кожухар М.С. суддя Говор Н.Д, суддя Матвійчук В.В.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 3 379 136,61 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача та представника відповідача.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа №910/111/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016

у справі № 910/111/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

про стягнення 38422138,84 дол. США та 36957113,25 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 911/64/16 відкладено на 07.09.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2016, у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Гаврилюк О.М., Станік С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/111/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Гаврилюк О.М., Станік С.Р.

2. Розгляд справи № 910/111/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 07.09.2016 о 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Гаврилюк

С.Р. Станік
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа №918/167/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.08.16р. у справі № 918/167/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 22.08.16р. у даній справі звернувся кредитор - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Обгрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст ухвали був направлений апелянту лише 26.09.2016р.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги кредитору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.08.16р. у справі №918/167/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

13 вересня 2016 року Справа № 923/972/16

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14500 грн,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 вересня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 21 вересня 2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа №910/8033/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово - будівельного кооперативу "Октава"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 р.

у справі № 910/8033/16 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово - будівельного кооперативу "Октава"

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу "Октава" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/8033/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.10.2016 об 11:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року справа № 923/850/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ
до: Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, м.Херсон
про стягнення 5762грн. 44коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (позивач) заявлено позов до управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення в порядку суброгації, відшкодування майнової шкоди в розмірі 5 762 грн. 44 коп.
Ухвалою суду від 30.08.2016р. розгляд справи було відкладено та призначено на 13.09.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представники сторін у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник позивача надіслав клопотання, яким просить розглянути справу без його участі. Витребуваних документів не надав.
Відповідач відзиву та витребуваних документів не надав.
У зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням ними витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 05 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 04.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази того, що шкода завдана ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов'язків.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 року у справі №8/40-Б (заміна кредитора)

за заявою Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду від 25.08.2016 касаційні скарги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" та публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 кредит" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 у справі № 8/40-Б скасовано. Справу №8/40-Б передано на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

З огляду на вказане є необхідність прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа №911/1058/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі: Шмиговській А.М.

За участю представників:

від позивача - Кобенко Ю.М. (довіреність №3326-д від 01.04.2015 р.)

від відповідача - Янковська В.В. (довіреність б/н від 04.07.2016 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал»

на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 р.

у справі №911/1058/16 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фенікс Агро» звернулось до господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» про стягнення 123140,00 грн. заборгованості з оплати поставленого товару.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2016 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 123140,00 грн. основленого боргу та 1847,10 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №925/908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» до Приватного підприємства «Фенікс Агро» про визнання правочину недійсним.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на думку ТОВ «Агровал» договір поставки №182-з від 24.02.2015 р. є неукладеним, а відтак всі документи, які були видані на підставі цього договору є недійсними. Отже, у разі прийняття господарським судом Черкаської області рішення про задоволення позову ТОВ «Агровал» та визнання відповідних документів недійсними, то на думку ТОВ «Агровал» підстави для стягнення коштів по даній справі будуть відсутні.

Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з тим, що відповідачем не доведено та необґрунтовано неможливість розгляду даної справи без вирішення господарським судом Черкаської області справи №925/908/16 та їх взаємопов'язаність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровал» у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №911/1058/16 до набрання законної сили рішенням по справі 925/908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» до Приватного підприємства «Фенікс Агро» про визнання правочину недійсним, яка розглядається господарським судом Черкаської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2016 р. Справа №910/6479/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава-Укрторг"

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.08.2016

у справі № 910/6479/16( суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава-Укрторг"

про стягнення 499051,28 грн

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава-Укрторг" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2016 об 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/6479/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа №910/11762/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу приватного акціонерного товариства «Автокапітал»;

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.08.2016 року

у справі № 910/11762/16 (суддя Привалова А.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Автокапітал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС»

про стягнення 212 840,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Автокапітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 року у справі № 910/11762/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/11762/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №910/5099/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2016р.

у справі №910/5099/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"

про стягнення 21 524,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2016р. у справі №910/5099/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 13.05.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Рудченка С.Г., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 15.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4654/16 від 13.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5099/16.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, 13.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Рудченко С.Г.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2016р. у справі №910/5099/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.І. Разіна