ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа№ 914/1764/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця - Сихів", м.Львів

за участі у справі в якості третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Львів

третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м.Львів

третьої особи - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_6, с.Велика Горожанка Миколаївського району Львівської області

про стягнення 74 740,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2016р. складає 1 869 650,49 грн. та 420 645,63 грн. пені, всього 2 290 296,12 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця - Сихів" за участі у справі в якості третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, третьої особи - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про стягнення 74 740,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2016р. складає 1 869 650,49 грн. та 420 645,63 грн. пені, всього 2 290 296,12 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2016р. З підстав, наведених в ухвалі суду від 15.08.2016р. розгляд справи відкладено на 12.09.2016р.

05.09.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача вих. №13206/898 від 05.09.2016р. (вх. №35599/16 від 05.09.2016р.) про проведення судового засідання, призначеного на 12.09.2016р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні позивач посилається лише на географічне місцезнаходження представника банку, відсутні обґрунтування дійсної необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції чи докази неможливості прибути в судове засідання уповноваженого представника в судове засідання до приміщення господарського суду Львівської області, де 12.09.2016р. в 11:00 год., згідно ухвали суду від 15.08.2016р., проводитиметься судове засідання у справі №914/1764/1.

Розглянувши подане ПАТ "Креді Агріколь Банк" клопотання вих. №13206/898 від 05.09.2016р. (вх. №35599/16 від 05.09.2016р.), суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Однак, виходячи із засад розумності, суд не може задовольнити клопотання учасника, якщо в суді, в якому він просить забезпечити проведення відеоконференції відсутній вільний майданчик для її проведення.

З метою забезпечення проведення судового засідання у справі №914/1764/16, яке відбудеться 12.09.2016р. в 11:00 год., в режимі відеоконференції, суд, через програму бронювання системи відеоконференцзв'язку перевірив наявність вільного майданчику для проведення відеоконференції. Однак, в Господарському суді Львівської області на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв'язку вже заброньований для проведення іншого судового засідання.

Враховуючи те, що ухвалами суду у позивача витребувано оригінали документів, які долучені до позовних матеріалів в копіях та ряд інших документів, для їх огляду судом в судовому засіданні, а також те, що доводи, наведені в клопотанні позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду не можуть бути підставними для задоволення такого клопотання, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання 12.09.2016р. у справі №914/1764/16 в режимі відеоконференції, а тому клопотання позивача належить відхилити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про участь представника у судовому засіданні, яке відбудеться 12.09.2016р. в 11:00 год., в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Сухович Ю.О.