overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа № 925/843/14

вх. № 15896/16 від 08.08.2016

вх. № 15923/16 від 08.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого

Пилипенко Т.В.

про продовження процедури санації боржника та повноважень

керуючого санацією; затвердження звіту про нарахування і виплату

грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією боржника, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., подані клопотання від 08.08.2016 №02-01/380, №02-01/384 (вх.суду №15896/16, №15923/16 від 08.08.2016) про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією, затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 10.08.2016 розгляд клопотань відкладено до повернення матеріалів справи №925/843/14 із суду вищої інстанції.

05.09.2016 справа №925/843/14 з усіма наявними у ній матеріалами повернулась із суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання від 08.08.2016 №02-01/380 та від 08.08.2016 №02-01/384 до розгляду.

2.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, , інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

керуючому санацією - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури санації боржника; докази на обґрунтування сум витрат.

Направити цю ухвалу керуючому санацією боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2016 р.Справа № 916/1780/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви вх. №2-4613/16 від 05.09.2016 року, по справі №916/1780/16 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява в порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2016р. позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про стягнення заборгованості було задоволено.

05.09.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 митниці ДФС надійшла заява в порядку ст.89 ГПК України (вх.№2-4613/16) про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 22.08.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 митниці ДФС задовольнити.

2. Внести виправлення у вступну частину рішення господарського суду Одеської області від 22 серпня 2016 року по справі №916/1780/16, виклавши його в наступній редакції:

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2966 від 25.12.2016р;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності №785/5/15-70-10 від 03.08.2016р.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа № 925/843/14

вх. № 16684/16 від 17.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області подано клопотання від 27.07.2016 №571/23-24-10 (вх.суду №16684/16 від 17.08.2016) про заміну первісного кредитора - Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника - Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвалою суду від 17.08.2016 розгляд клопотання відкладено до повернення матеріалів справи №925/843/14 із суду вищої інстанції.

05.09.2016 справа №925/843/14 з усіма наявними у ній матеріалами повернулась із суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання від 27.07.2016 №571/23-24-10 до розгляду.

2.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання заявника керуючого санацією боржника,, та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, , інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити цю ухвалу заявнику, керуючому санацією боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 04.12.2015р.

від боржника ОСОБА_2, ліквідатор

в засіданні приймали участь представник ТОВ «Торговий дім «Боянівка» ОСОБА_3, довіреність від 11.08.2016р., представник ТДВ «Інтер-А» ОСОБА_4, довіреність від 13.08.2016р., представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_6, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 (суддя Ніколаєв М.І.) призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 02.08.2016р. розгляд заяви ПАТ АБ Укргазбанк про визнання кредиторських вимог до боржника призначено на 17.08.2016р.

Ухвалою від 17.08.2016р. розгляд заяви відкладений на 08.09.2016р.

08.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника кредитора про передачу майна, в якому просить суд зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 передати ліквідатору ОСОБА_2 всю наявну документацію, а також майно.

08.09.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2, в якому просить суд відкласти розгляд заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» та витребувати у кредитора пояснення щодо розбіжностей у сумах нарахованих процентів, нарахованої пені та штрафних санкцій.

У судовому засіданні 08.09.2016р. представник кредитора, ліквідатор просили відкласти розгляд заяви для врегулювання питання розбіжностей у сумах нарахованих процентів, нарахованої пені та штрафних санкцій, а також відкласти розгляд клопотання про передачу майна в наступному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання ліквідатора, кредитора, суд відкладає розгляд заяви в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ПАТ АБ Укргазбанк про визнання кредиторських вимог до боржника у судовому засіданні на 29.09.2016р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Ліквідатору надати відзив на заяву.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа №926/424/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

Суддя Дутка В.В.
Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці про зобовязання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 210000,00 грн. за умовами банківського вкладу з депозитного рахунку позивача на власний рахунок позивача; зобовязати перерахувати грошові кошти в сумі 210000,00 грн. за платіжним дорученням від 09.12.2015р. з поточного рахунку позивача на власний рахунок позивача у ПАТ КБГлобус у м.Чернівці.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04 квітня 2016 року, сторони зобовязано подати додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.05.2016р. провадження у справі №926/424/16 зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К/800/11692/15.

08.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання позивача про поновлення провадження у справі та продовження строку розгляду спору на 15 днів. Поряд з цим, суду надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р. у справі №К/800/11692/15.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що відпали підстави, які слугували зупиненню провадження у справі, суд поновлює провадження у справі №926/424/16.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.69, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі №926/424/16.

2.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3.Призначити розгляд справи в судовому засіданні 22 вересня 2016р. о 12 год. 00 хв.

4.Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2016 р.Справа № 916/2458/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2631/16 від 07.09.2016 року,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9 976,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2016 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали та додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа №926/2190/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про скасування рішення комісії

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.09.2016 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 01.09.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність № 643 від 25.01.2016 р.)

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р.

Ухвалою від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.08.2016 р.

Ухвалою від 15.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2016 р.

У судовому засіданні 07.09.2016 р. відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки спірне рішення скасовано самим відповідачем.

У судовому засіданні 07.09.2016 р. оголошено перерву до 09.09.2016 р.

09.09.2016 р. в обґрунтування свого клопотання відповідач надав протокол № 181 від 05.09.2016 р. про скасування рішення комісії (протокол № 178 від 13.07.2016 р.).

У свою чергу позивач надав заяву, в якій просить відхилити клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів від відповідача. Зокрема, йому слід надати наказ про створення комісії по розгляду ОСОБА_3 ПКЕЕ № 123018 від 20.04.2016 р. та належні докази з правовим обґрунтуванням для прийняття протоколу № 181 від 05.09.2016 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2016 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Відповідачеві надати: наказ про створення комісії по розгляду ОСОБА_3 ПКЕЕ № 123018 від 20.04.2016 р. та належні докази з правовим обґрунтуванням для прийняття протоколу № 181 від 05.09.2016 р.; установчі документи відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" вересня 2016 р. Справа № 921/563/16-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс", м. Тернопіль

про cтягнення 254 871,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" вересня 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; договір № 405; заявки на перевезення (п.п.1.4, 3.1 договору №406 від 14.04.2013р.);

супровідні документи на перевезення; докази внесення авансового платежу (п.3.3 договору №406 від 11.04.2013р.); рахунки №44 від 10.04.2013р., №127 від 20.10.2014р., №140 від 05.11.2014р.; обґрунтувати нормами матеріального права, умовами договору №406 від 14.04.2013р. та строк виникнення обовязку відповідача щодо повернення проплачених сум; докази відмови відповідача погашати заборгованість (ст.3 позовної заяви); акт звірки розрахунків станом на дату подання позову із зазначенням дати та суми заявки, даних про вартість послуг та товару, даних про їх передоплату/оплату із зазначенням відповідних платіжних документів (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); розрахунок суми боргу по кожному акту прийому-передачі послуг та по кожній видатковій накладній окремо із зазначенням інформації по заявці, суми попередньої оплати (в разі наявності), вартості наданих послуг, товару та строку їх оплати, сум оплати з урахуванням умов договору;

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; акт звірки розрахунків станом на день подання позову (результати розгляду); докази погашення заборгованості (за наявності).

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.