ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 904/3275/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Білошкап О.В., Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року
у справі Господарського суду№ 904/3275/16 Дніпропетровської області
за позовомПАТ "Укрсоцбанк"
до 1. ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; 2. STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP (Стил Індастріал Компані ЛЛП), Лондон, Англія
провизнання недійсним контракту №37682380/12 від 06.12.2012 року
В С Т А Н О В И В :

подана ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України по суті, виходячи з такого.

Відповідно до статей 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року роз'яснено про те, що якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги №08.42-186/85-3030 від 21.07.2016 року, скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року у справі №904/3275/16 в частині припинення провадження у справі та направити справу на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Однак, оскаржувана в касаційному порядку постанова апеляційного суду від 14.06.2016 року відсутня в матеріалах справи №904/3275/16 та не зазначена у внутрішньому описі матеріалів справи.

З огляду на таке, оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року не може мати місця, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження неіснуючого в матеріалах справи судового рішення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року про залишення позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" без розгляду переглядалася Дніпропетровським апеляційним господарським судом, за результатом чого прийнято постанову від 05.07.2016 року (том 1, а.с. 146 - 148).

За таких обставин, скаржнику необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги як такої, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами статей 107, 11113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" у прийнятті касаційної скарги №08.42-186/85-3030 від 21.07.2016 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року у справі №904/3275/16.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко