ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2016р. Справа № 905/1169/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді (секретарі судового засідання) Фатєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви Публічного акціонерного товариства Перший Український

міжнародний банк м. Донецьк

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний

банк м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасс Стекло Плюс

м. Донецьк

про стягнення 21516,41грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) ОСОБА_1 за довіреністю від 15.01.2016р.

від відповідача не явився,

суть заяви:

26.08.2016р. ПАТ Перший Український міжнародний банк м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 23.04.2013р. та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на проведення антитерористичної операції на території м. Донецька, внаслідок чого Відділ Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку тимчасово призупиняв свою діяльність, а згодом перереєструвався у м. Краматорську, проте виконавче провадження за наказом від 14.05.2013р. по справі №905/1169/13-г, як і матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС, залишились на тимчасово непідконтрольній Україні території, у зв'язку з чим заявник просив видати дублікат наказу та поновити строку для пред'явлення його до виконання.

В підтвердження викладених обставин заявник надав копії наказу від 14.05.2013р. по справі №905/1169/13-г, рішення від 23.04.2013р., заяви №КНО-61.1/122-1 від 28.04.2016р. про надання інформації про хід виконання виконавчого документа, листа №14.49/257 від 11.05.2016р., довідки №КНО-61.1/1014 від 25.08.2016р. про втрату наказу господарського суду.

Представник заявника (позивача) в судове засідання 14.09.2016р. явився, заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2016р. не явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2013р. позовні вимоги ПАТ Перший Український міжнародний банк м. Донецьк до ТОВ Донбасс Стекло Плюс м. Донецьк про стягнення 21516,41грн. задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 14175,00грн. заборгованості за кредитом, 5220,89грн.заборгованості за відсотками, 2120,52грн. пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків, 1720,50грн. судового збору.

14.05.2013р. виданий відповідний наказ щодо його примусового виконання.

Стягувач в межах строку для пред'явлення наказу до виконання звернувся до державної виконавчої служби, внаслідок чого наказ від 14.05.2013р. по справі №905/1169/13-г перебував на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

У зв'язку з тривалим ненадходженням на адресу стягувача інформації щодо виконавчого провадження, 28.04.2016р. заявник звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку (місцезнаходження якого на теперішній час визначено у м. Краматорську Донецької області) із відповідною заявою №КНО-61.1/122-1 від 28.04.2016р. про надання інформації про хід виконання виконавчого щодо примусового виконання наказу від 14.05.2013р. по справі №905/1169/13-г.

Листом №14.49/257 від 11.05.2016р. Калінінський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Донецьку повідомив про наступне: згідно відомостей ЄДРВП на виконанні перебуває виконавче провадження, про стягнення заборгованості з ТОВ «Донбас Стекло Плюс» на користь ПАТ Перший Український міжнародний банк; виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території; здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим.

26.08.2016р. ПАТ Перший Український міжнародний банк м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 23.04.2013р. та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання, господарський суд виходить з наступного :

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює (далі - ГПК України), що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення процесуального строку є визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) строк предявлення до виконання виконавчого документу складає один рік.

Статтею 23 Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, в т.ч. пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Дослідивши надані заявником копії документів, суд дійшов висновку, що строк предявлення наказу від 14.05.2013р. по справі №905/1169/13-г до виконання перервався предявленням його до виконання, а оскільки, даний виконавчий документ не було повернуто державним виконавцем стягувачу та відповідне виконавче провадження залишилось на тимчасово непідконтрольній Україні території, строк для пред'явлення наказу не сплинув, що зумовлює відмову в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Тобто, приписами цієї норми процесуального законодавства визначено право звернення до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу та підстави за яких суд розглядає означене звернення, в межах строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до довідки №КНО-61.1/1014 від 25.08.2016р. про втрату наказу господарського суду, за підписом керуючого відділенням №1 ПУМБ в м. Слов'янську, наказ по справі №905/1169/13-г, виданий господарським судом Донецької області 23.04.2013р., втрачений у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у м. Донецьку.

Дослідивши матеріали заяви та викладені вище обставини, господарський суд Донецької області дійшов висновку, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк м. Донецьк про видачу дублікату наказу від 14.05.2013р. по справі №905/1169/13-г та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк м. Донецьк в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Видати дублікат наказу.

Суддя О.О. Уханьова