РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Справа № 918/378/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, представник, довіреність в справі; ОСОБА_2. представник, довіреність в справі;

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - ОСОБА_3, представник, довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скрагу Фермерського господарства АКО

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.16 р. у справі № 918/378/16

за позовом Фермерського господарства АКО

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера ЛТД

про визнання недійсним пункту 3.1 договору від 22.05.2013 року № 12156

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.07.2016 у справі № 918/378/16 у позовних вимогах Фермерського господарства АКО до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера, Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера ЛТД про визнання недійсним пункту 3.1 договору від 22.05.2013 року № 12156 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач вернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове, яким визнати недійсним п. 3.1 Договору купівлі-продажу №12156 від 22.05.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агросфера і Фермерським господарством АКО, в частині поставки препарату Раксол, КЕ згідно специфікації № 4 від 13.06.2013 та специфікації № 9 від 31.07.2013.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її розгляд на 08.09.2016 об 11:00 год.

30.08.2016 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера ЛТД надійшло клопотання, в якому відповідач 2 просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеконференції, господарський суд Дніпропетровської області визнати відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 08.09.2016 об 11:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера ЛТД про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції.

08.09.2016 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера ЛТД надійшов відзив на апеляцінй скаргу, в якому відповідач 2 просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

08.09.2016 від Фермерського господарства АКО надійшли додаткові пояснення у справі № 918/378/16.

08.09.2016 на адресу суду від Фермерського господарства АКО налійшло клопотання про про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке відхилено судом апеляційної інстанції з огляду на те, що судове засідання 08.09.2016 проводиться в режимі відеоконференції із господарським судом Дніпропетровської області.

08.09.2016 на адресу суду від Фермерського господарства АКО надійшла заява про відвід суддів.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.09.2016 заяву про відвід суддів Філіпової Т.Л. та Бучинської Г.Б. подану Фермерським господарством «АКО» залишено без задоволення.

В судовому засіданні 08.09.2016, яке відбулося в режимі відеоконференції із господарським судом Дніпропетровської області, представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а тому просять апеляційну скаргу задоволити, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним п. 3.1 договору купівлі-продажу № 12156 від 22.05.2013, укладеного між Фермерським господарством АКО та Товариством з обмеженою відповідальністю Агросфера, в частині поставки препарату "Раксол, КЕ" згідно специфікації № 4 від 13.06.2013 та специфікації №9 від 31.07.2013.

В судовому засіданні 08.09.2016, яке відбулося в режимі відеоконференції із господарським судом Дніпропетровської області, представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представник відповідача не заперечила щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, вивчення та дослідження всіх доказів по справі в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2.Судове засідання 21.09.2016 об 15:00 год у справі № 918/378/16 провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) забезпечити проведення судового засідання у справі №918/378/16, яке відбудеться 21.09.2016 об 15:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

4.Копію ухвали надіслати: господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.