overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.16р. Справа № 904/8046/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5473436,61 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.16 р. о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.)

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

за наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.2016р. Справа №905/2143/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика

"Курахівська", с.Курахівка

про стягнення заборгованості в сумі 56384,61 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Курахівка, про стягнення заборгованості в сумі 56384,61 грн.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явился, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2016 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; надати документи, які свідчать про часткове погашення заборгованості перед позивачем.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.16р. Справа № 904/8036/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 452400,00 грн за договором поставки №21042016 від 21.04.2016

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.16 р. об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.)

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

за наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2016р. Справа №905/2191/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 - геоінвест, м.Київ

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого сістемс", м.Донецьк

до відповідача 2. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України

"Чернігівнафтогазгеологія", м.Чернігів

про розірвання договору простого товариства №СД-161/08 від 06.05.2008р.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 - геоінвест, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого сістемс", м.Донецьк, до відповідача 2, Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України "Чернігівнафтогазгеологія", м.Чернігів, про розірвання договору простого товариства №СД-161/08 від 06.05.2008р.

13.09.2016р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого сістемс", м.Донецьк про продовження строків та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також виходячи з того, що відповідачі не з'явилися в судове засідання, керуючись п.1 ст.77, ст.ст.86, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.09.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 22.09.16 року о 14:15 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа №916/1918/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРАВДА

до Селянського (фермерське) господарства „НИВА

про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю від 03.03.2016 року

та за зустрічним позовом Селянського (фермерське) господарство „НИВА

до Товариства обмеженою відповідальністю „ПРАВДА

про визнання права власності на майновий пай

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 наказ № 4 від 10.06.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 8 від 20.09.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „16 жовтня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11 жовтня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

позивача: копію свідоцтва про право майнового паю члена КСП „Правда; докази повноважень ОСОБА_1 на підписання договору № 3/3/2016 від 03.03.2016 р.; докази наявності права власності ТОВ „ПРАВДА на майновий пай вказаний у договорі від 03.03.2016 р. № 3/3/2016, станом на дату укладання вказаного договору.

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/2026/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Габер Т.О. - на підставі довіреності № 01-36/40 від 31.05.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а)відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2016 р. Справа №905/2660/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПКП Донпромремстрой», м.Ясинувата

про стягнення передплати в сумі 62511,16 грн. та збитків в сумі 50370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, даний позов перебував на розгляді в господарському суді Донецької області та щодо нього було порушено провадження у справі №905/3057/14.

Проте, матеріали справи №905/3057/14 залишились на теріторії м.Донецька (у звя`зку із захопленням приміщення суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) та є втрачиними до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, приписами Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2052/14 від 01.12.2014р.,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2660/16. Судове засідання призначити на 04.10.2016 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/2255/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

За участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, повернення майна та стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від прокуратури: Галактіонова О.А. - на підставі посвідчення № 032131 від 11.02.2015 р;

Від позивача: Десятова Н.А. - на підставі довіреності № 7 від 11.01.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Зубачова О.В. - на підставі довіреності № 1/01-04-751 від 12.09.2016 р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); повідомити про заходи, вжиті до посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області у зв`язку із не вчиненням дій щодо стягнення з відповідача суми заборгованості та пені, що призвело до ненадходження цих сум до Державного бюджету;

б) позивача надати: свої міркування щодо позову; повний та обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

в) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/2463/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елопак-Фастів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення 271969,81 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Никифорчук М.І.

суддя Бездоля Д.О.

суддя Мостепаненко Ю.І.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. справу № 916/2463/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Бездолі Д.О. та Мостепаненко Ю.І. та приначено розгляд справи на "26" вересня 2016 р. о 14:00.

У п.2 резолютивної частини ухвали суду від 05.09.2016р. про прийняття справи до провадження та призначення її до слухання у засіданні суду по справі № 916/2463/15, внаслідок описки, зазначена дата призначення розгляду заяви на "22" грудня 2014р. о 14:40, замість вірної дати призначення розгляду справи "26" вересня 2016р. о 14:00. Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 05 вересня 2016р. прийняття справи до провадження колегією суддів та призначення її до слухання у засіданні суду по справі № 916/2463/15 та дату призначення розгляду справи по вказаній ухвалі суду зазначити вірно та правильно читати як: «Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016р. о 15:00».

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"13" вересня 2016 р.Справа №916/1144/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "ВОЛСБУД"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про зобов'язання вчинити певні дії

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 13.10.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 2110 від 28.12.2015 р.;

ОСОБА_3 довіреність № 424 від 01.07.2016 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1144/16 - до 20.10.2016 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/1900/16

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави,

в особі Кабінету Міністрів України

та Міністерства оборони України

та Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1

до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Одеський авіаційний завод

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 041318.;

від позивача 1): ОСОБА_3 довіреність № 03-39/70 від 06.01.2016 р.;

від позивача 2): ОСОБА_4 довіреність № 220/268/д від 12.07.2016 р.;

від позивача 3): ОСОБА_5 довіреність № 1119 від 14.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_6 довіреність № 714 від 03.08.2016 р.;

від третьої особи: ОСОБА_1 довіреність № 56/ЮД від 25.11.2015р.

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/1900/16 до колегіального розгляду.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2016р. Справа №905/2120/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. по справі №905/2120/16, яке набрало законної сили 13.09.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2120/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/3581/15

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецталь, Донецька обл., м. Краматорск

до боржника: Приватного підприємства „Альгія, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута надано звіт про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю нових доказів.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11 жовтня 2016р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному судовому засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха