ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/366/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс"

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі: Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить суд стягнути з останнього 56 435 грн. 72 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року порушено провадження у справі № 918/366/16.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року по даній справі призначено судову експертизу.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року зупинено провадження по справі № 918/366/16.

15 серпня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати додаткові матеріали та уточнення: надати оригінал звіту № 118/12/15 складеного оцінювачем ОСОБА_2 з усіма додатками до нього, в тому числі з усіма фото таблицями із кольоровими фотографіями, якщо є то й - фото зображення пошкодженого автомобіля в електронному вигляді, файлами на СD-диску, також експерт просить суд уточнити станом на яку дату необхідно проводити розрахунок вартості відновлювального ремонту.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року, призначено до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні та витребувано на вимогу останнього додаткові документи.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року відкладено розгляд справи на 13 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року уповноважений представник відповідача подав клопотання в якому просив поставити перед експертом додаткові питання.

Суд зазначає, що відповідач подаючи клопотання про призначення експертизи мав змогу запропонувати свої питання, які необхідно поставити перед експертом, однак відповідач своїм правом не скористався до винесення ухвали про призначення експертизи, тому остаточне коло питань було визначено судом, ухвалою від 19 липня 2016 року.

Відтак, суд залишає без розгляду клопотання відповідача, щодо поставлення питань перед експертом, як не обґрунтоване.

12 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від уповноваженого представника позивача надійшов супровідний лист, в додатках до якого останній надав документи які витребовувалися ухвалами суду.

Також, у клопотанні, експерт просив суд уточнити питання щодо дати, станом на яку необхідно проводити розрахунок вартості відновлювального ремонту.

Вартість відновлювального ремонту потрібно розраховувати на момент вчинення ДТП, а саме 28 липня 2015 року.

Враховуючи те, що сторонами надано необхідні документи для проведення експертизи, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/366/16 та направлення додаткових матеріалів для експерта.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/366/16 до отримання висновку експерта.

2. Направити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз, судовому експерту ОСОБА_3 наступні документи:

- Копію звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу отриманої Господарський судом Івано-Франківської області № 118/12/15 від "07" грудня 2015 року на 6 арк.

- Копію першого аркушу звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 118/12/15 від "07" грудня 2015 року з довідкою ФОП ОСОБА_2 про допущену описку в даті, станом на яку проведено оцінку на 1 арк.

- Оригінал Ремонтної калькуляції зробленої субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 № 118/12/15 від "04" грудня 2015 року на 5 арк.

- Оригінал Протоколу огляду транспортного засобу зробленого субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 від "30" липня 2016 року на 2 арк.

- Оригінал фото таблиці зробленої субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 на 4 арк.

- Диск із фото ушкодження транспортного засобу № 6020 109 МЕ21932

- Інформація з електронного ресурсу http://services.ukrposhta.ua/ про надіслання на адресу Господарського суду Рівненської області супровідного листа із додатками на виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року у справі № 918/366/16 на 1 арк.

- Інформація з електронного ресурсу http://services.ukrposhta.ua/ про надіслання на адресу Господарського суду Рівненської області супровідного Заяви про збільшення позовних вимог із додатками на у справі № 918/366/16 на 1 арк.

3. Зазначити експерту, що розрахунки, щодо вартості відновлювального ремонту потрібно проводити на момент вчинення ДТП - 28 липня 2015 року.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та експерту.

Суддя Торчинюк В.Г.