ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/1988/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: до відповідача: третя особа, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів Львівського обласного військового комісаріату, м.Львів заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова
про: стягнення коштів. Ціна позову: 41871,34 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:
від позивача: Яськевич О.Є. представник (довіреність в матеріалах справи)
від відповідача: Дмитрів А.Р. - представник (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи: не з`явився

Права та обов`язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз`яснив представникам позивача і відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Львів про стягнення коштів. Ціна позову: 17428,25 грн.
Ухвалою суду від 01.08.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016р. та залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова.
12.09.2016р. за вх.№4365/16 відповідач подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова у відповідності до ст.24 ГПК України, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи 19.09.2016р. у зв`язку з перебуванням на навчанні судді Кітаєвої С.Б. у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України відповідно до наказу В.о. голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року.
13.09.2016р. третя особа подала пояснення по суті позовних вимог, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи 19.09.2016р. у зв`язку з перебуванням на навчанні судді Кітаєвої С.Б. у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України відповідно до наказу В.о. голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 19.09.2016р. забезпечив, подав в судовому засіданні клопотання від 19.09.2016р. до долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.09.2016р. забезпечив, вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав; підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В судовому засіданні суд оглянув надані позивачем оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви. Розбіжностей між оригіналами і копіями документів не вияслено.
Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила.
Крім того, в судовому засіданні 19.09.2016р. представник позивача подав заяву (в подальшому зареєстрована в канцелярії суду за вх.№4481/16 від 19.09.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до вимог ст.69 ГПК України.
Представник відповідача не заперечив проти заявленого позивачем клопотання.
У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№4481/16 від 19.09.2016р.), суд прийшов до висновку його задоволити.
Враховуючи вищенаведене, неявку третьої особи в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвал суду в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, а також - для надання можливості позивачу ознайомитись із клопотанням відповідача про його заміну на належного відповідача та висловити Товариством позицію по суті клопотання, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне відповідно до ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 29.09.2016р.
2. Розгляд справи відкласти на: 03.10.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
3.Сторонам - у зв`язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4.Зобов`язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:
4.1.в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі;
4.2. висловити обгрунтовану із посиланням на конкретні докази у справі та норми чинного законодавства, позицію з приводу клопотання відповідача про заміну його на належного а саме: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, відповідно (та у спосіб) за ст.24 ГПК України. У випадку надання згоди надати докази на підтвердженн обов`язку КЕВ м.Львова здійснювати розрахунки з позивачем за поставлений газ ;
4.3. при наявності надати в оригіналах для огляду і належних копіях до справи договори поруки (порука чи будь-який інший трьохстороній договір) які б підтверджували зобов`язання третьої особи у справі на проведення розрахунків за договором постачання природного газу від 01.01.2016р. №114108BG9GCB016. Докази проведення розрахунків за зазначеним договром КЕВ м.Львова;
4.4. при відсутності таких договорів - письмове підтвердження;
4.5. в письмовій формі надати обгрунтоване пояснення стосовно договору від 28.08.2015р. №2015/ТП-БО-1000600-3 та Додаткової угоди до цього Договору від 26.01.2016р.
4.6.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов`язкова.
5.Зобов`язати Відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :
5.1.виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду у справі;
5.2.для розгляду поданого клопотання надати належні і допустимі докази на підтвердження обов`язку КЕВ м.Львова проводити розрахунки за договором постачання;
5.3. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов`язкова.
6. Третій особі в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :
6.1. висловити позицію з приводу клопотання відповідача залучення до участі у даній справі в якості відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова;
6.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обов`язкова.
7.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
8. Розгляд клопотання відповідача від 12.09.2016р. вх.№4365/16 про залучення до участі у даній справі в якості відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова відкласти до наступного судового засідання.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.