УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/9074/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Київоблгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Волощук П.Ю. за довіреністю № 1-70 від 15.06.2016

Від відповідача: Єршова С.В. за довіреністю № 14-108 від 21.04.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання укласти договір на експлуатацію складових газорозподільної системи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/9074/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 21.06.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимогу хвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання представника.

Позивач уповноважених представників до судового засідання 22.06.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 22.06.2016 представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду та повідомив, що 21.06.2016 ним подано через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9074/16 до набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі № 826/370/16.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дане клопотання відсутнє в матеріалах справи станом на час проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Крім того позивачем не наведено підстав надання переваги іншому судовому засіданню над іншим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 відкладено розгляд справи до 20.07.2016, у зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 20.07.2016 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2016 повідомив, що йому необхідний час, для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву у судовому засіданні до 01.08.2016, для дослідження поданих документів та для підготовки залу судового засідання для здійснення фіксування судового процесу справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача у судовому засіданні 01.08.2016 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 01.08.2016 представник відповідача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, поставив вирішення клопотання про зупинення проваджнення у справі на розсуд суду.

Представник позивача повідомив, що рішення у справі № 826/370/16 набрало законної сили.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, не знайшов підстав для його задоволення, у зв'язку з чим відхилив.

За результатом судового засідання 01.08.2016, судом оголошено перерву до 03.08.2016, для дослідженя доазів у справі.

У судовому засіданні 03.08.2016 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості надати суду додаткові докази у справі, яке судом розглянуто та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задоволено, у зв'язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні до 22.08.2016, а також для витребування у позивача письмових пояснень стосовно обраного спообу захисту.

16.08.2016 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.08.2016 представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 відкладено розгляд справи до 07.09.2016, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 06.09.2016 від позивача надійшли документи у справі, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 07.09.2016 від відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки остання є регулятором тарифів на транспортування (розподіл) природного газу, які формуються НКРЕКП, зокрема на підставі витрат ліцензіата ( в данному випадку позивача).

У судовому засіданні 07.09.2016 представник відповідача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача поставив вирішення данного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 05.10.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання сторін задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19), зобов'язавши її надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

05.10.16 о 12:00 год.