ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № 912/983/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" на дії органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішення у справі № 912/983/15-г

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кропивницький,

до Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538", м. Гайворон, Кіровоградська область,

про укладення договору,

за участю представників:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 17/16 від 08.06.2016;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 15/1 від 07.06.2016 (брав участь у судовому засіданні 04.08.2016);

від органу ДВС - заступник начальника ОСОБА_3, довіреність від 04.08.2016;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_4, посвідчення № 042692 від 11.04.2016;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 02.06.2015 в задоволенні позову Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області відмовлено повністю, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області задоволено, рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2016 скасовано. Позовні вимоги задоволено та зобов'язано Публічне акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного сховища №41551 та протирадіаційного сховища № 41605, що знаходяться за адресою: 26300, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, 6 в редакції позивача. Крім того, вищевказаною постановою стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1218,00 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

15.09.2015 та 28.09.2015 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 видано відповідні накази.

15.07.2016 до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" на постанову державного виконавця від 23.06.2016 ВП №49494741 про накладення штрафу при примусовому виконанні рішення у справі № 912/983/15-г.

Ухвалою від 15.07.2016 господарський суд прийняв до розгляду у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538". Судове засідання призначено на 04.08.2016 о 10:00.

У судовому засіданні 04.08.2016 оголошено перерву до 20.09.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

До дня судового засідання 20.09.2016 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на жовтень місяць 2016 року у зв'язку з перебуванням в основній щорічній відпустці єдиного представника Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" (надалі - ПАТ "Гайворонське АТП 13538") та продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

Дане клопотання не підлягає задоволенню господарським судом в силу наступного.

Стаття 77 передбачає можливість відкладення розгляду справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Оголошуючи перерву у судовому засіданні 04.08.2016, господарський суд витребував від органу ДВС нові докази, а також зобов'язав боржника подати оригінал листка непрацездатності керівника підприємства, копія якого міститься в матеріалах справи (т.2, а.с.156, для огляду у судовому засіданні). Проте відсутність оригіналу цього документа не є перешкодою для розгляду скарги заявника, оскільки матеріали справи містять належним чином засвідчену його копію

Посилання на інші обставини, за наявності яких скаргу неможливо розглянути у даному судовому засіданні, клопотання боржника не містить. З огляду на викладене господарський суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та задоволення клопотання ПАТ "Гайворонське АТП 13538".

Розглядаючи подану боржником скаргу, господарський суд враховує, що останній свою скаргу обґрунтовує зокрема, тим що накладення штрафу за невиконання рішення у встановлені виконавцем строки, є необґрунтованим, оскільки ПАТ "Гайворонське АТП 13538" повідомило орган державної виконавчої служби про неможливість виконання рішення у зв'язку з хворобою директора підприємства. Крім того, боржник вкотре повідомив орган державної виконавчої служби про неможливість виконання рішення у даній справі з незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з зазначення в преамбулі проекту цього договору в редакції позивача, що від імені боржника його має підписати голова правління ОСОБА_5, тоді як керівником ПАТ "Гайворонське АТП 13538" згідно установчих документів є директор ОСОБА_5, а статутом підприємства не передбачено посада голова правління підприємства, відтак на ОСОБА_5, як голову правління підприємства не покладено обов'язок щодо підписання даного договору чи будь яких інших документів.

При розгляді скарги ПАТ "Гайворонське АТП 13538" господарський суд виходить з того, що в силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За частинами 1, 2 статті 25 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.12.2015 заступником начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49494741 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/983/15-г від 28.09.2015 про зобов'язання ПАТ "Гайворонське АТП 13538" укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного сховища № 41551 та протирадіаційного сховища № 41605, що знаходяться за адресою: 26300, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, 6 в редакції позивача.

Відповідно до пункту 2 вказаної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання у строк до 10.12.2015.

Дана постанова отримана боржником 08.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 428.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Тобто обов'язок повідомлення органу державної виконавчої служби про добровільне виконання судового рішення покладається на боржника.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" визначено заходами примусового виконання рішень: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження; у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення; якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону; у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав; державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Боржник не надав органу державної виконавчої служби доказів укладення зі стягувачем договору в строк до 10.12.2015, та не надав доказів поважності причин невиконання судового рішення.

З огляду на невиконання боржником без поважних причин рішення господарського суду Кіровоградської області у даній справі, заступником начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції ОСОБА_6 25.03.2016 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн за невиконання рішення у встановлені виконавцем строки.

Дана постанова оскаржувалась боржником в судовому порядку.

Проте, ухвалою господарського суду від 09.06.2016 у задоволенні скарги ПАТ "Гайворонське АТП 13538" на дії органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі № 912/983/15-г, щодо скасування постанови державного виконавця від 25.03.2016 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн, відмовлено.

09.06.2016 Кіровським відділом державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - Кіровський ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області) направлено на адресу ПАТ "Гайворонське АТП 13538" лист, яким зобов'язано директора з метою виконання наказу господарського суду №912/983/15-г від 28.09.2015, укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного сховища №41551 та протирадіаційного сховища №41605, що знаходиться за адресою: 26300, м. Гайворон, вул. Автолюбителів, 6 в редакції позивача (лист №23839 від 09.06.2016 а.с. 152).

Проте ПАТ "Гайворонське АТП 13538" рішення господарського суду не виконано, спірний договір не укладено.

Викладене підтверджується актом державного виконавця від 23.06.2016.

З огляду на невиконання боржником рішення господарського суду Кіровоградської області у даній справі заступником начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 23.06.2016 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн в порядку, встановленому статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження, що відповідає вимогам статті 75 цього Закону.

Ті обставини, якими скаржник обґрунтовує неможливість укладення спірного договору в межах виконавчого провадження, не можуть бути підставою для визнання незаконною спірної постанови, оскільки державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду у даній справі діяв в межах повноважень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд повторно звертає увагу боржника на те, що зазначення в преамбулі проекту договору того, що від імені боржника його має підписати голова правління ОСОБА_5, не позбавляло боржника права та можливості зазначити при підписанні спірного договору правильну посаду керівника Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538". В будь-якому випадку неправильне зазначення посади керівника боржника у договорі не є свідченням недійсності такого договору.

Враховуючи обставини справи, подані сторонами докази та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що винесена 23.06.2016 заступником начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції ОСОБА_3 постанова про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн за невиконання рішення у даній справі не суперечить нормам чинного законодавства, відтак скарга Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" на дії органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі № 912/983/15-г відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Гайворонське АТП 13538" (25004, м. Кропивницький, пров. Експерементальний, 4 та 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Автомобілістів, 6);

Суддя О.Б. Шевчук