overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа №5015/5205/12

Господарський суд Львівської області в складі колегії

головуючого судді - Березяк Н.Є.

суддів - Галамай О.З.

- ОСОБА_1

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет , м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк , м. Київ

третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 ЛТД , м. Львів

про визнання недійсним Договору поруки.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю та просив задоволити з підстав зазначених в позовній заяві та наданих поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Третя особа явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 07.09.16 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/2198/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова служба», м.Львів

про стягнення заборгованої орендної плати за договором оренди

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. №027882)

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова служба» про стягнення заборгованої орендної плати за договором оренди.

Прокурор та позивач в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 р. Справа № 914/1779/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рай, Львівська область, Самбірський район, с.Рудки

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Львівської області, Львівська область, Самбірський район, с.Рудки

про: визнання незаконним та скасування рішення від 16.06.2016р. №71.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рай» подано позов до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 16.06.2016р. №71.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 р. суддею Запотічняк О.Д. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.07.2016р.

В судовому засіданні 19.07.2016р.оголошено перерву до 30.08.2016р.

Ухвалою суду від 30.08.2016р. продовжено строк та відкладено розгляд справи до 13.09.2016р. з підстав, викладених в ухвалі.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, на підставі Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року та розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області ОСОБА_2 від 12.09.2016 р., згідно вимог ст. 2-1 ГПК України 12.09.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 914/1779/16 передано для розгляду судді Галамай О.З., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 914/1779/16 до розгляду.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/1850/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ТРАНС», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства фірми «ЮЛІЯ», м.Львів-Винники

про стягнення 28 615, 06 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ТРАНС» до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми «ЮЛІЯ» про стягнення 28 615, 06 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 29.08.2016 року.

29.08.2016р. розгляд справи відкладено на 12.09.2016р. у звязку із неявкою представників.

12.09.2016р. представники сторін в судове засідання не зявились, однак на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, в якому позивач зазначає, що відповідачем по справі ОСОБА_1 підприємством фірмою «ЮЛІЯ» перераховано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ТРАНС» вартість поставленого товару в розмірі 21 844, 14 грн. та добровільно сплачено судовий збір.

Оскільки, ОСОБА_1 підприємством фірмою «ЮЛІЯ» добровільно перераховано вартість поставленого товару та судовий збір, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ТРАНС» відмовляється від стягнення з відповідача 20% річних в розмірі 1 771, 17 грн., пені 3 502, 22 грн. та інфляційних витрат 1 497, 53 грн. в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.78 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ТРАНС» відмовляється від поданого позову до ОСОБА_1 підприємства фірми «ЮЛІЯ» про стягнення 28 615, 06 грн.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Керуючись ст.ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/1850/16 припинити.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 915/1231/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi

головуючого судді Коваль С.М.

суддів Мавродієва М.В., Семенчук Н.О.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8 від 12.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 213 від 12.11.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1231/15

За позовом: комунального підприємства Миколаївкомунтранс, вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54042 ()

до відповідача: приватного акціонерного товариства Інпроектсервіс, пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017 ()

про: розірвання договору, стягнення збитків за договором підряду № 5960 від 13.10.2014 року у розмірі 3 844, 59 грн. та неустойки в розмірі 101 189, 61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Миколаївкомунтранс звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства Інпроектсервіс про розірвання договору, стягнення збитків за договором підряду № 5960 від 13.10.2014 року у розмірі 3 844, 59 грн. та неустойки в розмірі 101 189, 61 грн.

Через відділ документального забезпечення 09.09.2016 р. від позивач надійшло заперечення на відзив відповідача від 22.07.2016 р.

09 вересня 2016 року представником відповідача подано клопотання про витребування копій виготовленої документації необхідної за договором підряду № 6-06/15 від 26.06.2015 р.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, та відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: дозвіл на викиди та додаток до нього (новий); копії документації, виготовленої для позивача за договором підряду № 6-05/15 від 26.06.2015 року ТОВ Науково-дослідний центр проблем екології та природокористування.

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді М.В. Мавродієва

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 5/191/10-13

м. Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, 54029, м.Миколаїв, вул.Красногвардійська, 18

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від прокуратури: ОСОБА_3

Суть справи: про визнання вимог кредитора у сумі 33,27 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати за період з серпня 2013 р. по січень 2014 р., 113510,47 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 13.03.2015 р. по 30.08.2016 р. у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

13.09.2016 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н в якому вона просить відкласти розгляд справи з метою підготовки, надання та направлення відзиву кредитору, оскільки ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 р. отримала лише 09.09.2016 р. і не мала достатньо часу для підготовки відзиву кредитору.

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не зявилася, не виконала вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 р. в частині надання в судове засідання доказів отримання кредитором повідомлення про результати розгляду заяви кредитора, тому клопотання ліквідатора від 13.09.2016 р. б/н підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 21.09.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 р. в частині надання в судове засідання доказів отримання кредитором повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 5/191/10-9

м. Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від прокуратури: Артеменко Р.В.

Суть справи: про визнання вимог кредитора у сумі 14,96 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з серпня 2013 р. по січень 2014 р., 51005,03 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 13.03.2015 р. по 30.08.2016 р. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

13.09.2016 р. від ліквідатора банкрута Протосової О.М. надійшло клопотання б/н в якому вона просить відкласти розгляд справи з метою підготовки, надання та направлення відзиву кредитору, оскільки ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 р. отримала лише 09.09.2016 р. і не мала достатньо часу для підготовки відзиву кредитору.

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явилася, не виконала вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 р. в частині надання в судове засідання доказів отримання кредитором повідомлення про результати розгляду заяви кредитора, тому клопотання ліквідатора від 13.09.2016 р. б/н підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 21.09.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 р. в частині надання в судове засідання доказів отримання кредитором повідомлення про результати розгляду заяви кредитора.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
12 вересня 2016 року Справа № 5016/234/2012(18/2)
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»
У провадженні судді Давченко Т.М. перебуває справа про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» (далі ТОВ АП «Українські ковбаси»).
Розгляд справи було призначено на 20.09.2016р.
08.08.2016р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 05.08.2016р. вих.№ 02-02/265 про:
- припинення процедури санації ТОВ АП «Українські ковбаси», визнання ТОВ АП «Українські ковбаси» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3;
- затвердження звіту керуючого санацією та розпорядника майна;
- затвердження розпоряднику майна витрат за перший та другий квартали 2016 року за рахунок боржника;
- затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_3 розміру щомісячної оплати праці (грошової винагороди) за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ АП «Українські ковбаси» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника;
- затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (оплати праці) за весь період виконання повноважень розпорядника майна.
Крім того, 08.08.2016р. до суду надійшов звіт розпорядника майна за другий квартал 2016 року, звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство.
Розгляд вказаних заяв та клопотань слід призначити у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17, 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання комітету кредиторів від 05.08.2016р. вих.№ 02-02/265, звіту розпорядника майна за другий квартал 2016 року, звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна призначити у судове засідання на 20 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
Явка розпорядника майна, керуючого санацією та повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 915/1749/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву вх. № 15202/16 від 06.09.2016 року ОСОБА_1 капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду по справі № 915/1749/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВіК Технології, вул. Поштова, 30-А, м. Миколаїв, 54036 ()

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030 ()

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, проспект Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055 ()

про стягнення заборгованості за договором підряду № 60 від 29.11.2013 року в сумі 85 258, 06 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_3, довіреність від 18.08.2016 року;

від боржника (заявника): ОСОБА_4, довіреність № 499/01-18/01 від 19.01.2015 року;

від третьої особи: представник не з явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 15202/16 від 06.09.2016 року ОСОБА_1 капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду по справі № 915/1749/15, в якій заявник просив суд відстрочити виконання рішення суду (сплату стягнутих судом коштів на користь стягувача) по справі № 915/1749/15 від 25.11.2015 року терміном до 31 грудня 2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016 року заяву про відстрочку виконання рішення суду передано на розгляд судді Фролова В.Д. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу заяви є відпустка судді Олейняш Е. М.

Заяву передано на розгляд судді Фролова В.Д.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.09.2016 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 13.09.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату № 237 від 12.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1749/15 для розгляду заяви шляхом передавання її раніше визначеному автоматизованою системою головуючому судді, після того як минули обставини, які унеможливили виконання обов'язків головуючим суддею.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 915/1749/15 до провадження судді Олейняш Е. М.

Суддя Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 915/1997/14

м. Миколаїв

Заявник: Господінов Господін Тодоров, вул. 1 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54055.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», 54049, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 2/2.

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а.

Кредитор: ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

Банкрут: Приватне підприємство «Вікі», 54055, м. Миколаїв, вул.5 Слобідська, 110; .

Ліквідатор: ОСОБА_2 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207)

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства «Вікі».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від заявника: не зявився.

Від кредитора 1: ОСОБА_3, довіреність від 01.07.2014.

Від кредитора 2: ОСОБА_4, довіреність від 04.01.2016.

Від кредитора 3: не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_2.

Суть спору: Від ліквідатора ОСОБА_2 02.09.2016 до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ПП «Вікі» () до 25 грудня 2016 року.

Представником кредитора 1 ТОВ «Екопік-Україна» у судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ПП «Вікі» у звязку з необхідністю з її ознайомленням та надання відзиву з відповідним нормативним обгрунтуванням.

Ліквідатор та представник кредитора 2 у судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ПП «Вікі».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ПП «Вікі» на 23.09.2016 о 10:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ПП «Вікі» на 23.09.2016 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу надіслати на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 5/191/10-81

м. Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від прокуратури: Артеменко Р.В.

Суть справи: про визнання вимог кредитора у сумі 36038,71 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме докази ознайомлення кредитора з наказом про його звільнення, у зв'язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 21.09.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази ознайомлення кредитора з наказом про його звільнення.

Суддя ____________ В.І. Міщенко