ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Справа № 920/506/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І. суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - особисто

відповідача - Гапон М.В. за дорученням № 10-19/17-Д/66 від 30.06.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2323С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року (суддя Лиховид Б.І.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що Акт перевірки складений з порушенням п.6.41 Правил користування електричною енергією, оскільки в Акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Також зазначає, що дверцята шафи були опломбовані двома тотожними пломбами в різних місцях, а порушена була лише одна пломба, що, на його думку, свідчить про неможливість втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, який йому належить.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що відповідно до п.3.3, п. п 26 п.10.2 ПКЕЕ саме на споживача, і покладено зобов'язання забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування. Також зазначає, що Акт перевірки складений складений у відповідності до п.6.41 Правил користування електричною енергією. На цій підставі просить рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Сумської області норм процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 (Споживач) та ПАТ "Сумиобленерго" (постачальник) укладений Договір про постачання електричної енергії № 151461 (а.с.11-16).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

Згідно з п.2.1 Договору зазначено, що під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що ним не обумовлені, керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 4.4. Договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності уповноважених представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2012 року інспектором філії "Роменський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" складено Акт про опломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії у кількості п'яти одиниць (а.с.37).

12 лютого 2016 року представниками філії "Роменський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", заступником директора філії "Роменський РЕМ" з енергозбуту ОСОБА_3, інспекторами енергоінспекції ОСОБА_4, ОСОБА_5, в присутності споживача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за результатами перевірки електроустановки на об'єкті - кафе, розташоване за адресою АДРЕСА_1 складено Акт про порушення № 071123 з додатком № 1 до акту про порушення (схема підключення електроустановки споживача), фотозйомкою, на об'єкті кафе, за адресою АДРЕСА_1, в якому зафіксовано факт пошкодження пломби енергопостачальника ПАТ СОЕ № 06862945, а саме (отвір, в який вставляється пломбувальний матеріал пропалений, пломба вільно переміщається по пломбувальному матеріалу, пошкоджений також і сам пломбувальний матеріал - проволока) У п.9 Акту зазначено, що пошкоджена пломба знята, упакована у сейф - пакет з індивідуальним номером № В00044351 та вилучена представником енергопостачальника (а.с.17,18).

Взамін пошкодженої пломби, у присутності споживача - ОСОБА_1, встановлена нова пломба, про що складено Акт технічної перевірки № 2442 розрахункових засобів обліку електричної енергії та Акт № 2371 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 12.02.2016 р., які підписані представниками ПАТ "Сумиобленерго" та ФОП ОСОБА_1 (а.с. 39,40).

З Протоколу № 071123 засідання комісією філії "Роменський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду акту порушення № 071123 від 12.02.2016 року вбачається, що заслухавши пояснення позивача та його представника адвоката ОСОБА_6, комісія філії "Роменський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду актів порушення вирішила по об'єкту - кафе за порушення п. 6.40, пп. 26. п. 10.2 Правил користування електричною енергією, підпункту 2 пункту 2.1 Методики, прийняла рішення по об'єкту щодо проведення нарахування не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 071123 від 12.02.2016 року згідно п. 2.5 Методики, виходячи з наступних розрахункових даних. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії, згідно п. 2.5 Методики, додатку № 12 до договору (перелік об'єктів споживача та субспоживачів, їх потужність, кількість годин роботи), взято кількість робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували виявленню порушення по об'єкту - а саме з 12 серпня 2015 року (включно) по 12 лютого 2016 року (дата усунення порушення Правил користування електричною енергією). Згідно п. 2.5 Методики, додатку № 12 до договору, час використання самовільного підключення протягом доби прийнято 24 год. роботи на добу, коефіцієнт використання електроустановки за згодою сторін прийнято 0,5, дозволена потужність згідно додатків, №№ 6, 12 договору 10 кВт. Термін нарахування склав 184 доби. Нарахування здійснено за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Правил користування електричною енергією. З рахунку, що виписується споживачеві за порушення Правил користування електричною енергією, сума до сплати зменшена на 8625 кВт/год., тобто на величину вартості електричної енергії, яка оплачена споживачем відповідно до виставлених рахунків споживачу за період порушення, згідно п. 2.4 Методики. На підставі проведеного розрахунку, обсяг не облікованої активної електричної енергії за період з 12.08.2015 по 12.02.2016 становить 13 455 кВт/год., вартість не облікованої активної електричної енергії становить 24 688 грн. 49 коп. з ПДВ (а.с. 20,21).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення філії "Роменський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" про застосування оперативно - господарської санкції в сумі 24 688 грн. 49 коп., викладене в протоколі засідання комісії філії "Роменський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" від 29.03.2016 по розгляду акту про порушення № 071123 від 12.02.2016 року.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються Законом України "Про електроенергетику" та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) врегульовані Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі енергії зобов'язані додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. При цьому, споживачі несуть відповідальність за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією.

Згідно з вимогами пункту 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки.

У п. 10.2.26 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (в його приміщенні) розрахункових засобів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електроенергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, остання застосовується в разі виявлення, зокрема, такого порушення Правил як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів та інше.

Ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку). Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою (п.3.1 Методики).

До тверджень позивача про те, що порушення однієї пломби свідчить про неможливість втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, колегія суддів ставиться критично, оскільки п. 2.1 Методики, при визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, не зобов`язує енергопостачальника встановлювати факт втручання саме споживача у роботу приладу обліку.

Також слід зазначити, що згідно з пунктом 10.2.26 ПКЕЕ саме позивач, як споживач електричної енергії, зобов'язаний був забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (в його приміщенні) розрахункових засобів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, у зв'язку з чим, пошкодження пломби на об`єкті, що належить позивачу, є окремим порушенням ПКЕЕ.

Крім того, позивач не заперечував факту пошкодження пломби, а лише зазначав, що пошкодження здійснювалося третіми особами або ж як результат непереборної сили. Під час розгляду акту про порушення № 071123 від 12.02.2016 на засіданні комісії філії "Роменський РЕМ" ПАТ "Сумиобленерго" по розляду даного акту, ФОП ОСОБА_1 зазначив, що у зв'язку з явним пошкодженням пломби та пломбувального матеріалу, не потрібно проводити її експертизу.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, для здійснення спірних донарахувань достатньо встановлення самого факту пошкодження пломби без доведення того, чи здійснювалось позивачем втручання в роботу приладу обліку електричної енергії.

Також колегія суддів ставиться критично до тверджень позивача щодо недотримання п. 4.2 Методики при складанні акту про порушення № 071123 від 12.02.2016 року, з наступних підстав.

З Акту вбачається, що відповідачем встановлено порушення споживачем п. 6.40, п.п. 26 п.п.2 6 п.10.2, а саме: пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника, пломба вільно переміщається по пломбу вальному матеріалу. Номер пошкодженої пломби ПАТ СОЕ № 06862945 та місце її встановлення, зазначено у п. 2 акту про порушення. В пункті 5 Акту про порушення перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, режим роботи зазначено: паспорта приєднаних струмоприймачів не надавались. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору - 10 кВт. Час роботи струмоприймачів - 24 год. Згідно п. 8 Акту про порушення, виявлене порушення усунуто на місці. Пломба знята, укладена в пакет, пакет опломбований пломбою № В00044351 та вилучена представниками енергопостачальника.

При дослідженні Акту про порушення № 071123 від 12.02.2016, додатку № 1 до акту про порушення (схема підключення електроустановки споживача) колегією суддів встановлено, що позивачем зазначені всі параметри, які необхідні для розрахунку обсягу та вартості електроенергії згідно з вимогами Методики, що характеризують електроустановку споживача і не заперечувались позивачем.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз.2 пункту 1.2 Методики, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів повідомлення відповідача про виявлений ним зрив пломб на дверцятах ячейки, у зв'язку з чим господарський суд обґрунтовано застосував Методику визначення обсягу та вартості електроенергії.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ГК України, оперативно - господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною згідно із законодавством України. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування електричної енергії, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" санкції застосовуються у вигляді нарахування обсягу та вартості не облікованої та не оплаченої електричної енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно - господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Приймаючи до уваги, що позивач в процесі купівлі - продажу електричної енергії порушив умови укладеного між сторонами Договору, п. 6.40, п.п. 26. п. 10.2 ПКЕЕ та п.п.2.п.2.1, 2.5 Методики, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем на законних підставах прийнято рішення про застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 24 688 грн. 49 коп. та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи відповідача про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційних скаргах не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року у справі № 920/506/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 20.09.2016 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.