overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2016 р.Справа № 921/498/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" , м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" , м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 35 818, 46 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 адвокат (ордер на надання правової допомоги серії КВ №126089 від 11.08.2016р.).

Відповідача: не з"явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" про стягнення заборгованості в сумі 35 818, 46 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.09.2016р.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 22.08.2016р. (вх.№15923 від 06.09.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 64, 87 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду від 22.08.2016р. (міститься в матеріалах справи), причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2016р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 917/761/16
за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, 39617,

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", вул. Пролетарська, буд. 24/37, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: ОСОБА_1 арбітражний керуючий

Розглядається заява Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання банкрутом Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/761/16, заслухавши розпорядника майна, суд встановив:

ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м.Кременчук, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Під час розгляду кредиторських вимог ПАТ "Автокразбанк" (вхід. №1296/16 від 15.07.2016р.) виникли питання щодо належного розрахунку кредиторських вимог, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. ПАТ "Автокразбанк" зобов'язано надати суду належний розрахунок кредиторських вимог.

Уповноважений представник ПАТ "Автокразбанк" в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не представив.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 р. на 10 год. 10 хв.

2. Явку представника ПАТ "Автокразбанк", розпорядника майна ОСОБА_1 - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ПАТ "Автокразбанк" надати суду належний розрахунок кредиторських вимог.

4. Копію ухвали направити всім заявникам, ПАТ "Автокразбанк", боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" вересня 2016 р. Справа № 921/526/16-г/3
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "06" вересня 2016 р., яка набрала законної сили "06" вересня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" вересня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" вересня 2016 р.Справа № 921/526/16-г/3
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "06" вересня 2016 р., яка набрала законної сили "06" вересня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" вересня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2016р. № 917/1338/16
Суддя Ореховська О.О., після виходу з відпустки, розглянувши документи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , поштова адреса - АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна", Полтавська область. м.Кременчук, вул. Свердлова, 9 ,

про стягнення 272 495, 00 грн.

встановила: Позовна заява від 18.08.2016 р. № 11 ( вх. № 1517/16 від 22.08.2016 р.) не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

До позовної заяви не надано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву, а саме - представника заявника по довіреності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представника , повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Отже, залучена до позовної заяви довіреність від 11.03.2016 р. , яка не є нотаріально посвідченою, не підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_2 (представник).

Також, звертаю Вашу увагу, що 26.07.2016 року ухвалою господарськго суду Полтавської області ( суддя Ореховська О.О.) порушено провадження у справі № 917/1106/16 ( ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна", Полтавська область. м.Кременчук, вул. Свердлова, 9 , , розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Свердлова, буд. 9 ) призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013р.). з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Свердлова, буд. 9 ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ви маєте право звернутися до суду в порядку вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платсопроможності боржника або визнання його банкрутом " з грошовими вимогами до боржника .

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву від 18.08.2016 р. № 11 ( вх. № 1517/16 від 22.08.2016 р.) ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , поштова адреса - АДРЕСА_2

Додаток: заява та додані до неї матеріали, в т.ч. оригінал квитанції від 18.08.2016 р. № 0.0.602752251.1 про сплату 4 087, 43 грн. судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення чи квитанції.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №918/919/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "РІВНЕГАЗ"

про стягнення заборгованості в сумі 46 346 529 грн. 79 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 21 березня 2016 року № 2-80;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "РІВНЕГАЗ" про стягнення заборгованості в сумі 46 346 529 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 05 вересня 2016 року.

05 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Заява відповідача прийнята судом до розгляду та задоволена.

У судовому засіданні 05 вересня 2016 року уповноважений представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на його задоволенні.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 05 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази в підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

б) відповідачу:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2016 р.Справа № 921/499/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" , м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 23 094 129,27 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №1201-16/3 від 12.01.2016р.)

Відповідача: не з"явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення заборгованості в сумі 23 094 129,27 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 08.09.2016р.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наданих в судовому засіданні, просить суд позов задоволити. Також надав документи, які витребовувались ухвалою суду від 22.08.2016р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2016р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; акти приймання виконаних будівельних робіт за договорами № 19 від 01.10.2013р., №5т від 14.03.2013р., №61т від 11.09.2012р., №60т від 11.09.2012р., докази сплати заборгованості за договорами № 19 від 01.10.2013р., №5т від 14.03.2013р., №61т від 11.09.2012р., №60т від 11.09.2012р; акт звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"08" вересня 2016 р. Справа № 921/569/16-г/8
Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010, в особі Тернопільського міського району електричних мереж, вул. Ів. Франка, 18, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська, 50, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 7 874 грн 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем заборгованості за перетікання реактивної енергії згідно Договору про постачання електричної енергії №1479 від 29.10.2012 р.;

- докази включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заборгованості за перетікання реактивної енергії згідно Договору про постачання електричної енергії №1479 від 29.10.2012 р.;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

4. Зобов'язати сторін провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки підписаний повноважними представниками сторін (ініціативу покласти на позивача у справі).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа №918/878/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ"

до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕЛІФТ"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 4552 від 29.08.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ" до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕЛІФТ" про стягнення 173 217 грн. 60 коп. заборгованості, 152 951 грн. 14 коп. інфляційних та 16 344 грн. 15 коп. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 12:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача подати суду до "26" вересня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/2995/16

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі за позовом :

Конотопського об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської обл., м. Конотоп

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп

про стягнення 10294,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Конотопське об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської обл., м. Конотоп звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з березня 2016 року по серпень 2016 року включно в сумі 10294,62 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.09.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.16 року о 10 годині 30 хвилин.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 07.09.16р. про порушення провадження по справі судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено грошову суму, яка є предметом спору. Замість вірної суми, заявленої позивачем до стягнення - 10294,62 грн., було невірно вказано суму позову - 102294,62 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07.09.16р. по справі № 922/2995/16. Вважати вірною суму позову, яка заявлена до стягнення - 10294,62 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 918/716/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Селянського (фермерського) рибного господарства "ФЕРМА СПІВАКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Острозька районна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про спонукання виконання зобов'язань за договором про спільну діяльність

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (договір №9/16-ц від 21.06.2016р.);

від позивача: ОСОБА_4 (договір №15/16-ц від 21.06.2016р.);

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: Голубока Т.В. (довіреність №1 від 19.08.2016р.);

від третьої особи: ОСОБА_6 (довіреність №2606/01-13 від 05.08.2016р.);

від третьої особи: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) рибного господарства "ФЕРМА СПІВАКА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Острозька районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про спонукання виконання зобов'язань за договором про спільну діяльність.

07.09.2016 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 11 жовтня 2016 року включно.

Суддя Романюк Р.В.