УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/28922/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі №910/28922/15 таким, що не підлягає виконанню на суму 435 277,05 грн.

у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 428 844,38 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (відповідача) - Алавердян Т.О. за дов. № 91/2015/10/21-2 від 21.10.15 р.;

від позивача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 428 844,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі № 910/28922/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 року, позов задоволено.

Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано наказ № 910/28922/15 від 29.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі № 910/28922/15 до 12.11.2016 року.

19.08.2016 року публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року № 910/28922/15 таким, що не підлягає виконанню на суму 435 277,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року по справі № 910/28922/15 вказана заява призначена до розгляду.

У судовому засіданні 15.09.2016 року представник заявника підтримав заявлені вимоги, надав суду доповнення до заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року № 910/28922/15 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час ті місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з урахуванням доповнень, публічне акціонерне товариство «Київенерго» зазначає, що грошове зобов'язання за Договором про надання послуг від 13.11.2014 року № 634/53-14 припинено в результаті зарахування зустрічних вимог на суму 435 277,05 грн. перед комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з оплати заборгованості за Договором № 634/53-14 від 13.11.2014 року, стягнутої за рішенням Господарського суду міста Києва від 22.15.2015 року по справі № 910/28922/15.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року по справі № 910/28922/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 року, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 380 289 грн. 03 грн. - суми боргу, 40 249 грн. 10 коп. пені., 5531 грн. 28 коп. - втрат від інфляції, 2774 грн. 97 коп. - 3% річних та 6 432 грн. 67 коп. - витрат по сплаті судового збору, на загальну суму 435 277,05 грн. заборгованості за Договором № 634/53-14 від 13.11.2014 року.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічне положення міститься у ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України, відповідно до якого господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник долучив копію заяви про зарахування зустрічних позовних вимог на суму 435 277,05 грн. за вих. № 94ПЗ/4095 від 05.08.2016 року, направлену на адресу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, враховуючи, що на даний час грошове зобов'язання публічного акціонерного товариства «Київенерго» перед Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва за Договором № 634/53-14 від 13.11.2014 року на суму 435 277,05 грн., стягнутого на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року у справі № 910/28922/15, припинено в результаті зарахування зустрічних вимог на суму 435 277,05 грн., наказ Господарського суду міста Києва № 910/28922/15 від 29.02.2016 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі № 910/28922/15 таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Шкурдова