ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/2164/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця, в особі регіональної філії „Одеська залізниця

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАПРОДУКТ

Про: стягнення 106459,81 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця, в особі регіональної філії „Одеська залізниця (далі позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАПРОДУКТ (далі - відповідач) про стягнення 106459,81 грн., з яких: 13243 грн. 81 коп. пеня; 93216 грн. штраф.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року між Позивачем (замовник) та Відповідачем (постачальник) було укладено договір №ОД/НХ-16-354НЮ про поставку господарського мила 72% без каоліну.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що товар має бути поставлений в обсягах і строки, які визначені графіком поставки та згідно зразка-еталона.

Згідно додатку №2 до договору, зазначено, що у ІІ кварталі 2016 року Постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару у розмірі 40000 кг господарського мила 72% без каоліну на суму 466 080,00 грн.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що в межах конкретного періоду (кварталу) поставки товару, визначеного графіком поставки, постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару на підставі письмових заявок замовника у строки і обсягах визначених в цих заявках. Заявки надсилаються - замовником у будь-який спосіб.

17.06.2016 року Позивачем на адресу Відповідача було надіслано заявку на поставку мила за вих. №НХ-13/5675, згідно умов договору.

У зв'язку з не поставкою мила до 30.06.2016 (кінець II кварталу) регіональною Позивачем 18.07.2016 року №НХ-135462 було повторно направлено заявку з вимогою поставити товар до 22 липня 2016 року відповідно до умов договору від 16.06.2016 року №ОД/НХ-16-354НЮ.

Проте, Відповідач не поставив товар відповідно до наданих заявок Одеською залізницею та визначеного строку поставки у додатку №2 до договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Та, згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 11.3 Договору передбачено, що Постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день у разі затримки поставки товару та штраф за недопоставлену продукцію у розмірі 20% від суми непоставленої продукції.

У відповідності до умов Договору та вимог чинного Законодавства України Позивачем розраховано суму 13243 грн. 81 коп. пені та 93216 грн. штрафу, які підлягають стягненню з відповідача за неналежне виконання укладеного між сторонами Договору №ОД/НХ-16-354НЮ від 16.06.2016 року щодо поставки господарського мила згідно із заявками вих. №НХ-13/5675 від 17.06.2016 року та №НХ-135462 від 18.07.2016 року.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобовязань передбачено частиною другою статті 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобовязань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачити в договорі одночасне стягнення пені і штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст..627 ЦК України. Таку ж позицію викладено в Постанові Верховного суду України від 09.04.2012р. по справі № 20/246-08.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесапродукт (м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 55, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (м. Київ, вул. Тверська, 5, код - 40075815) в особі регіональної філії „Одеська залізниця (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, /126) 13243 гривні 81 коп. пені, 93216 гривень штрафу та 1596 гривень 90 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин