КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2016 Справа №911/1407/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву судді Яковлєва М.Л. про самовідвід

у справі № 911/1407/15 (головуючий суддя: Бабкіна В.М., судді: Конюх О.В., Щоткін О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 92 987 429,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Рацун О.В. - представник;

від відповідача: Доріна О.М. - представник;

від третьої особи: Чеботарьова І.Г. - представник;

від прокуратури: Літковець Ю.А. - прокурор

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/1407/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 46 442 482 грн. 80 коп. основного боргу, 41 073 098 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 4 597 764 грн. 85 коп. 3 % річних та 72 393 грн. 05 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі № 911/1407/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" повністю відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 порушено апеляційне провадження у справі № 911/1407/15 та призначено до розгляду на 13.09.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Агрикова О.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, визначено новий склад суду: головуючий суддя Тищенко О.В, судді: Агрикова О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою від 12.09.2016 року справу № 911/1407/15 прийнято до провадження у визначеному складі.

В судовому засідання 13.09.2016 року суддею Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи № 911/1407/15. Заява мотивована тим, що суддя Яковлєв М.Л. вже брав участь у розгляді даної справи та судом касаційної інстанції було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи суддя Яковлєв М.Л. раніше вже приймав участь у розгляді даної справи. Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року у складі колегії суддів головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. апеляційну скаргу ТАВ "Турботрейд" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2015 року по справі № 911/1407/15 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 року касаційну скаргу ТОВ "Турботрейд" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2015 у справі №911/1407/15 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

З метою уникнення сумніву у учасників процесу щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи, що суддя Яковлєв М.Л. вже брав участь у розгляді справи та судом касаційної інстанції було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року, та суддею Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/1407/15 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що заява судді Яковлєва М.Л. про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду справи № 911/1407/15.

2. Матеріали справи № 911/1407/15 передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Агрикова