РІШЕННЯ

12 вересня 2016 року Справа № 13/74

За позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ

до приватного підприємства Нікас, м. Луганськ

про стягнення 60870 доларів 10 центів США

суддя Яресько Б.В.

секретар судового засідання помічник судді Ногін С.М.

Від заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_2

Представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитом 58115 доларів 15 центів США, заборгованості за процентами 1522 доларів 98 центів США, пені за кредитом 751 долар 12 центів США, пені за відсотками 480 доларів 85 центів США за кредитним договором № 109/11-45/519 від 31 жовтня 2006 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12 червня 2008 року позов відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ до приватного підприємства Нікасм. Луганськ про стягнення 60870 доларів 10 центів США задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства НІКАС, м. Луганськ Жовтневий район, вул. Годуванцева б. 1 Д кв. 201 ідентифікаційний код 3235922 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ, вул. Совєтська 61 ідентифікаційний код 24197094 заборгованість за кредитом 58 115 доларів 15 центів США, заборгованість за відсотками 1522 доларів 98 центів США, пеню за кредитом 751 долар 12 центів США, пеню за відсотками 480 доларів 85 центів США, державне мито у сумі 608 доларів 70 центів США, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Повернуто відкритому акціонерному товариству ОСОБА_1 Авальв особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ, вул. Совєтська 61 ідентифікаційний код 24197094 з державного бюджету України надмірне сплачене державне мито в сумі 0 доларів 30 центів США за платіжним дорученням в іноземній валюті № 1 від 07 травня 2008 р., підставою для повернення є рішення суду скріплене витиском печатки суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулось до господарського суду з заявою від 12.07.2016 р. №17303 про заміну позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ).

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 13/74, в межах якої підлягає розгляду вказана заява, втрачені.

Ухвалою суду від 16.08.2016 р. було здійснено відновлення справи № 13/74 в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 15.05.2008 р.;

-ухвала господарського суду Луганської області від 29.05.2008 р.;

-рішення господарського суду Луганської області від 12.06.2008 р.;

-супроводжувальний лист від 01.07.2008 р. до наказу суду.

У судове засідання 22.08.2016 р. представники сторін не зявилися, витребуванні судом матеріали не надали.

Суд відклав розгляд справи на 12.09.2016 р. та запропонував заявнику надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду у судовому засіданні, належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи

- письмові пояснення - чи був предявлений наказ по справі для виконання, документальне обґрунтування викладених доводів.

- письмові пояснення стосовно розбіжностей між розміром коштів стягнутих судом з відповідача, та розміром зобовязань переданих заявнику.

Також суд запропонувати позивачу надати суду:

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони правонаступником у справі від 12.07.2016 №17303 з нормативним обґрунтуванням викладених у них доводів.

- письмові пояснення - чи був предявлений наказ по справі для виконання, документальне обґрунтування викладених доводів.

- письмові пояснення стосовно розбіжностей між розміром коштів стягнутих судом з відповідача, та розміром зобовязань переданих заявнику.

05.09.2016 р. до суду надійшли пояснення від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в яких товариство не заперечує щодо задоволення заяви про заміну стягувача, та підтримує правову позицію ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В поясненнях відсутня інформація стосовно того, чи був предявлений наказ по справі для виконання, стосовно розбіжностей між розміром коштів стягнутих судом з відповідача, та розміром зобовязань переданих заявнику.

09.09.2016 р. до суду надійшли пояснення від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» № 19170 від 07.09.2016 р. в яких заявник нормативно обґрунтовує свої доводи.

У судовому засіданні 09.09.2016 р. представник заявника підтримав вимоги за заявою.

Але оригінали документів на яких ґрунтуються його вимоги суду надані не були.

Представником заявника було заявлене усне клопотання про витребування зазначених матеріалів у інших осіб.

Зазначене клопотання судом відхилено з огляду на те, що заявником не зазначено в порушення вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України які обставини перешкоджають безпосередньо заявнику надати зазначені оригінали документів для огляду у суді з врахуванням того, що відповідно до п. 5.1 договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року йому підлягали передачі оригінали документів які підтверджують право вимоги, відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд розглядає заяву за наявними у справі матеріалами.

Заявник посилається на те, що 19.11.2015р. між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", як первісним кредитором, та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний банк", як новим кредитором, було укладено Договір №114/13 про відступлення права вимоги, згідно пункту 2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель заборгованості) у тому числі і зобовязання відповідача по справі.

19.11.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний банк", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Позика», як новим кредитором, було укладено Договір №19 К-П про відступлення права вимоги, згідно пункту 2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель заборгованості) у тому числі і відповідача по справі.

19.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Позика», як первісним кредитором, та заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як новим кредитором, було укладено Договір №222/ФК-15 про відступлення права вимоги, згідно пункту 2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель заборгованості) у тому числі і відповідача по справі.

Посилаючись на зазначені правочини заявник і просить суд здійснити заміну стягувача по справі.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До заяви від 12.07.2016 р. № 17303 заявником додані незасвідчені копії договору №114/13 про відступлення права вимоги від 19.11.2015 р. з додатками до нього, договору №19 К-П про відступлення права вимоги від 19.11.2015 р. з додатками до нього.

Заявником не виконані вимоги суду щодо надання для огляду оригіналів зазначених документів, не надані належним чином засвідченій копії зазначених документів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не надані належні докази, які підтверджують перехід права вимоги від позивача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний банк", та відповідно від публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний банк" до товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Позика».

За таких обставин суд відмовляє в задоволені заяви від 12.07.2016 р. №17303 про заміну позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ).

Заявник не позбавлений права звернутися з відповідною заявою повторно при умові наявності належних доказів заміни кредитора у зобовязанні.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 12.07.2016 р. №17303 про заміну позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ).

Суддя Б.В. Яресько