overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 922/5517/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.16
у справі№922/5517/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест Груз"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-МЦ" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сава"
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.16 у справі №922/5517/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "29" вересня 2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Зобовязати скаржника до початку судового засідання надати судові оригінали фіскальних чеків, копії яких долучені до касаційної скарги, що підтверджують скерування копії касаційної скарги сторонам у справі.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 902/671/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого cудді Ємельянова А.С. - доповідач у справі, суддів: Ковтонюк Л.В., Селіваненка В.П., розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про відвід судді Ємельянова А.С. у справі №902/671/13,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів подано заяву про відвід судді Ємельянова А.С. у справі №910/4750/14 в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у заявника виникли сумніви неупередженості зазначеного судді.

Вимоги відводу мотивовані тим, що суддя Ємельянов А.С. у складі судових колегій Вищого господарського суду України неодноразово здійснював касаційний перегляд судових рішень, прийнятих у справі №902/671/13.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача у вирішенні питання про задоволення даної заяви або відмови в її задоволенні поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Ємельянова А.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дослідивши зміст заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, заслухавши вимоги та заперечення присутніх в засіданні учасників судового процесу з цього приводу, прийшла до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Отже, наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відводу судді Ємельянова А.С.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. у справі №902/671/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 925/949/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"
на постановувід 19.01.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Черкаської області № 925/949/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мир-Сем"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"
простягнення 9738418,36грн,
за участю представників: позивача - Коханій О.В., дов. від 09.02.2016
відповідача -Бакум Р.М., дов. від 05.07.2016
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі Господарського суду Черкаської області № 925/949/15 призначено до розгляду на 06.09.2016 о 10 год. 50 хв.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду його касаційної скарги., яке колегія суддів касаційної інстанції вважає за можливе задовольнити.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі Господарського суду Черкаської області №925/949/15 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 20.09.2016 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 910/4626/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р.
у справі господарського суду№910/4626/14 міста Києва
за позовомзаступника Генерального прокурора України
до 1. Київської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство"
треті особи1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві 3. Національний музей архітектури та побуту України 4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський"
провизнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності прав власності на земельні ділянки
за участю представників сторін: позивача Зузак І.О.-прокурор відділу Генеральної прокуратури України - посв. №036087
відповідача 1- відповідача 2- відповідача 3- відповідача 4- відповідача 5- не з'явився не з'явився не з'явився пр. Іщенко Г.М. - дов.б/н від 05.01.16р. не з'явився
третьої особи - 1 третьої особи - 2 третьої особи - 3 третьої особи - 4 не з'явився не з'явився пр. Паньків І.М. -дов.№1/412 від 07.09.16р. не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2016р. розгляд справи №910/4626/14 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. призначено на 07.09.2016р.

Заслухавши в судовому засіданні 07.09.2016р. пояснення представників сторін, та беручі до уваги, що представники відповідача -1,2,3,5 не з'явилися та представники третіх осіб 1,2,4 не з'явилися, також враховуючи складність справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №910/4626/14 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. відкласти на 14.09.2016р. о 1200, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

У разі повторної неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 922/4113/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Ленінського району м. Харкова, м. Харків
до1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг", м. Харків; 3. Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків; 4. Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків
проскасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Заступнику прокурора Харківської області на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 922/4113/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 21.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 912/3842/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г.
суддівДобролюбової Т.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Креатив"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.16
у справі№ 912/3842/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Креатив"
доCREATIV TRAIDING SA (Женева, Швейцарія)
простягнення 59171494,06 дол. США

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Креатив" № 545-10 від 29.06.16 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.16, яка отримана судом 02.09.16, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі її копію і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Втім, в порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії відповідачу - CREATIV TRAIDING SA (Женева, Швейцарія).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.16 у справі № 912/3842/15 повернути без розгляду.

Матеріали справи № 912/3842/15 скерувати до Господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 904/267/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
на постановуДніпропетровської апеляційного господарського суду від 19.07.2016р.
у справі господарського суду№904/267/16 Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок - Світлотехніка"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
простягнення 19 728,45грн. за договором поставки товарів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що підтверджується відсутністю таких доказів у переліку доданих до заяви документів.

З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

27.07.2016р. публічним акціонерним товариством "Першотравенський ремонтно-механічний завод" було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, тобто після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким до Закону України "Про судовий збір" внесено ряд змін, зокрема, в пп.5 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону зазначено, що за подання до господарських судів касаційних скарг на рішення суду, встановлено ставку у розмірі 120%, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. у справі №904/267/16 Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 5011-44/18931-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 року
у справі Господарського суду № 5011-44/18931-2012 м. Києва
за заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 року у справі № 5011-44/18931-2012. Суд касаційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС Київським апеляційним господарським судом було надіслано лише 1 том матеріалів оскарження у справі № 5011-44/18931-2012 на 89-ти арк.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи № 5011-44/18931-2012 для її повного та всебічного розгляду.

У зв'язку з чим провадження за касаційною скаргою підлягає зупиненню до надходження всіх матеріалів справи № 5011-44/18931-2012 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 53, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 року у справі № 5011-44/18931-2012 до провадження

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до надходження всіх матеріалів справи № 5011-44/18931-2012 до Вищого господарського суду України.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 01/5026/1159/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року
у справі Господарського суду№ 01/5026/1159/2011 Черкаської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року у справі №01/5026/1159/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 911/5426/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Данилової М.В.
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїТовариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест"
на постанову від 19.07.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/5426/15 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промет"
простягнення 229 490,83 грн.

У Х В А Л И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі №911/5426/15 господарського суду Київської області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.09.2016 о 10 год. 40 хв.

05.09.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест" надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест", суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест" в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "20" вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 20 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Шаумяна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69001, зал ВКЗ, за участю уповноваженого представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест".

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

М. Данилова