overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"12" вересня 2016 р.Справа №916/1897/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ."

до відповідача: Закрите акціонерне товариство "Одесакондитер"

про стягнення 892 798,50 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 12.01.2016р.

від відповідачів: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1897/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТ." про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" заборгованості за поставлений товар в сумі 892 798,50 грн.

Під час вирішення спору розгляд справи відкладався господарським судом, а саме 03.08.2016р. розгляд справи відкладений господарським судом на 29.08.2016р. з підстав незявлення у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи. 29.08.2016р. розгляд справи відкладений господарським судом на 12.09.2016р. з підстав незявлення у судове засідання позивача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке в усній формі заявлено представником відповідача у судовому засіданні. 12.09.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 21.09.2016р.

08.09.2016р. за вх. № 2-4731/16 відповідач надав до відділу документального забезпечення та контролю клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем.

Поряд з цим, представник позивача у судовому засіданні надав уточнення позовної заяви, згдіно з якими позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 783858,50 грн.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 13.09.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 28.09.2016р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1897/16 на 15 днів, до "28" вересня 2016р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа №925/1035/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зима Д.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 86 173,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Позивач не повністю надав витребувані документи по ухвалі суду від 30.08.2016 року. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 30 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: всі первинні документи на підтвердження "тарифу та опалення Гкал", які вказані вами у розрахунках позовних вимог.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/2285/16

За позовом: Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корпус А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КВ Трейд (65026, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 2-Б; )

про стягнення збитків за Договором про надання послуг відповідального зберігання від 16.04.2014 № 303 у розмірі 59 772, 82 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.08.2016);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Одеська митниця ДФС звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „КВ Трейд про стягнення збитків за Договором про надання послуг відповідального зберігання від 16.04.2014 № 303 у розмірі 59 772,82 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.09.2016.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На адресу господарського суду Одеської області надійшов конверт разом з ухвалою суду від 25.08.2016 з відміткою поштової установи про те, що організація вибула.

В судовому засіданні 12.09.2016 представник Одеської митниці ДФС звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання відповідачем у повному обсязі ухвали про порушення провадження у справі від 25.08.2016, враховуючи письмове клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2016 р. до 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 25.08.2016 в строк до 26.09.2016.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: Одеська митниця ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корпус А) ; ТОВ „КВ Трейд (на юридичну адресу: 65026, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 2-Б; на адреси зберігання: 65000, м. Одеса, пров. Локомотивний, 21; 65000, м. Одеса, вул. Аеродромна, 22).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 925/264/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від органу ДВС: ОСОБА_2 - в.о. начальника відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" м.Сміла до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м.Сміла про стягнення 52000,00 грн. ( в межах поданої скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в засідання не з'явився, суду направлено клопотання про відкладення розгляду скарги через перебування його представника у інших судових засіданнях. Із наданим суду запереченням на скаргу з боку Смілянського міського відділу ДВС відповідач не ознайомлений. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 9:00 "22" вересня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу завчасно ознайомитися із матеріалами справи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 917/447/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1 по справі №917/447/16

за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1, вул. Першотравнева, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області (36004, м. Полтава, бульвар Б.Хмельницького, 12А)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 00002203 від 25.02.2016 року в частині стягнення 105672,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/447/16 за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 00002203 від 25.02.2016 року в частині стягнення 105672,74 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. позовні вимоги Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1 було заволочено, визнано недійсним рішення комісії Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформлене протоколом №00002203 від 25 лютого 2016 року в частині стягнення з Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1 суми у розмірі 105672,74 грн. та стягнуто 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.07.2016 року від позивача до суду надійшла заява від 14.06.2016р. за вихідним №32-10/727 про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 260,16 грн. за платіжним дорученням № 113 від 09.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог та в разі надмірного внесення судового збору.

За подання даної позовної заяви позивачу було необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 113 від 09.03.2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 1 638, 16 грн.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 260,16 грн. судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Кременчуцькому національному університету імені ОСОБА_3 ( вул. Першотравнева, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 05385631) з Державного бюджету України 260,16 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №113 від 09.03.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016р. Справа № 917/139/15.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", 36009, м. Полтава, вул. Рибчанська, 31,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", м. Полтава (надалі в тексті - ТОВ "Зерноторгівельна компанія"), порушена за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ліквідатора ТОВ "Зерноторгівельна компанія" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли додаткові документи по справі (вх. № 10880 від 05.09.2016р., вх. № 11149 від 08.09.2016р.).

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 20.10.2015р. ТОВ "Зерноторгівельна компанія" ( 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

За результатами проведеної роботи ліквідатор представив на розгляд суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ТОВ "Зерноторгівельна компанія".

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з приводу розгляду підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута до 20.09.2016р. до 10 год. 30 хв.

2. Кредиторам, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку в судове засідання.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/979/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Квасилівського професійного ліцею

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення майна,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" вересня 2016 р. о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/873/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області

Рокитнівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Прикордонник-Ю"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада

про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3.

від відповідача: ОСОБА_4;

від третьої особи: ОСОБА_5

від органу прокуратури: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23 серпня 2016 року розгляд справи № 918/873/16 відкладався.

У судове засідання 13.09.2016 року не з"явився представник Рокитнівської райдержадміністрації.

Крім того, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Відповідачу надати суду - довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази внесення орендної плати, відзив на позов.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/2320/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "ЕкоЕнергоПроект";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "ОДЕСКАБЕЛЬ";

про стягнення 109038,91 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 директор;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 109038,91грн..13.09.2016р. за вх.суду№22172/16 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та додаткові документи.

13.09.2016р. за вх.суду№22187/16 відповідач надав заяву про долучення додаткових документів.

Приймаючи до уваги, надання відповідачем відзиву на позов та додаткових документів, необхідність надання часу на ознайомлення з наданими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, первинні документи, що підтверджують виконання робіт відповідно до умов договору, пояснення стосовно відзиву відповідача, експертний висновок, докази оплат.

відповідача надати:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова