overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/5245/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора"

про розірвання договору суборенди землі

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Ніколенко М.О., Рудовська І.А.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 0068-2016 від 29.01.16р., ОСОБА_2, дов. № 1194/2015 від 29.12.15р.

Відповідача-1 - ОСОБА_3, дов. № б/н від 01.07.16р.

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір суборенди землі від 21.06.13р.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.16р. на 09 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу-1 - оригінали документів, на яких є посилання у відзиві (для огляду суду)

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 904/7041/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2. - представник за дов. №640 від 09.08.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 19.09.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 об 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/5035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"

Відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ"-металургійний завод"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про переведення боргу №17112014 від 17.11.14р., укладений Позивачем з Відповідачами 1,2.

07.07.16р. у справі № 904/5035/15 призначена судова експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи.

Справа повернулася на адресу суду з повідомленням судового експерта № 295/296-16 від 13.09.16р. про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з ненаданням порівняльних зразків документів та письмового дозволу для використання руйнівних методів дослідження.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.16р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а) у кімнаті № 3-311.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення, з урахуванням повідомлення експерта.

Відповідачам - пояснення, з урахуванням повідомлення експерта.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 11/177-10
За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" м.Дніпродзержинськ

про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" м.Дніпродзержинськ

до Державного проектного інституту "Дніпродзержинськцивільпроект" м.Дніпродзержинськ

про стягнення 92 763 грн.за договором на постачання теплової енергії

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" м.Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 27.09.16р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Заявнику надати:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставин.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/6360/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 430 389 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 02.08.2016р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 02.08.2016р. по справі № 904/6360/15 допущено описку в найменуванні відповідача, а саме: "Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", в той час, як необхідно: "Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 02.08.2016р., зазначивши вірне найменування відповідача "Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/5168/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її за актом приймання-передачі

Суддя Юзіков С.Г.

Розгляд заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК України

Представники:

Стягувача - не з'явився

Боржника - не з'явився

Заявника (Прокурора) - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Від Прокуратури Дніпропетровської області (Заявника) надійшла заява в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення описки допущеної в наказах господарського суду. У поданій заяві Заявник зазначає, що в наказах господарського суду від 29.08.16р. у справі №904/5168/16 допущено описку (помилку) в найменуванні Боржника, а саме, вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", а потрібно було вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник".

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стягувач та Боржник у судове засідання не з'явилися, заперечень на заяву не надали.

Розглянувши заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки наказах господарського суду від 29.08.16р., господарський суд вважає заяву такою, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в наказах господарського суду від 29.08.16р., у справі № 904/5168/16 задовольнити.

Виправити в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. у справі № 904/5168/16 описку, вказавши вірне найменування Боржника, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/6360/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 430 389 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 692 від 27.04.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в розмірі 430 389 грн. 00 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.10.2016р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Позивачу надати завчасно до суду:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи за кожним актом загальної форми.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу надати у призначене судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/5345/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Дніпропетровського державного Аграрно-Економічного університету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно-Економічного університету

про стягнення 92 285,50 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" у порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки у наказі господарського суду, а саме, у наказі невірно вказано дату видачі наказу - 30.01.06р. замість 30.08.16р.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.09.16р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) у кімнаті № 3-311.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16 Справа № 904/7504/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління-9", м. Лубни, Полтавська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м. Дніпро

про стягнення 99 756,27 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Нерух Н.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1Т довіреність № б/н від 26.05.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління-9" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" (надалі-Відповідач) про стягнення 99 756,27 грн. за договором субпідряду №14СП від 18.05.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 20.09.2016, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 не виконав.

Суд з'ясовує думку представника Позивача щодо можливості розпочати розгляд справи по суті без участі представника Відповідача.

Позивач не заперечує проти початку розгляду справи по суті без участі представника Відповідача.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв'язку з неявкою в судове засідання Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2016 о 12:45.

2 Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, в кабінеті №3-307.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/5393/16
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2912вих-5053 від 15.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 10.08.2016р. та в наказі господарського суду від 26.08.2016р. по справі № 904/5393/16:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпро

про стягнення 255 573 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 10.08.2016р. позовові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" задоволені частково. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" на користь позивача 221 322 грн. 16 коп. основного боргу, 28 531 грн. 58 коп. пені, 2 128 грн. 81 коп. 3% річних, 3 572 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 3 833 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 26.08.2016р. видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду з заявою від 15.09.2016р. №2912вих-5053 про виправлення описки в рішенні господарського суду від 10.08.2016р. та судовому наказі від 26.08.2016р. у даній справі. Заява мотивована допущенням судом описки при зазначенні прописом суми судового збору. що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 29.09.2016р. о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

3. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 904/7069/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ім. Петровського", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №187 від. 06.06.2016

від відповідача: Чмух.Ю.В. - представник за дов. б/н. від 16.11.2015

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ім. Петровського" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП" про стягнення попередньої оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №1221/2013 від 21.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 19.08.2016.

19.09.2016 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.09.2016 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2.У судовому засіданні оголосити перерву до 31.10.16 о 11:00

Суддя ОСОБА_2