ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/80/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 908 079,72 грн. та зобов'язання поставити мастило згідно специфікації № 1 від 02.07.15р. та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м. Краматорськ

про про визнання недійсними з моменту укладання договору № 15/521 від 02.07.15р. на поставку товару та специфікації № 1 від 02.07.15р. до нього

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, представник за довіреністю № 17/64 від 19.11.15р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, представник за договором про надання правової допомоги № 29/01-16 від 29.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 908 079,72 грн. та зобов'язання поставити мастило згідно специфікації №1 від 02.07.15р.

Ухвалою господарського суду від 11.01.16р. порушено провадження у справі № 904/80/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 11.02.16р.

11.02.16р. у судовому засіданні повноважний представник відповідача за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору №15/521 від 02.07.15р. на поставку товару та специфікації № 1 від 02.07.15р. до нього недійсними.

У зв'язку з надходженням зустрічної позовної заяви, 11.02.16р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.16р.

Крім того, 11.02.16р. до суду від позивача за зустрічним позовом надійшли уточнення до зустрічної позовної заяви, відповідно до умов якої останній просить суд визнати недійсними з моменту укладання договір № 15/521 від 02.07.15р. на поставку товару та специфікацію № 1 від 02.07.15р. до нього.

Ухвалою господарського суду від 15.02.16р. прийнято зустрічну позовну заяву та уточнення до неї до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 16.02.16р. відкладено судове засідання на 09.03.16р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.16р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

До господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 904/80/16 з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду від 08.08.16р. поновлено провадження у справі № 904/80/16, починаючи з 08.09.16р.; справу призначено до розгляду в засіданні на 08.09.16р.

08.09.16р. повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні просив суд відкласти судове засідання на іншу дату для надання можливості останньому підготувати обґрунтовані письмові пояснення щодо висновків експерта з урахуванням заявлених вимог, у зв'язку з чим заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні усно визнав висновки експерта обґрунтованими та такими, що підтверджують вказані у зустрічній позовній заяві обставини на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, оголосивши у судовому засіданні перерву до 14.09.16р. для надання повноважним представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) обґрунтованих письмових пояснення щодо висновків експерта з урахуванням заявлених вимог та доказів, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) щодо відправлення заявки № 15/3 від 07.09.15р.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 23.09.16р. включно.

Суддя ОСОБА_3