overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 922/1148/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Картере В.І.,
Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 04.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі№ 922/1148/15
господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 922/1148/15 господарського суду Харківської області.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване складністю справи, значною віддаленістю міста Харкова, а також метою мінімізації дорожніх витрат просить Вищий господарський суд України забезпечити можливість присутності представників Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноважених представників Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції в режимі проведення відеоконференції Харківським апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що Фізична особа - підприємць ОСОБА_5 також знаходиться у м. Харків, суд касаційної інстанції з власної ініціативи дійшов висновку про можливість забезпечити участь представників відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 20 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду зал №131: м. Харків, проспект Незалжності, 13.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 916/210/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівДанилової Т.Б., Сибіги О.М.
за участю представників:
позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідачів1.не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
2.Антонєвський Ю.Ф., дов. від 31.03.16
третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
Генеральної прокуратури УкраїниКравчук О.А., посв. від 01.08.16
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.16
у справі№916/210/15-г господарського суду Одеської області
за позовомПрокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації
до1. Кодимської районної державної адміністрації, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівПиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області
проскасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.16 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.16 у справі №916/210/15-г господарського суду Одеської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 15 вересня 2016 року о 10 год. 35 хв.

Враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №916/210/15-г та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/210/15-г на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.16 у справі №916/210/15-г господарського суду Одеської області на 18.10.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий Г.Фролова

Судді Т.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 922/2524/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Ковтонюк Л.В., Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.06.16
у справі№922/2524/15
господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х"
доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.16 у справі №922/2524/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.09.16 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Л. В. Ковтонюк

Д. С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 921/509/15-г/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі№ 921/509/15-г/15 Господарського суду Тернопільської області
за позовом Міністерства юстиції України
доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1)Державна казначейська служба України, 2)ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВідділ Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції
провідшкодування збитків у розмірі 15068,40 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 921/509/15-г/15 Господарського суду Тернопільської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.10.2016 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 910/21075/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиГромадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.03.2016
у справі№ 910/21075/15 Господарського суду міста Києва
за позовомГромадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева"
доКомунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДепартамент міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провитребування майна з незаконного чужого володіння,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 910/21075/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.10.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 910/4749/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у справі № 910/4749/16 господарського суду міста Києва за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Малого приватного підприємства "Аквадон" та Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання недійсною додаткової угоди та повернення майна, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у справі № 910/4749/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 вересня 2016 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 910/3820/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Козир Т.П.,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 29.04.2016р.
у справі№910/3820/16 господарського суду міста Києва
за позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016р. о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Т.П. Козир

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 907/1215/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановувід 18.07.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 907/1215/15
за позовомПриватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід"
доВиконавчого комітету Ужгородської міської ради, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода", Ужгородського міськрайонного управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода": ОСОБА_4
провизнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то така касаційна скарга на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

У надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копій позивачу та відповідачам у справі, що підтверджується актом Вищого господарського суду України №08.03-14/93 від 15.09.2016.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 907/1215/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 922/4323/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівСибіги О.М., Яценко О.В.
за участю представників:
Генеральної прокуратури УкраїниКравчук О.А., посв. від 01.08.16
відповідачів1.не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
2.Курячий О.П., дов. від 01.09.15
3.не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.06.16
у справі№922/4323/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до1) Харківської міської ради 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово- будівельний кооператив "Віртус" 3) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
проскасування рішення, визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.16 прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі №922/4323/15 господарського суду Харківської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 15 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі №922/4323/15 господарського суду Харківської області на 04.10.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий Г.Фролова

Судді О.Сибіга

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 902/84/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Палія В.В., Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.07.16
у справі№902/84/16
господарського судуВінницької області
за позовомВінницького національного аграрного університету
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозвільнення приміщення шляхом виселення
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.16 у справі №902/84/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.09.16 о 1035год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. В. Палій

Г. К. Прокопанич