ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/2783/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом СТОВ "Хлібопродукт", с. Глинське, Харківська область 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ізюмська районна державна адміністрація, м. Ізюм Харківської області
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків та до ФО ОСОБА_2, с. Стара Гнилиця, Харківська області
про визнання правочину недійсним
за участю :

позивача - Марцеляк С.М., за дов.;

відповідача 1 - Крайник К.О., за дов.;

відповідача 2 - ОСОБА_4, за дов.;

третьої особи - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТОВ "Хлібопродукт", с. Глинське Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та до ФО ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Ізюмську районну державну адміністрацію.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи інформацію Львівської селищної ради, викладеної у листі вих. № 02-20/389 від 29.08.2016 р. Але представник другого відповідача просить суд не долучати даний документ до матеріалів справи, так як вважає цей доказ неналежним. Суд долучає дане клопотання до матеріалів справи.

Перший відповідач (Головне управління Держгеокадастру у Харківської області) в судове засідання з"явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з ознайомленням з матеріалами справи. Суд задовольняє дане клопотання.

Другий відповідач (ФО ОСОБА_2) в призначене судове засідання з"явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відхилити вимоги позивача і відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Даний відзив суд долучає до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, ніяких документів не надала. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третьої особи та враховуючи усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів - задовольнити.

Усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 11:30

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Мамалуй