ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експеритизи

"16" вересня 2016 р.Справа № 916/406/15-г

За позовом: приватного підприємства „Будмеханізація

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Суть спору: про скасування оперативно-господарської санкції

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/406/15-г за позовом приватного підприємства „Будмеханізація до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ про скасування оперативно-господарської санкції.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання (вх.№22612/16 від 16.09.2016р.), яким запронував кола питань для проведення судової експертизи по справі №916/406/15-г.

В судовому засідання представник відповідача надав суду клопотання (вх.№22617/16 від 16.09.2016р.), яким запропонував своє коло питань для проведення судової експертизи по справі №916/406/15-г.

Розглянувши матеріали справи, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи за власною ініціативою призначити судову експертизу по справі №916/406/15-г.

Розглянувши клопотання представників сторін щодо кола питань для проведення судової експертизи по справі 916/406/15-г, суд задовольняє клопотання представників сторін частково, та розглянувши матеріали справи, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи за власною ініціативою призначити судову експертизу по справі №916/406/15-г.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Виконання експертизи суд, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, доручає Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул, Золочівська, 8-а).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача приватного підприємства „Будмеханізація та зобовязує останнє надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У звязку з цим суд зобовязує експертів за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

З врахуванням наведеного, проти проведення експертного дослідження у більш тривалий термін, суд не заперечує.

Також, суд вважає за необхідне попередити судових експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства „Будмеханізація - задовольнити частково.

2. Клопотання публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ - задовольнити частково.

3. Призначити у справі №916/406/15-г судову експертизу.

4. Проведення судової експертизи, доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул, Золочівська, 8-а).

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи свідчить різниця між останніми 23-мя напів - годинними зрізами та рештою напів - годинних зрізів значень величин вторинних струмів зафіксованих у пам'яті лічильника (електролічильних заводський № 95180860) про те, що мало місце втручання в роботу лічильника при цілісності пломб електропостачальної організації?

2) Чи свідчить різниця між останніми 23-мя напів - годинними зрізами та рештою напів - годинних зрізів значень величин вторинних струмів, зафіксованих у пам'яті приладу, про втручання в роботу приладу обліку?

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на приватне підприємство „Будмеханізація

7. Зобовязати приватне підприємсто „Будмеханізація надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

8. Керівника Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 уповноважити на доручення проведення судової експертизи необхідному колу експертів та фахівців відповідної галузі знань.

9. Попередити судових експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

11. Копії матеріалів справи №916/406/15-г направити на адресу Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул, Золочівська, 8-а).

12. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя О.В. Цісельський