ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.2016 Справа № 907/542/16

За позовом Асоціації українських виробників "Морозиво і заморожені продукти", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове, Тячівський район

про стягнення суми 32 500 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №10 від 02 серпня 2016 року;

Відповідача - ОСОБА_3, доручення від 31 січня 2005 року

СУТЬ СПОРУ: Асоціацією українських виробників "Морозиво і заморожені продукти", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове, Тячівський район про стягнення суми 32 500 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що згідно договору № 10/10-12 від 21 серпня 2012 року про вступ в Асоціацію українських виробників "Морозиво і заморожені продукти" укладеного між Асоціацією українських виробників "Морозиво і заморожені продукти" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, відповідач прийняв на себе зобов'язання приймати участь у діяльності Асоціації та щоквартально до 10 числа поточного місяця початку кварталу, сплачувати членські внески в розмірі 3 250 грн, однак відповідач свої зобов'язання виконував не систематично та допустив заборгованість зі сплати членських внесків у розмірі 32 500 грн.

У ході судового розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав суду додаткові письмові докази в підтвердження заявлених вимог, зокрема копії платіжних документів про часткове виконання відповідачем взятих на себе згідно договору зобов'язань зі сплати членських внесків.

Під час судового засідання відповідач викладені в позові обставини та членство в Асоціації підтвердив, заявлені позивачем вимоги та пред'явлену до стягнення суму боргу визнав. Між тим, з огляду на важке фінансове становище, в підтвердження якого надав податкові декларації про свій майновий стан просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 6 місяців, про що подав письмовий відзив з відповідним клопотанням. Уповноважений представник позивача проти надання судом розстрочки не заперечив. При цьому сторони просили суд вирішити спір по суті заявлених вимог за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач - Асоціація українських виробників "Морозиво і заморожені продукти" є юридичною особою та діє на підставі зареєстрованого в установленому порядку Статуту, являється неприбутковою установою, яка утримується за рахунок членських внесків Асоціації. (а.с. 21-36).

21 серпня 2012 року між Асоціацією українських виробників "Морозиво і заморожені продукти" (надалі Асоціація) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі Підприємство) було укладено Договір № 10/10-12 про вступ в Асоціацію українських виробників "Морозиво і заморожені продукти", відповідно до умов якого позивач вступає в Асоціацію як асоційований член Асоціації (а.с. 11-12).

Відповідно до 2.1. відповідач як член Асоціації, зобов'язався приймати участь в її діяльності та виконувати Статут Асоціації українських виробників "Морозиво і заморожені продукти". Пункт 2.4. Договору надає право Підприємству за своїм розсудом вийти з Асоціації. У цьому випадку Підприємство несе відповідальність по своїм зобов'язанням за Договором в межах суми свого вступного та членських внесків шляхом обов'язкового здійснення таких несплачених вчасно (заборгованих) ним платежів на банківський рахунок Асоціації.

Згідно з п.п. 2.2. -2.3. Договору, Асоціація зобов'язалась направляти роботу по захисту прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 у відповідності до Статуту Асоціації та "Кодексу поведінки членів Асоціації українських виробників "Морозиво і заморожені продукти".

Розділом 3 Договору ФОП ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати платежі -членські внески в розмірі 3 250 грн на поточний рахунок Асоціації щоквартально до 10 числа поточного місяця початку квартала.

За даними позивача, що визнано відповідачем та підтверджується матеріалами справи, починаючи з квітня 2014 року по липень 2016 року відповідачем зобов'язання щодо сплати членських внесків не виконувались, внаслідок чого, станом на 10.07.2016 року в останнього виникла заборгованість зі сплати членських внесків на загальну суму 32 500 грн. ( довідка про стан розрахунків в матеріалах справи, а.с. 62). Зважаючи на це, позивачем було направлено претензійну вимогу від 11.07.2016 № 238/07-16 щодо добровільного погашення наявної заборгованості (а.с.52), однак заборгованість відповідачем погашена не була. В ході судового розгляду відповідач вказані обставини підтвердив.

Таким чином, заявлена до стягнення сума 32 500 грн., заборгованості належним чином доведена матеріалами справи, умовами договору, довідкою про стан розрахунків заявленого до стягнення боргу на час слухання справи, відповідачем в установленому порядку не заперечувалась та не спростовувалась.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, умовами Договору, обумовлені вищезазначеними положеннями законодавства, відповідачем визнані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 32 500 грн.

Поряд з цим, виходячи з письмових пояснень відповідача по суті спору та викладених ним обставин щодо виникнення боргу - важке фінансове становище, в підтвердження якого ним надано для огляду податкові декларації про майновий стан за спірний та поточний період, останній просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 6 місяців. У ході судового засідання уповноважений представник позивача вказав на можливість надання судом розстрочки виконання рішення суду рівними частинами з 01 жовтня 2016 року .

Надання розстрочки виконання рішення здійснюється судом у винятковому порядку при наявності дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим з врахуванням ступені виконання зобов'язань боржником, фінансового стану сторін, тощо. Зважаючи на поточний фінансовий стан та можливість його покращення (пояснення представника відповідача), викладені ним обставин щодо виникнення боргу, незначний термін розстрочення, висловлені з даного приводу та по суті спору правові позиції стягувача, суд встановив фактичну наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду і доцільність на підставі п. 6 ч.1 ст. 83 ГПК України надати розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців рівними частинами, починаючи з 01 жовтня 2016 року

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача і становлять 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Асоціації українських виробників "Морозиво і заморожені продукти", вул. Новаторів. Буд 9, оф.А-1, м. Київ () суму 32 500 (Тридцять дві тисячі п'ятсот) грн. основного боргу, а також суму 1 378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення від 13.09.2016 по справі №907/542/16 на 6 місяців (шість місяців) наступним чином:

до 01 жовтня 2016 року - 5 416,66 грн.;

до 01 листопад 2016 року - 5 416,66 грн.;

до 01 грудень 2016 року - 5 416,66 грн.;

до 01 січня 2017 року - 5 416,66 грн.;

до 01 лютого 2017 року - 5 416,66 грн.;

до 01 березня 2017 року - 5 416,66 грн. та 1 378 грн. судового збору

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2016 року.

Суддя В.Кривка