overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/2160/16
За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

про визнання недійсним рішення

Суддя Волков Р.В.

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2319/16 від 10.08.2016 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2016 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження по справі № 916/2160/16 та призначено її розгляд на 05.09.2016 р. о 10:40 год.

Судове засідання 05.09.2016 р. не відбулось у зв'язку перебуванні судді Волкова Р.В. на лікарняному.

13.09.2016 р. суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. вийшов з лікарняного.

Враховуючи викладене, справа призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на "03" жовтня 2016р. об 11:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 або каб.108 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Позивачу надати: належним чином посвідчені копії документів доданих до позовної заяви, оскаржуване рішення ТОВ „Ізокерам" від 11.07.2016р., підстави для залучення третіх осіб з урахуванням вимог ст.27 ГПК України, на боці позивача чи відповідача. Надати пояснення стосовно клопотання про забезпечення позову, яким чином вжиття чи не вжиття таких кахадів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду з урахуванням заявлених позовних вимог та з огляду на ст.66 ГПК України.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, письмові пояснення по заявленому позивачем клопотанню щодо забезпечення позову.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

12.09.2016Справа № 910/12543/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлового кооперативу "ЖК-4"

про стягнення грошових коштів.

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Іваненко І. П. за довіреністю

від відповідача: Чернявський К. Є. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлового кооперативу "ЖК-4" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.08.2016.

Через відділ діловодства суду 12.08.2016 від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 12.08.2016). Від позивача 15.08.2016 через відділ діловодства суду 15.082016 надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 15.08.2016).

У судовому засіданні 15.08.2016 представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення даного позову.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 30.08.2016.

Через відділ діловодства суду 29.08.2016 від позивача надійшли пояснення по справі (вих. № б/н від 29.08.2016).

У судовому засіданні 29.08.2016 представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення даного позову.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 12.09.2016.

У судове засідання 12.09.2016 представники сторін з'явилися. У даному судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
916/2525/16: не визначено.
Надіслано судом: 15.09.2016. Зареєстровано: 16.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2016.
Дата набрання законної сили: 15.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2016 р.

Справа № 916/2525/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 2700 від 14.09.2016 року

за позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС-СІТІ"

про стягнення 96255,44 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази перерахування судового збору у становленому порядку та розмірі, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень,належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/1834/16

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

Суддя Смелянець Г.Є.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1834/16 за позовом Южненської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення не житлової будівлі „Мілленіум" та про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Южненської міської ради Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. допущено описку, а саме не зазначено про продовження строку вирішення спору у справі №916/1834/16 на 15 днів до "22" вересня 2016 р. ", господасркьий суд вважає за необхідне виправити допущену помилку шляхом доповнення резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. наступним реченням: "Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1834/16 на 15 днів до "22" вересня 2016 р. "

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. у справі №916/1834/16, шляхом шляхом доповнення резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. наступним реченням: "Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1834/16 на 15 днів до "22" вересня 2016 р. "

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2016 Справа № 917/895/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (вул. Воскресінська, буд. 6, м. Миргород, Полтавська область, 37600)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600; адреса діяльності: вул.Гоголя, буд.147 (ТЦ "Мир", Перукарня "Наталі"), м.Миргород, Полтавська область, 37600)

про стягнення 153407,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

Розглядається позовна заява про стягнення 153407,00 грн. збитків, завданих пожежею в приміщенні, що використовувалося за договором оренди № 19 від 01.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. було зупинено провадження у справі у зв"язку з необхідністю підготовки матеріалів для призначення експертизи на підставі ст. 79 ГПК України.

Для вирішення питання щодо призначення експертизи провадження у справі слід поновити.

Позивач подав клопотання про витребування додаткових доказів для проведення експертизи.

Відповідач надав клопотання про відкликання своєї заяви про проведення експертизи, оскільки печатка та підпис на договорі на даний час нею не заперечуються.

Клопотання відповідача судом задоволено.

За таких обставин відсутня необхідність в призначенні експертизи, отже клопотання позивача про витребування додаткових доказів - відхиляється судом.

В зв"язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Оголосити перерву в розгляді справи на 27.09.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справі № 916/1936/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/1936/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 499 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1936/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь" про стягнення із ОСОБА_1 суми додаткового вкладу до статутного капіталу у сумі 499 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2016р. справу №916/1936/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визнання складу колегії суддів від 14.09.2016 р., для розгляду справи №916/1936/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Щавинська Ю.М., суддя Никифорчук М.І.

З огляду на вищевикладене, справа №916/1936/16 приймається до провадження у вищезазначеному складі судової колегії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/1936/16 до провадження господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Щавинська Ю.М., суддя Никифорчук М.І.

2.Призначити розгляд справи на "02" листопада 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, взаєморозрахунок звірки з позивачем.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Дану ухвалу надіслати відповідачу на адреси фактичного місця проживання (65029, АДРЕСА_1) та реєстрації місця проживання (53200, АДРЕСА_2).

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя М.І. Никифорчук
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
917/1445/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано судом: 15.09.2016. Зареєстровано: 16.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2016.
Дата набрання законної сили: 14.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 917/1445/16

Суддя Мацко О.С., за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/1445/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Міської лікарні № 4, вул. Лесі Українки, 80, м. Кременчук, 39600

про стягнення 175 355,11 грн.,

встановив:

При друкуванні ухвали про порушення провадження у даній справі від 12.09.2016 року допущено описку, а саме: в п. 2 ухвали невірно вказано дату слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду у справі від 12.09.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 12.09.2016 р., виклавши п.2 в наступній редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 04.10.2016 р. на 11год. 00 хв". Усе інше по тексту - без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                          О.С.Мацко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 917/154/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванко Л.А. суддя Ореховська О.О.

суддя Безрук Т.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону

Майдан Незалежності.1-Б,м.Полтава,36003 в інтересах Держави в особі:

1. Міністерства оборони України

пр-т Повітрофлотський,6м.Київ,03168

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп",

вул. Шевченка, 52, м.Полтава,36039

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг"

вул.Шевченка.52,м.Полтава.36039

3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул.Фрунзе,6.м.Полтава,36000

4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

Контрактова площа,10-А.м.Київ,04070,

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку

встановив:

Судове засідання по справі № 917/154/15, призначене на 07.09.2016 року не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 29.09.2016 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

2. Явку прокурора, представників сторін визнати обов"язковою.

3. ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" - надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним було зареєстровано право власності на нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 6 за покупцем ТОВ "Імідж".

4. Копію ухвали направити прокурору, сторонам, третім особам.

Головуючий суддя Іванко Л.А.

Суддя Ореховська О.О.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 917/1156/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Метроімпекс", м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 917/1156/16, призначене на 16.08.2016 року не відбулося в зв'язку з відпусткою судді.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 року на 09 год. 40 хв.

2. Явку голови ліквідаційної комісії визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 917/1013/16

За позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Авіаторська, буд. 52, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 11603,07 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - Гусаковська Н. С.

від відповідача - не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 11603,07 грн., у тому числі 5252,83 грн. пені, 415,79 грн. інфляційних, 53,50 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату послуг водовідведення згідно договору № 24 від 01.04.2015р. та договору № 24 від 01.01.2016р., 5880,95 грн. збитків за перевищення ГДК.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 917/1099/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маслосирпостач" (пров.Спортивний, буд. 13, м. Полтава, 36014)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (Залізничне шосе, буд.57, м. Київ, 01103)

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 36023)

про стягнення 62064,37 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Куліш С.М.

від відповідача: 1) ОСОБА_3

2) не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення солідарно з відповідачів 800,00 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № від 20.02.2014р. та договору поруки від 01.04.2016р., та стягнення з ТОВ "Фудмережа" 61264,37 грн. основного боргу згідно договору поставки № від 20.02.2014р.

Відповідач - ТОВ "Фудмережа" надав клопотання про фіксування судового процесу. Клопотання задоволено судом.

Відповідач - ТОВ "Фудмережа" - надав клопотання про припинення провадження у справі стосовно вимог до нього на підставі п.5 ст.80 ГПК України, оскільки є письмова угода про передачу спору на вирішення третейського суду.

Оскільки вимоги до другого відповідача підтримуються позивачем, клопотання -відповідача - ТОВ "Фудмережа" підлягає вирішенню після розгляду справи по суті.

В зв"язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу письмово обгрунтувати застосування формули визначення боргу згідно п.6.1 договору;

надати докази настання дати платежу згідно п.6.2 договору;

надати накладні на повернення товару.

4. Запропонувати відповідачу - ТОВ "Фудмережа" - надати суду докази оплати товару за спірними накладними або докази повернення цього товару;

докази щодо дати платежу згідно п.6.2 договору;

5. Запропонувати відповідачу ФОП ОСОБА_1- надати суду письмовий відзив на позов; докази сплати боргу.

Суддя Безрук Т. М.