КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Справа№ 910/5759/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Дрозда О.В.,

представників:

від позивача ОСОБА_2. - договір про надання правової

допомоги від 28.01.2016 року

від відповідача 1 ОСОБА_3 - дов. від 28.04.2015 року № б/н

від відповідача 2 ОСОБА_3

від відповідача 3 ОСОБА_3 - директор

від третьої особи не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 (підписане 25.01.2016)

у справі № 910/5759/15-г (суддя Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_4

до 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 Компанія LAPISTO LIMITED

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у позові ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, або позивач) до ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, або відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, або відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (далі - ТОВ «Фірма Томас», або відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 Компанія LAPISTO LIMITED (далі - Компанія, або третя особа) відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що 100% часток статутного капіталу ТОВ «Фірма Томас» вибули з власності ОСОБА_4 за його волею, який на вчинення відповідних дій уповноважив представника за нотаріально посвідченою довіреністю в порядку представництва (на участь у загальних зборах учасників, підписання від свого імені договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі).

Оскільки порушень прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Томас» від 29.04.2013, що оформлені протоколом загальних зборів учасників від 29.04.2013 встановлено не було, суд першої інстанції дійшов висновку, що обумовлені законом підстави для визнання за позивачем права власності у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас» відсутні, як відсутні і підстави для визнання недійсними та скасування змін до установчих документів відповідача - 3.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції зроблено висновок, що довіреність від 05.04.2013 є достатнім доказом того, що ОСОБА_6 мав право брати участь у загальних зборах 29.04.2013 та приймати рішення, які оформлені протоколом №5. Проте, господарським судом не надано належної правової оцінки тій обставині, що позивачу жодним чином не було відомо про скликання та проведення загальних зборів, на яких приймалось рішення про виключення його зі складу учасників товариства. Наведене вище, на думку апелянта, свідчить про порушення ст.ст.10, 61 Закону України «Про господарські товариства».

ОСОБА_4 вважає, що рішення, які прийнятті на загальних зборах учасників ТОВ «Фірма Томас» 29.04.2013, є незаконними та такими, що порушують корпоративні права позивача, а відтак скасуванню підлягають і зміни до установчих документів, які були затверджені вказаними рішеннями.

Крім того, скаржник посилається на те, що станом на дату відчуження його частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас» він не мав волевиявлення щодо такого відчуження, а представником ОСОБА_6 не було погоджено з ним ані дати відчуження частки, ані участі в загальних зборах учасників товариства 29.04.2013, на яких ОСОБА_4 було протиправно виключено з учасників товариства.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження та повідомлення про місце та час розгляду скарги встановила, що даний господарський спір буде відбуватись за участю іноземного підприємства, а саме Компанії LAPISTO LIMITED.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (із заявами та застереженнями).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/5759/15-г, розгляд скарги призначено на 14.09.2016. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача в строк до 03.03.2016 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади ухвали, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках.

04.03.2016 на адресу Головного територіального управління юстиції у місті Києві апеляційним судом надіслано прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів, засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 про прийняття апеляційної скарги до провадження та апеляційної скарги, з метою їх направлення компетентному органу Белізу.

Станом на час розгляду апеляційної скарги підтвердження про вручення або безпосередню доставку Компанії документів до Київського апеляційного господарського суду не надійшло.

Частина 2 ст.15 Конвенції визначає, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Враховуючи, що документ було передано Компанії LAPISTO LIMITED одним із способів, передбачених Конвенцією, і з дати направлення документа сплинув термін, який становить шість місяців, суд дійшов висновку про належне повідомлення вказаного учасника судового процесу про дату та час проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016.

Доказом належного повідомлення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «Фірма Томас» про дату та час проведення судового засідання є повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 15.02.2016) - 17.02.2016 (позивачу), - 18.02.2016 (відповідачу 2), - 20.02.2016 (відповідачу 3), які долучені до матеріалів справи.

Доказом належного повідомлення ОСОБА_5 про дату та час проведення судового засідання є конверт, повернутий органом поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судовому засіданні 14.09.2016 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів - 1,2,3 у судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Крім того, в судовому засіданні 14.09.2016 представник позивача подав клопотання про проведення комплексної оціночно-економічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість необоротних і оборотних активів та зобов'язань ТОВ «Фірма Томас» станом на 26.04.2013?

- Яка вартість чистих активів ТОВ «Фірма Томас» з урахуванням дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів та зобов'язань станом на 26.04.2013?

Представник відповідачів - 1,2,3 заперечував з приводу заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказує, що продаж відчужуваної частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас» представником ОСОБА_6 за значно заниженою вартістю, не зважаючи на високу цінність активів, якими володіло ТОВ «Фірма Томас», та на вкрай невигідних умовах для позивача може свідчити про зловмисну домовленість даного представника з покупцем. Відтак, на думку позивача, з метою доведеності даного факту вбачається необхідність здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних та оборотних активів товариства та його зобов'язань.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Зважаючи, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання права власності, визнання недійсним та скасування зміни до установчих документів та, враховуючи встановлені матеріалами справи обставини, клопотання представника позивача про проведення комплексної оціночно-економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів - 1, 2, 3, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.140 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 80 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до п. 1.2 статуту ТОВ «Фірма Томас» (затвердженого установчими загальними зборами, протокол від 13.05.2011 №1) учасником товариства є громадянин Російської Федерації ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Статутний капітал товариства складається з вартості внесків його учасників, розмір якого становить 1 000 грн., що на дату підписання статуту дорівнює 125, 336 доларів США за курсом Національного банку України станом на 13.05.2011 (100 доларів США дорівнює 797,85 грн.), розподілений на сто часток однієї номінальної вартості (п.8.2 статуту).

15.03.2012 загальними зборами учасників ТОВ «Фірма Томас» прийнято рішення, що оформлені протоколом № 5, на яких вирішено: змінити місцезнаходження товариства на 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 58/2, літ. А; затвердити та підписати нову редакцію статуту та провести державну реєстрацію змін; доручити генеральному директору провести державну реєстрацію змін.

14.09.2012 загальними зборами учасників ТОВ «Фірма Томас» прийнято рішення, що оформлені протоколом № 4, звільнено з 14.09.2012 ОСОБА_8 з посади генерального директора товариства згідно поданої ним заяви. Призначено з 14.09.2012 на посаду генерального директора товариства ОСОБА_9 безстроково.

05.04.2013 ОСОБА_4 видав ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6.) нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. довіреність на представлення інтересів в будь-яких установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності, в тому числі в органах державної влади і управління України, державних адміністраціях, в державних реєстраторах, дозвільній системі, органах внутрішніх справ, прокуратури, Міністерства юстиції, уповноважених органах нотаріату, державній виконавчій службі, органах податкової адміністрації, податкової міліції, органах державної статистики, банківських установах, органах Пенсійного фонду України, органах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, органах Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та інших установах:

- з питань відступлення (продажу) належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас», податковий номер 37615029, місцезнаходження якого: 04050, вул. Артема, буд.58/2 (літера А), яка складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства та дорівнює 1000 грн Компанії Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) за ціною та на умовах на його розсуд;

- з питань реєстрації змін, доповнень до установчих документів, нових редакцій установчих документів ТОВ «Фірма Томас».

Для цього ОСОБА_6 надано право, зокрема, подавати та отримувати від імені довірителя необхідні заяви, довідки, документи, виписки, витяги, листи, клопотання, звіти, реєстраційні картки, від державного реєстратора - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрований статут ТОВ «Фірма Томас»; право розписуватись за ОСОБА_4; підписати договір купівлі-продажу; приймати участь у загальних зборах учасників (засновників) товариства з правом голосування з питання затвердження змін, доповнень, нових редакцій установчих документів товариства та з інших питань порядку денного; підписувати документи, в т.ч. зміни, доповнення, нові редакції установчих документів товариства; здійснити державну реєстрацію відповідних змін, а також надано право вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам строком на три місяці та дійсна до 05.07.2013.

Частина 1 ст. 237 ЦК України визначає, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч.1 ст.238 ЦК України).

У п. 14.13 статуту товариства наведено, що учасник має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам або третім особам лише за згодою усіх учасників. Учасники користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо домовленістю між учасниками не буде встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на умовах, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам. Якщо учасники не скористаються своїм переважним правом протягом одного місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого за домовленістю між його учасниками, частка (її частина) може бути відчужена третій особі. При передачі частки (її частини) до третьої особи відбувається одночасний перехід до неї всіх прав і обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.

Таким чином, 05.04.2013 ОСОБА_4, в присутності нотаріуса Герасименко Н.М., підписав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_6, зокрема, на здійснення відчуження належної йому частки у ТОВ «Фірма Томас».

Доказів скасування ОСОБА_4 довіреності, виданої ОСОБА_6, матеріали справи не містять.

26.04.2013 між ОСОБА_4, від імені якого діяв представник ОСОБА_6 (продавець), Міжнародною комерційною компанією Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd), від імені якої діяв ОСОБА_9 (покупець), укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас» (далі - договір від 26.04.2013), за умовами якого продавець, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передає покупцеві, Міжнародній комерційній компанії Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) належну йому частку, що становить 100% у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас» у розмірі 1 000 грн, а покупець в порядку та на умовах, визначених договором, приймає та оплачує передану йому частку.

Згідно з п.3.3 договору від 26.04.2013 частка в статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас» відчужується громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 за згодою його дружини громадянки Російської Федерації ОСОБА_12, викладеною у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено Цвєтковим С.О., нотаріусом міста Москви 21.12.2011 за реєстровим № 4С-8989.

Право власності на частку, що є предметом цього договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Фірма Томас». В свою чергу, продавець з моменту державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Фірма Томас» втрачає усі права та обов'язки, які були обумовлені володінням цією часткою (п. 3.6 договору від 26.04.2013).

Вказаний вище договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №1685.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

29.04.2013 проведені загальні збори учасників ТОВ «Фірма Томас» на яких (згідно протоколу від 29.04.2013 №5) були присутніми:

1) єдиний учасник товариства громадянин Російської Федерації ОСОБА_4, в особі ОСОБА_6, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.04.2013,

2) Генеральний директор товариства ОСОБА_9

На загальних зборах 29.04.2013 визначено порядок денний:

1. Вихід єдиного учасника товариства - ОСОБА_4 з товариства.

2. Прийняття до товариства нового учасника - юридичної особи, за законодавством країни Беліз, міжнародну комерційну компанію Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd), компанія зареєстрована у Белізі за реєстровим номером 97341 від 28.04.2011.

3. Внесення змін до установчих документів товариства та затвердження статуту товариства у новій редакції.

По-першому питанню вирішено: ОСОБА_4 - єдиний учасник товариства, виходить з товариства за власним бажанням, на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства.

По-другому питанню вирішено: для забезпечення діяльності прийняти юридичну особу, за законодавством країни Беліз, міжнародну комерційну компанію Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd), компанію, зареєстровану у Белізі за реєстраційним номером 97341 від 28.04.2011 до товариства як засновника, та як такого, що володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу товариства.

По-третьому питанню вирішено: внести зміни до установчих документів товариства, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) товариства, затвердити статут товариства у новій редакції, а також уповноважити генерального директора товариства ОСОБА_9 здійснити необхідні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та проведення державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції з правом передоручення повноважень з питань реєстрації третім особам.

Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Томас» від 29.04.2013, підписаний головою зборів ОСОБА_6, секретарем загальних зборів - ОСОБА_9, представником юридичної особи за законодавством країни Беліз Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd), ОСОБА_9 та посвідчений печаткою позивача.

20.05.2013 державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Фірма Томас», згідно якого учасником товариства є юридична особа, за законодавством країни Беліз, Міжнародна комерційна компанія Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd), компанія зареєстрована у Белізі за реєстраційним номером 97341 від 28.04.2011, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: 60 Маркет Сквеар, а/с 364, м. Беліз, Беліз.

20.06.2014 на загальних зборах учасників ТОВ «Фірма Томас» прийнято рішення, що оформлені протоколом №1/6, з наступним порядком денним:

1. Про затвердження та підписання статуту товариства у новій редакції.

2. Про звільнення з посади директора товариства - ОСОБА_9 з 20.06.2014.

3. Про обрання на посаду директора товариства - ОСОБА_3 з 23.06.2014.

По-першому питанню вирішено: затвердити Статут та підписати Статут товариства у новій редакції, в зв'язку зі зміною відомостей про учасника товариства, а саме: змінено найменування учасника товариства Компанії Скорпіо Груп Лтд на Компанію LAPISTO LIMITED та необхідністю приведення положень Статуту товариства у відповідність до чинного законодавства.

По-другому питанню вирішено: звільнити з посади директора товариства ОСОБА_9 з 20.06.2014.

По-третьому питанню вирішено: обрати на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 23.06.2014.

08.08.2014 на загальних зборах учасників ТОВ «Фірма Томас» прийнято рішення, що оформлені протоколом №1/8, на яких вирішено:

По-першому питанню: затвердити продаж учасником товариства Компанією LAPISTO LIMITED частини від належної їй частки в статному капіталі товариства, розмір якої становить 10% від статутного капіталу товариства, що становить 100 грн. на користь та у власність ОСОБА_5

По-другому питанню вирішено: включити до складу учасників товариства ОСОБА_5 в зв'язку з придбанням частки в статутному капіталі товариства, розмір якої становить 10% від статного капіталу товариства, що становить 100 грн.

По-третьому питанню вирішено: затвердити згоду учасника товариства, Компанії LAPISTO LIMITED на збільшення статутного капіталу товариства на 99 000 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника товариства ОСОБА_5 та на перерозподіл розміру часток та вкладів учасників товариства, в статутному капіталі товариства, в зв'язку зі збільшенням статутного капіталу товариства.

По-четвертому питанню вирішено: збільшити статутний капітал товариства на 99 000 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника товариства ОСОБА_5

По-п'ятому питанню вирішено: затвердити розмір статного капіталу товариства з урахуванням його збільшення в сумі 100 000 грн.

По-шостому питанню вирішено: затвердити перерозподіл розмір часток та вкладів учасників товариства в статутному капіталі товариства в зв'язку зі збільшенням статного капіталу товариства наступним чином:

- Компанії LAPISTO LIMITED належить 0,9% статутного капіталу товариства, що становить 900 грн.;

- ОСОБА_5 належить 99,1% від статутного капіталу товариства, що становить 99 100 грн.

По-сьомому питанню вирішено: затвердити нову редакцію статуту.

08.08.2014 між Компанією LAPISTO LIMITED (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ «Фірма Томас», за умовами якого продавець відступив та продав покупцеві, а покупець купив у продавця частки (розмір частки - 100 грн.) за ціною 100 грн. (п.п.1.1, 2.2, 5.2 договору).

18.12.2014 загальними зборами учасників ТОВ «Фірма Томас» прийнято рішення, що оформлені протоколом №1/12, зокрема, вирішено виключити зі складу учасників товариства Компанію LAPISTO LIMITED, належної їй частки в статутному капіталі товариства, розмір якої становить 0,1% від статутного капіталу товариства, що становить 900 грн. на користь та у власність учасника товариства - ОСОБА_5

18.12.2014 між Компанією LAPISTO LIMITED (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас», за умовами якого продавець відступив та продав покупцеві, а покупець купив у продавця частки (розмір частки - 900 грн.) за ціною 900 грн. (п.п.1.1, 2.2, 5.2 договору).

25.12.2014 загальними зборами учасників ТОВ «Фірма Томас» прийнято рішення, що оформлені протоколом №2/12, на яких вирішено, в тому числі: затвердити відчуження учасником товариства ОСОБА_5 частини від належної йому частки в статутному капіталі товариства, розмір якої становить 1% від статутного капіталу товариства, що становить 1 000 грн. на користь та у власність ОСОБА_3; включити до складу учасників товариства ОСОБА_3 в зв'язку з придбанням ним частки в статутному капіталі товариства, розмір якої становить 1% від статного капіталу товариства, що становить 1 000 грн.

25.12.2014 між ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_5 (продавець) укладено договір купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ «Фірма Томас», за умовами якого продавець відступив та продав покупцеві, а покупець купив у продавця частки (розмір частки - 1 000 грн.) за ціною 1 000 грн. (п.п.1.1, 2.2, 5.2 договору).

За наведених вище обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення учасниками ТОВ «Фірма Томас» є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яким належать 99% та 1% статутного капіталу товариства відповідно.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У п. 10.2 Статуту товариства, в редакції від 13.05.2011 №1, наведено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. Загальні збори складаються з учасників товариства або їх уповноважених представників. Уповноважені представники учасника (учасників) можуть бути як постійними, так і призначеними на певний строк і діють від імені учасника на підставі довіреності.

Учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України (п.2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 №4).

Як зазначалось вище, на загальних зборах учасників ТОВ «Фірма Томас» 29.04.2013 був присутнім єдиний учасник товариства громадянин Російської Федерації ОСОБА_4, в особі ОСОБА_6, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.04.2013.

Таким чином, ОСОБА_4 на підставі довіреності від 05.04.2013 уповноважив ОСОБА_6 на вчинення таких юридичних дій як: приймати участь у загальних зборах учасників (засновників) товариства з правом голосування з питання затвердження змін, доповнень, нових редакцій установчих документів товариства та з інших питань порядку денного.

Стаття 239 ЦК України унормовує, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Тобто, ОСОБА_4 особисто уповноважив ОСОБА_6 на представлення останнім його інтересів в межах наданих повноважень (довіреністю від 05.04.2013), зокрема, і на право розписуватись за позивача; підписати договір купівлі-продажу та приймати участь у загальних зборах учасників (засновників) товариства з правом голосування на них (без зазначенням конкретної дати проведення загальних зборів).

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (п.п.17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13).

Враховуючи, що повноважний представник ОСОБА_4 (ОСОБА_6.) був присутнім на загальних зборах ТОВ «Фірма Томас» 29.04.2013, голосував по питаннях порядку денного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником в апеляційній скарзі обставини не свідчать про порушення чи обмеження корпоративних прав позивача на участь у загальних зборах 29.04.2013 та не можуть бути підставою для визнання рішень загальних зборів, що оформлені протоколом від 29.04.2013 №5 недійсними.

Стосовно решти позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.05.2015), колегія суддів зазначає таке.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказаною нормою права визначено, що вимога про визнання права власності може бути пред'явлена лише власником спірного майна.

У позовній заяві позивач стверджує про те, що частка у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас» вибула з його володіння поза його волею.

Втім, враховуючи наведені вище обставини, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що 100% часток статутного капіталу ТОВ «Фірма Томас» вибули з власності позивача, на що останній особисто надав свою згоду, шляхом уповноваження представника ОСОБА_6

Оскільки позивачем не доведено, що оскаржувані рішення, які оформлені протоколом загальних зборів від 29.04.2013, порушили його права та охоронювані законом інтереси, правові підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Томас», що оформлені цим протоколом, визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства та визнання недійсними та скасування змін до установчих документів ТОВ «Фірма Томас», внесених на підставі протоколу від 29.04.2013, відсутні.

Посилання скаржника на те, що згода дружини на відчуження частки в статному капіталі ТОВ «Фірма Томас» у вигляді заяви датована 21.12.2011, тобто більш як за півтора роки до укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Згідно зі ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/5759/15-г - без змін.

2. Матеріали справи №910/5759/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай