РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016Справа №910/12088/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Авадан»
до про Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 165 645 грн. 00 коп.
Представники:

від Позивача: Похалков О.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство «Авадан» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 165 645 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 03.06.2013 року між Приватним підприємством «Авадан» (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Суборендар) було укладено Договір суборенди нежитлових приміщень №0527, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Суборендар прийняв у строкове платне користування частину приміщення корпусу «Б», що складається з двох адміністративних приміщень, туалету та душової загальною площею 46 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3. Як зазначає Позивач, Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за період з 01.12.2014 р. по 23.12.2015 р. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 165 645 грн. 00 коп. перед Позивачем.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/12088/16, судове засідання призначено на 20.07.2016 року.

20.07.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.07.2016 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.07.2016 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості в розмірі 165 645,00 грн. за Договором №0527 від 03.06.2013 року.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 07.09.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 07 вересня 2016 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 28.07.2016 року уповноваженій особі Відповідача ухвали суду від 20.07.2016 року, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 07 вересня 2016 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

03.06.2013 року між Приватним підприємством «Авадан» (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Суборендар) було укладено Договір суборенди нежитлових приміщень №0527, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Суборендар прийняв у строкове платне користування частину приміщення корпусу «Б», що складається з двох адміністративних приміщень, туалету та душової загальною площею 46 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п.3.1 Договору за оренду майна Суборендар сплачує Орендодавцю орендну плату в такому розмірі та порядку: розмір щомісячної орендної плати закріплюється у Додатку до даного Договору та сплачується у національній валюті гривні не пізніше 01 числа поточного місяця за наступний місяць користування майном.

Рахунок по орендній платі Орендодавець виставляє не пізніше 20 числа поточного місяця. Відсутність у Суборендаря рахунку на оплату орендної плати не звільняє його від обов'язку у розмірі та на умовах цього Договору провести розрахунок з Орендодавцем. (п.3.5 Договору)

Згідно з п.6.2.1 Договору розірвання договору в односторонньому порядку допускається з підстав порушення умов даного договору. Сторона, яка ініціює розірвання Договору в односторонньому порядку відправляє відповідне повідомлення іншій стороні за юридичною адресою рекомендованим листом з описом вкладення. Договір вважається розірваним в односторонньому порядку через 10 днів після направлення повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку.

Додатком №3 до Договору суборенди нежитлових приміщень №0527 від 03.06.2013 року Сторони узгодили, що розмір щомісячної орендної плати складає 13 000 грн. 00 коп. Розмір щомісячної орендної плати встановлюється терміном на 1 календарний рік та переглядається сторонами не пізніше 20 травня кожного року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору суборенди нежитлових приміщень №0527 від 03.06.2013 року Орендодавець надав, а Суборендар в свою чергу прийняв у період з 20.06.2013 року по 19.10.2015 року послуги з оренди частини приміщення корпусу «Б», що складається з двох адміністративних приміщень, туалету та душової загальною площею 46 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується Актами виконання робіт по здачі в суборенду нежитлового приміщення.

13.12.2015 року Позивач надіслав на адресу Відповідача повідомлення про розірвання Договору суборенди нежитлових приміщень №0527 від 03.06.2013 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 13.12.2015 року, яке було отримано останнім 22.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за період з 01.12.2014 р. по 23.12.2015 р. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 165 645 грн. 00 коп. перед Позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Авадан» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору суборенди нежитлових приміщень №0527 від 03.06.2013 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору суборенди нежитлових приміщень №0527 від 03.06.2013 року Орендодавець надав, а Суборендар в свою чергу прийняв у період з 20.06.2013 року по 19.10.2015 року послуги з оренди частини приміщення корпусу «Б», що складається з двох адміністративних приміщень, туалету та душової загальною площею 46 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується Актами виконання робіт по здачі в суборенду нежитлового приміщення, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, проте Відповідач не здійснив оплату за надані послуги у повному обсязі.

Згідно з п.6.2.1 Договору розірвання договору в односторонньому порядку допускається з підстав порушення умов даного договору. Сторона, яка ініціює розірвання Договору в односторонньому порядку відправляє відповідне повідомлення іншій стороні за юридичною адресою рекомендованим листом з описом вкладення. Договір вважається розірваним в односторонньому порядку через 10 днів після направлення повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку.

13.12.2015 року Позивач надіслав на адресу Відповідача повідомлення про розірвання Договору суборенди нежитлових приміщень №0527 від 03.06.2013 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 13.12.2015 року, яке було отримано останнім 22.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Таким чином, Суд зазначає, що Договір суборенди нежитлових приміщень №0527 від 03.06.2013 року припинив свою дію 24.12.2015 року.

Суд зазначає, що заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед Приватним підприємством «Авадан» за Договором суборенди нежитлових приміщень №0527 від 03.06.2013 року за період з 01.12.2014 року по 24.12.2015 року становить 165 645 грн. 00 коп., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості станом на 23.06.2016 року.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості перед Приватним підприємством «Авадан» по орендній платі у розмірі 165 645 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату по орендній платі в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 165 645 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Авадан» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 165 645 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Приватного підприємства «Авадан» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Авадан» (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ СЕВАСТОПОЛЬСЬКА, будинок 15/29, квартира 14, Ідентифікаційний код юридичної особи 37745631) заборгованість у розмірі 165 645 (сто шістдесят п'ять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 09 вересня 2016 року.

Суддя О.В. Чинчин