КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа №910/9275/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Ропій Л.М.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 16.08.2016 року

у справі № 910/9275/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Арарат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 18 226 050,91 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Арарат"

до Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано іпотеку за іпотечним договором від 22.05.2007 р. № 02-10/1655, укладеним акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код: 00039019)) та Приватним підприємством "Арарат" (03184, м. Київ, вул. Гната Юри, 12; ідентифікаційний код: 32112925), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. 22.05.2007 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 2093, припиненою.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код: 00039019) на користь Приватного підприємства "Арарат" (03184, м. Київ, вул. Гната Юри, 12; ідентифікаційний код: 32112925) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 228 885,80 грн. (1378,00 грн. * 150 + 1378,00 грн. = 208 078,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв * 110 % = 228 885,80 грн.).

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № від 22.08.2016 року на суму 200 970,00 грн., тобто меншу від розміру судового збору що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року у справі № 910/9275/16 повернути.

2. Матеріали справи № 910/9275/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій