ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/7819/15

За скаргою: державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.Макарова", м.Дніпро

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та постанову про арешт коштів боржника від 30.06.2016р.

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

26.07.2016р. на адресу господарського суду надійшла скарга від 22.07.2016р. за вих.№157/914 державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" в якій просить суд:

- прийняти до розгляду скаргу державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України та постанову від 30.06.2016р. про арешт коштів боржника;

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправними і неправомірними;

- скасувати постанову від 30.06.2016р. про арешт коштів боржника.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З огляду на викладене господарський суд констатує, що пунктом 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява повинна містити зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

Скаржник, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив повного найменування позивача, а саме замість публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" вказав ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу від 22.07.2016р. за вих.№157/914 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу скаржника): скарга від 22.07.2016р. за вих.№157/914 з додатками.

Суддя ОСОБА_1