ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/2689/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Миколаїв , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,
про стягнення 979932,82 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_4 (довіреність № 707 від 30.04.2015р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_3, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 боргу за Договором № 6/15-Ф від 02.02.2015р. в розмірі 915658,79 грн.; 3% річних у розмірі 14680,09 грн.; інфляційних нарахувань у розмірі 44593,94 грн. (разом - 974932,82 грн.), а також стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості за вищевказаним Договором у розмірі 5000,00 грн. Судовий збір позивач просить розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та обох відповідачів.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник 2-го відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу 1-го відповідача, ФОП ОСОБА_2: АДРЕСА_3 (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що 1-й відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), проте не скористався наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь у судовому засіданні, а також не надав суду жодного доказу в обґрунтування заперечень проти позову або на підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та 2-го відповідача, суд встановив наступне.

02.02.2015р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (1-м відповідачем) було укладено Договір купівлі-продажу № 6/15-Ф, згідно розділу 1 якого позивач (продавець) зобов'язався протягом строку дії Договору поставляти партіями у власність 1-го відповідача (покупця) продукцію, асортимент та ціна якої вказані в Специфікаціях до даного Договору, а 1-й відповідач зобов'язався приймати продукцію та оплачувати у відповідності з умовами даного Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата партії продукції виконується покупцем протягом 360 днів з моменту її поставки. Сторони можуть змінювати строк оплати поставленої продукції шляхом зазначення іншого строку у Додатковій угоді.

Додаткових угод до вказаного Договору сторонами не укладалось.

Згідно п. 3.3. Договору, покупець зобов'язаний у встановлений п.п. 3.2. строк оплатити всю продукцію, прийняту від продавця згідно товарної накладної.

02.02.2015р. сторонами (позивачем та 1-м відповідачем) була підписана Специфікація до Договору, згідно якої 1-м відповідачем до поставки була відібрана партія продукції на суму 919371,67 грн.

Як вбачається з видаткової накладної № ФРМ-2/02 від 02.02.2015р., позивач передав, а 1-й відповідач прийняв партію продукції на загальну суму 919371,67 грн.

З урахуванням приписів п.п. 3.2., 3.3. Договору, строк оплати за поставлену 1-му відповідачу партію продукції минув 28.01.2016р. Проте, в порушення умов Договору 1-й відповідач оплату за отриману продукцію не здійснив.

Згідно п. 3.5. Договору, в разі зміни на момент оплати готівкового курсу гривні до Євро більш, чим на 2%, сума, яка підлягає сплаті покупцем продавцю, перераховується пропорційно зміні готівкового курсу гривні до Євро. Для проведення взаєморозрахунків по Договору, сторони дійшли згоди використовувати інформацію про готівковий курс гривні до Євро, яка розміщена на сайті http://finance.ua. Сторони використовують інформацію про середню ціну продажу (ASK) готівкового Євро, розміщену на головній сторінці сайту. В разі відсутності сайту (інформації на сайті) на момент оплати, сторони використовують інформацію про міжбанківський курс гривні до Євро.

Відповідно до видаткової накладної, підписаної сторонами за Договором, готівковий курс гривні до Євpo станом на 02.02.2015р. складав 28,82 за 1 Євро.

Згідно інформації, яка розміщена на сайті http://finance.ua, готівковий курс гривні до Євро на 28.01.2016р. складає: 28,86 гривні за 1 Євро.

Оскільки 1-м відповідачем поставлена партія продукції не була оплачена, заборгованість за Договором має бути перерахована відповідно до вимог п. 3.5. Договору, на день пред'явлення позову, за пропорцією яка дорівнює 100,14 %.

Таким чином, заборгованість 1-го відповідача за Договором станом на 28.01.2016р. становить 920658,79 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 5.2. Договору купівлі-продажу № 6/15-Ф від 02.02.2015р., сторони несуть відповідальність за договором відповідно діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 14680,09 грн. - 3% річних та 44593,94 грн. інфляційних законними та обґрунтованими.

Судом також встановлено, що у забезпечення виконання Договору купівлі-продажу 02.02.2015р. між позивачем по справі та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (2-м відповідачем) було укладено Договір поруки, згідно якого ФОП ОСОБА_3 (поручитель) зобов'язався відповідати перед ФОП ОСОБА_5 (кредитором) за виконання всіх зобов'язань 1-го відповідача - ОСОБА_2, що виникли з Договору № 6/15-Ф від 02.02.2015р.

Згідно п. 3.1. Договору поруки, 2-й відповідач разом з 1-м відповідачем несуть солідарну відповідальність перед кредитором (позивачем) за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання у розмірі 5000,00 грн. Але у всякому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов'язання, зазначеного в п. 4 цього Договору.

Таким чином, загальний розмір заборгованості 1-го відповідача перед позивачем за склав 974932,82 грн., у тому числі: 915658,79 грн. основного боргу, 14680,09 грн. - 3% річних та 44593,94 грн. інфляційних втрат.

5000,00 грн. заборгованості за Договором підлягає солідарному стягненню на користь позивача з обох відповідачів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61143, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) - заборгованість за Договором № 6/15-Ф від 02.02.2015р. у розмірі 915658,79 грн.; 3% річних у розмірі 14680,09 грн.; інфляційні нарахування у розмірі 44593,94 грн. (що разом становить 974932,82 грн.), а також 14661,49 грн. витрат з оплати судового збору.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61135, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61143, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) - заборгованість за Договором № 6/15-Ф від 02.02.2015р. у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61135, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61143, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) - 37,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.09.2016 р.

Суддя Н.М. Кухар