УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2016Справа № 910/16052/16

Суддя Босий В.П, розглянувши

Зустрічну позовну заявуDIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД)
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніафарм» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» 3. РУП «Бєлмедпрепарати»
прозаборону вчинення дій та припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16052/16 за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «Ніафарм» до DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» про заборону вчинення дій та поновлення порушеного права.

14.09.2016 р. до канцелярії суду від представника DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніафарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» та РУП «Бєлмедпрепарати» про заборону вчинення дій та припинення правовідношення.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Подана DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Характер діяльності установи - це сфера суспільних відносин або коло осіб, для яких створюється установа, її призначення.

Скорочене найменування утворюється від початкових літер повного найменування, абревіатур або в іншій спосіб. Скорочене найменування може бути довільним.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ст. 57 Господарського кодексу України, яка визначає зміст установчих документів, в установчих документах повинно бути, зокрема, зазначено найменування суб'єкта господарювання.

У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, найменування (для юридичних осіб).

Фактично у зустрічній позовній заяві не вказано повного найменування відповідача 3 за зустрічним позовом, оскільки при вказанні організаційно-правової форми застосовано скорочення: РУП «Бєлмедпрепарати».

По-друге, згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про: зобов'язання відповідача 2 за первісним позовом припинити дії, що порушують право; припинення зобов'язання по поставці продукції позивачу за первісним позовом; зобов'язання РУП «Бєлмедпрепарати» (юридичну особу, яка не була залучена до участі у справі) виконати зобов'язання в натурі та припинити дії, що порушують право.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

За змістом ст. 58 Господарського процесуального кодексу господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, позивач за зустрічним позовом жодним чином не позбавлений права звернутись з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

У п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 (з подальшими змінами і доповненнями) зазначено, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Суд відзначає, що по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з невиконанням відповідачами своїх зобов'язання за кожним договором, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи у двомісячний термін, встановлений у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 01.10.2014 р. у справі №915/996/14.

Відповідно до вимог п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву DIN COMMERCE LTD (ДІН КОМЕРЦ ЛТД) та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий