ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 923/1591/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Сокіл!"

до: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Сиваш"

про стягнення 43360 грн,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (директора), ОСОБА_2 (представника за дорученням),

від відповідача ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Сокіл!» (надалі Позивач) звернулося до суду з вимогами про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Сиваш» (надалі Відповідач) 43360 грн заборгованості за виконані підрядні роботи за договором № 929/13 від 30 квітня 2013 року щодо розробки «Проекту землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельних ділянках загальною площею 8545 га ПСП Агрофірма «Сиваш» на території Новотроїцького району Херсонської області». Зокрема, Позивач вказує, що ним виконаний Проект землеустрою сівозміни та він переданий Відповідачу, проте останній обумовлену вартість робіт в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим заборгував вказану суму.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на невідповідність розробленого Проекту землеустрою сівозміни діючим нормативно-правовим вимогам, що слідує з Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 12.11.2014 № 633, наданого Головним управлінням Держземагенства у Херсонській області.

Крім викладеного судом встановлено, що 30 квітня 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 929/13, за умовами якого Позивач зобовязався власними силами і засобами за рахунок Відповідача виконати роботи, а саме розробити «Проект землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельних ділянках загальною площею 8545 га ПСП Агрофірма «Сиваш» на території Новотроїцького району Херсонської області» та передати його за актом здачі-прийняття, а Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти роботи та сплатити їх вартість в розмірі 68360 грн.

Аналіз правовідносин за цим договором свідчить, що за своєю юридичною природою між сторонами укладено договір підряду. Так, відповідно до приписів частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за таким договором підрядник зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а останній зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов договору Позивачем виконано «Проект землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельних ділянках загальною площею 8545 га ПСП Агрофірма «Сиваш» на території Новотроїцького району Херсонської області» та передано його Відповідачу, проте останнім акт здачі-приймання не підписано та вартість робіт в повному розмірі не сплачено, у звязку з чим, за розрахунками Позивача, заборгованість складає 43360 грн.

Враховуючи викладені обставини, а також твердження Відповідача щодо невідповідності розробленого Проекту землеустрою сівозміни діючим нормативно-правовим актам, судом ухвалою від 03.11.2015 була призначена судова земельно-технічна експертиза на предмет дослідження якості та обґрунтованості проекту землеустрою.

За результатами проведеної експертизи відповідно до висновку експерта № 8648 від 28.07.2016 експертами зроблено висновок, що «Проект землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельних ділянках загальною площею 8545 га ПСП Агрофірма «Сиваш» на території Новотроїцького району Херсонської області» не повною мірою відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування.

Поряд з цим, в судовому засіданні 13.09.2016 позивачем заявлено клопотання про надання строку для усунення недоліків по названому проекту, яке було підтримане представником відповідача.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд зазначає, що його слід розцінювати та сприймати як клопотання про відкладення розгляду справи, але зважаючи на тривалість часу, який заявлено позивачем, та враховуючи можливість досягнення примирення між сторонами, що слідує з висловлювань представника відповідача, наданого під час судового розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою надання сторонам строку для врегулювання спору в добровільному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити.

Суддя М.К. Закурін