РІШЕННЯ

05 вересня 2016 року Справа № 913/761/16

Провадження №21/913/761/16

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ", м. Дружківка Донецької області,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 244683,70 грн. заборгованості

Суддя Палей О.С.

при секретарі судового засідання Бережній Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Цимбалюк В.Г., юрисконсульт, довіреність №1 від 27.07.2016 (ТОВ "КОНТАКТ");

від відповідача - Короба Ю.А., начальник юридичного управління, довіреність №5 від 20.05.2016 (ПрАТ "Краснодонвугілля").

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016, у зв'язку з відпусткою судді Кривохижи Т.Г. справу перерозподілено до розгляду суддею Палей О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач - ТОВ "Контакт" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 22.06.2016 №27 до відповідача - ПАТ "Краснодонвугілля" про стягнення заборгованості у сумі 244683 грн. 70 коп. за договором №245/218-У/02-14 КУЮ від 21.02.2014 поставки матеріалів, видатковою накладною №185 від 14.10.2014 на відпуск матеріалів на суму 157542 грн. 00 коп., в тому числі 157542,00 грн. основного боргу, 79858,04 грн. інфляційних нарахувань за період з січня 2015р. по травень 2016р. та 3 відсотки річних в сумі 7283,66 грн. за період з 16.12.2014 по 30.06.2016.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Контакт" (позивачем), як постачальником, та ПАТ "Краснодонвугілля" (відповідачем), як покупцем був укладений договір №245/218-У/02-14КУЮ від 21.02.2014 (далі за текстом - Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та сплатити матеріали (далі - "ресурси") на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1. договору кількість, номенклатура ресурсів вказується в специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємною частиною (далі - "Специфікація").

Як зазначає позивач, відповідно до видаткової накладної №185 від 14.10.2014 відповідачем 23.10.2014 був отриманий товар через ОСОБА_5 за довіреністю №1325 від 07.10.2014, строком дії до 17.10.2014, на загальну суму 157542 грн. 00 коп., а саме:

- блок замка з КП - 39 3КД90 16.07.170 у кількості 31 шт.;

- блок клапанний з КП - 39 3КД90Т 11.07.020 у кількості 31 шт.;

- блок стічний з КП - 39 1КД80.13.07.060-03 у кількості 92 шт.;

Згідно з п. 5 Специфікації від 21.03.2014 до договору строк оплати ресурсів здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки ресурсів;

Відповідно до п. 7 Специфікації від 21.03.2014 до договору датою поставки вважається дата відвантаження ресурсів з відміткою в накладній.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він виконав свої обов'язки за договором поставки в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №185 від 14.10.2014, але ресурси, передані за вказаною накладною відповідачеві, до даного часу не оплачені.

Відповідач у своїх поясненнях №12/52 від 11.07.2016 проти позову заперечує, зазначивши наступне.

За приписами п. 3.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити ресурси на умовах поставки, зазначених в Специфікаціях.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що терміни поставки ресурсів вказуються в специфікаціях. Поставка ТМЦ здійснюється тільки по листу - заявці певними партіями і в певні терміни, які не перевищують загального терміну поставки за Договором.

Згідно з п. 3.3. Договору Постачальник має право здійснити поставку ресурсів в інші терміни виключно на підставі попередньої згоди Покупця в письмовій формі.

Підставою поставки ресурсів є Специфікація №614/1/03-14 від 21.03.2014, за якою Постачальник повинен був поставити Покупцеві ресурси з 4-х позицій на суму 674622 грн. 00 коп. протягом 90 календарних днів з моменту підписання Специфікації, тобто 19.06.2014; термін оплати ресурсів - протягом 60 календарних днів з моменту поставки.

Будь - яке листування з питання зміни дати поставки або зменшення обсягу поставки ресурсів у відповідача відсутнє.

Відповідач вважає, що у позивача були відсутні підстави для здійснення поставки ресурсів за видатковою накладною №185 від 14.10.2014 на суму 157542 грн. 00 коп., крім того, що за цією видатковою накладною ресурси були передані фізичній особі ОСОБА_5 23.10.2014 під розпис за довіреністю №1325 від 07.10.2014, яка дійсна до 17.10.2014.

Відповідно до п.7.3. Договору у разі порушення строків або обсягів поставок ресурсів з Постачальника підлягає утриманню неустойка в розмірі 8% від вартості непоставлених в термін ресурсів, що складає 41366 грн. 40 коп.

Відповідач зазначає, що на цей час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, знаходячись в зоні дії АТО.

Також ПАТ «Краснодонвугілля» зауважує на те, що підприємством був отриманий сертифікат про настання обставин непереборної сили №2758/05-4 від 01.09.2014, яким Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 ПАТ «Краснодонвугілля» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-Промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають, дату закінчення їх терміну встановити неможливо, що обумовлює відсутність правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається зі встановлених судом фактичних обставин справи, між ТОВ "Контакт" як постачальником, та ПАТ "Краснодонвугілля", як покупцем був укладений договір №245/218-У/02-14КУЮ від 21.02.2014, згідно з яким постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та сплатити матеріали (далі - "ресурси") на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1. договору кількість, номенклатура ресурсів вказується в специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємною.

Відповідно до видаткової накладної №185 від 14.10.2014 відповідачем 23.10.2014 був отриманий товар через ОСОБА_5 за довіреністю №1325 від 07.10.2014, строком дії до 17.10.2014, на загальну суму 157542 грн. 00 коп., а саме:

- блок замка з КП - 39 3КД90 16.07.170 у кількості 31 шт.;

- блок клапанний з КП - 39 3КД90Т 11.07.020 у кількості 31 шт.;

- блок стічний з КП - 39 1КД80.13.07.060-03 у кількості 92 шт.

Згідно з п.5 Специфікації від 21.03.2014 до договору строк оплати ресурсів здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки ресурсів.

Відповідно до п.7 Специфікації від 21.03.2014 до договору датою поставки вважається дата відвантаження ресурсів з відміткою в накладній.

Товар був поставлений вантажоперевізником ТОВ «Делівері», що підтверджується квитанцією про прийом вантажу № від 14.10.2014; товар оприбуткований на складі ПАТ «Краснодонвугілля» 15.10.2014.

Посилання відповідача на порушення позивачем строків поставки не стосується обставин, які мають бути доведені сторонами в межах даного позовного провадження.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача на спростування факту отримання товару щодо приймання його особою за простроченою довіреністю з огляду на наступне.

За приписами ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999р. №996 - XIV, бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

На вимогу суду відповідач надав реєстр виданих та отриманих податкових накладних ПАТ «Краснодонвугілля» за жовтень 2014 року, з якого вбачається, що в реєстрі отриманих податкових накладних за відповідний податковий період відповідачем зазначена податкова накладна від 14.10.2014, отримана від ТОВ «Контакт» на суму 157542, 00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 26257, 00 грн., який включений ТОВ «Краснодонвугілля» до загальної суми податкового кредиту звітного періоду.

Суд виходить з того, що податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом, який відображує певну господарську операцію.

Оцінивши всі представлені сторонами докази суд дійшов висновку, що факт отримання товару повністю підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку а напис ручкою невідомої особи на видатковій накладній №185 від 14.10.2014 про начебто прийняття товару 23.10.2014, тобто за простроченою довіреністю, не спростовує чинність та наявність інших необхідних визначених законом первинних документів та обов'язкових їх реквізитів на підтвердження здійснення господарської операції, за якою заявлені позовні вимоги.

Дії сторін (передача продавцем товару покупцю за видатковою та податковою накладними, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Згідно з частиною другою статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Наявність у відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту частини першої статті 692 ЦК України, а не ставиться в залежність від звернення до нього з окремою вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України.

Інфляційні втрати (нарахування) позивач просить стягнути з січня 2015р. по травень 2016р. включно, що складає 79858 грн. 04 коп., а 3 % річних позивач просить стягнути з 16.12.2014 по 30.06.2016 включно, що складає 7286 грн. 66 коп. (втім, у позові позивач просить стягнути 7283,66 грн.).

Суд погоджується з доводами позивача, що подання позовної заяви до суду не призупиняє в подальшому нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму заборгованості, тому що заборгованість як на дату прийняття до про провадження позовної заяви - 22.06.2016 - так і на час вирішення спору по суті відповідачем не сплачена.

Стосовно правової природи інфляційних нарахувань та 3-х відсотків річних суд зауважує наступне.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в Постанові Верховного суду України у справі № 6-113цс14 від 01.10.2014, правовим висновком якої є наступне.

Неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов'язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов'язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов'язання боржником. Разом з тим пеня за своєю правовою природою продовжує стимулювати боржника до повного виконання взятих на себе зобов'язань і після сплати штрафу, тобто порівняно зі штрафом є додатковим стимулюючим фактором. Після застосування такої відповідальності, як штраф, який має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання, пеня продовжує забезпечувати та стимулювати виконання боржником свого зобов'язання.

Водночас формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги в заявленій у позові сумі, та відповідно стягує з відповідача заборгованість у сумі 244683 грн. 70 коп., в тому числі 157542,00 грн. основного боргу, 79858,04 грн. інфляційних нарахувань за період з січня 2015р. по травень 2016р. та 3 відсотки річних в сумі 7283,66 грн. за період з 16.12.2014 по 30.06.2016.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3670,26 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54, код ЕДРПОУ 32363486, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Нахімова, 1, , заборгованість у сумі 244683 грн. 70 коп., в тому числі 157542,00 грн. основного боргу, 79858,04 грн. інфляційних нарахувань за період з січня 2015р. по травень 2016р. та 3 відсотки річних в сумі 7283,66 грн. за період з 16.12.2014 по 30.06.2016.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54, код ЕДРПОУ 32363486, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Нахімова, 1, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 3670 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано 09.09.2016.

Суддя О.С. Палей

Надр. 3 прим.

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Контакт" (84205, Донецька область, вул. Нахимова, 1);

3 - відповідачу Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єнергетиків, 54);

вих. №

2 прим.