overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2016р. Справа № 905/2100/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Огороднік Д.М., Шилової О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м. Краматорськ Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства Кричевцементношифер Кричевський район Могилевська область Республіка Бєларусь

про стягнення заборгованості за контрактом № 23/55-13 від 23.07.2013р. в сумі 143 192,00 доллари США, 3% річних у розмірі 977,00 долларів США, що становить за курсом НБУ на дату подання позову 3 582 599,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 009/юр-31 від 04.01.2016р.

від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 268 від 31.08.2016р.

ОСОБА_3 довіреність № 270 від 31.08.2016р.

ОСОБА_4 довіреність № 250 від 18.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м. Краматорськ Донецька область до Відкритого акціонерного товариства Кричевцементношифер Кричевський район Могилевська область Республіка Бєларусь про стягнення заборгованості за контрактом № 23/55-13 від 23.07.2013р. в сумі 143 192,00 доллари США, 3% річних у розмірі 977,00 долларів США, що становить за курсом НБУ на дату подання позову 3 582 599,65 грн.

06.07.2016р. порушено провадження по справі №905/2100/16, судове засідання призначене на 20.07.2016р.

20.07.2016р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

08.08.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав лист.

05.09.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав письмові пояснення №009/юр-963 від 29.08.2016р.

05.09.2016р. представник відповідача через канцелярію суду надав доповнення щодо відзиву на позовну заяву № 4130 від 30.08.2016р.

05.09.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання щодо технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 05.09.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2100/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.09.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2100/16 головуючий суддя - Філімонова О.Ю., судді: Огороднік Д.М., Шилова О.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 905/2100/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016 о 14:10 год. (кім.№ 104.) Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова

Надрукова 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2016 Справа № 907/557/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

дочірнього підприємства „Західукргеологія Національної акціонерної компанії „Надра України, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Термал, м. Берегово

про розірвання договору № 193/15 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, укладеного 20.05.2015 року між публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Надра України, від імені та в інтересах якої, на підставі договору доручення № 38807 від 07.11.2007, діє дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України „Західукргеологія, та товариством з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Термал;

стягнення суми 362477,71 грн., в т.ч. 316698,61 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди (найму) № 193/15 від 20.05.2015, 42760,80 грн. пені та 3018 грн. трьох відсотків річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити 27 вересня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з відображенням боргу по орендній платі та комунальних послугах;

документальне обґрунтування розміру вимоги про відшкодування комунальних послуг;

розрахунок пені з відображенням сум, на які вона нараховується;

докази на підтвердження сум фактичних проплат;

докази реєстрації відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду спору.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 907/300/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Кривка В. П. та Русняк В. С.

розглянувши матеріали справи № 907/300/16

за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача - 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району

до відповідача - 2 страхової компанії ПАТ "ХДІ Страхування", м. Київ

про стягнення 49 876,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.09.2016 року у справі № 907/300/16 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/157/16 від 06.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/300/16 у зв'язку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 06.09.2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Кривка В. П. та Русняк В. С.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/300/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

1. Прийняти справу № 907/300/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2016 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Русняк В. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2016 Справа № 907/565/16

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Батрадь Берегівського району

до відповідача Нижньореметівської сільської ради, с. Нижні Ремети Берегівського району

про стягнення заборгованості 46 382,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження викладених обставин у позовній заяві;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015року на суму 70456,34 грн. та за грудень 2015року на суму 40873,43 грн. підписані замовником та докази оплати за виконані роботи

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

- акти приймання виконаних робіт за грудень 2015року та докази їх оплати.

Явку уповноважених представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 5008/105/2012

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" від 29.01.2014 на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41578347 від 21.01.2014

У справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", м. Київ

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „МедСервіс", м. Ужгород

До відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 2 437 025,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.02.2014 (суддя Якимчук Л.М.) розгляд даної скарги зупинено у зв'язку з надходженням запиту Львівського апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №5008/105/2012, у зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги ТОВ „Денс" у даній справі (до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/276/15 від 22.12.2015 у зв'язку з припиненням суддею Якимчук Л.М. повноважень судді господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження нею розгляду даної скарги по справі № 5008/105/2012, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5008/105/2012 (скарги на дії ДВС від 29.01.14 №02.5.1-14/1231/14). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 скаргу на дії ДВС від 29.01.14 №02.5.1-14/1231/14 передано для розгляду судді Русняк В.С.

З врахуванням наведеного, справу № 5008/105/2012 (скаргу на дії ДВС від 29.01.14 №02.5.1-14/1231/14) належить прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5008/105/2012 (скаргу на дії ДВС від 29.01.14 №02.5.1-14/1231/14) до свого провадження.

Суддя Русняк В.С.
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/13463/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хіл-Тап"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Амеро Гранд"

про стягнення 2 384 193,55 грн.

Представники:

від позивача: Абоімов О.Ю. - представник за довіреністю № 09/05-139 від 17.08.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хіл-Тап" про стягнення 2 384 193,55 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2016 р.

В судове засідання 05.09.2016 р. представники відповідача, третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 26.07.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 26.07.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача, третю особу виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/11568/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія"

про стягнення 703 387,24 грн.

Представники:

від позивача: Гогітідзе В.Ф. - представник за довіреністю № 09/1328 від 19.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про стягнення 703 387,24 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.07.2016 р.

В судовому засіданні 18.07.2016 р. оголошено перерву до 06.09.2016 р.

31.08.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 06.09.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.06.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 18.07.2016 р.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.09.2016Справа № 910/5755/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант Капітал"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про звернення стягнення на предмет застави

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. у справі за вказаною позовною заявою призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/5755/16 було зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

02.09.2016 р. зазначена справа повернулась до господарського суду міста Києва з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертного дослідження, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для виконання зазначеного клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 29.09.2016 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Зобов'язати сторони надати суду докази виконання клопотання експерта та попередити їх про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/16563/15

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
доГромадської організації «Київський дитячий фонд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаКомунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради в особі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківської районної у м. Києві ради
простягнення 158 488,24 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Лєгостаєв І.В.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Громадської організації «Київський дитячий фонд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради в особі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 158 488,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 розгляд справи призначено на 07.09.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 02.08.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідача, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/30582/15

За скаргоюЖитлово-будівельного кооперативу «Токсиколог»
на діїДніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№ 910/30582/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Токсиколог»
простягнення 193 053,43 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Шатун С.С.;
відповідача:Шишкарева С.О., Бойков О.С.;
ВДВС:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/30582/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» про стягнення 193 053,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду на 07.09.2016.

Представники сторін в судове засідання з'явились, надали пояснення по скарзі.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 25.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду на 03.10.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду:

- письмові пояснення щодо скарги;

- оригінали (для огляду) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП51091892 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 23.03.2016 р. №910/30582/15.

Суддя В.П. Босий