ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/2405/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Фермерського господарства "Альфа"
про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №65 від 22.04.2016 р.;

представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства "Альфа" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за Договором купівлі-продажу №1146 від 24 січня 2006 року щодо підготовки документів та здійснення дій щодо переоформлення права забудовника і права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою Радою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2405/16 та призначено її до розгляду на 09 серпня 2016 року, відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області сплату судового збору в розмірі 2 756,00 грн. до винесення рішення по справі №922/2405/16.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2016 року розгляд справи було відкладено на 13 вересня 2016 року.

10 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання (вх. №26515) про долучення додаткових документів. Надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 13.09.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додаткових заяв, клопотань та документів в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

Відповідач правом на участь представника в судових засіданнях не скористався, витребуваних ухвалою суду документів та відзиву на позовну заяву не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Продавець) та Фермерським господарством "Альфа" (Покупець) був укладений Договір №1146 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24 січня 2006 року (надалі - Договір), відповідно до предмету якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцеві об'єкт незавершеного будівництва "Пилорама" за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул. Тіткова, 40 (далі - об'єкт незавершеного будівництва), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,04 га, а Покупець зобов'язався прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

У відповідності до пункту 3.1. Договору Продавець та Покупець підписують акт приймання-передачі об'єкта у п'ятиденний строк після своєчасних повних розрахунків за придбаний об'єкт згідно з умовами п. 2.3. цього Договору.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта.

Обов'язками Покупця, згідно з пунктами 5.3., 5.4. Договору, зокрема є: протягом одного року з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника і права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою радою. Відповідно до нового призначення завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом 5 (п'яти) років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору.

Пунктом 5.5. Договору передбачена заборона відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований об'єкт, до моменту здійснення повних розрахунків за об'єкт, завершення будівництва та введення його в експлуатацію.

Згідно з пунктом 7.3. Договору, у разі невиконання Покупцем умов, які передбачені п.п. 5.1. - 5.7. цього Договору, Продавець має право в установленому порядку на розірвання цього Договору, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність за рішенням суду.

Даний Договір 24 січня 2006 року посвідчено приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №18.

Разом з тим, відповідно до умов Договору про зміни №1 від 24 березня 2011 року до №1146 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24 січня 2006 року, внесено зміни до пункту 5.4. Договору та викладено його в наступній редакції: "Відповідно до нового призначення завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію в термін до 31.12.2013 року".

За результатами проведеної Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області поточної перевірки виконання відповідачем умов Договору №1146 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24 січня 2006 року та договору про зміни №1 від 24.03.2011 року було встановлено, що умови Договору №1146 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24 січня 2006 року не виконані, а саме: пункт 5.3. - в частині переоформлення права користування земельної ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою радою; пункт 5.4. - відповідно до нового призначення будівництво не завершено, об'єкт не введений в експлуатацію в термін до 31.12.2013, про що складено відповідний акт від 21 березня 2016 року.

Листом від 21.03.2016 відповідач повідомив позивача, що умови Договору №1146 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24 січня 2006 року виконані частково. Об'єкт приватизації та земельна ділянка не відчужувалися. Добудова об'єкта та введення в експлуатацію на даний час не проводиться.

У зв'язку з невиконанням Фермерським господарством "Альфа" умов Договору №1146 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24 січня 2006 року, на підставі положень статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" заявлено позов про розірвання вказаного договору в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 6, 627, 628, 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що приватизація державного майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Статтею 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" передбачено, що обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.

В п. 11.3. Договору встановлено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об'єкт незавершеного будівництва повернутий у державну власність.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Відносини пов'язані з приватизацію комунального майна регулюються Законом України "Про приватизацію державного майна" (ч. 4 ст. 3 цього Закону).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" однією з виключних умов для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є невиконання або неналежне виконання умов продажу об'єкта і зобов'язань покупця щодо основних напрямів розвитку і функціонування приватизованого об'єкта.

Частиною 5 статті 27 вищевказаного закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначалось вище, відповідно до пунктів 5.3., 5.4. Договору, з урахуванням змін, внесених Договором про зміни №1 від 24 березня 2011 року, покупець зобов'язаний протягом одного року з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника і права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою радою. Відповідно до нового призначення завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію в термін до 31.12.2013 року.

До матеріалів справи позивачем наданий Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24.01.2006 №1146 та договору про зміни №1 від 24.03.2011 (т. 1, арк. с .15-16), яким встановлено, що умови договору не виконуються. Вказаний акти відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання зобов'язань щодо завершення будівництва об'єкта приватизації.

Відповідачем вказане порушення умов договору не спростоване, належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання ним зобов'язання за спірним договором щодо забудови об'єкта приватизації у встановлений строк суду не надано.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови спірного Договору та обставини справи, у зв'язку з невиконанням відповідачем протягом тривалого часу належним чином умов Договору №1146 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24 січня 2006 року (із внесеними змінами), даний Договір підлягає розірванню, об'єкт незавершеного будівництва підлягає поверненню у державну власність.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 756,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 26, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Фермерського господарства "Альфа" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту приватизації - задовольнити повністю.

Розірвати Договір №1146 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Пилорама" від 24 січня 2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) та Фермерським господарством "Альфа" (62210, Харківська обл., Золочівський район, село Одноробівка, вул. Тіткова, буд. 69, ), посвідчений 24 січня 2006 року приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №18.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Фермерське господарство "Альфа" (62210, Харківська обл., Золочівський район, село Одноробівка, вул. Тіткова, буд. 69, ) повернути об'єкт незавершеного будівництва "Пилорама", що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул. Тіткова, 40, в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів " №32 від 18.01.2001 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "Альфа" (62210, Харківська обл., Золочівський район, село Одноробівка, вул. Тіткова, буд. 69, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 756 (двi тисячi сiмсот п`ятдесят шiсть) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/2405/16