ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2016 р. Справа № 922/2792/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного клубу альпіністів (вх.№2434 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/2792/15,

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Харківського обласного клубу альпіністів, м. Харків,

про стягнення 37215,44 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Харківського обласного клубу Альпіністів (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях,32, літера "А-2", ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) загальну суму заборгованості у розмірі - 37 215,44 грн. (де: заборгованість за неналежне договірних зобов'язань у сумі 29 669,77 грн. та пеню у сумі 2 718,05 грн., 3% річних у сумі 290,41 грн., інфляційні витрати у сумі 4 537,21 грн.), а також суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Харківський обласний клуб альпіністів з зазначеним рішенням не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі № 922/2792/15 та прийняти нове рішення, яким Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" в позові до Харківського обласного клубу альпіністів, м. Харків, про стягнення 37215,44 грн. відмовити; стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Харківського обласного клубу альпіністів м. Харків витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009,00 грн.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що відповідачу стало відомо про розгляд справи № 922/2792/15 в господарському суді Харківської області лише 18.08.2016р. В подальшому, 23.08.2016р. представник Харківського обласного клубу альпіністів ознайомився з матеріалами даної справи 23.08.2016р. та звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області 30.08.2016р.

При цьому, апелянт вказує, що оскільки процесуальні документи у справі №922/2792/15 було направлено на юридичну адресу відповідача у справі, за якою останній не знаходився, скаржник не був повідомлений про розгляд даної справи, у зв'язку з чим не приймав в ній участі та не мав можливості звернутися до господарського суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду в строк, визначений чинним процесуальним законодавством.

Вказані обставини підтверджуються довідками Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", які містяться на конвертах, в яких копії процесуальних документів у справі було надіслано відповідачу, а також які були повернуті до місцевого господарського суду та долучені до матеріалів справи (а.с. 35, 44, 69).

Крім того, відповідач вказує, що в матеріалах справи містяться докази, в яких зазначене фактичне місцезнаходження відповідача за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 38, а саме: позовна заява, додатки від 01.11.2010р. №1 та № 4 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2010р. № 12084, акт підключення споживача до джерела теплової енергії від 04.10.213р. №173/1539, акт підключення/відключення споживача від 14.04.2014р. № 173/264, акт підключення/відключення споживача від 24.10.2014р. № 173/7, акт підключення/відключення споживача від 14.04.2014р. № 173/5607.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, яка висловлена у Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012р. N 9-рп/2012 9 ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

В рішенні у справі "Пономаренко проти України" 12 (Заява N 13156/02) від 14 червня 2007 року (п. 36) Європейський Суд з прав людини повторює, що відповідно до його прецедентної практики п. 1 статті 6 передбачає "право на суд", яке включає не тільки право ініціювати провадження, але також і право домогтися "вирішення" спору судом (див., mutatis mutandis, рішення у справі Multiplex v. Croatia, заява N 58112/00, від 10 липня 2003 року, п. 45). Для того, щоб це право було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка становить втручання у його чи її права (див. рішення у справі Belletv. France, від 4 грудня 1995 року, п. 36).

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Харківському обласному клубу альпіністів строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" вересня 2016 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Зобов'язати позивача не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень; розрахунок заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу теплої енергії в гарячій воді від 01.11.2010р. №12084 за спірний період з урахуванням доданих до апеляційної скарги платіжних документів щодо проведеної оплати за поставлені енергоносії; дані щодо наявності заборгованості відповідача з оплати теплої енергії в гарячій воді за зазначеним договором станом на 01.01.2014р.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.