ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" вересня 2016 р.Справа № 916/1927/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу
За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону
в інтересах держави в особі:
1) Адміністрації Державної прикордонної Служби України
2) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування рішення

За участю представників сторін:
Від прокуратури: Попазогло В.С. (за посвідченням),
від позивача 1: Нєкрасов Д.С. (за довіреністю),
від позивача 2: Нєкрасов Д.С. (за довіреністю),
від відповідача: не з`явився,
від третьої особи 1:не з`явився,
від третьої особи 2: не з`явився,
присутні особи: не з`явився,

встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В., знаходиться справа № 916/1927/16 за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.
02.09.2016 р. через канцелярію суду представником третьої особи ОСОБА_1 подано заяву (зареєстрована за вхід № 21427/16 від 02.09.2016 р.) про відвід судді у відповідності до ст.20 ГПК України та клопотання (зареєстроване за вхід № 2-4586/16 від 02.09.2016 р.) про припинення провадження у справі у відповідності до ст.80 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2016 р. розгляд справи призначено на 19.09.2016 р. о 10:20.
Обґрунтовуючи свою заяву, посилається на порушення норм процесуального законодавства при прийнятті рішення про порушення провадження по справі всупереч приписам ст.12 ГПК України, оскільки у позовній заяві йдеться про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а саме: рішенні Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, що за своєю підсудністю на думку заявника є адміністративним спором та має розглядатися місцевим судом загальної юрисдикції. Враховуючи те, що справу було порушено господарським судом Одеської області, суддею Волковим Р.В., у заявника виникли сумніви щодо його неупередженості.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Розглянувши вказану заяву, суддя відмовляє в її задоволенні враховуючи відсутність передбачених ст.20 ГПК України обставин.
Суд також зазначає, що незгода сторони з будь якими процесуальними актами суду є підставою для їх оскарження в установленому законом порядку, а не для відводу судді.
Крім того для визначення підвідомчості спорів щодо визнання недійсним актів органів місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельних ділянок слід враховувати судову практику та правові позиції викладені у постановах Верховного суду, в тому числі з`ясовувати чи є спір публічно-правовим чи приватно-правим. Вказані обставини можуть бути встановлені під час розгляду справи у судовому засіданні з урахуванням конкретних обставин справи.
У разі встановлення вказаних обставин, з якими діюче законодавство пов`язує підвідомчість цього спору суду адміністративної юрисдикції, у суду будуть підстави для припинення провадження у справі відповідно до п. 1 ст.80 ГПК україни.
Суд вважає, що зазначені в заяві обставини не свідчать про неупередженість судді Волкова Р.В., у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання про відвід.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні письмової заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за вхід № 21427/16 від 02.09.2016 р.) про відвід судді Волкова Р.В. по справі № 916/1927/16.

Суддя Р.В. Волков