ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2648/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ фірма "Посад", м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників:

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад» - про визнання недійсним договору оренди №1654-Н від 13.05.2005 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад»; зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад» звільнити орендовані на підставі договору оренди №1654-Н від 13.05.2005 р. приміщення.

Окрім того, прокурор просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 8899,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що нежитлові приміщення, які є обєктами освіти, на підставі спірного договору використовуються в діяльності, що не повязана з навчально-виховним процесом, що, на думку прокурора, є порушенням ч. 5 ст. 63 Закону України Про освіту, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова".

В судовому засіданні 22.08.2016 р. було оголошено перерву до 30.08.2016 р., яку було продовжено до 12.09.2016 р.

09.09.2016 р. від третьої особи надійшли додаткові пояснення щодо суті спору (вх.№29613 від 09.09.2016 р.), в яких викладено підстави невикористання навчальним закладом переданих відповідачу в користування за спірним договором приміщень.

12.09.2016 р. відповідач надав для долучення до матеріалів справи документи згідно додатку до клопотання (вх.№ 29.745 від 12.09.2016 р.).

В судовому засіданні 12.09.2016 р. представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№29791 від 12.09.2016 р.), посилаючись на необхідність надання до матеріалів справи додаткових доказів.

За результатами судового засідання, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, намір відповідача надати до суду додаткові докази по справі та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№29791 від 12.09.2016 р.) - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 24.10.2016 р.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1