ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа № 911/2334/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., с. Старі Петрівці

про стягнення 34 808,21 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №50 від 01.01.2015)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.07.2016 Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі-ПрАТ «АСК «Інго Україна»/позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі-ПАТ СК Скайд/відповідач) про стягнення 34 808,21 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 порушено провадження у справі №911/2334/16, розгляд справи призначено на 30.08.2016.

У судове засідання 30.08.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Скайд було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про врчення, відправлення, виплату поштового переказу №209.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2016 розгляд справи було відкладено на 06.09.2016.

У судове засідання 06.09.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року між ПрАТ «АСК «Інго Україна» (далі-страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Антіка» (далі страхувальник) було укладено договір страхування №310506020.15 (далі - договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, зокрема автомобілем «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль «BMW X5», д.р.н. АА0030РТ).

18.08.2015 о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «BMW X5», д.р.н. АА0030РТ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №72014675.

Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль «BMW X5», д.р.н. АА0030РТ отримав механічні пошкодження, що підтверджується наданою суду копією довідки Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до постанови Шевенківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 у справі №761/26872/15-п (провадження по справі №3/761/4503/2015), винним у вищезазначеному ДТП визнано ОСОБА_2

Відповідно до виставленого ТОВ «АВТ Баварія» рахунку фактури №815120 від 18.08.2015 вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW X5», д.р.н. АА0030РТ визначена у розмірі 34 808,21 гривень. Копія зазначеного рахунку наявна в матеріалах справи.

27.08.2015 позивачем, як страховиком, за складеним 19.08.2015 страховим актом №131848 на підставі виставленого ТОВ «АВТ Баварія» рахунку фактури №815120 від 18.08.2015 було виплачено 34 808,21 грн страхового відшкодування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №7033 від 27.08.2015.

24.11.2015 позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування 34 808,21 грн, оскільки на момент ДТП транспортний засіб Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням винного у скоєні ДТП ОСОБА_2, був забезпечений ПАТ СК Скайд за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5530818.

Таким чином, оскільки відповідач на претензію не відповів, вимогу позивача не задовольнив, останній просить суд стягнути з відповідача, як страховика за полісом №АІ/5530818, 34 808,21 грн страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статей 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України Про страхування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки позивач на виконання умов договору здійснив виплату страхового відшкодування, до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України Про страхування та ст. ст. 993, 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдані збитки.

Поряд з тим, оскільки на момент ДТП транспортний засіб Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був забезпечений відповідачем за полісом №АІ/5530818, відповідно до якого відповідач здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, а винним за скоєння ДТП визнано ОСОБА_2, під керуванням якого перебував забезпечений відповідним полісом автомобіль, суд дійшов висновку, що відповідач, як страховик за відповідним полісом, є особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Приписами статей 22, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів унормовано, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховик за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку може здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Водночас, як слідує з наявної в матеріалах справи копії акту виконаних робіт №346383 від 20.08.2015, складеного ТОВ «АВТ Баварія», на користь якого позивачем було виплачено 34 808,21 грн страхового відшкодування, вартість робіт по відновленню пошкодженого автомобіля «BMW X5», д.р.н. АА0030РТ склала 31 302,10 грн.

З огляду наведеного позивач звернувся до ТОВ «АВТ Баварія» з листом №167737 від 08.09.2015 про повернення надлишково сплачених коштів за ремонт автомобіля «BMW X5», д.р.н. АА0030РТ у розмірі 3 506,11 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вартість належної до відшкодування позивачу зворотної вимоги за страховим відшкодуванням становить 31 302,10 грн, як вартість фактично виконаних робіт з відновлення пошкодженого автомобіля з урахуванням поданої страховиком до ремонтної організації заяви №167737 від 08.09.2015.

З огляду наведеного, оскільки відповідач, як страховик за полісом №АІ/5530818, несе відповідальність за завдану автомобілю «BMW X5», д.р.н. АА0030РТ шкоду, беручи до уваги встановлення судом арифметично вірної вартості страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 34 808,21 грн страхового відшкодування в порядку регресу є частково обґрунтованою та підставною в розмірі 31 302,10 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача 31 302,10 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська обл., с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код 16285602) 31 302 (тридцять одну тисячу триста дві) грн 10 коп. страхового відшкодування та 1 239 (одну тисячу двісті тридцять девять) грн 20 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 09.09.2016.

Суддя В.А. Ярема