ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2016 р. Справа № 909/85/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги про скасування заходів забезпечення позову б/н від 08.08.2016р. (вх.№9014/16 від 08.09.16), у справі

за позовом: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 01021;

(адреса для листування: Кловський узвіз, 7

БЦ Carnegie Center, 2 поверх, офіс 3, м. Київ, 01021),

до відповідачів:1) ОСОБА_2,

вул. Грюнвальдська, 4/8, м. Івано-Франківська, 76018,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги,

урочище Піги, с. Татарів, Івано-Франківська обл., 78500,

(адреса для листування: ОСОБА_3,

АДРЕСА_2, 76000),

про: - визнання дії ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015,

за участю:

від позивача: ОСОБА_4 - представник, довіреність №9 від 13.01.16; ОСОБА_5 - представник, довіреність №1262 від 15.07.16;

від відповідача 2: ОСОБА_6 - представник, (довіреність б/н від 08.04.16),

від відповідача 1: не з'явився;

встановив: відповідач 2, Товариство з обмеженою відповідальністю Готель Піги, надав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову б/н від 08.08.2016р. (вх.№9014/16 від 08.09.16). Заява мотивована тим, що застосовані судом обмеження у вигляді накладення арешту на майно ТОВ "Готель Піги" не пов'язано з предметом позову.

Відповідач 1 в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 08.09.16 (вих.№7828-7832 від 09.09.16).

Представник відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, в засіданні суду заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить суд її задоволити. В засіданні суду наголошував, що позивач, ОСОБА_1, ніякого відношення до майна ТОВ "Готель Піги" немала і немає, а оскаржувані дії та протокол жодної небезпеки не представляли.

Представники позивача проти заяви заперечують з підстав викладених у письмових запереченнях на заяву (вх.№12907/16 від 19.09.16). Дана заява подана в засіданні суду. Представники позивача вказують на те, що протягом року відповідач здійснює господарську діяльність всупереч рішенню суду про заборону. Крім того, наголошують, що відповідач двічі подавав скарги на ухвалу суду від 23.02.16 до Львівського апеляційного господарського суду, однак скарги були відхилені .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви судом встановлено наступне.

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги про визнання дій ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015.

Ухвалою суду від 02.02.16 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.02.16.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 23.02.16 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на майно ТОВ «Готель Піги» () (місце знаходження 78596, Івано-Франківська область, м. Яремча, с. Татарів).

Рішенням суду від 05.04.16 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги про визнання дій ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015 - задоволено. Визнано дії ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 вказане вище рішення скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними дій ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів ТзОВ «Готель Піги» 19.09.2015 року, прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Готель Піги», які оформлені протоколом б/н від 19.09.2015 року.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.16: - апеляційну скаргу ОСОБА_2Т б/н від 22.04.2016 року в частині оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року про забезпечення позову повернуто скаржнику; - апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги б/н від 25.04.2016 року в частині оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року про забезпечення позову повернуто скаржнику. Ухвалою суду Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.16 клопотання ТзОВ «Готель Піги» про відновлення строку на подання апеляційної скарги відхилено, апеляційну скаргу ТзОВ «Готель Піги» б/н від 03.08.2016 року ( вх. № 01-05/4097/16 від 22.08.2016 року) з додатками на 16 арк. повернуто скаржнику.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 Про судове рішення). Згідно даних КП Діловодство спеціалізованого суду, станом на 19.09.16 інформація щодо оскарження ухвали від 23.02.16 у даній справі в апеляційному порядку в господарському суді Івано-Франківської області відсутня. Вказана ухвала набрала законної сили. Приписами ст.68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні або ухвалі. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 16 (із змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявником не наведено суду фактів та не надано на їх підтвердження відповідних доказів про те, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились саме до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню будь-якого конкретного судового рішення. Беручи до уваги вищевикладене, клопотання відповідача 2 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги про скасування заходів забезпечення позову б/н від 08.08.2016р. (вх.№9014/16 від 08.09.16) - відмовити.

Суддя Булка В.І.