ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/2183/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Аурум ІІ", м.Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 47 058,54 грн. Збитків.

За участю представників сторін:

від позивача Данилевич Д.О.- голова кооперативу;

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 - представник (довіреність №2744 від 02.09.2016р. ).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Аурум ІІ" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 47 058,54 грн. збитків.

Ухвалою суду від 26.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016р.

Представник позивача подав клопотання б/н від 11.09.2016р. (вх. №36326/16 від 12.09.2016р.) в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання: яка дійсна ринкова вартість агентських послуг, обсяг яких визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №2/004/09-2015 від 01.09.2015 станом на 01.09.2015р.?; яку частку у загальному розмірі винагороди виконавця, що визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №№2/004/09-2015 від 01.09.2015 становить винагорода за надання виконавцем агентських послуг, виходячи із дійсної (ринкової) вартості цих послуг, що склалась на ринку станом на 01.09.2016р.? Разом із клопотанням б/н від 11.09.2016р. (вх. №36326/16 від 12.09.2016р.) позивач долучив до матеріалів справи ряд додаткових доказів.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, подали клопотання б/н від 12.09.2016р. (вх. №36346/16 від 12.09.2016р.) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також клопотання б/н від 12.09.2016р. (вх. №36270/16 від 12.09.2016р.) про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для надання відповідачу часу для надання суду нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов.

Відповідач, клопотанням вх.№36346/16 від 12.09.2016р. долучив до матеріалів справи копію акту складеного поштовим відділенням зв"язку 26.08.2016р. на розкриття та перепакування поштового відправлення. Вказаний акт, на думку відповідача, підтверджує те, що документи вказані позивачем в описі вкладення у цінний лист не відповідають вмісту поштового конверта, в якому на адресу відповідача надійшла позовна заява з додатками.

Заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи подане відповідачем клопотання, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, для надання відповідачу можливості реалізувати, передбачене ст.22 ГПК України, право на ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.09.16 р. о 12:20 год.

2. Позивачу (повторно) - надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, долучених до позовної заяви; надати докази скерування позовної заяви на фактичну адресу відповідача, вказану в договорі - 79020, м.Львів, вул. Могильницького,16; обгрунтувати з посиланням на положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України правову природу нарахованих збитків; у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підвердження; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2016р.; надати докази належного виконання умов договору договору №2/004/09-2015 від 01.09.2015р., в тому числі докази надання позивачу звітів згідно умов п.2.1.20 договору; відповідь на вимогу про усунення порушень договору за вих.№13 від 27.05.2016р. та вимогу вих. №18 від 24.06.2016р.; усю переписку між сторонами з приводу виконання договору№2/004/09-2015 від 01.09.2015р.; докази надсилання позивачу актів виконаних робіт №010 від 01.03.2016, №011 від 01.04.2016р., №012 від 01.05.2016р. №013 від 01.06.2016р.; надати докази виконання п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.15 та 2.1.20 договору№2/004/09-2015 від 01.09.2015р.; письмово викласти свою позицію стосовно поданого позивачем клопотання про призначення експертизи; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.