УХВАЛА

16.09.2016Справа № 910/15916/13

Господарський суд міста Києва у складі судді: Комарової О.С., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

у справі № 910/15916/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця"

про стягнення 8 432 806,56 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року у справі № 910/15916/13 (суддя Ломака В.С.)позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця" (01023, місто Київ, Печерський район, вулиця Мечникова, будинок 8, квартира 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (02093, місто Київ, Дарницький район, вулиця Бориспільська, будинок 13; ) 6 887 616, 55 грн. основного боргу, 1 245 357, 67 грн. пені, 258 506, 64 грн. 3 % річних та 68 482,74 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

27 грудня 2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року у справі № 910/15916/13 видано накази.

14 вересня 2016 до канцелярії суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" б/н від 12.09.2016 на дії державної виконавчої служби за виконавчим провадженням № 51504965 з виконання наказу № 910/15916/13 від 27.12.2013 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року № 04-23/1914 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Ломаки В.С., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/15916/13.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.09.2016 зазначену справу передано для розгляду судді Комаровій О.С.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

У пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Нормами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З доданих до скарги б/н від 12.09.2016 документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії скарги позивачем не додано до вказаної скарги опис вкладення в поштовий конверт та фіскальний чек всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України.

Неподання доказів відправки відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця" копії скарги, зумовлює застосування наслідків, передбачених п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення скаржником ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст. 63 зазначеного Кодексу України.

Як вбачається з п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, скарга з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику без розгляду для усунення допущених порушень.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 12.09.2016 року Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця", що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова