УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року Справа № 913/747/16

Провадження №22б/913/747/16

за позовом - державного підприємства Регіональні електричні мережі

в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання, помічник судді Ногін С.М.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 11.07.2016 №592;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 15.08.2016 р. № 79

За клопотанням відповідача здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем - ДП Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області, подано до суду позовну заяву від 15.06.2016 №509 про стягнення з відповідача - ПАТ Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області, заборгованості в загальному розмірі 222324694грн. 34 коп.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Позивач - ДП Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом (заява від 15.06.2016 №509), до ПАТ Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області, про стягнення з останнього заборгованості у сумі 222 324 694,34 грн. у т.ч.:- за активну електроенергію - 140 358 521,51 грн.; суму нарахованої пені за прострочення сплати спожитої електроенергії -11 447 982,29 грн.; суму нарахованих 3%річних від простроченої суми - 5 774 291,16 грн.; суму нарахованих збитків від інфляції за час прострочення сплати - 64 743 899,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2016 порушено справу №913/747/16 (провадження №22пд/913/747/16), позовну заяву ДП Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області, призначено до розгляду у засіданні суду на 21.07.2016.

21.07.2016 р. розгляд справи відкладено за клопотанням сторін на 18.08.2016 р.

17.08.2016 р. в звязку з надходженням судді Ковалінас М.Ю. у відпустці з 01.08.2016 по 02.09.2016 р. відповідно до розпорядження заступника керівника апарату № 248-р здійснено повторний автоматизований розподіл і розгляд справи передано судді Яресько Б.В.

В звязку з зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.

18.08.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

06.09.2016 р. від відповідача по справі надійшла зустрічна позовна заява від 05.09.2016 р. про визнання недійсним договору № 4 на постачання електричної енергії від 05.12.2003 р., укладеного між ПРАТ «Краснодонвугілля» та Луганською філією ДП «Регіональні електричні мережі».

Зустрічна позовна заява підписана розпорядником майна, арбітражним керуючим ПРАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_3

Як вбачається з ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.2016 р. по справі № 21/52б арбітражний керуючий ОСОБА_3 призначена розпорядником майна ПРАТ «Краснодонвугілля».

Положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надають розпоряднику майна права на подання від імені боржника позовів.

До зустрічної позовної заяви не надано доказів наявності у розпорядника майна права на підписання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає відповідачу зустрічну позовну заяву від 05.09.2016 р. про визнання недійсним договору № 4 на постачання електричної енергії від 05.12.2003 р., укладеного між ПРАТ «Краснодонвугілля» та Луганською філією ДП «Регіональні електричні мережі».

Суд також звертає увагу, що 18.08.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті і відповідно строк для подання зустрічного позову по справі закінчився.

Для суду не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 33,34, 57, 60, п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Повернути відповідачу зустрічну позовну заяву від 05.09.2016 р. про визнання договору недійсним і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Б.В.Яресько