overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 918/411/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства " ім. Шевченка" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.16р. у справі № 918/411/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 господарства " ім. Шевченка "

про стягнення заборгованості в сумі 325 868 грн. 49 коп.;

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 господарства " ім. Шевченка" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.16р. у справі № 918/411/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" до відповідача ОСОБА_1 господарства " ім. Шевченка " про стягнення заборгованості в сумі 325 868 грн. 49 коп.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/411/16 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 12.09.16 р. у справі №918/411/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 господарства " ім. Шевченка" у справі № 918/411/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.09.2016 справа № 908/2533/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від11 серпня 2016 р.
у справі№ 908/2533/15-г (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - ОСОБА_4, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк
простягнення 17089330,57 доларів США, що еквівалентно 402573719,14 грн.
ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк, з апеляційною скаргою (Вих.№22/1363 від 22.08.2016р.) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 року у справі №908/2533/15-г.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк, було подано заяву (Вих.№22/1364 від 22.08.2016р.) про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить відновити пропущений строк.

Зважаючи, що вказані у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 року у справі №908/2533/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 рокуу справі № 908/2533/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.09.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №1 (каб. №106).

4.Зобовязати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 918/109/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.16 р. у справі № 918/109/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

відповідач 1: Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради

відповідач 2: Кузнецовська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Кузнецовської міської ради №104 від 27.03.2008р. та визнання неправомірним та скасування пункту 2 рішення Кузнецовської міської ради №724 від 31.05.2010р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.06.2016 р. Рівненський апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі №918/109/16 у зв'язку з проведенням будівельно-технічної експертизи та направив матеріали справи до Незалежного Інституту Судових Експертиз.

08.09.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №8664 від 31.08.2016 р., а також матеріали справи №902/674/15.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №918/109/16 та призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на "11" жовтня 2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторонам ознайомитися з висновком судової експертизи та при наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа №910/106/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ТОВ "Т.Л. ТРАНС"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 16.03.2016 р.

у справі № 910/106/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом ПАТ "ІСКРА"

до відповідача ТОВ "Т.Л. ТРАНС"

про стягнення заборгованості у розмірі 32 494,30 грн. за

Договором транспортного обслуговування та

перевезення вантажів автомобільним транспортом

в міжнародному та міжміському сполученні від

29.01.2013 р. № 05/29-01-2014

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/4526/16 від 12.09.2016 р. справу № 910/106/16, за апеляційною скаргою ТОВ "Т.Л. ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 р., у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Ільєнок Т.В. у відрядженні, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 р., справу № 910/106/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Т.Л. ТРАНС" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.09.2016 року о 10 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа №910/4444/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙН.НЕТ.ЮА»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.07.2016 року

у справі № 910/4444/16 (головуючий суддя Підченко Ю.О.,

судді Босий В.П., Усатенко І.В.)

за первісним позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙН.НЕТ.ЮА»

про стягнення 222 111, 90 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙН.НЕТ.ЮА»

до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

про визнання недійсним договору про втсановлення сервітут

№ ТМ-01-С/550 від 31.12.2014 р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙН.НЕТ.ЮА» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 910/4444/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙН.НЕТ.ЮА» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 910/4444/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4444/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №910/8992/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Укртрансфармація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року

у справі №910/8992/16 (суддя Андриїшин І.О.)

за позовом Державного підприємства "Укртрансфармація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд"

про стягнення 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 20.07.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2016р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Укртрансфармація" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 15.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4665/16 від 13.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8992/16.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, 13.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Рудченко С.Г.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Укртрансфармація" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року у справі №910/8992/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

С.Г. Рудченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 906/512/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 освіти Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.16р. у справі № 906/512/16

за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 освіти Житомирської міської ради

про стягнення 481554,87 грн.;

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 освіти Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.16р. у справі № 906/512/16 за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до відповідача ОСОБА_1 освіти Житомирської міської ради про стягнення 481554,87 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/512/16 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 12.09.16 р. у справі № 906/512/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 освіти Житомирської міської ради у справі №906/512/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа №918/433/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.16р. у справі № 918/433/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС"

про стягнення штрафу в сумі 140 580,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 20.07.16р. у даній справі звернувся позивач - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт обгрунтовує тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, а повний текс на адресу апелянта не надходив.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.16р. у справі №918/433/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 902/304/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. б/№ від 17.02.2016 р.)

відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд"

на рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 р.

у справі № 902/304/15

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд"

про усунення перешкод в користуванні водомірного вузла будинку № 36 по вул. Зодчих міста Вінниці, а саме про повний демонтаж повітряно-продувальної системи електричного щита з напругою 380 В та інших самовільно встановлених конструкцій

В С Т А Н О В И В:

Відповідач/скаржник не забезпечив участь представника у судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги за юридичною адресою, однак ухвала суду повернута поштовим відділенням із відміткою ''за закінченням терміну зберігання''.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення по суті спору.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/1887/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Приватного підприємства „АЛЬЯНС-2500"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 267570,00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Приватне підприємство „АЛЬЯНС-2500" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 267570,00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.08.2016р. заявив письмове клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Зазначене клопотання відповідача, суд вважає за доцільне розглянути після надання представником позивача витребуваних письмових пояснень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2016 р. відкладено розгляд справи на 05.09.2016 р. о 12.10.

Судове засідання 05.09.2016 р. не відбулось у зв'язку перебуванні судді Волкова Р.В. на лікарняному.

13.09.2016 р. суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. вийшов з лікарняного.

Враховуючи викладене, справа призначається до розгляду в засіданні суду.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1887/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1887/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.