УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/12827/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
до про Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" стягнення страхового відшкодування в розмірі 8 427 грн. 35 коп.
Представники сторін:

від позивача:Пономарьов А.О. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8 427 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/12827/16, судове засідання призначено на 27.07.2016 року.

27.07.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.07.2016 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення з посиланням на умови Договору факультативного перестрахування №2014/27-ТЗ від 04.08.2014 року та норми чинного законодавства України щодо переходу саме до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" права вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", оскільки виплату страхового відшкодування здійснило Приватне акціонерне товариство "Альфа Страхування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року відкладено розгляд справи на 07.09.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

28.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.07.2016 року.

01.08.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.07.2016 року.

07.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання, в якому просить Суд відкласти розгляд справи, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування» та клопотання про витребування доказів у Позивача.

07.09.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2016 року.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку задовольнити клопотання Відповідача про витребування доказів та зобов'язати Позивача надати:

- документ, що підтверджує факт сплати страхувальником страхового платежу (премії) за договором добровільного страхування № 2014/28-ТЗ;

- документ, що підтверджує факт дії договору перестрахування (факт внесення перестрахової премії - п. 15 договору перестрахування);

- документ, що підтверджує факт понесення Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" збитку в розмірі суми позовних вимог (здійснення оплати перестрахового платежу за договором перестрахування).

Щодо клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування», Суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи Суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання Відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування».

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Приватному акціонерному товариству «Арсенал Страхування» та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування» надати письмові пояснення по суті позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна".

Також, представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування».

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 21.09.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

4. Зобов'язати Позивача:

- направити копію позовної заяви Приватному акціонерному товариству «Арсенал Страхування» та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати документ, що підтверджує факт сплати страхувальником страхового платежу (премії) за договором добровільного страхування № 2014/28-ТЗ;

- надати документ, що підтверджує факт дії договору перестрахування (факт внесення перестрахової премії - п. 15 договору перестрахування);

- надати документ, що підтверджує факт понесення Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" збитку в розмірі суми позовних вимог (здійснення оплати перестрахового платежу за договором перестрахування).

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування» надати письмові пояснення по суті позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна".

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 19.09.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин