УХВАЛА

12.09.2016№ 910/13962/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13962/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк», м. Київ,

до приватного підприємства «Інтертон», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет застави,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк" (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Інтертон" (далі - Підприємство) про звернення стягнення на предмет застави за укладеним сторонами договором застави товарів в обороті від 08.04.2013 №6/3-2013 (далі - Договір застави від 08.04.2013), а саме майно, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44-Е, та належить Підприємству, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення 20 128,12 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 08.04.2013 №6-2013 (далі - Кредитний договір від 08.04.2013); 2 880,51 грн. заборгованості за відсотками; 1 654,37 грн. заборгованості по пені за прострочення сплати (повернення) кредиту; 319,69 грн. заборгованості по пені за прострочення сплати відсотків; 1 006,41 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту; 343,15 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 26 332,25 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/13962/15 (суддя Отрош І.М.) позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави від 08.04.2013, а саме: плівку ASWF в асортименті в кількості 4145 кв. м., плівку SunTek в асортименті в кількості 1096 кв. м., плівку Johnson Window Films в кількості 1800 кв. м. та плівку Witech в кількості 2000 кв. м., яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44-Е, в рахунок погашення 20 128,12 грн. заборгованості за Кредитним договором від 08.04.2013; 2 880,51 грн. заборгованості за відсотками; 1 654,37 грн. заборгованості по пені за прострочення сплати (повернення) кредиту; 319,69 грн. заборгованості по пені за прострочення сплати відсотків; 1 006,41 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту; 343,15 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 26 332,25 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Калатай Н.Ф. - головуючий, судді Ропій Л.М. і Рябуха І.О.) рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/13962/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Банка 2 009 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 (колегія суддів у складі: Гольцова Л.А. - головуючий, Барицька Т.Л. і Іванова Л.Б.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/13962/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що:

- суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про відсутність у відповідача заборгованості по кредиту та відсоткам за Кредитним договором від 08.04.2013, а тому, відповідно, і про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави зазначив, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №910/13695/15 встановлено факт відсутності заборгованості в сумі 20 128,12 грн. за Кредитним договором від 08.04.2013; проте, постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2015 у справі №910/13695/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- підставою виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі є безпосередньо не кредитний договір, а настання певних подій, передбачених договором застави - невиконання забезпечених зобов'язань, наслідком чого є звернення стягнення на предмет застави, однак питання щодо наявності чи відсутності заборгованості за Кредитним договором є спірним в даній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/13962/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу № 910/13962/15 до свого провадження; розгляд призначено на 12.09.2016.

Представники сторін у судове засідання 12.09.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачу надіслано ухвалу від 19.08.2016 на адресу: 04070, м. Київ, вул. П. Саксаганського, б.3.

Разом з тим, до суду 06.09.2016 повернувся конверт з вказаної адреси відповідача з позначкою поштового відділення про причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

При цьому, судом перевірено юридичну адресу відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та встановлено, що юридичною адресою Підприємства є: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 3.

Представник позивача про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 о 10 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 10.08.2016 зі справи №910/13962/15.

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

03.10.16 о 10:20 год.