overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

21 вересня 2016 року Справа № 923/996/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроно Таврії", м.Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ГРОНО ТАВРІЇ"

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 11 жовтня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.10.2016 року, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № Б-39/131-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуДПІ у Комінтернівському районі м. Харків, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2 ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс", м. Харків ,
за участю сторін:

представника УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова - ОСОБА_3, довіреність № 2631/07-28 від 17.03.2016 р.

представника ГТУЮ у Харківській області - ОСОБА_4, довіреність № 80 від 31.05.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2016 р. розгляд справи був відкладений на 19.09.16 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 791 від 16.098.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № Б-39/131-04.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № Б-39/131-04 призначена для розгляду судді Міньковському С.В.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 022492/7, надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на "20" жовтня 2016 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора провести збори кредиторів ОСОБА_2 ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс", на яких розглянути звіт ліквідатора та вирішити питання щодо ходу ліквідаційної процедури.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду протокол зборів кредиторів ОСОБА_2 ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс" та докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу ліквідатору, комітету кредиторів, прокурору Комінтернівського району м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 р. справа № 908/645/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від третьої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю № 19/015 від 05.01.2015 року. не зявився ОСОБА_6 за довіреністю № 01/02-17/03461 від 10.06.2016 року. Комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.05.16 р.
у справі№ 908/645/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомКомунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство", м. Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя Запорізька міська рада, м.Запоріжжя
проскасування рішення від 29.12.2015 р. № 57-рш.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. по справі №908/645/16 апеляційну скаргу Комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 р. призначено до розгляду на 19.09.2016р.

У звязку з находженням у відпустці головуючого судді Дучал Н.М. на момент дати розгляду справи відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядження від 16.09.2016 року №1211 призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/453/14, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А.,Ломовцева Н.В.

Представник апелянта та третьї особи підтримали вимоги апеляційної скарги.

Виявлена необхіднасть дослідження додаткових документів.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 12.10.2016 року об 11 год. 20 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання, кімната №107.

2. Запорізькій міській раді надати ко дню розгляду скарги належним чином завірені копії позовної заяви у справі № 908/626/16, постанови Донецького апеляційного господарського суду у вказаній справі.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.16 Справа № 921/1189/14-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження

у справі № 921/1189/14-г/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ ЛТД», м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/153/16
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Воронюка О.Л.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

Учасники процессу в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Анімаккорд ЛТД

рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016

у справі №916/153/16

за позовом Анімаккорд ЛТД

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІА Ексім

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України

про стягнення 165 360 грн. компенсації

ВСТАНОВИВ:

В проваджені ОСОБА_1 апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Анімаккорд ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016 у справі №916/153/16.

20.09.2016 до канцелярії ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Анімаккорд ЛТД 1095 про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не зявлення в судове засідання представників сторін та заявлене клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Анімаккорд ЛТД про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи № 916/153/16 відкласти на 18.10.2016 на 10:00 год.

3. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-439.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: І.Г. Філінюк

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 922/2426/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юліс-А", с.Кутузівка Харківського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБІ", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсіс", м.Харків,
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2426/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м.Харків, про стягнення з відповідача збитків в розмірі 91350,00 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання з боку відповідача зобов'язань за Договором № 03/02-12 від 03.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі № 922/2426/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим матеріали справи були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_1.

07.09.2016р. матеріали справи № 922/2426/15 були повернуті до господарського суду Харківської області з Висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_1 № 10430, який був складений 12.08.2016р.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі № 922/2426/15 та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2426/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" вересня 2016 р. о 11:45.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо Висновку судової експертизи та додаткові докази - у разі наявності.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2016 р.Справа № 915/706/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Воронюк О.Л.

судді: Богатир К.В. Лашин В.В.

Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №735 від 16.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016.

ознайомившись з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016р.

по справі № 915/706/16

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1

про повернення орендованого майна

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду: у складі головуючого судді Воронюка О.Л. суддів: Лашина В.В., Величко Т.А. знаходилася справа №915/706/16 за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про повернення орендованого майна, розгляд якої, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду призначено на 20.09.2016 о 12:00.

У зв'язку із перебуванням судді учасника колегії Величко Т.А. у відпустці з 05.09.2016 по 02.10.2016, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 735 від 16.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016 замінено суддю Величко Т.А. суддею Богатир К.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді: Богатир К.В. , Лашин В.В.

Керуючись ст. 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді:Богатир К.В., Лашин В.В.

Головуючий суддя: О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2930/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до Ордівської сільської ради, с. Нова Мерефа
про стягнення коштів у сумі 3 153,41 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №2424 від 05.09.2016 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Ордівської сільської ради заборгованості за спожитий природний газ за умовами Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-БО-311077 від 31.08.2015р. у розмірі 2485,90 грн., пені у розмірі 501,73 грн., 3% річних у розмірі 46,46 грн. та інфляційних витрат у розмірі 119,32 грн. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2930/16 та розгляд справи призначено на 20.09.2016р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.09.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, проте через канцелярію суду 19.09.2016р. надав супровідним листом документи (вх.№30856), які на його думку спростовують існуючу в нього заборгованість за спірним договором.

Наданий представником відповідача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2016 р. об 11:00

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду у повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2900/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотаймтранс", м. Харків
про стягнення 197 471,20грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 12/09-16 від 12.09.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі вартості втраченого вантажу на суму 197 471,20грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором транспортного перевезення № 1502 від 15.02.2016р., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати, з яких: 10 000,00грн. витрати на оплату послуг адвоката, 2 962,07грн. витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на свою зайнятість в іншому судовому засіданні, яке проходитиме в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Представник відповідача не заперечуючи проти клопотання позивача, звернувся до суду з клопотанням, в якому також просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність надання додаткових доказів в обґрунтування своїх заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, наявністю його клопотання та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. о 16:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" вересня 2016 р.Справа № 923/607/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання: Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест»

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.08.2016

у справі № 923/607/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест»

про стягнення 655 152,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2016 року до суду апеляційної інстанції по електронній пошті надійшло клопотання від Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест», в якому скаржник просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку зі смертю матері. Викладені підстави колегією суддів визнаються поважними, що зумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест» - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.10.2016 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_3