ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.09.16р. Справа № 904/6785/16

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 64 245,63 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 36 від 22.04.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області (далі відповідач) про стягнення 52 332,50 грн. основного боргу, 9239,70 грн. пені, 1846,94 грн. збитків від інфляції, 826,49 грн. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за Договорами № 210 та № 213 від 16.03.2015 р. в частині оплати за надані послуги на централізоване водопостачання та за надані послуги на централізоване водовідведення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 р. по справі № 904/6785/16 порушено провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016 р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 48).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.09.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Міжрегіональним центром професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області (споживач) укладений Договір № 210 про надання послуг з централізованого водопостачання (далі Договір № 210), відповідно до умов п. 1.1. якого виробник зобовязується у 2015 році надати споживачу послуги на централізоване водопостачання до межі балансової належності мереж.

Споживач зобовязується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами (п. 1.2. Договору № 210).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 210 орієнтовна загальна вартість послуг за цим Договором становить 73 013,00 гривень, у тому числі ПДВ 12168,83 грн.

Пунктом 5.1. Договору № 210 визначено, що розрахунковим місяцем є календарний місяць, в якому здійснюється надання послуг за цим Договором. Оплата послуг водопостачання та водовідведення за розрахунковий місяць повинна бути здійснена споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виробника протягом пяти календарних днів з моменту отримання рахунку, платіжного доручення або квитанції.

16.03.2015 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Міжрегіональним центром професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області (споживач) укладений Договір № 213 про надання послуг з централізованого водовідведення (далі Договір № 213), відповідно до умов п. 1.1. якого виробник зобовязується у 2015 році надати споживачу послуги з централізоване водовідведення до межі балансової належності мереж.

Споживач зобовязується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами (п. 1.2. Договору № 213).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 213 орієнтовна загальна вартість послуг за цим Договором становить 71059,80 гривень, у тому числі ПДВ 11843,30 грн.

Пунктом 4.1. Договору № 213 визначено, що розрахунковим місяцем є календарний місяць, в якому здійснюється надання послуг за цим Договором. Оплата послуг водопостачання та водовідведення за розрахунковий місяць повинна бути здійснена споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виробника протягом пяти календарних днів з моменту отримання рахунку, платіжного доручення або квитанції.

Як доказ виконання договірних зобовязань і наявності боргу відповідача позивачем надано акти приймання-передачі наданих послуг за період з липня 2015 р. - по вересень 2015 р., які підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками (а.с. 11-14).

На підтвердження виставлення вимог відповідачеві, позивачем надано рахунки та докази їх направлення на оплату за послуги позивача (а.с. 15-18).

Відповідач свої зобов'язання за Договорами № 210, № 213 виконав частково, внаслідок чого у нього виник борг за надані позивачем послуги у розмірі 52 332,50 грн., що є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 52 332,50 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, що підтверджується відповідачем в акті звіряння взаємних розрахунків від 07.09.2016р., внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.2. Договору № 210 споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за несвоєчасну оплату послуг з водовідведення у термін, зазначений у п. 4.1. цього Договору споживач сплачує на користь виробника пеню у розмірі 0,1 % від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 213 споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за несвоєчасну оплату послуг з водовідведення у термін, зазначений у п. 4.1. цього Договору споживач сплачує на користь виробника пеню у розмірі 0,1 % від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

На підставі п. 7.2. Договору № 210, п. 6.2. Договору № 213 позивачем відповідачу нараховані: 9239,70 грн. пені та на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані: 1846,94 грн. збитків від інфляції, 826,49 грн. 3 % річних

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, 3 % річних та збитків від інфляції, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 52 332,50 грн. основного боргу, 9239,70 грн. пені, 1846,94 грн. збитків від інфляції, 826,49 грн. 3 % річних.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області (50025, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4; ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-а; ) 52 332,50 грн. (пятдесят дві тисячі триста тридцять дві грн. 50 коп.) основного боргу, 9239,70 грн. (девять тисяч двісті тридцять девять грн. 70 коп.) пені, 1846,94 грн. (одна тисяча вісімсот сорок шість грн. 94 коп.) збитків від інфляції, 826,49 грн. (вісімсот двадцять шість грн. 49 коп.) 3 % річних, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 22" вересня 2016 р.