номер провадження справи 32/80/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 Справа № 908/1857/16

За позовом Комунального підприємства Універс Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача ОСОБА_1 відділення пошуково-видавничого агентства Книга Памяті України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про стягнення 45627,58 грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.08.2016 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Комунальним підприємством Універс Запорізької обласної ради заявлено позов до ОСОБА_1 відділення пошуково-видавничого агентства Книга Памяті України про стягнення заборгованості в розмірі основного боргу 40728,70 грн., пені 813,54 грн., інфляційних втрат 493,40 грн., 3% річних 3591,94 грн., разом 45627,58 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2016 р. здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 15.07.2016 р. справа № 908/1857/16 прийнята до провадження, справі присвоєно номер провадження 32/80/16, судове засідання призначено на 05.09.2016 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

В судовому засіданні 05.09.2016 р. представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача за договором від 05.02.2015 р. № 47-КМ заборгованість у розмірі 22715,26 грн., штрафні санкції (пеню) 785,83 грн. та за договором від 05.02.2015 р. № 48 заборгованість у розмірі 18013,12 грн., штрафні санкції (пеню) 268,11 грн., від іншої частини позовних вимог - відмовляється.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 22, 28, 78 ГПК України, подана в межах повноважень представника, наслідки відмови від позову представнику позивача судом розяснено.

Відповідач в судове засідання 05.09.2016 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду ненадав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Від відповідача повернулась ухвала суду від 15.07.2016 р. про порушення провадження по справі з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ОСОБА_1 відділення пошуково-видавничого агентства Книга Памяті України є 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна (який на час розгляду справи перейменовано в пр. Соборний), буд. 164, яка відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 20.01.2016 року за відсутності представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 05.09.2016 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року Запорізькою обласною радою (орендодавець), комунальним підприємством «Універс» Запорізької обласної ради (позивач у справі) та ОСОБА_1 відділенням пошуково-видавничого агентства «Книга Пам'яті «України» (орендар, відповідач у справі) був укладений Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі Запорізької обласної ради № 153-ОР/2013 (далі - Договір оренди), згідно якого орендодавець та комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради передали, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, загальною площею 29,5 кв.м. (далі майно), з метою розміщення бюджетного закладу який фінансується за рахунок кошів обласного бюджету.

10.04.2013 р. майно було передано орендодавцем та комунальним підприємством «Універс» Запорізької обласної ради орендарю за актом приймання-передачі нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, переданих в оренду ОСОБА_1 відділенню пошуково-видавничого агентства «Книга Пам'яті «України».

На вимоги пункту 5.3 Договору оренди позивачем та відповідачем було укладено Договір про відшкодування комунальних витрат від 01.03.2013 № 54-КМ, від 27.02.2014 № 52-КМ, від 05.02.2015 № 47-КМ. Також було укладено договори від 01.03.2013 № 55, від 27.02.2014 № 53 та від 05.02.2015 № 48 (щодо надання послуг з прибирання приміщень, вивезення сміття, обслуговування ліфтів та технічного обслуговування).

Підпунктами 1 пунктів 2.2 договору № 47-КМ про відшкодування витрат на комунальні послуги від 05.02.2015 р. та договору № 48 від 05.02.2015 р. визначено, що відповідач зобовязаний оплачувати послуги згідно рахунку та акту приймання-здачі виконаних робіт та наданих послуг (далі акт) у встановлені п. п. 3.2 договору строки.

Підпунктами 3.2 договору № 47-КМ про відшкодування витрат на комунальні послуги від 05.02.2015 р. та договору № 48 від 05.02.2015 р. сторони погодили, що відшкодування відповідачем здійснюється на підставі предявленого рахунку та акту приймання-здачі виконаних робіт та наданих послуг, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі не підписання або не повернення акту наданих послуг, вважати що послуги надані якісні й у повному обсязі.

Згідно з підпунктами 5 пунктів 2.2 договору № 47-КМ про відшкодування витрат на комунальні послуги від 05.02.2015 р. та договору № 48 від 05.02.2015 р., відповідач зобовязаний у разі несвоєчасного внесення платежів за послуги сплачувати пеню в розмірі облікової ставки НБУ.

Відповідно до пунктів 6.1 договору № 47-КМ про відшкодування витрат на комунальні послуги від 05.02.2015 р. та договору № 48 від 05.02.2015 р. (з урахуванням додаткових угод № 2 від 04.01.2016 р. до договорів), ці договори діють з моменту підписання і по 31.12.2016р.

Угодою від 31.05.2016 р. про дострокове припинення дії договору про відшкодування витрат на комунальні послуги від 05.02.2015 р. № 47-КМ сторони, керуючись п. 6.4 договору, за взаємної згоди вирішили припинити достроково з 31 травня 2016 року дію договору про відшкодування витрат на комунальні послуги від 05.02.2015 р. № 47-КМ. Дострокове припинення договору про відшкодування витрат на комунальні послуги від 05.02.2015 р. № 47-КМ не звільняє сторони від обовязку виконання своїх зобовязань, які не були виконані ними під час його дії, станом на 31.05.2016 року орендар має заборгованість в розмірі 22715,26 грн. та штрафні санкції (пеня) в розмірі 785,83 грн.

Угодою від 31.05.2016 р. про дострокове припинення дії до договору від 05.02.2015 р. № 48 сторони, керуючись п. 6.4 договору, за взаємної згоди вирішили припинити достроково з 31 травня 2016 року дію договору від 05.02.2015 р. № 48. Дострокове припинення договору від 05.02.2015 р. № 48 не звільняє сторони від обовязку виконання своїх зобовязань, які не були виконані ними під час його дії, станом на 31.05.2016 року орендар має заборгованість в розмірі 18013,12 грн. та штрафні санкції (пеня) в розмірі 268,11 грн.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог. Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджено матеріалами справи, зокрема, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств Угодою від 31.05.2016 р. про дострокове припинення дії договору про відшкодування витрат на комунальні послуги від 05.02.2015 р. № 47-КМ та Угодою від 31.05.2016 р. про дострокове припинення дії до договору від 05.02.2015 р. № 48, в яких сторони погодили розмір існуючої заборгованості (основний борг та пеня).

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі та належного виконання зобовязань за договорами суду не надав.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором від 05.02.2015 р. № 47-КМ заборгованість у розмірі 22715,26 грн., штрафних санкцій (пені) 785,83 грн. та за договором від 05.02.2015 р. № 48 заборгованість у розмірі 18013,12 грн., штрафних санкцій (пені) 268,11 грн., разом 41782,32 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Універс Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 відділення пошуково-видавничого агентства Книга Памяті України про стягнення 41782,32 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 відділення пошуково-видавничого агентства Книга Памяті України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) на користь Комунального підприємства Універс Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) за договором від 05.02.2015 р. № 47-КМ заборгованість у розмірі 22715 (двадцять дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 26 коп., штрафні санкції (пеню) 785 (сімсот вісімдесят пять) грн. 83 коп. та за договором від 05.02.2015 р. № 48 заборгованість у розмірі 18013 (вісімнадцять тисяч тринадцять) грн. 12 коп., штрафні санкції (пеню) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 11 коп., разом 41782 (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят два) грн. 32 коп., судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 9 вересня 2016 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.