ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 908/3667/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича,
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 23 березня 2016 року,
у справі№ 908/3667/13,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" (м.Київ),
доПублічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (м. Бердянськ, Запорізька область),
про визнання банкрутом, -
за участю представників:
від арбітражного керуючого Персюка С.В.: Мурко А.С. - представник (довіреність від 27.02.2014 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 908/3667/13 (суддя - Шевченко Т.М.) Заяву арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (далі за текстом - ПАТ "Азовські мастила і оливи") у справі № 908/3667/13 задоволено; звільнено арбітражного керуючого Гусака Ю.М. від виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3667/13 про банкрутство ПАТ "Азовські мастила і оливи"; ліквідатором ПАТ "Азовські мастила і оливи" призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, інше.

Призначаючи ліквідатором ПАТ "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Персюка С.В., господарський суд першої інстанції виходив з того, що кандидатура арбітражного керуючого Персюка С.В. затверджена Комітетом кредиторів ПАТ "Азовські мастила і оливи", погоджена з Фондом Державного майна України (орган, уповноважений управляти державним майном), відповідає вимогам ст.ст. 96, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надана Персюком С.В. інформація щодо його кандидатури свідчить про наявність необхідних умов і якостей для належного виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи"). Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Корнілова Є.О., господарський суд першої інстанції вказав на те, що Заява арбітражного керуючого Корнілова Є.О. (про згоду на призначення його ліквідатором у справі № 908/3667/13 про банкрутство ПАТ "Азовські мастила і оливи"), яка надійшла на електронну адресу Господарського суду Запорізької області, не містить електронного підпису, оригінал вказаного документу в паперовій форму господарському суду не надіслано. За висновками Господарського суду Запорізької області, з посиланням на положення Інструкції з діловодства в господарських судах України (затверджена Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року) вказана вище Заява арбітражного керуючого Корнілова Є.О. не є офіційним документом та господарським судом не розглядалася.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року у справі № 908/3667/13 (головуючий суддя - М'ясищев А.М., судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 908/3667/13 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, арбітражний керуючий Корнілов Є.О. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 908/3667/13 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Персюка С.В. та зобов'язання його виконати ліквідаційну процедуру, подання суду Звіту та ліквідаційного балансу. Водночас, скаржник просить передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 року, згідно зі ст.1114 ГПК України, касаційну скаргу арбітражний керуючий Корнілов Є.О. прийнято до провадження.

05.09.2016 року до Вищого господарського суду України від арбітражного керуючого Персюка С.В. надійшов Відзив на касаційну скаргу (вих. №652(3667) від 02.09.2016 року), в якому останній проти вимог та доводів скаржника заперечив, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими; просив суд касаційної інстанції залишити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 908/3667/13 без змін.

07.09.2016 року до господарського суду касаційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра ойл" (кредитор) надійшов Відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Корнілова Є.О., в якому кредитор, посилаючись на приписи ст.129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", практику Верховного Суду України (з питань застосування ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), просив суд касаційної інстанції припинити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Корнілова Є.О. у справі № 908/3667/13 про банкрутство ПАТ "Азовські мастила і оливи".

Представник арбітражного керуючого Персюка С.В. в засіданні господарського суду касаційної інстанції повністю підтримав доводи та вимоги, наведені у Відзиві на касаційну скаргу (вих. №652(3667) від 02.09.2016 року), просив суд касаційну скаргу арбітражного керуючого Корнілова Є.О. залишити без задоволення.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Корнілова Є.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 908/3667/13 (в частині призначення ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи"), з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Вказана правова позиція наведена, також, у Постановах Верховного суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12.

Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду господарських судів першої та апеляційної інстанцій була Заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи" та призначення нового ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи" у цій справі. Арбітражним керуючим Корніловим Є.О., в апеляційному порядку, було оскаржено саме призначення ліквідатором ПАТ "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Персюка С.В. Таким чином, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року (в частині призначення ліквідатора у справі № 908/3667/13), не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Корнілова Є.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 908/3667/13, прийнятих за результатами розгляду питання щодо призначення у цій справі нового ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи", підлягає припиненню, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Корнілова Є.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23 березня 2016 року у справі № 908/3667/13 припинити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: Л.Й. Катеринчук
О.С. Удовиченко