У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства "Еллін" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 914/3208/15 за позовом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до приватного підприємства "Еллін" про стягнення суми, та заяву про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Еллін" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 914/3208/15.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

У порушення вимог пункту 7 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України у переліку матеріалів, які додаються до заяви, зазначено копію рішення Господарського суду Львівської області від 15 листопада 2015 року, копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року та копію постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 910/11887/15, про які у заяві не йдеться та до заяви не додано.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Такий документ до заяви не долучено.

Разом з тим із заявою про перегляд судового рішення до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Еллін" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 914/3208/15, в якій заявник посилається на припинення руху коштів на його поточному рахунку у зв'язку із накладенням арешту на кошти постановою Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

від 25 липня 2016 року.

Як убачається з копії виписки з особового рахунку приватного підприємства "Еллін" у ПАТ "Мегабанк" за 29 липня 2016 року кошти на цьому рахунку відсутні, тому наведені у заяві доводи не є підставою для відстрочення приватному підприємству "Еллін" сплати судового збору.

Відтак, заявнику потрібно сплатити судовий збір за подання і розгляд заяви у встановленому законом розмірі.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону, що набрав чинності

з 1 вересня 2015 року.

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з викладеного вище, розмір судового збору за подання заяви приватним підприємством "Еллін" становить 2 375,10 грн.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству "Еллін" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі № 914/3208/15.

Надати приватному підприємству "Еллін" строк для усунення недоліків до 27 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік