УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/13331/14
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про зміну способу і порядку виконання рішення від 08.09.2014р. у справі №910/13331/14 та додані до неї матеріали.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна"

про стягнення 1 022 002,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» суми в розмірі 1 022 002,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. (повне рішення складено 03.10.2014р.) позовні вимоги у справі №910/13331/14 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму в розмірі 923 712 (дев'ятсот двадцять три тисячі сімсот дванадцять) грн. 24 коп. заборгованість з відсоткового доходу за облігаціями, 85196 (вісімдесят п'ять тисяч сто дев'яносто шість) грн. 07 коп. інфляційних, 13093 (тринадцять тисяч дев'яносто три) грн. 69 коп. 3% річних, 20440 (двадцять тисяч чотириста сорок) грн. 04 коп. судового збору.

31.10.2014р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №910/13331/14 залишено без змін.

13.09.2016р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про зміну способу і порядку виконання рішення від 08.09.2016р. у даній справі, відповідно до якої заявник просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року в справі №910/13331/14, видаливши з нього формулювання «з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, дослідивши подану Публічним акціонерним товариством «Кредит Європа Банк» заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до заяви документів позивачем в якості доказів направлення її копії з доданими до неї документами на адреси інших учасників судового процесу надано оригінали описів вкладень у цінний лист.

Однак, заявником не додано до заяви розрахункові документи, що підтверджують направлення поштових відправлень на адреси інших учасників судового процесу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Розгляд скарги за відсутності повних доказів її направлення на адреси інших учасників судового процесу, свідчитиме про порушення їх процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» №2218/3 від 08.09.2016р. про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №910/13331/14 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.