УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.09.2016Справа №910/13055/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Радикал Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест - Комп'ютерний Світ»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ нерухомості Всесвіт»
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Девелопцентр»
про стягнення 2 320 314,90 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковтун А.В. (дов. №3397/15-1 від 12.11.2015 р.);
від відповідача:ОСОБА_4 (дов. №17 від 25.08.2016 р.);
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:не з'явився;
від третьої особи 4:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест - Комп'ютерний Світ» про стягнення 2 320 314,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/13055/16, розгляд справи призначено на 09.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ нерухомості Всесвіт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Девелопцентр» у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування доказів по справі розгляд справи відкладено на 25.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням ними вимог ухвал суду, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 13.09.2016 р.

13.09.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання 13.09.2016 р. з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.2016 р. з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та надав усні пояснення по справі.

Представники третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.09.2016 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/13055/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13055/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників третіх осіб, невиконанням ними вимог ухвал суду, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест - Комп'ютерний Світ» про продовження строку вирішення спору у справі №910/13055/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13055/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 29.09.16 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази здійснення відповідачем повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами за спірний період за укладеним сторонами Кредитним договором №КЛ-5485/2-980 від 08.04.2014 р. станом на 28.09.2016 р.;

- окремий обґрунтований розрахунок суми боргу окремо по тілу кредиту та по відсоткам з урахуванням часткового погашення (вказати дату здійснення часткової оплати) станом на 28.09.2016 р., у вигляді таблиць:

Дата виникнення боргу (дата, місяць, рік)Період заборгованості (дата, місяць, рік)Погашення тіла кредиту/відсотківСума боргу (грн.)
ДатаСума

- розгорнутий розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання із зазначенням періоду нарахування пені окремо по тілу кредиту та по відсоткам з урахуванням часткового погашення (вказати дату здійснення часткової оплати) станом на 28.09.2016 р., у вигляді таблиць:

Період заборгованості (дата, місяць, рік)Погашення тіла кредитуСума боргу (грн.)Дата виникнення прострочення зобов'язання (дата, місяць, рік)Період нарахування пені (дата, місяць, рік)Ставка пеніСума пені
датасума

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- надати письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ нерухомості Всесвіт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Девелопцентр» надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

9. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

11. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов