ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2016р. Справа № 905/807/14

за заявою кредиторів ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт.Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк ()

розпорядник майна Кізленко В.А.

Суддя С.С. Тарапата

Представники:

від кредиторів: Храмов Я.М. - за довіреністю від ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_27 - за довіреністю від гр. ОСОБА_28

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна: Литвин А.Б. - за довіреністю

ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_30 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт.Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область, ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м.Київ звернулися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання 15.05.14р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.08.14р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кізленко В.А.; встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.14р.; визнано учасником провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк спеціально уповноважений орган виконавчої влади у справах нагляду за страховою діяльністю - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення у визначений законом строк в порядку ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду надійшли заяви наступних кредиторів, по яким господарським судом Донецької області у 2014р. винесені ухвали про призначення їх до розгляду:

1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс", м.Чернігів на суму 3582,40грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

2. ОСОБА_32, м.Київ на суму 27891,94грн.;

3. Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк на суму 54381,42грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

4. ОСОБА_33, м.Львів на суму 10765,42грн.;

5. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Северен", м.Київ на суму 28831,53грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

6. ОСОБА_34, м.Бровари Київської області на суму 57707,81грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

7. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Сузір'я", м.Київ на суму 50000,00грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

8. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", с.Софіївська Борщагівка Київська область на суму 175632,75грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

9. Публічне акціонерне товариство "Дунайсудоремонт", м.Ізмаїл на суму 33693,69грн.;

10. Вінницький обласний центр зайнятості, м.Вінниця на суму 42018,95грн.;

11. ОСОБА_35, м.Київ на суму 48297,91грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

12. ОСОБА_36, м.Київ на суму 23219,20грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

13. Приватне акціонерне товариство "Гарант-Система", м.Київ на суму 59767,78грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

14. ОСОБА_37, м.Одеса на суму 31785,34грн.;

15. Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", м.Київ на суму 45959,84грн. та на суму судового збору у розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

16. ОСОБА_38, м.Київ на суму 20260,85грн.;

17. ОСОБА_39, м.Київ на суму 25725,00грн.;

18. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м.Київ на суму 10312,76грн.;

19. ОСОБА_40, м.Львів на суму 11021,89грн.;

20. ОСОБА_41, м.Київ на суму 50760,00грн.;

21. ОСОБА_42, м.Київ на суму 58075,00грн.;

22. ОСОБА_43, м.Київ на суму 61002,08грн.;

23. ОСОБА_44, м.Боярка Київської область на суму 45217,64грн.;

24. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ на суму 72195,24грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

25. ОСОБА_45, м.Бориспіль Київської області на суму 28197,37грн.;

26. ОСОБА_46, м.Київ на суму 96366,37грн.;

27. ОСОБА_47, м.Київ на суму 21089,07грн.;

28. Приватне акціонерне товариство "Український страховий Дім", м.Київ на суму 80077,10грн.;

29. ОСОБА_48, м.Київ на суму 50500,00грн.;

30. ОСОБА_49, м.Одеса на суму 10557,72грн.;

31. ОСОБА_50, с.Петропавлівська Борщагівка Київської області на суму 22486,62грн.;

32. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона", м.Київ на суму 21361,20грн.;

33. ОСОБА_51, м.Київ на суму 51075,70грн.;

34. ОСОБА_52, м.Одеса на суму 25107,62грн.;

35. ОСОБА_53, с.Усатове Одеської області на суму 22690,16грн.

36. ОСОБА_54, м.Київ на суму 20695,35грн.;

37. ОСОБА_55, м.Київ на суму 19108,05грн.;

38. ОСОБА_56, м.Харків на суму 50500,00грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

39. ОСОБА_57, с.Гора Київської області на суму 27966,80грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн.;

40. ОСОБА_58, м.Київ на суму 57586,54грн.;

41. ОСОБА_59, м.Київ на суму 13614,45грн.;

42. ОСОБА_60, м.Київ на суму 47385,88грн. за подання заяви про визнання кредитором;

43. ОСОБА_61, м.Вінниця на суму 28428,33грн. та на суму судового збору 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

44. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", м.Київ на суму 47082,37грн.;

45. ОСОБА_62, м.Боярка Київської області на суму 49115,14грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

46. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м.Київ на суму 238419,66грн.;

47. ОСОБА_64, м.Вінниця на суму 22109,40грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

48. Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування", м.Київ на суму 453843,98грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

49. ОСОБА_65, м.Київ на суму 25839,17грн.;

50. ОСОБА_66, м.Львів 10106,85грн.;

51. ОСОБА_67, м.Львів на суму 99648,00грн.;

52. ОСОБА_68, м.Одеса на суму 26589,05грн.;

53. ОСОБА_69, м.Київ 19300,02грн.;

54. Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", м.Київ на суму 25038,72грн.;

55. Приватне акціонерне товариство "Страхова Група ТАС", м.Київ на суму 133236,85грн.;

56. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Теком", м.Одеса на суму 55393,59грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

57. ОСОБА_70, м.Київ на суму 52772,54грн.;

58. ОСОБА_71, м.Київ на суму 52988,54грн.;

59. ОСОБА_72, м.Львів на суму 20264,23грн.;

60. ОСОБА_73, м.Київ на суму 15700,00грн.;

61. ОСОБА_74, м.Одеса на суму 22769,96грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

62. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ на суму 207768,30грн.;

63. ОСОБА_75, м.Ковель Волинської області на суму 9868,25грн.;

64. ОСОБА_76, м.Чернігів на суму 34278,50грн.;

65. ОСОБА_77, м.Запоріжжя на суму 20786,61грн.;

66. ОСОБА_78, смт. Попільня Житомирської області на суму 17743,36грн.;

67. ОСОБА_79, м.Київ на суму 27849,40грн.;

68. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ на суму 231437,44грн.;

69. ОСОБА_80, м.Боярка Київської області на суму 22399,45грн;

Крім того, у липні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_81, м.Київ про визнання кредитором на суму 26194,00грн., яка до розгляду призначена не була.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", справа №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк втрачена.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.14р. №868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

22.06.15р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_35, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна.

Протягом червня 2015р. - лютого 2016р. до суду надійшли заяви з вимогами до боржника наступних кредиторів:

- ОСОБА_82, м.Вишгород Київської області на суму 27072,28грн.

- ОСОБА_83, м.Запоріжжя "про включення до реєстру вимог кредиторів на відшкодування збитків";

- ОСОБА_120 та ОСОБА_84 на суму 78714,22грн.;

- ОСОБА_85 на суму 19758,46грн.;

- ОСОБА_86, м.Одеса на суму 18023,30грн.;

- ОСОБА_63, м.Одеса на суму 32191,25грн.;

- Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОСТРАХ", м.Дніпропетровськ на суму 159557,42грн.;

- ОСОБА_87, м.Одеса на суму 24267,05грн.;

- ОСОБА_88, м.Київ на суму 7935,65грн.;

- ОСОБА_89, м.Дніпропетровськ на суму 56154,28грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.16р. частково відновлено втрачену справу №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк; розгляд клопотання ОСОБА_35, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна та попереднє засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 14.06.16р.; розпорядника майна, боржника та кредиторів зобов'язано надати суду необхідні документи.

Ухвалами суду від 31.05.16р. заяви кредиторів - ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_90, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_63, ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОСТРАХ", ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 призначені до розгляду в судовому засіданні на 14.06.16р. Розпорядника та боржника зобов'язано надати відзиви на заяви кредиторів; кредиторів - необхідні документи.

Ухвалою суду від 14.06.16р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_35, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна; відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_46 №б/н від 07.06.16р. та ОСОБА_68 №б/н від 06.06.16р. про витребування доказів; задоволено клопотання ОСОБА_89, м.Дніпропетровськ №б/н від 09.06.16р. в частині відстрочення сплати судового збору та відстрочено ОСОБА_89 сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором до 12.07.16р.; визнані вимоги наступних кредиторів - ПрАТ "Страхова компанія "Грандвіс", м.Чернігів; ОСОБА_32, м.Кииїв; ОСОБА_34, м.Бровари Київської області; ОСОБА_35, м.Київ; ПрАТ "Страхова компанія "Соверен", м.Київ; Вінницького обласного центру зайнятості; ОСОБА_48, м.Київ; ПрАТ "Страхова компанія "Сузір'я", м.Київ; ОСОБА_55, м.Київ; ОСОБА_50, с.Петропавлівська Борщагівка Київської області; ОСОБА_54, м.Київ; ОСОБА_78, смт.Попільня Житомирської області; ОСОБА_74, м.Одеса; ОСОБА_91, м.Вінниця; ОСОБА_77, м.Запоріжжя; ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", м.Київ; ОСОБА_79, м.Київ; ОСОБА_61, м.Вінниця; розгляд вимог інших кредиторів у зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів відкладено на 13.07.16р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів зобов'язано надати необхідні документи.

Ухвалою суду від 13.07.16р. визнані вимоги наступних кредиторів - ОСОБА_63, м.Одеса; ПАТ "Страхова компанія "Країна" м.Київ, ТОВ "Страхова компанія "ВіДі-страхування" м.Київ, ОСОБА_58 м.Київ, ПрАТ "Страхова компані "Гарант-Система" м.Київ, ОСОБА_41 м.Київ, ПрАТ "Страхова компанія "Теком" м.Одеса, ОСОБА_33 м.Львів, ОСОБА_43 м.Київ, ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" м.Київ, ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" м.Запоріжжя, ОСОБА_65 м.Київ, ОСОБА_72 м.Львів, ОСОБА_40 м.Львів, ПрАТ "ПРОСТО-страхування" м.Київ, ОСОБА_42 м.Київ, ОСОБА_39 м.Київ, ОСОБА_51 м.Київ; відмовлено у визнанні кредиторських вимог: ОСОБА_41 м.Київ частково на суму 760,00грн., ПрАТ "ПРОСТО-страхування" м.Київ частково на суму 33360,37грн., ОСОБА_74 м.Одеса частково на суму 16916,44грн.; вимоги ОСОБА_74 м.Одеса на суму 2105,81грн., ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпропетровськ на суму 158339,42грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнано такими, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відмовлено у задоволенні заяв предстаника кредиторів ОСОБА_42 від 06.07.16р. та ОСОБА_39 від 06.07.16р. в частині витребування доказів; розгляд вимог інших кредиторів та заяви розпорядника майна про дострокове припинення повноважень відкладено на 27.07.16р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів зобов'язано надати необхідні документи.

Ухвалою суду від 27.07.16р. визнані вимоги наступних кредиторів - ОСОБА_70 м.Київ, ПрАТ «Страхова компанія «КРОНА» м.Одеса, ОСОБА_62 м.Боярка Київської області, ОСОБА_46 м.Київ, ОСОБА_67 м.Львів, ОСОБА_71 м.Київ, ОСОБА_53 с.Усатове Одеської області, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» м.Київ, ОСОБА_68 м.Одеса, та частково ОСОБА_84; відмовлено у визнанні кредиторських вимог: ОСОБА_84 частково на суму 36144,00грн., ОСОБА_90 на суму 36144,00грн.; вимоги ОСОБА_82 м.Вишгород Київської області на суму 25854,28грн., ОСОБА_89 м.Дніпропетровськ на суму 56154,28грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнано такими, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; розгляд вимог інших кредиторів та заяви розпорядника майна про дострокове припинення повноважень відкладено на 14.09.16р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів зобов'язано надати необхідні документи.

Кредиторами вимоги, яких визнані ухвалами суду від 14.06.16р., від 13.07.16р. та від 27.07.16р. до суду були надані додаткові документи, необхідні для розгляду їх вимог по суті, про що зазначалось у вказаних ухвалах.

До суду надійшли наступні документи від кредиторів (крім тих кредиторів, вимоги яких станом на 14.09.16р. судом розглянуті):

10.06.16р. від ОСОБА_88 - клопотання №б/н від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

10.06.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Гарантія" - супровідний лист №856/16 від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Одночасно у наданому листі кредитор повідомляє про неможлисть виконання вимог ухвали суду в частині надання полісу ВС/3019982, а також про неможливість направити в судове засідання 14.06.16р. свого представника у зв'язку з чим просить суд провести дане судове засідання без участі представника кредитора;

10.06.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - електронною поштою заява №б/н від 10.06.16р. про долучення документів на виконання вимог ухвали суду;

13.06.16р. від ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - супровідний лист №1889/ від 10.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. У наданому листі кредитором повідомлено про відсутність факту погашення кредиторських вимог станом на 2016 рік, неможливість надання суду всіх первинних документів в обгрунтування завлених вимог, а також неможливість направлення в судове засідання 14.06.16р. представника у зв'язку з чим кредитор просить суд розглянути справу за відсутністю його представника;

14.06.16р. від ОСОБА_87 - заява №б/н від 11.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

15.06.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ:

- заява №ДККА-12234 від 10.06.16р. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та заява без номера і дати про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень;

- письмові пояснення та заява без номера і дати про долучення до матеріалів справи додаткових докуменів;

22.06.16р. від ОСОБА_33, м.Львів - заява №б/н від 14.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

05.07.16р. від ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія", м.Київ - письмові пояснення щодо направлення на адресу суду документів в обгрунтування заявлених вимог, у яких кредитор повідомляє про неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання 13.07.16р., у зв'язку з чим просить суд провести судове засідання без участі представника кредитора;

05.07.16р. від ОСОБА_88, м.Київ - заява №б/н від 30.06.16р. про розгляд справи за його відсутністю та долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору;

11.07.16р. від ОСОБА_87, м.Одеса - супровіний лист №б/н від 08.07.16р. про долучення до матеріалів справи копії листа Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області №06-08/2012 від 05.07.16р.;

26.07.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ - клопотання №б/н від 26.07.16р. про відкладення розгляду справи для надання суду витребуваних документів;

27.07.16р. від ОСОБА_87, м.Одеса - заява №б/н від 25.07.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

29.07.16р. від ОСОБА_60, м.Київ - супровідний лист №б/н від 26.07.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

03.08.16р. від ОСОБА_44, м.Боярка Київської області - копії документів, які були додані до заяви з вимогами до боржника, що подавалася до господарського суду Донецької області у 2014р. до втрати справи;

05.08.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ №б/н від 04.08.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

05.08.16р. від ОСОБА_68, м.Одеса - лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №О-356-1787 від 14.07.16р.;

09.08.16р. від ОСОБА_89, м.Дніпропетровськ - клопотання №б/н від 27.07.16р. про витребування доказів;

09.08.16р. від ОСОБА_46, м.Київ - супровідний лист №б/н від 04.08.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

19.08.16р. від ОСОБА_92, м.Київ - супровідний лист №б/н від 17.08.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

21.08.16р. від Моторно (транспортного) страхового бюро України, м.Київ - супроовідний лист №7/2-28/22071 від 17.08.15р. про долучення до матеріалів справи додаткоих документів;

23.08.16р. від ОСОБА_52, м.Одеса - копія заяви з доданими документами, що подавалася до господарського суду ДОнецкої області у 2014р. до втрати справи;

02.09.16р. від ОСОБА_87, м.Одеса - заява №б/н від 22.08.16р. про долучення до матеріалів справи копії ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 27.04.10р.;

06.09.16р. від ПАТ «Дунайсудноремонт», м.Ізмаїл Одеської області - клопотання №б/н від 16.08.16р. про долучення до матеріалів справи одаткових документів;

06.09.16р. від ПрАТ «Міська страхова компанія», м. Донецьк - клопотання №б/н від 31.08.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

08.09.16р. від ОСОБА_88, м.Київ - клопотання №б/н від 05.09.16р. про розгляд справи без його участі та долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору;

08.09.16р. від ОСОБА_93 - клопотання №б/н від 06.09.16р. про розгляд справи без її участі;

09.09.16р. від ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с.Софіївка Київської області - клопотання №15/04/8.01/915-16 від 06.09.16р. про розгляд справи за відсутністю представника кредитора;

09.09.16р. від ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ - супровідний лист №2796 від 06.09.16р. про долучення до матеріалів справи додатквих документів.

Від розпорядника майна до суду надійшли наступні документи:

09.06.16р. - заява №б/н від 06.06.16р. про дострокове припинення повноважень та заява №б/н від 07.06.16р. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 06.06.16р.;

14.06.16р. - заява №б/н від 13.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Міська страхова компанія" станом на 13.06.16р., копій повідомлень про результати розгляду вимог ОСОБА_61, ПрАТ "СК "Країна", ПрАТ "Українська страхова група" (з доказами відправлень), відзиву на клопотання ОСОБА_35 від 14.05.15р. з додатками;

13.07.16р. - клопотання без номера та дати (вх. №21031/16 від 12.07.16р.) щодо включення до першої черги реєстру вимог кредиторів сум пені та моральної шкоди, стягнутих за рішенням судів; письмові пояснення №б/н від 11.07.16р. до заяви про дострокове припинення повноважень; заява без номера та дати (вх. №21073/16 від 13.07.16р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

27.07.16р. - письмові пояснення №б/н від 25.07.16р. до заяви про дострокове припинення повноважень; заява без номера та дати про долучення до матеріалів справи копій відповідей арбітражного керуючого Кізленко В.А. на заяви ОСОБА_82 та ОСОБА_83 з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, 25.07.16р. та 01.08.16р. до господарського суду надійшли заяви про грошові вимоги до боржника ОСОБА_93 на загальну суму 20289,12грн. та ОСОБА_28 на суму 13144,51грн.

Ухвалами суду від 28.07.16р. та 03.08.16р. вказані заяви призначені до розгляду в судовому засіданні на 14.09.16р.

Представником розпорядника майна 14.09.16р. до суду надані заяви без номера та дати про долучення до матеріалів справи копій повідомлень розпорядника майна про результати розгляду вимог ОСОБА_28, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_76. ОСОБА_57, ОСОБА_52, ОСОБА_38, ОСОБА_49. ОСОБА_47 та ПрАТ «Український страховий Дім».

В судове засідання 14.09.16р. представник боржника не з'явився; про місце, час та дату судового засідання боржник був повідомленій належним чином шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudu/). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено. На час слухання справи відзиви на заяви кредиторів, інші заяви чи клопотання від боржника судом не отримані. Відомості про зміну боржником поштових реквізитів для надсилання кореспонденції суду також не надані.

З метою перевірки фактичного місця знаходження підприємства боржника в судовому засіданні 14.06.16р. судом зроблений електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідь на який отримані відомості згідно яких місцезнаходженням боржника значиться - м.Донецьк, вул. Краснооктябрська, буд. 11.

У випадку не явки в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.15р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

Розглянувши в судовому засіданні 14.09.16р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів, заслухавши пояснення представника розпорядника майна та представників кредиторів, суд встановив:

Згідно ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи значну кількість заявлених у справі кредиторів з вимогами до боржника, з огляду на достатність наданих деякими кредиторами документів та матеріалів, суд вважає за можливе розглянути їх вимоги по суті в даному судовому засідані.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_94 м.Одеса, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_94 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 31785,34грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на заочне рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 08.07.13р. у справі №2/254/997/2013, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_37 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 27840,75грн.; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 3629,88грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 314,71грн. Рішення суду набрало законної сили 19.07.13р.

На виконання вказаного рішення Будьонівським районним судом м.Донецька 07.08.13р. виданий виконавчий лист №2/254/997/2013.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 03.12.13р. відкрито виконавче провадження ВП №41027937 з виконання виконавчого листа №2/254/997/2013, виданого 07.08.13р. Будьонівським районним судом м.Донецька.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 12.03.14р. ВП №41027937 виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_37 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 27840,75грн., пені в розмірі 3629,88грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 314,71грн.

· За результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» м.Ізмаїл Одеської області, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дунайсудноремонт» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на загальну суму 33693,69грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі та включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.01.14р. у справі №520/5028/13-ц, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 33360,09грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 333,60грн. Рішення суду набрало законної сили 25.02.14р.

На виконання вказаного рішення Київським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист №520/5028/13-ц від 25.02.14р.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 33360,09грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 333,60грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_60 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_60 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 47358,88грн. та на суму витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог у розмірі 1218,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

За змістом поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги даного кредитора виникли з наступного:

19.07.12р. в с.Мархалівка Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_28 під керуванням ОСОБА_95 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_60

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 10.08.12р. ОСОБА_96 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП відповідно до Звіту №647 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку завданого транспортному, становить 47358,88грн.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу«Тайота» д.н.з. НОМЕР_2, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія» згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6897111, ОСОБА_60 звернувся до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ОСОБА_60 відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_60 у розмірі 47358,88грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_92 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_36 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 23219,20грн. та на суму 1218,00грн., що складається з витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обгрунтування заявлених вимог кредитор посилається на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Київа від 05.12.12р. у справі №2004/1994/10, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_92 стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 23000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 219,20грн.

На виконання вказаного рішення Дніпровським районним судом м.Києва 27.02.13р. виданий виконавчий лист №2004/1994/10.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 19.07.13р. відкрито виконавче провадження ВП №38970240 з виконання виконавчого листа №2004/1994/10.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.02.14р. вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_92 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 23000,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 219,20грн.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_93, м.Київ та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_93 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 17533,12грн. та на суму витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 2756,00грн.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на заочне рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 05.07.12р. у справі №2610/8413/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_93 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 17533,12грн.

На виконання вказаного рішення Будьонівським районним судом м.Донецька 29.10.12р. виданий виконавчий лист №2610/8413/2012.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 23.11.12р. відкрито виконавче провадження ВП №35359801 з виконання виконавчого листа №2/2610/5517/2012.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 05.02.13р. ВП №35359801 вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредитороів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошеня про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленю не підлягає.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_93 у визначений ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог до боржника не зверталася.

З матеріалів справи вбачається, що заява про визнання кредиторських вимог ОСОБА_93 від 20.07.16р. надійшла до господарського суду Донецької області 25.07.16р.

Таким чином заявником було пропущено строк, встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедури.

Враховуючи викладене вимоги ОСОБА_93 в сумі страхового відшкодування 17533,12грн. не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заборгованість у сумі 2756,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_28, м.Київ та інших наданих суду документів, суд встановив:

ОСОБА_28 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 10338,51грн. та на суму витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 2756,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на заочне рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 20.11.12р. у справі №2/0504/2287/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_28 стягнуто страхове відшкодування з урахуванням пені та інфляційних втрат у розмірі 10133,63грн. (страхове відшкодування - 8014,28грн; пеня - 1229,76грн.; інфляційні нарахування - 889,59грн.), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 204,88грн.

На виконання вказаного рішення Будьонівським районним судом м. Донецька 17.12.12р. виданий виконавчий лист №2/0504/2287/2012.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку ВП №36187026 від 24.01.2013р. відкритого виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0504/2287/2012.

11.02.13р. відділом державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №36187026.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч.1ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредитороів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошеня про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленю не підлягає.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_28 у визначений ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог до боржника не зверталася.

З матеріалів справи вбачається, що заява про визнання кредиторських вимог ОСОБА_97 датована 14.07.16р. та надійшла до суду 01.08.16р.

Таким чином заявником було пропущено строк, встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедури.

Враховуючи викладене вимоги ОСОБА_97 на загальну суму 10338,51грн. не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заборгованість у сумі 2756,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_88, м.Київ та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_88 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 7935,66грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на заочне рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 03.12.12р. у справі №2/0504/2044/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_88 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 6785,05грн., витрати на отримання правової допомоги у розмірі 500,00грн., судові витрати з оплати судового збору у розмірі 214,60грн., судові витрати з оплати вартості проїзду у розмірі 436,01грн. Рішення суду набрало законної сили 04.03.13р.

На виконання вказаного рішення Будьонівським районним судом м.Донецька 15.04.13р. виданий виконавчий лист №2/0504/2044/2012.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 08.05.13р. відкрито виконавче провадження ВП №37855049 з виконання виконавчого листа №2/0504/2044/2012.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.02.14р. ВП №37855049 вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч.1ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредитороів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошеня про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленю не підлягає.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_88 у визначений ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог до боржника не звертався.

З матеріалів справи вбачається, що заява про визнання кредиторських вимог ОСОБА_88 від 13.12.14р. була подана до господарського суду Запорізької області 18.12.14р.

Таким чином заявником було пропущено строк, встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедури.

Враховуючи викладене вимоги ОСОБА_88 на загальну суму 7935,66грн. не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів, суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на загальну суму 238429,66грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Згідно поданої заяви та доданих до неї документів вимоги заявника на суму 138455,97грн. підтверджуються судовими рішеннями за позовами Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ПрАТ "Міська страхова компанія", а саме:

1) копією рішення господарського суду Одеської області від 02.12.11р. у справі №9/17-4312-2011, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 2156,55грн. та судові витрати в розмірі 338,00грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

2) копією рішення господарського суду Донецької області від 30.07.13р. у справі №905/4127/13, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 11466,13грн. та судові витрати в розмірі 1590,26грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

3) копією рішення господарського суду Донецької області від 13.06.12р. у справі №9/17-4312-2011, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 4288,41грн. та судові витрати в розмірі 1512,13грн.., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

4) копією рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 03.04.13р. у справі №755/1097/13-ц, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 3200,96грн. та судові витрати в розмірі 229,40грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

5) копією рішення господарського суду Донецької області від 11.07.13р. у справі №905/4210/13, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 27539,48грн. та судові витрати в розмірі 1720,50грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

6) копією рішення господарського суду Одеської області від 30.05.12р. у справі №5017/855/2012, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 22508,51грн. та судові витрати в розмірі 1609,50грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

7) копією рішення господарського суду Одеської області від 09.04.12р. у справі №24/410-5017/171/2012, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 20181,90грн. та судові витрати в розмірі 437,82грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

8) копією рішення господарського суду Донецької області від 26.03.13р. у справі №905/1370/13-г, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7561,58грн. та судові витрати в розмірі 1720,50грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

9) копією рішення господарського суду Донецької області від 12.11.12р. у справі №5006/24/83/2012, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 2073,84грн. та судові витрати в розмірі 1610,00грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

10) копією рішення господарського суду Донецької області від 25.03.13р. у справі №905/1040/13-г, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 24990,00грн. та судові витрати в розмірі 1720,50грн., на виконання якого господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення.

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаних рішень суду не надано. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до боржника заявлені вимоги по наступним страховим випадкам:

1) 14.03.11р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та Товариством з обмежено відповідальністю «Перша лізингова компанія» (страхувальник) укладено договір №250522769.11 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: CHEVROLE АVEO, реєстраційний номер: НОМЕР_3, рік випуску: 2010.

Вказаним договором визначено, що страховим ризиком (випадком), зокрема, є пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 10.08.11р. на вул. Кільцева дорога в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів 1. CHEVROLE АVEO, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_98 (власник - ТОВ «Перша лізингова компанія») 2. Тайота, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія (власника) ОСОБА_99 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_99 правил дорожнього руху.

Згідно звіту №121 від 08.09.11р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу CHEVROLE АVEO, д.н.з. НОМЕР_3, складає 6412,87грн.

Згідно ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до страхового акту №60126 від 03.10.11р. сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 4408,76грн.

Згідно з платіжним дорученням №490572 від 16.09.11р. Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» здійснено виплату страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» в розмірі 4408,76грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність гр.ОСОБА_99 станом на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0112919, умовами якого передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілого в розмірі 100000,00грн.; за шкоду, заподіяну майну потерпілого в розмірі 50000,00грн., а також розмір франшизи - 00 грн. 00 коп.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування Приватному акціонерного товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

2) 27.09.10р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та Акціонерним товариством «НОВА ЛІНІЯ» (страхувальник) укладено договір №310516802.10 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: CHEVROLE АVEO, реєстраційний номер: НОМЕР_6, рік випуску: 2005.

Відповідно до довідки про обставини дорожньо-транспортнї пригоди, 25.04.11р. на вул. Одеське шосе в населенному пункті Чабани відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів 1. VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_5, під керуванням водія (власника) ОСОБА_100 2. CHEVROLE АVEO, державний номер НОМЕР_6, власником якого є - АТ «НОВА ЛІНІЯ». Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_100 правил дорожнього руху.

Згідно звіту №148 від 05.05.11р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу CHEVROLE АVEO, д.н.з. НОМЕР_6, складає 8864,70грн.

Згідно ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до страхового акту №58589 від 30.06.11р. сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 4900,00грн.

Згідно з платіжним дорученням №6053 від 15.07.11р. Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» здійснено виплату страхового відшкодування Акціонерному товариству «НОВА ЛІНІЯ» розмірі 4900,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_100 станом на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/6381532, умовами якого передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілого в розмірі 100000,00грн.; за шкоду, заподіяну майну потерпілого в розмірі 50000,00грн., а також розмір франшизи - 1000,00грн.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування Приватному акціонерного товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

3) Між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» (страхувальник) укладено договір №250535501.11 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: Peugeot, реєстраційний номер: НОМЕР_7, рік випуску: 2011.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 27.03.12р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: 1. Peugeot, д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_101 (власник - ТОВ «ІЛТА») та автомобіля НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_102 (власник - ВАТ «Київуніверсал»).

Наявність вини гр. ОСОБА_102 у зіткненні транспортних засобів підтверджена постановою Дарницького районного суду м.Києва №3-3670/12 від 22.05.12р.

Згідно звіту №234 від 03.05.12р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу Peugeot, д.н.з. НОМЕР_7, складає 3558,91грн.

В силу ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно страхового акту №70702 від 21.03.13р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot, д.н.з. НОМЕР_7 складає 2772,90грн.

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" сплачено власнику автомобіля НОМЕР_9 страхове відшкодування у розмірі 2772,90грн., що підтверджується платіжним дорученням №4061 від 09.04.13р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу Іveko, д.н.з. НОМЕР_29, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0087303, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ "Міська страхова компанія" за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн. (франшиза - 00грн. 00 коп.), ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

4) 30.11.11р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (страхувальник) укладено договір №250534694.11 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: SKODA Fabia, реєстраційний номер: НОМЕР_10, рік випуску: 2011.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 27.07.12р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: 1. SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_103 (власник - ТОВ «Перша лізингова компанія») та автомобіля НОМЕР_11, під керуванням водія (власника) ОСОБА_104

Наявність вини гр. ОСОБА_104 у зіткненні транспортних засобів підтверджена постановою Дарницького районного суду м.Києва від 03.09.12р. у справі №3-7363/12.

Згідно звіту №314 від 08.08.12р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_10, складає 7402,56грн.

В силу ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно страхового акту №66769 від 19.09.12р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_10, складає 6284,64грн.

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" сплачено власнику автомобіля НОМЕР_12 страхове відшкодування у розмірі 6284,64грн., що підтверджується платіжним дорученням №10374 від 28.09.12р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу KIA, д.н.з. НОМЕР_13, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5158180, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ "Міська страхова компанія" за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн. (франшиза - 00грн. 00 коп.), ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 6284,64грн. в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

5) 08.02.12р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (страхувальник) укладено договір №250538754.12 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: FORD Fiesta, реєстраційний номер: НОМЕР_14, рік випуску: 2008.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 12.11.12р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: 1. FORD Fiesta, д.н.з. НОМЕР_14 під керуванням водія ОСОБА_105 (власник - ТОВ «Перша лізингова компанія») та автомобіля НОМЕР_15, під керуванням водія ОСОБА_106 (власник - ОСОБА_121.).

Наявність вини гр. ОСОБА_106 у зіткненні транспортних засобів підтверджена постановою Печерського районного суду м.Києва від 11.12.12р. у справі №3-6336/12.

Згідно звіту №376-Ю від 11.01.13р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу FORD Fiesta, д.н.з. НОМЕР_14, складає 4081,34грн.

В силу ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно страхового акту №69515 від 31.01.13р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу FORD Fiesta, д.н.з. НОМЕР_14, складає 2966,18грн.

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" сплачено власнику автомобіля НОМЕР_16 страхове відшкодування у розмірі 2966,18грн., що підтверджується платіжним дорученням №1618 від 15.02.13р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_17, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5157678, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ "Міська страхова компанія" за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн. (франшиза - 00грн. 00 коп.), ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 2966,18грн. в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

6) 17.08.11р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та ОСОБА_108 (страхувальник) укладено договір №310517910.11 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: КІА SPORTAGE, реєстраційний номер: НОМЕР_18, рік випуску: 2011.

Відповідно до довідки №9007547 про дорожньо-транспортну пригоду, 18.05.12р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: 1. КІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_18 під керуванням водія (власника) ОСОБА_108; 2. КІА SPORTAGE , д.н.з. НОМЕР_30 під керуванням водія ОСОБА_109 (власник - ОСОБА_122.); 3. ГAЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_19, під керуванням водія ОСОБА_111 (власник - ОСОБА_123.).

Наявність вини гр. ОСОБА_111 у зіткненні транспортних засобів підтверджена постановою Печерського районного суду м.Києва від 05.07.12р. у справі №3-3186/12.

Згідно звіту №388 від 05.06.12р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу КІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_18, складає 14020,01грн.

В силу ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно рахунку №СА-000122835 від 31.05.12р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_18, складає 14276,00грн.

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" сплачено власнику автомобіля НОМЕР_20 страхове відшкодування у розмірі 14276,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №6754 від 09.07.12р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_21, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1261431, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ "Міська страхова компанія" за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн. (франшиза - 00грн. 00 коп.), ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 14276,00грн. в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

7) 16.10.09р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та ОСОБА_113 (страхувальник) укладено договір №670596524 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: NISSAN ALMERA, реєстраційний номер: НОМЕР_31, рік випуску: 2006.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 22.10.09р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: 1. NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_22 під керуванням водія (власника) ОСОБА_113; 2. Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_23, під керуванням водія (власника) ОСОБА_114 Дорожня транспортна пригода сталася внаслідок порушення гр. ОСОБА_114 правил дорожнього руху.

Наявність вини гр. ОСОБА_114 у настанні ДТП підтверджена постановою Київського районного суду м.Одеси від 17.11.09р. у справі №3-6615.

Згідно звіту №10-049 від 29.10.09р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_22, складає 16247,38грн.

Витрати на проведення експертоного дослідження склали 600,00грн.

В силу ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно страхових актів №5771 та №5772 від 05.11.09р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_22, складає 15819,55грн.

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" сплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 15829,55грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3537 від 09.12.09р. на суму 1485,55грн. та №3538 від 09.12.09р. на суму 14334,00грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_23, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС №8604290 від 18.09.09р., ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в межах передбаченого ліміту страхової відповідальності звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

8) 14.01.08р. між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та ОСОБА_115 (страхувальник) укладено договір №670548078 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: FIAT PUNTO, реєстраційний номер: НОМЕР_24, рік випуску: 2007.

29.08.08р. в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: 1. FIAT PUNTO, д.н.з. НОМЕР_24 під керуванням водія ОСОБА_116 (власник - ОСОБА_124.); 2. ВАЗ 01, д.н.з. НОМЕР_25, під керуванням водія (власника) ОСОБА_117

Наявність вини гр. ОСОБА_117 у настанні ДТП підтверджена постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.08р. у справі №3-29525/08.

Згідно звіту №09-016 від 30.09.08р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу FIAT PUNTO, д.н.з. НОМЕР_24, складає 26704,18грн.

Витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження склали 375,00грн.

В силу ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно страхового акту №1349 від 25.11.08р. сума страхового відшкодування складає 25200,40грн.

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" сплачено страхове відшкодування у розмірі 25200,40грн., що підтверджується платіжним дорученням №11551 від 01.12.08р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 01, д.н.з. НОМЕР_25, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3495703, ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 25200,40грн. в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

9) 09.08.11р. між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та ОСОБА_118 (страхувальник) укладено договір №670526726.11 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер: НОМЕР_26, рік випуску: 2007.

09.08.12р. в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: 1. NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_26 під керуванням водія (власника) ОСОБА_118; 2. Mitzubishi, д.н.з. НОМЕР_27 , під керуванням водія (власника) ОСОБА_119

Наявність вини гр. ОСОБА_119 у настанні ДТП підтверджена постановою Київського районного суду м.Одеси від 09.10.12р. у справі №1512/11190/12.

Згідно звіту №08-016 від 15.08.12р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_26, складає 25509,33грн.

В силу ч.17 ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно страхового акту №5949 від 16.08.12р. сума страхового відшкодування складає 22735,76грн.

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" сплачено власнику транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_26 страхове відшкодування у розмірі 22735,76грн., що підтверджується платіжним дорученням №9291 від 05.09.12р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" перейшло право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу Mitzubishi, д.н.з. НОМЕР_27, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1257248, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ "Міська страхова компанія" за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн. (франшиза - 00грн. 00 коп.), ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 22735,76грн. в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

З огляду на зазначене, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 225931,55грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в сумі 12488,61грн.

· За результатами судового засідання суд вважає за необхідне розгляд вимог інших кредиторів та заяви розпорядника майна про дострокове припинення повноважень відкласти у зв'язку з ненаданням кредиторами витребуваних документів в повному обсязі та виниклою необхідністю витребування додаткових документів.

Явка кредиторів, вимоги яких розглянуті по суті в судових засіданнях 14.06.16р., 13.07.16р. та 27.07.16р., в наступне судове засідання не є обов'язковою.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.ч.1, 4 ст.23, 87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 22, 33, 34, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

ОСОБА_37, м. Одеса в сумі страхового відшкодування 27840,75грн., та пені в розмірі 3629,88грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 314,71грн.;

Публічного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт», м. Ізмаїл Одеської області в сумі страхового відшкодування 33360,09грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 333,60грн.;

ОСОБА_60, м. Київ в сумі страхового відшкодування 47358,88грн.;

ОСОБА_92, м. Київ в сумі страхового відшкодування 23000,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 219,20грн.;

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО Україна», м. Одеса в сумі страхового відшкодування 225931,55грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в розмірі 12488,61грн.

Вимоги ОСОБА_93, м. Київ в сумі страхового відшкодування 17533,12грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги ОСОБА_28, м. Київ в сумі страхового відшкодування 10338,51грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги ОСОБА_88, м. Київ в сумі страхового відшкодування 7935,66грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відкласти розгляд заяв інших кредиторів та заяви розпорядника майна від 06.06.16р. про дострокове припинення повноважень на 12.10.16р. о 12год 00хв. (каб. №322).

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Боржнику до дати судового засідання надати суду відзиви на заяви кредиторів.

ОСОБА_66, ОСОБА_76, ОСОБА_80, ОСОБА_57, ОСОБА_38, ПрАТ "Український Страховий Дім", ОСОБА_49, ОСОБА_47 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_44 до дати судового засідання надати суду копію заяви про визнання грошових вимог до боржника, що подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ПрАТ "Стахова компанія "Арсенал Страхування" до дати судового засідання надати суду копію договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9394414.

ОСОБА_45 до дати судового засідання надати суду копію договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6897438.

ОСОБА_59 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору з подання заяви про визнання кредитором; копію договору (полісу) обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/5159788.

ОСОБА_75 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; копію виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м.Львова на виконання рішення від 31.10.12р. по справі №1304/7796/12; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_56 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; копію виконавчого листа, виданого Московським районним судом м.Харкова на виконання заочного рішення від 17.03.14р. у справі №643/9593/13-ц; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_69 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заявленої суми у розмірі 1882,81грн. з урахуванням відомостей щодо стану дії полісу ВС №3019982 до 11.12.09р. та докази дії страхового полісу станом на дату ДТП.

ОСОБА_83 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

ОСОБА_86 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; копію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.15р. у справі №521/13322/14-ц; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_85 до дати судового засідання надати суду копію виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення (заочного) від 16.11.12р. у справі №1522/19769/12; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження; докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати.

ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до дати судового засідання надати суду копії страхових актів №ДККА-6423 від 07.04.11р., №ДККА-6423/1 від 18.04.11р., №ДККА-6423/2 від 21.04.11р.

ОСОБА_87 до дати судового засідання надати суду копію письмової заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

ОСОБА_52 до дати судового засідання надати суду копію пенсійного посвідчення та первинні документи на підтвердження розміру нарахованої пенсії.

ОСОБА_73, ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" м.Київ, до дати судового засідання надати суду копії заяв про визнання грошових вимог до боржника (з додатками первинних документів на які є посилання в заявах), що надсилалися до господарського суду Донецької області до втрати справи.

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів (крім визнаних судом) в судове засідання обов'язкова.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг.

Суддя С.С. Тарапата