ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2016 р.Справа №921/400/16-г/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського приватного підприємства "Мричко", с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Великогаївської сільської ради, с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області,

про визнання права власності,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №517 від 25.07.2016р.

В судовому засіданні присутньому учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст.811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у звязку з відсутністю відповідних клопотань.

Позивач - сільськогосподарське приватне підприємство Мричко", с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області, звернувся 11.07.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду за вх.№445 від 11.07.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Великогаївської сільської ради, с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності за набувальною давністю на приміщення майстерні загальною площею 785,1м2, яке знаходиться за адресою: с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 26А, зазначивши, що підприємство безперервно, відкрито, добросовісно користується даним нерухомим майном з 2000 року, а також несе витрати по його утриманню.

Позов обґрунтовується наступними документами: копією договору про купівлю приміщення майстерні від 27.10.2003р. та 15.07.2004р.; копією накладної №48 від 29 грудня 2003 року; копією акту опису й арешту майна від 25.12.2001р.; довідкою Великогаївської сільської ради № 227 від 25.04.2016р.; довідкою Тернопільського сільського району електромереж №307 від 05.05.2016р.; копією платіжного доручення №110 від 04.09.2003р.; рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.04.2004р. у справі №12/27-331, іншими документами.

Ухвалою господарського суду від 14 липня 2016 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 26.07.2016р. з подальшим його відкладенням, на підставі ст.77 ГПК України, на 06.09.2016р., у звязку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, необхідних для розгляду спору по суті та неявкою уповноваженого представника.

Відповідно до ухвали суду від 14.07.2016р. та повторно від 26.07.2016р. судом витребовувалися додаткові документи, а саме: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази відкритого, безперервного користування спірним майном, докази на підтвердження доводів щодо відсутності власника спірного нерухомого майна (витяг з Єдиного державного реєстру речових прав); докази надання майну статусу безхазяйного; докази заявлення кредиторських вимог у справі №4/5 про банкрутство ДП "Райз-Інвест" закритого акціонерного товариства "РАЙЗ". Утім, дані докази позивачем не подано, а причин неявки в судове засідання не повідомлено, будь-яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства не заявлено. Про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи).

Відповідачем в судовому засіданні подано відзив на позов №603 від 06.09.2016р. (вх.№15891 від 06.09.2016р.), котрий підтримано уповноваженим представником, згідно якого зазначено про те, що відповідно до отриманої 06.09.2016р. сільською радою Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за індексним №67377342 відсутні дані щодо обєкта нерухомого майна приміщення майстерні по вул.Шевченка, 26А у с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області. Тому, сільська рада зможе надати обґрунтований відзив на позов лише після надання позивачем переліку доказів на обґрунтування заявленого позову. Водночас, повідомив, що відповідач не володіє інформацією щодо особи власника спірного нерухомого майна.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, достатність часу, наданого для підготовки до судового засідання (розгляд справи відкладався в межах строку, встановленого ст.69 ГПК України, а клопотання про його продовження від сторін не надходило), зважаючи на те, що брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, що закріплені в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.43 та ст.33 ГПК України та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши подані по справі докази, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається в порядку та на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з долучених до справи документів, змісту позовної заяви позивачем підставою позову про визнання права власності на приміщення майстерні, загальною площею 785,1м2, яке знаходиться за адресою: с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 26А, вказано факт безперервного, тривалого (з 2000 року), добросовісного користування даним нерухомим майном, зазначивши правовим обґрунтуванням таких вимог приписи статті 344 Цивільного кодексу України (набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю). Одночасно, СПП "Мричко" у позовній заяві зазначило, що спірне приміщення майстерні підприємству передано на підставі договору купівлі-продажу 15.07.2004р., далі вказує, що станом на даний час приміщення майстерні є безхазяйним майном. Зазначені обставини не є тотожними за правовою природою, відповідно, правовідносини, на які посилається позивач, регулюються різними нормами права.

Зокрема, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Наведеною нормою цивільного законодавства України (ст.344 України) унормовано обов'язковий судовий порядок набуття права власності за набувальною давністю на нерухоме майно та підстави його набуття, з системного аналізу якою вбачається, що набувальна давність є одним з первинних видів набуття права власності та ґрунтується на сукупності обставин тривалості (протягом десяти років), добросовісності, відкритості, безперервності та безтитульності володіння майном як своїм власним.

Набуття права власності на безхазяйну річ врегульовано статтею 335 ЦК України, якою передбачено окремий порядок обліку такого безхазяйного майна.

Що стосується укладення правочину купівлі-продажу у 2004 році з попереднім власником приміщення майстерні ДП "Райз-Інвест" закритого акціонерного товариства "Райз", то у разі відсутності нотаріально посвідчення договору, такий може бути визнано судом дійсним в порядку, передбаченому ст.220 ЦК України.

Отже, зважаючи на визначений позивачем предмет позову у даній справі (визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в порядку, встановленому ст.344 ЦК України) та норми матеріального права, які регулюють механізм набуття права власності в такий спосіб, вбачається, що наведені обставини є предметом доказування у даному спорі.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд не повязаний доводами будь-якої із сторін в процесі, а обовязок доказування своїх доводів лежить на стороні, яка на них посилається.

Згідно ст.42 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.65 ГПК України з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного вирішення господарського спору суд витребовує у сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В свою чергу, згідно приписів ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У звязку з цим та з метою встановлення, зокрема, обставин, які є підставою позову при визнанні права власності за набувальною давністю, надання правової оцінки обраного способу захисту цивільного права, суд неодноразово зобовязував позивача (ухвали суду від 14.07.2016р., 26.07.2016р.) надати докази на підтвердження: - відкритого, безперервного користування спірним майном, відсутності власника спірного майна; - заявлення кредиторських вимог у справі №4/5 про банкрутство ДП "Райнз-Інвест" ЗАТ компанії "РАЙЗ"; надання спірному майну статусу безхазяйного. Також, суд зобовязував позивача письмово уточнити правові підстави заявленого позову, оскільки СПП "Мричко" додатково зазначало, що спірне нерухоме майно є безхазяйним (сторінка 4 позовної заяви), а також набуте на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2004р., оскільки підстави заявлення позову про визнання права власності на майно, що набуте на підставі цивільно-правової угоди чи на майно, визнане безхазяйним є відмінним від обраного позивачем способу набуття права власності на обєкт нерухомості за набувальною давністю.

Проте, представник позивача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимог суду щодо подання письмових належних доказів не виконав без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ГПК України.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів, а також пояснень щодо неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють прийняття рішення по суті, а тому суд дійшов висновку, що позов про визнання права власності на приміщення майстерні, площею 785,1м2, слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст.1, 22, 33, 43, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов сільськогосподарського приватного підприємства "Мричко", с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області, №1 від 08.07.2016р. (вх.№445 від 11.07.2016р.) до Великогаївської сільської ради, с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності за набувальною давністю на приміщення майстерні загальною площею 785,1м2, яке знаходиться за адресою: с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 26А, залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити: сільськогосподарському приватному підприємству "Мричко", вул.Шевченка, 25Г, с.Баворів, Тернопільського району Тернопільської області; Великогаївській сільській раді, вул.Галицька, 47, с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області (за заявою).

Суддя Н.О. Андрусик