overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № Б-2264/2-23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бріня В.С.

До канцелярії суду від ОСОБА_2 (учасник аукціону з продажу майна банкрута) надійшла скарга (вх.№ 30012 від 13.09.2016 р.), в якій заявник просить суд зобов"язати організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" повернути ОСОБА_2 гарантійний внесок учасника аукціону в сумі 99500,00 грн.

Розглянувши надану скаргу та додані до неї документи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 49-76 нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 (учасник аукціону з продажу майна банкрута) (вх.№ 30012 від 13.09.2016 р.) на "20" вересня 2016 р. о(об) 09:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ТОВ "ТБ "Форвард" надати суду письмовий відзив на скаргу ОСОБА_2 разом із документальним обгрунтуванням.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ТБ "Форвард", ОСОБА_2

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2016 р.Справа № 922/3092/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 79005, м. Львів, вул. І. Франка, 61; ідент. код 20812013

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІБС-Харків ЛТД", м. Харків, вул. Клочківська, 192-А; ідент. код 36592692

про стягнення штрафу та пені у сумі 80 000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2016 р.Справа № 922/3104/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Істок", м. Харків
про стягнення 16965,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2016 р.Справа № 922/3086/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Донвуглересурси", м. Харків
до Відділ освіти Близнюківської райдержадміністрації, смт. Близнюки
про повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати чіткий розрахунок ( перелік з посиланням на акти приймання-передачі на відповідальне зберігання) вугілля марки, кількість та ціну, витяг з ЄДРПОУ станом на вересень 2016 року.

відповідачу - докази повернення у відповідності до умов договору зберігання № 2312-ху від 23.12.2013 року, відзив на позов у письмовому вигляді.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
15 вересня 2016 року справа № 923/918/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Кулик В.О., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
до: Приватного підприємства "Бериславське кабельне телебачення", м.Берислав
про стягнення заборгованості в сумі 160 227,61 грн. за договором на виконання послуг
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/195-16 від 01.07.2016р.;
від відповідача: не прибув.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року порушено провадження по справі № 923/918/16.
09 вересня 2016 року від відповідача надійшла заява про перенесення судового розгляду справи на іншу дату.
14 вересня 2016 року від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театрална, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"16" вересня 2016 р.Справа № 922/3110/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до 1) Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ , 2) Уповноваженої особи Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, м. Харків
про визнання бездіяльності протиправною зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"; 2) Уповноваженої особи Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви та додані до неї документи, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви до розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

В свою чергу, частина 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач є фізичною особою, тобто дана позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах, відповідно до цього суд відмовляє у прийнятті позовної заяви Фізичній особі ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ст. 62, ст. 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 20 арк., в тому числі квитанція від 15.09.2016р. про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн. за подання даної позовної заяви до суду.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/6335/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "ТБ "Велес", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року ТОВ "ТБ "Велес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року здійснено заміну ініціюючого кредитора - Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області (61166, м. Харків, пр. Науки,9 код 39859805 ).

13.09.2016 року до суду надійшла скарга Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 30031) на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними та зобов`язати ліквідатора ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ТБ "Велес" для чого :

- узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства;

- забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Суд, дослідивши подану скаргу, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 30031) на дії ліквідатора на "18" жовтня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати відзив на подану скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов`язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" вересня 2016 р. Справа № 922/3059/16

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро", м. Обухів

про визнання банкрутом - ФОП ОСОБА_2, смт. Орілька, код НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 12, 90, 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Спектр-Агро", м. Обухів про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "10" жовтня 2016 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гриценко І.І. для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати кредитора надати суду: довідку з ВДВС щодо причин невиконання наказу господарського суду від 11.02.2014р., м. Харкова по справі № 922/4748/13.

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Гриценко І.І. до дати підготовчого засідання надати суду: заяву на участь у справі.

6. Боржнику письмовий відзив на заяву кредитора з документами в обґрунтування.

7. Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:64641, АДРЕСА_1, за винятком майна, на яке згідно з законодавством не може бути звернено стягнення та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

8. Задовольнити клопотання ТОВ "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2016 р. об 12:30 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/3059/16.

Господарському суду м. Києва (01030, м. Києв, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/3059/16, розгляд якої відбудеться 10.10.2016 р. об 12:30 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Дану ухвалу направити: органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному органу з питань банкрутства,арбітражному керуючому Гриценко І.І., Господарському суду м. Києва, Центру надання адміністративних послуг.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2016 р.Справа № 922/3080/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Престиж-777", п. Солониен
про стягнення коштів в розмірі 23 738,18 доларів США

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2016 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми боргу, інвойс на суму 23738,18 дол. США та докази його направлення на адресу відповідача ( рахунок - фактура) , установчі документи, упаковочний листок, копія пенсійного посвідчення на отримання групи інвалідності.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р.Справа № 904/5255/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання ПАТ "АКБ "Базис" (вх. №108 від 15.09.2016) про призначення колегії суддів для розгляду справи

за позовом Публічне АТ "АКБ "Базис", м. Дніпропетровськ
до АК "Харківобленерго" м. Харків
про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" звернулося з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго" в якому просить суд визнати недійсним договір банківського рахунку №1272/3/4/18/08 від 18.08.2015 сторонами якого зазначені АКБ "БАЗИС" в особі директора Першої Харківської філії ОСОБА_2 та АК "Харківобленерго" в особі Голови Правління ОСОБА_3.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №23055 від 14.07.2016) проти позову заперечує повністю. Також просить суд витребувати у позивача оригінали довіреності від 26.04.2004 №КПД-1649 та договору банківського рахунку №1272/3/4/18/08 від 18.08.2015.

Розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2016 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №108 від 15.09.2016) в якому просить суд призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням письмового клопотання представника позивача та з огляду на характер позовних вимог і необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору з предмету заявлених позовних вимог,а також, беручи до уваги те, що в спірних правовідносинах мала місце значна кількість юридичних фактів, котрі повинні бути досліджені і яким має бути дана належна правова оцінка, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 904/5255/16 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1