номер провадження справи 32/48/16
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
07.09.2016 Дело № 908/1332/16
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Металл Трейдерс», (196084, Российская Федерация, г. Санкт -Петербург, ул. Новорощинская, д.4 литер А, офис 823-2)
о взыскании 2310000,00 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту № 26082015/С от 26.08.2015 г.
Судья Колодий Н.А.
от истца ОСОБА_1, доверенность № 4 от 18.05.2016 г.;
от ответчика не явился.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» обратилось в хозяйственный суд Запорожской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейдерс» 2310000,00 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту № 26082015/С от 26.08.2015 г.
Согласно протоколу автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 13.05.2016 г. осуществлено распределение дел между судьями и определено его к рассмотрению судье Колодий Н.А.
Определением от 16.05.2016 г. дело № 908/1332/16 принято к производству, делу присвоен номер производства 32/48/16, судебное заседание назначено до 07.09.2016 г.
Кроме того, определением от 16.05.2016 г. производство по делу было приостановлено до 07.09.2016 г. в связи с направлением судебного поручения о вручении данного определения стороне-нерезиденту (ответчику) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191015, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50-52).
07.09.2016 г. от общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейдерс» пришел отзыв № 91 от 01.09.2016 г., в котором ответчик сообщил, что исковые требование истца признает полностью, просит рассмотреть дело № 908/1332/16 без его участия.
Рассмотрев в судебном заседании 07.09.2016 г. ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, о рассмотрении дела без его участия, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.
Рассмотрев материалы и фактические обстоятельства дела в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
26 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» (покупатель, истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Металл Трейдерс» (продавец, ответчик по делу) был заключен контракт № 26082015/С (далее - контракт) на поставку согласно спецификации № 5 от 08.02.2016 г. (далее - спецификация) - трансформаторного масла, марки ВГ в количестве 60 тн на сумму 2310000,00 рублей РФ, которая является неотъемлемой частью контракта.
Условиями спецификации предусмотрена 100% предоплата товара.
Истцом были исполнены условия контракта, в соответствии со спецификацией, в части оплаты товара ответчику на сумму 2310000,00 рублей РФ в полном объеме, следующим образом:
Согласно условию спецификации, товар должен был быть подготовлен к отгрузке до 15.03.2016 года, и поставлен не позднее 18.03.2016 года.
В соответствии с п. 11.2. контракта в случае задержки готовности партии товара более, чем на 20 (двадцать) календарных дней, истец (покупатель) имеет право отказаться от получения задержанной партии товара. На день подачи иска истец не получил ни уведомления о готовности товара к отгрузке, ни товара.
На день подачи истцом иска в суд ответчиком не выполнено/просрочено более чем на 20 календарных дней свое обязательство по поставке трансформаторного масла, марки ВГ в количестве 60 тонн.
Таким образом, ответчик нарушил свое обязательство в части поставки товара согласно условиям спецификации, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по контракту составила 2310000,00 рублей РФ, что по состоянию на 07.09.2016 года по официальному курсу Национального Банка Украины эквивалентно 956640,30 гривен.
Согласно ч. 1 ст. 265 Хозяйственного кодекса Украины, по договору поставки одна сторона поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) другой стороне покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и оплатить за него определенную денежную сумму.
В силу положений ст. 712 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если другое не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
Законом могут быть предусмотрены особенности регулирования заключения и выполнения договоров поставки, в том числе договора поставки товара для государственных потребностей.
Статьей 655 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Статьей 629 Гражданского кодекса Украины закреплено, что договор является обязательным к исполнению сторонами.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украины и ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а в отсутствии таких условий и требований согласно обычаям делового оборота и другим требованиям, которые обычно ставятся.
Статьей 525 Гражданского кодекса Украины не допускается одностороннего отказа от обязательства.
Частью 2 ст. 693 Гражданского кодекса Украины установлено, что, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты.
В связи с просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика в частности поставки ранее предоплаченного товара, истцом принято решение о возврате суммы предварительной оплаты. Требование о возврате предварительной оплаты в суме 2310000,00 рублей РФ вручено полномочному представителю ответчика - генеральному директору ОСОБА_2 лично 13.04.2016 г.
Статьей 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец предоставил все необходимые доказательства в подтверждение своих исковых требований. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательств осуществления оплаты спорной суммы не предоставил, доказательств осуществления поставки товара на спорную сумму также не предъявил.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Трейдерс» о взыскании 2310000,00 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту № 26082015/С от 26.08.2015 г., что по состоянию на 07.09.2016 года по официальному курсу Национального Банка Украины эквивалентно 956640,30 гривен, - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судебный сбор возлагается на ответчика, поскольку спор возник по его вине.
Руководствуясь ст. ст. 49, 82, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Трейдерс» о взыскании 2310000,00 рос. рублей задолженности по коммерческому контракту № 26082015/С от 26.08.2015 г. удовлетворить в полном объеме.
Полный текст решения оформлен и подписан в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины « 13» сентября 2016 года.
Судья Н.А. Колодий
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, набирает законной силы после рассмотрения дела апелляционным судом.