overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року в справі № 902/97/16 за позовом приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Радоміра», товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року в справі № 902/97/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року в справі

№ 4/127-ПД-06, від 28 березня 20112 року в справі № 5016/2805/2011 (17/111), від 23 травня 2012 року в справі № 2/261, від 02 жовтня 2014 року в справі

№ 5013/492/12, від 15 липня 2015 року в справі № 917/1761/14, від

27 липня 2016 року в справі № 910/642/16, від 20 травня 2010 року в справі

№ 40/31, від 16 серпня 2016 року в справі № 910/16902/15, копії постанов Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року в справі № 3-84гс16, від

27 квітня 2016 року в справі № 6-62цс16, від 19 серпня 2014 року в справі

№ 3-38гс14, від 07 жовтня 2015 року в справі № 3-883гс15, від

23 вересня 2015 року в справі № 3-501гс15 та від 30 вересня 2014 року в справі

№ 3-114гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/97/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Ємця А.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 914/1878/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 914/1878/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 910/383/16, від 15 грудня 2015 року у справі № 914/1878/15, від 11 травня 2016 року у справі № 927/967/15, від 20 липня 2016 року у справі № 927/177/16, від 17 грудня 2015 року у справі № 916/1627/15-г, від 13 липня 2016 року у справі № 917/1177/15, від 10 липня 2014 року у справі № 922/5310/13, від 20 листопада 2014 року у справі № 916/2495/14, від 25 червня 2014 року у справі № 908/3009/13, від 17 лютого 2015 року у справі № 909/954/14, від 5 лютого 2015 року у справі № 915/1121/14, від 14 червня 2016 року у справі № 904/1491/15 і від 3 березня 2016 року у справі № 902/1367/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1878/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
А.А. Ємець
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 року у справі № 18/1732/11 та постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у цій самій справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення суми, за заявою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення,

в с т а н о в и л а :

9 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 4 липня 2016 у справі № 18/1732/11 та постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у цій самій справі із підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 904/10441/15, від 26 липня 2016 року у справі № 905/2475/15, від 11 лютого 2016 року у справі № 905/8839/13, від 11 лютого 2016 року у справі № 904/3860/14, від 15 лютого 2016 року у справі № 910/10294/15, копію постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2016 року у справі № 5008/1137/2012, копію постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року у справі № 6-32307ск15 та копію постанови Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 3-774ск16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 18/1732/11 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2016 року в справі

№ 905/3219/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», третя особа - публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від від 09 червня 2016 року в справі № 905/3219/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року в справі № 905/3221/15, від 07 листопада 2012 року в справі № 23/236, від

22 липня 2014 року в справі № 920/1958/13, від 23 липня 2014 року в справі № 920/1919/13, від 20 листопада 2014 року в справі № 13/81, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/3219/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/10439/14 за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, до Київської міської державної адміністрації, м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ПФ», м. Київ, про визнання недійсними розпоряджень та витребування майна,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/10439/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 910/6350/15-г, від 4 вересня 2012 року у справі № 5011-62/1265-2012, від 4 грудня 2014 року у справі № 910/14246/14, від 7 вересня 2011 року у справі № 30/155-08-2912, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/10439/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року в справі № 914/3594/15 за позовом Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року в справі № 914/3594/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 03 вересня 2009 року в справі № 05/74/34-92, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3594/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву іноземного підприємства «Геотранс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 червня 2016 року в справі № 904/8399/15 за позовом іноземного підприємства «Геотранс» до публічного акціонерного товариства «Арселор Міталл Кривий Ріг» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява іноземного підприємства «Геотранс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

07 червня 2016 року в справі № 904/8399/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року в справі № 922/1615/14, від 30 березня 2016 року в справі № 908/2775/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/8399/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 червня 2016 року у справі № 915/2167/15 за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 червня 2016 року у справі № 915/2167/15, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 січня 2015 року у справі № 926/779/14 і від 26 жовтня 2015 року у справі № 905/931/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Посилання заявника на постанову пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченою пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/2167/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року в справі № 912/4646/14 за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и л а:

05 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

01 червня 2016 року в справі № 912/4646/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року в справі № 378/466/15ц та від

08 червня 2015 року в справі № 6-18088ск15, копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року в справі

№ К/800/59205/14, від 17 вересня 2015 року в справі № 806/4363/14

(№ К/800/64670/14, № К/800/65569/14) та від 11 листопада 2015 року в справі № К/800/14012/15, копії постанов Верховного Суду України від

03 лютого 2016 року в справі № 6-2902цс15 та від 11 травня 2016 року в справі № 6-2903цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/4646/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 серпня 2016 року в справі № 913/1136/15 за позовом державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 серпня 2016 року в справі № 913/1136/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 січня 2011 року в справі № 1/87-38.1, від 10 червня 2013 року в справі № 23/87, від 09 жовтня 2012 року в справі

№ 24/121/2011, від 09 квітня 2013 року в справі № 26/5014/2731/2012 (24/121/2011), від 30 липня 2015 року в справі № 910/1139/15-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 913/1136/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький