УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/27914/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі партнерс"
на неправомірні дії державного виконавця
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО"
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі партнерс"
про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області

до 1)Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО"
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС"
про визнання договорів недійсними
Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) не з'явився
від відповідача-1 (боржник)не з'явився
від відповідача-2 (боржник)не з'явився
від третьої особи Добролюбов В.І. (дов. № 18-0009/39478 від 06.05.2016 року)
від прокуратури Бондарук В.Б. (посвідчення № 00265)

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" про визнання недійсним договору факторингу №1 від 16.08.2014; договору за реєстровим №1380 від 16.08.2014 про відступлення права вимоги за іпотечним договором; договору про відступлення права вимоги від 26.08.2014 та договору про відступлення права вимоги від 02.09.2014 за реєстровим №1551, застосування наслідків недійсності правочинів та зобов`язання ТОВ "Блек Сі Партнерс" передати позивачу оригінали кредитних договорів. Крім того, Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" про визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року у справі № 910/27914/14 (ОСОБА_3 - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_1) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" задоволено частково, визнано недійсним договір факторингу №1 від 16.08.2014 року, договір відступлення права вимоги від 16.08.2014 року, застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення права вимоги за кредитними та іпотечним договором, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" кредитні договори, права вимоги за якими були передані. У задоволенні позову НБУ в особі Управління НБУ в Одеській області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 року, рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року у справі № 910/27914/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" та Національного банку України в особі Управління НБУ в Одеській області скасовано. Позови Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" та Національного банку України в особі Управління НБУ в Одеській області задоволено повністю.

16.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця у відповідності до якої скаржник просить суд:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 щодо закриття виконавчого провадження № 5058275 на підставі наказу № 910/27914/14 від 02.03.2016 року, виданого Господарським судом міста Києва.

-визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 щодо закриття виконавчого провадження № 5058275 на підставі наказу № 910/27914/14 від 02.03.2016 року, виданого Господарським судом міста Києва.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Господарського суду м. Києва від 17.08.2016 року № 04-23/1708, у зв'язку з відпусткою судді Паламаря П.І., який приймав участь у колегіальному розгляді справи, керуючись пунктом 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, які затверджені рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/27914/14 з метою заміни судді, що вибув.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2016 року, у складі колегії суддів проведено заміну судді Паламаря П.І. на суддю Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 року прийнято справу № 910/27914/14 до провадження колегії суддів для розгляду скарги на неправомірні дії державного виконавця, розгляд скарги призначено на 08.09.2016 року.

Представники позивача, ДВС та відповідачів в судове засідання 08.09.2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 18.08.2016 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 08.09.2016 року представник прокуратури та третьої особи заперечили проти задоволення поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" на неправомірні дії державного виконавця.

Заслухавши пояснення представника третьої особи та прокуратури, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга відповідача-2 на неправомірні дії державного виконавця не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази (пункт 3 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

21.03.2016 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50558275 з примусового виконання наказу № 910/27914/14, виданого 02.03.2016 року Господарським судом міста Києва, надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання вищевказаного наказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" своїм листом б/н від 07.04.2016 року повідомило державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, що 23.02.2015 року старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітаном юстиції Дячук Ю.В. був проведений обшук та вилучено оригінали документів, що стосуються договору факторингу № 1 від 16.08.2014 року.

Посилання відповідача-2 (боржника) на те, що 23.02.2015 року старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітаном юстиції Дячук Ю.В. був проведений обшук та вилучено оригінали документів, що стосуються договору факторингу № 1 від 16.08.2014 року, судом відхиляється з огляду на наступне.

18.04.2016 року Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було направлено листа до слідчого управління СБУ України, з проханням спростувати або підтвердити інформацію про те, що кредитні договори були вилучені та не перебувають у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс", за договором факторингу № 1 від 16.08.2014 року.

12.05.2016 року у відповідь на вище вказаний лист, старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції Дячук Ю.В. повідомив, що кредитні договори, за договором факторингу № 1 від 16.08.2014 року, не виявлялись та не вилучались.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

За приписами статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У відповідності до частини 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

17.05.2016 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу на боржника та надано новий строк для виконання вимог виконавчого листа, окрім того попереджено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

30.05.2016 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повторно накладено штраф на боржника.

22.06.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" подало до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву, згідно якої, штрафи та виконавчий збір ним сплачено у повному обсязі.

30.06.2016 року Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено подання (повідомлення) до правоохоронних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" за невиконання рішення суду.

30.06.2016 року, старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 була винесена постанова ВП № 50558275 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11, частини 1 статті 49, та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено незаконність дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем вчинено всі дії в межах Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс", оскільки, державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області діяв на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" на неправомірні дії державного виконавця відмовити.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Ярмак О.М.