ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" вересня 2016 р.Справа № 916/5002/15

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Дяченко Т.Г. та Цісельського О.В., розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства „Друг (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 50, )

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства „Парки Одеси (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська Площа, 1, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65112, м. Одеса, вул. Світанку, буд. 47-А; ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 08.12.2015);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 19.01.2016 № 01-36/10);

Від третьої особи ОМР не зявився;

Від третьої особи - Комунального підприємства „Парки Одеси не зявився;

Від третьої особи ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4 (довіреність від 03.08.2016).

Суть спору:

Мале приватне підприємство „Друг (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі Відповідач) про визнання недійсними результатів конкурсу проведеного Відповідачем 06.11.2015 щодо укладання договору оренди обєкту комунальної власності у вигляді окремо розташованої будівлі, загальною площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10.

Ухвалою суду від 21.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.01.2016, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство „Парки Одеси.

Ухвалою суду від 13.01.2016 відкладено розгляд справи на 27.01.2016.

Ухвалою суду від 27.01.2016 відкладено розгляд справи на 12.02.2016.

Ухвалою суду від 12.02.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеську міську раду та відкладено розгляд справи на 26.02.2016.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2016 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 та призначено справу № 916/5002/15 до колегіального розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 29.02.2016 № 321 для розгляду справи № 916/5002/15 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бездоля Д.О. та Рога Н.В.

Ухвалою суду від 29.02.2016 прийнято справу до свого провадження у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 відкладено розгляду справи на 12.04.2016.

Ухвалою суду від 12.04.2016 відкладено розгляд справи на 26.04.2016.

Судове засідання 26.04.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.05.2016 № 566 для розгляду справи № 916/5002/15 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії у зв'язку з перебуванням судді Бездоля Д.О., який є членом колегії у розгляді даної справи, з 04.05.2016 у відпустці.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Рога Н.В. та Літвінов С.В.

Ухвалою суду від 10.05.2016 призначено розгляд справи на 15.06.2016.

Ухвалою суду від 15.06.2016 відкладено розгляд справи на 06.07.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.07.2016 № 664 у звязку з перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці, яка є членом колегії у розгляді справи № 916/5002/15, призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Цісельський О.В. та Літвінов С.В.

Ухвалою суду від 06.07.2016 прийнято справу до розгляду у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 27.07.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 27.07.2016 № 707 у звязку з перебуванням судді Літвінова С.В. у відпустці, який є членом колегії у розгляді справи № 916/5002/15, призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Дяченко Т.Г. та Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 27.07.2016 прийнято справу до розгляду у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 09.09.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на частину четверту статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункт 2.2 Положення про порядок проведення конкурсу на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю, затверджене розпорядженням Одеського міського голови від 11.12.1999 № 1310-01р, обґрунтовані невиконанням Відповідачем приписів щодо розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації оголошення про намір передати майно в оренду та основних вимог до умов експлуатації обєкта.

Окрім того, Позивач, із посилання на статті 11, 202, частину першу статті 203, статті 205, 215, 626, 759, частину першу статті 764 Цивільного кодексу України, частини першу, третю статті 23, статтю 287 Господарського кодексу України, обґрунтовує свої вимоги порушенням його прав у існуючих правовідносинах найму майна, підтверджених укладеними та чинними договором оренди майна від 15.10.2005 № 1/10 та договором про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою від 27.01.2014.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у Відзиві на позовну заяву (вх. від 12.02.2015 № 3456/16), зазначає, що ним виконаної вимоги частини четвертої статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та 02.10.2015 в газеті «Думська площа» вийшло відповідне інформаційне повідомлення. Також вказане повідомлення було опубліковане на веб-сайті (http://www.odessa.ua). При цьому, позивач МПП «Друг» як й інші претенденти подав заяву на участь у конкурсі. За результатами огляду та розкриття конвертів, членами комісії були оголошені пропозиції усіх учасників, і за визначальним критерієм конкурсу найбільший граничний розмір місячної орендної плати у порівнянні з первісною орендною платою, комісією було визнано попереднім переможцем ФОП ОСОБА_1, якого й було допущено до участі у другому етапі конкурсу.

Третя особа Одеська міська рада не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендованою кореспонденцією /а.с. 142/.

Третя особа Комунальне підприємство „Парки Одеси не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендованою кореспонденцією /а.с. 143/.

Представник третьої особи - ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача, Відповідача та третьої особи - ФОП ОСОБА_1, суд

встановив:

Відповідно до пунктів 1, 2 Розпорядження Одеського міського голови «Про удосконалення порядку проведення конкурсу на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси» від 06.06.2011 № 725-01р визначено, що єдиним уповноваженим органом з питань проведення конкурсу з передачі в оренду нерухомого майна, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси є Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради доручено проводити конкурси з передачі в оренду нерухомого майна, орендодавцями якого є виконавчі органи Одеської міської ради, комунальні та інші підприємства, організації та установи, що володіють зазначеним майном у формі повного господарського відання або оперативного управління /т. І а.с. 182-183/.

15.06.2015 МПП «Друг» звернулось із заявою на імя директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, у якій просило продовжити оренду приміщення у парку ім. Т.Г. Шевченка, вул. Маразлієвська, 1, де розташована ветеринарна клініка «Дрруг» строком на пять років /т. І а.с. 177/. У відповідь на вказане звернення Відповідач повідомив Позивача, що відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у звязку із надходженням двох і більше заяв прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди зазначеного обєкта /т. І а.с. 176/.

25.09.2015 наказом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради «Про проведення конкурсу на право укладання договорів оренди обєктів комунальної власності» № 138 визначено провести конкурс на право укладання договорів оренди нежитлових будівель, споруд та приміщень, які є обєктами комунальної власності територіальної громади м. Одеси, зокрема, нежилої окремо розташованої будівлі площею 30,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10 (КП «Парки Одеси») /т. І а.с. 145-146/.

01.10.2015 конкурсною комісією на право укладання договорів нежилих приміщень, розташованих за адресами: вул. Маразліївська, 1/10 (КП «ПАРКИ ОСОБА_4»); Люстдорфська дорога, 6 (КП «СПКБО»; вул. Паустовського, 14 (КП «СПКБО»); Тираспольське шосе, 22-д (КП «СПКБО»), прийняте рішення, оформлене протоколом № 7-15/1, про затвердження запропонованих умов та строків конкурсу і публікацію інформації про проведення конкурсу на право укладення договорів оренди та умови у газеті «Думська площа» 02.10.2015 /т. І а.с.147 152/.

01.10.2015 наказом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради «Про умови конкурсу на право укладання договорів оренди обєктів комунальної власності» № 147 доручено відділу приватизації та конкурсних процедур департаменту здійснити заходи щодо розміщення інформаційного повідомлення про умови конкурсу на право укладання договорів оренди у газеті «Думська площа» відносно обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, зокрема, нежилої окремо розташованої будівлі площею 30,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10 (КП «Парки Одеси»). Також, зобовязано вказаний відділ організувати проведення реєстрації поданих заяв, забезпечити конфіденційний режим зберігання конвертів з конкурсними пропозиціями, збереження наданих учасниками конкурсу документів /т. І а.с. 153-154/.

02.10.2015 у газеті «Думська площа» надруковано інформаційне повідомлення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про проведення конкурсу на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є обєктами комунальної власності територіальної громади м. Одеси, зокрема, щодо нежилої окремо розташованої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10. Загальна площа обєкта 30,2 кв.м. Вартість обєкта за незалежною оцінкою, яка була виготовлена для розрахунку орендної плати, становить 276 248,00 грн. Стартовий розмір орендної плати без урахування ПДВ 3 453,10 грн., ПДВ 690,62 грн. Термін оренди 2 роки 11 місяців з дати підписання договору оренди. У цьому оголошенні також зазначені основні вимоги щодо умов конкурсу, перелік документів для участі в конкурсі, а також обовязку переможця конкурсу /т. І а.с. 155/.

02.10.2015 вказане оголошення було також розміщено на офіційному сайті Одеської міської ради http://omr.gov.ua (т. І а.с. 156 - 159).

Слід зазначити, що у цих оголошеннях зазначено основну вимогу щодо умов конкурсу найбільший запропонований розмір місячної орендної плати порівняно з початковою орендною платою, при обовязковому забезпеченні виконання наведених умов конкурсу.

Також, Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 02.10.2015 вих. № 01-13/6466 повідомив Позивача про проведення конкурсу на право укладення договору оренди обєкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10, та про публікацію інформації про умови конкурсу в газеті «Думська площа» від 02.10.2015. Вказаний лист отримано Позивачем 06.10.2015, про що свідчить розписка директора МПП «ДРУГ» Каличак, вчинена на ньому /т. І а.с. 175/.

26.10.2015 рішенням конкурсної комісії на право укладення договорів оренди нежилих приміщень, оформленим протоколом № 7-15/2, вирішено вважати допущеними до участі у конкурсі заявників по обєкту нерухомості - нежилої окремо розташованої будівлі площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10, а саме: МПП «Друг», ЮК «Юником-ЮГ» ДП, ФОП ОСОБА_1 /т. І а.с. 160-161/.

Як випливає зі змісту протоколу засідання конкурсної комісії на право укладення договорів оренди нежилих приміщень від 02.11.2015 № 7-15/3, внаслідок відкриття та вивчення конкурсних пропозицій встановлено, що по обєкту нерухомості - нежилої окремо розташованої будівлі площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10 (КП «Парки Одеси»): МПП «Друг» запропонувало орендну плату у розмірі 3 500,00 грн. при профілі використання під розміщення ветеринарної клініки, зі строком дії договору 2 роки 11 місяців. Особливі умови договору оренди запропоновані не були; ЮК «Юником-Юг» ДП запропонувала орендну плату у розмірі 3 600,00 грн. при профілі використання під розміщення бібліотеки, зі строком дії договору 2 роки 11 місяців. Особливі умови договору оренди запропоновані не були; ФОП ОСОБА_1 запропонував орендну плату у розмірі 3 800,00 грн. при профілі використання під розміщення кафе без акцизу, зі строком дії договору 2 роки 11 місяців. Особливі умови договору оренди запропоновані не були. Рішенням комісії визначено попереднім переможцем конкурсу за головним визначальним критерієм найбільш запропонованої орендної плати за приміщення - ФОП ОСОБА_1 /т. І а.с. а.с. 160-166/.

06.11.2015 рішенням конкурсної комісії на право укладення договорів оренди нежилих приміщень, оформленим протоколом № 7-15/4, затверджено переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 /т. І а.с. 169-172/.

Наказом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради «Про результати конкурсу на право укладання договорів оренди обєктів комунальної власності» від 06.11.2015 № 160 затверджено протокол від 06.11.2015 № 7-15/4 та результати конкурсу на право укладання договору оренди обєкту комунальної власності територіальної громади м. Одеса, зокрема, нежилої окремо розташованої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10 (КП «Парки Одеси»), з переможецем, який одержав право на укладання договору оренди обєкта ФОП ОСОБА_1 /т. І а.с. 167-168/.

Отже, встановлені судом вищенаведені обставини спростовують твердження Позивача щодо невиконання Відповідачем приписів частини четвертої статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та пункту 2.2 Положення про порядок проведення конкурсу на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю, затвердженого розпорядженням Одеського міського голови від 11.12.1999 № 1310-01р, щодо розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації оголошення про намір передати майно в оренду та основних вимог до умов експлуатації обєкта. Вказані вимоги Департаментом комунальної власності Одеської міської ради були виконані належним чином. При цьому, Позивач був додатково ще окремо повідомлений про проведення конкурсу, взяв в ньому участь, та програв за встановленим головним визначальним критерієм найбільш запропонованої орендної плати.

Щодо доводу Позивача про порушення його прав у існуючих правовідносинах найму майна, підтверджених укладеними та чинними договором оренди майна від 15.10.2005 № 1/10 та договором про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою від 27.01.2014, слід зазначити наступне.

Судом встановлені наступні обставини.

02.04.2001 між Жовтневою райдержадміністрацією Одеської міської ради та МПП «Друг» укладено Договір № 146 оренди та експлуатації приміщення ветеринарної клініки у парку ім. Т.Г. Шевченка /т. І а.с. 54/. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 4.2 цього Договору Жовтнева райдержадміністрація Одеської міської ради дозволяє підприємству (Позивач) оренду та експлуатацію приміщення в парку ім. Т.Г. Шевченка загальною площею 35 кв.м. Адміністрація передає, а підприємство приймає вказану територію для розташування ветеринарної клініки. Строк дії договору до 31.12.2011. При цьому, пункт 4.3 цього договору фактично викладений наступним чином: «Якщо жодна зі сторін у 30-денний строк до закінчення цього договору не заявить про наміри його розірвати, цей договір продовжується на .». Тобто, строк продовження дії договору сторонами визначений не був.

Відповідно до частини третьої статті 223 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв станом на 31.12.2002, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Згідно із частиною першою статті 37, статтею 38 Цивільного кодексу Української РСР юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). Припинення державних організацій, що є юридичними особами, провадиться тим органом, за рішенням якого вони утворюються.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради «Про ліквідацію районних адміністрацій виконавчого комітету Одеської міської ради» від 21.10.2002 № 337 вирішено ліквідувати з 31.12.2002 Жовтневу, Іллічівську, Київську, Ленінську, Малиновську, Приморську, Суворовську, Центральну районні адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради. Голові Жовтневої районній адміністрації доручено створити ліквідаційну комісію для проведення ліквідаційних заходів. Ліквідаційну комісію зобовязано скласти ліквідаційний баланс та надати їх на затвердження виконавчого комітету Одеської міської ради у термін до 31.12.2002., а також вжити необхідних заходів щодо вивільнення працівників у порядку, встановленому законодавством України /т. ІІ а.с. 128/.

Отже, Договір оренди та експлуатації приміщення ветеринарної клініки у парку ім. Т.Г. Шевченка від 02.04.2001 № 146, припинив свою дію у звязку із ліквідацією орендодавця без правонаступництва відповідно до частини третьої статті 223 Цивільного кодексу Української РСР.

15.10.2005 між Комунальним підприємством «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка» (орендодавець) та МПП «Друг» (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна № 1/10. Відповідно до пунктів 1.1, 1.1.1, 9.1 вказаного Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно не житлове приміщення загальною площею 49 кв.м. (одноповерхова будівля 1910 року), за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1 (центральна алея). Майно передається в оренду з метою розміщення відділення післяопераційної терапії громадської організації «Друг тварин міста». Майно передається в строкове платне користування з наданням послуг орендарю по утриманню майна строком з 15.10.2005 по 31.12.2011 /т. І а.с. 14-17/.

Згідно із частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до частини другої статті 793 Цивільного кодексу України, у редакції, яка діяла станом на 15.10.2005, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Отже, оскільки строк дії Договору оренди нерухомого майна від 15.10.2005 № 1/10 визначений більш ніж один рік, а його сторонами не додержано вимог закону щодо нотаріального посвідчення, цей договір є нікчемним, тобто таким, що не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Встановлені судом вищенаведені обставини спростовують твердження Позивача про існування в нього правовідносин найму щодо майна, користування яким було предметом конкурсу на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є обєктами комунальної власності територіальної громади м. Одеси, проведення та результати якого ним оспорюються. Не є доказом наявності таких відносин й Договір про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою від 27.01.2014 № 12-14 Ш, укладений між Комунальним підприємством «Парки Одеси» та МПП «Друг», оскільки предметом цього договору є зобовязання з пайової участі в утриманні обєктів благоустрою, а не відносини найму (оренди) нерухомого майна /т. І а.с. 22-24/. А відтак, відсутнє й порушення прав Позивача внаслідок проведення конкурсу на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є обєктами комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані і не підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про визнання недійсними результатів конкурсу проведеного Департаментом комунальної власності Одеської міської ради 06.11.2015 щодо укладання договору оренди обєкту комунальної власності у вигляді окремо розташованої будівлі, загальною площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/10.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові покладаються на Позивача.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 14 вересня 2016 р.

Керуючись частиною першою статті 37, статтею 38, частиною третьою статті 223 Цивільного кодексу Української РСР, частиною другою статті 215, частиною першою статті 220, частиною другою статті 793 Цивільного кодексу України, частиною четвертою статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.В. Цісельський