overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 907/1244/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000, м. Ужгород № 26-08/16 від 26.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/11237/16 від 31.08.2016 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2015 року у справі № 907/1244/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Перехідний банк „Кристалбанк, м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000, м. Ужгород та до відповідача 2 Приватного підприємства „Володимир, м. Ужгород про стягнення 104 004,71 Євро та 198 254 грн. 51 коп., з участю представників сторін: від стягувача (позивача) ОСОБА_1, довіреність № 134 від 28.01.2016 року, від заявника (відповідача 1) не зявився, від відповідача 2 не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Заявник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, через канцелярію суду подав письмове клопотання № 12/02-06 від 12.09.2016 року (вх. № 02.5.1-14/11736/16 від 13.09.2016 року), яким просить суд відкласти розгляд заяви на інший термін у звязку із перебуванням директора товариства у відрядженні.

Стягувач (позивач) у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі заперечив.

Враховуючи клопотання заявника, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "22" вересня 2016 р. на 16:10 год.

2. Зобовязати заявника подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові докази з підтверджуючими документами про неможливість виконання рішення суду;

письмову інформацію про хід виконання наказу господарського суду у даній справі;

документальні докази відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення;

документальні докази наявної загрози банкрутства підприємства.

3. Зобовязати стягувача (позивача) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 14/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 908/5128/15

Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5128/14

за позовом Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69096 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, б. 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Основаніє (адреса 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 29-А)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2015р. по справі №908/5128/15 задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» на користь Позивача 2212937,34грн. заборгованості, 33194,06 грн. судового збору.

04.11.2015р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази про примусове виконання зазначеного рішення.

08.09.2016р. від ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5128/15.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Основаніє» про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/5128/15 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 19.09.2016р. о/об 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати Позивачу:

- надати письмовий відзив на заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання заявникові копії відзиву;

- документи, що підтверджують заперечення проти заяви (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду). Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

5. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

01.09.2016Справа № 31/272

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1"

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НЬЮ ФОРС ГРУП",

про розірвання договору та стягнення 1 435 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику;

Обставини справи :

23.11.2010 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 року, яке набрало законної сили з 22.11.2010 року, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нью Форс Груп" (01034 м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" (02218 м. Київ, вул. Райдужна, 21, кв. 22, ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 1 435 000 грн. (один мільйон чотириста тридцять п'ять тисяч) грн., 14 350 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 86, 119, 120 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20.09.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

01.09.2016Справа № 7/265

За заявою Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа"

про стягнення 38 001,20 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику;

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2011р. у справі №7/265 позов задоволено повністю та стягнути з Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" (03085, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 1, ) на користь Державного бюджету 74 462 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 63 коп. - основного боргу, 3 104 (три тисячі сто чотири) грн. 59 коп. - пені, 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 88 коп. - штрафу, 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 98 коп. - інфляційних збитків, 806 (вісімсот шість) грн. 80 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.12.2011 року на примусове виконання вищевказаного рішення видано наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 86, 119, 120 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20.09.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/12716/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБО-АГРО"

про стягнення 218 383,87 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Бойко А.І. - за довіреністю від 23.06.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБО-АГРО" про стягнення 218 383,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі №910/12716/16 та призначено її розгляду на 17.08.2016 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Латко І.О. від 05.08.2016 року №04-23/1548 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12716/16, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 року суддею Якименко М.М. справу №910/12716/16 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 07.09.2016 року.

У судове засідання 07.06.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/14396/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Позняки- Жил-Буд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартал ЛТД"

про визнання договору недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача-1: Бабич О.Д. - за довіреністю №041 від 18.01.2016 року;

від відповідача-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартал ЛТД" про визнання договору недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.09.2016 року.

У судове засідання 07.09.2016 року представники позивача та відповідача-2 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача-2 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/11414/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 21 078, 44 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Неведрова Н.В. - за довіреністю №Ц-2/3-04/185-16 від 29.04.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про 21 078,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/11414/16 та призначено її розгляду на 18.07.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року (суддя Пригунова А.Б.) відкладено розгляд справи на 15.08.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Латко І.О. від 05.08.2016 року №04-23/1542 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11414/16, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 року суддею Якименко М.М. справу №910/11414/16 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 07.09.2016 року.

У судове засідання 07.09.2016 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

12.09.2016 справа № 910/16487/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" (ідентифікаційний код 35031969) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 22.09.2016 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Голінного А.М.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати заявника надати суду докази сплати судового збору в порядку та розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

6.Зобов'язати арбітражного керуючого Голінного А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1407 від 16.07.13) надати суду до 22.09.16 заяву про участь у справі.

7.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Голінному А.М.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

08.09.2016справа № 910/20156/14

За заявою приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна

компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метал-Столиця "

(ідентифікаційний код 35059571)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Герелес Л.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Потапенко С.Ю. - предст. за дов. ПАТ "Дельта Банк", Гапоненко Р.І. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.14 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 35.473.546, 42 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/20156/14 на 22.01.15

Постановою господарського суду міста Києва від 22.01.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/20156/14 та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 19.03.16.

29.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

31.05.16 від публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 9.320.334, 41 грн.

13.06.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.08.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/20156/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 02.02.17 та відкладено розгляд справи на 08.09.16.

07.09.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на заяву публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 9.320.334, 41 грн.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів на підтвердження заявлених грошовим вимог до боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

31.08.2016Справа № 910/11633/16

За позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Надра"

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Дяченко В.С. - за довіреністю №2318/15/7 від 25.05.2016 року та Юрина І.Є. - за довіреністю №3274/15/1 від 11.07.2016 року;

від відповідача: Чернюк В.В. - за довіреністю №13-11-5870 від 26.05.2016 року та Приходько А.О. - за довіреністю №13-11-5869 від 26.05.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Надра" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року розгляд справи відкладено на 17.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року розгляд справи відкладено на 31.08.2016 року.

26.08.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 31.08.2016 року представник позивача подав заяву про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

У зв'язку з оголошенням перерви у судовому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.