overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

На цей час строк ліквідаційної процедури закінчився, ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс до суду не подано.

За таких обставин, для з'ясування стану проведення ліквідаційної процедури, суд призначає судове засідання та зобов'язує ліквідатора подати до суду звіт про свою діяльність з документальним підтвердженням проведеної роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 29 вересня 2016 року о 11:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду звіт про свою діяльність з документальним підтвердженням прийнятих заходів, дані щодо фінансового та майнового становища банкрута, реєстр вимог кредиторів.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №910/8672/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016р.

у справі №910/8672/16 (суддя курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Групп"

про стягнення 145 964,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2016р. у справі №910/8672/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 14.06.2016р., позивач звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Рудченка С.Г., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 15.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4664/16 від 13.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8672/16.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, 13.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Рудченко С.Г.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016р. у справі №910/8672/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 925/314/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від органу ДВС: ОСОБА_2 - в.о. начальника відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" м.Сміла до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м.Сміла про стягнення 160 000,00 грн. ( в межах поданої скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в засідання не з'явився, суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи через перебування його представника у інших судових засіданнях. Із наданим суду запереченням на скаргу з боку Смілянського міського відділу ДВС та запереченнями позивача відповідач не ознайомлений. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 9:30 год. "22" вересня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу завчасно ознайомитися із матеріалами справи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 925/698/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача-1 ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-2 не зявились;

від відповідача-3 ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства Первомайський молочнокнсервний комбінат (відповідач-1)

товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Волошкове поле (відповідач-2)

публічного акціонерного товариства Юрія (відповідач-3)

про стягнення 39 562 812 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК ОСОБА_3 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства Первомайський молочнокнсервний комбінат (далі-відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Волошкове поле (далі-відповідач-2), публічного акціонерного товариства Юрія (далі-відповідач-3) в якому просить:

- стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп.;

- стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-3 заборгованість за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп.;

- стягнути солідарно з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у дольовому порядку суму сплаченого судового збору в розмірі 206 700 грн.

Позивач та відповідач-2, явку представників у судове засідання не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-3 подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявка в судове засідання позивача та відповідача-2, неподання сторонами витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідача-1 та відповідача-3. Продовжити строк вирішення спору, до 27.09.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 27.09.2016 року о 11:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобовязати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвал суду від 27.06.2016 та 21.07.2016.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 925/980/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект"

до публічного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127"

про стягнення 138 843,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 138 843,84 грн., зокрема 66 309,30 грн. заборгованості з оплати фактично виконаних робіт відповідно до договору №25-14 на виконання проектних робіт від 16.07.2014, 28 042, 34 грн. пені, 3 613 грн. 3 % річних, 40 879, 20 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи. 31.08.2016 відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що керівник підприємства ОСОБА_2 з 01.09.2016 по 30.09.2016 перебуває у щорічній черговій відпустці, особиста присутність якої є обовязковою при розгляді справи.

Представник позивача подав у справу витребувані судом документи, не заперечив проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи після 30.09.2016.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обовязковою.

Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1138/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я"

про стягнення 50810,53грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 05.05.2016р.; Гаврищук В.В. за договором про надання правової допомоги від 05.05.2016р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" вересня 2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: здійснити обґрунтований розрахунок пені окремо на суму боргу по кожній накладній, із врахуванням умов п.4.3. договору поставки №09/03/2011 від 09.03.2011р. щодо строків оплати товару і вказаний розрахунок надати до суду, а також здійснити обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних, з відповідним обґрунтуванням періоду їх нарахування.

відповідач: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.16 Справа № 914/465/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ромас від 06.05.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. (суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/465/15

за позовною заявою Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Острівської сільської ради, с. Острів, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ромас, смт. Жвирка, Львівська область, про стягнення 26 905,12 грн .

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 30.06.2015 року було зупинено провадження у справі № 914/465/15 за позовною заявою прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Острівської сільської ради до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ромас про стягнення 26 905,12 грн., у звязку з прзначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз (м.Львів, вул.. Липинського, 54).

09.09.2016 року справа повернулася до суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без висновку експерта з будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з не проведенням попередньої оплати за проведення експертизи.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 914/465/15.

2. Справу призначити до розгляду 27.09.2016 р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2016 р. Справа № 925/1057/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради до Приватного підприємства "Агротранс Сігма і К" про стягнення 9 501,93 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь Золотоніської міської ради заборгованості по орендній платі в розмірі 9 501,93 грн. за лютий-травень 2016 року на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.05.2011 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 54) було з'ясовано, що відповідач - Приватне підприємство "Агротранс Сігма і К", яке зареєстровано 22.02.2006 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного підприємства "Агротранс Сігма і К" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для вжиття заходів до їх недопущення в подальшій роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.16 Справа № 921/253/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 23.03.2015р.);

від відповідача-2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, б/н від 02.08.2016 року (вх. № 01-05/4067/16 від 19.08.16)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016 року

у справі № 921/253/16-г/14, суддя Руденко О.В.

за позовом: ОСОБА_3, с.Біла Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-1: ОСОБА_4, м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", м.Тернопіль

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3, б/н від 02.08.2016 року (вх. № 01-05/4067/16 від 19.08.16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016р.

В судове засідання 12.09.2016р. з'явилася представник відповідача-1, яка при вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності позивача (скаржника) та відповідача-2 поклалась на розсуд суду. Разом з тим, представником відповідача -1 подано до суду заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/6586/16 від 12.09.16) в якому останній просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач (скаржник) та відповідач-2 участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін і забезпечення повного та об'єктивного розгляду заявленого позивачем (скаржником) клопотання про застосування заходів до забезпечення позову, то таке буде розглянуте у наступному судовому засіданні з викликом представників сторін.

З метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі та перегляду оскаржуваного рішення в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.10.2016р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 912/1100/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року у справі № 912/1100/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кіровоград

до відповідача-2 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною редакції статуту

на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1253/16 від 13.09.2016 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року у справі № 912/1100/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 912/1100/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №622 від 21.03.2016 р., представник;

представники відповідачів-1,2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року у справі № 912/1100/16

за позовом ОСОБА_2, м. Кіровоград

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кіровоград

до відповідача-2 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м. Київ

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною редакції статуту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року у справі № 912/1100/16 відносно Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції провадження у справі припинено.

Відносно Приватного акціонерного товариства "Весна" позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Скаржник надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з участю у іншому судовому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.09.2016 року о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Відповідачу-2 та третій особі - у наступне судове засідання надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков