ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 р. справа № 905/20/16

Головуючого : Гези Т.Д,

Суддів Сгари Е.В, ОСОБА_1

Розглянувши заяву Фонду державного майна України м.Київ

За апеляційними скаргами Фонду державного майна України м.Київ

на ухвали господарського суду Донецької області

від 11.01.2016 р. та 21.01.2016 р.

у справі № 905/20/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЕТАРс.Валове, Криворізький район Дніпропетровська область

до Костянтинівського державного хімічного заводу,

м.Костянтинівка, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року у справі №905/20/16 повернуто з Державного бюджету України на користь Фонду державного майна м.Київ судовий збір сплачений за квитанцією ПриватБанка №0.0.510043288.1 від 22.02.16р. у сумі 1515.80 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.01.16 р. по справі № 905/20/16 та судовий збір сплачений за квитанцією ПриватБанка №0.0.510041191.1 від 22.02.16р. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.16 р. по справі № 905/20/16.

У резолютивній частині ухвали від 13.04.2016 року у справі №905/20/16 допущено описку не зазначено суму сплаченого судового збору за квитанцією ПриватБанка №№0.0.510041191.1 від 22.02.16р. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.16 р. по справі № 905/20/16, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року по справі № 905/20/16.

Замість «Повернути з Державного бюджету України на користь Фонду державного майна м.Київ судовий збір сплачений за квитанцією ПриватБанка №0.0.510043288.1 від 22.02.16р. у сумі 1515.80 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.01.16 р. по справі № 905/20/16 та судовий збір сплачений за квитанцією ПриватБанка №0.0.510041191.1 від 22.02.16р. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.16 р. по справі № 905/20/16» резолютивну частину читати «Повернути з Державного бюджету України на користь Фонду державного майна м.Київ судовий збір сплачений за квитанцією ПриватБанка №0.0.510043288.1 від 22.02.16р. у сумі 1515.80 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.01.16 р. по справі № 905/20/16 та судовий збір сплачений за квитанцією ПриватБанка №0.0.510041191.1 від 22.02.16р. у сумі 1515.80 грн. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.16 р. по справі № 905/20/16.»

Додаток: оригінал квитанції ПриватБанка №0.0.510041191.1 від 22.02.16р.на суму 1515,80 грн. та оригінал квитанції ПриватБанка №0.0.510043288.1 від 22.02.16р. на суму 1515,80 грн

Головуючий Т.Д. Геза

Суддя Е.В. Сгара

ОСОБА_1

Надруковано 5 прим.:

1 - боржнику

1 - апелянту

1 - кредитору

1 - у справу

1 - ДАГС