номер провадження справи 19/82/14-24/116/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.09.2016 справа № 908/2603/14

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вулиця Артема, 61; )

відповідач: комунальне підприємство Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вулиця Слободчикова ,17; )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.02.2016р. № 59

від відповідача: ОСОБА_2, директор

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство Водоканал з позовом до комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014р. по 31.06.2014р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.10.2014р. по справі № 908/2603/14 позов задоволено частково. Стягнуто з КП Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області на користь КП Водоканал 433 147 грн. 19 коп. заборгованості та 8 662 грн. 94 коп. судового збору. В частині стягнення 198 770,03 грн. в позові відмовлено.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р.

На виконання рішення суду видано наказ від 23.12.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. у справі № 908/2603/14 та рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2014р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 198 770,03 грн. заборгованості за травень 2014 року, нарахованої за актом рахунком № 5386/4 від 31.05.2014р. В скасованій частині справу № 908/2603/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. у справі № 908/2603/14 та рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2014р. залишено без змін.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 24.04.2015р. справу № 908/2603/14 передано судді Азізбекян Т.А. на новий розгляд.

Ухвалою від 24.04.2015р. справу № 908/2603/14 прийнято суддею Азізбекян Т.А., присвоєно номер провадження 19/22/14-24/116/15, судове засідання призначено на 27.05.2015р.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

Також судом було прийнято рішення про призначення у справі № 908/2603/14 судової економічної експертизи з дорученням її проведення Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського ,13). Провадження у справі зупинялося на строк проведення судової експертизи .

Судом зясовано, що сторони передали фахівцю експерту необхідні документи для проведення судової економічної експертизи, відповідач здійснив оплату рахунку № 19815 зап від 29 липня 2015 р. в сумі 3 686 , 40 грн. Проте від судового експерта на адресу суду не надійшло жодних відомостей щодо виконання судової економічної експертизи.

У звязку з тривалим ненадходженням результатів експертизи суд, у телефонному режимі, звернувся до експертної установи, уповноважена особа якої повідомила суд, що висновки експерта були направленні на адресу господарського суду Запорізької області. Однак, на даний час матеріали експертизи до господарського суду не надходили.

В судовому засіданні 19.09.2016р. позивачем надана письмова заява про припинення провадження у справі № 908/2603/14 у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач у повному обсязі погасив заборгованість, що підтверджується доданими платіжними документами та актом розрахунку заборгованості за період з 01.02.2014р. по 30.06.2014р.

Враховуючи зазначене, спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом. Предмет спору відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/2603/14 припинити.

Стягнути з комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, ) на користь комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) 2 981 (дві тисячі девятсот вісімдесят одна) грн. 55 коп. судового збору.

Суддя Т.А. Азізбекян