15.09.2016Справа № 18/547
За скаргою Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" ;
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
про визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення постанови від 10.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 48457973 в частині, виділення в окреме виконавче провадження Постанову ВП № 39731663 від 19.12.2013 року про стягнення виконавчого збору та Постанову ВП № 39731663 від 19.12.2013 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення постанови від 16.06.2016 року ВП № 51458284 про відкриття виконавчого провадження; визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення постанови від 16.06.2016 року ВП № 51458486 про відкриття виконавчого провадження; скасування постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамова Т.Р. від 10.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 48457973 в частині, виділення в окреме виконавче провадження Постанову ВП № 39731663 від 19.12.2013 року про стягнення виконавчого збору та Постанову ВП № 39731663 від 19.12.2013 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; скасування постанови державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамова Т.Р. від 16.06.2016 року ВП № 51458284 про відкриття виконавчого провадження; скасування постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамова Т.Р. ВП від 16.06.2016 року ВП № 51458486 про відкриття виконавчого провадження.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Калина ЛТД";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта ЛВ";
Державного підприємства "Лубенське районне управління магістральних
про повернення нафтопродуктів.
Суддя Мандриченко О.В.
Від скаржника: Вороніна К. В., представник, довіреність № 01/350 від 07.04.2016 р.;
Від стягувача: не з'явилися;
Від ВДВС: не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2003 року у справі №18/547 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Державного підприємства „Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктопроводів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Калина ЛТД" бензин марки А 80 в кількості 458,143 т, бензин марки А 92 в кількості 487,446 т, бензин марки А 95 в кількості 48,679 т, дизпаливо в кількості 112,629 т.; стягнуто з Державного підприємства „Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктопроводів", а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Калина ЛТД" 1 700 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2004 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта ЛВ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2003 року у справі №18/547 без змін.

На виконання вищевказаного рішення 27.02.2004 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2004 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД" про заміну способу та порядку виконання рішення задоволено, а також затверджено мирову угоду від 17.03.2004 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Калина ЛТД" та Державним підприємством „Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктопроводів".

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2004 року у справі № 18/547 рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2003 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2004 року у справі №18/547 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта ЛВ" залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2005 року задоволено заяву ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про заміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2004 року у справі № 18/547.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2006 року у справі № 18/547 визначено процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма "Калина ЛТД" - Закрите акціонерне товариство "Калина ЛТД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2007 року визначено процесуальним правонаступником Державного підприємства "Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктів" - Державне підприємство "Укртранснафтопродукт".

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" надійшла на дії ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення постанови від 10.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 48457973 в частині, виділення в окреме виконавче провадження Постанову ВП № 39731663 від 19.12.2013 року про стягнення виконавчого збору та Постанову ВП № 39731663 від 19.12.2013 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення постанови від 16.06.2016 року ВП № 51458284 про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення постанови від 16.06.2016 року ВП № 51458486 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамова Т.Р. від 10.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 48457973 в частині, виділення в окреме виконавче провадження постанову ВП № 39731663 від 19.12.2013 року про стягнення виконавчого збору та постанову ВП № 39731663 від 19.12.2013 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамова Т.Р. від 16.06.2016 року ВП № 51458284 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамова Т.Р. ВП від 16.06.2016 року ВП № 51458486 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 року скаргу у справі № 18/547 призначено до розгляду на 01.09.2016 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 р. та від 15.09.2016 р. слухання скарги було відкладене, у зв'язку з нез'явленням у судові засіданні представників Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та неподанням останніми витребуваних судом документів, а саме копії виконавчого провадження у справі № 18/547 та письмових пояснень по суті поданої скарги.

Незважаючи на визнання у вищезазначених ухвалах явки представників сторін та ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві обов'язковою, представники останнього жодного разу у судові засідання не з`явилися, письмових пояснень відносно причин своєї неявки не надали.

Відповідно до статті 30 ГПК України у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на орган Державної виконавчої служби, перешкоджає вирішенню скарги по суті, призводить до затримання процесу судового провадження, враховуючи обмежені законом строки розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Таким чином, при розгляді скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві суд прийшов до висновку про грубе порушення норм статті 30 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Винести окрему ухвалу про порушення Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві вимог Закону України „Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України.

2. Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування начальника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з метою дослідження обставини, наведених в окремій ухвалі, вирішення питання про відповідальність винних в допущених порушеннях працівниками державної виконавчої служби вимог чинного законодавства України та вжиття заходів для недопущення порушень при здійсненні виконавчих проваджень у подібних випадках.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд міста Києва в строк до 28.09.2016 року.

Суддя О.В. Мандриченко