УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/16770/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

До: 1. Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект»

2. Департамента реєстрації Харківської міської ради

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг»

2. Фізична особа ОСОБА_1

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Паламар П.І.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Герасименко С.В.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1 на стороні відповідачів: Андрюхін Д.В.

Від третьої особи-2 на стороні відповідачів: не з'явився

Від третьої особи-3 на стороні відповідачів: Ганага А.С.

Від третьої особи-1 на стороні позивача: не з'явився

Від третьої особи-2 на стороні позивача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" (далі - відповідач-1), Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - відповідач-2) про: визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки; визнання позивача іпотекодержателем нерухомого майна; скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Крім того, позивачем 30.06.15. через відділ діловодства суду було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.15. порушено провадження у справі № 910/16770/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (далі - третя особа-1 на стороні відповідачів), розгляд справи призначено на 20.08.15.

19.08.15. відповідачем-2 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

За результатами судового засідання 20.08.15. розгляд справи було відкладено на 03.09.15., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.15. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

03.09.15. відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Дочірнє підприємство "Укрінвестпроект" проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 03.09.15. суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 910/16770/15, про що прийняв відповідну ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.09.15., справу № 910/16770/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Андреїшина І.О., суддя Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.15. вказаною колегією суддів прийнято дану справу до свого провадження, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_1 (далі - третя особа-2 на стороні відповідачів), та призначено розгляд справи на 06.10.15.

06.10.15. третьою особою-1 на стороні відповідачів через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

06.10.15. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

06.10.15. третьою особою-2 на стороні відповідачів через відділ діловодства суду було письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.15. залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - третя особа-3 на стороні відповідачів) та відкладено розгляд справи на 17.11.15.

17.11.15. третьою особою-2 на стороні відповідачів через відділ діловодства суду було письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.15. продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі № 910/16770/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (далі - третя особа на стороні позивача), повторно зобов'язано позивача надати певні документи та зобов'язано позивача надати додаткові документи, витребувано від позивача докази в порядку ст. 38 ГПК України, зобов'язано НБУ та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати суду документи, та відкладено розгляд справи на 03.12.15.

24.11.15. третя особа-3 на стороні відповідачів подала письмові пояснення по справі.

Позивачем в судовому засіданні 03.12.15. на виконання вимог ухвали суду від 17.11.15. частково подано витребувані судом пояснення та документи.

В судовому засіданні 03.12.15. відповідачем-1 було подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.15. зобов'язано сторін надати певні докази та відкладено розгляд справи на 22.12.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.15. зобов'язано сторін надати певні докази та відкладено розгляд справи на 13.01.16.

Судове засідання 13.01.16. не відбулося, оскільки суддя Паламар П.І. перебував на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.16. розгляд даної справи призначено на 18.02.16.

16.02.16. Національний банк України через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.02.16. Фізична особа ОСОБА_1 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подала письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.16. зобов'язано сторін надати певні докази та відкладено розгляд справи на 10.03.16.

Судове засідання 10.03.16. не відбулося, оскільки суддя Паламар П.І. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.16. розгляд даної справи призначено на 14.04.16.

11.04.16. третя особа-1 на стороні відповідачів через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подала письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.16. зобов'язано сторін надати певні докази та відкладено розгляд справи на 19.05.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.16. залучено до участі у розгляді справи № 910/16770/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 14.07.16.

16.06.16. відповідач-2 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про припинення провадження у справі, розгляд якого судом було відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

29.06.16. відповідач-2 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав додаткові письмові пояснення по справі.

14.07.16. представник третьої особи-1 на стороні відповідача через відділ діловодства подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.16. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За результатами судового засідання 14.07.16. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 21.07.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

20.07.16. Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.07.16. фізичною особою ОСОБА_1 було підтримано подане нею 14.07.16. через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого судом було відмовлено.

В судовому засіданні 21.07.16. позивачем підтримано подане ним 21.07.16. через відділ діловодства суду клопотання про заміну відповідача-2 - Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, на належного відповідача-2 - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача-2 - Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, на належного відповідача-2 - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Отже, за результатами судового засідання 21.07.16. здійснено заміну відповідача-2 - Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, на належного відповідача-2 - Департамент реєстрації Харківської міської ради; розгляд справи було відкладено на 13.09.16.

Представники відповідачів, третьої особи-2 на стороні відповідачів, та третіх осіб на стороні позивача в судове засідання 13.09.16. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, відповідачем-2 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення, в яких Департамент реєстрації Харківської міської ради вказує на те, що на його думку дана справа може бути розглянута за участі його представників в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надання письмового відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи є правом, а не обов'язком відповідача-2.

На вказане суд зауважує відповідачу-2, що набуття особою процесуального статусу відповідача закон пов'язує не з дійсною наявністю матеріальних правовідносин між сторонами та відповідно кореспондуючого обов'язку відповідача здійснити певні дії на користь позивача або утриматись від їх вчинення задля захисту та реалізації прав і законних інтересів позивача, а лише з фактом пред'явлення позову до особи.

У випадку, коли суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка має відповідати перед позивачем у матеріально-правовому правовідношенні, він за згодою позивача заміняє неналежного відповідача на належного, або ж відмовляє в позові, у зв'язку з відсутністю правових підстав.

В судовому засіданні 13.09.16. позивачем було підтримано подане ним 13.09.16. через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.16. було зобов'язано позивача направити на адресу належного відповідача-2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, належні докази направлення надати суду, проте, позивач такі докази направлення втратив, а тому потребує додатковий час для повторного направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Представники учасників судового процесу, присутні в судовому засіданні 13.09.16., проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; заміна неналежного відповідача (ст. 77 ГПК України).

З огляду на викладене вище в сукупності та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/16770/15 відкласти на 22.09.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Повторно зобов'язати позивача направити на адресу належного відповідача-2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, належні докази направлення надати суду.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя П.І. Паламар

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щочетверга з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.