ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/2527/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків 2.Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства м.Харків 3-я особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу", м. Харків
про звільнення земель
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (посв.№036251 від 12.11.15), ОСОБА_2 (посв.№041209 від 08.02.16);

1-го позивача - ОСОБА_3. (дов.№10-07/593 від 01.08.16);

2-го позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_4М.(директор, наказ №1/1 від 01.02.05), ОСОБА_5 (дов.б/н від 05.09.16);

3-ї особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків 2.Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу", м. Харків в якій просить суд :

- зобов'язати ТОВ «Федерація боксу та кікбоксінгу» звільнити самовільно зайняті землі із приведенням їх до стану, в якому вони бути до надання у користування, що перебувають в постійному користуванні ДП «Жовтневе лісове господарство» та розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80, у тому числі шляхом знесення самовільно побудованих будівель, господарського блоку ~~«Б-1» площею 146 кв. м., дизельної «Д-1» площею 11,4 кв. м, вбиральні «В-1» площею 25,5 кв. м, насосної «Г-1» площею 14,2 кв. м, ресторану «А-1» площею 382,3 кв. м, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, комплексу будівель, що складається з контрольно-пропускного пункту «В-1» площею 30 кв. м, вбиральні «Б-1» площею 13,6 кв. м, кафе «А-1» площею 54,6 кв. м, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, комплексу будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні 0-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2016 року порушено провадження у справі№922/2527/16, розгляд справи призначено на 11.08.2016 року. Залучено Харківську районну державну адміністрацію Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (61034, м. Харків, Григорівське шосе,52, код 04058775).

Харківська місцева прокуратура подала до суду нормативне та правове обґрунтування та документи в підтвердження заявлених позовних вимог (вх.№26798 від 11.08.2016 р.), витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р.

1-й позивач ОСОБА_6 підприємство "Жовтневе лісове господарство", м. Харків, в судовому засіданні підтримав заявлені прокуратурою позовні вимоги, супровідним листом (заявою) (вх.№26726 від 11.08.2016 року) просив суд долучити до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, вказані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

2-й позивач ОСОБА_6 підприємство "Жовтневе лісове господарство", м. Харків, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№26725 від 11.08.2016року) надав обґрунтування заявлених позовних вимог , в яких , зокрема, вказував на те, що на земельних лісових ділянках, що незаконно займає ТОВ « Федерація боксу і кікбоксінгу» в наявності самочинно зведені об'єкти будівництва , яким рішенням Безлюдівської селищної ради присвоєно поштову адресу: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна,55,57,59, власність на які було визнано в судовому порядку в 2007 році, усі вказані об'єкти будівництва знаходяться на землях лісогосподарського призначення державної форми власності, постійним користувачем яких є ОСОБА_6 підприємство «Жовтневе лісове господарство». Будь якого погодження на будівництво капітальних або тимчасових будівель та споруд ОСОБА_6 підприємство «Жовтневе лісове господарство» не надавало.

Отже, на переконання другого позивача, ТОВ « Федерація боксу і кікбоксінгу» не має права користування відповідними лісогосподарськими земельними ділянками у зв'язку з відсутністю будь яких документів, підтверджуючих це право.

Представник третьої особи (Харківської районної державної адміністрації) в судове засідання 11.08.2016 року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№26548 від 10.08.2016року) надав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких останній підтримує заявлені прокуратурою вимоги у повному обсязі, та просив суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

Ухвалами господарського суду від 11.08.2016 року , розгляд справи відкладено до 22.08.2016 року, та від 22.08.2016 року розгляд справи відкладено до 15.09.2016 року.

15.09.2016 року , через канцелярію суду від прокуратури Харківської області надійшло клопотання (вх.№30360) про зупинення провадження у справі №922/2527/16.

15.09.2016 року, через канцелярію суду від Харківської місцевої прокуратури №6 надійшло клопотання(вх.№304790 про долучення до матеріалів справи документів, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

15.09.2016 року, через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу", м. Харків надійшло клопотання (вх.№30487) про зупинення провадження у справі №9222527/16.

Представник прокуратури та другого позивача в судовому засіданні 15.09.2016 року позовні вимоги підтримують клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник другого позивача в судове засідання 15.09.2016 року не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання 15.09.2016 року не з'явився.

Розглянувши зазначене клопотання прокуратури та відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справ №29/588-07,№29/589-07, №29/590-07, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Приписами п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як зазначає прокуратура та відповідач у своїх клопотаннях згадані рішення на теперішній час оскаржуються ДП «Жовтневе лісове господарство» і переглядаються в Харківському апеляційному господарському суді: під головуванням судді Терещенко О.І. справа №29/588-07 та справа №29/589-07 за апеляційними скаргами ДП «Жовтневе лісове господарство» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2007 року, за позовом ТОВ «Федерація боксу та кікбоксингу», якими було визнано за позивачем право власності на вищеперелічене нерухоме майно. Обидві справи призначені на 20.09.2016 року. Від вирішення цих справ буде залежати законність спірних будівель. Та під головуванням судді Івакіної справа №29/590-07 за апеляційною скаргами ДП «Жовтневе лісове господарство» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2007 року, за позовом ТОВ «Федерація боксу та кікбоксингу», яким було визнано за позивачем право власності на вищеперелічене нерухоме майно. Справу призначено на 20.10.2016 року.

Відповідач наголошував в судовому засіданні, що від наслідків перегляду вказаних рішень залежить повний, всебічний та об'єктивний розгляд цієї справи:

доказова база позивача ґрунтується саме на обставинах, встановлених цими рішеннями, і від їх чинності, залежатиме сама наявність цієї доказової бази;оспорюваними рішеннями визнано право власності за ТОВ «Федерація боксу та кікбоксингу» на вищезгадані об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, суд зазначає, що обставини, які розглядаються Харківським апеляційним господарським судом щодо встановлення правомірності набуття права власності на спірні будівлі не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, в зв'язку з чим, вирішення господарських справ №29/588-07,№29/589-07, №29/590-07, може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Згідно статті 43 ГПК України, докази в господарському суді ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суд дійшов висновку, що клопотання прокуратури та представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і, на підставі ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/2527/16 зупинити до вирішення пов'язаних із нею справ №29/588-07,№29/589-07, №29/590-07.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 43, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокуратури Харківської області (вх.№30360) про зупинення провадження у справі №922/2527/16.

2.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу", м. Харків (вх.№30487) про зупинення провадження у справі №922/2527/16.

3. Провадження у справі 922/2527/16 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справ №29/588-07,№29/589-07, №29/590-07 та набрання ними законної сили.

4.Зобов"язати прокурора та відповідача інформувати суд про результати розгляду Харківським апеляційним господарським судом справ №29/588-07,№29/589-07, №29/590-07 та набрання постановами по даним справам законної сили.

Суддя ОСОБА_7