ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/6475/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТИСЛАВА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіото", смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за договором позики

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. від 22.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТИСЛАВА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіото" про стягнення основного боргу в розмірі 100 000,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він на підставі договору позики з майновим забезпеченням №01-07/П від 01.07.2008р. надав відповідачу грошові кошти в розмірі 100 000,00грн. Однак відповідач у визначений договором строк їх не повернув. Позивач стверджує, що 10.06.2016р. отримав від відповідача лист від 27.05.2016р., в якому останній зазначив, що не має можливості погасити борг у зв"язку із скрутним фінансовим становищем та просив продовжити строки погашення виниклої заборгованості до 31.12.2016р.

08.09.2016р. відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що лист від 27.05.2016р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіото" не підписувався та не надсилався позивачу.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що при вирішенні спору виникла необхідність у роз'ясненні питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіото" ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіото" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТИСЛАВА" від 27.05.2016р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Зобов'язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіото", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи №904/6475/16.

4. Зупинити провадження у справі №904/6475/16 у зв"язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3