overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 925/1019/15

вх. № 18003/16 від 05.09.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Легкого Т.І.

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової

інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у

Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Легкий Т.І., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 31.08.2016 №5) звернувся до суду з клопотанням від 02.09.2016 №7 та про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з серпня 2015 року по серпень 2016 року (включно) на суму 38815,4 грн.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (33938 грн.) та відшкодування витрат (4877,4 грн.) на загальну суму 38815,4 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Легкого Т.І. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та первинними бухгалтерськими документами, що містяться у звітах арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат та про нарахування і виплату грошової винагороди від 18.08.2016 №3-з/61 (вх.суду №16742/16 від 18.08.2016, №16744/16 від 18.08.2016), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 31.08.2016 №5) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Легкого Т.І., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за період з серпня 2015 року по серпень 2016 року (включно) у сумі 38815,4 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.09.2016.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Легкому Т.І., членам комітету кредиторів (1).

С у д д я Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 вересня 2016 року Справа № 925/1112/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрейд плюс",

м. Черкаси, Україна

до Super Ultrasonic Co., Ltd, 242 Тайвань, Нью Тапеі Сіті 242, Хсинг-

Чанг район, ОСОБА_1, №316

про стягнення 65 750,00 доларів США,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "18" жовтня 2016 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви

документів для огляду їх в судовому засіданні

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа №925/1076/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: ОСОБА_2 - виконавчий директор, підписант за витягом ЄДРПОУ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідінсть витребувати додаткові документи у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 21 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: докази про неперебування на території України на час проведення спірних загальних зборів.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України та витребувані документи згідно ухвали від 05.09.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" вересня 2016 р. № 925/1079/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4071 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 4071 грн. 24 коп., з яких 2594 грн. 07 основного боргу за спожиту теплову енергію та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення, 1401 грн. 89 коп. пені, 5 грн. 80 коп. трьох процентів річних, 69 грн. 48 коп. інфляційних.

Відповідно до статті 56 та пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в позовній заяві визначено два відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа підприємця ОСОБА_2. У позовних матеріалах наявний лише один опис вкладення у цінний лист на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно даного опису на адресу вказаних осіб направлено одну позовну заяву на 6 аркушах і по одному екземпляру доданих до неї документів, хоча відповідачами у позові вказано дві особи.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення всім відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини відповідно до п. 6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 01/775

вх. № 18579/16 від 13.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"ПЛАСТТРЕЙДІНГ"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 20 хв. 27 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 925/1007/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2- за довіреностями;

від відповідача: Ліннік М.С. - за довіреністю; Богаченко А.П. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медстар-2015" про стягнення 15 243,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "20" вересня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу надати пояснення про правомірність укладення договору суборенди із відповідачем від 03.11.2015 року в той час коли не був завершений договір суборенди із ТОВ "Медстар-2000". Надайте докази припинення договірних відносин із ТОВ "Медстар-2000" по договору від 01.01.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 925/1293/15

вх. № 18362/16 від 09.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової

винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Сергійовича

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 вересня 2016 року Справа № 925/1075/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до Черкаської обласної державної адміністрації та Канівської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання внести зміни до договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "27" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача 1: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ;

Відповідача 2: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 5026/2368/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дубліката наказу від 20.12.2011 у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській областідо фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -Черкаське державне житлово-побутове підприємство "Житлосервіс" про розірвання договору оренди, стягнення 4985 грн. 14 коп. та зобов'язання звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулося до суду із заявою від 25.08.2016 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дубліката наказу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 у справі №15/5026/2368/2011.

У заяві заявник вказує: заявою регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 02.02.2012 року №10-08-00431 наказ було пред'явлено в Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження №31061090. Листом Придніпровського відділу ДВС від 30.10.2012 №51500 стягувача було повідомлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2012 боржника оголошено у розшук, тому 15 серпня 2013 року відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із невстановленим місцезнаходженням боржника. Проте, станом на 22.08.2016 року, ані постанова, ані оригінал наказу від 20.12.2011 року до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області не надходили, у зв'язку із чим рішення суду залишається не виконаним. Внаслідок втрати наказу створено перешкоди для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, а як наслідок - ненадходження коштів до державного бюджету та порушення інтересів держави. Пропуск строку пред'явлення наказу до виконання відбувся незалежно від волі та добросовісних намірів регіонального відділення.

Посилаючись на приписи статті 119, 120ГПК України, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, відновити пропущений строк для пред'явлення та видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 у справі №15/5026/2368/2011.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 у справі № 15/5026/2368/2011 прийняти до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду на 10:00 "23" вересня 2016 року.

3.Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2016 р. Справа № 926/1837/16
За позовом міського комунального підприємства Чернівціспецкомунтранс

до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11

про стягнення боргу в сумі 299469,40 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.07.2016 року.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2015 року.

Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 (вул. Чехова, 23, м. Чернівці, код 14272015) на користь міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» (вул. Жасминна, 4, м. Чернівці, код 31887442) 184063,88 грн. боргу та 2760,96 грн. судового збору.

3. У зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог повернути міському комунальному підприємству «Чернівціспецкомунтранс» (вул. Жасминна, 4, м. Чернівці, код 31887442) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 02.07.2016 року №22 судовий збір в сумі 1731,08 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 925/1081/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Ворнер Мьюзік Україна" приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 14 500,00грн. за порушення майнових авторських прав.

12 вересня 2016 року до господарського суду надійшло клопотання від приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Позивач в поданому клопотанні не вказав чим саме зумовлені складнощі у відвідуванні судових засідань у м. Черкаси та не подав жодних доказів в обґрунтування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як недостатньо обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 925/879/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від третьої особи ОСОБА_2 директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Енергетичний бізнес"

про скасування рішення Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить скасувати рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року 24-р/к (справа №03-21301/16).

У судове засідання не зявився представник позивача, причини неявки суду невідомі. У справі є доказ отримання позивачем ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року явка сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника позивача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "22" вересня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду такі документи: - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Явку у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особт визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" вересня 2016 р. Справа № 926/2841/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рада 7"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Трансмост""

про стягнення заборгованості - 1005,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук