ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.16р. Справа № 904/5724/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 88 222, 86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 73 юр від 01.09.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 809/01-07 від 02.08.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОГАЗ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 88 222,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №1381/35/198480 від 15.07.2015 року на виконання робіт в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Відповідачем подано пояснення по суті заявлених вимог та клопотання, в якому він просить суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме, стягнути суму основного боргу, в решті позовних вимог відмовити.

Крім того, представником Відповідача заявлено клопотання про зменшення заявленої до стягненні суми пені.

В судовому засіданні 08.09.16, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством Дніпрогаз (далі - Позивач, Виконавець) та Відділом освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (далі - Відповідач, Замовник) укладено Договір на виконання робіт № 1381/35/198480 від 15.07.2015 року (далі - Договір), згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з реконструкції, встановлення вузла обліку природного газу і коректору КЗО НВО №109 ДМР за адресою: вул. Здоров'я, 45-А у ОСОБА_3 згідно робочого проекту. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору договірна ціна, складена згідно з ДСТУ БД 1.1-1:2013, встановлюється відкритою та може уточнюватися протягом усього терміну виконання робіт, і на момент складання Договору становить 99 433,20 грн. у т.ч., ПДВ 16 572,20 грн.

Згідно п. 2.2. Договору, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання цього договору, Замовник виконує авансовий платіж на розрахунковий рахунок Виконавця у вигляді попередньої оплати, не менш 30% (тридцяти відсотків) договірної ціни, що складає 29 829,96 грн., у т.ч. ПДВ 4 971,66 грн.

Відповідно до п.2.3 Договору з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 15.07.2016 повний розрахунок за виконані роботи Замовник виконує після фактичного завершення робіт, на підставі Акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та Акту вартості обладнання, придбаного виконавцем робіт (форма АОБ). Визначена, згідно вказаних актів, вартість придбаного та змонтованого виконавцем устаткування включається до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Зазначені акти за та довідка повинні бути підписані уповноваженими представниками сторін у строк згідно п.3.3 Договору, та протягом трьох банківських днів з моменту підписання останніх Замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи.

Згідно наданих у справу Актів форми КБ-2в, АОБ та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (а.с. 20-34) вартість виконаних Позивачем робіт склала - 39 304,80 гри. з ПДВ, вартість придбаного Позивачем обладнання - 59 900,62 грн. з ПДВ, всього договірна ціна становить 99 205,42 грн.

На виконання п. 2.2 Договору Відповідач 21.08.2015 сплатив авансовий платіж в розмірі 29 829,96 грн.

Проте, Відповідач не здійснив остаточний розрахунок за виконані роботи протягом трьох банківських днів з моменту підписання актів та довідки. Таким чином, за Договором утворилася заборгованість в розмірі 69 375,46 грн.

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з урахуванням 3% річних в розмірі 1 057,74 грн. за період прострочення з 29.12.2015 по 01.07.2016 та інфляційних втрат в розмірі 3 579.06 грн. за період прострочення з 01.01.2016 по 31.05.2016.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обовязку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобовязання.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань по Договору, порушення строків оплати чи передачі документації, винна сторона оплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від договірної ціни за кожен день прострочення.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем свого обовязку щодо оплати, Позивач вимагає стягнення пені в розмірі 14 210,60 грн., яка розрахована за період прострочення з 01.01.2016 по 30.06.2016.

Відповідачем заявлено усне клопотання про відмову в задоволенні позову в частині нарахування штрафних санкцій. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю своєчасного фінансування з міського бюджету, що спричинило затримку оплати виконаних Позивачем робіт.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно п. 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Зважаючи на те, що Відповідач є бюджетною установою, і причиною прострочення виконання зобовязання є відсутність своєчасного, належного бюджетного фінансування, тобто в допущенні прострочення відсутня безпосередня вина замовника, господарський суд вважає за можливе застосувати приписи ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, та зменшити суму заявленої до стягнення пені до 2 000,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 76 012,26 грн., з яких 69 375,46 грн. сума основного боргу, 1 057,74 три проценти річних, 3 579,06 грн. інфляційних втрат, 2 000,00 грн. пені.

Витрати по сплаті судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 51, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ" (49101 ,м. Дніпропетровськ, вул. О. Кониського, 5, ) 69 375,46 грн. - основного боргу, 1 057,74 три проценти річних, 3 579,06 грн. інфляційних втрат, 2 000,00 грн. пені, 1 378,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.09.2016

Суддя ОСОБА_4