ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.16р. Справа № 904/8934/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет зебезпечуваного обтяження

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", у якому просив суд звернути стягнення на предмет забезпечуваного обтяження.

Рішенням господарського суду від 02.03.2016 року, залишеним без змін постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року матеріали справи направлено до господарського суду Дніпропетровської області для видачі наказу та подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест".

Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду видано накази №904/8934/14 від 10.06.2016 року та направлено справу до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест".

Відповідачем подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що накази видано помилково, у зв'язку із поданням відповідачем касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року залишено без змін.

Матеріали справи повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області підлягає вирішенню питання про прийняття заяви відповідача до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.09.16р. о 09:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №2-306.)

До засідання надати:

Позивачу:

- відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, надати докази на його обґрунтування;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу (заявнику):

- письмові пояснення із викладення своєї позиції щодо поданої заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова. У той же час, довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4