ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/3036/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергосклад", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосклад" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 321080,00 грн. та судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву вх. № 3036/16 від 09.09.2016 року з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви вх. № 3036/16 від 09.09.2016 року не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно, до позовної заяви вх. № 3036/16 від 09.09.2016 року не додано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Позивачем у якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення № 51 від 23.08.2016 року на суму 4816,20 грн.

Разом з тим відповідно до довідки про повторне використання платіжного доручення, наданої начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 09.09.2016 року, платіжне доручення № 51 від 23.08.2016 року на суму 4816,20 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору у справі №922/2927/16.

Таким чином, наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 51 від 23.08.2016 року на суму 4816,20 грн., додане до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору, не може бути належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки вже використовується позивачем у якості доказу сплати судового збору у справі №922/2927/16.

Відповідно до пункту 4 частину 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем не надано доказів у підтвердження оплати судового збору у відповідному розмірі, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Керуючись статтею 57, пунктом 4 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосклад" та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 22 - ох аркушах (у тому числі платіжне доручення №51 (JBKLG0823L0OCC 1) від 23.08.2016 року та Довідка б/н від 9.09.2016 року про повторне використання платіжного доручення).

Суддя ОСОБА_1