ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 924/503/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства „Цивільжитлобуд, м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

3. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький;

4. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.01.2016р. №47 в частині строку (три місяці), на який продовжено оренду на нежитлове приміщення по вул. Кам'янецькій, 47;

визнання продовженим договору оренди від 15.02.2013р., укладеного між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради та КП „Цивільжитлобуд на нежитлове приміщення по вул. Кам'янецькій, 47 на той самий термін і на тих самих умовах

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: ОСОБА_1 - за довіреністю №444 від 10.05.2016р.;

від відповідача-3: ОСОБА_2 - за довіреністю №16/в від 15.01.2016р.;

від відповідача-4: ОСОБА_3 за довіреністю №02-15-1669 від 27.11.2015р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 3. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький; 4. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.01.2016р. №47 в частині строку (три місяці), на який продовжено оренду на нежитлове приміщення по вул. Кам'янецькій, 47; визнання продовженим договору оренди від 15.02.2013р., укладеного між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради та КП „Цивільжитлобуд на нежитлове приміщення по вул. Кам'янецькій, 47 на той самий термін і на тих самих умовах.

Представник позивача в засідання суду 14.09.2016р. не прибув, разом із тим від останнього 14.09.2016р. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник позивача не має можливості зявитись в засідання суду через перебування на лікарняному, довідка про що буде надана суду.

Представник відповідача-1 в засідання суду 14.09.2016р. не прибув, разом із тим, в засіданні суду 04.08.2016р. проти позову заперечив із підстав, викладених у наданих до суду письмових відзивах за вих.№02-15-1890 від 05.07.2016р. та №02-15-1891 від 13.07.2016р.

Представник відповідача-2 в засідання суду 14.09.2016р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у наданому до суду письмовому відзиві від 13.07.2016р.

Представник відповідача-3 в засідання суду 14.09.2016р. прибув та повідомив, що заперечує проти позову із підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача-4 в засідання суду 14.09.2016р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у наданому до суду письмовому відзиві від 25.07.2016р. за №02-15-2335. Крім того, в порядку ст.69 ГПК України подав письмове клопотання від 14.09.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача-4 про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подане представником відповідача-4 клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню.

За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до „04 жовтня 2016 року.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних судом доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача та відповідача-1 та неподанням витребуваних доказів, суд вважає, що спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-4 про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 04.10.2016р.

Розгляд справи №924/503/16 відкласти на 12:00 "22" вересня 2016 р.

Позивачу (повторно) надати суду докази на підтвердження звернення позивача до відповідачів із пропозицією про продовження дії договору.

Відповідачу-4 (Виконавчому комітету Хмельницької міської ради) подати в судове засідання докази на підтвердження звернення позивача до відповідачів із пропозицією про продовження дії договору, а саме: засвідчену копію заяви КП „Цивільжитлобуд про продовження договору оренди на новий строк (заява зареєстрована в ЦНАП за №27867-15).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (вул. Кам'янецька, 47, м. Хмельницький, 29013) рекоменд. із повідомл.;

3 відповідачу-1 (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.