overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2016р. Справа №905/1115/14

за заявою від 01.09.2016р. №30062 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1115/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євро-Тест», м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003645,07 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі № 905/1115/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003645,07 грн., задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 599950,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 351147,02 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4325,87 грн., судовий збір в сумі 19108,46 грн.

12.05.2014р. господарським судом Донецької області по справі №905/1115/14 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 22.04.2014р.

06.09.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 01.09.2016р. №30062 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, м.Київ про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1115/14.

При друкуванні ухвали про прийняття до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1115/14 від 08.09.2016 року, господарським судом було допущено технічну описку у даті, на яку було призначено розгляд заяви. Зокрема, судом помилково зазначено дату, на яку призначено розгляд заяви « 01.09.2016р.» замість правильної дати « 21.09.2016 р.».

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічні описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 08.09.2016р. по справі №905/1115/14.

У пункті першому резолютивної частини ухвали замість дати призначення заяви до розгляду по справі №905/1115/14 «на 01.09.2016р.» вважати вірним «на 21.09.2016р.».

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2016 Справа № 920/864/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС», м.Суми

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/7701/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 87 065,58 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради пеню у розмірі 67424,81 грн., індекс інфляції у розмірі 14527,69 грн. та 3% річних у розмірі 5 113,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2015/04/06 від 01.04.2015 року, внаслідок у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 87065,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки Дніпропетровська міська рада є засновником Комунального підприємства "Жилсервіс-2", що фінансується з місцевого бюджету і, відповідно, прийняття рішення про стягнення боргу з комунального підприємства може мати наслідком збільшення розміру фінансування відповідача, Дніпропетровську міську раду необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75).

Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов'язати третю особу надати відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України.

Справу призначено до розгляду в засіданні на 21.09.16 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 920/1316/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1316/14, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.08.2014 р. у справі № 920/1316/14 боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду надійшла скарга №08/116 від 07.09.2016р. кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" арбітражного керуючого Чупруна Є.В., в якій просить суд:

1) Визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Чупрун Євгена Вікторовича у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут».

2) Визнати незаконними дії ліквідатора Чупрун Євгена Вікторовича у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут».

3) Визнати незаконним призначений ліквідатором Чупрун Євгеном Вікторовичем торгуючою організації Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, аукціон на 05 жовтня 2016 року з продажу заставного нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме: нежитлове приміщення (літ. В-ІІ), загальною площею 654,8 кв.м. розташоване за адресою: місто Суми, вулиця Погранична, б. 14, без погодження Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» умов продажу та ціни нерухомого майна.

4) Усунути арбітражного керуючого Чупрун Євгена Вікторовича від виконання функцій ліквідатора ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» ().

5) Призначити нового ліквідатора ТОВ «Виробничо-промислове підприємство «Добробут» () обраного автоматизованою системою, обраного з числа осіб внесених до єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги №08/116 від 07.09.2016р. кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" в судове засідання на 19.09.2016 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. подати до суду відзив на скаргу кредитора ПАТ «Укрсоцбанк».

3. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ПАТ «Укрсоцбанк», ФОП ОСОБА_2

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/2244/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЕКСПОРТ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.06.2015р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2016р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 920/705/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 12 206 грн. 54 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Дубровська А.В. (довіреність № 10-19/17-Д/36 від 18.05.2016);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 12206 грн. 54 коп., в тому числі 11 460 грн. 84 коп. заборгованості за активну електроенергію, 277 грн. 00 коп. заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії відповідно до укладеного між сторонами договору постачання електричної енергії № 1886 від 27.09.2004, 356 грн. 20 коп. пені, 28 грн. 13 коп. 3% річних, 84 грн. 37 коп. інфляційних збитків.

Позивач підтримує свої позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.16р. Справа № 904/7820/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 133262,72 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.16 р. о 10:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.)

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

за наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.16р. Справа № 904/7893/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю торгова компанія "Орбіта-Софт", м. Дніпроо

про стягнення 18440,31 грн за договором поставки № 42 від 10.02.2016

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.16 р. о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.)

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

за наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"12" вересня 2016 р.Справа №916/439/13-г

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой"

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури Одеської області: ОСОБА_1, на підставі посвідчення

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Суть спору: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кимстрой" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.11.2004 р. між Затоківською селищною радою та ТОВ "Кимстрой", що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 04.04.506.00006 від 23.11.2004 р., та зобов'язання звільнити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, що використовується відповідачем на підставі договору від 12.11.2004 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. справу №916/439/13-г прийнято до провадження судді Дяченко Т.Г. та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 20.09.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 05.10.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/439/13-г до 05.10.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/5866/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 01.09.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №934 від 02.09.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне про стягнення заборгованості.

Представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 29 вересня 2016 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3