УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/25484/15
За позовом Державної іпотечної установи

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Подольський А.Ю. (представник за довіреністю №3516/15/1 від 26.07.2016р.);

від відповідача-1: Свідло Є.В. (представник за довіреністю від 16.11.2015р.);

- Дудяк Р.А. (представник за довіреністю від 19.11.2015р.);

- Кулак І.О. (представник за довіреністю від 29.12.2015р.);

від відповідача-2: Мостепанюк В.І. (представник за довіреністю від 18.07.2016р.);

- Ханович К.В. (представник за довіреністю від 18.07.2016р.);

від третьої особи: Григорчук Н.М. (представник за довіреністю від 08.09.2016р.);

від прокуратури: Колодчина Р.В. (службове посвідчення №041222 від 08.02.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Державна іпотечна установа (позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-2) про визнання недійсним зарахування вимог, здійсненого на підставі заяви відповідача-1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 23 лютого 2015 року, а саме, вимог відповідача-2 до відповідача-1 за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 9 червня 2011 року та вимог відповідача-1 до відповідача-2 за договором банківського рахунку № 26/21746-168 від 4 вересня 2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 21 грудня 2015 року у справі №910/25484/15 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі №910/25484/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року та рішення Господарського суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі №910/25484/15 скасовано та передано справу до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.07.2016р. справу №910/25484/15 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. справу №910/25484/15 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено розгляд справи на 13.09.2016р.

В судовому засіданні 13.09.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та оголошено перерву до 20.09.2016р.

20.09.2016р. до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, а від відповідача-2 - клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 20.09.2016р. судом було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі та відмовлено в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

В п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі №910/6052/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Державної іпотечної установи про визнання Договору застави майнових прав № Д-1.1/2014 від 04.09.2014р. та Договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-1.2/2014 від 04.09.2014р. недійсними, які є підставою позову у даній справі.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить з того, що за загальним правилом правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України), а також з того, що розгляд справи №910/6052/16 не перешкоджає розгляду даної справи.

Судом також враховано практику Верховного суду України, зокрема в постановах від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15 та від 04.11.2015р. у справі №6-923цс15, відповідно до яких Верховний суд України скасовуючи судові рішення судів нижчих ланок вказав на те, що суд при вирішенні питання про зупинення провадження у справі не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв'язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин, клопотання позивача визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 20.09.2016р. судом було також розглянуто клопотання відповідача-2 про витребування доказів та задоволено його з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання відповідача-2 обґрунтоване відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження належного виконання підп. 3.1.1. п. 3.1. Договору про відступлення прав вимоги від 11.02.2015р. та передачі вказаних документів від третьої особи до відповідача-1 та з огляду на те, що відповідач-2 позбавлений можливості отримати вказані докази самостійно, останній просить суд витребувати зазначені в клопотанні докази у відповідача-1 та третьої особи.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, з огляду на положення ст. 43 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність витребування зазначених в ньому доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в справі перерву до 27.09.16 о 14:30 год.

2. Витребувати у відповідача-1:

- акт прийому-передачі документів та/або інший письмовий доказ на підтвердження факту передачі третьою особою (ТОВ «Інвестком») нотаріально посвідчених копій всіх документів, які засвідчують права вимоги за Договором відступлення прав вимоги від 11.02.2015 року.

3. Витребувати у третьої особи:

- акт прийому-передачі документів та/або інший письмовий доказ на підтвердження факту передачі відповідачу-1 нотаріально посвідчених копій всіх документів, які засвідчують права вимоги за Договором відступлення прав вимоги від 11.02.2015 року.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-потралі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначені в заявці.