ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа№ 914/935/16

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач: Державна екологічна інспекція у м.Києві, м.Київ

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», м.Львів

про стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства

ціна позову: 59983,05 грн.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 27.11.2015 року №/1663/01)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції у м.Києві до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства. Ціна позову 59983,05 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2016 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/935/16 та визначено суддю для розгляду справи суддя Фартушок Т.Б.

Ухвалою судді Господарського суду Львівської області Фартушка Т.Б. по даній справі від 07.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 19.04.2016р., в тому числі у звязку із неявкою повноважних представників Сторін та невиконання ними вимог ухвали суду у даній справі. В судовому засіданні 10.05.2016 року оголошувалась перерва до 24.05.2016 року., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2016 року провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом вих.№914/935/16/3/16 матеріали справи №914/935/16 скеровано на адресу Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

05.09.2016р. на адресу суду надійшло клопотання експертів від 30.08.2016р. вих.№11278/16-48 (вх.№4259/16), у якому експерти просять суд погодити виконання експертизи у строк понад 90 днів у звязку із надмірною завантаженістю судових експертів, а також просять суд зобовязати Сторін надати документи згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.09.2016 року провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016 року.

Протягом розгляду представникам Сторін по явці оголошено права і обовязки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, а також письмові повідомлення про відкладення розгляду справи та про оголошення перерви в судовому засіданні) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду по справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, надав усні пояснення, аналогічні до викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представником Відповідача подано клопотання (вх. №37163/16), у якому просить суд погодити запропонований КНДІСЕ у листі від 30.08.2016 року вих. №1278/16-48 строк проведення судової експертизи, а також долучити до матеріалів справи документи та інформацію згідно переліку. Клопотання задоволено.

Згідно статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Приписами п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами та доповненнями) встановлено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Так само не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву «висновок судового експерта» або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Із врахуванням того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у справі №914/935/16 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експерта, а також з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи та у відповідності до статей 41 та 42 ГПК України матеріали справи №914/935/16 слід повторно скерувати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у справі №914/935/16.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повторно скерувати матеріали справи №914/935/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у справі №914/935/16.

2. Провадження у справі зупинити у звязку із призначенням судової експертизи.

Суддя Фартушок Т. Б.