overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.2016 Справа № 905/2216/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сажнева М.В., Шилова О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління»

про стягнення 22594,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» про стягнення 22594,44 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1025 від 21.09.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2216/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 21.09.2016, справу №905/2216/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Сажневої М.В., Шилової О.М.

Керуючись положеннями ст. ст 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №905/2216/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.09.2016 року о 15:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки,5, зал № 403.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати надати суду

позивача:

- письмові пояснення по суті обставин, повідомлених відповідачем;

- контррозрахунок суми заборгованості з урахуванням розрахунку відповідача.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Суддя О.М. Шилова
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/12032/16

Суддя Борисенко І.І., розглянувши судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення документів ТОВ "Торговий дім "Гомсельмаш-Україна" у справі №186-4/2016 (ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі №186-4/2016 від 23.06.2016 та позовної заяви).

Представники:

від ТОВ "Торговий дім "Гомсельмаш-Україна" - Семченко А.О., керівник.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення документів у справі №186-4/2016 за позовом прокурора м. Гомеля в інтересах ВАТ "Гомсельмаш" до ТОВ "Торговий дім "Гомсельмаш-Україна" про стягнення 2 133 563 рублей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 судове доручення про вручення документів прийняте до виконання, розгляд призначено на 25.08.2016 та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

Ухвалою суду від 25.08.2016 відкладено розгляд доручення про вручення документів на 13.09.2016. Викликано для участі у засіданні та отримання документів належного представника ТОВ "Торговий дім "Гомсельмаш-Україна" та визнано його явку обов'язковою.

В судове засідання 13.09.2016 з'явився представник ТОВ "Торговий дім "Гомсельмаш-Україна" - Семченко А.О. (керівник).

У судовому засіданні керівник ТОВ "Торговий дім "Гомсельмаш-Україна" Семченко А.О., отримав копію позовної заяви та ухвалу суду від 23.06.2016 про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі №186-4/2016.

Згідно з ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Таким чином, судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення документів ТОВ "Торговий дім "Гомсельмаш-Україна" у справі №186-4/2016 (ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі №186-4/2016 від 23.06.2016 та позовної заяви) слід вважати виконаним, що підтверджується протоколом судового засідання від 13.09.2016 та підтвердженням про вручення документів.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Економічного суду Гомельської області про вручення документів ТОВ "Торговий дім "Гомсельмаш-Україна" вважати виконаним 13.09.2016.

Повідомити Економічний суд Гомельської області про виконання судового доручення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2016 Справа № 18/2245/12

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву приватного підприємства "Гості", вул.Київська,58, м.Кременчук

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №18/2245/12

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Форум", б-р Верховної Ради, 7,м.Київ 1,01001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Текс", АДРЕСА_1,39600

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м.Кременчук

2. ОСОБА_3, м.Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 2 906 909,47 грн.

Встановив:

20.09.2016р. на адресу суду надійшла заява ПП "Гості" про заміну сторони у виконавчому провадженні , згідно якої заявник просить замінити ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні №37711734 по виконанню рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2013р. у даній справі на ПП "Гості".

ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідний розгляд здійснюється зазагальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Таким чином, обов'язковою умовою для прийняття даної заяви до розгляду є, зокрема, направлення заявником сторонам по справі (стягувач, боржник, треті особи) копії даної заяви та доданих до неї документів у порядку ст.56 ГПК України та подання суду відповідних доказів (поштова квитанція та опис вкладення у лист). Як вбачається з поданих суду матеріалів, заявником даний обов'язок не виконано - серед переліку додатків до заяви та фактично такі документи відсутні; у зв'язку з викладеним, заява про заміну сторони правонаступником повертається заявнику. Після усунення вказаних порушень заявник вправі повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Повернути заяву ПП "Гості" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№11617 від 20.09.2016р.) без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі, а також ПП "Гості".

Суддя Мацко О.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2016 р. Справа № 906/943/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради

до Приватного підприємства "Еліт-вікна №1"

про стягнення 55987,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" жовтня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 8/6

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши

матеріали справи №8/6

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління

ДФС у Рівненській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 08.11.2010 року боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

15.09.2016 року, за результатами роботи у ліквідаційній процедурі ліквідатором подано господарському суду звіт про проведену роботу, звіт про оплату послуг та витрат і лівідаціний баланс.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.09.2016 року № 01-04/193/2016 в зв'язку з перебуванням судді Романюк Ю.Г. у відпустці у відповідності до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/6, за результатами якого справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження, а звіти про проведену роботу, про оплату послуг та витрат і лівідаціний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 8/6 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи №8/6 (звіт про проведену роботу, звіт про оплату послуг та витрат і лівідаціний баланс)на "24" травня 2016 р. на 11:30 год. (в залі судових засідань №13).

3.Ліквідатору до дня судового засідання подати суду:

- рішення комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" прийняте за результатами розгляду звітів ліквідатора про роботу, про оплату послуг і витрати та ліквідаційного балансу банкрута;

- документально підтверджені відомості щодо наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом майнових активів станом на вересень 2016 р;

- перелік всіх наявних рахунків банкрута (виданий податковим органом) та докази їх закриття.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
УХВАЛА
22.09.2016Справа № 910/15754/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр Україна" про стягнення 425 171,62 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Мелимук Ю.Р. за довіреністю від 26 серпня 2016 року № 116/12/13621,

від відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр Україна" заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 19 серпня 2015 року № 116/6/15/2 у розмірі 425 171,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 910/15754/16. Розгляд даної справи призначено судом на 22 вересня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 29 серпня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.16 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов`язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

20.09.2016Справа № 910/400/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" м. Києва

про видачу дублікату наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 1451/13

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" Одеської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Кузнєцов В.В.,

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулося в суд з указаною заявою.

У судове засідання 20 вересня 2016 р. представник боржника не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви на 27.09.16 об 11:50 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справі № 916/5085/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 „Б", );

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест"

(68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, будинок 7, код 19202657);

про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 р. № 1096;

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Желєзна С.П.

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Степанової Л.В., судді Никифорчука М.І., знаходиться справа №916/5085/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест" про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 р. № 1096.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2016 р. розгляд справи №916/5085/15 було призначено на 19.09.2016р. об 16:00.

Проте у зв`язку з перебуванням судді Степанової Л.В. з 19.09.2016р. на лікарняному, судове засідання, яке було призначено на 19.09.2016р. не відбулось.

З метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 19.09.2016 р. № 831 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/5085/15.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Желєзна С.П.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5085/15 до колегіального розгляду.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "10" жовтня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, (перший поверх) тел. (0482)307-964.

3. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя С.П. Желєзна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 906/819/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 20425,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20425,85 грн за договором овердрафту №244/03/15 від 31.03.2015.

Ухвалою від 15.09.2016 через неявку представника позивача та відповідача суд відклав розгляд справи на 13.10.2016 о 10:00 год.

20.09.2016 від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь в режимі відеоконференціїї, проведення якого просить доручити господарському суду м. Києва.

Клопотання ґрунтується на тому, що уповноважений представник позивача знаходиться у м. Києві, яке має значну віддаленість від місця проведення судового засідання - господарського суду Житомирської області у м. Житомирі.

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в господарському суді м. Києва та господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до "Програми з бронювання систем відеоконференцзв'язку" з господарським судом міста Києва встановлено, що 13.10.2016 лінія відеоконференцзв'язку зайнята господарським судом міста Києва з 09.30 год. до 17.00 год. У зв'язку з неможливістю доручити проведення відеоконференції вказаному суду, необхідно відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2- представнику позивача (Яценко О. С. - АДРЕСА_1)