КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. справа №910/17733/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

представники сторін: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про прийняття додаткової постанови щодо повернення зайво сплаченого судового збору

у справі № 910/17733/15 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним п. п. 1, 2, 5, 20, 37, 38 рішення Антимонопольного комітету України № 182-р від 29.04.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» (далі - позивач) звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 182-р від 29.04.2015 р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в частині, що стосується ТОВ «Фора», а саме:

- визнання недійсним пункту 1 резолютивної частини вказаного рішення в частині щодо вчинення ТОВ «Фора» порушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з переважно продовольчим асортиментом міста Києва;

- визнання недійсним п. 2 резолютивної частини вказаного рішення в частині накладення на ТОВ «Фора» порушення, передбаченого ч. 3 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринку послуг з організації роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з переважно продовольчим асортиментом міста Києва;

- визнання недійсним п. 5 резолютивної частини вказаного рішення щодо накладення на ТОВ «Фора» за порушення, передбачене в п. 1 рішення, штрафу у розмірі 5 550 000,00 грн;

- визнання недійсним п. 20 резолютивної частини вказаного рішення щодо накладення на ТОВ «Фора» за порушення, передбачене в п. 2 рішення, штрафу у розмірі 5 550 000,00 грн;

- визнання недійсним п. 37 резолютивної частини вказаного рішення в частині щодо зобов'язання ТОВ «Фора» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції протягом двох місяців з дня отримання рішення шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації до вимог законодавства про захист економічної конкуренції;

- визнання недійсним п. 38 резолютивної частини вказаного рішення в частині щодо зобов'язання ТОВ «Фора» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції протягом двох місяців з дня отримання рішення шляхом приведення своєї діяльності в тому числі договірних відносин з постачальниками та/або виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/17733/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р. у справі № 910/17733/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» задоволено повністю, рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/17733/15 скасовано повністю та прийнято нове рішення про повне задоволення позову.

13.09.2016 р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі № 910/17733/15, в якій останній просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора» з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 71 862,00 грн, що перерахований платіжним дорученням № 2918450 від 25.06.2015 р.

Розглянувши без виклику сторін вказану заяву, колегія вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

За змістом п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» в залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні чи розглянути цю заяву без виклику сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційною інстанцією при прийнятті постанови від 16.08.2016 р. не було вирішено питання про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору в розмірі 71 862,00 грн, про що було зазначено в резолютивній частині скасованого рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а зайво сплачений судовий збір у розмірі 71 862,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 2918450 від 25.06.2015 р., яке міститься у матеріалах справи, за подання позовної заяви у справі № 910/17733/15, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 88 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 32294897) із Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 71 862 (сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дві),00 грн, що перерахований платіжним дорученням № 2918450 від 25.06.2015 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко