ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2304/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
до Концерну "Східно - Український Енергетичний Союз промисловців", м. Харків
про та за зустрічним позовом стягнення 50 851,71 грн. Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз промисловців", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків про визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:

позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до Концерну "СУЕСП" (далі - відповідач по первісному позову, позивач за зустрічним позовом) звернулось ПАТ "Турбоатом" (далі - позивач по первісному позову, відповідач за зустрічним позовом). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за договорами №15-1358 від 10.10.2012; №15-1357 від 05.10.2012; №15-1397 від 30.07.2015 у загальному розмірі 50851,71 грн. Позовні вимоги обґрунтовував порушенням відповідачем своїх зобов'язань по вказаним договором в частині строку їх виконання.

Ухвалою суду від 18.07.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 09.08.2016 о 10:30.

Ухвалою суду від 05.08.2016 до розгляду разом з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява Концерну "СУЕСП" до ПАТ "Турбоатом" про визнання недійсними договорів №15-1358 від 10.10.2012; №15-1357 від 05.10.2012; №15-1397 від 30.07.2015. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані договори від імені ПАТ "Турбоатом" були підписані представниками останнього без належних на то повноважень.

У судовому засіданні 09.08.2016 оголошувалася перерва до 12.09.2016 до 11:30.

26.08.2016 до суду від відповідача по первісному позову надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

05.09.2016 до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні як первісного так і зустрічного позовів, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, не заперечувалося сторонами та підтверджено, доданими до матеріалів справи доказами, між сторонами були укладені договори підряду №15-1358 від 10.10.2012, №15-1357 від 05.10.2012 та №15-1397 від 30.07.2015.

Відповідно до умов укладених договорів, субпідрядник (відповідач по первісному позову) прийняв на себе обовязки на свій ризик і своїми силами виконати роботи з модернізації та здати в установлений термін, а генпідрядник (позивач по первісному позову) взяв на себе обовязок прийняти та оплатити роботи.

Підставою звернення до суду позивач по первісному позову визначив невиконання субпідрядником робіт у строки встановлені договорами у зв'язку з чим останньому нараховані штрафні санкції у вигляді 7% штрафу, відповідно до ст. 231 ГК України.

Разом з тим, до матеріалів справи сторонами надані акти здачі-приймання виконаних робіт, зокрема, ОСОБА_2 №Г-012 від 06.07.2016, ОСОБА_2 №Г-030 від 31.08.2015 та ОСОБА_2 №Г-008 від 26.04.2016.

Вказані акти скріплені печатками підприємств та мають підписи уповноважених представників.

У вказаних актах сторони погодили те, що роботи по договорам №15-1358 від 10.10.2012; №15-1357 від 05.10.2012; №15-1397 від 30.07.2015 виконані відповідно до умов договорів, роботи виконані якісно і задовольняють умовам договорів, та взаємних претензій у сторін не має.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання

підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що позивач по первісному позову не довів суду, що з боку відповідача по первісному позову були допущені порушення умов договорів, а тому відмовляє у задоволенні первісного позову.

Суд також не приймає твердження позивача за зустрічним позовом про недійсність договорів №15-1358 від 10.10.2012; №15-1357 від 05.10.2012; №15-1397 від 30.07.2015, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при укладанні договору №15-1358 від 10.10.2012 від імені Генерального підрядника - ПАТ Турбоатом виступав Перший заступник генерального директора - ОСОБА_3, який діяв на підставі доручення №1-40/27-1 від 26.12.2011; під час підписання договору № 15-1397 від 30.07.2015 від імені Замовника - ПАТ Турбоатом виступав заступник генерального директора по маркетингу - ОСОБА_4 на підставі доручення № 27-88 від 27.04.2015; під час підписання договору № 15-1357 від 05.10.2012 від імені Генерального підрядника - ПАТ Турбоатом виступав Перший заступник генерального директора - ОСОБА_3, який діяв на підставі доручення № 1-40/27-1 від 26.12.2011.

Судом досліджена довіреність №1-40/27-1 від 26.12.2011 та встановлено, що цією довіреністю Відкрите акціонерне товариство Турбоатом (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 199, ) в особі Генерального Директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, уповноважує першого заступника Генерального директора ОСОБА_3 підписувати договори (в тому числі зовнішньоекономічні) підряду на обслуговування основних фондів, виконання науково-досліджувальних робіт, створення науково-технічної продукції, виконання шеф-монтажних робіт, договори про надання послуг з виконання технологічних процесів, договори, предметом яких є придбання запасних частин до технологічного обладнання, договори з інформаційного обслуговування, купівлі-продажу, поставки, міни, підряду, перевезення, транспортного експедирування, зберігання, доручення, комісії, позики, позички, застави, поруки, банківського . вкладу, банківського рахунку, банківської гарантії, факторингу, страхування, найму (оренди), договори про переведення боргу, договори про відступлення права вимоги, кредитні договори та договори про залучення коштів на умовах субординованого боргу, договори про надання послуг (зокрема, але не виключно, договори про обслуговування емісії цінних паперів, договори на відновлення та ведення реєстру власників іменних цінних паперів, договори про обслуговування зарплатних проектів за допомогою платіжних карток), а також додаткові угоди до вказаних договорів про внесення в них змін чи їх розірвання.

Згідно довіреності №27-88 від 27.04.2015, Публічне акціонерне товариство Турбоатом (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 199, ) в особі Генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує заступника Генерального директора з маркетингу ОСОБА_4 підписувати договори (в тому числі зовнішньоекономічні) підряду на обслуговування основних фондів, виконання науково-досліджувальних робіт, створення науково-технічної продукції, виконання шеф-монтажних робіт, договори про надання послуг з виконання технологічних процесів, договори, предметом яких є придбання запасних частин до технологічного обладнання, договори з інформаційного обслуговування, купівлі-продажу, поставки, міни, підряду, надання послуг, перевезення, транспортного експедирування, зберігання, страхування, доручення, комісії, а також додаткові угоди до вказаних договорів про внесення в них змін чи їх розірвання.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, підставами для визнання правочину недійсним, можуть бути: дефекти субєктивного складу (відсутність правоздатності юридичної особи), дефекти форми правочину, дефекти змісту правочину, дефекти волі).

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин з якими закон повязує недійсність правочину, зокрема, відсутності право - дієздатності сторін правочину.

З огляду на наведене, зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору залишаються за позивачами по первісному та зустрічному позовах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_6