ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.16р. Справа № 904/6499/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпротехнобуд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада", м. Дніпро

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача - представник не з'явився

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпротехнобуд" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором займу (безпроцентного) №11/1 від 13.11.2013 року у розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором займу (безпроцентного) №11/1 від 13.11.2013 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору займу (безпроцентного) №11/1 від 13.11.2013 року;

копію платіжного доручення №64 від 13.11.2013р.;

копію виписки з ЄДРПОУ та ТОВ ВФ "Дніпротехнобуд";

копію витягу з ЄДР на Відповідача;

довіреність на представника.

Представник Позивача 07.09.2016р. в судове засідання не з'явився, 09.08.2016р. Позивач подав заяву про відмову від позову (а.с. 24), в якій просить про те, що після відкриття провадження по справі між Позивачем та Відповідачем була досягнута згода про добровільне погашення Відповідачем всієї існуючої заборгованості за договором займу (безпроцентного) №11/1 від 13.11.2013 року. В заяві про відмову від позову Позивач просить суд: прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі №904/6499/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпротехнобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" про стягнення заборгованості за договором займу (безпроцентного) №11/1 від 13.11.2013 року у розмірі 100 000,00 грн.

Представник Відповідача 07.09.2016р. в судове засідання не з'явився, 25.08.16р. подав заяву (а.с. 28), в якій просить суд розгляд справи провести без участі Відповідача, задовольнити заяву Позивача про відмову від заявлених позовних вимог, провадження у справі припинити.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного відсутні підстави для повернення Позивачу сплаченого ним судового збору на суму позову у зв'язку з відмовою Позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені ст.ст.91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1