КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. cправа №910/13149/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр»

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р.

у справі № 910/13149/16 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр»

про стягнення 50000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р. у справі № 910/13149/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 29.08.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду змінити та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» було повернуто заявнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

12.09.2016 р. відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно рекомендацій, викладених у п. 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, господарський суд може з'ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, а саме із копії платіжного доручення № 1189 від 12.09.2016 р. на суму 1515,80 грн, заявником сплачено судовий збір за неправильними банківськими реквізитами. Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» допущено помилку в номері рахунку отримувача коштів - «3001» замість «2001». Крім цього, скаржником також не заповнено графу «банк отримувача», де має бути зазначено «ГУ ДКСУ у м. Києві».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, оскільки скаржником не дотримано порядку сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги в частині зазначення у платіжному документі правильних банківських реквізитів, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. Тобто, скаржником не усунуто всіх обставин, що спричинили повернення первісно поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2016 р. у справі № 910/13149/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко