ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 924/1799/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ, м. Львів

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

за участю: 1. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Хмельницький

2. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Автомасло, м. Хмельницький

про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01/21 від 11.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №7 від 16.05.2016р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_4 за довіреністю №02-15-1685 від 27.11.2015р.;

від третьої особи-2: не прибув.

Суть спору: Рішенням господарського суду від 22.01.2016р. у справі №924/1799/15 задоволено позов Приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ, м. Львів до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький за участю: 1. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Хмельницький; 2. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Автомасло, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15 „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Стягнуто із ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) на користь ПП „Фірма „СОМГІЗ (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, ) 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Видано відповідний наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2016р. у справі №924/1799/15 змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: „Позов приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства „Автомасло, про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15 задоволено частково. Визнано недійсним пункти 2,3 рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15 „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто із ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) на користь приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ (79012, м. Львів, вул.Сахарова,46, ) 812,00 грн. витрат на судовий збір за подання позовної заяви. Стягнуто з приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, ) на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) 505,27 грн. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги.

Господарським судом Хмельницької області на виконання вказаної постанови видано відповідно накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2016р. в частині визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015р. №99-р/к у справі №03-06/06-15 „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу скасовано та в цій частині справу №924/1799/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. у справі №924/1799/15 залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р. справу №924/1799/15 в частині вимог, що скасовані постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р., передано на новий розгляд судді Магері В.В.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. справу №924/1799/15 в частині вимог визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015р. №99-р/к у справі №03-06/06-15 „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу прийнято до провадження суддею Магерою В.В.

Представник позивача в засідання суду 15.09.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду письмові пояснення щодо фактичних обставин справи із урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України у даній справі від 13.07.2016р.

Представник відповідача в засідання суду 15.09.2016р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у наданому суду відзиві на позов за вих.№01-28/06-2375 від 15.09.2016р.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Хмельницька міська рада) в засідання суду 15.09.2016р. прибув, усно повідомив, що проти позову заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ПП „Автомасло) повноважного представника в засідання суду 15.09.2016р. не направила, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв до суду від останньої на час розгляду справи судом не надходило.

Крім того, представником відповідача, в порядку ст.69 ГПК України подано письмове клопотання від 15.09.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача та третьої особи не заперечують проти вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подане представником відповідача клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню.

За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до „11 жовтня 2016 року.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника третьої особи та неподання витребуваних судом доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 11.10.2016р.

Розгляд справи №924/1799/15 відкласти на 11:00 "29" вересня 2016 р.

Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог (з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України у даній справі від 13.07.2016р.).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 ПП „Автомасло (вул. Пілотська, 70/1, м. Хмельницький, 29000) - рекомендованим із повідомленням про вручення.