ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 5023/512/11

вх. № 512/11

Суддя господарського суду: Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання: Пустовалова І.С.

за участю:

позивача - не з"явився;

відповідача (скаржника) - не з"явився;

ВДВС Київського району ХМУЮ - не з"явився

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі

за позовом Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2011 р. по справі № 5023/512/11 за позовом КО "Харківський зоологічний парк" до ФОП ОСОБА_1 про виконання договірних зобов'язань позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 на користь КО "Харківський зоологічний парк" заборгованість в розмірі 12000,00 грн., суму державного мита в розмірі 102,00 грн. та 230,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та стягнення 14,40 грн. за поштові послуги - в позові було відмовлено. 28.02.2011 р. був виданий відповідний наказ.

18 липня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача (вх. № 215), в якій просить суд визнати бездіяльність Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції щодо зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - незаконною. В своїй заяві він вказує на те, що Київським ВДВС ХМУЮ був накладений арешт на частину квартири ФОП ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів, доданих до наданої заяви, 21.03.2011 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Богданом Сергійовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 27294012 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 28.02.2011 р. по справі № 5023/512/11.

26.05.2016 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою, в якій просить зняти арешт з частини квартири 41/100, оскільки він не має боргу перед позивачем, КО "Харківським зоологічним парком". Також в даній заяві вказує на те, що дізнався про відсутність виконавчого провадження в Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

До заяви наданий лист № 192/66-3 від 18.05.2016 р. комунальної організації "Харківський зоологічний парк", в якому позивач зазначає, що згідно договору № 07/08 від 11.07.2008 р. заборгованості ОСОБА_1 перед КО "Харківський зоологічний парк" не рахується.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже відповідно до приписів даної норми Конституції, органи і посадові особи, що здійснюють дії спрямовані на виконання судового рішення зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб ДВС предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед КО "Харківський зоологічний парк", державний виконавець повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27294012, але не зробив цього.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє заяву ФОП ОСОБА_1 про бездіяльність Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції щодо зняття арешту з квартири - задовольнити.

Визнати бездіяльність Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції щодо незакінчення виконавчого провадження ВП № 27294012 та незняття арешту з квартири ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - незаконною.

Суддя Мамалуй О.О.