overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2016 р. Справа № 906/925/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко м'ясо"

про стягнення 19027,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" жовтня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Справа № 906/647/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Приватного підприємства "Україна" (с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" (смт.Брусилів Житомирської області)

про стягнення 111112,37 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (договір № 2-09/527 від 11.09.15р.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 111112,37 грн. пені за неналежне виконання умов договору № 1907/1М від 15.07.15р.

Від представника позивача на адресу господарського суду надійшла заява від 15.09.16р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума пені у розмірі 111112,37 грн. сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву від 15.09.16р. та просив припинити провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2016 р. Справа № 906/922/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"

(с.Федорівка Володимир-Волинський район Волинська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 98537,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" жовтня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- докази доплати судового збору в розмірі 28,06грн.;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію);

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
номер провадження справи 7/113/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2016 Справа № 908/2397/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 40045 грн. 36 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2397/16.

Присвоїти справі номер провадження 7/113/16.

2. Призначити справу № 908/2397/16 до розгляду на 21.09.2016 р. о/об 11:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 2, кабінет № 206.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) оригінал для огляду; надати суду обґрунтований розрахунок пред'явлених до стягнення сум; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідачам - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 31/105/15-7/119/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 Справа № 908/2732/15

За позовом Приватного акціонерного товариства КОРУМ УКРАЇНА, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Шахтоуправління ПОКРОВСЬКЕ, м.Красноармійськ Донецької області

Головуючий Кутіщева Арнет Н.С.

Судді Дьоміна А.В.

ОСОБА_2

Без виклику сторін

Ухвалою суду від 11.05.2016р. справу № 908/2732/15 прийнято до розгляду даним складом суду.

21.06.2016р. провадження по справі було зупинено та призначено судову економічну експертизу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016р. ухвалу суду від 21.06.2016р. скасовано, справу повернуто до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

З урахування вищевикладеного, враховуючи нормами передбачені ст. 69 ГПК України, суд дійшов до висновку, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 908/2732/15.

2. Судове засідання призначити на 21.09.2016р. об 12 год. 15 хв.

Позивачу : надати обґрунтований розрахунок предявлених до стягнення сум з його належним підтвердженням, (як основного боргу так і штрафних санкцій).

Відповідачу: надати контррозрахунок предявлених до стягнення сум.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий Н.С. Кутіщева Арнет

Судді А.В. Дьоміна

ОСОБА_2
номер провадження справи 10/163/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 908/6106/14

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору справі № 908/6106/14

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м. Запоріжжя

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся відповідач по справі.

Ухвалою від 16.08.2016р. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" було повернуто переплачений судовий збір в розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений за квитанціями № 34 від 04.12.2013р. в сумі 1147 грн. 00 коп., № 75 від 30.12.2013р. в сумі 573 грн. 50 коп., № 2010004 від 01.12.2014р. в сумі 3259 грн. 00 коп. та № 3 від 17.01.2014р. в сумі 106 грн. 50 коп. (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 908/6106/14).

При технічному наборі ухвали, в його резолютивній частині було допущено технічну помилку, замість номеру квитанції 2010004 від 01.12.2014р. вказано номер 201004 від 01.12.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку допущену в резолютивній частині ухвали від 16.08.2016р. № 908/6106/14 про повернення судового збору, вказавши вірний номер квитанції - № 2010004 від 01.12.2014р.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (14.09.2016р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
908/758/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 15.09.2016. Зареєстровано: 16.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2016.
Дата набрання законної сили: 15.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.09.2016                                                             Справа № 908/758/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 р. по справі № 908/758/16
Рішення набрало законної сили 09.08.2016 р.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
номер провадження справи 34/95/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 908/2309/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - Дігтяренко В.С., довіреність № 2 від 05.01.2016 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2309/16,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 65/97);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 8072,79 грн. заборгованості за Договором № 855 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 16.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2309/16, присвоєно номер провадження 34/95/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.09.2016 р.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 14.09.2016 р. надійшли письмові пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2016 р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням з його боку вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 13.10.2016 р. на 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача: забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 16/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 908/2425/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю БМ Дистрибушн (; 69057, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-а; голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1Г.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/48/16.

Засідання суду призначити на 29.09.2016 об 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, баланс на останню звітну дату; інформацію щодо наявності наявних на виконанні органів ДВС виконавчих проваджень за участю боржника;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики;

ЗФ ДП Національні інформаційні системи витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

Явку представника боржника, голови ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ЗФ ДП Національні інформаційні системи, ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 Справа № 905/2108/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-Люкс, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м. Донецьк

про стягнення 135 462 грн. 22 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-Люкс, м. Дніпро

про стягнення 135 675 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 15.12.2015р.

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №3 від 31.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 536, 546, 549, 610, 612, 625, 629, 837, 1214 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл (, місцезнаходження 83058, Донецька обл., місто Донецьк, Будьонівський район, вулиця Арктики, будинок 1 В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-Люкс (, місцезнаходження 49000, АДРЕСА_1) заборгованість за договором підряду № 8573 від 02.02.2015р. у сумі 116 842 грн. 42 коп., інфляційні втрати у сумі 5 257 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 912 грн. 33 коп., пеню в сумі 12 449 грн. 56 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 031 грн. 93 коп.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-Люкс, м. Дніпро про стягнення 30% річних у сумі 135 675 грн. 74 коп. відмовити в повному обсязі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко