УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/13350/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 157 691, 87 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Білічак Х.В.;

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Одяг"(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (далі-відповідач) про стягнення 157 691, 87 грн., у тому числі: 74 732,60 грн. - заборгованість із сплати орендної плати, 23 978,22 грн. - пеня, 56 315,74 грн. - інфляційні втрати, 2 665,31 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 230 від 01.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.08.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача 15.08.2016 через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що з 01.04.2016 власником спірного нежитлового приміщення є інша особа, а тому у позивача відсутні підстави для стягнення орендної плати. Крім того, відповідач просив зобов'язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 12.09.2016, зокрема, зобов'язано позивача надати суду докази виставлення відповідачу рахунків для сплати орендної плати, відповідно до п. 4.2 договору оренди нежитлового приміщення № 230 від 01.12.2012 та належним чином засвідчені копії рахунків для долучення до матеріалів справи; детальний, обґрунтований розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

12.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2016 надав розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Також, 12.09.2016 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 133 105, 27 грн., у тому числі: 62 136, 80 грн. - основний борг, 19 443, 89 грн. - пеня, 49 237, 03 грн. - інфляційні втрати та 2 287, 55 грн. - 3 % річних.

Крім того, 12.09.2016 представник позивача подав клопотання про повернення частини судового збору, відповідно до якого у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, просить суд повернути Приватному акціонерному товариству "Київ-Одяг" частину сплаченого судового збору у розмірі 368, 81 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, а також необхідність витребування документів, перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 65, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.09.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену читабельну копію договору купівлі-продажу від 01.04.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Київ-Одяг" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп» для долучення до матеріалів справи.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.