ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р.Справа № Б-2264/2-23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків
до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брінь В.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою суду від 18.08.32016 р. призначено до розгляду заяву ОСОБА_2 (учасник аукціону з продажу майна банкрута) про визнання аукціону з продажу майна ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" проведений 19.07.2016 р. щодо продажу нежитлових приміщень 5-ого поверху № 1-11, 31-45 загальною площею 623,4 кв.м. в літ"Р-10" за початковою вартістю 203200,00 грн. таким, що не відбувся, визнання недійсними результатів цього аукціону та зобов"язання організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" опублікувати на сайті державного органу з питань банкрутства оголошення про визнання таким, що не відбувся цей аукціон та зобов"язання організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" повернути ОСОБА_2 гарантійний внесок учасника аукціону в сумі 20320,00 грн.

До канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення вищевказаної заяви (вх. № 27860 від 23.08.2016 р.), в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать TOB «Торговий будинок «Форвард» (р/р 2591 в ПАТ «ВТБ-Банк», м.Київ, МФО 321767), на суму 22387,00 грн. (двадцять дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 00 копійок), що складає сплачені ним 20320,00 гарантійного внеску учасника аукціону.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначено, що відповідно до оголошення №32656 від 16.06.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості по продажу майна ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» (), а саме: нежитлові приміщення 5-го поверху №1-11, 31-45, загальною площею 623,4 кв. м., в літ. «Р-10» за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, за початковою вартістю 203200,00 грн. без урахування ПДВ, який відбудеться 19.07.2016 р. о 12.00 год. у місті Харкові по вулиці Ахсарова, буд 4/6-А на TOB «Торговий будинок «Форвард», у зазначений в оголошенні строк 01.07.2016 р. він подав заяву про участь в аукціоні з продажу майна банкрута з належним чином завіреною копією паспорту та довідкою про отримання ідентифікаційного коду заявника, копією квитанції сплати гарантійного внеску на суму 20320,00 грн., копією довідки про наявність рахунку в банківській установі. Згідно з Протоколом про визначення учасників аукціону від 13.07.2016, організатором аукціону TOB «Торговий будинок «Форвард» було визнано ОСОБА_2 як учасника аукціону. Прибувши 19.07.2016 року об 11:30 на аукціон, ОСОБА_2 стало відомо про винесення Господарським судом Харківської області 11.07.2016 року ухвали у справі Б-2264/2-23, якою заборонено ліквідатору Брінь B.C. та організатору аукціону TOB «Торговий будинок «Форвард» проведення вказаного аукціону, у зв"язку з чим він негайно звернувся з письмовою заявою до організатору аукціону TOB «Торговий будинок «Форвард», в якій сповістив щодо відсутності законних підстав для проведення аукціону, а тому неможливість взяти у ньому участь.

20.07.2016 р. здійснено повідомлення №33673 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про результати проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів", призначеного на 19.07.2016, у якому наведено як результат «закінчився без визначення переможця», що свідчить про проведення аукціону всупереч вимоги ухвали Господарського суду Харківської області у справі Б-2264/2-23 від 11.07.2016 року та є підставою вважати даний аукціон таким, що не відбувся, а його наслідки - недійсними, що в свою чергу, є підставою для повернення гарантійного внеску часникам аукціону згідно з ч.І ст.55 Закону.

Також, заявником зазначено, що організатором аукціону TOB «Торговий будинок «Форвард» вчиняються дій по ухиленню від виконання зобов'язання по поверненню грошових коштів гарантійного внеску мене як учасника аукціону, навіть після пред'явлення вимоги та подання позову до суду, на телефонні дзвінки у робочій час протягом періоду з 2 серпня по 23 серпня 2016 року за офіційним номером телефону ніхто не відповідає; за юридичною адрескою (м.Харків, вул. Ахсарова, 4/6-а) не має ознак знаходження персоналу організатору аукціону, бо ніхто не відкриває вхідних дверей при натисканні виклику на вході та стуку у вхідні двері.

Дослідивши матеріали справи, вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні вжиття запобіжних заходів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення заяви та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

В даному випадку, суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам учасника аукціону, захист цих прав може стати неможливим без прийняття відповідних заходів забезпечення, та для відновлення прав сторони необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Оскільки судом призначено до розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання аукціону з продажу майна ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів" проведений 19.07.2016 р. таким, що не відбувся, визнання недійсними результатів цього аукціону та зобов"язання організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" повернути ОСОБА_2 гарантійний внесок учасника аукціону в сумі 20320,00 грн., невжиття заходів забезпечення вказаної заяви може зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам учасника аукціону з продажу майна боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та вжити заходи забезпечення заяви шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать TOB «Торговий будинок «Форвард» (р/р 2591 в ПАТ «ВТБ-Банк», м.Київ, МФО 321767) на суму 22387,00 грн., що складає сплачені ним 20320,00 гарантійного внеску учасника аукціону, 1378,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання аукціону таким, що не відбувся та його результатів недійсними та 689,00 грн. сума сплати судового збору за подання заяви про забезпечення заяви.

Керуючись ст.ст.23-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.65,66,67,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення заяви (вх. № 27860 від 23.08.2016 р.).

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать TOB «Торговий будинок «Форвард» (р/р 2591 в ПАТ «ВТБ-Банк», м.Київ, МФО 321767) на загальну суму 22387,00 грн., що складає сплачені ОСОБА_2 20320,00 гарантійного внеску учасника аукціону, 1378,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання аукціону таким, що не відбувся та його результатів недійсними та 689,00 грн. сума сплати судового збору за подання заяви про забезпечення заяви.

Стягувач - ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 27505, АДРЕСА_1)

Боржник - TOB «Торговий будинок «Форвард» (61203, м.Харків, вул.Ахсарова, 4/6-а, код 31939029).

Ухвала набирає чинності 25 серпня 2016 р.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Направити дану ухвалу заявнику, Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ.

Суддя Усатий В.О.