ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2016 р.Справа № 922/3060/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України, м. Київ, квартирно-експлуаційного відділу м. Харків, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Інформаційних Технологій", м. Харків
про визнання недійсними: пунктів 12.1, 12, 12.3, 12.4, 12.5 додатку 1 до рішення ХМР, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах першого позивача - Міністерства оборони України, другого позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача - Харківскьої міської ради, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інформаційних техногологій", про визнання недійсними: п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 додатку 1 до рішення Харківської міської ради № 164/10 від 23.06.2010 року; договору купівлі-продаж земельної ділянки від 03.12.2010 року, зареєстрованого за № 4473; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 783819 від 01.07.2011 року та вилучення у другого відповідача на користь держави в особі другого позивача шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки пл. 0,0169 га по вул. Динамівська, 3 у м. Харкові, кадастровий номер :07:002:0022.

При зверненні із даним позовом прокурором не надано доказів сплати судового збору, водночас, до позовної заяви прокурором подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України віід 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 та на відсутність фінансового довольчого органу в складі військової прокуроратури Харківського гарнізону, в зв'язку з чим сплата судового збору за подання, зокрема, позовних заяв проводить відповідне управління Генеральної прокуратури України на підставі заяв/рапортів прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відстрочити прокурору сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378,00 грн. Відповідно до приписів п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що у позовній заяві прокурором заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тобто за подання вказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сукупному розмірі 5 512,00 грн.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справ.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать у даному випадку про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Цієї ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у Інформаційних листах від 25.08.2011р. № 01-061175/2011 та від 05.07.2012 р. № 01-06/869/2012.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, в обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на відсутність фінансового органу в складі військової прокуратури Харківського гарнізону, в зв'язку з чим сплата судового збору за подання позовної заяви проводиться відповідним управлінням Генеральної прокуратури України на підставі заяви/рапортіа прокурора, відповідний рапорт подано прокурором.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом з'ясовано визначення прокурором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів - Харківський університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаної особи (Харківський університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба) до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні позивачів з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.1.6 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З огляду на той факт, що спірна земельна ділянка використовувалась другим позивачем за цільовим призначенням для потреб оборони для розміщення та функціонування Харківського вищого війського командно-інженерного училища ім. М. Крилова (нині Харківський університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба), суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 27 ГПК України підстав для залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба.

Керуючись статтею 8 ЗУ Про судовий збір, статтями 1, 2, 12, 27, 54-57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду із відстроченням прокурору сплати судового збору за подання даної позовної заяви до прийняття рішення по справі.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" вересня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківський університет Повітряних сил ім. І. Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79).

5. Зобовязати учасників процесу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

прокурора: докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву; докази в обґрунтування повноважень особи, що завірила додані до позовної заяви документи.

прокурора та позивачів: оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; документальне та нормативне обґрунтування позовних, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивачів та стосовно відповідачів. Якщо адреса відповідачів, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати прокурора повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу; докази відправлення надати суду.

відповідачів: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

третю особу: письмові пояснення з приводу позовних вимог з доказами в їх обґрунтування. Надані до письмових пояснень докази в оригіналі надати для огляду в судовому засіданні.

Явку учасників судового процесу в призначене судове засідання визнати обов'язковою.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3060/16