ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 920/1553/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний завод "Біофарма", м. Біла Церква, Київська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 91 292 грн. 53 коп.,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Яковенко В.В.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився;

Суть спору: ПрАТ "Біофарма" подало позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 91 292 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ "Альба Україна", на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014, укладеного між позивачем та ПрАТ "Альба Україна", згідно з яким позивач отримав право вимагати від відповідача належного виконання грошового зобов'язання по погашенню боргу за договором купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2016 замінено позивача у справі № 920/1553/15 - Приватне акціонерного товариства "Біофарма" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний завод "Біофарма".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016 у справі № 920/1553/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2016 проведення призначеної ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016 у справі № 920/1553/15 судової почеркознавчої експертизи доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

18.07.2016 на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання головного експерта сектору ТДД та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 19 від 13.07.2016 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи (супровідний лист № 19/119-8825 від 13.07.2016). Судовий експерт вказує, що для вирішення питань, поставлених перед експертом, необхідно в обов'язковому порядку надати: вільні зразки підпису ОСОБА_2 не менш, ніж на 15 документах з обов'язковою вказівкою в яких графах, на яких сторінках знаходяться необхідні підписи; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 довільного тексту; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на лініваному папері з шириною рядка 0,4 (аналогічно досліджуваному) та з використанням текстових поєднань "ФОП", "ПАТ Альфа банк МФО", "м. Суми Білопільський шлях" "Пасп. данні", "Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській обл."; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 "друкованими" буквами з використанням текстових поєднань "ФОП", "ПАТ Альфа банк МФО", "м. Суми Білопільський шлях" "Пасп. данні", "Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській обл.", слів з великими літерами "В", "Б", "Р", "М", "И", "Ш", "С", "О", "Л"; експериментальні зразки цифрових записів у вигляді однозначних записів і багатозначних чисел в такому поєднанні: " НОМЕР_3", "№ 47553", " 06.02.04", " 27.08", " 33398"; вільні зразки підпису ОСОБА_3 не менш, ніж на 15 документах з обов'язковою вказівкою в яких графах, на яких сторінках знаходяться необхідні підписи; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на лініях бланкового рядка (аналогічні досліджуваному документу) та за його відсутності; вільні зразки підпису ОСОБА_4 не менш, ніж на 15 документах з обов'язковою вказівкою в яких графах, на яких сторінках знаходяться необхідні підписи; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на лініях бланкового рядка (аналогічні досліджуваному документу) та за його відсутності; експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 і використанням текстових поєднань "Мішеніна Аліна Володимирівна".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2016 у справі № 920/1553/15 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 6 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. Враховуючи клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19 від 13.07.2016 про надання додаткових документів, з метою забезпечення можливості проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи, суд визнав явку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у судове засідання 06.09.2016 о 10 год. 30 хв. обов'язковою для відбору експериментальних зразків почерку та цифрових записів, викликав у судове засідання ОСОБА_4, яка згідно з трудовим договором від 18.04.2012 № 1710-12, укладеним з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, виконувала обов'язки з реалізації лікарських засобів та розрахунків з покупцями у спірний період (березень, квітень 2014 року), та ОСОБА_3, яка згідно з трудовим договором від 08.11.2013 № 3415-13 укладеним з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, виконувала обов'язки провізора в аптеці "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою АДРЕСА_2 у спірний період (березень, квітень 2014 року), для відбору експериментальних зразків почерку та підписів, визнав явку вказаних осіб у судове засідання обов'язковою, а також зобов'язав відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати суду вільні зразки підпису не менш як на 15 документах.

Відповідач та викликані у судове засідання особи не з'явилися, витребуваних доказів не подали.

Представник відповідача подав клопотання (вх. № 7958 від 06.09.2016), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, неявкою у судове засідання учасників судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 36, 37, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 13 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Явку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у судове засідання 13.09.2016 о 10 год. 30 хв. визнати обов'язковою для відбору експериментальних зразків почерку та цифрових записів.

3. Повторно викликати у судове засідання 13.09.2016 о 10 год. 30 хв. для відбору експериментальних зразків підписів ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шосткинським МВУМВС України в Сумській області 18.08.1997; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_3), яка згідно з трудовим договором від 08.11.2013 № 3415-13 укладеним з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, виконувала обов'язки провізора в аптеці "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою АДРЕСА_2.

4. Явку ОСОБА_3 у судове засідання 13.09.2016 о 10 год. 30 хв. визнати обов'язковою.

5. Повторно викликати у судове засідання 13.09.2016 о 10 год. 30 хв. для відбору експериментальних зразків почерку та підписів, ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 07.11.2001; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_4), яка згідно з трудовим договором від 18.04.2012 № 1710-12, укладеним з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, виконувала обов'язки з реалізації лікарських засобів та розрахунків з покупцями.

6. Явку ОСОБА_4, у судове засідання 13.09.2016 о 10 год. 30 хв. визнати обов'язковою.

7. Повторно зобов'язати відповідача подати оригінали порядку проведення вхідного контролю, посадової інструкції провізора ОСОБА_4 від 18.04.2013, посадової інструкції провізора ОСОБА_3 від 23.11.2013, трудових договорів № 3415-13 від 08.11.2013, № 1710-12 від 18.04.2012.

8. Повторно зобов'язати відповідача подати вільні зразки підпису Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, не менш, ніж на 15 документах.

9. Повторно зобов'язати ОСОБА_3 подати вільні зразки свого підпису, не менш, ніж на 15 документах.

10. Повторно зобов'язати ОСОБА_4 подати вільні зразки свого підпису, не менш, ніж на 15 документах.

11. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

12. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

13. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, викликаним особам та Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко