КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа №910/9481/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 910/9481/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

про стягнення 95815,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 910/9481/16 (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. за надані послуги, 3% річних у розмірі 6 (шість) грн. 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 33 (тридцять три) грн. 60 коп., а також 7 (сім) грн. 64 коп. судового збору.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 910/9481/16 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, оскаржуване рішення у справі № 910/9481/16 було прийняте господарським судом міста Києва 15.08.2016.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була надіслана скаржником до відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 05.09.2016, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 910/9481/16 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 910/9481/16 не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2016 у справі № 910/9481/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв