ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 903/253/16

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус"

про стягнення 65456грн. 45коп.

Встановив: ПАТ Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Торговий дім "Аванта" та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" 65456грн. 45коп. простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом за січень 2016 року згідно кредитної угоди №005 від 21.04.2011р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно укладеного між ПАТ Український інноваційний банк" та ТОВ "Торговий дім "Аванта" (відповідач 1) Кредитної угоди № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011р., з додатковими угодами від 30.05.2011 р., від 10.06.2011 р., від 09.09.2011 р., від 17.08.2012 р., від 21.12.2012 р. та від 09.09.2015р. банк надав позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування в розмірі 20 000 000 гривень, зі сплатою процентів в розмірі 24,5 % річних, та починаючи з 10.08.2015 - 27 % річних, на термін з 21.04.2011 по 20.04.2017 р., згідно з графіком погашення заборгованості.

21.04.2011р. між Банком та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" (відповідач - 2) було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого відповідач - 2 поручився перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобовязань по Кредитному договору, та відшкодуванням збитків Банку, повязаних з невиконанням (несвоєчасним виконанням) Позичальником зобовязань за Кредитним договором.

На виконання рішення Правління Банку від 17.09.2015 р. (протокол № 132) та рішення Наглядової ради Банку від 17.09.2015 р. (протокол № 33), 17 вересня 2015 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої Банк та Позичальник домовились, що за умови погашення Позичальником в строк до 17.09.2015 р. заборгованості за Кредитним договором в сумі не меншій, ніж 16224000 грн., заборгованості за процентами, комісіями та пені, з наступного дня такого погашення вважається прощеною 2 862 253,35 грн. заборгованості за кредитом.

Станом на 17.09.2015 р. розмір заборгованості Позичальника за Кредитним договором складав 19 408 520,81 грн. Відповідно до виписок по особовим рахункам Позичальника, 17.09.2015 р. Позичальником сплачено в рахунок повернення кредиту за Кредитним договором грошові кошти в розмірі 16 546267,46 грн.

24 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 934 Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.12.2015р. було прийнято рішення № 239 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк"та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, згідно з яким в ПАТ "Укрінбанк" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25.12.2015 р. до 24.03.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк", визначені ст.ст. 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_1 (Уповноважена особа).

На виконання вимог ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб комісією, створеною згідно наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Укрінбанк" № 5 від 06.01.2016 р., було встановлено, що укладена з Позичальником Додаткова угода містить ознаки нікчемності та підпадає під критерії нікчемності, встановлені пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 38 Закону.

На підставі вказаного ОСОБА_2, Уповноваженою особою було прийнято рішення № 4-ТА від 29.02.2016 р. про віднесення Додаткової угоди до категорії нікчемних та застосування наслідків недійсності Додаткової угоди, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

Зазначає, що станом на 06.04.2016р. заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором складає 3 289 389, 22 грн., в тому числі: 2862 253,35 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 76 013,94 грн. - строкова заборгованість за процентами; 351 121,93 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

09.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх..№01-81/76/16), в якому останній повідомив, що на даний час існує спір з приводу законності постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 р. № 934 Про віднесення ПАТ Український інноваційний банк" до категорії неплатоспроможних і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р., у справі № 826/1162/16 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ "Укрінбанк", ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 р. № 934, та рішення від 24.12.2015 р. № 239, зобовязати вчинити дії. 28.05.2016 р. Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження № К/800/11245/16 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Позивач просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К/800/11245/16), що розглядається Вищим адміністративним судом України.

На адресу суду від представника відповідача -1 також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 13.06.2016р. представники сторін підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання сторін та заслухавши думку їх представників, суд дійшов висновку, що дана справа не може бути розглянута до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/1162/16, оскільки в адміністративній справі № 826/1162/16 оспорюються юридичні факти саме визнання ПАТ "Укрінбанк" неплатоспроможним та запровадження процедури тимчасової адміністрації ПАТ "Укрінбанк".

Ухвалою суду від 13.06.2016р. провадження у даній справі зупинено до вирішення адміністративної справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К/800/11245/16), що розглядається Вищим адміністративним судом України та зобовязано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №826/1162/16.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому останній повідомляє, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р. постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.03.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі №826/1162/16 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Водночас, враховуючи складність справи та строки її розгляду, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в колегіальному складі суду.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Крім цього, суд повідомляє сторонам, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2016р. справу № 903/253/16 розподілено судді Суряк О.Г. Проте, згідно наказу голови господарського суду Волиснкьої області від 17.08.2016р. №59/02-2 прізвище судді Суряк змінено на Слободян.

Керуючись ст. ст. 46, ст.79 ГПК України господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в колегіальному складі господарського суду.

Суддя О. Г. Слободян