УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 910/771/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ";

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ";

про стягнення 2 651 997,71 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Метель І.О., представник, довіреність № б/н від 19.05.2015 р.;

Від відповідача: Дудник О.Є., представник, довіреність № б/н від 24.05.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі № 910/771/16 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" 1730728 грн. 81 коп. заборгованості, 361170 грн. 04 коп. пені, 515995 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 44103 грн. 73 коп. трьох процентів річних та 39779 грн. 97 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 23.02.2016 року видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 залишено без змін.

13.06.2016 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі № 910/771/16 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно абзацу 8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі №910/771/16 відкладено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/771/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року слухання заяви призначено на 30.08.2016 року. У судовому засіданні 30.08.2016 р. оголошено перерву до 08.09.2016 р.

Обгрунтовуючи свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" посилається на невідповідність наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. вимогам ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що начальником державної виконавчої служби Криворізького району управління юстиції Приходько Т.М. винесено постанову 24.03.2016 р. про повернення виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р., у зв'язку з відновленням строку для подання апеляційної скарги на рішення та прийняттям такої скарги до розгляду апеляційним судом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 р. було залишено без змін.

13.06.2016 року старшим державним виконавцем Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лімановою Н.В було прийнято до виконання Наказ № 910/771/16 виданий 23.02.2016 року Господарським судом м. Києва у справі № 910/771/16 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТЕНЕРГОМАШ» про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАНТЬЄ» (Боржник) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТЕНЕРГОМАШ» (Стягувач) боргу у розмірі 2 691 777,68 (два мільйони шістсот дев'яноста одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень,68 коп.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу,прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Частиною 1 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 року було роз'яснено, що відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо судове рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду. Після закінчення апеляційного перегляду справа невідкладно повертається до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги вищенаведені приписи законодавства України, а також те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 р. було залишено без змін, а тому вказане рішення вважається таким, що набрало законної сили 24.05.2016 р., наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 р. у справі № 910/771/16, виданий 23.02.2016 року, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" про визнання наказу № 910/771/16 від 23.02.2016 р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду м. Києва № 910/771/16 від 23.02.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О.В. Мандриченко