ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/2763/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада Харківської області, м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-16юр/3210 від 25.04.2016, ОСОБА_3 за довіреністю №01-16юр/3600 від 10.05.2016

третьої особи - ОСОБА_4 за довіреністю № 08-11/7736/2-15 від 30.12.2015

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач по справі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (відповідач по справі) в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме, погодити дії з обмеження або припинення електропостачання об'єктів системи централізованого водопостачання та водовідведення КП Харківводоканал з підстав зазначених в повідомленні про відключення від 04.08.2016 № 357 з Харківською міською радою на виконання повноважень з забезпечення реалізації вимог техногенної та пожежної безпеки на суб'єктах господарювання, що належать до сфери їх управління, які можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року було порушено провадження по справі призначено розгляд справи на 06 вересня 2016 року та залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську міську раду Харківської області.

Також, до позовної заяви КП Харківводоканал було подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову до відповідача шляхом тимчасової заборони АК Харківобленерго до вирішення справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об'єктів КП Харківводоканал.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

19 серпня 2016 року від позивача надійшла уточнена заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №27548), в задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 06 вересня 2016 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №28976 від 05.09.2016) в якому проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні. Вказаний відзив було досліджено судом та долучено до матеріалів справи з доданими до нього документами.

Третьою особою були надані до суду пояснення щодо обставин справи (вх. №28985 від 05.09.2016) відповідно до яких Харківська міська рада вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Вказані пояснення було досліджено судом та долучено до матеріалів справи з доданими до них документами.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог (вх. №29013 від 05.09.2016) відповідно до якої просить суд зобов'язати акціонерну компанію Харківобленерго вчинити певні дії, а саме, погодити дії з обмеження або припинення електропостачання об'єктів системи централізованого водопостачання та водовідведення КП Харківводоканал з підстав зазначених в повідомленні про відключення від 04.08.2016 № 357 з Харківською міською радою на виконання повноважень з забезпечення реалізації вимог техногенної та пожежної безпеки на суб'єктах господарювання, що належать до сфери їх управління, які можуть створити реальну загрозу виникнення аварії, зобов'язати поновити електропостачання відключеним об'єктам КП Харківводоканал.

Вказані уточнення були прийняті судом ухвалою від 06 вересня 2016 року, у зв'язку з чим, суд продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2016 року.

13 вересня 2016 року позивачем були надані до суду додаткові пояснення (вх. №30181) по справі щодо відключених від електропостачання об'єктів, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №30394 від 15.09.2016) в якому вказує, що заперечує проти позову.

Представник позивача в судове засідання 15 вересня 2016 року не з'явився.

Через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання (вх. №30408 від 15.09.2016) про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/470/16, яка розглядається господарським судом Харківської області.

Суд вважає за необхідне прийняти вказане клопотання до розгляду та вирішити в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника позивача, необхідністю надання відповідачу та третій особі часу на підготовку пояснень щодо заявленого позивачем клопотання, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 10:45

Прийняти до розгляду клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в клопотанні позивача про зупинення провадження по справі.

Зобов'язати позивача та третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1