ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.16 Справа № 926/9/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В

ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» б/н від 22.07.2016 року (вх. № 01-05/3671/16 від 26.07.2016 року)

про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року

у справі № 926/9/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс», м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 338 від 24.11.2011 року відносно договорів оренди землі № 2975, № 2976,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтранс» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення 15 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 24.11.2011р. № 338 Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань відносно договорів оренди землі № 2975 і № 2976 на земельні ділянки, розташовані за адресою: м.Чернівці вул.Заводська, 37-А, укладених 31.07.2006р. між ТОВ «Продтранс» та Чернівецькою міською радою (пункт 13.6 рішення).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2016 року у справі № 926/9/16 в позові ТзОВ «Продтранс» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2016 року у даній справі залишено без змін. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови зазначив власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

26.07.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ «Продтранс» б/н від 22.07.2016 року про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року.

Заявник в заяві просить суд надати розяснення мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року, а саме в частинах зазначених судом:

1) «... що рішення Чернівецької міської ради №338 від 24.11.2011р. «Про надання юридичним та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань», яке оскаржується ТзОВ «Продтранс», лише зазначає про необхідність орендарям земельних ділянок привести договори оренди у відповідність до вимог рішення...»;

2) «отже, оскаржуване рішення Чернівецької міської ради не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки захист порушеного права у разі внесення змін до договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року прийнято до провадження заяву ТзОВ «Продтранс» про розяснення постанови та призначено розгляд справи на 07.09.2016 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту постановляючи відповідну ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судова колегія вважає можливим розяснити зміст не зрозумілих заявнику фраз мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» б/н від 22.07.2016 року.

2. Розяснити, що зазначені в заяві фрази з мотивувальної частини рішення ґрунтуються на нормах, зокрема ч. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де регламентовано, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній основі, а не на засадах підпорядкованості як це передбачено для підприємств, які належать до комунальної власності відповідної територіальної громади. У випадку внесення змін до договору оренди сторони керуються нормами цивільного законодавства.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1