overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2016 Справа № 917/2633/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер", вул.Олександра Мишути, буд. 2, офіс 418, м. Київ,02140

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, б. 31,м.Полтава,Полтавська область,36009

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1. Державна фітосанітарна інспекція України в Полтавській області, провулок Заячий, б.10Б, м. Полтава, 36009

2. Державна установа "Полтавська обласна фітосанітарна лабораторія", провулок Заячий, б.10Б, м. Полтава, 36009

про стягнення 704532,31 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позов про стягнення 704532,31 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016р.були скасовані рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р., а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи ст.111-12 ГПК України, в якій зазначено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими до суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а також керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

Враховуючи вищевикладене та приписи постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2016р, керуючись статтями 61, 64-65, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу на новий розгляд і порушити провадження по ній, присвоївши їй номер 917/2633/15

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 04.10.2016р. о 09год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобовязати сторони надати письмові пояснення по суті предмету спору з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2016р, інші докази.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016р. Справа № 917/928/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали справи № 917/928/16 за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.06.2016р. було порушено провадження у справі № 917/928/16 за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34000,00 грн. (суддя Іваницький О.Т.).

Ухвалою суду від 14.07.2016р. провадження у справі № 917/928/16 було зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі № 917/1019/16.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. провадження у справі № 917/928/16 поновлено, призначено розгляд справи на 06.09.2016р. на 9 год. 30 хв.

В судовому засіданні 06.09.2016р. по справі № 917/928/16 було оголошено перерву до 08.09.2016р. до 8 год. 30 хв. (протокол судового засідання від 06.09.2016р. - а.с. 66).

У зв'язку із хворобою судді Іваницького О.Т. судове засідання по справі № 917/928/16 після перерви 08.09.2016р. не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2016р. № 116 у зв'язку із хворобою судді було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/928/16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.09.2016р. справу № 917/928/16 було перерозподілено судді Тимошенко К.В.

З врахуванням викладеного справу № 917/928/16 необхідно призначити до розгляду.

В зв'язку з вищевикладеним, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19.10.2016р. на 9 год. 00 хв.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2016 Справа № 917/1040/16

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (вх. канцелярії суду №10917 від 05.09.2016) про повернення судового збору по справі №917/1040/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", вул.Шовковична, 50а, м.Київ, 01004

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36004

про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1040/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28 924,01 грн.

При подачі даного позову позивачем було сплачено 1378,00 грн. судового збору квитанцією №11Е6АВ1В62 від 22.06.2016р. (а.с.9).

За ухвалою від 23.08.2016р. провадження у даній справі було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." подало до суду клопотання від 05.09.2016р. про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі є припиненим в зв"язку з відсутністю предмету спору, клопотання позивача є обґрунтованим та задовольняється судом.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

За викладених обставин, слід прийняти додаткову ухвалу про повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (вул.Шовковична, 50а, м. Київ,01004, р/р6901 в ПАТ "Альфа-Банк" в м.Києві, МФО 300346, ) 1378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією №11Е6АВ1В62 від 22.06.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 918/206/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі

у справі № 918/206/16

за позовом: Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник", в якій просив суд розірвати договір оренди землі та повернути земельну ділянку, 24 травня 2016 року позов було задоволено.

12 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача (прокуратури) подав заяву про виправлення помилки в наказі, в якому просить суд виправити помилку в наказі від 30 серпня 2016 року № 918/206/16, зазначивши стягувачем прокуратуру Рівненської області, а не на користь Рівненської місцевої прокуратури.

Судом встановлено, при виготовленні наказу господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року було допущено помилку, зокрема зазначено, що стягнути з відповідача на користь Рівненської місцевої прокуратури 2 756 судового збору, в той час як вірно - на користь Прокуратури Рівненської області.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі вищевикладеного, заяву Позивача (прокуратури) про виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення помилки в наказі від 30 липня 2016 року № 918/206/16 призначити до слухання в судовому засіданні "20" вересня 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам по справі та третій особі, надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

4. Ухвалу направити сторонам у справі

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/983/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Віп-Акварель"

про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань в сумі 89 855,83 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" вересня 2016 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "29" вересня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 917/2373/15

за позовом Приватного підприємства "Ювента" (вул. Комарова, буд.7, м. Полтава, 36008)

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (вул. Хорива, буд. 11-а, Подільський район, м. Київ, 04071; поштова адреса: вул. Глінки, буд. 1, 1й поверх, м. Дніпро, 49000)

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава - Сад" (вул. Облачна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38751)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська" (вул. Гагаріна, буд.69, с. Яковлівка, Лозівський р-н, Харківська обл., 64625)

Приватне підприємство "Ісіда - Д" (вул. Визволителів, буд. 8, с. Водяна Балка, Диканський р-н, Полтавська обл., 38520)

Приватне підприємство "Дорада" (вул. Комарова, буд. 7, м. Полтава, 36008)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіорентіна Імпекс" (вул. Комарова, буд.7, м. Полтава, 36008)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента Агро" (вул. Шевченка, буд. 3-а, с. Терешки, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38762)

про визнання недійсним кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 85618-89 від 26.12.2012 р.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

від третіх осіб: не з"явився

В судовому засіданні 14.09.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії №85618-89 від 26.12.2012 р.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням уповноваженого представника позивача у відрядженні. Клопотання задоволено судом.

Відповідач заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Клопотання задоволено судом.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/981/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства - фірма "Спецрембуд"

про стягнення грошових коштів в сумі 181 807,02 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" вересня 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "29" вересня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 918/940/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 відділ м. Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 342 821 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року порушено провадження у справі №918/940/16 та призначено до розгляду.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року.

4. Позивачу надати суду: дані оператора ГРМ про кількість газу спожитого відповідачем (п.2.9.4. Договору).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 918/883/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ВКЗ-Дебют"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 279 586,43 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року розгляд справи №918/883/16 відкладено та зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду.

14 вересня 2016 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибуття представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 року на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Позивачу надати суду розрахунок із зазначенням конкретних строків нарахування відсотків та пені (день, місяць, рік).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 918/928/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ- АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 господарство імені Шевченка

про стягнення заборгованості у сумі 35 859,18 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року порушено провадження у справі №918/928/16 та призначено до розгляду.

14.09.2016 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30 серпня 2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 918/932/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерське господарство імені Шевченка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТ- АГРО"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився.

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року порушено провадження у справі №918/932/16 та призначено до розгляду.

14.09.2016 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 30 серпня 2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.