РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"12" вересня 2016 р. Справа №4/41-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Алвіс Менеджмент" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.07.16 р. у справі № 4/41-Б

за заявою Приватного підприємства "Надра"

до Відкрите акціонерне товариство "Житомирхліб" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.07.2016 року зі справи № 4/41-Б відмовлено в прийнятті скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 19.07.2016 р. на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" ОСОБА_1 Відхилено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури. Затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб". Ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Житомирхліб", яке зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 04.08.1998 р. за юридичною адресою: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 33, ідентифікаційний код 00378595. Припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" ОСОБА_1, тощо.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Алвіс Менеджмент" подало апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав порушення норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким відсторонити від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2. Справу направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Одночасно апелянтом в поданій скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга направлена скаржником засобами поштового зв'язку 18.08.2016 р. (згідно відмітки пошти на конверті) безпосередньо на адресу Рівненського апеляційного господарського суду та отримана 23.08.2016 р. (згідно відмітки канцелярії суду). З огляду на невідповідність порядку направлення апеляційної скарги вимогам ст. 91 ГПК України, судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи № 4/41-Б з місцевого господарського суду. Матеріали справи в повному обсязі надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду 09.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті скарги до провадження з наступних підстав.

Подаючи вищевказану апеляційну скаргу, ТОВ "Алвіс Менеджмент" вказує, що являється учасником провадження в справі № 4/41-Б, як уповноважена особа, яка представляє інтереси акціонерів під час провадження у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб".

Колегією суддів відмічається, що жодних доказів в підтвердження таких повноважень апелянтом не подано.

Разом з цим, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Алвіс Менеджмент" неодноразово зверталось до господарського суду Житомирської області зі скаргами на дії ліквідатора ОСОБА_1 За результатами розгляду даних скарг судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ "Алвіс Менеджмент" не являється уповноваженою особою, яка представляє інтереси акціонерів під час провадження у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб". Дані обставини встановлені та відображені в постановах Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року та від 18.07.2016 року, прийнятих за результатами розгляду апеляційних скарг ТОВ "Алвіс Менеджмент" у справі № 4/41-Б.

Так зокрема, в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. зі справи № 4/41-Б було встановлено:

"ТОВ "Алвіс Менеджмент" на підтвердження статусу учасника провадження у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" надало виписку з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.2014 року, якими вирішено призначити уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Житомирхліб" у справі про банкрутство останнього - ТОВ "Алвіс Менеджмент" в особі представника по довіреності - ОСОБА_3.

Разом з цим, рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 року по справі № 906/1576/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року, було визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб", що відбулися 10.06.2014 року.

Як встановлено судом під час розгляду справи № 906/1576/15, при проведенні 10.06.2014 р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" не було дотримано встановленого законом та Статутом порядку скликання таких зборів, докази проведення реєстрації акціонерів (реєстр та протокол реєстраційної комісії) у встановлений законом спосіб в день проведення зборів в матеріалах справи та у сторін відсутні, а тому визначити кворум на проведених зборах неможливо. Вказані обставини свідчать про те, що позачергові загальні збори акціонерів не можуть вважатися правомочними, а прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними.

Зважаючи на викладене, вбачається, що на момент подання апеляційної скарги від 21.03.2016 року (надійшла до суду першої інстанції 28.03.2016 р. вх. № 02-21/106/16-Ап), ТОВ "Алвіс Менеджмент" не мало статусу учасника провадження у справі № 4/41-Б та відповідно не мало права оскарження процесуальних рішень у даній справі.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що на момент розгляду судом першої інстанції його скарги на дії ліквідатора, ТОВ "Алвіс Менеджмент" мало статус уповноваженої особи акціонерів, а відтак навіть за умови його втрати має конституційне право на апеляційне оскарження. З даного приводу судом враховується те, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.2014 року є недійсними з моменту їх прийняття, а не з моменту набрання рішенням від 16.12.2015 р. у справі № 906/1576/15 законної сили. Відповідно останні не породжують жодних юридичних наслідків, що свідчить про безпідставність подання скарги на дії ліквідатора особою, яка не являється учасником провадження у справі."

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року зі справи № 4/41-Б було встановлено наступне:

"При цьому судом не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що ТОВ "Алвіс Менеджмент" має статус уповноваженої особи акціонерів, поскільки остання є такою після прийняття нею рішення про участь у справі про банкрутство, однак, дане твердження суперечить абзацу 22 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.01.2013р.

Докази проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Житомирхліб» у травні 2016р. в матеріалах справи відсутні і не додано скаржником ТОВ "Алвіс Менеджмент" до апеляційної скарги.

Відповідно до част.1 ст.34 Закону України «Про акціонерні товариства», у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідно до листа ПАТ «Національний депозитарій України» від 10.05.2016р. № 1251/09, документи системи реєстру власників іменних цінних паперів, емітентом яких є ВАТ «Житомирхліб» до Центрального депозитарію не передавалися.

Тобто система власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирхліб» станом на 11.04.2016р. (дата складання скарги на дії ліквідатора) та станом на 21.06.2016р. (дата складання апеляційної скарги) жодною депозитарною системою України не обслуговується.

Таким чином, Центральним депозитарієм України не може бути сформовано та видано емітенту реєстр акціонерів для повідомлення акціонерів про збори чи для визначення кворуму загальних зборів. Відповідно збори акціонерів ВАТ «Житомирхліб» не можуть бути скликані та проведені у визначений законом спосіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Поскільки ТОВ "Алвіс Менеджмент" не набув статусу учасника у справі про банкрутство ВАТ «Житомирхліб», то місцевим господарським судом правомірно припинено провадження в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" на дії ліквідатора ВАТ «Житомирхліб»."

З огляду на вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Алвіс Менеджмент" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.07.2016 року у справі № 4/41-Б подана особою, яка не являється учасником провадження у справі про банкрутство. Доказів, які підтверджували б зворотнє, до апеляційної скарги не додано.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (ст.ст. 2, 4-1, 12, 15) або мають універсальних характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах І, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. до 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і в порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

За умовами ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим процесуальним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необгрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Алвіс Менеджмент" у прийнятті до провадження апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 24 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №N1BG033751 від 18.08.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

3. Матеріали справи направити в господарський суд Житомирської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.