ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2299/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурора - Комісар О.О., посвідчення № 043187 від 06.05.2016 року;

позивача - Антонюк В.М., довіреність № 53;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Носик М.К., довіреність № 01/1872 від 24.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить:

1.Визнати недійсним договір оренди нежитлового приіщення № 4610-Н від 12.04.2010 укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про передачу в строкове платне користування окремого індивідуально визначеного майна, а саме: нежитлові приміщення - кімн. № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, на 2-му поверсі двоповерхової виробничої будівлі, загальною площею 196,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, (згідно додаткової угоди № 2 до зазначеного договору вд 06.09.2012 року нежитлові приміщення №№ 27,28,29 на другому поверсі двоповерхової виробничої будівлі, загальною площею 81,5 кв.м.), що знаходиться на балансі Державного університету телекомунікацій.

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити та повернути окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення №№ 27,28, 29, на 2-му поверсі двоповерхової виробничої будівлі, загальною площею 81,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, вартістю згідно висновку про вартість майна 206400,00 грн., Регіональному відділенню Фонду Державного майна по Харківській області.

3. Судові витрати стягнути з відповідача за наступними реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок НОМЕР_2, код класифікації видатків бюджету - 2800.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається: на невідповідність умов спірного договору вимогам ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 63 Закону України "Про освіту"; на невикористання навчальним закладом спірного приміщення для навчального процесу що є підставою для визнання договору недійсним, оскільки заборона використання такого приміщення з іншою метою встановлена на законодавчому рівні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.08.2016 року об 12:30 годині. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі третю особу - Державний університет комунікацій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2016 року розгляд справи було відкладено на 05.09.2016 року об 12:45 год.

Прокурор в призначеному судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Представник позивача позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник третьої особи проти позову заперечує, посилаючись на надані до суду письмові пояснення.

Відповідач свого повноважного представника не направив, проте 02 вересня 2016 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання за вх. № 28728, в якому останній зазначає про знаходження його на лікарняному та просить відкласти розгляд справи. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Присутні учасники процесу проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів за межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником позивача.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.09. 2016 року включно.

3. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

5. Зобов'язати учасників процесу за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу та прокурору - нормативне та правове обгрунтування своєї правової позиції, враховуючи письмові пояснення третьої особи;

відповідачу - відзив на позовну заяву із доказами в його обґрунтування;

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2299/16