ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2016 р. Справа № 917/1269/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу боржника (вх.№ 2450 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "25" серпня 2016 р. у справі № 917/1269/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбурсервіс", м.Полтава,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", м.Полтава,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2016р. (суддя Паламарчук В.В.) 1. Порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020, .

2. Визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" в розмірі 10 326 404,84 грн.

3. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020, .

4. Введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020, строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.08.2016р. (вхід. №10463 від 22.08.2016р.) про участь у справі про банкрутство №917/1269/16.

6. Розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1433 від 18.07.2013р., адреса: АДРЕСА_1, Україна, 36004).

7. Встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Союз-Будресурси" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

8. Ухвалено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс", вул. Заводська, 12Б, м. Полтава, 36007, ) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

9. Ухвалено розпоряднику майна - за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

10. Ухвалено з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020, шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення (п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство (затв.Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16).

11. Зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

12. Ухвалено розпоряднику майна ОСОБА_2 повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 11.10.2016р.

13. Ухвалено розпоряднику майна ОСОБА_2 скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 11.10.2016р.

14. Попереднє засідання суду призначено на 25.10.2016р. на 09 год. 00 хв.

15. Ухвалено вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

16. Ухвалено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 25.10.2016р.

17. Ухвалено, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-14/366 від 18.08.2016р. (вхід. №10263 від 18.08.2016р.) про участь у справі про банкрутство №917/1269/16 в якості розпорядника майна боржника не підлягає задоволенню.

ТОВ "Союз-Будресурси" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "БК Укрбурсервіс" у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.08.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що постановою державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 15.07.2016р. накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках підприємства, що призводить до неможливості сплати судового збору в повному обсязі, на підтвердження чого надано копію постанови про арешт коштів боржника від 15.07.2016р., відповідно до якої накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №9726 в ПАТ "ВТБ Банк" у межах суми 4780000,00 грн.

Відповідно до пункта 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В пункті 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 зазначено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянт просить відстрочити сплату судових витрат, однак ним не доведено, що він зможе сплатити судовий збір у розмірі 15158,00 грн. у визначений законом строк.

З постанови ВПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП №50994512 від 15.07.2016р., наданої в обгрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору, вбачається накладення арешту на один рахунок №9726 в ПАТ "ВТБ Банк" ТзОВ "Союз-Будресурси". Доказів того, що у боржника відсутні інші рахунки в установах банку до матеріалів апеляційної скарги ТзОВ "Союз-Будресурси" не надано.

Таким чином, клопотання скаржника є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства щодо можливого строку відстрочення судового збору, а отже у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, колегія суддів зазначає, що апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_2 та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.