ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа № 909/487/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси, м. Івано-Франківськ, №01-05/3885/16 від 09.08.2016 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2016 року

у справі № 909/487/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси, м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №246-2012 від 25.06.2012 в сумі 20185253,50 доларів США, з яких 18750000,00 доларів США заборгованості за кредитом, 1353229,16 доларів США заборгованість за процентами,74086,50 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7937,84 долари США 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4-представник на підставі довіреності вих. № 03/2/643 від 21.03.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_5-представник на підставі довіреності №22 від 10.05.206 року;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2016 року відмовлено у відстрочці виконання рішення суду по справі №909/487/15 (суддя Малєєва О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси, про стягнення заборгованості за кредитним договором №246-2012 від 25.06.2012 в сумі 20185253,50 доларів США, з яких 18750000,00 доларів США заборгованості за кредитом, 1353229,16 доларів США заборгованість за процентами,74086,50 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7937,84 долари США 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2016 року у справі №909/487/15, відповідач Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси, подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі зазначає про те, що судом першої інстанції не досліджено факт тривалої затримки у виконанні судового рішення, а саме що до травня 2016 р. з моменту винесення рішення першої інстанції (17.07.2015 р.) тривало апеляційне оскарження рішення першої інстанції і тільки 24.05.2016 р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Дочірного підприємства Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано- Франківські ковбаси» № 58 від 31.07.2015 року залишено без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2015 року у справі № 909/487/15 залишено без змін. Також апелянт зазначає, що станом на день подання заяви про відстрочку виконання рішення виконавче провадження щодо примусового виконання рішення не було відкрите. Посилається останній також на скрутне матеріальне становище, що є підставою для відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2016 р. у справі № 909/487/15 та задоволити заяву ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси про відстрочку виконання рішення в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016 року, справу №909/487/15 розподілили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: суддям Марко Р.І. та Малех І.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 р., подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.08.2016 року.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року, клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.09.16 р. та доручено Київському апеляційному господарському суді забезпечити проведення судового засідання у справі № 909/487/15 в режимі відеоконференції. А також даною ухвалою суду за клопотанням сторони продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 06.09.2016 року яке здійснювалось в режимі відеоконференції зявився представник позивача, проти поданої апеляційної скарги заперечив, ухвалу прийняту господарським судом Івано-Франківської області вважає законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта в судовому засідання подану ним апеляційну скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як вбачається із матеріалів справи, 17.07.2015 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси, про стягнення заборгованості за кредитним договором №246-2012 від 25.06.2012 в сумі 20185253,50 доларів США, з яких 18750000,00 доларів США заборгованості за кредитом, 1353229,16 доларів США заборгованість за процентами,74086,50 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7937,84 долари США 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів-задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3- кредиту в розмірі 18 750 000,00 доларів США, по процентах - 1 353 229,16 доларів США, 3% річних в розмірі 7 829,1 доларів США, що разом становить 20 111 058,26 доларів США (двадцять мільйонів сто одинадцять тисяч п'ятдесят вісім доларів США двадцять шість центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2015 складає 442 242 171,14 грн (чотириста сорок два мільйони двісті сорок дві тисячі сто сімдесят одна гривня чотирнадцять копійок) та пеню в розмірі 1 191 932,48 грн (один мільйон сто дев'яносто одна тисяча дев'ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок). Також судом першої інстанції стягнуто з дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" "Івано-Франківські ковбаси" в дохід Державного бюджету України 72 992,3 грн (сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні тридцять копійок) судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у даній справі, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2015 змінено - п. 2 викладено в новій редакції: стягнуто з відповідача 18 750 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, по процентах - 1 276 354,16 доларів США, 3% річних в розмірі 7 829,10 доларів США, що разом становить 20 034 183,29 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2015 складає 440 551 690,55 грн, та пеню в розмірі 1 745 257,24 грн; в решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду першої інстанції від 17.07.2015 року та постанови апеляційного суду від 24.05.2016 року видано наказ від 06.06.2016 року щодо стягнення судового збору та наказ від 06.06.2016 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.06.2016 року Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси подано заяву вих. №122 від 17.06.2016 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2015 року терміном на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому слід мати на увазі, що згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів спрви, подана заява про відстрочку виконання рішення суду у даній справі ґрунтувалась на складному фінансовому становищі відповідача, відсутністю коштів і майна для виконання даного рішення суду. Також мотивавами зазначеної заяви було те, що примусове виконання рішення суду може спричинити банкрутство підприємства. Однак, заявник зазначав, що товариство прогнозує, що при належній організації бізнес-процесу воно зможе протягом декількох виробничих років відновити та наростити темп виробництва для отримання прибутку, достатнього для погашення заборгованості в повному обсязі. Вказує, що це підтверджується звітом ТОВ Аудиторська фірма Аудит-Стандарт про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур щодо аналізу фінансової звітності ДП ВАТ Івано-Франківський м'ясокомбінат Івано-Франківські ковбаси" станом на 31.12.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні вищезазначеної заяви, суд першої інстанції мотивував це тим, що посилання боржника (заявника) на складне матеріальне становище та відсутність коштів та майна не можна розцінювати як виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Також, суд першої інстанції зазначив про те, що відповідачем не подано доказів того, які ним вжито і які вживаються заходи по нарощуванню темпів виробництва для отримання прибутку і погашення заборгованості.

Однак колегія суддів, не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

згідно із пунктом 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17 жовтня 2012 року, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Як вбачається з пункту 7.2 вищезазначеної постанови Пленуму ВГСУ, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до пункту 7.6 згаданої постанови Пленуму ВГСУ, частина третя статті 121 Господарського процесуального кодексу України вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Крім цього, повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право відстрочення виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши викладені обставини, апеляційний господарський суд вважає, що наведений відповідачем у заяві аналіз економічного стану заявника а також намагання останнього стабілізувати свою господарську діяльність, за результатами якої буде розраховуватись з боргами та здійснює всі дії щоб запобігти настанню банкрутства підприємства, що є підставою дійти висновку щодо можливості надання ОСОБА_2 підприємству Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси відстрочки виконання рішення суду у даній справі з метою подальшого спрямування заявником грошових коштів на погашення заборгованості, що виникла перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3.

Окрім того, із наявного у матеріалах справи звіту ТОВ ,,Аудиторської фірми,,Аудит-Стандарт вбачається, що на даний час підприємство боржника знаходиться у критичному стані.

Таким чином, за результатами розгляду заяви, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в заяві є недостатніми для відстрочення виконання вказаного рішення, враховуючи, що позивачем (стягувач) у справі не надано жодних письмових заперечень з приводу надання такої відстрочки відповідачу, у звязку із чим колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси про відстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.16 р. у справі № 909/487/15 прийнята без врахування усіх обставин справи із помилковим застосуванням норм матеріального права, що є підставою для її часткового скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси, м. Івано-Франківськ, №01-05/3885/16 від 09.08.2016 року задоволити частково. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2016 року у справі № 909/487/15 скасувати.

2.Заяву ОСОБА_2 підприємства Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський мясокомбінат Івано-Франківські ковбаси про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2015 р. по справі № 909/487/15 задоволити частково. Відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2015 у справі № 909/487/15 на 6 (шість) місяців, від дати винесення постанови - до 06.02.2017 року.

3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 11.09.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.