overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/153/16
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Пироговського В.Т., Воронюка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, буд. 6, корпус С, офіс 703

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016

у справі № 916/153/16

за позовом Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЛІА Ексім» м. Березівка, Березівський район, Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України м. Одеса

про стягнення 165 360 грн. компенсації

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016 у справі № 916/153/16 про стягнення 165 360 грн. компенсації.

У зв'язку з тимчасова непрацездатність судді-члена колегії ОСОБА_4 з 14.08.2016, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016, апеляційна скарга Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Пироговський В.Т., Воронюк О.Л.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр з призначенням дати справи на 20.09.2016 об 11:30.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 11/109-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ПВП "Квадро" (вх. 2520 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року у справі

за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії ПАТ АБ "Укргазбанк", м. Харків,

до

1) ТОВ "ОСОБА_1 Комунікацій" м. Харків

2) ПВП "Квадро", м. Харків

про стягнення 4345566,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.10 р. у справі №11/109-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 Комунікацій" та ПВП "Квадро" 3564212,13 грн. суми непогашеного овердрафтного кредиту, 962954,69 грн. заборгованості по простроченим процентам, 1321,15 грн. несплаченої комісії за червень 2008 р. 356421,21 грн. штрафу 10% від суми простроченої заборгованості по кредиту, 11150,72 грн. штрафу в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн. пені по простроченим відсоткам у сумі 132445,00 грн., 376,29 грн. пені по простроченій комісії, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

10.08.2010 року у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу стягувача.

25.08.2016 року ПВП "Квадро" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року (суддя Інте Т.В.) в задоволенні заяви ПВП "Квадро" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2010 року у справі 11/109-08 відмовлено.

Боржник ПВП "Квадро" із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2016 р. Справа № 920/641/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх.№2529 С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2016 по справі № 920/641/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м.Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 35 739,91 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2016 по справі № 920/641/16 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми на користь ТОВ Сумитеплоенерго, м. Суми, 33128, 32 грн. заборгованості, 104,26 грн. 3% річних, 1375,30 грн. пені, 1132,03 грн. інфляційних нарахувань, 1387,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2016 по справі № 920/641/16 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 05» жовтня 2016 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13 , 1-й поверх., каб. №104.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 916/1273/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Полянського А.Г., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від16.06.2016
у справі№916/1273/14
Господарського судуОдеської області
за позовомВиробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
треті особи1. Южненська міська рада Одеської області 2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"
проусунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 18.07.2016, її було повернуто на підставі п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.09.2016 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді А.Г. Полянський

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. Справа № 902/362/16

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул.Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів Матвійчука В.В.

Мельника П.А.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/362/16 за позовом Квартирного-експлуатаційного відділу міста Вінниці та Міністерства оборони України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На підставі службової записки судді Маслія І.В. від 19.09.2016р., розпорядженням керівника апарату суду від 20.09.2016р. виведено суддю Грабика В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/147/16, у зв'язку із звільненням з посади судді. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Матвійчука В.В., Мельника П.А.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст.ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2016 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.). - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Зобов'язати позивачів, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачам: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Матвійчук В.В.

Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 (вул.Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007);

3 - позивачу 2 (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ);

4,5 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/5955/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВІГ-Україна", Дніпропетровська область, м.Нікополь

про стягнення 679 298,70 грн. та розірвання договір купівлі продажу № 01/10/15-Є-У від 01.10.2015р.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 17.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВІГ-Україна" про стягнення 734 610,11 грн., з яких: 640 164,00 грн. - основний борг, 94 446,11 грн. - пеня. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 01/10/15-Є-У від 01.10.2015р., в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.08.2016р. 08.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 18.08.2016р.

15.08.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

18.08.2016р. розгляд справи відкладено на 12.09.2016 р.

12.09.2016р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 570 720,00 грн. - попередньої оплати, 108 578,70 грн. - пені та розірвати договір купівлі продажу № 01/10/15-Є-У від 01.10.2015р.

12.09.2016р. в засіданні оголошено перерву до 19.09.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

19.09.2016р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 03.10.2016р. включно.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 907/457/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/457/16

за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатскої області в інтересах держави в особі Мочолянської сільської ради, с.Мочола, Берегівський район

до відповідача фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, с.Чома, Берегівський район

за участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УРСОЦБАНК", м.Київ, Берегівське відділення Закарпатської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УРСОЦБАНК", м.Берегово

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.08.16 у справі №907/457/16 відкладено розгляд справи та призначено наступне засідання на 14.09.16.

Проте, судове засідання 14.09.16 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 12.09.16 №02.6-11/22-в.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти

Наступне засідання призначити на "22" вересня 2016 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 13/85/16-35/76/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/2342/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя

про стягнення 3 080,33 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство ПРОСТО-страхування з позовом до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 3 080,33 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. (суддя Серкіз В.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 13/85/16 та призначено розгляд справи на 16.09.2016р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 15.09.2016р. № П-634/16, враховуючи закінчення повноважень судді-доповідача у цій справі ОСОБА_1, для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2342/16.

15.09.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2342/16 до розгляду

2. Присвоїти справі номер провадження 35/76/16

3. Судове засідання призначити на 04.10.2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1 каб. 307.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/14703/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Київенерго"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 631,66 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Макєєв В.М. - за довіреністю №0115-334 від 30.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 631,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.09.2016 року.

У судове засідання 14.09.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/13545/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВБР" Міхно С.С.

до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 1 002 757,20 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Боднарук П.М. за дов. № 24 від 01.07.16 р.;

від відповідача - Шелест В.В. за дов. № 2-241 від 25.07.16 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВБР" Міхно С.С. до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 1 002 757,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13545/16 та зобов'язано позивача надати суду розрахунок пені з відображенням періодів прострочки по відношенню до кожної суми боргу, зазначеної в розрахунку, облікової ставки НБУ в цей період; окремо подати розрахунок пені, який був предметом стягнення у справі № 910/14226/15.

Позивач надав уточнений розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів, але з даного розрахунку не вбачається, за які періоди користування кредитом нараховані проценти, заборгованість розрахована з наростаючим підсумком без відображення здійснених відповідачем оплат, у зв'язку з чим є неможливим прослідкувати правомірність нарахування пені, виходячи із встановленого законодавством порядку її обрахування, а саме не більше шести місяців з дня виникнення зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на необхідність витребувати у позивача додаткові докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів з відображенням періодів користування кредитом, за які нараховані проценти відображення періоду, за який нарахована пеня окремо по кожному факту нарахування процентів.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова