overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16 Справа № 904/7078/16

За позовом приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС", село Піддубці, Луцький район, Волинська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТЕК ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 4500,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТРАНС-АТЛАС" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТЕК ЛТД" (надалі-Відповідач) про стягнення 4 500,00 грн. за договором про перевезення вантажів №15 від 24.03.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 13.09.2016, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання, призначене на 13.09.2016, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 не виконав.

06.09.2016 від Позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та розгляд справи за відсутності його представника. Суд долучив надані Позивачем документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Позивача про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за можливе його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання Відповіда, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.09.2016 о 12:20.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, в кабінеті №3-307.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 912/1045/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіЄмельянова А.С.,
суддіКривди Д.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року
у справі№ 912/1045/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного підприємства "Бомод"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс" 2. Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяЄмельянов А.С.
СуддяКривда Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

14.09.16р. Справа № 904/7991/16
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

судового доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у справі №А84-3450/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 31 246,99 рублів

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", а саме - ухвали суду від 30.08.2016 року по справі №А84-3450/2016.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За змістом ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд міста Севастополя входить до складу місцевих господарських судів.

В силу п. 3 ч. 2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд міста Севастополя не є іноземним судом у розумінні ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а отже судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин господарський суд Дніпропетровської області повертає судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" без виконання.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та додані до неї документи без виконання.

Додаток: ухвалу від 30.08.2016 року по справі №А84-3450/2016 з додатками на 3-х аркушах та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16 Справа № 904/7072/16

За позовом приватного акціонерного товариства "ЮЖМОРМОНТАЖ", м. Херсон

до приватного підприємства "Укрдизель", м. Дніпро

про стягнення 260 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №6/1 від 04.01.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства "ЮЖМОРМОНТАЖ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "Укрдизель" (надалі-Відповідач) про стягнення 260 000, 00 грн. за договором поставки №1 від 11.04.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 13.09.2016, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 не виконав, надав клопотання про долучення до матеріалів акту звірки взаєморозрахунків та відкладення розгляду справи.

Суд долучив наданий Відповідачем акт звірки взаєморозрахунків до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання, призначене на 13.09.2016, з'явився, залишив розгляд клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Позивач надав в судовому засіданні клопотання вих. №6/484 від 08.09.2016 про призначення експертизи. Суд відклав розгляд клопотання Позивача про призначення експертизи до наступного судового засідання.

Розглянувши клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити, розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2016 о 11:40.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/6719/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.15р.

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором № б/н від 17.12.12р. у сумі 51031,47 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Представник Позивача подав заяву про неможливість надання оригіналів документів, оскільки документи знаходяться на тимчасово окупованій території, яка не контролюється владою України.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.16р. на 10 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам- копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/3680/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 (49024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЗЛІН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. К.Цеткіна, 6а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трек", м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7, оф. 809/1, порушено ухвалою господарського суду 19.05.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 31.05.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

22.06.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду від 31.05.2016р.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська припинено.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Одночасно суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні розгляд справи в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів та повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЗЛІН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. К.Цеткіна, 6а, поновити.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 27.09.16 р. о 12:05.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ТОВ "Лідер-2006" надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ "Лідер-2006", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/3775/16

Розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трек", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трек", м. Дніпро, вул. Журналістів, 7, оф. 809/1, порушено ухвалою господарського суду 19.05.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 31.05.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

12.07.2016р. до суду від Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трек", м. Дніпро, вул. Журналістів, 7, оф. 809/1, в розмірі 59706,18грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трек", м. Дніпро повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трек", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/3775/16 повернути кредитору.

Додаток на 10 арк.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 914/1355/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.В.

розглянувши касаційну скаргу Компанії "Чжецзян Кемікалс Імпорт енд

Експорт Корпорейшн"

на рішення господарського суду Львівської області

від 29.02.2016 року

та постанову Львівського апеляційного господарського

суду від 08.06.2016 року

у справі № 914/1355/15

господарського суду Львівської області

за позовом Компанії "Чжецзян Кемікалс Імпорт енд

Експорт Корпорейшн"

до Публічного акціонерного товариства

"Унікомбанк"

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-Лайн"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Компанія "Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 914/1355/15.

Разом з тим, 08.09.2016 року скаржник подав до суду заяву про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Компанії "Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн" на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 914/1355/15 повернути без розгляду.

2. Повернути Компанії "Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн" (Zhejiang Chemicals Import and Export Corporation) (Китайська Народна Республіка, Ханчжоу, 37 Ціньчунь Роуд (No.37 Qingchun Road, Hangzhou, China), реєстраційний номер: 01627) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 87696 (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 17 від 22.06.2016 року.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 910/3772/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
на постановувід 29.06.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/3772/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
простягнення 6437,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/3993 від 13.09.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, згідно з постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 Т. Гоголь звільнено з посади судді Вищого господарського суду України, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №910/3772/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.09.2016, справа № 910/3772/16 передана для розгляду судді Є.Борденюк.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/3772/16 та касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у даній справі до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил