ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/2816/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
про про стягнення 5146,46
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №2422 від 05.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (відповідача) 4819,32 грн. пені та 327,14 грн. річних за порушення останнім умов договору №15-807-РО від 23.06.2015 в частині строків оплати отриманого природного газу.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08 вересня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі позивач не виконав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №29353 від 07.09.2016) в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №29358 від 07.09.2016) про призначення по справі судової експертизи.

Суд вважає за необхідне прийняти вказхане клопотання відповідача до розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних доказів в повному обсязі, необхідністю надання позивачем пояснень щодо клопотання відповідача суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. об 11:15

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі, надати суду пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1