ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/2099/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Приватного підприємства фірми "Доміно", м.Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №08-11/7812/2-15 від 30.12.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (далі за текстом - позивач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Доміно" м. Харків (далі за текстом - відповідач) про внесення змін до договору оренди землі №1733 від 01.10.1998.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. 05 вересня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №922/2360/16.

Розглянувши дану заяву відповідача суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить внести зміни до договору оренди землі №1733 від 01.10.1998 шляхом визнання укладеною додаткової угоди в редакції, наведеній в позовній заяві.

В той же час, в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2360/16 за позовом Приватного підприємства фірми "Доміно" до Харківської міської ради про розірвання вищевказаного договору оренди.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За таких обставин, розгляд даної господарською справи про внесення змін до договору оренди №1733 від 01.10.1998 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи №922/2360/16 про розірвання цього ж договору, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2099/16 зупинити до вирішення справи №922/2360/16.

Суддя ОСОБА_2