ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа № 916/5005/15

За скаргою Запорізької міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі № 916/5005/15

Позивач: Запорізька міська рада

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ»

Про стягнення збитків

Суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від скаржника: ОСОБА_1- довіреність №01/02-17/00060 від 05.01.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Від субєкта оскарження: ОСОБА_2- довіреність від 21.06.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається скарга Запорізької міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі № 916/5005/15. Скарга розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України .

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 лютого 2016 р. позовні вимоги Запорізької міської ради задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ» на користь Запорізької міської ради збитки у розмірі 88 982 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 334 грн. 74 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016р., рішення господарського суду Одеської області від 17 лютого 2016р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ» 1 468 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та доручено господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

11 квітня 2016 р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. господарським судом Одеської області було видано наказ щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ» 1 468 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

07 червня 2016 р. від Запорізької міської ради до господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби (вх. №2-3063/16, відправлено поштою 02.06.2016р.) в порядку ст.121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 19.05.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 51139296 щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ» 1 468 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги згідно наказу господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. у справі №916/5005/15; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 19.05.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 51139296 щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ» 1 468 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги згідно наказу господарського суду Одеської області від 11.04.2016 р. у справі № 916/5005/15.

Представник скаржника зазначену скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Відповідач про дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив, своїх міркувань щодо скарги до суду не надав.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти скарги заперечує з мотивів, викладених у запереченнях, що надійшли до суду 07.09.2016 р.

Розглянув матеріали скарги, заслухав пояснення представників скаржника та субєкта оскарження, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

11 квітня 2016 р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. господарським судом Одеської області було видано наказ щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ» 1 468 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказаний наказ було предявлено до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17.05.2016 р.

19 травня 2016 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", було відкрито виконавче провадження ВП № 51139296 по виконанню вищезазначеного наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/5005/16, про що видано відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження та запропановано Запорізькій міській раді самостійно виконати вимоги виконавчого документу в строк до 25.05.2016 р. Зазначену постанову направлено на адресу Запорізької міської ради супровідним листом від 20.05.2016р. та отримано Запорізькою міською радою 23.05.2016 р.

Запорізька міська рада вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51139296 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що відповідно до ст..10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України , цим та іншими законами. Відповідно до ст..61 цього Закону органи місцевого самоврядування в містах самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Запорізька міська рада є органом місцевого самоврядування та виконує свої повноваження, зокрема, шляхом розроблення, затвердження і виконання місцевого бюджету згідно з Бюджетним кодексом України. За таких обставин, скаржник вважає, що стягнення заборгованості з Запорізької міської ради має здійснюватись за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За таких обставин, скаржник вважає , що державний виконавець , відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження, мав відмовити у відкритті виконавчого провадження .

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти задоволення скарги Запорізької міської ради заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. З урахуванням зазначеного , субєкт оскарження вважає, що Державна казначейська служба України виконує рішення суду про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ , якщо казначейська служба здійснює обслуговування боржника та в казначейській службі відкрито рахунки боржника. Оскільки Запорізькою міською радою не відкрито жодного розрахункового рахунку, то виконання вищевказаного наказу суду органами Державної казначейської служби України є неможливим.

Крім того, Відділл примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначив, що 29.06.2016 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 51139296 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження, у звязку із перерахуванням стягувачу повної суми боргу згідно платіжного доручення № 1842 від 15.06.2016 р.

Розглянув скаргу Запорізької міської ради, на підставі норм чинного законодавства, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч.2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до положень ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 11 названого Закону). Частиною 1 ст. 6 цього ж Закону унормовано, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. У розумінні приписів наведених норм наслідком таких дій державного виконавця має бути повне виконання судового рішення.

Як вже зазначалося вище, 11 квітня 2016 р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. господарським судом Одеської області було видано наказ щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ» 1 468 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказаний наказ було предявлено до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17.05.2016 р.

Дійсно, згідно ч.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Але, відповідно до п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 , боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

З урахуванням зазначеного ,виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, Державна казначейська служба України виконує рішення суду про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ , якщо казначейська служба здійснює обслуговування боржника та в казначейській службі відкрито рахунки боржника. Оскільки Запорізькою міською радою не відкрито жодного розрахункового рахунку, то виконання вищевказаного наказу суду органами Державної казначейської служби України є неможливим.

За таких обставин, на думку суду, відсутні підстави для задоволення скарги Запорізької міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні наказу суду по справі № 916/5005/15.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу запорізької міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні наказу суду по справі № 916/5005/15 залишити без задоволення.

СУДДЯ Н.В. РОГА