overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа №916/3557/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Мележик Н.І., Саранюка В.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банку "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Демарк"
проповернення судового збору
у справі№916/3557/15 Господарського суду Одеської області
за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Демарк" Приходька В.О.
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2016 року у справі №916/3557/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банку "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Демарк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі №916/3557/15 повернуто скаржнику (з доданими до неї документами).

До Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банку "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Демарк" про повернення судового збору в розмірі 2 509,20 грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № (#) від 05 січня 2016 року та 836,40 грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № (#) від 26 лютого 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору у загальному розмірі 3 345,60 грн. підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства Банку "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Демарк" 2 509 (дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 20 коп., сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № (#) від 05 січня 2016 року та 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 40 коп., сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № (#) від 26 лютого 2016 року.

Оригінали платіжного дручення № (#) від 05 січня 2016 року та платіжного доручення № (#) від 26 лютого 2016 року повернути Публічному акціонерному товариству Банку "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Демарк".

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.І. Мележик

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 910/5374/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року

у справі № 910/5374/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року у справі № 910/5374/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2016 року о 12 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року до дня слухання справи № 910/5374/16.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 909/923/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року

у справі № 909/923/15 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

2. Перегінської селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 909/923/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 909/923/15 задовольнити.

2. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 909/923/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року у справі № 909/923/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року до дня слухання справи № 909/923/15.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2016 р. Провадження 6/903/661/16

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/661/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бровари

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м.Луцьк

про стягнення 20 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.09.16 на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: надати суду для огляду оригінали документів: договору № 015/03/16 від 17.03.2016 р.; заявки № 500028/16; міжнародні транспортні накладні; додаткові письмові обгрунтування та докази виконання сторонами п.п.4.2., 4.3. договору.

4.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 915/86/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівЖукової Л.В., Коваленка В.М.
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" та Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року
у справі Господарського суду№ 915/86/14 Миколаївської області
за заявою до Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники: ПАТ "Банк Форум"- Гуртовий В.В., ПАТ " Чорноморський суднобудівний завод" - Сядро О.В., ТОВ "Консалтинг-Гамма"- Сологуб О.В., ПАТ "Брокбізнесбанк"- Бірюков О.А., ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"- Юзвенко В.Г., ГПУ- Яговдік С.М.

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" та Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року у справі № 915/86/14 до провадження та призначено скаргу до розгляду на 14.09.2016 року о 12 год. 15 хв.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" та Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року у справі № 915/86/14 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 28.09.2016 року об 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/7469/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК". м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 32 897,29 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32897,29 грн. за договором банківського обслуговування б/№ від 01.11.2011 року, з яких 9699,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 20994,89 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 2203,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.09.2016р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 30.08.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 923/221/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 30.06.2016 року

у справі № 923/221/16

господарського суду Херсонської області

за позовом ОСОБА_5

до відповідачів: 1.Приватного підприємства "Сонячне";

2. ОСОБА_6;

3.ОСОБА_7;

4.ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і додані до неї документи, які у цієї сторони відсутні. Даний обов"язок покладено на скаржника також приписами частини 4 статті 111 цього ж Кодексу.

Проте, ОСОБА_4 не додано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу-1 у справі - Приватному підприємству "Сонячне", що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-14/90 від 09.09.2016 року.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року у справі № 923/221/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 911/1388/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.
суддів:Мачульського Г.М., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2016
у справі№ 911/1388/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
доФермерського господарства "ВІКТОРІЯ"
про стягнення 177186,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" взагалі не додано доказів надіслання її копії всім сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір"), що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 911/1388/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.16 Справа № 904/6409/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ",Самарський р-н, м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов №168 від 07.12.2015

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №3775-ДС/Увід 30.06.2015 в частині повноти та своєчасності орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 12.09.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 12.09.16 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також беручи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 о 10:45од.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2