Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" вересня 2016 р. Справа № 906/696/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" (м. Баранівка Житомирська область)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" (м. Баранівка Житомирська область)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

В судовому засіданні 29.08.2016 в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 12 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

26.08.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ТОВ "Еко Нова" інформацію, опубліковану ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" випуску № 51/10 578 від 13.07.2016 на сторінці 1 під заголовком "Громадськість про TOB "Еко Нова"; зобов'язати ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся", з моменту набрання рішення законної сили, спростувати недостовірну інформацію стосовно ТОВ "Еко Нова" шляхом публікації у найближчому номері газети "Слово Полісся" резолютивної частини рішення суду з даної справи, яке має бути набрано тим самим шрифтом та розміщене на тому самому місці шпальти газети "Слово Полісся", на якому у випуску № 51/10 578 від 13.07.2016 на сторінці 1 містилася стаття під назвою "Громадськість про TOB "Еко Нова"; стягнути з ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" на користь TOB "Еко Нова" моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.

В судовому засіданні, яке відбувалося 29.08.2016, заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про заміну первісного відповідача - ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" належним відповідачем - ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся". Заяву обґрунтовує тим, що в зв'язку з ліквідацією ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" її правонаступником є ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся".

Дослідивши заяву позивача та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши Статут ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся", суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Еко Нова" про заміну первісного відповідача - ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" належним відповідачем: ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся" підлягає задоволенню.

Також, представник позивача подав заяву, відповідно до якої просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - громадську організацію "Розбудова".

Розглянувши заяву ТОВ "Еко Нова", господарський суд вважає її необґрунтованим, оскільки як вбачається з її змісту, позовні вимоги до громадської організації "Розбудова" не заявлені, а тому у суду немає підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Однак, відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

В зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення громадської організації "Розбудова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи заміну первісного відповідача та залучення третьої особи, представник позивача просить суд відкласти розгляд справи. Одночасно представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги заміну первісного відповідача та залучення третьої особи, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто до 04.10.2016.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" належним відповідачем: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Слово Полісся" (Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Поліська, 7-а, ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію "Розбудова" (003150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, ).

4. Розгляд справи відкласти.

5. Призначити наступне засідання суду на "26" вересня 2016 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

6. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу на третьої особи копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати суду.

Третю особу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - третій особі (рек. з пов.)