ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/6869/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", м. Дніпро

Відповідача 2: ОСОБА_2, м. Київ

Відповідача 3: ОСОБА_3, м. Київ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, друкованих засобів масової інформації Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про виключення з числа засновників (учасників) товариства та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, дог. від 21.09.15р.

від відповідачів 1-3: не з"явились

від третіх осіб 1-2: не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів 1, 2, 3, в якому просить:

- виключити ОСОБА_2 з числа засновників/учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", зі сплатою вкладу у розмірі 250 гривень, про що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- виключити ОСОБА_3 з числа засновників/учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", зі сплатою вкладу 250 гривень, про що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

07.09.2016р. від третьої особи 2 надійшло клопотання про зобов"язання позивача надіслати їй копію позовної заяви. Дане клопотання судом задоволено.

08.09.2016р. позивач подав до суду клопотання про витребування для огляду справи №904/4262/15 та справи №908/385/14.

Враховуючи положення ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

08.09.2016р. від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд, враховуючи положення ст.38 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати відповідач 2, не стосуються вимог позивача у даній справі.

08.09.2016р. від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2016р. об 11:50 год.

До засідання:

Позивачу - надіслати третій особі 2 копії позовної заяви з додатками, докази надіслання надати до суду;

Відповідачам - подати відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третім особам - подати письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова