ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/6751/16

За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

до відповідача-1: Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад освіти Міський центр підготовки трудової учнівської молоді, м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 034470 від 20.07.2015 року, прокурор

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 699 від 14.09.2016 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: ОСОБА_1, витяг з ЄДР серія АЄ № 397883 від 18.02.2009 року, представник

Від третьої особи: ОСОБА_4, Виписка з ЄДР серії АД від 623094 від 23.09.1993 року, керівник

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Марганецької міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 виконавчого комітету Марганецької міської ради до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить:

- визнати недійсним договір оренди міського комунального майна №015/14-2 від 01.07.2014 року нежилого приміщення загальною площею 124,33 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, для здійснення діяльності з механічного оброблення металевих виробів, розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів, що знаходиться на балансі відділу освіти Марганецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити і повернути з подальшим підписанням акту прийому-передачі відділу освіти Марганецької міської ради нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 124,33 кв.м, вартістю 55354 гривні, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Судові витрати покласти на відповідачів-1,2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладений з порушенням чинного законодавства, оскільки орендоване приміщення використовується не за цільовим призначенням.

Позивачем подано заяву про відмову від позову. Також позивачем подано письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких вважає позовні вимоги заявлені прокурором безпідставними, у зв'язку з чим просить в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи та просить справу за його відсутності не розглядати.

Відповідач-2 проти позову заперечує, зазначає що ним своєчасно сплачуються орендні платежі, проводяться поточні ремонти у орендованому приміщенні та завдяки передачі цього приміщення в оренду воно підтримується у задовільному стані. Відповідач-2 просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у своїх поясненнях вимоги прокурора вважає безпідставними, у зв'язку з чим в задоволенні позову просить відмовити.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача-1, зважаючи на його клопотання, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 22.09.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

Додатково надати:

Прокурору:

- пояснення щодо фактичного використання орендованих приміщень для освітніх цілей; щодо відповідності об'єкту оренди ч.5 ст. 63 Закону України "Про освіту"; надати правове обґрунтування статусу третьої особи з урахуванням вказаних вимог Закону України "Про освіту"; вказати чітко правові підстави для використання орендованого майна третьою особою;

- письмові пояснення на заяву позивача про відмову від позову, письмові пояснення позивача та третьої особи, а також відзив відповідача-2;

- письмові пояснення щодо визначення позивачем по справі саме Відділ освіти Марганецької міської ради;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі;

Позивачу:

- пояснення щодо фактичного використання орендованих приміщень для освітніх цілей; щодо відповідності об'єкту оренди ч.5 ст. 63 Закону України "Про освіту";

- письмові пояснення щодо повноважень виконкому на передачу в оренду майна;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі;

- надати правове обґрунтування статусу третьої особи у співвідношенні із Законом України "Про освіту";

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- пояснення щодо фактичного використання орендованих приміщень для освітніх цілей; вказати чітко правові підстави для використання орендованого майна третьою особою;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу-2:

- пояснення щодо правових підстав укладення договору з третьою особою;

- докази відсутності заборгованості з орендних платежів за оспорюваним договором;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі;

Третій особі:

- пояснення щодо фактичного використання орендованих приміщень для освітніх цілей;

- свідоцтво про право власності на спірну будівлю, відповідне рішення виконавчого комітету, зазначити право, на якому належить майно виконавчому комітетові, відділу освіти та третій особі;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою. У той же час, довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.М. Крижний