ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/384/16

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до AMC Aviation

про стягнення 1 505 558, 56 грн.

за участю представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1-22-1894 від 14.09.2016, ОСОБА_2 довіреність №1-22-18 від 12.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (надалі - позивач) з позовом вих. №14-2-60 від 03.02.2016 (вх. № суду 391/16 від 04.02.2016) до AMC Aviation (надалі - відповідач) про стягнення 102 484, 23 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості відповідача за надані аеронавігаційні послуги, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 3 451, 20 євро (що еквівалентно 96 309,19 грн.) основного боргу та 221,28 євро (що еквівалентно 6 175,04 грн.) пені з покладення на відповідача судового збору.

Ухвалою суду від 05.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.05.2016 о 10 год. 00 хв. Провадження у справі 911/384/16 зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у звязку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до відповідного компетентного органу іноземної держави.

На підставі п. 2.5-2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.08. та відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 Господарський суд Київської області надіслав Міністерству юстиції Департаменту міжнародного і культурного співробітництва (Маглес, Ель-Шааб-стріт, 9-й поверх, Меедан, Лазоглі, Каїр, Єгипет) для забезпечення вручення відповідачу AMC AVIATION (Elnasr Street 5. EL Nozha EL Guedida; Heliopolis, Cairo, Egypt) прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документів, короткий виклад документаЮ що підлягає врученню, копію ухвали про порушення провадження від 05.02.2016 у справі 911/384/16, копію позовної заяви з додатками № 14-2-60 від 03.02.2016 року.

У судовому засідання 26.05.2016 Господарський суд Київської області поновив провадження у справі 911/384/16 та відклав розгляд справи на 15.09.2016 року.

06.07.2016 посольство України в Арабській республіці Єгипет листом від 30.06.2016 № 6163/71-500-719 повідомило Господарський суд Київської області про те що компетентні органи Єгипту передали отриманні від української сторони судові документи у справі 911/384/16.

Ухвалою Господарського суду Київської області провадження у справі 911/381/16 поновлено.

В судовому засіданні 15.09.2016 представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судові засідання жодного разу не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, для відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.1 Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, підприємство утворено з метою надання безпечного та економічно ефективного аеронавігаційного обслуговування користувачам у повітряному просторі, яке включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 Повітряного кодексу України, аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтроля. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху. За будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України. До боржників, які не оплатили необхідну суму в установлений строк, будуть вживатися заходи для повернення боргу, у тому числі призупинення аеронавігаційного обслуговування згідно законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право", цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до приписів ст.ст. 43, 44 Закону України "Про міжнародне приватне право", сторони договору згідно із ст.ст. 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є, зокрема: виконавець за договорами про надання послуг.

Оскільки відповідач AMC Aviation є іноземною юридичною особою, до її відносин з позивачем застосовується Закон України "Про міжнародне приватне право".

Статтями 123, 124 ГПК України визначено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Позивачем було надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у серпні, вересні, жовтні та листопаді 2015 року.

За надані позивачем послуги відповідачу був виставлений рахунок з реєстрами польотів до нього від 14.11.2014 № 287/144615/10 на загальну суму 3 451,20 євро, копія якого додана позивачем до позовної заяви.

На підтвердження направлення вказаного рахунку відповідачу до позовної заяви додано відповідні реєстри поштових відправлень.

За отримані аеронавігаційні послуги відповідач не розрахувався.

Таким чином за наслідком дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе міжнародні зобов`язання щодо надання послуг з аеронавігаційного обслуговування відповідачу.

Проте, в порушення своїх зобов`язань, вартість отриманих послуг з аеронавігаційного обслуговування відповідачем сплачена не була.

Доказів здійснення оплати вказаної заборгованості станом на дату прийняття рішення відповідачем суду не надано.

Таким чином господарський суд встановив, що на момент розгляду спору у суді позивачем підтверджена заборгованість відповідача по оплаті отриманих послуг з аеронавігаційного обслуговування на загальну суму 3 451, 20 євро (що еквівалентно 96 309, 19 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу відповідача перед позивачем в розмірі 3 451, 20 євро (що еквівалентно 96 309, 19 грн.), а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 221,28 евро (що еквівалентно 6 175, 04 грн.) пені.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 221,28 евро (що еквівалентно 6 175, 04 грн.) пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з авіакомпанії AMC Aviation (Elnasr Street 5. EL Nozha EL Guedida; Heliopolis, Cairo, Egypt) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) 3 451(три тисячі чотириста пятдесят один) євро 20 євро центів (що еквівалентно 96 309 (девяносто шіст тисяч триста девять) грн. 19 коп.) заборгованості, 221(двісті двадцять один) євро 28 євро центів (що еквівалентно 6 175 (шість тисяч сто сімдесят пять) грн. 04 коп.) пені та 1 537 (одна тисяча пятсот тридцять сім) грн. 26 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 20.09.2016 року

Суддя А.С. Грєхов