ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"07" вересня 2016 р.Справа № 922/2999/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АПК ОСОБА_1 ЛТД, 61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, ;

до відповідача - 1 Компанії Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), 3071, Лімассол, Кіпр, вул. Ніккоу Патіччі, ОСОБА_2, р.н. 293783;

відповідача 2 Компанії Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD), 3026, Лімассол, Кіпр, проспект Арїієпископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_3, 5 поверх, р. н. 340943;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, )

про визнання недійсним договору застави

без виклику сторін

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2016 порушено провадження у справі №922/2999/16.

Разом з позовною заявою позивач також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (вх. №2999/16), долучивши докази сплати судового збору, в якій просить:

1.Заборонити усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ), в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Накласти арешт на майно 100% корпоративних прав у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ) в частині права відчуження корпоративних прав, в тому числі звертати стягнення, укладати угоди купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження чи статутний капітал іншим особам, спрямовані на відчуження частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ).

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що позивач є власником частки в розмірі 69,6875% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт(), посилаючись в обґрунтування даної обставини в позовній заяві на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2016р. по справі №922/141/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ОСОБА_1 ЛТД" до 1 відповідача : Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр та 2 відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, задоволено:

- розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (), укладений 21 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", , юридична адреса: 61035, Харківська обл., місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 29, та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ЛІМІТЕД (AGROSVIT LIMITED), яка зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр.;

- скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (), оформленого протоколом від 21.12.2011 року, в частині вибуття товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" () зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт у звязку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875 % та в частині затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт () в новій редакції.

Отже, за твердженнями позивача, у звязку із прийняттям та набранням законної сили вищезазначеним рішенням, останній є власником частки в розмірі 69,6875% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «АГРОСВІТ».

При цьому, позивачу стало відомо, що Відповідач 1, не розрахувавшись за отриману частку, уклав з відповідачем 2 догорів застави від 26.02.2016р. в забезпечення виконання зобовязань за договором купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі ТОВ «ХОВОТМ «Харківтеплоенерго» від 22.09.2015р. №1-09/15, укладених між третьою особою та відповідачем 2, при цьому предметом договору застави є частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової Асоціації «АГРОСВІТ» в розмірі 100%. Також, 26.02.2016р. між відповідачами 1 та 2 укладений договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «АГРОСВІТ», і згідно договору відповідач 2 як заставодержатель в разі порушення умов договору ТОВ АПА «Агросвіт» набуває у власність частку в статутному капіталі в розмірі 10%.

Предметом позову, який розглядається в межах даної стави є визнання недійсним договору застави від 26.02.2016р., укладеного між відповідачами, про який згадано вище.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту на майно (корпоративні права в частині обмеження права на відчуження корпоративних прав) співвідноситься з предметом позову щодо визнання недійсними договору застави, оскільки, невжиття таких заходів у випадку прийняття рішення суду про задоволення позову, може призвести до відчуження обєкту застави - частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" з внесенням відповідних змін у Єдиний державний реєстр щодо реєстрації відповідної передачі права власності на частку у статутному капіталі на підставі договору, який визнано судом недійсним, та, враховуючи підстави даного позову і подані в його обґрунтування докази (набрання чинності рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2016р. по справі №922/141/16) може призвести до можливого порушення майнових прав позивача щодо вказаного майна, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Тому, заходи заявника - позивача про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та субєктам державної реєстрації вчиняти певні дії та накладення арешту на 100% корпоративних прав в частині права відчуження корпоративних прав підлягає задоволенню, так як безпосередньо стосується предмета спору і господарський суд визнає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог заявника-позивача.

При цьому суд зазначає, що вжиття таких заходів забезпечення позову жодним чином не утруднює та не призводить до припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", оскільки напряму не пов'язане із його господарською діяльністю. Такі заходи до забезпечення позову є співмірними і адекватними заявленим позовним вимогам.

Суд вважає, що заборона державним реєстраторам та субєктам державної реєстрації вчиняти певні дії та накладення арешту на 100% корпоративних прав в частині права їх відчужувати, в тому числі укладати угоди купівлю-продаж, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження чи статутний капітал іншим особам, спрямовані на відчуження належної частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" жодним чином не утруднює та не призводить до припинення діяльності даного товариства, оскільки також напряму не пов'язане із його господарською діяльністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав подані матеріали достатніми для вжиття заходів до забезпечення позову та -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ), в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю агропромислову асоціацію Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Накласти арешт на майно 100% корпоративних прав у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ) в частині права відчуження корпоративних прав, в тому числі звертати стягнення, укладати угоди купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження чи статутний капітал іншим особам, спрямовані на відчуження частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ).

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 07.09.2016, підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 07.09.2017.

5. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

6. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

7. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю АПК ОСОБА_1 ЛТД, 61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, ).

8. Боржниками за даною ухвалою є:

1) Компанія Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), 3071, Лімассол, Кіпр, вул. Ніккоу Патіччі, ОСОБА_2, р.н. 293783;

2) Компанії Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD), 3026, Лімассол, Кіпр, проспект Арїієпископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_3, 5 поверх, р. н. 340943

3) Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація Агросвіт(61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, )

Суддя ОСОБА_1