ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/1600/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву стягувача (вх. №27666 від 22.08.2016) про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 15.07.2016 по справі

за позовом ТОВ "Кормотех", с. Прилбичі
до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АСТЕРА ГРУПП"
про визнання грошових вимог
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_3 за довіреністю від 09.06.16 №496

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кормотех" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АСТЕРА ГРУПП" в якому просить суд зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії:

- визнати грошові вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кормотех до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Астера Групп зі сплати заборгованості в розмірі 4 339 566,00 грн.,

- включити вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кормотех зі сплати заборгованості в розмірі 4 339 566,00 грн. в реєстр вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі №922/1600/16 позовні вимоги ТОВ Кормотех були задоволені в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 15 липня 2016 року було видано наказ.

22 серпня 2016 року стягувач звернувся до суду з заявою (вх. №27666) про виправлення помилки, допущеної в наказі суду по справі №922/1600/16.

За змістом ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

З огляду на викладене, заяву ТОВ "Кормотех" про виправлення помилки в наказі було призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що наказ господарського суду Харківської області від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Астера Групп» (61052 Харків, вул. Карла Маркса, 26 , ІПН 36) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062 Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі р/р 1930 в АТ „ОТП банк" МФО 300528, ) - 1378 грн. судового збору, не містить помилок та описок та відповідає всім вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача (вх. №27666 від 22.08.2016).

При цьому, дослідивши обставини на які посилається стягувач у своїй заяві, та оскільки згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», суд прийшов до висновку про необхідність видачі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» додаткового наказу суду про зобов'язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Астера Групп» (61052 Харків, вул. Карла Маркса, 26 , ІПН 36) в особі ліквідаційної комісії:

- визнати грошові вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062 Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі р/р 1930 в АТ „ОТП банк" МФО 300528, ) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Астера Групп» (61052 Харків, вул. Карла Маркса, 26 , ІПН 36) зі сплати заборгованості в розмірі 4339566,00 грн.

- включити вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062 Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі р/р 1930 в АТ „ОТП банк" МФО 300528, ) зі сплати заборгованості в розмірі 4339 566,00 грн. в реєстр вимог кредиторів.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (вх. №27666 від 22.08.2016) про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 15.07.2016 по справі №922/1600/16 відмовити.

Повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» оригінал наказу господарського суду Харківської області від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Астера Групп» (61052 Харків, вул. Карла Маркса, 26 , ІПН 36) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062 Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі р/р 1930 в АТ „ОТП банк" МФО 300528, ) - 1378 грн. судового збору.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» на виконання рішення господарського суду Харківської області від 30 червня 2016 по справі №922/1600/16 наказ суду про зобов'язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Астера Групп» (61052 Харків, вул. Карла Маркса, 26 , ІПН 36) в особі ліквідаційної комісії:

- визнати грошові вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062 Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі р/р 1930 в АТ „ОТП банк" МФО 300528, ) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Астера Групп» (61052 Харків, вул. Карла Маркса, 26 , ІПН 36) зі сплати заборгованості в розмірі 4339566,00 грн.

- включити вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062 Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі р/р 1930 в АТ „ОТП банк" МФО 300528, ) зі сплати заборгованості в розмірі 4339 566,00 грн. в реєстр вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_1