КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2016 Справа №50/790-43/173

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Остапенка О.М.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2016, яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс", м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Планета-Буд", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.) повернуто без розгляду заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 (колегія суддів у складі головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.), апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 50/790-43/173 з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" Звєздічева М.О. задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 по справі № 50/790-43/173 скасовано, справу № 50/790-43/173 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 справу № 50/790-43/173 було прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та призначено її розгляд на 30.08.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відкладено до 08.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відкладено до 15.09.2016, оскільки представники сторін повторно не з'явились у судове засідання.

14.09.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства «Сбербанк» надійшла заява про відвід головуючого судді Разіної Т.І., яка мотивована тим, що відправка судових процесуальних документів була здійснена суддею не вчасно, у зв'язку з чим заявник вважає, що це свідчить про створення свідомих перешкод для реалізації учасниками процесу права на справедливий суд.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається із заяви публічного акціонерного товариства «Сбербанк», останнім не наведено жодної обставини, яка б свідчила про упередженість головуючого судді Разіної Т.І., та яка є підставою для його відводу, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про відвід головуючого судді Разіної Т.І., відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про відвід головуючого судді Разіної Т.І. відхилити.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Л. Власов

О.М. Остапенко