overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2016 р. Справа № 917/1422/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСО», вул. Європейська, 2, кімн. 403, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Климівка, Карлівський район, Полтавська область, 39532

про стягнення 26 188,26 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.09.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача; рахунки на оплату послуг опалення за договором від 19.10.2015р., докази їх направлення або вручення відповідачу; тарифи на опалення, виходячи з яких виставлялися вказані рахунки, докази їх затвердження відповідним органом у встановленому порядку; докази проведення відповідачем часткових проплат по договорам, які відображені в акті звірки взаємних розрахунків;

- відповідача: документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.2016р. Справа № 917/1455/16

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», 36003, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225/ Ветеринарна, 22

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 49 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016р. на 9-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Відповідно до ст.27 ГПК України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками, надати докази направлення, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5. Відповідачу та третій особі - надати відзив (при наявності заперечень проти позову), засвідчену копію договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Мазда 323», номерний знак НОМЕР_1 (номер полісу АС 7318857).

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/908/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Сарненської місцевої прокуратури

в особі Кузнецовська міська

до відповідача 1 Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

до відповідача 2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача 1: Ружицька І.О.

від відповідача 2: ОСОБА_1

від органу прокуратури: Набухотний С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 918/906/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 13.09.2016 року не з"явився представник позивача. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/985/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 10 159,10 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" жовтня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року справа № 923/949/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон
про стягнення 465669грн. 49 коп.
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 23.12.2015р.
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 30.12.2015р.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (відповідач) заборгованості, згідно укладеного 13.02.2012р. між сторонами договору про постачання електричної енергії № 2834, в сумі 465669грн. 49 коп.
Ухвалою про порушення справи від 02.09.2016р. справа була призначена до розгляду на 13.09.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
13.09.2016р. представник відповідача заявив клопотання про відклаення розгляду справи, в зв'язку з невчасним отриманням позову та для надання часу підготувати обгрунтований відзив.
Також ним заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - державного підприємства "Енергоринок" м. Київ, ідентифікаційний код 21515381.
Представник позивача залишив питання залучення на розсуд суду.
Суд відкладає розгляд справи та зобов'язує сторони зробити звірку розрахунків та надати до наступного засідання акт звірки. Ініціатива проведення взаємозвірки покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
2.Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 27 вересня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5.Зобов'язати сторони до 22.09.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: зробити звірку розрахунків з відповідачем, з наданням акту звірки;
Відповідачу: зробити звірку розрахунків з позивачем, з наданням акту звірки, відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року справа № 923/1686/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ
до: Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон
про визнання права та визнання зобов'язання припиненим
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон
до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м.Київ
про стягнення 107000грн. 00коп.
без участі представників сторін
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати право на розірвання в односторонньому порядку договору №5 оренди нежитлового приміщення, укладеного позивачем та ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" 01.11.2013р., та визнати припиненими зобов'язання між сторонами договору.
Ухвалою від 27.11.2014р. судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат", до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення 107000грн., після чого провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1.
08.08.2016р. судом отримано висновок судового експерта, в зв'язку з чим провадження у даій справі підлягає поновленню.
Розгляд справи було призначено на 13.09.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але представники позивача за первісним позовом в судове засідання не прибули, пояснень не надіслали.
Представники відповідача за первісним позовом також в судове засідання не прибули, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні м. Одеси.
Суд задовольняє клопотання відповідача за первісним позовом та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 22 вересня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 15.09.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду надати:
позивачу - документальне підтвердження викладених у позові обставин, письмові пояснення, з урахуванням висновку експерта;
відповідачам - документальне обґрунтування викладених у відзивах обставин, письмові пояснення, з урахуванням висновку експерта.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року справа № 923/927/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Каланчак Херсонської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика", смт. Каланчак Херсонської області
про зобов'язання вчинити певну дію
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (відповідач) про відшкодування вартості виконаних робіт та орендної плати за договором № 04-14 від 16.12.2014 року.
Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 13.09.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представники сторін у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали (а.с. 42-43).
Представник позивача надіслав заяву про уточнення позовних вимог, яке суд залучив до матеріалів справи.
Відповідач відзиву та витребуваних документів не надав.
У зв'язку з неявкою представників сторін та ненадання відповідачем витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 17.10.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 924/1814/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Заверуха С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Сатанів, Городоцький район

до приватного підприємства „Городок Унібуд", м. Городок

про стягнення 163000,00 грн., з яких: 90000,00 грн. заборгованості, 7000,00 грн. - штрафу, 66000,00 грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 10.08.206 р. №227.

від відповідача: не з'явився

У зв'язку з переданням справи №924/1814/15 на новий розгляд судді Танасюк О.Є. відповідно до автоматизованого розподілу справ, ухвалою суду від 02.07.2016р. дану справу прийнято до провадження.

05.09.2016р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 12.09.2016р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.09.2016р. за підписом керівника апарату суду Комарніцького В.В. подальший розгляд справи №924/1814/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., суддя Заверуха С.В.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до провадження в складі колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, Виноградова В.В., суддя Заверуха С.В.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Суддя СуддяО.Є. Танасюк В.В. Виноградова С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу , фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу, приватне підприємсто „Городок Унібуд",(Хмельницька область, м. Городок, вул. Войкова, 14/1) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 924/722/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-АВТОСЕРВІС", м. Київ

до приватного підприємства "Промприлад", м. Хмельницький

про стягнення 7041 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.05.2016р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 7 041 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Дослідженням матеріалів справи господарським судом встановлено, що до дня судового засідання в адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 03.08.2016р. разом із довідкою поштового відділення про те, що поштова кореспонденція повертається у зв'язку із не проживанням за зазначеною адресою.

Згідно поданої позивачем позовної заяви, місце реєстрації відповідача м. Хмельницький, вул. Короленко, буд. 17.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "20" вересня 2016 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Короленко, 17);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1);

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Молодіжна 17/3а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 925/989/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу за позовом комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Черкаської обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Буд 2014"

про розірвання договору, стягнення 159 090,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору будівельного підряду №3 від 19.12.2014 та стягнення з відповідача 159 090,22 грн., зокрема 109 717,40 грн. збитків, 21 943 грн. штрафу, 7 680,22 грн. штрафу, 19 749, 60 пені.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи. До суду повернулась ухвала суду від 25.08.2016, надіслана на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та витягу з ЄДР, з довідкою пошти "за не запитом" та надіслана повторно простою кореспонденцією.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи та пояснила, що в наступне засідання будуть надані додаткові докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обовязковою.

Зобовязати сторони виконати ухвалу від 25 серпня 2016 року та подати суду вказані у ній документи.

Суддя А.Д. Пащенко