overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 червня 2016 року у справі

№ 910/27996/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

8 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року у справі № 910/14811/15, від 2 березня

2016 року у справі № 5015/2890/11, від 15 червня 2016 року у справі

№ 914/4144/15, від 27 липня 2016 року у справі № 911/4112/15, від 7 квітня 2015 року у справі № 910/18598/14, від 22 жовтня 2015 року у справі

№ 910/1996/15-г, від 10 листопада 2015 року у справі № 910/1998/15-г, від

21 травня 2015 року у справі № 922/4938/13, від 26 серпня 2015 року у справі № 910/18576/13, від 11 квітня 2016 року у справі № 910/19449/15,

від 20 липня 2016 року у справі № 922/73/16 та копії постанов Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-43гс15, від

10 лютого 2016 року у справі № 3-4гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27996/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року у справі № 904/11157/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та доповнення до неї про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 квітня 2011 року у справі № 18/1336-10, від 1 лютого

2011 року у справі № 42/228-7/827, від 13 грудня 2012 року у справі

№ 5011-69/7138-2012, від 25 лютого 2015 року у справі № 924/940/14, від

1 березня 2016 року у справі № 917/1800/14, від 20 квітня 2016 року у справі № 914/3780/15, від 17 лютого 2016 року у справі № 910/15481/15, від

8 серпня 2016 року у справі № 911/33/16, від 11 серпня 2016 року у справі

№ 906/12/16.

Обговоривши доводи заяви з урахуванням доповнень та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/11157/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року в справі № 916/595/16 за позовом дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський», Державної реєстраційної служби, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованої Галини Миколаївни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про скасування рішення та запису про державну реєстрацію іншого речового права і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року в справі № 916/595/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 листопада 2015 року в справі № 918/1385/14, від 15 серпня 2012 року в справі № 5011-62/568-2012, від 19 травня 2009 року в справі № П10/54-09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/595/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року в справі № 908/1226/14 за позовом ОСОБА_1 до командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про зобов'язання провести оцінку та викуп акцій,

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року в справі № 908/1226/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року в справі № 908/5906/15, від 19 липня 2012 року в справі № 5/5007/76/11, від

24 листопада 2008 року в справі № 45/219-38/151, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/1226/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року у справі № 926/496/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Старкс", товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", приватне підприємство "Еталон-Безпека", товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія", товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго", про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю

12 751,20 грн та стягнення 4 913 393,80 грн,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 березня 2012 року у справі № 41/150, від 12 грудня

2012 року у справі № 5016/193/2011(1/24), від 15 січня

2014 року у справі № 914/2964/13, від 25 травня 2011 року у справі

№ 50/199.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 926/496/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 лю 15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 49/22-09 за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в місті Харків про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі

№ 49/22-09 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Комінтернівське відділення ПАТ "Промінвестбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1", товариства з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L." про стягнення 18 447 016,20 грн,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого господарського суду України від 20 липня

2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від

4 травня 2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від

8 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 2, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 49/22-09 та зазначено постанову Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 49/22-09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року в справі № 6/8-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД» до відкритого акціонерного товариства «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

05 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року в справі № 6/8-09 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року в справі № 16/89, від 03 серпня 2016 року в справі № 922/132/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 6/8-09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геонік+» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 916/2452/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Геонік» та товариства з обмеженою відповідальністю «Геонік+» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Геонік+» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 916/2452/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2014 року у справі № 902/1699/13, від 1 серпня 2011 року у справі № 3/58, від 16 грудня 2015 року у справі № 917/61/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2452/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/25508/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Полюс» до Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Сервіс», про розірвання договору та зобов'язання прийняти земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/25508/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 липня 2015 року у справі № 910/23058/14, від 19 січня 2016 року у справі № 910/15520/15, від 12 травня 2015 року у справі № 910/14661/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/25508/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11 липня 2016 року у справі № 904/493/15 за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11 липня 2016 року у справі № 904/493/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Верховного Суду України від 22 квітня 2008 року у справі № 10/150-03, від 06 березня 2007 року, від 01 березня 2005 року у справі № 03/155-04, від 27 липня 2004 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/493/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись п.3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК Україн

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "15" листопада 2016 р. о(б) 10:30 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.