overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/9358/16

За позовом Концерну «Міські теплові мережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто-Трейдинг»

про стягнення 2811410,03 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто-Трейдинг» про стягнення 2811410,03грн.

Ухвалою від 21.07.2016 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/9358/16 зупинено.

09.09.2016 до господарського суду міста Києва від експерта Берегового С.В. надійшло клопотання №12774/16-54 від 31.08.2016 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- надати для огляду автомобілі марки «Газель AC-G 2705-ВП6» які є предметом спору, та відповідні документи на них;

- забезпечити огляд автомобіля на 04.10.2016 о 10:00 год. за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6;

- забезпечити належні умови для огляду;

- забезпечити присутність сторін по справі.

Дослідивши клопотання, подане експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду для вирішення вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/9358/16 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто-Трейдинг» про стягнення 2811410,03 грн., та призначити її розгляд на 20.09.2016 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 912/3065/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/3065/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про стягнення 60 153 325,44 грн.,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-182 від 15.07.2014 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 5 від 14.12.2015 р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 33 347 820,27 грн., втрат від інфляції у сумі 18 878 283,09 грн., пені у сумі 6 861 947,51 грн. та трьох відсотків річних в сумі 1 065 274,57 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2016 р. порушено провадження; справу призначено до розгляду у судовому засіданні 09.09.2016 р.; зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи.

Представники позивача та відповідача хоча і брали участь в судовому засіданні 09.09.2016 р., однак вимог суду не виконали, витребувані докази не подали.

Зазначене виключає можливість вирішення спору по суті у даному судовому засіданні.

Неподання сторонами витребуваних господарським судом доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3065/16 відкласти до 22.09.2016 об 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати у строк до 20.09.2016 р. подати до суду:

Позивача:

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій станом за договором купівлі-продажу природного газу " 2267/14-КП-18 від 28.01.2014 р. (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

- у разі сплати відповідачем пред'явленої до стягнення суми (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача :

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі сплати пред'явленої до стягнення суми (повністю або частково) - відповідні докази;

- у разі непогодження з розрахунком заборгованості позивача - власний обґрунтований контррозрахунок;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій станом за договором купівлі-продажу природного газу " 2267/14-КП-18 від 28.01.2014 р.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 912/1984/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваксойл"

до Приватного підприємства "Сервіском"

про стягнення 289928,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваксойл" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Сервіском" суму 289928,65 грн. заборгованості за договором на поставку товару від 15.05.2013 №3057, із яких сума 168 568,24 грн. основного боргу, сума 6902 грн. трьох процентів річних, сума 74 149,88 грн. інфляційних втрат та сума 40 308,53 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2016 року у складі судді Змеула О.А. справу № 912/1984/16 прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 02.08.2016 господарським судом оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 13.09.2016 року.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула О.А., у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А. станом на 09.09.2016 р. відсутні повноваження здійснювати судочинство, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Колодій С.Б.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1984/16 прийняти до свого провадження.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 25013, АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, оф. 208.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 912/2959/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл"

до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів

про стягнення 135 673,70 гр. ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Об'єднання житлово-будівельних кооперативів заборгованості за Договором № 16 від 01.02.2015 р. в розмірі 120 918,04 грн., 3 225,51 грн. інфляційних втрат, 10 223,71 грн. пеня, 1 091,98 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2016 року у складі судді Змеула О.А. позов прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 15.09.2016 р. 09 год. 30 хв.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула О.А., у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А. станом на 09.09.2016 р. відсутні повноваження здійснювати судочинство, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Колодій С.Б.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2959/16 прийняти до свого провадження.

Примірник ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" - 25030, м. Кіровоград, вул. Тореза, 27; Об'єднанню житлово-будівельних кооперативів - 25030, м. Кіровоград, просп. Правди, 2, корп. 3.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 913/814/16.

Провадження № 29/913/814/16

за позовом Suifenhe Xin-resistant Technology Development Co., Ltd, China, Suifenhe сity, Free trade zone,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 59 195,33 доларів США.

Суддя Якушенко Р.Є.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні ухвал господарського суду Луганської області у справі № 913/814/16 від 18.07.2016 та від 04.08.2016 були допущені описки у вступній та описовій частинах цих ухвал стосовно найменування відповідача, вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алчевський металургійний комбінат».

Позивач у позовній заяві зазначив найменування відповідача: Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (ідентифікаційний код 05441447).

Згідно з витягу з офіційного веб-порталу «Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 18.07.2016 найменування відповідача: Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» та скорочене ПАТ «АМК» (ідентифікаційний код 05441447).

Отже, слід вважати вірним найменуванням відповідача: Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області

У Х В А Л И В:

Виправити описки, які допущені у вступній та описовій частинах ухвал господарського суду Луганської області від 18.07.2016 та 04.08.2016 у справі № 913/814/16 та вважати найменування відповідача: «Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» та скорочене ПАТ «АМК» (ідентифікаційний код 05441447).

Суддя Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2016 року Справа № 925/1062/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання недійсним протоколу (рішення) ОСОБА_2 від 31.08.2016 № 17

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "29" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/1953/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів

про: спонукання до виконання зобовязань за договором,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 14.04.2016р.).

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» заявлено позов до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про спонукання до виконання зобовязань за договором.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.09.2016 року.

В судовому засіданні 05.09.2016 року, відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 12.09.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 12.09.2016 року не забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №36169/16 від 09.09.2016 року), у звязку з відрядженням повноважного представника в м.Киів.

Представник відповідача в судове засідання прибув, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації та клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України (вх. №4364/16 від 12.09.2016 року),

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 25.07.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на: 29.06.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 925/986/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК- АНТАРЕС до Товариства з обмеженою відповідальністю Перше травня комбікормовий завод про стягнення 120902,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 120902,34грн. за договором 01-10-15/1 від 01.10.2015року про надання охоронних послуг з яких: 84088,00грн. боргу, 18645,02грн. пені, 7155,79грн. інфляційні, 1013,53грн. 3% річних, 10000,00грн. витрати повязані з наданням правової допомоги.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перше травня комбікормовий завод :

- заборгованість за зобовязаннями 154360,00грн.

- втрати від інфляції 4336,25грн.

- проценти за користуванням коштами 1716,79грн.

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 18834,45грн.

- витрати на послуги адвоката 10 000,00грн.

- Загальна сума вимог 189247,49грн.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/7151/16

За позовом ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2;

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін та третьої особи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ», в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ», оформлене протоколом № 15 від 18.08.2015р. у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не був обізнаний та, відповідно, повідомлений про час та місце проведення загальних зборів підприємства, участі не приймав, рішення не підписував, з порядком денним не обізнаний.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/7151/16 , залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р. призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадженн у справі зупинено.

До Господраського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання судових експертів до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/7151/16. до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/7151/16.

3. Призначити слухання клопотання судових експертів на 29.09.2016 о 12:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду додаткові вільні зразки підпису та почерку (що містять букви «Л», «Ч», «е», «к», «у», «р», «д») ОСОБА_1, в тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, а саме за 2015-й рік або наближені за часом (2013-2014 p.p.).

5. Ухвалу направити сторонам і третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 вересня 2016 року Справа № 925/1083/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про внесення змін в договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "20" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2016 р. Справа № 914/1894/15

Колегія суддів Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши

заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок Львівської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р.

у справі №914/1894/15

за позовом Фірма АГРОЕКСІМ, м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок Львівської області

про стягнення 724 670,00 євро та 1 407 092,77грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 за позовом Фірми АГРОЕКСІМ до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення 724 670,00 євро та 1 407 092,77грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити на 20.09.16 р. о 09:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Заявнику надати докази в підтвердження обставин викладених у заяві про відстрочку виконання рішення суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду; явка повноважного представника на власний розсуд.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.