ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Справа № Б8/191-10

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава», Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Росава», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/191-10 за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Росава», порушена ухвалою від 14.12.2010 за редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (також «Закон про банкрутство»), чинною до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2015 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ВАТ «Росава»; визнано банкрутом ВАТ «Росава» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіцула С.Б.; вирішено інші процедурні питання у справі.

У вказаній постанові суд беручи до уваги положення ч. 1-1 розд. 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство, в ред., що набрала чинності 19.01.2013, звернув увагу учасників провадження у справі на те, що в подальшому під час здійснення провадження у справі № Б8/191-10 підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013.

09.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання УПФ України у м. Білій Церкві від 05.08.2016 № 14110/11 (вх. № 16440/16) про зобов'язання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. в порядку ст. 41 Закону про банкрутство здійснити дії по передачі об'єктів житлового фонду, у тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури територіальній громаді міста Біла Церква.

10.08.2016 через відділ діловодства суду надійшла скарга УПФ України у м. Білій Церкві від 09.08.2016 № 14228/11 (вх. № 16556/16) на бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. щодо передачі об'єктів житлового фонду, у тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури територіальній громаді міста Біла Церква.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2016 розгляд зазначених клопотання та скарги призначено на 07.09.2016; зобов'язано УПФ України у м. Білій Церкві надіслати копію скарги арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. та надати суду докази направлення; зобов'язано ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на призначене судове засідання надати суду письмові пояснення по суті поданих клопотання і скарги.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення ліквідатора Банкрута від 07.09.2016 № 02-9/169 (вх. № 18234/16) проти скарги.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшли клопотання ліквідатора Банкрута від 06.09.2016 № 02-9/162 (вх. № 18235/16) та № 02-9/161 (вх. № 18236/16), а також від 07.09.2016 № 02-9/165 (вх. № 18315/16) про залучення додаткових доказів.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення ПрАТ «Росава» від 07.09.2016 № 14/4797 (вх. № 18237/16) щодо поданої скарги.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання УПФ України у м. Білій Церкві від 07.09.2016 б/№ (вх. № 18234/16) про залишення без розгляду раніше поданого клопотання від 05.08.2016 № 14110/11 (вх. № 16440/16) про зобов'язання ліквідатора вчинити дії.

07.09.2016 через відділ діловодства суду надійшов проміжний звіт ліквідатора Банкрута від 06.09.2016 № 02-9/164 (вх. № 18316/16) про хід ліквідаційної процедури.

07.09.2016 у судове засідання з'явились представники кредиторів, прокуратури і ліквідатор Банкрута та надали пояснення у справі.

Дослідивши клопотання УПФ України у м. Білій Церкві від 07.09.2016 б/№ (вх. № 18234/16) про залишення без розгляду раніше поданого клопотання судом встановлено, що клопотання обґрунтоване тим, що як клопотання про вчинення дій, так і скарга на бездіяльність ліквідатора обґрунтовані одними і тими ж обставинами, та стосуються одних і тих же питань, отже розгляд клопотання наразі не актуальний.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги викладене вище, а саме відкликання кредитором УПФ України у м. Білій Церкві поданого клопотання про зобов'язання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. вчинити дії, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Разом з тим судом встановлено необхідність додаткового дослідження матеріалів справи щодо розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора, в зв'язку з чим суд відкладає розгляд скарги на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання УПФ України у м. Білій Церкві від 05.08.2016 № 14110/11 (вх. № 16440/16) про зобов'язання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. вчинити дії залишити без розгляду.

2. Розгляд скарги УПФ України у м. Білій Церкві від 09.08.2016 № 14228/11 (вх. № 16556/16) на бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. відкласти на 04 жовтня 2016 року о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний