УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 913/853/16

Провадження № 29/913/853/16

за позовом Приватне підприємство «ПРОМПОСТАВКА», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 182 033 грн 98 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник в судове засідання не прибув;

від відповідача представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Приватне підприємство ПРОМПОСТАВКА (далі ПП ПРОМПОСТАВКА, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 26.07.2016 № 314/16-К до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (далі ТОВ Сєвєродонецький ЗХНО, відповідача у справі) про стягнення з останнього 182 033 грн 98 коп., з яких:

- 81 859 грн 88 коп. вартість поставленого товару за договором поставки № 31/01/02 від 31.01.2013;

- 6 216 грн 87 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 20.12.2013 по 30.06.2016;

- 16 767 грн 86 коп. пеня за період прострочення оплати з 01.01.2016 по 30.06.2016 згідно з пунктом 7.5 договору;

- 72 189 грн 37 коп. інфляційне збільшення боргу за пероід 20.12.2013 по 30.06.2016.

Позивач, з посиланням на норми статей 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 173, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 31/01/02 від 31.01.2013 по повній оплаті отриманого товару від позивача за видатковими накладними: №1567 від 26.11.2013 на суму 24 736,32 грн., №1569 від 26.11.2013 на суму 16 754,40 грн., №1588 від 28.11.2013 на суму 4 032,00 грн., №1614 від 05.12.2013 на суму 24 736,32 грн., №1642 від 11.12.2013 на суму 14 504,40 грн., №1678 від 19.12.2013 на суму 24 736,32 грн.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, але адвокат позивача надіслав на електронну пошту суду за клопотанням № 377/16-К від 07.09.2016 копії документів, які долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (далі ТДВ «СЗХНО»), відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази суду не надало, не скористалося правом участі в судовому засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 18.08.2016 про вручення поштового відправлення відповідачу 23.08.2016.

Від ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 12.09.2016 на виконання вимог суду надіслала лист від 07.09.2016 № 11772, в якому повідомила, що за даними податкової звітності з ПДВ у ТДВ «СЗХНО» (ідентифікаційний код 04643841) встановлено декларування податкового кредиту від постачальника ПП «Промпоставка» (ідентифікаційний код 244456331) у межах договору № 31/01/12 від 31.01.2013 на підставі податкових накладних:

- № 108 від 26.11.2013 на загальну суму 24 736,22 грн. в т.ч. ПДВ 4 122,72 грн.;

- № 110 від 26.11.2013 на загальну суму 16 754,40 грн. в т.ч. ПДВ 2 792,40 грн.;

- № 130 від 28.11.2013 на загальну суму 4 032,00 грн. в т.ч. ПДВ 672,00 грн.;

- № 15 від 05.12.2013 на загальну суму 24 736,22 грн. в т.ч. ПДВ 4 122,72 грн.;

- № 41 від 11.12.2013 на загальну суму 14 504,40 грн. в т.ч. ПДВ 2 417,40 грн.;

- № 76 від 19.12.2013 на загальну суму 24 736,22 грн. в т.ч. ПДВ 4 122,72 грн.

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним, відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, включені до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2013 року № НОМЕР_1 від 17.01.2014 в сумі 15 457,56 грн. (податкові накладні № 108 від 26.11.2013, № 130 від 28.11.2013, № 15 від 05.12.2013, № 41 від 11.12.2013), що відображено у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за грудень 2014 року № НОМЕР_2 від 17.01.2014 та складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за січень 2014 року № НОМЕР_3 від 20.02.2014 в сумі 2 792,40 грн. (податкова накладна № 110 від 26.11.2013), що відображено в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за січень 2014 року № НОМЕР_4 від 20.02.2014.

Вказані податкові накладні були своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у листопаді грудні 2013 року.

Оскільки систему електронного адміністрування ПДВ було запроваджено на постійній основі з 01.07.2015, згідно змін внесених Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII до Податкового кодексу України, витяг з системи електронного адміністрування за 2013 рік надати неможливо.

На підтвердження зазначених обставин податковий орган надав копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- податкової декларації № НОМЕР_1 від 17.01.2014;

- додатку № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за грудень 2014 року № НОМЕР_2 від 17.01.2014;

- податкової декларації № НОМЕР_3 від 20.02.2014;

- додатку № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за січень 2014 року № НОМЕР_4 від 20.02.2014;

- податкових накладних: № 108 від 26.11.2013, № 110 від 26.11.2013, № 130 від 28.11.2013, № 15 від 05.12.2013, № 41 від 11.12.2013, № 76 від 19.12.2013;

- витягу з Єдиного реєстру податкових накладних.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.09.2016 здійснено заміну сторони у справі № 913/853/16, а саме відповідача - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (93403, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, буд.5-Д6/1, ідентифікаційний код 04643841) на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (93403, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, буд.5-Д6/1, ідентифікаційний код 04643841), що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи не прибуття сторін у справі в судове засідання та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/853/16 відкласти на 27.09.2016 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- терміново надіслати позовну заяву від 26.07.2016 № 314/16-К з додатками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на юридичну адресу: 93403, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, буд.5-Д6/1, надати докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів до суду (оригінали поштового опису вкладення до цінного листа);

- специфікації, які є невідємною частиною договору поставки № 31/01/02 від 31.01.2013 - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- товарно транспортні накладні (при наявності) - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- банківські виписки з платежів відповідача за отриманий товар на загальну суму 27 639 грн 88 коп., належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення та узгодження з відповідачем стосовно строків та умов оплати за поставлений товар за договором поставки № 31/01/02 від 31.01.2013, документальне підтвердження, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази надіслання на юридичну адресу позивача та адресу адвоката позивача ОСОБА_2: 01030, АДРЕСА_1 (оригінал опису вкладення до цінного листа);

- договір поставки № 31/01/02 від 31.01.2013 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною (специфікації, рахунки - фактури, довіреності, видаткові накладні, товарно транспортні накладні тощо), а також банківські виписки з платежів на загальну суму 27 639 грн 88 коп., листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові відомості стосовно декларування, як покупцем за договором поставки № 31/01/02 від 31.01.2013, податкового кредиту за податковими накладними: №108 від 26.11.2013 на суму 24 736,32 грн., №110 від 26.11.2013 на суму 16 754,40 грн., №130 від 28.11.2013 на суму 4 032,00 грн., №15 від 05.12.2013 на суму 24 736,32 грн., №41 від 11.12.2013 на суму 14 504,40 грн., №76 від 19.12.2013 на суму 24 736,32 грн., податкову декларацію з ПДВ з розшифровкою податкових зобовязань з податкового кредиту в розрізі контрагента ПП ПРОМПОСТАВКА та витяг з системи електронного адміністрування ПДВ, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко