overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.09.2016Справа № 910/13855/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Києва

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у третейській справі № 128/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення заборгованості.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Ганага А.С.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у третейській справі № 128/15.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації зазначені у статті 1 цього Кодексу, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було припинено 3 червня 2015 р.

Оскільки відповідач у третейській справі не є суб'єктом підприємницької діяльності, то заява не підлягає розгляду у господарських судах.

За таких обставин провадження за заявою стосовно до вимог ч. 1 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки провадження у справі припинено, сплачений судовий збір стосовно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Києва про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 910/13855/16 припинити.

Судовий збір у розмірі 689 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) на підставі платіжного доручення № від 20 липня 2016 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/14952/16

Суддя Господарського суду міста Києва Сташтів Р.Б., розглянувши без виклику сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

Заявником на підставі платіжного доручення №ВО903В0UХТ від 13.07.2015 сплачено судовий збір у сумі 5972,24 грн. за подання позовної заяви до ТОВ «РІКОН ОПТІМА».

Згідно з даними системи «Діловодство спеціалізованого суду» вказана позовна заява, із підтвердженням сплати судового збору платіжним дорученням №ВО903В0UХТ від 13.07.2015 на суму 5972,24 грн., Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» до Господарського суду м. Києва не подавалась. Таким чином, судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин, сплачений судовий збір відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню платнику.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Судовий збір у сумі 5972,24 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ідентифікаційний код 14360570) на підставі платіжного доручення №ВО903В0UХТ від 13.07.2015, повернути платнику.

Додаток: оригінал платіжного доручення №ВО903В0UХТ від 13.07.2015.

СуддяСташків Р.Б.
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/15065/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про стягнення 175525,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Шимко Л.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі №910/15065/16 за вищевказаним позовом, судове засідання призначено на 12.09.2016.

Представник позивача у судове засідання 12.09.2016 не з'явився, заяв чи клопотань не подавав.

Через канцелярію суду 12.09.2016 відповідачем було подано відзив на позону заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.10.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язти позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.08.216 про порушення провадження у даній справі.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

26.08.2016 р. Справа № 910/15473/16
За заявою ( боржника ) Товариство з обмеженою відповідальністю " Роялті Логістик "

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " Рост Капітал Актив "

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації " Українська правнича фундація " від 07.07.2016 р. № 1406/16

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Роялті Логістик " звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації " Українська правнича фундація " від 07.07.2016 р. № 1406/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Рост Капітал Актив " до товариства з обмеженою відповідальністю " Роялті Логістик " про стягнення збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Разом з тим, копія рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації " Українська правнича фундація " від 07.07.2016 р. № 1406/16 належним чином не завірена.

Згідно ч. 5 ст. 122-2 ГПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього кодексу.

Керуючись ст. 63, ч. 5 ст. 122 - 2, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва із вказаною заявою .

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/9232/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал"
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 4150,08 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" суми страхового відшкодування у розмірі 4150,08 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/9232/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

01.09.2016 матеріали справи №910/9232/16 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 провадження у справі № 910/9232/16 було поновлено та зобов'язано позивача надати документи, необхідні для проведення експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання документів, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/9232/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5475/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-КОМФОРТ", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС-ГОЛД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича, про визнання договору недійсним, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5475/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/29195/15.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку.

Як вбачається з описової частини вказаної ухвали судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича, однак в резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено про залучення вказаної особи до участі у справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/5475/16.

2. Додати пункт 3 до резолютивної частини ухвали від 25.04.2016 у справі № 910/5475/16 та викласти його в наступній редакції:

«3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича. Зобовязати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду. Зобовязати залучену третю особу надати суду письмову позицію по суті заявлених позовних вимог.»

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/5475/16.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/13784/16

За позовомДепартаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
До Приватного акціонерного товариства "Медфарком-центр"
Простягнення 5 228,34 грн.
Ярмак О.М.

Представники:

від позивачане з`явився
від відповідачаГончаров О.О. (за довіреністю від 06.11.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-центр" про стягнення 5 228,34 грн. штрафних санкцій за непоставлений товар за договором № 19 про закупівлю товарів за державні кошти від 16.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/13784/16 та призначено розгляд справи на 30.08.2016.

Ухвалою від 30.08.2016 судом відкладено розгляд справи на 13.09.2016.

13.09.2016 відповідачем подано до відділу діловодства суду подано заяву про застосування позовної давності.

В судове засідання 13.09.2016 представник позивача не заявився.

За наслідками заслуховування пояснень відповідача, зважаючи на неявку представника позивача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати позивача надати пояснення по суті заяви відповідача про застосування позовної давності.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/13284/16

За позовом Міністерства соціальної політики України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія"

про стягнення 270 767,79 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Хребет С.І. (представник за довіреністю №699/0/22-16 від 20.04.2016)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення пені та штрафу за договором №13/73-ВТ в сумі 270767,79 грн., нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 порушено провадження у справі № 910/13284/16 та призначено розгляд справи на 23.08.2016.

Ухвалою від 23.08.2016 розгляд справи відкладено судом на 13.09.2016.

22.08.2016 до суду надійшло клопотання позивача про надання для ознайомлення оригіналів документів.

В судове засідання 13.09.2016 представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору, яке підлягає задоволенню з метою уникнення порушення процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. В черговий раз зобов'язати відповідача надати письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2016Справа № 910/16901/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "ФАБРИКА МІГЛІОРІ" до публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про стягнення 1 132 952,51 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.10.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_1), копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2016Справа № 910/16674/16
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 574 000,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.10.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Сторонам -

- провести звірку взаєморозрахунків на дату розгляду справи у суді, про що скласти відповідний акт. Ініціатива щодо складення акту покладається на позивача;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.