overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.09.2016Справа № 910/13815/16

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 507936,87 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2016 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 вересня 2016 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 1 серпня 2016 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.16 о 10:00 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14457/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал

Страхування";

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-

Гарант"

про стягнення 2 067,46 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ліповуз Д.І., довіреність № 01/340-49 від 04.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (надалі - відповідач) про стягнення 2 067,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016р. порушено провадження у справі №910/14457/16 та розгляд справи призначено на 08.09.2016р.

02.09.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та витребувані судом докази.

У судовому засіданні 08.09.2016р. представник відповідача подав відзив, в якому позов не визнає, оскільки довідка ДАІ, на яку посилається позивач, не може бути належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14457/16 відкласти на 06.10.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- постанова районного суду, в якій підтверджена вина водія у вчинені ДТП.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази завчасного надсилання копії відзиву на адресу позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 916/1805/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Відкритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" про стягнення 7 857,30 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.10.16 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок позовних вимог з зазначенням обсягу, тарифів і вартості теплової енергії, докази надання послуг та докази часткових сплат з зазначенням періоду, за який сплачено.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2016 р. Справа № 911/2888/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

до Білоцерківської міської ради Київської області, м.Біла Церква

про визнання неправомірним та скасування рішення про припинення договору про встановлення особистого строкового сервітуту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" вересня 2016 р. о 12:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
У Х В А Л А

19.07.2016Справа № 910/8693/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 414949,90 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Глушко О.М., Птуха Є.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 19 липня 2016 р. представник позивача не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 12:20 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 912/2701/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майн України по Кіровоградській області;

до: іноземного підприємства "Вікінг";

про стягнення 7 755 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майн України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з іноземного підприємства "Вікінг" на користь Регіонального відділення Фонду державного майн України по Кіровоградській області заборгованості по орендній платі в розмірі 6 792,68 грн. та суму нарахованої пені за час несплати боргу за договором у розмірі 431,57 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 05.09.2016 о 11:00.

В судовому засіданні 05.09.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.09.2016 р. 10 год. 00 хв.

У зв'язку з тим, що постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Болгар Наталію Вікторівну, у звязку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Болгар Н.В. станом на 09.09.2016 р. відсутні повноваження здійснювати судочинство, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Колодій С.Б.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2701/16 прийняти до свого провадження.

Примірник ухвали направити Кіровоградській місцевій прокуратурі (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Є. Чичкаленка, 11), прокуратурі Кіровоградської області (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4), позивачу (за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2), відповідачу (за адресою: 27641, Кіровоградський р-н., с. Соколівське, просп. Комсомольский, 20).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 912/2728/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі

про стягнення 1 994,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі 1 994,78 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 6520 від 24.07.2013.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2016 року у складі судді Змеула О.А. позов прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 11.08.2016 р.

Ухвалою від 11.08.2016 р. розгляд справи відкладено до 15.09.2016 р. 11 год. 00 хв.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула О.А., у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А. станом на 09.09.2016 р. відсутні повноваження здійснювати судочинство, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Колодій С.Б.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2728/16 прийняти до свого провадження.

Примірник ухвали направити Державному підприємству "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26; Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі -27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вул. Козацька, 59.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.09.2016Справа № 910/25129/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 13928225,97 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Глоба М.М.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 вересня 2016 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 10:00 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/12425/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ЕЙР ГАЗ"

про стягнення 152 796,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ЕЙР ГАЗ" про стягнення 152 796,00 грн. за договором №10.11.2014.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про причини неявки не повідомили, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представники сторін вперше не з'явились в судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 20.09.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/13435/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Козуба Б.Ю., довіреність №01.3.1-12/38-2016 від 04.04.2016 року, Гончаренка Є.С., довіреність №01.3.1-12/77-2015 від 28.12.2015 року, відповідача - Дмитраша О.З., довіреність №б/н від 14.06.2016 року, Косик С.І., довіреність №б/н від 14.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13435/16

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 вересня 2016 року Справа № 915/975/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Н»,

61001, м.Харків, пр-т.Московський, 99,

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд. 27/1, код 22440366

про:

визнання недійсним рішення адміністративної колегії .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Позивача:

- надати опис-вкладення на підтвердження обставин щодо направлення відповідачеві 09.09.2016 року доданих до позовної заяви № 439/08 від 18.08.2016р. документів, як то визначено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

- надати суду докази, які свідчать про дату отримання позивачем Рішення адміністративної колегії № 15-ріш від 29.06.2016р. справа № 1-26.250/22-2016;

- надати докази які підтверджують викладені в абзаці 4 та 5 (друге речення) сторінки 2 позовної заяви № 439/08 від 18.08.2016р.;

- надати докази скерування відповідачу листів № 823/03 від 25.03.2016р. та №432/04 від 05.04.2016р. доданих до позову.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду в повному обсязі на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідача:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 916/519/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродукт, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 21.04.2016р. ТОВ „Агропродукт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

29.08.2016р. ПАТ "Імексбанк" подано клопотання (вх. №3-1607/16) про витребування відомостей у Головного управління Національного депозитарію України.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Головне управління Національного депозитарію України (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, бізнес центр „Булгаков) у двотижневий строк надати до канцелярії суду:

- інформацію чи володів/володіє товариство з обмеженою відповідальністю „Агропродукт (65032, Одеська обл., м.Одеса, проспект Шевченка, буд. 4-Д. Код ) цінними паперами у тому числі інших емітентів, актуальну інформацію щодо їх власників;

- інформацію про укладені та виконані договори з цінними паперами за участю товариства з обмеженою відповідальністю „Агопродукт (65032, Одеська обл., м.Одеса, проспект Шевченка, буд. 4-Д. Код ).

Копію ухвали надіслати: Головному управлінню Національного депозитарію України (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, бізнес центр „Булгаков).

Суддя Г.А. Лепеха
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2016Справа №910/11911/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16031,81 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Гіда О. С. - представник, довіреність б/н від 11.09.2015;

Від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57, код 31316718) 11762,33 грн. основного боргу, 2103,23 грн. пені, 1479,11 грн. процентів річних, 606,81 грн. інфляційних нарахувань та 1371,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання та підписання повного тексту рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Суддя А.М. Селівон
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/8040/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Сістек Укр "
До1) Публічного акціонерного товариства " Єнакієвський металургійний завод " 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Джи Ес Ві "
Простягнення 2857528,82 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПопов М.Г. - предст. Свєтлих В.А. - предст.
Від відповідача 1не з'явився
Від відповідача 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 2857528,82 грн.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились і відзивів на позовну заяву суду не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 22.09.16 на 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук