УХВАЛА

08.09.2016Справа № 34/30

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-Плюс»

на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби

міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 34/30

за позовом комунального підприємство Печерської районної у м. Києві ради по

утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-Плюс»

про стягнення 20 233,41 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від скаржника: Бекіров С.Н., довіреність б/н від 11.07.2016р.;

від позивача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2011р. (повний текст підписаний 04.04.2011р.) у справі № 34/30 позовні вимоги комунального підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон-Плюс" на користь комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" 20 233 грн. 41 коп. боргу, а також 202 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.10.2011р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

21.07.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва суду надійшла скарга відповідача на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з не вчиненням дій щодо вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт всього нерухомого майна ТОВ «Баркон-Плюс», якій був накладений на підставі постанови державного виконавця від 07.06.2011р. у виконавчому провадженні ВП № 26579167.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон-Плюс" прийнята до провадження та призначений розгляд на 18.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016р. розгляд скарги відкладено на 08.09.2016р.

У судове засідання 08.09.2016р. представники позивача та ВДВС не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, витребувані судом докази не надали.

Представник скаржника проти відкладення розгляду скарги не заперечував.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представників сторін, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги № 34/30 відкласти на 06.10.16 о 10:50 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати скаржника надати суду:

- письмове нормативне обґрунтування заявлених вимог та докази відмови державного реєстратора у знятті арешту на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.10.2011р.

3. ВТРЕТЄ зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) надати суду:

- письмові пояснення стосовно скарги відповідача;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 26579167 (для залучення до матеріалів справи).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників скаржника та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов