ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/2922/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Кронос -М", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ", м. Дніпро
про видачу виконавчого документу
за участю представників сторін:

ПП "Кронос -М" - ОСОБА_1, дов. б/н від 15.02.16 р.;

ТОВ "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 11.04.16 р. у справі № 2/1207-2016, позовні вимоги позивача задоволені повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" на користь ПП "Кронос - М" 15482,96 грн. заборгованість за Договором суборенди нерухомого майна №05/01/13 від 28.12.2012 р., яка виникла станом на 04.02.2016 року в розмірі 19058,36 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень, 36 копійок), та складається з: суми заборгованості за договором з урахуванням індексації - 16173,64 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят три гривні 64 копійки); суми пені - 2866,05 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривні, 05 копійок ); суми штрафу - 18,67 грн. (вісімнадцять гривень 67 копійок).

30.08.16 р. ПП "Кронос - М" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 11.04.16 р. у справі № 2/1207-2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.16 р., прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні 13.09.16 р.

Представник заявника в судовому засіданні 13.09.16 р. підтримав свою заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" в судове засідання 13.09.16 р. не з'явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

У звязку з тим, що заява не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача та ненаданням ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "26" вересня 2016 р. о 11:40

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на заяву та докази в її обґрунтування (за наявності заперечень).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2