ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/2324/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації; 2. Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області
до 1. Сахновщинської районної державної адміністрації , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство"
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурор - Алекаєв Ю.В., посвідчення №042342 від 29.03.2016 р.;

представник 1-го позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-53/5919 від 30.12.2015 р.;

представник 2-го позивача - не з'явився;

представники відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Сахновщинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позивних вимог керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області посилається на положення статті 288 Податкового кодексу України, за якими розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Таким чином, керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області росить внести зміни до договору оренди земельної ділянки №3 від 18 грудня 2006 року з огляду зміни на законодавчому рівні мінімального розміру орендної плати за землю (3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік), тоді як розмір діючої орендної плати за договором становить лише 6,51 грн. на рік, що призводить до недоотримання Сахновщинською районною державною адміністрацією грошових коштів до бюджету. Можливість внесення змін до договору керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обґрунтував, посилаючись на приписи статті 188 Господарського кодексу України, відповідно до яких у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2324/16 та призначено її до розгляду на 02 серпня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року відкладено розгляд справи на 08 вересня 2016 року.

09 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від прокурора надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. №26322), яке долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів та відкласти розгляд справи для надання додаткових документів.

Представник 1-го позивача проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Представники 2-го позивача та відповідачів по справі в призначене 08.09.2016р. судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині про продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, це клопотання підлягає задоволенню. Отже, строк на розгляд спору підлягає продовженню на 15 календарних днів до 29 вересня 2016 року.

Щодо клопотання в частині відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора в частині відкладення розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку 2-го позивача та відповідачів у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строків розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів до 29 вересня 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2016 р. о 10:15 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

5. Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 15 липня 2016 року про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/2324/16