номер провадження справи 12/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 Справа № 908/1823/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1823/16

за позовом: Приватної фірми Інтерком, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 08.07.2016 р., ОСОБА_3, свідоцтво № 4337 від 06.06.2012 р., договір про надання правової допомоги № б/н від 30.05.2016р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи ОСОБА_4, довіреність № 0919/16 від 07.09.2016 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 11.08.2016 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 08.09.2016 року, без винесення процесуального документу суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Приватна фірма Інтерком звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, в якій просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси демонтувати за свій рахунок тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 49, (вул. Паркова, буд. 10), зареєстровану в містобудівному кадастрі за № ТС-00928-О 23.12.2015 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу.

При цьому позивач в позові з посиланням на приписи ст. 27 ГПУ України просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Разом з тим позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради та Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради матеріали перевірки додержання вимог планувальних обмежень при розміщенні тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 49, (вул. Паркова, буд. 10), зареєстровану в містобудівному кадастрі за № ТС-00928-О 23.12.2015 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси.

27.07.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 27 ГПК України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що у випадку задоволення і подальшого виконання рішення у цій справі фактично в цій частині буде виконано і рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.08.2016 року № 296, виконання якого покладено на ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, отже останній має у цій справі юридичний інтерес. Крім того вказує, що у володінні ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради перебувають матеріали перевірки додержання вимог планувальних обмежень при розміщенні тимчасової споруди ТС-00928-О, що мають безпосереднє доказове значення для справи, оскільки підтверджують порушення протипожежних розривів, охоронних зон комунікацій, що порушує права позивача. Разом з тим позивач в клопотанні зазначає, що тимчасова споруда на цей час не демонтована, про що свідчать листи ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, копії яких долучено до справи. Також додатково надає докази порушення прав позивача встановленням відповідачем тимчасової споруди ТС-00928-О, зокрема лист Концерну «Міські теплові мережі» № 3667/1/07 від 13.07.2016 року, листи Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради № 01-24/0661 від 08.06.2016 року та № 01-24/0758 від 24.06.2016 року, лист ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 01/2-3/5938 від 14.07.2016 року.

Вказане клопотання позивача було задоволено судом про що свідчить ухвала від 02.08.2016 року, якою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

До суду, в порядку ст. 79 ГПК України, 02.08.2016 року надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/1823/16 до вирішення повязаної з нею іншої адміністративної справи № 310/4204/16-а за позовом ТОВ Бердянські ковбаси до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що предметом розгляду у справі № 310/4204/16-а є рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». З метою забезпечення позову судом у вказаній справі була винесена ухвала про зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року також в частині паспорту привязки ТС-00928-О, що розміщений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 49. Тому вважає, що справа № 908/1823/16 про зобовязання демонтувати за свій рахунок тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 49 не може бути розглянута господарським судом до вирішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області справи № 310/4204/16-а.

Так, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та мотиви його подання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобовязаний зясувати як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеної процесуальної норми повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предмету позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості позовних вимог.

В рамках справи № 310/4204/16-а, яку розглядає Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, досліджується питання законності прийнятого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення № 296 від 08.06.2016 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Втім в даній справі суд досліджує обставини щодо законності розміщення тимчасової споруди № ТС-00928-О, в тому числі чи відповідає її розміщення вимогам паспорту привязки та будівельним і іншим нормам. При цьому вказані обставини суд має можливість встановити самостійно на підставі наявних у справі доказів, і в даному випадку господарський суд не обмежений ані своєю юрисдикцією, ані обмеженістю предмету позову, ані черговістю позовних вимог.

02.08.2016 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- з додатків паспорту привязки, а саме - схеми розміщення тимчасової споруди і плану вбачається, що довша стінка тимчасової споруди розташована на приблизно 2 м далі від вулиці Паркової, аніж відповідна стінка будинку по вул. Парковій, 10, ширина тимчасової споруди становить 4 м, тобто спірна тимчасова споруда розташована за червоною лінією зі сторони житлового будинку;

- червоні лінії відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення;

- отже спірна тимчасова споруда розташована на земельній ділянці земель державної та громадської забудови, що призначена для обслуговування житлового будинку по вул. Парковій, 10 у м. Запоріжжя;

- відповідач розмістив спірну тимчасову споруду на земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності власників житлових і нежитлових приміщень будинку (серед яких є позивач), зробив це з порушенням державних будівельних норм, чим створив загрози і перешкоди щодо прав позивача. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також долучити до матеріалів справи копію листа КП «Водоканал» № 7660 від 26.07.2016 року, з якого вбачається, що порушення мінімальної відстані між мережею водопроводу та тимчасовою спорудою може створювати перешкоди виконанню невідкладних рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт у разі виникнення аварії водопроводу.

02.08.2016 року на адресу суду від відповідача надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- з метою здійснення підприємницької діяльності у місті Запоріжжя ТОВ Бердянські ковбаси вирішило розмістити на території міста тимчасову споруду для продажу товарів власного виробництва згідно паспортів привязки, зареєстрованих у містобудівному кадастрі;

- 08.06.2016 року виконавчий комітет Запорізької міської ради без будь-яких правових підстав прийняв рішення № 296 «Про скасування паспортів привязки ТС для провадження підприємницької діяльності», що належать ТОВ Бердянські ковбаси;

- оскільки вказане рішення є незаконним і не відповідає нормам діючого законодавства ТОВ Бердянські ковбаси звернулося за захистом свого порушеного права до суду;

- 30.06.2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області виніс ухвалу про відкриття провадження у справі № 310/4204/16-а., 11.07.2016 року на підставі заяви про забезпечення позову винесена ухвала, якою дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 «Про скасування паспортів привязки ТС для провадження підприємницької діяльності» зупинено також в частині паспорту привязки ТС-00928-О;

- позивачем не надано жодних доказів порушення ТОВ Бердянські ковбаси права власності Приватної фірми Інтерком, а також яким чином відповідач перешкоджає її користуванню, а саме: акти, довідки компетентних органів про пожежі, підтоплення, пошкодження інженерних мереж, відтак факт порушення права власності доведений позивачем не був;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 112/11 від 29.03.2005 року про надання згоди на погодження Приватній фірмі Інтерком місця розташування експоцентра з кафетерієм було винесено і виконано та не тягне за собою набуття позивачем права власності або права користування земельною ділянкою, отже спору щодо земельної ділянки, на якій розміщена тимчасова споруда і є комунальною власністю, між позивачем і відповідачем не має, дане рішення не є належним доказом, бо не містить інформацію щодо предмету доказування і не має ніякого відношення до справи, що розглядається;

- норми ст. 376 ЦК України, на які посилається позивач, в даному випадку не можуть застосовуватися, тому що тимчасова споруда виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів і встановлюється тимчасово без улаштування фундаменту, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт привязки, виданий ОСОБА_1 архітектури та містобудування, а обєктами цієї статті є споруди, будівлі, житлові будинки (нерухоме майно). Просить відмовити в задоволенні позову в повному обємі.

02.08.2016 року до суду від позивача надійшли заперечення проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що позовні вимоги ПФ Інтерком ґрунтуються серед іншого на тому, що тимчасова споруда № ТС-00928-О встановлена з порушенням вимог паспорту привязки, про що наголошено в листах Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради № 01-24/0661 від 08.06.2016 року, листі ОСОБА_1 архітектури та містобудування № 2797 від 10.06.2016 року, листі Концерну «Міські теплові мережі» № 3667/1/07 від 13.07.2016 року. Натомість у справі № 310/4204/16-а, яку розглядає Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ставиться лише питання про законність скасування паспорту привязки міськвиконкомом. Вважає, що незалежно від результатів вирішення адміністративного спору Бердянський місьрайонний суд Запорізької області не встановить чи було порушено ТОВ Бердянські ковбаси вимоги паспорту привязки, а встановить лише чи було законним скасування паспорту привязки. Також вказує, що якщо рішення про скасування буде визнано протиправним це не спростовує доводів про те, що тимчасова споруда № ТС-00928-О встановлена всупереч вимогам паспорту привязки. При цьому зазначає, що обставини порушення ТОВ Бердянські ковбаси вимог паспорту привязки, а разом з тим і права власності ПФ Інтерком господарський суд може встановити самостійно. Просить у задоволенні клопотання ТОВ Бердянські ковбаси про зупинення провадження у справі відмовити.

11.08.2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

11.08.2016 року на адресу суду від третьої особи у справі - ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких зазначає наступне:

- 23.12.2015 року за результатами розгляду звернення ТОВ Бердянські ковбаси щодо розміщення тимчасової споруди та пакету документів, ОСОБА_1 архітектури та містобудування було зареєстровано в містобудівному кадастрі та надано заявнику паспорт привязки ТС реєстраційний номер 00928-О від 23.12.2015 року;

- в 2016 році ОСОБА_1 за дорученням першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради було проведено перевірку виданих протягом 2015-2016 року паспортів привязки тимчасових споруд на предмет відповідності розміщення тимчасових споруд всім планувальним обмеженням та будівельним нормам, за результатами якої сформовано перелік паспортів привязки, що видані з порушенням планувальних обмежень та будівельних норм;

- на виконання доручення виконавчого комітету ОСОБА_1 підготовлено проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»;

- рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року було скасовано паспорт привязки тимчасової споруди, реєстраційний номер ТС-00928-О від 23.12.2015 року, підставою скасування паспорту зазначено: порушення мінімальної відстані від мереж водопроводу згідно з таблицею 1 додатку 8.1 ДБН 360-92, порушення охоронних зон теплових мереж згідно з п. 11.23 ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі», порушення охоронних зон кабелю звязку згідно з «Правилами охорони ліній звязку», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.1996 року, порушення протипожежних розривів від житлових будинків згідно з таблицею 1 додатку 3.1 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- вказує, що згідно п. 4.4. рішення Запорізької міської ради № 33 від 27.03.2013 року зі змінами, самовільно розміщеними тимчасовими спорудами визнаються тимчасові споруди, що розміщені за відсутності оформленого паспорту привязки тимчасової споруди, згідно з п. 2.30 Порядку у разі самовільного встановлення тимчасової споруди така споруда підлягає демонтажу;

- на сьогоднішній день дана тимчасова споруда в добровільному порядку не демонтована, що є порушенням чинного законодавства;

- вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

19.08.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить долучити до матеріалів справи копію листа Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради № 01-24/0953 від 09.08.2016 року, з якого вбачається, що на даний час тимчасову споруду № ТС-00928-О не демонтовано, власника тимчасової споруди запрошено для надання пояснень та вжиття заходів щодо процедури демонтажу. При цьому вказує, що ці обставини мають безпосереднє значення для справи, оскільки підтверджують продовження існування перешкод у реалізації права користування майном позивача та ризиків порушення його права власності внаслідок пожеж, аварій на комунікаціях, що є підставою позову, який розглядається.

08.09.2016 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- надає письмовий доказ порушення прав позивача встановленням тимчасової споруди копію листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 02-12465/261 від 26.08.2016 року, в якому встановлено, що тимчасова споруда розташована на відстані 8 метрів від житлового будинку, втім згідно державних будівельних норм відстань повинна становити більше десяти метрів;

- відповідно до акту обстеження території № 0112 від 03.06.2016 року тимчасова споруда зміщена на 0,9 метра від стіни житлового будинку (згідно з паспортом привязки тимчасової споруди дана відстань складає 9,3 метрів);

- відповідно до листів ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 2797 від 10.06.2016 року та № 2869 від 21.06.2016 року на теперішній час встановлено порушення протипожежних розривів від житлових будинків при розміщенні тимчасової споруди;

- відповідач не надав жодного доказу на спростування результатів перевірок, проведених Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради та ОСОБА_1 архітектури та містобудування, а тому фактично погодився з ними;

- оскарження відповідачем рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року означає його незгоду лише з самим рішенням, а не з обставинами, встановленими під час перевірок інших органів;

- наявність паспорту привязки не звільняє відповідача від обовязку утримуватися від перешкоджання здійсненню права власності інших осіб, зокрема позивача;

- відповідно до листів Концерну «Міські теплові мережі» № 3667/1/07 від 13.07.2016 року, № 7660 від 26.07.2016 року тимчасова споруда № ТС-00928-О встановлена з порушенням вимог законодавства із самовільним розміщенням частково в межі охоронної зони, розташована до теплових мереж, від яких здійснюється теплопостачання житлового будинку № 10 по вул. Парковій (Чубаря), розміщення тимчасової споруди не погоджувалося з КП «Водоканал», порушення мінімальної відстані від мережею водопроводу і тимчасовою спорудою може створювати перешкоди виконання невідкладних рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт у разі виникнення аварії водопроводу;

- наявними доказами підтверджено, що встановленням спірної тимчасової споруди відповідач створив загрозу пошкодженню майну позивача, що достатньо для застосування положень ч. 2 ст. 386 та ч. 1 ст. 391 ЦК України і зобовязання відповідача демонтувати тимчасову споруду.

Представники позивача в судовому засіданні 08.09.2016 року підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні 08.09.2016 року підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Разом з тим в судовому засіданні надав із супровідним листом акт обстеження території № 0183 від 18.08.2016 року для долучення до матеріалів справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, пояснення третьої особи, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що Приватній фірмі Інтерком (позивач у справі) на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, розташоване в будинку № 10 по вул. Чубаря (Паркова) у місті Запоріжжі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 112/11 від 29.03.2005 року «Про надання згоди на погодження Приватній фірмі Інтерком місця розташування експоцентра з кафетерієм по вул. Чубаря, 10» погоджено місце розташування та ведення проектування експоцентра з кафетерієм протягом 1 року на земельній ділянці (кадастровий номер :05:005:8007) орієнтовною площею 0,0386 га по вул. Чубаря, буд. 10 в межах згідно з планом, що додається.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 17 від 24.01.2014 року «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Запоріжжі та їх архітектурних типів» було передбачено розташування 2 місць для встановлення тимчасових споруд по вулиці Перемоги,49/Парковій, 10, що підтверджується листом ОСОБА_1 архітектури та містобудування № 2769 від 08.06.2016 року.

На підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси (відповідач у справі) ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради видав паспорт привязки на тимчасову споруду по продажу товарів власного виробництва № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, яка згідно плану розташовувалась за адресою: вул. Перемоги,49/вул. Паркова,10.

20.05.2016 року відповідачем у безпосередній близькості до нежитлового приміщення позивача, в якому той здійснює господарську діяльність було розміщено тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності.

В подальшому за результатами перевірки відповідно до листів № 2797 від 10.06.2016 року та № 2867 від 21.06.2016 року ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради було встановлено порушення щодо розміщення тимчасової споруди, на яку було видано паспорт привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, зокрема порушення охоронних зон теплових мереж, мінімальної відстані від мереж водопроводу, порушення охоронних зон кабелю звязку, протипожежних розривів від житлових будинків.

У звязку з виявленими порушеннями при розміщенні тимчасової споруди відповідача рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року було скасовано паспорти привязки тимчасових споруд, в тому числі і паспорт привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, який було отримано відповідачем.

Позивач в позові вказує, що скасування паспорта привязки є підставою для демонтажу тимчасової споруди, втім на цей час тимчасова споруда ТС-00928-О, яка перебуває за адресою: вул. Паркова, буд. 10/ вул. Перемоги, буд. 49 відповідачем не демонтована і знаходиться за вказаною адресою без будь-яких правових підстав. При цьому зазначає, що відповідач своїми діями порушив норму ч. 5 ст. 319 ЦК України, відповідно до якої власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Вважає, що у звязку з тим, що розміщена відповідачем тимчасова споруда незаконно перебуває на прибудинковій території, співвласником якої є позивач, викликає загрозу порушення утримання належного позивачу майна, а також становить пряму загрозу пожежній безпеці власності позивача.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини у сфері розміщення та функціонування на території міста тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які регулюються Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Приписами ч. 2 ст. 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 2 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Засади розміщення та функціонування на території міста Запоріжжя тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регламентовані Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради № 33 від 27.03.2013 року (зі змінами), далі Порядок.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2., 2.11 Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт привязки тимчасової споруди. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до виконавчого комітету міської ради з відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. Паспорт привязки тимчасової споруди оформлюється ОСОБА_1 архітектури та містобудування міської ради за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Матеріали справи свідчать, що на підставі звернення відповідача у справі ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради був виданий паспорт привязки на тимчасову споруду по продажу товарів власного виробництва № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, яка згідно плану розташовувалась за адресою: вул. Перемоги, 49/вул. Паркова,10. Паспорт виданий зі строком дії до 23.12.2020 року.

Пунктами 2.21., 2.22. Порядку визначено, що встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта привязки. Відхилення від паспорта привязки тимчасової споруди не допускається.

В подальшому, як вказує позивач 20.05.2016 року у нічний час доби відповідачем у безпосередній близькості до нежитлового приміщення позивача було розміщено тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4.5. Порядку контроль за виконанням цього Порядку в частині положень та повноважень, визначеними Правилами благоустрою території міста Запоріжжя здійснюється інспекцією з благоустрою міста Запоріжжя спільно з районними адміністраціями міської ради. В іншій частині виконання контрольних функцій здійснює ОСОБА_1 архітектури та містобудування міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2016 року, представниками Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради за участі заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради було здійснено перевірку за фактом встановлення тимчасової споруди на території за адресою: вул. Перемоги, буд. 49, за наслідками якої було складено акт обстеження території № 0112.

Вказаним актом виявлено факт недотримання вимог паспорту привязки тимчасової споруди № ТС-00928-О від 23.12.2015 року при її встановленні, а саме: відповідно до схеми розташування тимчасової споруди дана споруда за вищезазначеною адресою зміщена на 0,9 метра від стіни житлового будинку (згідно з паспортом привязки тимчасової споруди відстань складає 9,3 метрів), а також не виконано замощення тротуарною плиткою біля тимчасової споруди згідно схеми благоустрою паспорту привязки. У вказаному акті зроблені наступні висновки: станом на 23.05.2016 року недотримані вимоги паспорта привязки при встановленні тимчасової споруди, розпочати процедуру анулювання паспорту привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року.

В матеріалах справи містяться листи ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 2797 від 10.06.2016 року та № 2867 від 21.06.2016 року, з яких вбачається, що останнім проводилась перевірка додержання вимог планувальних обмежень під час видачі паспорта привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року та встановлення тимчасової споруди, за наслідками якої встановлено ряд порушень державних будівельних та інших норм, а саме:

- згідно таблиці 1 додатку 8.1. ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» порушена мінімальна відстань від мереж водопроводу;

- згідно з п. 11.23 ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі» порушені охоронні зони теплових мереж;

- порушені охоронні зони кабелю звязку згідно з «Правилами охорони ліній звязку», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135 (тимчасова споруда розташована на кабелю звязку);

- згідно таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» порушені протипожежні розриви від житлових будинків;

- відповідно до схеми розташування тимчасової споруди за вищезазначеною адресою, тимчасова споруда зміщена на0,9 метра від привязки тимчасової споруди відповідно до стіни житлового будинку (згідно з паспортом привязки тимчасової споруди дана відстань складає 9,3 метрів);

- не виконано замощення тротуарною плиткою біля тимчасової споруди згідно паспорту привязки.

За наслідками виявлених порушень виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення № 296 від 08.06.2016 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», яким в тому числі було скасовано і паспорт привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, отриманий відповідачем.

Законність вказаного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради є предметом дослідження адміністративної справи № 310/4204/16-а, яка розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. З метою забезпечення позову у справі № 310/4204/16-а була винесена ухвала про зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року також в частині паспорту привязки ТС-00928-О, що розміщений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 49.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив на адресу відповідача претензію № 2206/1 від 22.06.2016 року, в якій вимагав негайно демонтувати та прибрати з перехрестя вулиць Перемоги, буд. 49/вул. Паркової, буд. 10 в місті Запоріжжі тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, що підтверджується описом вкладення від 23.06.2016 року та фіскальним чеком № 7339 від 23.06.2016 року. Втім вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Разом з тим у справі міститься лист Концерну «Міські теплові мережі» № 3667/1/07 від 13.07.2016 року, в якому зазначено, що згідно Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних обєктів», Закону України «Про трубопровідний транспорт», Закону України «Про теплопостачання», ДБН В2.5-39:2008 «Теплові мережі» та «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж» у межах охоронних зон магістральних теплових мереж на віддалі менше ніж 3 м від проекції на поверхню землі краю будівельних конструкцій теплової мережі підземної канальної прокладки та повітряної прокладки або від проекції на землю краю трубопроводів теплових мереж безканальної прокладки забороняється спорудження будівель, розміщення автозаправних станцій, гаражів, ринків, стоянок тощо, забороняється виконувати будь-які дії, що можуть порушити стабільну роботу обєктів теплових мереж, спричинити їх пошкодження, нещасні випадки або перешкоджають виконанню планових, аварійно-рятувальних та відновлювальних робіт. Згідно вимог п. 18.22 ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі» найменша відстань від будівельних конструкцій теплових мереж до будівель тимчасових споруд в залежності від типу просадності ґрунтів повинна бути не менше 5м. У листі вказано, що тимчасова споруда № ТС-00928-О встановлена з порушенням вимог законодавства із самовільним розміщенням частково в межах охоронної зони.

Листом № 01-24/0953 від 09.08.2016 року Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради повідомила позивача, що на даний час тимчасову споруду № ТС- 00928-О не демонтовано, та запрошено власника тимчасової споруди для надання пояснень та вжиття заходів згідно процедури демонтажу.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2016 року представниками Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради було здійснено перевірку стану благоустрою території м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, буд. 49, за наслідками якого було складено акт обстеження території № 0183.

Вказаним актом встановлено факт недотримання вимог паспорту привязки тимчасової споруди № ТС-00928-О від 23.12.2015 року при її встановленні, а саме:

- зовнішній вигляд тимчасової споруди не відповідає архетипу, визначеному в паспорті привязки (невідповідність бокових фасадів паспорту привязки, зокрема: відсутні конструктивні елементи вертикальні пілястри, горизонтальні елементи фасаду фактично пять, заміст чотирьох);

- розміри тимчасової споруди не відповідають паспорту привязки (довжина співпадає, фактична ширина складає 4,17 м замість 4,0 м), у звязку зі зміною розмірів;

- тимчасова споруда розміщена з відхиленням від даних, зазначених схемі розміщення паспорту привязки;

- замощення тротуарною плиткою біля тимчасової споруди відсутнє;

- згідно схеми благоустрою паспорту привязки порушена мінімальна відстань від мереж водопроводу згідно таблиці 1 додатку 8.1 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», порушені охоронні зони теплових мереж згідно з п. 11.23 ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі», порушені охоронні зони кабелю звязку (тимчасова споруда розташована на кабелю звязку), порушені протипожежні розриви від житлових будинків згідно таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Поряд з цим до матеріалів справи наданий лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 02-12465/261 від 26.08.2016 року, в якому зазначено, що за інформацією ГУ ДСНС України у Запорізькій області тимчасова споруда ТОВ Бердянські ковбаси розташована на відстані 8 метрів від житлового будинку, без розпізнавальних знаків та зачинена. Однак відповідно до таблиці № 1 додатку 3.1. Державних будівельних норм 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань між зазначеною тимчасовою спорудою та іншими будівлями та спорудами повинна становити більше десяти метрів.

Пунктами 2.21., 2.22. Порядку визначено, що встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта привязки. Відхилення від паспорта привязки тимчасової споруди не допускається.

Умовами п. 1.11. Порядку передбачено, що при розміщенні тимчасової споруди враховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Встановлені внаслідок проведення неодноразових перевірок Інспекцією з благоустрою та ОСОБА_1 архітектури та містобудування Запорізької міської ради порушення відповідачем порядку розміщення тимчасової споруди, а саме порушення вимог паспорту привязки, будівельних та інших норм, які станом на даний час не усунені, порушують права позивача як співвласника прибудинкової території, на якій розміщена ця споруда, та права позивача як власника нежитлового приміщення, розташованого в будинку № 10 по вул. Парковій у м. Запоріжжі, а також створюють загрозу пожежній безпеці власності позивача, цілісності теплових мереж, водопроводу та кабелю звязку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом зобовязання відповідача демонтувати за свій рахунок тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 49, (вул. Паркова, буд. 10), зареєстровану в містобудівному кадастрі за № ТС-00928-О 23.12.2015 року, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем порядку розміщення тимчасової споруди, а саме порушення вимог паспорту привязки, будівельних та інших норм, що в свою чергу призводить до порушення права позивача як власника нежитлового приміщення, розташованого в будинку № 10 по вул. Парковій у м. Запоріжжі, а також створює загрозу пожежній безпеці, в т. ч. власності позивача, цілісності теплових мереж, водопроводу та кабелю звязку.

За таких обставин, позовні вимоги Приватної фірми Інтерком до Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому слід зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси демонтувати за свій рахунок тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 49, (вул. Паркова, буд. 10), зареєстровану в містобудівному кадастрі за № ТС-00928-О 23.12.2015 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Посилання відповідача на наявність адміністративної справи № 310/4204/16-а за позовом ТОВ Бердянські ковбаси до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року «Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» приймається судом до уваги з урахуванням того, що встановлені в ній факти можуть бути підставою для перегляду вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 811, 82, 821, 83, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватної фірми Інтерком до Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 82/2, , демонтувати за свій рахунок тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 49, (вул. Паркова, буд. 10), зареєстровану в містобудівному кадастрі за № ТС-00928-О 23.12.2015 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 82/2, , на користь:

- Приватної фірми Інтерком, 69001, м. Запоріжжя, вул. Паркова (Чубаря), буд. 10, , витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 13.09.2016 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.