ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 925/1461/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю представників за довіреностями: ОСОБА_1 (від АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3"), ОСОБА_4 (від ДПІ у м. Черкасах), ОСОБА_3 (від Черкаської міської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5 у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2016 призначено до розгляду клопотання ліквідатора банкрута, у якому він просить суд:

1. затвердити основну винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника, а саме 2500,00 грн. за один місяць виконання повноважень ліквідатора;

2.затвердити солідарне стягнення суми основної винагороди із ініціюючого кредитора ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області в розмірі 1,32 % від суми винагороди та 98,68% із ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі ЧОД АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

Розгляд клопотання відкладався.

Ліквідатор банкрута подав клопотання, у якому він вказує, що у зв'язку з допущеними неточностями у попередньому клопотанні, просить суд розглядати його у наступному вигляді: затвердити основну винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) в розмірі 2-х середньомісячних заробітних плат керівника боржника, а саме 2500,00 грн. за один місяць виконання повноважень ліквідатора, оскільки згідно довідки про середньомісячну заробітну плату директора банкрута за період жовтень 2014 р. - квітень 2015 р. склала 1250,00 грн. та керуючись положеннями ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Уточнене клопотання ліквідатора прийняте судом до розгляду.

представник АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" вказав, що відсутнє рішення зборів комітету кредиторів банкрута по даному питанню, вважає дане рішення необхідним.

Ухвалою суду від 30.06.2016 розгляд клопотання ліквідатора було відкладено на 09.08.2016.

Ухвалою суду від 09.08.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду його клопотання по причині того, що збори комітету кредиторів з даного питання ще не проведені; розгляд клопотання відкладено на 06.09.2016.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- лист ДПІ у м. Черкасах "Про надання інформації", у якому повідомляє суд, що на адресу ДПІ у м. Черкасах надійшло повідомлення від ліквідатора банкрута про засідання комітету кредиторів на 23.08.2016 в офісному приміщенні ліквідатора банкрута - м. Полтава, однак ДПІ у м. Черкасах не мало можливості забезпечити явку представника на комітеті кредиторів у м. Полтава у зв'язку з накладенням часу судових засідань та значним об'ємом судових справ;

- клопотання представника АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", у якому просить суд: 1. відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута щодо затвердження йому винагороди на іншу дату; 2. зобов'язати голову комітету кредиторів - АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в термін до 16.09.2016 провести збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника з обов'язковим включенням до порядку денного питання щодо погодження оплати праці арбітражного керуючого; 3. зобов'язати голову комітету кредиторів - АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в термін до 19.09.2016 подати до канцелярії господарського суду Черкаської області протокол комітету кредиторів з урахуванням вказаного порядку денного. Клопотання мотивоване тим, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника згідно ч. 3 ст. 26 закону про банкрутство; ліквідатором банкрута збори комітет кредиторів не проведені згідно вказаної норми Закону.

У судовому засіданні:

- представник АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" підтримав своє клопотання;

- представники: ДПІ у м. Черкасах, Черкаської міської ради підтримали клопотання представника АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" .

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" вважає його підлягаючим частковому задоволенню , в частині відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута, в іншій частині - підлягаючим відмові, з огляду на наступне.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про скликання зборів кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Суд, відкладаючи розгляд клопотання ліквідатора банкрута, не встановлює дату наступного судового засідання, зважаючи на неподання до суду рішення комітету кредиторів по клопотанню ліквідатора, після подання якого суд і вважає необхідним продовжити розгляд клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 22, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання представника АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" .

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута відкласти .

Дату наступного судового засідання встановити іншою ухвалою суду, після надходження до суду протоколу засідання комітету кредиторів .

2. В решті вимог клопотання представника АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" відмовити.

Суддя І.І. Гура