overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/15605/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Київ Ре" про стягнення 23 083,38 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Дубовий О.С. за довіреністю від 23 грудня 2015 року № 214-2015,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Київ Ре" суми страхового відшкодування у розмірі 23 083,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 910/15605/16. Розгляд даної справи призначено судом на 15 вересня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 29 серпня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.09.2016Справа № 910/15143/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Хомяков С. М. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.09.2016.

Від позивача через відділ діловодства суду 05.09.2016 надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. 3 б/н від 05.09.2016) та 06.09.2016 заява про зміну предмету позову (вих. № б/н від 31.08.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду 12.09.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 12.09.2016).

Представник відповідача у судове засідання 13.09.2016 не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2016 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.09.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача та неподання витребуваних доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 16:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- докази виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 468/15 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

16.09.2016Справа № 910/7102/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс"
Про видачу дубліката судового наказу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010"
Простягнення 708 404,68 грн.
Суддя Ярмак О.М.

Представники без виклику

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі № 910/7102/13 позовні вимоги задоволено частково.

30.07.2013 на примусове виконання вказаного рішення судом був виданий відповідний наказ зі строком пред'явлення до виконання - 22.06.2014.

Ухвалою від 10.08.2016 судом поновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 № 910/7102/13 до виконання до 10.08.2017.

30.08.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 у справі № 910/7102/13.

Вивчивши зміст поданої заяви, судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 у справі № 910/7102/13 було надіслано стягувачу органом примусового виконання рішень разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження. Проте, на адресу стягувача вказані документи до цього часу не надійшли, а до виконавчої служби не повернулися, що свідчить про втрату наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, зважаючи на приєднання заявником до заяви усіх необхідних документів, наявність яких вимагається ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а також його звернення до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання, заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" про видачу дубліката судового наказу.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 у справі № 910/7102/13.

3. Копію ухвали та дублікат наказу надіслати позивачу (стягувачу).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/10648/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7"

про стягнення 421 004,44 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шмонденко Д.В за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" про стягнення 421 004,44 грн. за договором від 12.12.2013 № 03527/4-03 на послуги водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/2980/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурної-будівельної інспекції України

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на 29.09.2016 р. о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Симона Петлюри, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів, докази на підтвердження вартості обєкта будівництва "Молодіжний центр" за адресою: Вишгородський район, Київська область, с. Старі Петрівці, вул. Святослава Князя, буд. 54;

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу;

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Справа № 911/2438/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1

до Приватного підприємства АЛГОЛ-2003

про стягнення 45639962,72 доларів США

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 177/11.5.2 від 18.04.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 02/16 від 04.01.2016 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 10/16 від 18.08.2016 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_1 до Приватного підприємства АЛГОЛ-2003 про стягнення 45639962,72 доларів США.

Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача загалом 45 639 962,72 доларів США заборгованості за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/262к-08 від 11.09.2008 р., що станом на 25.07.2016 р. складало ,27 грн. Зокрема, банк просить суд стягнути з ПП «АЛГОЛ-2003» 42 596 957,09 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, що станом на 25.07.2016 р. становить 1 056 939 212,84 грн.; 2 708 380,25 доларів США простроченої заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за період з 01.08.2015 р. по 24.06.2016 р., що станом на 25.07.2016 р. становить 67 201 825,79 грн.; 334 625,38 доларів США строкової заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за період з 25.06.2016 р. по 25.07.2016 р., що станом на 25.07.2016 р. становить 8 302 909,64 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 р. у справі № 911/2438/16 призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 911/2438/16 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 912/2835/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка

до Приватного підприємства "Шевченкове", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке

про стягнення 461 197,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 26.01.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною завою від 14.07.2016 р. № 39 про стягнення з приватного підприємства "Шевченкове" заборгованості в сумі 461 197,45 грн.

Ухвалою від 31.08.2016 р. господарський суд відклав розгляд справи до 15.09.2016 р. 16 год. 15 хв.

Позивачем в судовому засіданні 15.09.2016 року заявлено клопотання про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів з метою надання можливості останньому надати додаткові докази по справі.

Розглядаючи вказане клопотання позивача господарський суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, з метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав, винятковість випадку, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 912/2835/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 912/2835/16 на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Колодій С.Б.
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 913/812/16.

Провадження № 5/913/812/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стіл Ворк, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 419998 грн. 80 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув.

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача за договором підряду від 25.03.2014 № 329/14-6РА в сумі 419998 грн. 80 коп.

В обґрунтування позову заявник посилається на виконання робіт в межах договору підряду від 25.03.2014 № 329/14-6РА, що підтверджується актами здачі-приймання №№ 6-12, 7-12, 8-12, 9-12, 10-12, 11-12.

Від позивача надійшло клопотання від 09.09.2016 б/н, в якій зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 419998 грн. 80 коп. погашена після звернення позивача із позовом до суду.

Від відповідача надійшли документи на підтвердження сплати заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Питання про повернення судового збору буде вирішено після подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись ст.78, п. п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стіл Ворк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення 419998 грн. 80 коп. припинити.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Тбіліська, 13 рекомендованим листом з повідомленням

3- відповідачу за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр.-т. Гвардійський, 30/1 рекомендованим листом з повідомленням
УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/33150/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода";

до Компанії Ал Маусім Лімітед (AL Mausim Limited);

про стягнення 127 902,24 дол. США, що еквівалентно 3 042 794,29 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товаристсво "Кондитерська фабрика "Лагода" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Ал Маусім Лімітед (AL Mausim Limited) про стягнення 127 902,24 дол. США, що еквівалентно 3 042 794,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/33150/15 та розгляд справи призначений на 24.03.2016р. При цьому, позивача було зобов'язано надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 06.01.2016р. про порушення провадження у справі №910/33150/15 та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 25.01.2016р., з метою належного повідомлення відповідача, оскільки останній є нерезидентом України.

Витребувані судом докази позивач надав лише 18.03.2016р., що позбавило суд можливості належного повідомлення відповідача про розгляд справи, у відповідності до Порядку передачі судових та позасудових документів для вручення на території Об'єднаних Арабських Еміратів, що регулюється Договором між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах, підписаний 26.11.2012р., ратифікований Україною 19.06.2013р. (Закон України "Про ратифікацію Договору між Україною та Об'єднання Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. розгляд справи відкладено на 15.09.2016р., у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

12.04.2016р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано нотаріально засвідчений переклад на англійську мову судового доручення.

14.04.2016р. Господарський суд міста Києва звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції України.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвалою від 14.04.2016р. суд зупинив провадження у справі, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. про відкладення розгляду справи № 910/33150/15 судове засідання призначено на 15.09.2016р., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/33150/15 поновити.

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 913/946/16

Провадження №18/913/946/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр» м. Запоріжжя

до відповідача публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 65215,24 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.08.2016

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення боргу в сумі 33249,54 грн за договором поставки від 14.12.2012 № 014/166//8156-1-2/1, трьох відсотків річних в сумі 2813,80 грн, інфляційних втрат в сумі 29151,90 грн за прострочення платежів.

Заявою про зменшення позовних вимог (письмові пояснення) від 13.09.2016 позивач зменшив розмір трьох відсотків річних до суми 2702,06 грн.

Відповідач просить відкласти розгляд справи, про що виклав у листі від 09.09.2016 № 026-680, який надійшов на адресу електронної пошти суду.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2016 року, об 11 год 50 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: надіслати відповідачу заяву про зменшення розміру позовних вимог, докази надіслання подати суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; провести звірку розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірки у належній формі подати господарському суду.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко