ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа № 909/1278/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Україна»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015р.

у справі № 909/1278/15

за заявою компанії NARAN ADVISORY CORPORATION

до Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від боржника не з»явився

арбітражний керуючий не з»явився

від кредитора ПАТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_2

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015р. порушено провадження у справі № 909/1278/15 (суддя Булка В.І.) про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», м.Івано-Франківськ, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 600000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині призначення розпорядника майна боржника скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Камаз-Україна» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу в цій частині, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки незважаючи на те, що автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, розпорядником майна боржника визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, судом першої інстанції безпідставно призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 На думку скаржника, місцевим господарським судом при призначенні розпорядника майна боржника було проігноровано принципи об»єктивності та неупередженості відбору кандидатів на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

16.11.2015р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Компанії Naran advisory corporation б/н від 11.11.15 (вх.№12304/15) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", вул. Крайківського, буд.1-Б, м. Івано - Франківськ ().

Для участі у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.11.15 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання на 26.11.15, арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є ОСОБА_4; зобов'язано арбітражного керуючого до 25.11.15 надати заяву на участь у даній справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

26.11.2015р. до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від призначення розпорядника майна у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх.№18539/15 від 26.11.15).

Крім того, до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх.№12703/15 від 26.11.15) з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Процедуру призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство регулює стаття 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з положеннями частини 1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України ( абз. 3-4 ч. 1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Враховуючи те, що арбітражним керуючим подано заяву про відмову від призначення розпорядником майна у даній справі та прийняття судом рішення про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", суд дійшов вірного висновку про можливість призначити розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України за заявою арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в якості розпорядника майна суд взяв до уваги те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №954 від 30.04.13 і з поданої заяви про призначення у справі вбачається, що ОСОБА_3 не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредитора.

За результатами всебічного розгляду кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника, судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 вимогам спеціального Закону про банкрутство.

В контексті викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року у даній справі в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Україна» - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015р. (пункт 5) в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі № 909/1278/15 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Івано-Франківської області.

5. Повний текст постанови складено « 20» вересня 2016р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Данко Л.С.

суддя Плотніцький Б.Д.