ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Справа № 9/174-3941(1/151-3079)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (надалі ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий") б/н від 01.08.2016р. (вх. № 01-05/4053/16 від 19.08.2016р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.07.2016р.

за заявою ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 16.06.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р., прийнятої за наслідками розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.12.2014р. по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р.

у справі № 9/174-3941(1/151-3079)

за позовом: ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу,

та зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до відповідача: ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільської обласної ради

про: розірвання договору купівлі-продажу,

за участю:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився;

від відповідача (за первісним позовом): не з'явився;

від третьої особи: Семчишин В.А. - представник (довіреність № 07-659 від 28.05.2015р.);

від органу ДВС: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. у справі №9/174-3941 (1/151-3079) (суддя Бурда Н.М.) задоволено частково скаргу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 08.12.2014р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. у справі № 1/151-3079. Визнано незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, при здійсненні в рамках примусового виконання наказу №1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 0810.2007р. на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014р. 09:00год., стартова ціна продажу 3011600,00 грн та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014р. 09:00год., стартова ціна продажу: 912090,00 грн. В іншій частині скаргу ПП " СЦ-Сервіс-Центр Стрий "б/н від 08.12.2014р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. у справі №1/151-3079 відхилено (а.с.138-144, т.15).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015р. у справі №9/174-3941 (1/151-3079) (головуючий-суддя Данко Л.С. судді: Галушко Н.А., Кузь В.Л.) скасовано ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. в частині:

-визнання незаконними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, при здійсненні в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014р. о 09:00 год., стартова ціна продажу: 3011600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 р. о 09:00 год., стартова ціна продажу: 912090,00 грн.;

- відхилення скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 08.12.2014р. на дії органу державної виконавчої служби в частині визнання незаконними дій (вчинених в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007р.) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, пов'язаних з оцінкою нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул.Промислова, 3), в т.ч. визначеною за результатами рецензування, а також в частині підготовки для проведення реалізації майна (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою Львівська обл., м.Стрий, вул.Шашкевича, 21, та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області; визнання незаконною здійсненої в рамках примусового виконання наказу №1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007р., на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення аукціону - 30.12.2014р. о 09:00 год., стартова ціна продажу - 3011600,00 грн.; реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення аукціону - 30.12.2014р. о 09:00 год., стартова ціна продажу - 912090,00 грн.

В цій частині прийнято нове рішення. Визнано незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, стосовно оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна оцінювача ОСОБА_3 станом на 13.10.2014р. та 20.10.2014р.; рецензії оцінювача ОСОБА_4 від 26.11.2014р. №№ 1126-1/14 та 1126-2/14), а також в частині підготовки для проведення реалізації майна (майновий комплекс - готель на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу), реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014р. о 09:00, стартова ціна продажу - 3011600,00 грн.; незавершене будівництво будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014р. о 09:00 год., стартова ціна продажу - 912090,00 грн.) документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, і направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Тернопільській області (п.3 Постанови).

Визнано незаконною здійснену в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. № 1/151-3079 на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5, підготовку до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу), реєстраційний номер лота - 25127, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014р. о 09:00, стартова ціна продажу - 3011600,00 грн.; незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1 101,2 кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360м.п.), реєстраційний номер лота - 25116, дата проведення електронних торгів - 30.12.2014р. о 09:00 год., стартова ціна продажу - 912090,00 грн. (п.4 Постанови).

В іншій частині ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015 у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) залишено без змін (а.с.213-236, т.15).

14.04.2015р. Вищий господарський суд України скасував пункт 3 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015р. в частині визнання незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській област, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, стосовно оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа " 1", ворота " 2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.)), визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна оцінювача ОСОБА_3 станом на 13.10.2014р. та 20.10.2014р.; рецензії оцінювача ОСОБА_4 від 26.11.2014р. №№ 1126-1/14 та 1126-2/14).

В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015р. залишено без змін (а.с. 241-253, т.15).

29 червня 2016 року ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулось в суд першої інстанції із заявою б/н від 16.06.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. у справі №9/174-3941 (1/151-3079) (а.с.11-17, т.17).

У вказаній заяві ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" просило скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. у справі №9/174-3941 (1/151-3079) в частині відхилення скарги Підприємства про визнання незаконними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень, вчинених в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007р., щодо оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Шашкевича, 21 та об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Промислова, 3, в тому числі, визначеної за результатами рецензування. Визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень, вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. № 1/151-3079, стосовно оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Шашкевича, 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3 кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа "1", ворота "2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), у т.ч. визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна ТзОВ «Фірма «Гудвіл» станом на 13.10.2014р. та 20.10.2014р.; рецензії оцінювача ОСОБА_4 від 26.11.2014р. №№ 1126-1/14 та 1126-2/14).

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.07.2016р. (суддя Анрусик Н.О.) залишено без задоволення заяву ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 16.06.2016р. (вх. № 409 від 29.06.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р., прийнятої за наслідками розгляду скарги від 08.12.2014р. на дії органу ДВС по виконанню наказу господарського суду від 08.10.2007р. у справі №9/174-3941(1/151-3079). Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. у справі №9/174-3941(1/151-3079) залишено без змін (а.с.107-116, т.17).

Ухвала суду мотивована тим, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.

ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Звертає увагу на те, що оцінка арештованого майна Підприємства здійснювалась на підставі постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області Господар А.Р. від 17.04.2014р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 20145278. ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області виходив з того, що суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання була і є власне фізична особа (а не фізична особа - підприємець) ОСОБА_3, яка до того ж має виданий ФДМ України сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11721/11 від 18.04.2011р., і як наслідок, вправі виконувати роботи з оцінки нерухомого майна. За доводами апелянта, суть нововиявлених обставин у даній справі полягає в тому, що наведене твердження стосовно статусу ОСОБА_3 не відповідає дійсності. Тобто, фізична особа (не фізична особа - підприємець) ОСОБА_3 ніколи не була та не є суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання; у вказаної особи ніколи не було сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 1172/11 від 18.04.2011р.; вказана особа, діючи як фізична особа (не фізична особа - підприємець), не мала права виконувати роботи з оцінки нерухомого майна, за результатами якої складати звіт про оцінку майна, що підтверджується листом ФДМ України № 10-36-9379 від 23.05.2016р. Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.07.2016р. у справі №9/174-3941(1/151-3079). Прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу господарського суду господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. у справі №9/174-3941 (1/151-3079) в частині відхилення скарги Підприємства про визнання незаконними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень, вчинених в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого господарським судом Тернопільської області 08.10.2007р., щодо оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий". Визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень, вчинені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007р. № 1/151-3079, стосовно оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Шашкевича, 21 (готель літ. "А-2" загальною площею 796,3кв.м; котельня літ. "Б-1", загальною площею 20,6 кв.м; трансформаторна літ. "В-1", загальною площею 3,7 кв.м; огорожа "1", ворота "2", обладнання майнового комплексу); незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3 (головний корпус загальною площею 1101,2 кв.м, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 873,0 кв.м, огорожа (залізобетонні панелі), 131 шт., 327 м.п., огорожа (металева), 68 шт., 170 м.п., ворота (металеві) 1 шт., 6 м.п., електропостачання будівельного майданчика СТО (прокладена кабельна лінія) 360 м.п.), у т.ч. визначеної за результатами рецензування (звіти про оцінку майна ТзОВ «Фірма «Гудвіл» станом на 13.10.2014р. та 20.10.2014р.; рецензії оцінювача ОСОБА_4 від 26.11.2014р. №№ 1126-1/14 та 1126-2/14).

Відповідач (за первісним позовом) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області у відзиві на апеляційну скаргу звертає увагу на те, що ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" постійно створює умови для затягування процесу примусового виконання виконавчого документа у даній справі, ігноруючи приписи ст.124 Конституції України, згідно яких судові рішення є обов'язковими до виконання. Вказує, що з 18.10.2007р. у ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області на виконанні перебуває наказ господарського суду тернопільської області від 08.10.2007р. у справі № 1/151-3079 про стягнення з ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь Тернопільської обласної ради в особі РВ ФДМУ по Тернопільській області 5401036,00 грн. Вважає, що подаючи дану апеляційну скаргу підприємство в черговий раз намагається затягнути процес примусового виконання рішення суду. Покликається на те, що обставини щодо статусу особи, яка залучена постановою державного виконавця для проведення оцінки майна, наявність виданого ФДМ України сертифіката, який дає право на здійснення такої діяльності та факт підписання цією ж особою документа, що зафіксував результат оцінки майна досліджувались господарськими судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і їм надано правову оцінку. Тому, Регіональне відділення вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною та обгрунтованою. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.07.2016р. у справі №9/174-3941(1/151-3079), а апеляційну скаргу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" - без задоволення.

Третя особа Тернопільська обласна рада у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що судами, зокрема касаційною інстанцією, досліджено та надано оцінку факту призначення органом ДВС фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та проведення нею оцінки нерухомого майна саме як суб'єктом оціночної діяльності, що має право у встановленому законом порядку виконувати оцінку майна в межах напрямів і спеціалізацій, визначених сертифікатами, і така оцінка була здійснена відповідно до чинного законодавства. Просить залишити без змін оскаржувану увалу місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Скаржник, відповідач (за первісним позовом) та орган ДВС не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 23.08.2016р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Відповідач (за первісним позовом) надіслав на електронну адресу суду клопотання за №10-12-03239 від 02.09.2016р. (вх. № 01-04/6409/16 від 05.09.2016р.) про розгляд апеляційної скарги без його участі.

02.09.2016р. до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від скаржника та органу ДВС (вх. №№ 01-04/6391/16, 01-04/6363/16 від 02.09.2016р.) у зв'язку з зайнятістю представників.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що вони є необгрунтованими. Як вбачається із вищезазначених клопотань, апелянту та органу ДВС було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги призначено на 05.09.2016р. і вони могли забезпечити явку в судове засідання інших представників, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. явка учасників судового процесу в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, встановлені законом строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що в силу положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України дану справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Тернопільської області від 28.07.2016р. у справі №9/174-3941(1/151-3079) з врахуванням такого.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України № 17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається із заяви про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. у справі №9/174-3941 (1/151-3079) за нововиявленими обставинами, ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" вважає нововиявленою обставиною лист Фонду державного майна України № 10-36-9379 від 23.05.2016р. та викладені в ньому факти.

За твердженням заявника, з вказаного листа ФДМ України, складеного на запит ОСОБА_5 щодо надання інформації про суб'єктів оціночної діяльності, Підприємство дізналось про наступне:

- Фондом державного майна України сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 18.04.2011р. за №11721/11 видавався не ОСОБА_3, яка була призначена державним виконавцем постановою від 17.04.2014р. експертом, суб'єктом оціночної діяльності у зведеному виконавчому провадженні № 20145278 з метою надання висновку, звіту про оцінку вартості майна боржника (будівлі готелю, незавершеного будівництва), а Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Гудвіл", де дана особа працює на посаді директора. В штатному розкладі оцінювачів в період з 2011 року по 2014 рік Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Гудвіл" вказувало фахівця ОСОБА_6 та директора ОСОБА_3;

- Фондом державного майна України сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 03.04.2012р. за №13167/12 видано ОСОБА_3 як фізичній особі-підприємцю, а не як фізичній особі.

Тому, за твердженнями заявника, ОСОБА_3 як фізичній особі (як це вказано у постанові ДВС від 17.04.2014р.) сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання не видавався, відповідно, у 2014 році дана особа, в силу приписів Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", не вправі була проводити оцінку майна боржника.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

В ході розгляду заяви суд встановив, що сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №11721/11 від 18.04.2011р. (який діяв до 18.04.2014р.) Фонд державного майна України видав Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Гудвіл" (а.с.65, т.17), учасником якого є ОСОБА_3, що підтверджується копією Статуту товариства (а.с.66-71, т.17).

Відповідно до п. 2.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Гудвіл" (зі змінами зареєстрованими 14.12.2000р.) для досягнення статутних цілей Товариство проводить експертну оцінку майна (а.с.77, т.17).

Як видно з наявних у справі копій, ОСОБА_3 вправі виконувати роботи з оцінки майна на підставі сертифікатів суб'єкта оціночної діяльності № 13167/12 від 03.04.2012р., №283/15 від 08.04.2015р. та свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №2854 від 19.05.2005р. в межах напрямів та спеціалізацій, передбачених вказаними сертифікатами (а.с.74-76, т.17).

В постанові Вищого господарського суду України від 14.04.2015р. у даній справі встановлено, що оцінка майна, а саме: майнового комплексу - готелю на 22 номери з кафе на 36 посадочних місць за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича М., 21; незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Промислова, 3, здійснена ОСОБА_3, визначена за результатами рецензування є чинною та такою, що відповідає вимогам законодавства.

Тобто, суд касаційної інстанції дослідив та надав оцінку факту призначення органом ДВС ОСОБА_3 та проведення нею оцінки нерухомого майна, саме як суб'єктом оціночної діяльності, яка має право у встановленому законом порядку виконувати оцінку майна в межах, визначених сертифікатами напрямках, і встановив, що така оцінка була здійснена у відповідності до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що лист Фонду державного майна України №10-36-9379 від 23.05.2016р. та інформація, викладена Фондом в ньому щодо суб'єктів оціночної діяльності за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку не спростовують фактів, які слугували підставою прийняття ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р.

Вказаний лист Фонду не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки підставою оскарження Підприємством дій органу ДВС (скарга ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" б/н від 08.12.2014р.) були зовсім інші обставини, ніж викладені в листі Фонду державного майна України №10-36-9379 від 23.05.2016р.

Відтак, наведені заявником доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р., прийнятої за наслідками розгляду скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" від 08.12.2014р. на дії органу ДВС по виконанню наказу господарського суду від 08.10.2007р. у справі №9/174-3941(1/151-3079) та не є істотними в розумінні ст.112 ГПК України. Висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви є обгрунтованим.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні заяви ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. у даній справі.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 43, 99, 101, 103, 105, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.07.2016р. у справі №9/174-3941(1/151-3079) залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.