УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2016Справа № 910/16669/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ASBIS-УКРАЇНА"

про виплату відрахувань (відсотків) у розмірі 552 341,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ASBIS-УКРАЇНА" 552 341,16 грн. відрахувань (відсотків) за імпортоване на митну територію України обладнання за період з 07.03.2014 по 25.12.2014, із застосуванням якого у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, згідно з переліком, визначеним додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992 "Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах".

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" № б/н від 05.09.2016 (вх. № 16669/16 від 09.09.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В абз. 5 стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що "Відповідно до отриманих Позивачем даних, Відповідачем було імпортовано на митну територію України у період з 07.03.2014 року по 25.12.2014 року:

- запам'ятовувальні пристрої на жорстких дисках з кодами згідно з УКТЗЕД (Український класифікатор товарів зовнішньоекономічної діяльності) контрактної (фактурної) вартості 14542257,9 грн.;

- мобільні телефони згідно з УКТЗЕД контрактної (фактурної) вартості 218303907,8 грн.;

- планшети згідно з УКТЗЕД контрактної (фактурної) вартості 18270741,98 грн.;

- ноутбуки з оптичним приводом для CD/DVD-RW-дисків згідно з УКТЗЕД контрактної (фактурної) вартості 44206133,01 грн."

В свою чергу, виходячи з вищенаведеної вартості імпортованих відповідачем на митну територію України запам'ятовувальних пристроїв на жорстких дисках, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків з оптичним приводвм, позивач розрахував розмір заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 552 341,16 грн. та саме цю суму визначив в якості ціни даного позову. Зокрема, на стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що "Таким чином, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем вцілому становить 552 341,16 грн. ".

З урахуванням норм п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивач визначив суму судового збору за подання даного позову в сумі 8 285,12 грн. (1,5% саме від визначеної позивачем ціни позову у розмірі 552 341,16 грн.).

Водночас, зміст позовної заяви не містить жодних зазначень з приводу того, які саме "отримані Позивачем дані" (відповідний лист, повідомлення, довідка, відповідь на запит, тощо) містили відомості, згідно яких позивач в абз. 5 стор. 3 позовної заяви стверджує про те, що "... Відповідачем було імпортовано на митну територію України у період з 07.03.2014 року по 25.12.201 року:

- запам'ятовувальні пристрої на жорстких дисках ... контрактної (фактурної) вартості 14542257,9 грн.;

- мобільні телефони ... контрактної (фактурної) вартості 218303907,8 грн.;

- планшети ... контрактної (фактурної) вартості 18270741,98 грн.;

- ноутбуки з оптичним приводом для CD/DVD-RW-дисків ... контрактної (фактурної) вартості 44206133,01 грн.". При цьому жодні докази на підтвердження існування вказаних даних не додані позивачем в якості додатків до даної позовної заяви, що безпосередньо підтверджується зазначеним у позовній заяві переліком "Додатків".

Таким чином, за відсутності зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують позов, зокрема, доказів на підтвердження імпорту відповідачем на митну територію України у період з 07.03.2014 року по 25.12.2014 року запам'ятовувальних пристроїв саме вартістю 14542257,9 грн., мобільних телефонів саме вартістю 218303907,8 грн., планшетів саме вартістю 18270741,98 грн., ноутбуків з оптичним приводом для CD/DVD-RW-дисків саме вартістю 44206133,01 грн., наведений позивачем у позовній заяві розрахунок позовних вимог (109066,93 грн. + 327455,86 грн. + 27406,11 грн. + 88412,26 грн. = 552 341,16 грн.) не є обгрунтованим.

Відповідно до абз. 5 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Крім того, згідно з п. 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", де зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Отже, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега