УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/18249/14

За скаргою Національного банку України

На дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

третя особа публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

10.12.2015 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/18249/14 про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" на користь Національного банку України 454898891,53 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 17524970,52 грн. заборгованості за процентами, 4898,65 грн. пені за прострочення сплати процентів;

- звернення стягнення на користь Національного банку України на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт", - нерухоме майно, а саме:

нежитлові будівлі та споруди фабрики по виробництву морозива, розташовані за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Рози Люксембург, буд. 21, передані у іпотеку за іпотечним договором від 27.04.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим номером 689, та Іпотечним договором від 06.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А. за реєстровим номером 1253, за таким переліком: виробничий корпус № 1, Б-1, Б-ІІ, б1 - б11, 6052,1 кв.м.; майстерня, Д-1 28,4 кв. м.; насосна, к, 13,8 кв. м.; кафе, Е, 148,5 кв.м.; матеріальний склад № 3, Н-1, 253,3 кв.м.; матеріальний склад № 4, О-І, 254,2 кв.м.; виробничий корпус № 2, Р-1 Р-11 р1, 1641,9 кв.м.; котельня, р, 87,9 кв.м.; холодильний склад № 1, ПП1П2ПЗ, 5853,3 кв.м.; матеріальний склад № 2, Х-1, 918,0 кв.м.; матеріальний склад № 1, И-1, 1142,1 кв.м.; прохідна, Ш-11, 101,1 кв.м.; вагова Ф-1 Ф, 78,2 кв.м.; дезінфекційний бар'єр, Я; водонапірна башта, З; пожежний резервуар, 6; пожежний резервуар, 7; стоянка легкового автотранспорту 8; майданчик для сміттєзбірника, 9; ДЕС, 10; очисні споруди дощової води, 11; стоянка грузового автотранспорту, 12,13; ворота, огорожа, 2-5; вимощення 1- 11; каналізаційна насосна № 1, Ч; каналізаційна насосна № 2, Є, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою вартістю предмету іпотеки в сумі 53605193,00 грн.;

земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Рози Люксембург, 21, площею 5,4008 га, кадастровий номер: :04:004:0231, цільове призначення - землі промисловості, передану у іпотеку за іпотечним договором від 06.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А. за реєстровим номером 1253, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою вартістю предмету іпотеки в сумі 8517062,00 грн.;

обладнання у кількості 1772 одиниць, згідно з додатком 1 до позовної заяви, яке знаходиться в нежитлових будівлях та спорудах фабрики по виробництву морозива, розташованих за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Рози Люксембург, буд. 21, передане у заставу за договором застави від 18.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим номером 152,

шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах з початковою вартістю предмету застави в сумі 81517314,63 грн.;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" у Державний бюджет України витрати на сплату судового збору в сумі 73080 грн.

05.01.2016 видано відповідні накази.

31.08.2016 Національний банк України звернувся до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить: зупинити реалізацію переданого державним виконавцем окремими заявками майна по виконавчому провадженню № 51002751; визнати дії державного виконавця незаконними; зобов'язати відкликати заявки на реалізацію нежитлових будівель та обладнання фабрики по виробництву морозива; передати на реалізацію нерухоме майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Національного банку, однією заявкою, а саме:

- нежитлові будівлі та споруди фабрики з виробництва морозива, розташовані за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Рози Люксембург, 21;

- земельна ділянка, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди фабрики з виробництва морозива, розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Рози Люксембург, 21;

- обладнання у кількості 1772 одиниць, яке знаходиться в нежитлових будівлях та спорудах фабрики з виробництва морозива.

Дослідивши матеріали скарги суд встановив, що предметом оскарження є дії державного виконавця щодо організації реалізації майна не як цілісного майнового комплексу, а за окремими лотами.

Виходячи зі скарги на адресу начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, дані дії були вчинені до 11.08.2016.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена, що передбачено ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як зазначено вище скаргу подано до суду 31.08.2016, а оскаржувані дії вчинені до 11.08.2016, тобто скаржник пропустив визначений ст. 121-2 ГПК України строк оскарження цих дій.

Скаржник не подав суду клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Національного банку України на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун