Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 927/1655/14

За заявою: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька,11 м. Чернігів, 14000

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будспец,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю „Будспеценергоресурси,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, вул. Ремеснича, 27, м. Чернігів, 14000

представництво інтересів держави на стороні боржника здійснює: Заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

про відстрочку виконання рішення суду

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, довіреність №1-01/1574 від 12.09.2016, представник

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність від 18.06.2015, представник

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні стягувача (ТОВ „Будспеценергоресурси): не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника (Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області): ОСОБА_3, довіреність №5 від 05.01.2016, представник

від прокуратури: ОСОБА_4, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №010890 від 23.10.2012

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якій боржник просить суд відстрочити виконання рішення по справі №927/1655/14 до 01.02.2017.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про відсутність належного фінансування з посиланням на те, що Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації утримується тільки за рахунок бюджетних коштів, передбачених у вартості будівництва на утримання служби замовника, які зараховуються до доходів спеціального фонду державного бюджету як власні надходження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні стягувача (ТОВ „Будспеценергоресурси) була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №32624725 від 06.09.2016, але повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень щодо відстрочки виконання рішення суду не надала.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні 12.09.2016 надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник боржника в судовому засіданні 12.09.2016 року заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом. Подані документи залучено судом до матеріалів справи.

Представники стягувача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника (Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області) заявили усні клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень на заяву про відстрочку виконання рішення суду, які задоволено судом.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд перейшов до розгляду по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Представник заявника (боржника) виклав заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі №927/1655/14 та просив відстрочити його виконання до 01.02.2017.

Стягувач в письмових поясненнях зазначає, що боржником сплачено 147000,00 грн боргу, тому не заперечує щодо часткового задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду до 12.11.2016.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника (Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області) в письмових поясненнях вказує на те, що станом на 09.09.2016 ними не отримана заява про відстрочку виконання рішення суду по справі №927/1655/14, тому не має можливості надати будь-які пояснення стосовно обставин, викладених у зазначеній заяві.

Представник боржника та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо відстрочки виконання рішення суду в строк до 12.11.2016.

Дослідивши матеріали справи та докази ускладнення виконання рішення, вислухавши в судовому засіданні пояснення повноважних представників, присутніх в судовому засіданні, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі № 927/1655/14 позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будспец 147000,00 грн боргу; 7176,82 грн трьох відсотків річних від простроченої суми; 24466,35 грн інфляційних втрат та 3572,87 грн судового збору.

Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації №291 від 15.06.2015 Про Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, перейменовано Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. Пунктом 3 вказаного розпорядження затверджено Положення про Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, копія якого додана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 15 Положення, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації є юридичною особою, має самостійний баланс, відкриті рахунки в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області та інших банківських установах, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власний бланк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 було здійснено заміну відповідача по справі № 927/1655/14 Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на його правонаступника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015, було прийнято відмову Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі № 927/1655/14; апеляційне провадження у справі №927/1655/14 припинено.

Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі № 927/1655/14, ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 по справі № 927/1655/14 видано Господарським судом Чернігівської області 29.09.2015.

Як вбачається із доданих боржником до матеріалів справи документів, з метою добровільного виконання рішення суду по справі №927/1655/14 боржником, згідно платіжного доручення №169 від 03.06.2016, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.13 т.4), було сплачено на користь стягувача (позивача) 147000,00 грн.

Інших доказів добровільного виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі № 927/1655/14, на час розгляду заяви, боржник суду не надав.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, повязаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна, тощо.

Підставою, зокрема, для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2010 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Тобто, в кожному конкретному випадку суд не зобов'язаний за заявою сторони надати відстрочку виконання рішення, але може відстрочити виконання рішення згідно зі статтею 121 ГПК України в порядку статті 43 ГПК України.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Частиною 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як вбачається з поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, боржник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі № 927/1655/14 до 01.02.2017 та посилається на відсутність належного фінансування, оскільки відповідно до п. 14 Положення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 15.06.2015 №291, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації утримується за рахунок бюджетних коштів, отриманих від надання послуг відповідно до чинного законодавства, зокрема, передбачених у вартості будівництва на утримання служби замовника, які зараховуються до доходів спеціального фонду державного бюджету як власні надходження на підставі Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1 1:2013), прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 і листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 04.10.2000 №7/7-1010.

Боржник також вказує на те, що згідно витягу з річного розпису асигнувань Державного бюджету України на 2016 рік (за винятком надання кредитів з державного бюджету) та затвердженого кошторису на 2016 рік, Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за КПКВК 7951010 «Здійснення виконавчої влади у Чернігівській області», КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» передбачено 100000,00 грн. Станом на 31.08.2016 згідно звіту про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги за ІІ квартал 2016касові видатки складають 82047,89 грн, в липні та серпні здійснена оплата на суму 315,48 грн. На різницю коштів зареєстровані в ГУДКСУ у Чернігівській області бюджетні зобовязання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на здійснення оплати за податок на землю та на сплату до державного бюджету судового збору по справі №927/1861/14.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, оскільки Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації утримується тільки за рахунок бюджетних коштів; ту обставину, що матеріали справи не містять документів, які б вказували про ухилення боржника від виконання рішення суду та враховуючи часткове погашення боржником основної заборгованості по наказу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2015 по справі №927/1655/14 в сумі 147000,00 грн, у звязку з чим представник стягувача, присутній в судовому засіданні, щодо відстрочки виконання рішення суду не заперечував, суд доходить висновку, що вищевикладене є винятковою обставиною, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що свідчать про неможливість виконання рішення в силу обєктивних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду та відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі №927/1655/14 на строк до 12.11.2016.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі №927/1655/14 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 у справі №927/1655/14 в частині стягнення з Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будспец 7176,82 грн трьох відсотків річних від простроченої суми; 24466,35 грн інфляційних втрат та 3572,87 грн судового збору на строк до 12.11.2016.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.М.Лавриненко