номер провадження справи 14/82/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.09.2016 Справа № 908/1929/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства Основаніє (адреса 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 29-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Асоль, ЛТД (адреса 69035 м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, б. 19)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

22.07.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Міське комунальне підприємство Основаніє до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Асоль, ЛТД про стягнення заборгованості за договором про спільне обслуговування та використання будинку та прибудинкової території № 437 від 01.11.2004р.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1929/16, справі присвоєно номер провадження 14/82/16, судове засідання призначено на 11.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. розгляд справи було відкладено до 06.09.2016р та витребувано у позивача оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду) та документи щодо правонаступництва від КП ВРЕЖО №1.

06.09.2016р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, згідно ухвали від 11.08.2016р., а саме оригінали всіх документів.

06.09.2016р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, у звязку з чим розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги про зобовязання відповідача виконати розрахункові платежі за договором про спільне обслуговування та використання будинку та прибудинкової території № 437 від 01.11.2004р. В розрахунку заборгованості, доданої до позовної заяви, як на підставу своїх вимог, позивач посилається на договір № 1520 від 23.05.1996р., рахунки та акти за період з січня 2013 року по квітень 2016 року. Окрім цього, акт звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2013р. по квітень 2016р. та рахунок на оплату № 1520 від 05.05.2016р. виписаний на підставі договору № 1520 від 23.05.1996р.

Позивач на вимогу суду не надав документи, що є необхідними для вирішення справи по суті, як-то: договір № 1520 від 23.05.1996р. (копію до справи, оригінал для огляду), рахунки та акти на оплату за період з січня 2013 року по квітень 2016 року (копії до справи, оригінали для огляду), докази їх відправлення відповідачу, оригінал договору № 437 від 01.11.2004р. для огляду.

У заяві від 06.09.2016 р. представник позивача зазначив про те, що не може надати витребувані судом матеріали та докази, поважних причин не зазначив.

Отже, позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Міського комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Асоль, ЛТД про стягнення заборгованості за договором про спільне обслуговування та використання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Суддя Л.М. Сушко