ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 903/498/16

за позовом Фірми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідача: Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 року № 19

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.04.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 02.02.2016 року, ОСОБА_3 - наказ № 184-ВК від 28.02.2014 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: позивач фірма "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 року № 19.

Позовна заява обгрунтована винесенням спірного рішення з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року розгляд справи №903/498/16 за позовом фірми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 року № 19 призначено в колегіальному складі господарського суду.

Позивач у клопотанні № 1141 від 31.08.2016 року розгляд справи просить відкласти у зв'язку з відрядженням директора та комерційного директора фірми до Республіки Словенія для робочої зустрічі з керівником компанії КРКА д.д., яка була запланована заздалегідь, враховуючи складність предмета спору, який потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки, необхідність отримати доводи та пояснення усіх учасників справи для правильного вирішення спору. Крім того, у відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач зазначає про намір надати особисті додаткові пояснення по суті спору та наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникатимуть у ході судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Представники відповідача клопотання заперечили, оскільки, позивач мав можливість до судового засідання надати додаткові пояснення, докази чи заперечення. В судових засіданнях 03.08.2016 року, 17.08.2016 року заслуховувались пояснення та заперечення сторін, у зв'язку з чим за доцільне вважає розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Проте, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи задоволення клопотання позивача про розгляд справи в колегіальному складі суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.10.2016 року на 14 год. 30 хв.

Суддя А. М. Кравчук