overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" вересня 2016 р. Справа № 926/2834/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус"

про стягнення боргу за договором оренди - 69901,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази про припинення договірних відносин шляхом підписання акту прийому-передачі приміщення;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа №910/7812/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2016

у справі № 910/7812/16

за позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес - Право"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 36 266 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 розгляд апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі № 910/7812/16 відкладено на 07.09.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.09.2016, у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7812/16 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

2. Розгляд справи № 910/7812/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 07.09.2016 о 11:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №910/4678/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі №910/4678/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/4678/16 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 07.06.2016р., відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Рудченка С.Г., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 15.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4662/16 від 13.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4678/16.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, 13.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Рудченко С.Г.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/4678/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №910/6435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р.

у справі №910/6435/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Стар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

про стягнення 24 581,38 грн.

та за зустрічним позовом про стягнення 24 927,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р. у справі №910/6435/16 первісний позов задоволено частково, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 31.05.2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити зазначене рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Рудченка С.Г., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 15.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4663/16 від 13.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6435/16.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, 13.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Рудченко С.Г.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016р. у справі №910/6435/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

С.Г. Рудченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 вересня 2016 року Справа № 7/65-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ "Глинівецьке" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.08.16р. у справі № 7/65-Б

за заявою Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі

1) Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

2) Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

3) Андрушівського районного центру зайнятості

4) Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"

до боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке"

про визнання банкрутом

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" вересня 2016 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Заявникам та кредиторам надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати усім учасникам провадження .

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.15 року у справі №8/40-Б

за заявою Підприємця ОСОБА_2

до Підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду від 25.08.2016 касаційні скарги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" та публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 кредит" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 у справі № 8/40-Б скасовано. Справу №8/40-Б передано на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

З огляду на вказане є необхідність прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/13843/16

За позовом Приватного підприємства "Сіон-Пласт" в особі ліквідатора Самосуд Жанни Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Комерційна Компанія "К.В.Г.-Ряд"

про визнання правочинів недійсними та застосування реституції

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Самосуд Ж.О. (ліквідатор);

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Сіон-Пласт" в особі ліквідатора Самосуд Жанни Олександрівни звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Комерційна Компанія "К.В.Г.-Ряд" про визнання правочинів недійсними та застосування реституції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року розгляд справи відкладено на 06.09.2016 року.

У судове засідання 06.09.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Ліквідатор позивача у судовому засіданні підтримала клопотання зазначені в прохальній частині позовної заяви: про виклик колишнього директора позивача та про витребування додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора позивача суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань ліквідатора позивача про виклик колишнього директора позивача та про витребування додаткових доказів, в порядку ст.ст. 30, 38 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 30, 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Викликати у судове засідання колишнього директора Приватного підприємства "Сіон-Пласт" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для дачі пояснень стосовно співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Комерційна Компанія "К.В.Г.-Ряд".

3. Витребувати у відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Комерційна Компанія "К.В.Г.-Ряд") первинні документи (договори, акти, накладні, податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками до неї та ін.), що підтверджують взаємовідносини між Приватним підприємством "Сіон-Пласт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Комерційна Компанія "К.В.Г.-Ряд" за весь період співпраці.

4. Витребувати в Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Комерційна Компанія "К.В.Г.-Ряд" у тому числі щодо взаємовідносин з Приватним підприємством "Сіон-Пласт".

5. Копію ухвали направити .

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/8911/16

За заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

Про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/8911/16 від 16.08.2016

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від заявника Волощук П.Ю. (за дов.)

від боржника не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 18.07.2016 позов задоволено повністю. Зокрема, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» три проценти річних в розмірі 34792 (тридцять чотири тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 44 коп., індекс інфляції в розмірі 193878 (сто дев'яносто три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 06 коп..

16.08.2016 на виконання рішення видано наказ.

29.08.2016 позивач звернувся з заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 16.08.2016, оскільки в ньому відсутні відомості про витрати по сплаті судового збору в розмірі 3430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 06 коп..

Суд своєю ухвалою від 31.08.2016 розгляд заяви призначив на 08.09.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 шляхом видачі наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код: 20077720) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (58009, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Вінниченка, будинок 9 А, ідентифікаційний код: 03336166) витрат по сплаті судового збору в розмірі 3430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 06 коп..

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2016Справа № 910/16655/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 71 787,20 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.16 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/12955/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТАЛ ЛТД"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА"

про стягнення 195 826,26 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Бабич О.Д. - представ. за довір. № 4ЛФ від 22.07.16р.;

від відповідача: - Лещенко Д.О. - представ. за довір. № б/н від 16.03.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТАЛ ЛТД" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" про стягнення 195 826,26 грн. на підставі Договору оренди № 1 від 01.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. порушено провадження у справі №910/12955/16, розгляд справи призначений на 08.08.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2016р. на підставі статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 31.08.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016р. на підставі статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 12.09.2016р.

09.09.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

09.09.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.09.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно частини один статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Разом з тим, частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є.Літвінова