номер провадження справи 33/54/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 Справа № 908/2107/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача: Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 26)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 50 від 31.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1/12-25 від 17.11.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя заборгованості в сумі 69037,34 грн. за недораховану електроенергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, Закон України «Про електроенергетику», ОСОБА_3 користування електричною енергією, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Позивач зазначає, що при перевірці, яка була проведена 16.03.2016р. на обєкті відповідача, було виявлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією (п. 1.3, 10.2) внаслідок самовільного підключення електроустановки, у звязку з чим складено ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ № 001104 від 16.03.2016 р. Відповідно до вимог ОСОБА_3 КЕЕ відповідача було запрошено до Запорізьких міських електричних мереж на комісію по розгляду актів. Своїм правом відповідач не скористався, на комісію не з'явився. На підставі ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_3 КЕЕ, позивачем було виконано розрахунок недорахованої електроенергії згідно п. 2.1.5 Методики визначення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та прийнято рішення, оформлене протоколом від 14.04.2016р. про донадарахування недоврахованої електроенергії в кількості 36202 кВт/год на суму 69047,34 грн. за період з 04.01.2016 р. по 16.03.2016 р., яку позивач просить стягнути з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2107/16, розгляд якої призначено на 06.09.2016 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача доводи, викладені у позовній заяві підтримав. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - у письмовому відзиві проти позову заперечив. Стосовно факту вручення протоколу, розрахунку і рахунку на сплату представнику управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, звертає увагу суду на те, що підпис, уповноваженої особи Відповідача по справі, у повідомленні про вручення листа відсутній. Тобто, зазначені вище документи, які є підставою для оплати недорахованої електричної енергії до управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області не надходили. Вказує, що всупереч вимогам ОСОБА_3 користування електричною енергією (п. 6.42, 6.43), позивачем були порушені права управління ДПтС України в Запорізькій області, а саме: Відповідач, у зв'язку із неврученням Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 14.04.2016 року, був позбавлений можливості скористатися своїм правом на оскарження Протоколу в судовому порядку; оскільки Протокол не був вручений Відповідачу, то і, відповідно, він не набрав чинності, так як «Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу». Відповідачеві також не були вручені розрахункові документи (розрахунок та рахунок на сплату), у зв'язку із чим також неможливо було провести оплату та встановити дату з якої необхідно було б відліковувати 30 днів, передбачених для оплати вимогами ПКЕЕ.

Крім того, згідно п.13 Положення про управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, затв. наказом Державної пенітенціарної служби України від 30 грудня 2011 №645, Управління ДПтС України в Запорізькій області є бюджетною організацією, яка повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, Відповідач не мав жодних законних правових підстав для сплати суми за електричну енергію, яка є предметом позовних вимог даної справи. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 06.09.2016 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 16.03.2016 р. представниками Запорізьких міських електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго (позивача у справі) за участю представника Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, а саме - начальника сектору інженерного забезпечення управління ОСОБА_5 (відповідача у справі) складено ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № 001104, згідно з яким було виявлено самовільне підключення електроустановки приміщення Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 9 до електричної мережі Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго. Підключення виконано в ТП 544, рб-24 по мережі 0,38 кВ; кабелем АВбШВ 3x50x1x25 мм2.

ОСОБА_4 було підписано трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ та уповноваженим представником відповідача (ОСОБА_5Г.) без заперечень. Також на вказаному ОСОБА_4 міститься запис про його отримання ОСОБА_5 16.03.2016 р.

14.04.2016 р. комісія з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ розглянула ОСОБА_4 № 001104 від 16.03.2016 р. про порушення ОСОБА_3 КЕЕ, і прийняла рішення, оформлене Протоколом від 14.04.2016р., яким дораховано електроенергії по ОСОБА_4 згідно п. 2.1.5 Методики, за період з 04.01.2016 р. по 16.03.2016 р. (час роботи 12 годин).

Згідно з розрахунком, кількість недоврахованої електроенергії становить 36202кВт/год на суму 69047,34 грн.

Рішення комісії, оформлене протоколом, розрахунок по ОСОБА_4 № 001104, рахунок № 5006-АН від 14.04.2016 р. (на суму 69047,34 грн.) були направлені на адресу відповідача.

Відповідач рахунок № 5006-АН від 14.04.2016 р. залишив несплаченим.

Позовна вимога про стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя заборгованості в сумі 69037,34 грн. за недораховану електроенергію стала предметом судового розгляду у даній справі.

При цьому, суд зауважує, що згідно до Рішення комісії, оформленого протоколом від 14.04.16р., розрахунку по ОСОБА_4 № 001104, рахунку № 5006-АН від 14.04.2016 р. відповідачу фактично було донараховано суму 69047,34грн. вартості недоврахованої електроенергії, однак позивач у позовній заяві просить стягнути суму 69037,34грн. вартості недоврахованої електроенергії, що у відповідності до ст. 22 ГПК України є його процесуальним правом. Будь-яких клопотань в ході судового розгляду справи (щодо збільшення розміру позовних вимог) від позивача до суду не надійшло.

Таким чином, предметом позову у справі є вимога позивача, визначена у позовній заяві про стягнення суми 69037,34грн.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України Про електричну енергію та п. 5.1 ОСОБА_3 користування електричною енергією (далі ОСОБА_3), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, договірні відносини щодо постачання електричної енергії між ВАТ Запоріжжяобленерго в собі ЗМЕМ (позивачем у справі) та Управлінням державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, (відповідачем у справі) щодо вказаної електроустановки відсутні. Договір на постачання еклектичної енергії між сторонами укладений не був.

Згідно з п. 6.41 ОСОБА_3 користування електричною енергією у разі порушення зазначених ОСОБА_3 на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

Абзацами 2 6 пункту 6.41 ОСОБА_3 встановлено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. ОСОБА_6 складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. ОСОБА_6 підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. ОСОБА_6 підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 ОСОБА_3 КЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Судом встановлено, що 16.03.2016 р. представниками Запорізьких міських електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго (позивача у справі) за участю представника Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, а саме - начальника сектору інженерного забезпечення управління ОСОБА_5 складено ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № 001104, згідно з яким було виявлено самовільне підключення електроустановки приміщення Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 9 до електричної мережі Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго. Підключення виконано в ТП 544, рб-24 по мережі 0,38 кВ; кабелем АВбШВ 3x50x1x25 мм2.

В даному випадку, ОСОБА_4 № 001104 від 16.03.2016 р. про виявлене порушення ОСОБА_3 КЕЕ складений працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» з дотриманням вимог п. 6.41. ОСОБА_3 КЕЕ. Так, зокрема, в ОСОБА_4 зазначено зміст вчиненого правопорушення з посиланням на конкретні пункти ОСОБА_3; необхідні для розрахунку завданих позивачу збитків дані та інше. З боку відповідача ОСОБА_6 підписаний начальником сектору інженерного забезпечення управління ОСОБА_5 без заперечень.

При цьому, про час і місце засідання комісії з розгляду ОСОБА_4 порушень ПКЕЕ, було зазначено в примірнику ОСОБА_4, переданому відповідачу. Так, у ОСОБА_4 вказано, що Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 14.04.2016 р. за адресою: вул. Волгоградська, 25, к.306, о 13-00год.

Суд констатує, що відповідач своєчасно був повідомлений та запрошений на Комісію з розгляду акта про порушення.

ОСОБА_6 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 16.03.2016 р. за № 001104, складений із додержанням вимог, визначених законодавством.

Відповідач своїм правом на участь у засіданні комісії з розгляду ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, призначеному на 14.04.2016 р., не скористався і представник відповідача на засідання комісії не зявився, що не оспорено самим відповідачем.

Згідно з протоколом засідання від 14.04.2016 р. комісією з розгляду ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, складеним за відсутністю відповідача, розглянуто ОСОБА_4 № 001104 від 16.03.2016р., і здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., з наступними змінами та доповненнями, постановами НКРЕ №154 від 08.02.2007р., №1384 від 18.12.2008р., №1338 від 14.10.2010р., за період з 04.01.2016 р. по 16.03.2016р., та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у розмірі 36202 кВт/год. на суму 69047,34 грн.

Відповідачу був виставлений рахунок № 5006-АН від 14.04.2016 р. за спожиту електроенергію на вказану суму.

Як вбачається із матеріалів справи, оформлене протоколом рішення комісії, розрахунок та рахунок були направлені позивачем на адресу відповідача і отримані його уповноваженим представником - Бастригою, що підтверджується долученими до матеріалів справи засвідченою копією реєстру № 4 відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями, копією фіскального чеку від 15.04.2016 р. та Повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 15).

Суд зазначає, що відповідач вищевказане рішення комісії в судовому порядку не оскаржив (доказів до суду не надав).

Таким чином, рішення комісії про донарахування недоврахованої електроенергії, оформлене Протоколом від 14.04.2016р. на момент розгляду справи в суді є чинним і створює відповідні правові наслідки, на які воно спрямоване.

Не знаходять свого підтвердження доводи відповідача, щодо неотримання ним протоколу засідання комісії від 14.04.2016 р., розрахунку по ОСОБА_4 порушення та рахунку № 5006-АН від 14.04.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з ч. 1 ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 32-34 ГПК України, не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів.

Суд наголошує, що надані позивачем докази (копія реєстру № 4 відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями, копія фіскального чеку від 15.04.2016 р. та копія Повідомленням про вручення поштового відправлення), спростовують доводи відповідача щодо неотримання ним протоколу засідання комісії від 14.04.2016р., розрахунку та рахунку на оплату. При цьому, присутній у судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що Бастрига (особа, якою, 18.04.2016 р. було отримано поштове відправлення позивача від 15.04.2016 р.), є відповідальною особою Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області на отримання поштової кореспонденції.

Будь-яких доказів щодо підробки Повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем суду надано не було.

Крім того, суд зазначає, що доводи відповідача про неотримання ним протоколу від 14.04.2016р., розрахунку та рахунку на оплату не мають істотного значення для вирішення спору, оскільки: по-перше, ніяким чином не спростовують самого факту порушення, допущеного відповідачем у вигляді самовільного підключення електроустановки, а по-друге, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання комісії, що підтверджується підписом уповноваженої особи на акті про порушення від 16.03.2016р. і мав змогу зявитись 14.04.2016р. на відповідне засідання (у випадку незгоди із фактом допущеного порушення). Однак представник відповідача на засідання комісії 14.04.2016р. не зявився, будь-яких заперечень від відповідача щодо суті порушення не надійшло.

Як вже зазначалось вище, статтею 27 Закону України Про електроенергетику встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 ОСОБА_3 визначено, що недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 10.2 ОСОБА_3 споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ОСОБА_3 та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункти 1, 2, 4); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2 доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010 р.).

Пунктом 1.2. Методики встановлено, що вона поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електроенергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У відповідності до підпункту 7 пункту 2.1 вказаної Методики, вона застосовується у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

Пунктом 2 Методики визначено перелік порушень ОСОБА_3 користування електричною енергією, за які передбачена відповідальність та на підставі Методики розраховується обсяг та вартість не облікованої електроенергії, а саме: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Таким чином, вказаними нормами ПКЕЕ та Методики підставою для здійснення нарахування постачальником збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії є факти встановлення актом перевірки вищенаведених порушень, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Всі вказані порушення пов'язані з пошкодженнями розрахункових засобів обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб) або самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі.

Як зазначено у Протоколі засідання комісії розрахунок суми боргу було зроблено у відповідності до п. 2.1.5 Методики, яка застосовується в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Оскільки рішення комісії відповідачем не оскаржено в судовому порядку, воно на час судового розгляду даної справи набрало чинності.

Відповідно до з п. 6.43 ОСОБА_3 кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Підпунктом 2 п. 10.2 ПКЕЕ визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ОСОБА_3 та умов договору.

Відповідачем рахунок № 5006-АН від 14.04.2016 р оплачений не був.

Зі змісту ст. 1 Закону України Про електроенергетику випливає, що електрична енергія є товарною продукцією.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок відповідача до мережі енергопостачальної організації без укладення договору про постачання електричної енергії матеріалами справи підтверджується.

Отже, отримана відповідачем від позивача протягом спірного періоду електрична енергія в силу зазначеної норми закону є безпідставно отриманим майном.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовуються його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку не можливо повернути в натурі, позивачем, з посиланням на ст. 1213 ЦК України, заявлено вимогу про стягнення з відповідача 69037,34 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу про стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя 69037,34 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 26, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №19 в ЗОУ ПАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957) суму 69037 (шістдесят девять тисяч тридцять сім) грн. 34 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 26, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ; поточний рахунок №1102 у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 313399) суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.09.2016р.

Суддя М.В. Мірошниченко