overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" вересня 2016 р.№ 916/89/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1В.(довіреність б/н від 16.05.2016р.), ОСОБА_2 (керівник);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.06.2016р.);

від третьої особи - ОМР ОСОБА_4 (довіреність № 120/исх-гс від 10.06.2016р.);

від третьої особи - УДКСУ у м. Одесі Одеської області ОСОБА_5 (довіреність № 13-30/1 від 04.01.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ

до відповідача ОСОБА_6 капітального будівництва Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради, ОСОБА_6 державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області;

про стягнення ,-

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2016р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до провадження справу №916/89/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ до ОСОБА_6 капітального будівництва Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради, ОСОБА_6 державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, про стягнення.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/89/14 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документа.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документа, провадження у справі №916/89/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/89/14 зупинити.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14402/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "М В Р"
Простягнення 8 652,0 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЯцков С.Б. - предст.
Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8 652,0 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14317/16

За позовомТОВ "ІГНАЙТ УКРАЇНА"
ДоТОВ "Фабрика Висівок"
Простягнення 9 013,88 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЛуговський Ю.В. - предст.
Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9 013,88 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 11:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14007/16

За позовомТзОВ СП "Гірсам"
ДоТОВ "УКРЛАЙФ ЛТД"
Простягнення 116 496,74 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаВоїна С.М. - предст.
Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 116 496,74 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 12:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2016 р.Справа № 916/2032/16

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1"

До відповідача: Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський міський телерадіоцентр"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 01/11-525 від 06.07.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2016 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів..

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/23301/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 83 770,11 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача. Ніколаєв В.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом п рі 83 770,11 грн.

Ухвалою Господарського суду ро стягнення з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмі міста Києва від 17.11.2015 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

13.07.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/23301/15 разом з висновком експертів від 06.07.2016 №24304/15-54.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені разом з висновком експертів від 06.07.2016 №24304/15-54 відпали обставини, які були підставою для його зупинення, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі №910/23301/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд поновив провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 06.09.2016 не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника ТОВ «ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА» в інших судових справах.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.09.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

2.Зобов'язати сторони повторно надати суду пояснення по справі з урахуванням висновку експертів від 06.07.2016 №24304/15-54.

3.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/2233/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О";

про визнання недійсним рішення

Суддя Щавинська Ю.М.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", в якій просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Олімпія-О" щодо виключення позивача зі складу засновників, а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. було порушено провадження у справі № 916/2233/16 із призначенням її до розгляду у судовому засіданні "21" вересня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При підготовці справи до розгляду у суду виникла необхідність ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у сектора реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради Одеської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Десантників, буд. 13, ).

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сектор реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) надіслати до господарського суду Одеської області прошиту та пронумеровану реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Десантників, буд. 13, ) у строк до 19.09.2016р.

Суддя Ю.М. Щавинська
УХВАЛА

09.09.2016Справа № 910/23848/15

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 05.09.2016 р. про відстрочку виконання рішення суду, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Мясний Альянс" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Мясний Альянс" про стягнення 333 706 790,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Мясний Альянс" про відстрочку виконання рішення суду.

Однак, у вступній частині вищевказаної ухвали господарського суду м. Києва було зазначено невірну дату її винесення. В ухвалі вказано: « 31.08.2016», а необхідно було вказати: « 05.09.2016».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали від 31.08.2016 року вказавши вірну дату її винесення, а саме: « 05.09.2016».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року про відстрочку виконання рішення суду, вказавши вірну дату її винесення, а саме: « 05.09.2016».

Суддя Чебикіна С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа №916/1884/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СТАФ";

про стягнення 140109,67 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 140109,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"про продовження строку розгляду справи №916/1884/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1884/16 по "27" вересня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1838/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія";

до відповідача: Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Управління обласної ради з майнових відносин

про стягнення 422076,43 грн.;

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія";

про стягнення 184940,65 грн. та зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Судді: Бездоля Ю.С.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. колегіальний розгляд клопотання призначено на 26.09.2016 р. о 12:30, тоді як треба колегіальний розгляд клопотання призначити на 28.09.2016р. о 15:00.

Відповідно до статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Пункт 2 ухвали господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. викласти в наступній редакції:

2. Колегіальний розгляд клопотання призначити на "28" вересня 2016 р. о 15:00.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Т.Г. Д'яченко
У Х В А Л А

07.09.2016Справа № 910/13860/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове пасажирське екскурсійне агентство" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 53172 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 вересня 2016 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 1 серпня 2016 р. не виконали, позивач через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.16 о 10:10 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2016 р.Справа № 916/2445/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2618/16 від 06.09.2016 року,

За позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»;

до відповідача ОСОБА_1 патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області;

про стягнення заборгованості в сумі 167 074,78 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев