ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 903/549/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся-ЛТД", м. Луцьк

до приватного підприємства "ІСІС ПЛЮС", м. Луцьк

про стягнення 11559,03 грн. штрафу,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 директор ТзОВ "Узлісся-ЛТД",

від відповідача: н/з,

В судовому засіданні взяла участь головний державний інспектор юридичного відділу Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 (дов. №38 від 06.05.2016р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 11559,03 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 5.3. договору поставки №01/30від 30.06.2016р. товар.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умови п. 5.3. договору №01/30П від 30.06.2016р. щодо своєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.08.2016р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

19.08.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача №18/16 від 17.08.2016р., в якому він просить приєднати до матеріалів справи копії платіжних доручень №2 від 26.07.2016р. та №3 від 28.07.2016р. на підтвердження сплати відповідачем частини штрафу 80000 грн., передбаченого п. 5.3. договору поставки №01/30П від 30.06.2016р.

В судовому засіданні 23.08.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.08.2016р. позову не визнала, просила приєднати до матеріалів справи пояснення на позов №20/16 від 22.08.2016р., в яких посилається на таке:

- службові особи ДФС у Волинській області без пояснення причин відмовляють в укладенні договору про визнання електронних документів, що призвело до блокування роботи ПП ІСІС ПЛЮС через неможливість користування електронними базами ДФС України, що позбавило підприємство можливості виписки податкових накладних контрагентам.

Відповідно до п. 1 розділу II Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена Наказом ДПА України від 10.04.2008р. № 233, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Тобто, наявність укладеного договору про визнання електронних документів між платником та контролюючим органом за формою та змістом, наведеним в додатку 1 до названої Інструкції, є обов'язковою передумовою виникнення у платника права подавати податкові документи в електронній формі до органу державної податкової служби, якому кореспондує обов'язок такого органу прийняти відповідні документи.

Однак, всупереч п. п. 1., 7., 5. Інструкції від 10.04.2008 № 233, Луцька ОДПІ не укладає договір про визнання електронних документів та не вживає заходи до надсилання підприємству квитанції №2, яка є підтвердженням того, що договір укладено.

Відповідно до роз'яснень ДФС України Луцька ОДПІ зобов'язана вчинити такі дії у 5-ти денний строк. В порушення ч. 3 ст. 181 Господарського кодексу України договір не укладено навіть у загальний - двадцятиденний строк. Усно відповідачу пояснили відмову в укладенні договору тим, що підприємство відповідача відсутнє за місцем знаходження.

Між ПП ІСІС ПЛЮС (постачальник) та ТзОВ УЗЛІССЯ-ЛТД (покупець) укладено договір поставки від 30.06.2016 р. №01/30-П, згідно з умовами якого постачальник поставляє покупцю дистиляційне обладнання для виробництва альтернативних рідких видів біопалива в кількості 1 шт. по ціні 549 354,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 91 559,03 грн.

30.06.2016р. вказане майно передано покупцю згідно видаткової накладної.

30.06.2016р. сторонами підписано акт передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання №13.

Згідно з п. 4.3. договору постачальник зобов'язаний зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів з моменту виписки видаткової накладної, що оформляється відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з ст. 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України лише зареєстрована податкова накладна дає право на податковий кредит покупцю. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Мінфіну № 1129 від 14.11.2014p., теж вимагає складання податкових накладних виключно в електронному вигляді та їх обов'язкову реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв'язку з тим, що постачальником ПП ІСІС ПЛЮС не зареєстровано податкову накладну, покупець ТОВ УЗЛІССЯ-ЛТД не зміг отримати податковий кредит.

Згідно з п. 5.3. договору за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі ПДВ, що включено в ціну товару в розмірі 91 559,03 грн.

У зв'язку з тим, що ПП ІСІС ПЛЮС не виконало зобов'язання, передбачене п. п. 4.3. договору протягом 15 календарних днів з дня поставки, 15.07.2016р. директором ТОВ УЗЛІССЯ-ЛТД на адресу ПП ІСІС ПЛЮС надіслано вимогу про сплату штрафних санкцій, яку отримано в той же день. У вимозі встановлено термін виконання зобов'язань - не пізніше 22 липня 2016р.

Згідно з платіжними дорученнями №2 від 26.07.2016р. та №3 від 28.07.2016р. відповідачем сплачено 80 000 грн. штрафних санкцій.

Відповідач не заперечує проти виплати залишку штрафу ТОВ УЗЛІССЯ-ЛТД, однак зробить це після того, як ДФС України у Волинській області відшкодує приватному підприємству "ІСІС ПЛЮС" завдані збитки.

Враховуючи пояснення ПП ІСІС ПЛЮС, викладені у відзиві №20/16 від 22.08.2016р., на заявлений позов, судом на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України було викликано для дачі пояснень працівника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області.

У зв'язку з необхідністю виклику для дачі пояснень працівника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області та необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи ухвалою суду від 23.08.2016р. було відкладено на 07.09.2016р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення та докази на підтвердження факту перерахування коштів за товар, придбаний на підставі договору поставки №01/30від 30.06.2016р.; докази на підтвердження проведення операції придбання товару за договором поставки №01/30від 30.06.2016р. по бухгалтерському обліку; оригінал видаткової накладної №РН-0000001 від 30.06.2016р. (для огляду в судовому засіданні); зобов'язано відповідача подати суду докази на підтвердження проведення операції продажу товару за договором поставки №01/30від 30.06.2016р. по бухгалтерському обліку; оригінал видаткової накладної №РН-0000001 від 30.06.2016р. (для огляду в судовому засіданні); викликано в судове засідання для дачі пояснень працівника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області.

05.09.2016р. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2016р. позивач подав письмові пояснення №04/01-Ю від 05.09.2016р., в яких посилається на таке:

- між ТзОВ "УЗЛІССЯ - ЛТД" як покупцем та ПП "ІСІС ПЛЮС" як постачальником було укладено договір поставки № 01/30-П від 30.06.2016 року, згідно з умовами якого постачальник зобов'язаний поставити покупцю дистиляційне обладнання для виробництва альтернативних рідких видів біопалива в кількості 1 шт. за ціною 457 795,17 грн. та ПДВ в сумі 91 559,03 грн., на загальну суму 549 354,20 гривень, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.4.1 змін № 1 від 29.07.2016 року до договору поставки № 01/30-П від 30.06.2016 року розрахунки за товар, що поставляється за договором, здійснюється а національній валюті (гривні), в сумі, вказаній у п.2.1, 2.2 договору, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у змінах, платіжним дорученням або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, протягом трьох місяців з дня підписання змін.Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Згідно з платіжними дорученнями № 9 від 31.08.2016 року, № 10 від 31.08.2016 року та № 11 від 01.09.2016 року ТзОВ "УЗЛІССЯ - ЛТД" перерахувало ПП "ІСІС ПЛЮС" 102 000 грн. за придбаний товар згідно з договором поставки № 01/30-П від 30.06.2016 року.

До пояснень додано копії змін до договору поставки № 01/30-П від 30.06.2016 року, платіжних доручень № 9 від 31.08.2016 року, № 10 від 31.08.2016 року та № 11 від 01.09.2016 року, оригінал видаткової накладної № РН-0000001 від 30.06.2016 року, копія журнал-ордеру і відомостей по рахунку 61 розрахунки з вітчизняними постачальниками за період з 01.06.16 - 30.09.16р., копію оборотів по рахунку 631 за період з 01.06.16 - 30.09.16 (головна книга).

05.09.2016р. відповідач на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2016р. через канцелярію суду супровідним листом №2 від 03.09.2016р. подав документи на підтвердження факту проведення операції купівлі-продажу товару на підставі договору поставки № 01/30 від 30.06.2016р., а саме:

- документи про походження товару, що був в подальшому проданий на ТзОВ «Узлісся ЛТД», зокрема, копію договору поставки від 29.07.2015р., копію митної декларації від 24.12.2015р. та копію платіжного доручення на перерахування коштів за кордон;

- документи, що підтверджують проведення операцій по бухгалтерському обліку, зокрема, копію акту прийому-передачі від 30.06.2016р., копію банківських виписки про одержання часткової оплати по договору суму 102 000 грн. (повний розрахунок на цей час не проведено, оскільки строк оплати по договору закінчується 29 жовтня 2016 року), копію журналів-ордерів і відомостей по рахунках, копію оборотів по рахунках (Головна книга);

- оригінал видаткової накладної від 30.06.2016р.

07.09.2016р. директор ПП "ІСІС ПЛЮС" через канцелярію суду подала заяву-пояснення в якій зазначила, що частково підтримує вимоги позивача в тому, що дійсно порушено умови договору. Однак, платити залишок штрафу відмовляється, тому що невиконання умов договору в частині несвоєчасної виписки податкової накладної відбулось з вини працівників фіскальної служби.

Порадившись з юристами, вона зрозуміла, що взагалі передчасно заплатила більшу частину штрафу по договору, а отже і не буде платити його залишок до моменту, поки ДФС в області не відшкодує завдані підприємству збитки.

Окрім того, повідомляє суд, що триває судовий розгляд по поданій директором ПП "ІСІС ПЛЮС" 30 серпня 2016 року в Луцькиий міськрайонний суд скарзі про визнання протиправною бездіяльності та за зобов'язання прокурора Волинської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365 КК України начальником Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та начальником Луцької ОДГП ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4

Враховуючи викладене, залишок штрафних санкцій по договору платити відмовляється.

Окрім того, в зв'язку з значною зайнятістю підприємницькою діяльністю просить суд розглядати справу без участі директора ПП "ІСІС ПЛЮС".

В судовому засіданні 07.09.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 07.09.2016р. представник відповідача не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується електронним витягом із вебсайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про те, що ухвалу суду від 23.08.2016р. було вручено за довіреністю 29.08.2016р.

В судовому засіданні 07.09.2016р. працівник Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області надала усні пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області суд дійшов висновку про залучення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.1.6 постанови №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області по відношенню до приватного підприємства "ІСІС ПЛЮС" її слід залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У звязку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ).

2. Зобов'язати позивача надіслати Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4) копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

3. Розгляд справи відкласти на 21.09.2016р. на 14год. 30 хв.

4. Зобовязати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до 19.09.2016р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам, третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева