overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/3107/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, м. Харків , відповідача-2: Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧ :

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- договір банківського (поточного) рахунку з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- докази виконання позивачем зобов'язань за договором банківського (поточного) рахунку;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази наявності залишку коштів на поточному рахунку;

ВІДПОВІДАЧ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа 922/3107/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2016 р. Справа № 918/663/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Панда"
про стягнення в сумі 20 187,50 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
15.09.2016р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/663/16, яким стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Панда" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" - 19 890 грн. 42 коп. основного боргу та 297 грн. 08 коп. 3% річних.
Однак, при прийнятті рішення 15.09.2016р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа №918/925/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-лайф" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 496 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Мазур Р.В. (дов. № б/н від 18.12.2015 р.);

Від відповідача 1 : не з'явився;

Від відповідача 2 : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-лайф" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 8 496 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 26 серпня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/925/16, розгляд якої призначено на 20 вересня 2016 року.

В судовому засіданні 20 вересня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 20 вересня 2016 року представники відповідачів не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили.

У зв'язку із неявкою відповідачів та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.10.16 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 серпня 2016 року .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Грушевського, 2а);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6);

4- відповідачу 2 рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/3103/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарбонна" м. Харків
про стягнення 18.571,01грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧ:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази повного/часткового виконання позивачем обовязків по спірному договору (акти-приймання-передачі товару (послуг, робіт) тощо);

- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази невиконання відповідачем обовязків за договором договору від 01.01.2013р. №КБР-104/01/13 (акти звірки, листи, відповіді на претензії тощо);

- звіти відповідача, надані у відповідності до умов п. 2.4. договору від 01.01.2013р. №КБР-104/01/13;

- докази використання відповідачем у комерційній діяльності музичних творів, у відповідності до п. 2.1. договору від 01.01.2013р. №КБР-104/01/13;

ВІДПОВІДАЧ:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази належного виконання зобов'язань за спірним договором;

- звіти відповідача, надані у відповідності до умов п. 2.4. договору від 01.01.2013р. №КБР-104/01/13;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Зобовязати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/3103/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/3134/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиМалого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" с. Шевченкове
до відповідач-1: Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс", с. Сподобівка , відповідач-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , відповідач-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про визнання права користування ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість в даному разі позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору додано лише копію квитанції №75536960 від 15.09.2016р. на суму 13.780,00грн.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3134/16/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа №918/948/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача 1: Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка

до відповідача 2: Малого підприємства "Співдружність"

про визнання недійсним договору про співпрацю та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність від 19 вересня 2016);

Від відповідача 2: не з'явився;

Від органу прокуратури: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка та відповідача 2: Малого приватного підприємства "Співдружність" про визнання недійсним договору про співпрацю та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.

В судове засідання представники позивача, відповідача 2, та органу прокуратури не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. на 14:15 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу та органу прокуратури: будь-які додаткові докази по справі;

б) відповідачу 2: відзив на позов (нормативне та документальне обґрунтування);

3. Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - позивачу рекомендованим (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10);

4 - відповідачу рекомендованим (35200, смт. Демидівка, вул. Миру, 144а).

5 - відповідачу рекомендованим (45625, с. Тарасове, вул. Набережна, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/3108/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до відповідача-1: Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ , відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧ :

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- договір банківського (поточного) рахунку з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- докази виконання позивачем зобов'язань за договором банківського (поточного) рахунку;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази наявності залишку коштів на поточному рахунку;

ВІДПОВІДАЧ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3108/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. Справа №923/2092/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Одеса
до товариства з обмеженою відповідальністю "Строительний Бум", м. Херсон
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув.
від відповідача - представник ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2016р.
Ухвалою від 31.12.2015р. суд призначив розгляд справи на 02.02.2016р.
Позивач, у судове засідання 02.02.2016р. не прибув, але 01.02.2016р. до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням представників позивача у службовому відрядженні.
01 лютого 2016 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 02.02.2016р. не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.
2. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
3. Копію ухвали направити позивачу у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2943/16

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу : Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків в інтересах держави в особі

позивача-1: Богодухівської міської ради м. Богодухів

позивача-2: Харківського обласного відділення фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, м. Харків

до відповідача-1: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів ,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016 було порушено провадження у справі №922/2943/16 та призначено її до розгляду на 20.09.2016р.

Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині було помилково вказано назву відповідача-1: Богодухівське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області замість відповідач-1: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Богодухівському районі Харківської області.

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/2943/16 від 02.09.2016р., вказавши вірну назву відповідача-1: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Богодухівському районі Харківської області.

Суддя ОСОБА_1