ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2016 Справа № 908/2475/16

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, буд. 1)

2. Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агроцентр» Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, буд. 1)

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, оформленого протоколом Наглядової ради від 20.05.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

21.09.2016 р. за вх. № 2680/09-05 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 15.09.2016 р.) ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач», 2. Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агроцентр» Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» відповідно до прохальної частини якої позивач просить визнати недійсним рішення Наглядової ради, оформлене протоколом Наглядової ради від 20.05.2014 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви вих. № б/н від 15.09.2016 р. позивачем додано оригінали фіскальних чеків від 20.09.2016 р. та оригінали описів вкладення від 20.09.2016 р. до цінних листів №№ 492, 506, з яких вбачається, що на адресу відповідачів-1,2 не направлено копії позовної заяви, яка надійшла до суду, та обов'язок направлення якої відповідачам визначений приписами ст. 56 ГПК України.

Так, в даних описах вкладення зазначено про направлення відповідачам-1, 2 слідуючих документів: оригінал квитанції про сплату судового збору; копія паспорту ОСОБА_1; копія облікової картки платника податків ОСОБА_1; копія договору про надання правової допомоги; копія довіреності на представника на ім'я ОСОБА_2; копія свідоцтва про одруження; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1; копія витягу ПАТ «Михайлівський райагропостач» (); роздруківка з офіційного сайту на підтвердження володіння акціями ПАТ «Михайлівський райагропостач» (); копія протоколу Наглядової ради від 20.05.2014; копія статуту ПАТ «Михайлівський райагропостач» (); копія запрошення на річні загальні збори учасників.

Таким чином, відповідачам-1,2 не направлено копії позовної заяви вих. № б/н від 15.09.2016 р.

У додатках до позовної заяви, яка надійшла до суду, зазначено, що до позовної заяви додаються, зокрема, докази відправки позовної заяви з додатками відповідачу-1 (оригінал фіскального чеку та опису вкладення) від 15.09.2016 (п. 13 додатку); докази відправки позовної заяви з додатками відповідачу-2 (оригінал фіскального чеку та опису вкладення) від 15.09.2016 (п. 13 додатку).

Фактично позивачем до позову додано оригінали фіскальних чеків від 20.09.2016 р. та оригінали описів вкладення від 20.09.2016 р. до цінних листів №№ 492, 506 про направлення відповідачам-1,2 лише додатків до позовної заяви. Оригіналів чи-то копій фіскальних чеків та описів вкладення від 15.09.2016, як зазначено в п.п. 13, 14 додатку до позовної заяви, позивачем суду не надано. Також не надано будь-яких інших фіскальних чеків та описів вкладення до цінних листів (з іншою датою), які б підтверджували направлення позивачем відповідачам-1,2 копії позовної заяви.

Таким чином, надані документи (опис вкладення від 20.09.2016 р. до цінних листів №№ 492, 506 та фіскальні чеки від 20.09.2016 р.) не можуть бути належними доказами направлення на адресу відповідачів-1,2 позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви з додатками позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні з позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу слід направити відповідачам копію позовної заяви, яка направляється ним до суду, докази направлення додати до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - ОСОБА_1.

Додаток: - позовна заява вих. № б/н від 15.09.2016 р. з додатками згідно з переліком, в т.ч. оригінал квитанції № 25 № 265 від 30.08.2016 р. на суму 1378,00 грн., оригінали фіскальних чеків від 20.09.2016 р., оригінали описів вкладення в цінні листи від 20.09.2016 р. №№ 492, 506, всього на 48 аркушах.

Суддя Л.П. Гандюкова