ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 927/141/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
за участю представників сторін:

ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" - Бірюк І.В.,

ліквідатора ТОВ "Ніжин-Інвест" Ушача Ю.В.,

Арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. - Пустовіт А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі №927/141/15 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест" Ушача Ю.В. про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016 у справі № 927/141/15(суддя Івченко С.М.) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури на 4 місяці з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження; скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії /бездіяльність ліквідатора банкрута задоволено частково; врахувавши, що протягом встановленого строку ліквідпроцедури ліквідатор не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, призначено нового ліквідатора з визначенням кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; вирішено здійснити заміну ліквідатора після визначення кандидатури арбітражного керуючого та подання ним заяви про згоду на призначення, про що повідомлено учасників провадження додатково; заяви арбітражних керуючих Агафонова О.Ю., Стук І.М., Кравчук Н.Є. про покладення на них обов'язків ліквідатора у цій справі залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі №927/141/15 (колегія суддів: Разіна Т.І. - головуючий, Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни та апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Ніжин-Інвест" Ушача Юрія Володимировича задоволено частково, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016 у справі № 927/141/15 частково, а саме: п. 1 та п. 3 резолютивної частини ухвали та прийнято в цих частинах нове рішення, яким частково задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Ніжин - Інвест" Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури на 4 місяці з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження, продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, усунено ліквідатора ТОВ "Ніжин - Інвест" Ушача Ю.В. від виконання обов'язків останнього та зобов'язано останнього виконувати ці обов'язки до призначення судом іншого ліквідатора банкрута, кандидатура якого буде запропонована комітетом кредиторів ТОВ "Ніжин - Інвест", голову комітету кредиторів зобов'язано у триденний термін скликати збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника на розгляд яких внести питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у цій справі. Комітет кредиторів зобов'язано у термін, визначений судом першої інстанції, надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та звернути увагу комітету кредиторів, що у разі ненадання такої кандидатури до установленого строку, суд визначить особу арбітражного керуючого самостійно.

В решті ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016 у справі № 927/141/15 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.04.2016 у справі № 927/141/15 залишити без змін, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник заявника касаційної скарги уточнив свої вимоги, зазначивши про те, що погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції щодо усунення ліквідатора Ушача Ю.В. від виконання обов'язків останнього, однак не погоджується з порядком призначення нового ліквідатора у справі та заперечує проти продовження ліквідаційної процедури строком на 4 місяці.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Ушач Ю.В. підтримав наданий ним відзив на касаційну скаргу та просив залишити касаційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції щодо його усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ніжин - Інвест".

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.02.2015 порушено провадження у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест" Ушача Ю.В. про визнання банкрутом за спрощеною процедурою згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення про порушення провадження у справі оприлюднено на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 10.02.2015, номер публікації 14454.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015 боржника ТОВ "Ніжин-Інвест" визнано банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії Ушача Ю.В.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідпроцедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.02.2015 № 14760.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі", Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області, Кредитної спілки "Ефективні фінансові технології". Окремо до реєстру внесено забезпечені заставою майна боржника вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

09.03.2016 ліквідатор Ушач Ю.В. подав до суду першої інстанції звіт, в якому просив продовжити ліквідаційну процедуру боржника на 4 місяці з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження.

01.04.2016 до суду першої інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зі скаргою на дії /бездіяльність ліквідатора банкрута, в якій просило усунути Ушача Ю.В. від виконання обов'язків останнього.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури на 4 місяці, суд першої інстанції послався на те, що норми розділу ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять положень щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Частково задовольняючи скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії /бездіяльність ліквідатора банкрута, суд першої інстанції врахував обставини справи, закінчення терміну ліквідпроцедури та нездійснення продажу ліквідатором активів банкрута протягом ліквідпроцедури, у зв'язку з цим суд дійшов висновку щодо необхідності призначення нового ліквідатора з визначенням кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, пославшись на ч.4 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом, а згідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Так, переглянувши справу в апеляційному порядку згідно зі ст. 99 ГПК України, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для усунення Ушача Ю.В. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора ТОВ "Ніжин - Інвест".

Разом з тим, суд апеляційної інстанції спростував висновок суду першої інстанції щодо неможливості продовження ліквідаційної процедури у зв'язку з тим, що закінчився її 12-місячний термін, оскільки метою ліквідаційної процедури є задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації активів банкрута, включених до ліквідаційної маси. Оскільки ліквідаційна процедура ТОВ "Ніжин - Інвест" потребує завершення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження та продовжив строк ліквідаційної процедури на 4 місяці.

Крім цього, суд апеляційної інстанції визнав помилковим посилання суду першої інстанції на положення абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом та враховуючи те, що в даній справі сформовано комітет кредиторів, тому саме йому належить привілейоване право на визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута у цій справі.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції прийняв нове судове рішення, яким усунув ліквідатора ТОВ "Ніжин - Інвест" Ушача Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора та зобов'язав останнього виконувати ці обов'язки до призначення судом іншого ліквідатора банкрута, кандидатура якого буде запропонована комітетом кредиторів ТОВ "Ніжин - Інвест", а також зобов'язав голову комітету кредиторів у триденний термін скликати збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника на розгляд яких внести питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у цій справі, а також зобов'язав комітет кредиторів у термін, визначений судом першої інстанції, надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в ході ліквідаційної процедури було виявлено належну банкруту нежитлову будівлю комп'ютерного клубу, магазину канцтоварів і буфету, загальною площею 1522,6 кв. м., розташовану за адресою: м. Ніжин, вул. Геологів, буд 35-В на земельній ділянці площею 650кв.м. З метою продажу належного банкруту майна ліквідатором оголошено конкурс щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута та визначено організатором торгів Філію ТБ "Електронні торги України" в м. Чернігові. У період збору документів для подачі оголошення про проведення аукціону на адресу ліквідатора надійшла інвестиційна пропозиція від Товариства з обмеженою відповідальністю "Матігор" про намір взяти участь у відновленні платоспроможності банкрута -ТОВ "Ніжин-Інвест". У зв'язку з отриманою інвестиційною пропозицією, ліквідатором ініційовано проведення засідання комітету кредиторів, який 10.12.2015 прийняв рішення про перехід підприємства-банкрута до процедури санації і зобов'язав ліквідатор звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження терміну ліквідпроцедури з метою складання плану санації банкрута та погодження його із заставним кредитором -ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Вказане рішення комітету кредиторів від 10.12.2015 стало підставою для звернення ліквідатора до суду зі звітом і клопотанням про продовження ліквідаційної процедури.

Оскільки метою ліквідаційної процедури є задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації активів банкрута, включених до ліквідаційної маси, а не закінчення строку ліквідації, і саме по собі закінчення 12-місячного терміну ліквідпроцедури не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство та враховуючи те, що в даному випадку ліквідаційна процедура потребує завершення, умовою чого є наявність строків такої процедури, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Ніжин - Інвест" на 4 місяці.

Задовольняючи частково скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора, суди попередніх інстанцій послались на нездійснення ліквідатором продажу активів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на момент закінчення встановленого 12-місячного терміну ліквідаційної процедури, ліквідатором не реалізовано майнові активи банкрута у повному обсязі.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність усунення ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. від виконання покладених на нього обов'язків останнього та призначення нового ліквідатора ТОВ "Ніжин - Інвест".

При цьому, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо порядку призначення нового ліквідатора у справі, а саме, призначення ліквідатора з визначенням кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Частиною 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

До компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Повторне призначення розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора у справі у разі припинення повноважень попереднього, здійснюється без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як встановив суд апеляційної інстанції, в даній справі про банкрутство сформовано комітет кредиторів банкрута.

Виходячи з зазначених обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо зобов'язання голови комітету кредиторів у триденний термін скликати збори комітету кредиторів, на розгляд яких внести питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у цій справі, а також зобов'язання комітету кредиторів у термін, визначений судом першої інстанції, надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута відповідає вимогам ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині порядку призначення нового ліквідатора у даній справі про банкрутство, оскільки висновок суду першої інстанції щодо необхідності призначення нового ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є безпідставним та не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, враховуючи визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі №927/141/15 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Удовиченко О.С.