ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16.09.2016 року Справа № 904/947/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Вечірка І.О.
суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.
без виклику учасників провадження у справі.
Розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судового збору за подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року
у справі № 904/947/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі № 904/947/15 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА+" з вимогами наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна", м. Дніпропетровськ в розмірі 8 497 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 1 218,00 грн. (перша черга задоволення); Публічного акціонерного товариства "Акта Банк", м. Дніпропетровськ в розмірі 7 491 815,11 грн. (четверта черга задоволення), 206 864,07 грн. (шоста черга задоволення). Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Величко В.Ю. у десятиденний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановлено дату проведення зборів кредиторів - 21.05.2015 року.
06.09.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СФІЕРА+" арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про розподіл судових витрат з покладенням їх на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна".
Відповідно до вимог статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Згідно із частиною 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С., апеляційний господарський суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна" необґрунтовано подало заяву про визнання його вимог до боржника в розмірі 8 497 000,00 грн. В зв'язку з цим, судом апеляційної інстанції було прийнято нове рішення про відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна".
Оскільки, при прийнятті постанови від 17.09.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом не було вирішено питання розподілу судового збору за подання апеляційної скарги, існують підстави для прийняття додаткової постанови про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна" на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.
Керуючись статтями 88, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна" на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни 609,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко