ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.09.2016р. Справа №34/78

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, №3852/03/37 від 30.08.2016р. про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

за позовом Криничанського районного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

до відповідача, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Харків,

про стягнення 2861,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №3852/03/37 від 30.08.2016р. про видачу стягувачу управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області дублікату наказу господарського суду №34/78 від 08.04.2002р. та поновлення строку для предявлення до примусового виконання виконавчого документа наказу господарського суду №34/78 від 08.04.2002р. про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1 на суму 2861,55 грн.

Обставинами за яких потрібно вчинити запитувану процесуальну дію є намір позивача відновити право на стягнення, шляхом отримання дубліката наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №34/78.

Разом з тим, із заявою №3852/03/37 від 30.08.2016р. позивачем надано у копіях: лист головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України №2 14 158 від 12.08.2016р. на адресу начальника управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, лист №2347/03/37 від 25.05.2016р. на адресу відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, лист Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України №160 від 04.07.2016р. на адресу начальника управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, лист управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області №425/03/20 від 27.01.2015р. на адресу головного управління юстиції у Донецькій області, лист управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України №2 14 7 від 02.02.2016р. на адресу начальника управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, лист №300/03/37 від 21.01.2016р. на адресу головного територіального управління юстиції у Донецькій області, лист відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України №3626/02 50/13 від 18.09.2013р. на адресу начальника управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, акт звірення виконавчих документів за рішеннями про стягнення коштів на користь держави в інтересах органів Пенсійного фонду України за 1 квартал 2014р., постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №37631621 від 10.04.2013р., постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2002р., ухвала господарського суду Донецької області від 10.02.2004р. по справі №34/78, рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2002р. по справі №34/78, наказ про виконання рішення господарського суду Донецької області №34/78 від 08.04.2002р., наказ управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області №50 від 20.05.2015р. разом з додатком №1 до нього «Розподіл обовязків між першим заступником та заступником начальника управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі».

Окрім того, судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №34/78, що є наявними в компютерній програмі бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Дослідив представлені документи та беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наступного.

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №34/78 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Відтак, проаналізувавши представлені матеріали слідує, що розгляд справи №34/78 закінчено винесенням 08.04.2002р. господарським судом Донецької області рішення по ній, представлені документи є достатніми для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі №34/78 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа №34/78 підлягає відновленню частково.

Стосовно заяви №3852/03/37 від 30.08.2016р. про видачу стягувачу управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області дублікату наказу господарського суду №34/78 від 08.04.2002р. та поновлення строку для предявлення до примусового виконання виконавчого документа наказу господарського суду №34/78 від 08.04.2002р. про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1 на суму 2861,55 грн., слід зазначити таке.

За приписами ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому господарським процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Тобто, приписами цієї норми процесуального законодавства визначено право звернення до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу та підстави за яких суд розглядає означене звернення, в межах строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву №3852/03/37 від 30.08.2016р. управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, суд дійшов висновку прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, суд дослідивши заяву позивача та додатки до неї, вважає за необхідне для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 29.09.2016р. о 12 год. 20 хв., викликати уповноваженого представника відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, згідно приписів ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.30, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №3852/03/37 від 30.08.2016р. про видачу стягувачу управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області дублікату наказу господарського суду №34/78 від 08.04.2002р. та поновлення строку для предявлення до примусового виконання виконавчого документа наказу господарського суду №34/78 від 08.04.2002р. про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1 на суму 2861,55 грн., до свого провадження.

2. Відновити втрачену справу №34/78 за позовом Криничанського районного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, до відповідача, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» м.Харків, про стягнення 2861,55грн., частково.

3. Прийняти заяву №3852/03/37 від 30.08.2016р. про видачу стягувачу управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області дублікату наказу господарського суду №34/78 від 08.04.2002р. та поновлення строку для предявлення до примусового виконання виконавчого документа наказу господарського суду №34/78 від 08.04.2002р. про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1 на суму 2861,55 грн., та призначити її розгляд на 29.09.2016 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кім.№316).

4. Зобовязати стягувача (позивача) надати: докази направлення заяви №3852/03/37 від 30.08.2016р. на адресу боржника та відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції; довідку, у розумінні приписів ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобовязати боржника надати докази виконання рішення у спосіб та порядок визначені судом, письмові пояснення по суті заяви.

6. Викликати для участі у судовому засіданні уповноваженого представника відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції.

7. Зобовязати уповноваженого представника відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції надати письмові пояснення щодо предявлення наказу по справі №34/78 від 08.04.2002р. до виконання та його втрату.

8. Явка стягувача, боржника та представника відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Кротінова