overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2016 р.№ 916/2465/16

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№2638/16 за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині, і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивачами не надано доказів, які могли б свідчити про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 арк. із доданими документами на 63 арк.

Суддя С.В. Літвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа №910/17682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2016

за заявою Приватного підприємства "Компанія енерджи"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/17682/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик"

до Приватного підприємства "Компанія енерджи"

про стягнення 201 148,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 у справі № 910/17682/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 скасовано. Справу № 910/17682/15 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у справі № 910/17682/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.09.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2016 Справа № 917/996/16

Суддя Киричук О.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек", вул.Соборна, 74, м.Васильків, Київська область, 08600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 24, м.Гадяч, полтавська область, 37300

про стягнення 1 845 271,78 грн.

встановив:

Ухвалою від 26.08.09.2016 р. призначено судову товарознавчу експертизу по справі, доручено проведення судової товарознавчої експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

До господарського суду Полтавської області від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. надійшов лист в якому повідомляється про відсутність фахівців відповідної спеціальності.

За даних обставин, суд дійшов висновку , що проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (м. Харків , вул. Злочівська, 8-а).

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Викласти пункти 2 та 4 ухвали від 26.08.09.2016 р. в наступній редакції:

«п.2. Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Злочівська, 8-а).

п. 8 Копію ухвали направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Злочівська, 8а).»

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 925/56/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 не зявилися;

від відповідача-2 не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, приватного підприємства Золотоніська птахофабрика

про стягнення 830 586 грн. 14 коп.

та за зустрічним позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП

про визнання договору купівлі продажу неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, приватного підприємства Золотоніська птахофабрика про стягнення 830 586 грн. 14 коп. та за зустрічним позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП про визнання договору купівлі продажу неукладеним.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

12.07.2016 матеріали справи надійшли до суду з повідомленням експерта від 06.07.2016 № 19/124-6299 про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 10:00 годин 06.09.2016 року, явка в судове засідання представників сторін визнано обовязковою.

Відповідачі, явку представників у судове засідання не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявка представників відповідачів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 20.09.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 годин 20 вересня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа №910/12154/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/12154/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Звездапарк"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/12154/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/12154/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/12154/16 відбудеться 26.09.2016 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

4. Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 925/802/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик"

до приватного підприємства "Київдніпрооптпостач"

про стягнення 119 090 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Київдніпрооптпостач" (далі - відповідач) про стягнення 119 090 грн. 23 коп. основного боргу, на підставі договору про поставки № 468 від 20.06.2014 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15 вересня 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 01-14-01/100

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши

клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження витрат арбітражного керуючого у справі за заявою Шполянського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Шпола, Черкаської області про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 13 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: членів комітету кредиторів, Шполянської міської ради, яким мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2016 р. Справа №910/10255/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла»

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції в особі відділу Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції ум. Києві

про визнання акту недійсним та скасування дій державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що про існування рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.16 №910/10255/16 скаржнику стало відомо лише 31.08.16 у судовому засіданні Макарівського районного суду Київської області у справі №370/1226/15-ц.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги у справі № 910/10255/16.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 у справі №910/10255/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.09.2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2016 р. Справа №910/16303/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.08.2016 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

до Дочірнє підприємство «Оріонінвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Дочірнє підприємство «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ»

про стягнення коштів,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.08.2016 у справі № 910/16303/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.09.2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа № 01/775

вх. № 18329/16 від 09.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про зобов'язання колишнього керівника та засновника боржника

передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію

банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"ПЛАСТТРЕЙДІНГ"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 10 год. 15 хв. 22 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, колишнього керівника боржника (ОСОБА_2.).

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

12 вересня 2016 року Справа № 923/977/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 30.09.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" вересня 2016 р. Справа № 921/605/15-г/5
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Охотницької Н.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 споживчого товариства (вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

до відповідача №1 ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

до відповідача №2 Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №119 від 16.12.2014 р.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №1 від 11.01.16 р.

відповідача №1 - ОСОБА_3, довіреність № 445 від 21.04.16 р.

відповідача №2 - не з'явився.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 споживчого товариства до відповідачів ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №119 від 16.12.2014 р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

В процесі вирішення спору, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах. Востаннє на 09.09.2016 р.

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Шумського І.П., суддів: Бурди Н.М., Стадник М.С.

У зв'язку із перебуванням судді Стадник М.С. у додатковій відпустці (наказ № 212-в від 08.09.2016 р.), розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 09.09.2016 р. відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи №921/605/15-г/5 для зміни складу колегії.

За результатами проведення автоматичного розподілу справи №921/605/15-г/5 внесено зміни у склад колегії суддів, а саме: замість судді Стадник М.С. призначено суддю Охотницьку Н.В.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів та з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу №921/605/15-г/5 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Бурда Н.М. та Охотницька Н.В.

2. Розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Н.М. Бурда

Суддя Н.В. Охотницька