КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. cправа №5026/375/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 р.

за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 5026/375/2011 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування»

третя особа Концерн «Військторгсервіс»

про стягнення 10016,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 р. у справі № 5026/375/2011 заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси задоволено та замінено боржника, як сторону виконавчого провадження, з Державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування» на Концерн «Військторгсервіс».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Концерн «Військторгсервіс» 29.08.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про заміну сторони у виконавчому провадженні. Окрім того, у тексті апеляційної скарги заявником також викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Концерн «Військторгсервіс» має борги та не може на даний час виділити кошти на сплату судового збору. На підтвердження вказаних обставин, скаржником надано, зокрема, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2016 р. та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2016 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання та додані до нього докази, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії щодо сплати судового збору.

Як зазначалося вище, у якості доказів неможливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги Концерном «Військторгсервіс» до скарги додано баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2016 р. та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2016 року Разом з цим, згідно зазначеного балансу підтверджується наявність у Концерну «Військторгсервіс» грошових коштів на рахунках в банках у сумі 775000,00 грн та готівки у сумі 203000,00 грн. Таким чином, наявність боргів у підприємства ніяким чином не підтверджує відсутність коштів для сплати судового збору.

При цьому, зі змісту ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи. Однак, заявником не наведено обставин скрутного матеріального становища, яке утруднює сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги. Більше того, Концерном «Військторгсервіс» до апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження обставин важкого фінансового стану, таких, як наприклад довідки з банківських установ або органів казначейства стосовно відкритих рахунків та відсутності руху коштів на них, а також інформації про наявність готівкових коштів на підприємстві. Навпаки, згідно балансу у скаржника є як готівкові кошти, так і кошти на рахунках у банках.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника та подані письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Концерну «Військторгсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Проте, як уже було зазначено, Концерном «Військторгсервіс» до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. - 1378,00 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Концерну «Військторгсервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 р. у справі № 5026/375/2011 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко