ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2016 Справа № 905/2634/16

за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський хлібокомбінат", м.Маріуполь, Донецька область

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000грн.

суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський хлібокомбінат" (далі - відповідач) про відшкодування моральної шкоди (далі справа №905/2634/16).

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 13.09.2016, суддею у справі визначено суддю Говоруна О.В.

16.09.2016 суддею Говоруном О.В. заявлено про самовідвід. Підставою для самовідводу є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.21 ГПК України.

Зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування підвідомчості справи позивач зазначив, що даний спір належить розглядати в господарському суді Донецької області, оскільки відносно відповідача в господарському суді Донецької області порушено справу про банкрутство №905/2896/13.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника...

Як зазначено в абз. 4 п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, справи у спорах пов'язані з майновими вимогами до боржника відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Дослідивши текст позовної заяви, вбачається, що поточні вимоги до боржника не заявлені.

Отже, враховуючи, що відносно відповідача у справі № 905/2634/16 порушено провадження у справі про банкрутство, приймаючи до уваги, що вимоги позивача не є поточними, зазначений спір належить розглядати у межах провадження у справі про банкрутство № 905/2896/13.

Відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з Додатком №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів 14.09.2016 (протокол №4), визначено, що суддя Говорун О.В. розглядає спори (спеціалізація) з права власності, спори з корпоративних відносин, спори з земельних відносин та охорони природних ресурсів, спори між господарським товариством та його посадовою особою.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України (ч.1 ст.20 ГПК України).

Виходячи з вищевикладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Говоруна О.В. про самовідвід у справі № 905/2634/16 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський хлібокомбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Суддя О.В. Говорун