ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2016 р. Справа №922/2687/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

прокуратури Харківської області - Комісар О.О., посвідчення №043187 від 06.05.2016 року;

першого позивача - Хрущ Є.І., за довіреністю №33 від 06.09.2019 року;

другого позивача - Воронова Ю.В., за довіреністю №229 від 12.01.2016 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - ОСОБА_4, за договором про надання правової допомоги б/н; ОСОБА_5 - особисто;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків (вх.№2169Х/1-40) та апеляційну скаргу другого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків, (вх.№2232Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року по справі №922/2687/15,

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова

в інтересах держави в особі: 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м.Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, м.Харків,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення комунального майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року по справі №922/2687/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №2594 від 25.01.2006 року, укладений між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, та додаткові угоди до договору оренди № 2954 від 25.01.2006 року.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м.Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди нерухомого майна №2954 від 25.01.2006 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору.

Стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області на користь Прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору.

Другий позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Другий відповідач також із вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Враховуючи, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№2169Х/1-40) та апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків (вх.№2232Х/1-40) на одне і те ж рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року по справі №922/2687/15, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід об'єднати в одне апеляційне провадження.

Ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення їх до розгляду на 07.09.2016 року була направлена першому відповідачу рекомендованим листом 15.08.2016 року та 18.08.2016 року за адресою, зазначеною в апеляційних скаргах і отримана ним 22.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, перший відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

У судовому засіданні 07.09.2016 року представник другого відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник другого позивача підтримав позицію другого відповідача, а також оголосив зміст своєї апеляційної скарги, в якій просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник прокуратури Харківської області письмового відзиву на апеляційні скарги не надав, однак у судовому засіданні 07.09.2016 року пояснив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційні скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в одне апеляційне провадження.

2. Відкласти розгляд справи на « 12» жовтня 2016 року на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Прокуратурі виконати вимоги ухвал суду від 15.08.2016 року та від 17.08.2016 року, а саме: надати до суду відзив на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Пелипенко Н.М.