ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2630/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірма "Добродій", м. Харків
до Червонозаводського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Регіон. Будз'вязок", м. Харків
про скасування арешту
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ППФ "Добродій", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ (перший відповідач) та ТОВ "Регіон.Бузв'язок" (другий відповідач) в якому просить суд скасувати арешт з грошових коштів позивача що містяться на рахунку №260001225 у ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, який було накладено 17.05.2011 року за постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУ в межах виконавчого провадження ВП №25639910 на підставі наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2011 року по справі №5023/487/11. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.08.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 22.08.2016 об 11:30.

Ухвалою суду від 22.08.2016 розгляд справи був відкладений до 19.09.2016 об 11:15.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. о 10:45 .

Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову якщо такі є.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2