overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2968/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Авіокомпанія Авіалінії України"

про стягнення заборгованості у розмірі 61 207,41 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2016 р. об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15).

3. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; документи, що підтверджують обсяг надходження грошових коштів від відповідача на рахунок позивача на виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1488 від 11.09.2013 (із зазначенням призначення платежу, сум та дати їх сплати); зведений розрахунок орендної плати за весь період з розподілом відсотків відповідно до умов п. 3.6 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1488 від 11.09.2013; докази пролонгації договоруоренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1488 від 11.09.2013; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/14850/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7085,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Биковський О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 порушено провадження у справі №910/14850/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

У судове засідання 12.09.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

У судовому засіданні 12.09.2016 представником позивача було надано суду оригінали документів по справі для огляду, які судом було оглянуто.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.10.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р. Справа № 920/73/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Заводське

до Приватного підприємства «Рось», Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира

про стягнення 764353,07 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 166 від 01.07.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до приватного підприємства «Рось» про стягнення 764353,07 грн.

13.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача повідомляє, що станом на 09.09.2016 р. відповідачем повністю сплачено суму основного боргу в розмірі 716898,75 грн. та просить суд стягнути з відповідача 47454,32 грн., з яких 42785,81 грн. пені, 2328,24 грн. 3% річних та 2340,27 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Справа № 2-6/3442-2006

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим, м. Керч () - Кредитор

до ОСОБА_1 акціонерного товариства Керченський металургійний комбінат, м. Керч () - Боржник/ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 2-6/3442-2006 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Керченський металургійний комбінат про банкрутство.

Постановою господарського суду АР Крим від 18.10.2012 визнано банкрутом ПАТ Керченський металургійний комбінат () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2015 (суддя Лутак Т.В.) продовжено строк ліквідаційної процедури у даній справі на 6 місяців, розгляд справи призначено на 30.05.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2016 справу № 2-6/3442-2006 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. та ухвалою суду від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 30.08.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2016 зобов'язано ліквідатора ПАТ Керченський металургійний комбінат арбітражного керуючого ОСОБА_3 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс ОСОБА_2 та пояснювальну записку до нього.

09.09.2016 до господарського суду Київської області ліквідатором ОСОБА_2 згідно клопотання № 02-01-/06/172 від 07.09.2016 подано уточнений ліквідаційний баланс ПАТ Керченський металургійний комбінат станом на 07.09.2016 та уточнений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 станом на 07.09.2016 (вх. № 18468/16), а також уточнений ліквідаційний звіт ліквідатора ОСОБА_2 № 02-11/06/171 від 07.09.2016 (вх. № 18469/16).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити уточнений ліквідаційний звіт ліквідатора ОСОБА_2 № 02-11/06/171 від 07.09.2016 та уточнений ліквідаційний баланс ПАТ Керченський металургійний комбінат станом на 07.09.2016 до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року об 11:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р. Справа № 911/2770/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного підприємства Торговий дім Поляков

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю Росич

про стягнення 427 584,08 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №300 від 26.08.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Приватне підприємство «Торговий дім Поляков» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю Росич про стягнення 427 584,08 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 порушено провадження у справі №911/2770/16, розгляд справи призначено на12.09.2016.

У судове засідання 12.09.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 12.09.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 17» жовтня 2016 року на 10:00.

2. Повторно витребувати від позивача:

- належні та допустимі докази зарахування до Державного бюджету України 6 413,76 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №296 від 25.08.2016;

- належним чином засвідчені довіреності на отримання матеріальних цінностей за спірними видатковими накладними за договором поставки №1776-бц від 26.09.2013;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості щодо загального розміру коштів, сплачених відповідачем за поставлений товар згідно договору поставки №1776-бц від 26.09.2013;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки №1776-бц від 26.09.2013 станом на 12.09.2016 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Приватного підприємства Торговий дім Поляков.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2978/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп"

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 47 657,91 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2016 р. об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення з обґрунтуванням залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешторг", товариства з обмеженою відповідальністю "Аерос" та товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінжинірінг" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; оригінали (для огляду) та належним чином завірену копію заявки на перевезення вантажу №Ф-21-2016 від 16.02.2016; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2994/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом Гостомельського споживчого товариства

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 72 271,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Гостомельське споживче товариство звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою вих. №71 від 07.09.2016 (вх. № 3091/16 від 13.09.2016) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 72 271,43 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником до позовної заяви вих. №71 від 07.09.2016 не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - опису вкладення до листа, яким копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію саме тієї позовної заяви та доданих до неї документів, з якими заявник звернувся до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Гостомельського споживчого товариства вих. №71 від 07.09.2016 (вх. № 3091/16 від 13.09.2016), разом з доданими до неї документами (всього на 28 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2953/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Датекс"

про стягнення заборгованості у розмірі 47 690,62 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2016 р. об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення з обґрунтуванням про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/2990/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка

про стягнення 20 191,01грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2797/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Геос-УКБ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксілайн

про стягнення 53 130,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.11.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Геос-УКБ звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксілайн про стягнення 53 130,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2016 за вищезазначеною позовною заявою порушено провадження у справі №911/2797/16, розгляд справи призначено 13.09.2016.

У судове засідання 13.09.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи Товариство з обмеженою відповідальністю Аксілайн було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №775.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неприбуття у судове засідання 13.09.2016 представника відповідача,суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 11» жовтня 2016 року на 15:45.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема