РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 р. Справа №910/11687/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма " Матінка "

До Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації

Про розірвання договору про пайовий внесок ( участь ) на створення соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва № 894 від 12.10.2006 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Глущенко Д.В. - предст.

Рішення прийняте 01.09.2016 р., оскільки у судовому засіданні 04.08.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Фірма " Матінка " звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору про пайовий внесок ( участь ) на створення соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва № 894 від 12.10.2006 р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Фірма " Матінка " та департаментом економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації

Представник позивача у судове засідання двічі не з'явився

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

03.08.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2004 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Фірма " Матінка " ( позивачем ) та Київською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки № 91-6-00278.

Згідно умов зазначеного договору об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,3264 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 3-А, кадастровий номер : 88 : 104 : 0017

12.10.2006 р. виконуючи вимоги Закону України " Про планування і забудову територій " позивач уклав з головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації договір про пайову участь ( внесок ) на створення соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва № 894.

На підставі вказаного договору позивач сплатив пайовий внесок в розмірі 1973930 грн. на створення соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 3-А., що підтверджується платіжними дорученнями № 30 від 02.02.2007 р., № 173 від 27.03.2007 р., № 245 від 26.04.2007 р. та № 65 від 22.08.2007 р.

14.07.2011 р. Київська міська рада прийняла рішення про відмову у поновленні договору оренди № 91-6-00278.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що у січні 2016 р. отримав від Департаменту земельних ресурсів КМДА лист № ЛПВ-13842 в якому останній повідомляє про те, що за товариством з обмеженою відповідальністю " Фірма " Матінка " обліковується земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 3-А і за використання якої необхідно сплатити податок.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договір про пайовий внесок ( участь ) на створення соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва № 894 від 12.10.2006 р.

Натомість, відповідач відповідь на зазначений лист позивачу не направив.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до розділу 5 спірного договору строк дії договору починається з дати реєстрації та закінчується з моменту виконання умов договору в повному обсязі.

Як встановлено судом позивач сплатив пайовий внесок згідно договору № 894 від 12.10.2006 р. в повному обсязі та звернувся з листом від 23.10.2007 р. № 314 до відповідача про надання підтвердження сплати внесків в повному обсязі.

У відповідь на зазначений лист відповідач видав позивачу відповідну довідку про сплату пайового внеску від 02.11.2007 р. № 049-18/9693.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач звернувся з листом від 20.04.2016 р. № 17 до відповідача з вимогою про розірвання договору пайової участі.

Відповідач листом від 25.05.2016 р. № 050/18-4229 повідомив позивача, що договір від 12.10.2006 р. № 894 припинений внаслідок виконання в повному обсязі умов договору.

Таким чином договір від 12.10.2006 р. № 894 був припинений 02.11.2007 р. шляхом повного виконання умов договору, а тому підстави для розірвання відсутні.

Крім того, позивач пропустив строк позовної давності для звернення з позовом до суду, оспорюваний договір був припинений ще у 2007 році.

Натомість, позивач звернувся до суду через 9 років, тобто у 2016 році.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. ( ч. 4 ст. 267 ЦК України ).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 07.09.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук