УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/13970/16

За позовом Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ»

про стягнення заборгованості

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Феленко С.О. за довіреністю № 6 від 28.07.2016 р.;

Горболис О.А. за довіреністю № 2 від 28.07.2016 р.;

від відповідача-1: Лісовий Д.О. за довіреністю № 14 від 01.07.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Полтавський ливарно-механічний завод» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (далі - відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 заборгованості за Договором постачання товару № 2015/26/1 від 31.08.2015 р. в сумі 4 437 854, 57 грн., стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно заборгованості в сумі 5 000, 00 грн. за Договором поруки № 2 від 20.07.2016 р.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми боргу в розмірі 4 442 854, 57 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» в банківських установах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/13970/16, її розгляд призначено на 22.08.2016 р.

19.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача-1 4 437 584, 57 грн. основного боргу та 31 767, 52 грн. 3% річних, а також стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 основний борг в сумі 5 000, 00 грн.

В судовому засіданні 22.08.2016 р. представники позивача підтримали подану 19.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 22.08.2016 р. судом відмовлено у прийнятті до розгляду поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки викладена в ній вимога про стягнення 3% річних є іншою вимогою, а не збільшенням розміру позовних вимог, і не була заявлена при подачі позову до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми боргу в розмірі 4 442 854, 57 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» в банківських установах, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 07.09.2016 р.

25.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшло клопотання з проханням не розпочинати розгляд справи по суті та перенести розгляд справи № 910/13970/16, призначений на 22.08.2016 р. об 11:30 год. на іншу дату.

07.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2016 р. подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 07.09.2016 р. надав представнику позивача позивачу копію відзиву на позов.

представник відповідача-2 в судове засідання 07.09.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача-2 в судове засідання та необхідність витребувати додаткові документи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 910/13970/16 на 21.09.16 р. о 14:00 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Позивачу надати суду:

- докази часткової оплати боргу відповідачем-1;

- докази поставки відповідачу товару на суму 5 283 160, 00 грн., а саме видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідачем тощо (з урахуванням тих, що були подані до матеріалів справи);

- всі податкові накладні, складені на виконання зобов'язань за спірним Договором з доказами їх надання до органів Державної фіскальної служби України;

- реєстр видаткових накладних та банківських виписок;

- розгорнутий та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3.Відповідачу-1 надати суду:

- докази в підтвердження оплати товару, отриманого від позивача за Договором № 2015/26/1 від 31.08.2015 р. (банківські виписки, платіжні доручення, листи про зміну призначення платежу тощо).

4.Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова