УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.09.2016Справа № 910/10794/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"
провідшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Самойленко П.М. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2016.

Через відділ діловодства суду 04.07.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 03/2564 від 04.07.2016).

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № 14643/УБК від 02.07.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 08.08.2016.

Через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшли документи по справі (вих. № 7/2-28/17852 від 30.06.2016).

Від позивача 13.07.2016 надійшли пояснення по справі (вих.№ 14643/УБК від 11.07.2016).

Від відповідача 08.08.2016 через відділ діловодства суду надійшов відзив по справі (вих.№ 03/3153 від 08.08.2016).

У судовому засіданні 08.08.2016 представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 23.08.2016.

Через відділ діловодства суду 18.08.2016 від позивача надійшли пояснення по справі (вих.№ 14643/УБК від 18.08.2016).

У судове засідання 23.08.2016 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду відкладено розгляд справи на 12.09.2016.

Через відділ діловодства суду 12.09.2016 від відповідача надійшли документи по справі (вих. № 03/3557 від 09.09.2016).

У судове засідання 12.09.2016 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК України, для виклику відповідного спеціаліста з метою участі його в судовому процесі, якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання роз'яснень (консультацій) спеціаліста з тих чи інших питань.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання оцінювача ОСОБА_2 для дачі пояснень по суті даної справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду. Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо (п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення").

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обставини справи щодо відкладення розгляду справи в попередніх судових засіданнях, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для сторін суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.16 о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.