донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.09.2016 справа №908/6044/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився не зявився
розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечова 48», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.04.2016 р
у справі№ 908/6044/15
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет) спору на стороні відповідача 2: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48, м.Запоріжжя Міського комунального підприємства Основаніє, м.Запоріжжя Запорізька міська рада, м.Запоріжжя Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
про спонукання вчинити певні дії
Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15 відмовлено у задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 про зобовязання Міського комунального підприємства Основаніє передати наступний перелік документації на житловий будинок:

- облік мешканців житлового будинку, а також власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які в ньому не мешкають;

- перелік юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями житлового обєкту.

Припинено провадження у справі № 908/6044/15 за позовними вимогами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 про зобовязання Міського комунального підприємства Основаніє передати наступний перелік документації на житловий будинок:

- технічний паспорт на квартирний багатоповерховий житловий будинок;

- паспорт земельної ділянки;

- ОСОБА_4 технічного стану обєкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- ОСОБА_4 Державної комісії про прийняття будинку до експлуатації;

- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

- протоколи вимірювань вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не обгрунтував правовими нормами законність своїх вимог про зобовязання відповідача передати позивачу відомості щодо обліку мешканців житлового будинку, власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які у ньому не мешкають, а також переліку юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди, та користування приміщеннями житлового об'єкту, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про передачу цих документів не підлягає задоволенню.

Позивач 18.04.2016р. до господарського суду надав письмову заяву, в якій на підставі п.4 ст. 80 ГПК України відмовився від позову за позовними вимогами про зобовязання відповідача передати наступні документи:

- паспорт земельної ділянки;

- виконавчі креслення контурів заземлення;

- ОСОБА_4 Державної комісії про прийняття будинку до експлуатації;

- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

- протоколи вимірювань вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припинив провадження у справі № 908/6044/15 за вказаними вимогами.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд припинив провадження у справі № 908/6044/15 за позовними вимогами про зобовязання відповідача передати позивачу наступні документи:

- технічний паспорт на квартирний багатоповерховий житловий будинок;

- ОСОБА_4 технічного стану обєкта на момент прийняття-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення.

Відповідно до ОСОБА_4 приймання-передачі житлового будинку від 01.04.2016р.вбачається факт передачі вказаних документів (які за своїм змістом є тотожними документам, витребуваних позивачем в цій частині вимог) відповідачем на користь позивача, тому предмет спору в даній частині вимог відсутній.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15 та зобовязати Міське комунальне підприємство «Основаніє» передати примірник технічної документації на будинок; облік мешканців житлового будинку, власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які у ньому не мешкають, а також перелік юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та плати житлово-комунальних послуг, найму, оренди, та користування приміщеннями житлового об'єкту.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права.

На думку апелянта, позивач обґрунтував законність, своїх вимог з приводу надання відомостей про облік мешканців житлового будинку, власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які у ньому не мешкають, а також перелік юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди, та користування приміщеннями житлового об'єкту посилаючись на вимоги Наказу № 13 від 02.02.2009 року «Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом».

Заявник апеляційної скарги вважає, що відповідно до ч.5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідач мав передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, проте відповідачем не надано жодних доказів з приводу того, що оригінал технічної документації знаходиться у місцевому архіві.

На думку апелянта, відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач у тримісячний строк з дня державної реєстрації обєднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Відзив на апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15 відсутній.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.07.2016 року.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

У зв'язку з перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, 11.07.2016 р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_6

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року по справі № 908/6044/15 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.07.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Ушенко Л.В. у відпустці, 25.07.2016 р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року по справі № 908/6044/15 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.09.2016 року.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

В судове засідання 06.09.2016 року представники сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

05.05.2015р. на підставі рішення співвласників багатоквартирного будинку № 48/64 по вул Сеченова у м.Запоріжжі, затвердженого протоколом установчих зборів № 1 від 31.03.2015р. було проведено державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48.

Згідно до ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 року N 2866-III, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення обєднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації обєднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення обєднання, протягом півроку з дня державної реєстрації обєднання відновлює її за власний рахунок.

У відповідності до ст. 22 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, обєднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

При цьому, слід зазначити, що первісно статтею 11 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, було передбачено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку після набуття статусу юридичної особи може (у тому числі):

- прийняти на власний баланс весь житловий комплекс;

- за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини;

- укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Також статтею 11 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку було визначено, що передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посилаючись на зазначені норми ст. 18, ст. 22 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, 08.07.2015р. на імя Запорізького міського голови (вих. № 5) та до МКП Основаніє (вих. № 4) позивачем було направлено листи із повідомленням про факт створення ОСББ Сеченова 48, в яких позивач просив передати у строк до 01.08.2015р. позивачу всю технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок № 48 по вул. Сеченова у м.Запоріжжі і припинити з 01.08.2015р. надання та нарахування послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Станом на момент звернення позивача до відповідача із вказаною вимогою, набрав чинності Закон України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14 травня 2015 року № 417-VIII, статтею 13 якого Прикінцеві та перехідні положення прямо передбачено, що цей Закон набирає чинності з 1 липня 2015 року.

Статтею 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14 травня 2015 року № 417-VIII було виключено статтю 11 із Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, яка регулювала правовідносини утримання будинків на балансі та визначала порядок передачі обєктів з балансу на баланс.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, Кабінету Міністрів України було доручено до 1 липня 2015 року розробити порядок списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Листом від 23.07.2015р. Міське комунальне підприємство Основаніє (на запит позивача) надало відповідь, в якій відповідач посилаючись на Закон України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку вказав, що оскільки: статтею 13 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону України було виключено статтю 11 із Закону України Про обєднаня співвласників багатоквартирного будинку (яка регулювала питання утримання будинків на балансі та передачу будинку з балансу на баланс); Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку № 417 зобовязано Кабінет Міністрів України в строк до 01.07.2015р. розробити Порядок списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, однак у встановлений строк такого Порядку Кабінетом Міністрів України не було розроблено, тому проекти відповідних рішень про передачу будинків з балансу на баланс органами місцевого самоврядування не погоджені, внаслідок чого МКП Основаніє не може на власний розсуд передати технічну документацію, припинити утримання будинків і прибудинкових територій без їх передачі на баланс ОСББ. При цьому відповідачем вказано на факт того, що готується пакет документів на житловий будинок Сеченова 48 і що МКП Основаніє не заперечує проти передачі будинку на баланс ОСББ, однак передача технічної документації на житловий будинок може бути вирішена після законодавчого врегулювання питання передачі житлових будинків на баланс ОСББ.

Таким чином, не отримавши з балансу відповідача багатоквартирний житловий будинок і, відповідно, необхідні документи, позивач звернувся до господарського суду із позовом (в редакції заяви про зміну предмету позову) із вимогою про зобовязання відповідача передати документи позивачу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Первісно балансоутримувачем житлового багатоквартирного будинку по вул. Сеченова 48/64 було МКП Основаніє, що сторонами не оскаржується.

Згідно до п.1.1 Статуту МКП Основаніє, підприємство засноване на власності Запорізької міської ради і діє згідно із законами України Про місцеве самоврядування в Україні. Як свідчить п.1.4 Статуту, власником МКП Основаніє є територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Як свідчить п.3.6 Статуту, МКП Основаніє володіє, користується та розпоряджається комунальним майном за згодою власника.

Згідно до п.3.17 Статуту відповідача, майно підприємства обліковується на його балансі з урахуванням діючих в Україні законодавчих актів.

Таким чином, аналіз ст. 19 Конституції України, Пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, Статуту МКП Основаніє свідчить, що без відповідного рішення власника Запорізької міської ради (органу місцевого самоврядування) та без наявності розробленого і затвердженого Кабінетом Міністрів України Порядку списання з балансу органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, відповідач не мав повноважень на списання житлового будинку зі свого балансу і, відповідно, не мав повноважень на передачу позивачу необхідної документації.

З матеріалів справи вбачається, що лише 29.02.2016р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення № 81/3 Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ Сеченова 48 житлового будинку № 48/64 по вул. Сеченова, здідно до якого вирішено:

1. Вилучити з господарського відання МКП Основаніє житловий будинок № 48/64 по вул. Сеченова;

2. Міському комунальному підприємству Основаніє дозволено передати в управління Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 житловий будинок № 48/64 по вул. Сеченова згідно з ОСОБА_4 приймання-передачі з балансу на баланс за формою, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України.

На виконання вказаного рішення органу місцевого самоврядування, Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради був виданий Наказ № 151 від 01.04.2016р. про вилучення з господарського відання МКП Основаніє житлового будинку по вул. Сеченова, 48/64, крім квартир та нежитлових приміщень, зазначених у додатку та передачу обєкта в управління ОСББ Сеченова 48.

На виконання вказаного рішення органу місцевого самоврядування та зазначеного наказу, за ОСОБА_4 прийому-передачі від 01.04.2016р. МКП Основаніє передало зі свого господарського відання в управління Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 житловий багатоквартирний будинок по вул. Сеченова 48/64 у м.Запоріжжі.

Як свідчить ОСОБА_4 прийому-передачі від 01.04.2016р., разом із житловим будинком відповідачем позивачу передана наступна технічна документація:

- копія інвентарної справи на будинок;

- схеми розподілу мереж обслуговування холодного водопостачання, каналізації, центрального опалення;

- копія однолінійної схеми на житловий будинок;

- копія акту на періодичну повірку та прочистку димових та вентиляційних каналів;

- довідка про проведення дератизації та дезинсекції 2015р.;

- копія схеми прибираємих площ прибудинкової території житлового будинку;

- геодезична зйомка М 1:500;

- довідка про проведення індексації житлового фонду;

- копія інвентарної картки обліку основних засобів.

Акт приймання-передачі від 01.04.2016р. підписаний від імені позивача ОСОБА_7 правління ОСББ Сеченова 48 без будь-яких зауважень. (а.с. 131-133)

18.04.2016р. від позивача до господарського суду надійшла письмова заява, в якій позивач на підставі п.4 ст. 80 ГПК України відмовився від позову за позовними вимогами про зобовязання відповідача передати наступні документи:

- паспорт земельної ділянки;

- виконавчі креслення контурів заземлення;

- ОСОБА_4 Державної комісії про прийняття будинку до експлуатації;

- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

- протоколи вимірювань вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом.

Суд першої інстанції відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, припинив провадження у справі № 908/6044/15 за вказаними позовними вимогами.

Що стосується позовних вимог позивача про зобовязання відповідача передати наступні документи:

- технічний паспорт на квартирний багатоповерховий житловий будинок;

- ОСОБА_4 технічного стану обєкта на момент прийняття-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення, то з ОСОБА_4 приймання-передачі житлового будинку від 01.04.2016р. вбачається факт передачі вказаних документів (які за своїм змістом є тотожніми документам, витребуваних позивачем в цій частині вимог) відповідачем на користь позивача.

При цьому, сам ОСОБА_4 приймання-передачі містить відомості щодо технічного стану обєкта на момент приймання-передачі будинок знаходиться у задовільному стані.

Посилання позивача на те, що йому фактично передано копію інвентарної справи на будинок (а не оригінал) не впливає на результати вирішення спору, оскільки у відповідності до п.5 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14 травня 2015 року № 417-VIII, Замовник будівництва або попередній власник будинку зобовязаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх обєднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо обєднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Вказана норма Закону України не містить вказівки на необхідність передачі саме оригіналу примірника технічної документації. Тобто, законодавчо допускається передача примірника технічної документації як в оригіналі, так і в копії, оскільки відповідні обмеження відсутні. Копію примірника вказаного документа відповідач передав позивачу. Крім того, як пояснили представники відповідача в судовому засіданні, у МКП Основаніє відсутній оригінал примірника інвентарної справи на будинок (технічного паспорту), оскільки він зберігається у Запорізькому міжміському Бюро технічної інвентаризації. У відповідача також наявна копія примірника зазначеного документа.

З приводу апеляційних вимог апелянта про зобовязання відповідача передати наступні документи:

- обліку мешканців житлового будинку, а також власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які в ньому не мешкають;

- переліку юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями житлового обєкту, судова колегія вважає їх безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне.

Облік мешканців житлового будинку, а також власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які у ньому не мешкають відповідачем позивачу не надано. Підпунктом 1.2 пункту 1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, зареєстрованих Міністерством юстиції України за № 927/11207 від 25.08.2005 року, визначено перелік технічної документації на житловий будинок до складу якого документи щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом, обліку мешканців житлового будинку, а також власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які в ньому не мешкають, не входять. Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлений принцип автономності, згідно з яким кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв'язку з чим особисте майно та зобов'язання власників не відображатися у фінансовій звітності підприємства.

Перелік юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди, та користування приміщеннями житлового об'єкту також відповідачем позивачу не надано. Підпунктом 1.2 пункту 1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, зареєстрованих Міністерством юстиції України за № 927/11207 від 25.08.2005 року, визначено перелік технічної документації на житловий будинок, до складу якого перелік юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди, та користування приміщеннями житлового об'єкту, не входить.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що його право на отримання відомостей про облік мешканців житлового будинку, власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які у ньому не мешкають, а також перелік юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди, та користування приміщеннями житлового об'єкту посилаючись на вимоги Наказу № 13 від 02.02.2009 року «Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом».

Пункт 1.1 Наказу № 13 від 02.02.2009 року «Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом» зазначає, що ці правила встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі управління будинком), порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору.

Судовою колегією встановлено, що передача багатоквартирного будинку №48 по вулиці Сечова у м. Запоріжжя відбувалося на підставі рішення співвласників багатоквартирного будинку № 48/64 по вул Сеченова у м.Запоріжжі, затвердженого протоколом установчих зборів № 1 від 31.03.2015р. про державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48, а не на підставі укладеного договору.

Таким чином відсутні правові підстави для витребування позивачем у відповідача відомостей щодо обліку мешканців житлового будинку, власників, співвласників окремих приміщень житлового будинку, які у ньому не мешкають, а також переліку юридичних та фізичних осіб, з якими були правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди, та користування приміщеннями житлового об'єкту.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку господарського суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному процесуальному документі висновки відповідають фактичним обставинам справи та прийняті з дотриманням норм матеріального права, у звязку з чим підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15 не вбачається.

Апеляційна скарга Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103,105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 року по справі № 908/6044/15 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

2 третім особам

1 у справу;

1 ДАГС.

1- ГСЗО