overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 918/1395/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу в сумі 1 770 866 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №10/130 від 01.02.2016р..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі №918/1395/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 червня 2016 року рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. у справі №918/1395/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі призначено суддю Політику Н.А..

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року справу №918/1395/15 прийнято до провадження судді Політики Н.А. та призначено до слухання в судовому на 01.08.2016р..

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року відкладено розгляд справи на 05.09.2016 р.

02 вересня 2015 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 05.09.2016 року було оголошено перерву до 12.09.2016 року та відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи, для подачі пояснень.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №918/1395/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №918/1395/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу в сумі 1 770 866 грн. 41 коп. до отримання висновку експерта

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/3070/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
про стягнення 6979,12грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2016 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором №03-6298 від 05.04.2006 за спірний період. Підписаний сторонами акт звірки розрахунків надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 Справа № 920/1906/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

про усунення перешкод в користуванні майном, -

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: КОСТЕНКО Л.А.

ЛЕВЧЕНКО П.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4, довіреність від 29.08.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди фізичній особі-підриємцю ОСОБА_1 в користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу конструкції, влаштованої на вході до вказаного приміщення та стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В заяві про уточнення позовних вимог від 05.07.2016 р. позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 для безперешкодного здійснення ФОП ОСОБА_1 в даному приміщенні підприємницької діяльності.

Позивач подала суду докази направлення на адресу належного відповідача копії позову та доданих до нього документів з супровідним листом від 13.09.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, вимог ухвали від 23.08.2016 р. не виконав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2016 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати суду завірені належним чином копії договорів оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1, укладені з особами, які в даний час користуються спірним приміщенням, копії актів приймання-передачі вказаного приміщення та інших документів, пов'язаних з користуванням приміщенням третіми особами, письмовий відзив з правовим обгрунтуванням позиції по справі, а також подати суду завірені належним чином копії документів, які підтверджують право власності ФОП ОСОБА_2 на спірне приміщення, оригінали документів подати суду для огляду в судовому засіданні.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) Л.А КОСТЕНКО

(підпис) П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року справа № 923/872/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Кулик В.О., розглянувши справу
за позовом: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.Херсон
до: Державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 22 866,21 грн. за договором постачання теплової енергії
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 413-15 від 09.02.2016р.;
від відповідача: не прибув.
Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 22 866,21 грн. за договором постачання теплової енергії № 712 від 16.10.2006р. з додатковою угодою № 5 від 23.01.2013р.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року порушено провадження по справі № 923/872/16.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув. 08 вересня 2016 року надіслав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із перебуванням свого представника в Одеському апеляційного господарському суді.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 22 вересня 2016 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 912/2577/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №912/2577/16

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс"

про стягнення 8 962,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") звернулося до господарського суду 07.07.2016 з позовною заявою, яка містить позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" (далі - ТОВ "СТ-Будсервіс") заборгованість у сумі 8 962,41 грн за безоблікове водокористування.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду на 02.08.2016.

У судовому засіданні, в якому брали участь представники позивача та відповідача, оголошувалася перерва до 18.08.2016.

У судовому засіданні 18.08.16 винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву до 16:00 год 20.09.16.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, призначено автоматизований розподіл даної справи, за результатами, якого автоматизованою системою призначено суддею по справі ОСОБА_1 Справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/2577/16 до свого провадження.

2. Врахувати, що у справі № 912/2577/16 оголошено перерву до 16:00 год 20.09.16.

3. Примірники ухвали направити: Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" - 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а; Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-Будсервіс" - 25000, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 14.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 Справа № 920/781/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська обл.

до відповідача: NAP Konsult OU, м. Талін, Естонія

про стягнення 17103,84 Євро (еквівалент 470376,27 грн.)

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з NAP Konsult OU на свою користь заборгованість по оплаті проданого та поставленого товару на суму 17103,84 євро (еквівалент 470376,27 грн.).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання 13.09.2016 не з'явився, свого представника не направив, про час та місце слухання справи був повідомлені належним чином, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 15.08.2016 була направлена на адресу, вказану в позовній заяві, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлень, не повернуте на адресу господарського суду Сумської області відділенням поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін, з метою надання позивачу можливості надати докази в обґрунтування заявлених вимог, а відповідачу можливість підготувати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про міжнародне приватне право», суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно запропонувати позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх), каб. 316.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2016 Справа № 920/879/16
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2331)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фармак», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім», м. Шостка, Сумська область

про зобовязання підписати Специфікацію та зобовязання поставити товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2016 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, Витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року справа № 923/870/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Кулик В.О., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс", м.Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТДІ", смт.Горностаївка Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 1 135 248,99 грн. за договором оренди
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 815 від 01.09.2016р.;
від відповідача: не прибув.
в с т а н о в и в:
Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТДІ" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 135 248,99 грн. та визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.08.2014р. № 28/08-14 розірваним з дати ухвалення судового рішення.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року порушено провадження по справі № 923/870/16.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Ухвала про порушення справи від 11.08.2016р. повернулася до господарського суду Херсонської області з поштовою відміткою: "організації не існує".
Дана поштова адреса зазначена позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду Херсонської області.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву позивача.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 912/968/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи №912/968/16

за апеляційною скаргою Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016р.

за позовом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія, Кіровоградська область

до фізичної особи ОСОБА_1, м.Олександрія, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської міської ради, м.Олександрія, Кіровоградська область

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія", м.Олександрія, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016р. у справі №912/968/16, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

За розпорядженням керівника апарату суду від 18.07.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Іванова О.Г. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №912/968/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Дармін М.О.

За розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2016р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Величко Н.Л., проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №912/968/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Дармін М.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016р. у справі №912/968/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Дармін М.О.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.09.2016р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін