ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2016 р. Справа № 909/219/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс" (вх.№8688/16 від 29.08.16) про відстрочку виконання рішення, у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс",

вул. Шевченка, 2, с. Рівня, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77631

про стягнення 286 662,50 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №190 від 04.03.2016р.);

від відповідача (заявника): не з'явився;

встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула Плюс" про стягнення 286662,50 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула Плюс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 258 462,50грн. заборгованості, 3 876,95грн. судового збору. В решті позову - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.16 вказане вище рішення залишено без змін.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс", звернувся до суду із заявою (вх.№8688/16 від 29.08.16) про відстрочку виконання рішення (до 01.09.2017 року).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.16р., розгляд заяви про відстрочку виконання рішення (вх.№8688/16 від 29.08.16), в судовому засіданні, призначено на 07.09.16.

В судовому засіданні 07.09.16 оголошувалась перерва до 09.09.16.

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений (повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні 07.09.16). Свої обґрунтування щодо необхідності відстрочення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16, заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс", виклав у заяві (вх.№8688/16 від 29.08.16). Вказує, що на даний час, у зв'язку із значним збільшенням рівня інфляції, зростання курсів іноземних валют, знеціненням національної валюти гривні, значно знизилась рентабельність виробництва продукції підприємства, і як наслідок в 2016 році значно впали прибутки ТОВ "Гранула плюс", а наявне обладнання, відповідач не може реалізувати, оскільки повністю позбавиться засобів виробництва, більш того, це обладнання на даний момент перебуває в заставі згідно Договору іпотеки З-Ю/15/011 від 27.02.2015. Просить суд, взяти до уваги той факт, що боржник перебуває у складному фінансовому становищі, а негайне виконання рішення суду від 24.05.16, може призвести до унеможливлення здійснення фінансово-господарської діяльності, понесення значних матеріальних збитків та неможливості вчасно та в повному обсязі виплачувати заробітну працівникам, відрахування обов'язкових платежів до державного та місцевого бюджетів, що в свою чергу створить реальну загрозу банкрутства ТОВ "Гранула плюс". Вважає, що в силу вказаних обставин, відповідач, не моє змоги своєчасно виконати рішення суду від 24.05.16, у зв'язку з чим, просить суд, відстрочити його виконання до 1 вересня 2017 року.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечив проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду від 24.05.16, вказуючи при цьому на відсутність виключних обставин, що унеможливлюють чи утруднюють вчасне виконання рішення суду. Просить суд, відмовити в задоволенні заяви (відзив на заяву вх№12521/16 від 07.09.16).

Беручи до уваги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та приписи ст.121 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, повинно бути розглянуто господарським судом у десятиденний строк і процесуальним законом не передбачено можливості продовження такого строку, враховуючи той факт, що заявник, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви (вх.№8688/16 від 29.08.16), останню належить вирішити у відсутності представника заявника за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви (вх.№8688/16 від 29.08.16) та заперечення, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16, такою, що не підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.16) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула Плюс" про стягнення 286662,50 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула Плюс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 258 462,50грн. заборгованості, 3 876,95грн. судового збору. В решті позову - відмовлено. На виконання вищевказаного рішення видано наказ №588 від 13.06.16р.

В силу ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (п.7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Виходячи із вище наведеного, відстрочка виконання судового рішення у судовому порядку, повинно бути пов'язане з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представник заявника не довів перед судом, та не подав в підтвердження жодних належних доказів, які вказують на існування виняткових обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16, як і не навів аргументів, які б свідчили про його спроможність виконати вище вказане рішення суду із врахуванням відстрочки. Обставини на які посилається ТОВ "Гранула плюс", у заяві а саме, важке фінансове становище боржника - не визнаються судом винятковими, а тому не можуть вважатись підставою для відстрочки виконання рішення суду, як того вимагають приписи ст.121 Господарського процесуального кодексу України. Більше того, надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду спричинить негативні матеріальні наслідки для позивача (стягувача), що не сприятиме поновленню його порушеного права.

В силу ст. 124 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За наведених обставин справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс" (вх.№8688/16 від 29.08.16) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 4-5, 33, 34, 43, 86 , 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс" (вх.№8688/16 від 29.08.16) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16.- відмовити.

Суддя Булка В. І.