РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016Справа №910/15144/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр транспортної логістики»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»

про стягнення 65576,81 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Щукліна О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми санкцій у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися за надані йому по Договору №4164/154-2015 від 12.05.2015 послуги організації перевезень.

Відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не подав, у судове засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду - ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР, тому будь-які несприятливі наслідки такого ненаправлення представників у судове засіданні покладаються на Відповідача відповідно.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 12.05.2015 між державним підприємством «Український транспортно-логістичний центр», правонаступником якого є Позивач, як виконавцем, та Відповідачем, як замовником договору від 12.05.2015 за №4164/154-2015, Відповідачу були надані послуги з організації перевезення вантажів у власних напіввагонах, що підтверджено актом наданих послуг №5 за період з 01.05.2015 по 31.05.2015 на суму 168864,70 грн. та актом наданих послуг №8 за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 на суму 1393198,45 грн., а разом 1562063,15 грн.

Відповідачем було в якості попередньої оплати перераховано Позивачу 208893 грн., та залишились не сплаченими 1184305,45 грн.

Вищевказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/98/16 від 16.02.2016, яке набрало законної сили, і тому в силу ст. 35 ГПК України не доказуються при розгляді даного спору.

Рішенням суду у справі № 926/98/16 також встановлено, а отже, не потребує повторного доказування обставина невиконання з боку Відповідача своїх зобов'язань за Договором в частині оплати наданих послуг у розмірі 1184305,45 грн., де прострочення виконання зобов'язань мало місце по закінченню періоду здійснення перевезень (період перевезень - з 25.05.2015 по 25.08.2015), у зв'язку з чим суд стягнув з Відповідача суму заборгованості 1184305,45 грн., а також санкції у вигляді пені за період з 18.08.2015 по 18.11.2015 в сумі 73245,03 грн.

Предметом даного спору у справі № 926/98/16 є стягнення з Відповідача пені за подальший період прострочення - з 19.11.2015 по 18.02.2016 в сумі 65576,81 грн.

Докази погашення Відповідачем у період з 19.11.2015 по 18.02.2016 заборгованості перед Позивачем в сумі 1184305,45 грн. матеріали справи не містять, тому виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені відповідно до п. 4.3 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Розрахунок пені судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним (зокрема, оскільки розрахована Позивачем пеня не перевищує дозволену до стягнення згідно з законом), а розмір пені є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 65576,81 грн. пені визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України за звернення Позивача до суду з даним позовом покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (м. Київ, вул. Басейна, 5Б; ідентифікаційний код 39645516) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр транспортної логістики» (м. Київ, вул. Федорова, 32; ідентифікаційний код 40123465) 65576 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 81 коп. пені, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.09.2016

Суддя Сташків Р.Б.