КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" вересня 2016 р. Справа №910/17310/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Сухового В.Г.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Бондаренко М.Г. за довіреністю від 30.06.2016;

від відповідача: не з'явився;

від заявника: Самборська Г.М. за довіреністю від 08.10.2015;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016

у справі №910/17310/13 (суддя В.І. Мельник)

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Практика"

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Лізинг"

про заміну сторони на стадії виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі №910/17310/13 замінено стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 №910/17310/13 як сторони виконавчого провадження з виконання наказу - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Практика".

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016, Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі №910/17310/13 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Практика" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі №910/17310/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Зеленін В.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі №910/17310/13 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.08.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Зеленіна В.О., сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Пашкіної С.А., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" відкладено до 22.08.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Кропивної Л.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" відкладено до 31.08.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" відкладено до 06.09.2016.

Представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №910/13195/13 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Пленум Вищого господарського суду у постанові № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" та постанові № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав на наступне: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Колегія суддів, з метою недопущення прийняття помилкового рішення у справі № 910/17310/13, вважає необхідним зупинити провадження до розгляду справи №910/13195/16 Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/17310/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Лізинг" про заміну сторони на стадії виконавчого провадження, до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/13195/16.

2. Копію Ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.Г. Суховий

Л.В. Кропивна