УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 913/3244/13

Провадження №3/913/3244/13

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали скарги №1559 від 11.08.2016 ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника у справі

за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа» м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення заборгованості 4 325 182 грн. 37 коп.

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територільного управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

Суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 134 від 19.07.2016;

від відповідача (заявника) представник не прибув;

від відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.01.2014 у справі №913/3244/13 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Лисичанськтепломережа, вул. Баумана, буд. 17, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113, ідентифікаційний код 13401321, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання, кв. Гайового, буд. 35А, м. Луганськ, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 60 в філії ЛОУ ПАТ „Державний Ощадний банк України, МФО 304665, код 31443937, суму боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 3 810 197 грн. 17 коп. (три мільйони вісімсот десять тисяч сто девяносто сім гривень 17 копійок), суму боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 31 030 грн. 12 коп. (тридцять одна тисяча тридцять гривень 12 копійок;

- на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЛОТ АТ „ОСОБА_3 Аваль, МФО 304007, код 31443937, борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у сумі 135 364 грн. 38 коп. (сто тридцять пять тисяч триста шістдесят чотири гривні 38 коп.), пеню у сумі 140 731 грн. 96 коп. (сто сорок тисяч сімсот тридцять одна гривня 96 коп.), 3% річних у сумі 67126 грн. 77 коп. (шістдесят сім тисяч сто двадцять шість гривень 77 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 68820 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення по справі №913/3244/13 видано накази від 31.01.2014.

Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" 16.08.2016 звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою №1559 від 11.08.2016 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 26.07.2016 ВП № 42301837 на суму 3 810 197, 17 грн., в частині накладання арешту на грошові кошти боржника, що містяться на розрахунковому рахунку № 7488, відкритого в ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5».

2. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 26.07.2016 ВП № 42301837 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на розрахунковому рахунку № 7488, відкритого в ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5».

3. Зняти арешт коштів, які містяться на поточному рахунку № 7488, відкритого в ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», МФО 300614, що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників КП «Лисичанськтепломережа», накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 26.07.2016 ВП № 42301837 в частині примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2014 № 913/3244/13.

Ухвалою суду від 16.08.2016 відновлено процесуальний строк на подання скарги, скаргу прийнято до розгляду.

В обґрунтування вимог за скаргою відповідач зазначає, що в ході виконання наказу суду від 31.01.2014 № 913/3244/13, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесена постанова від 26.07.2016 про накладення арешту на кошти КП «Лисичанськтепломережа, що містяться на рахунках, відкритих у фінансових установах: ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ПАТ «Сбербанк», АТ УкрСиббанк». ОСОБА_4 того, постановою від 26.07.2016 головним державним виконавцем накладено арешт на банківський рахунок № 7488 в ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», з якого проводиться виплата заробітної плати працівникам підприємства та загальнообов`язкові платежі.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, а ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 115, ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 22, ч.ч. 1, 6 ст. 24, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" визначено:

- заробітна плата повинна виплачуватись регулярно в робочі дні, в установлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів;

- керівники підприємств усіх форм власності зобовязані вжити заходів щодо своєчасної виплати заробітної плати та вжиття заходів з погашення заборгованості по її виплаті;

- своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості;

- субєкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами;

- оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Таким чином, накладення арешту на рахунки боржника на підставі постанов від 26.07.2016, які призначені для виплати заробітної плати та загальнообв`язкових платежів, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Запереченням на скаргу №3531 від 25.08.2016 позивач вважає доводи відповідача безпідставними, а дії державного виконавця законними та правомірними з огляду на наступне.

Посиланя відповідача на те, що нібито він позбавлений можливості виплачувати заробітну плату є спробою ухилитися від виконання рішення суду. Відповідач протягом майже два з половиною роки мав можливість виконувати рішення суду, протее жодної дії з погашення заборгованості не здійснив і навіть частково оплату не проводив.

Законодавство про оплату праці, на яке посилається відповідач, не позбавляє стягувача права на отримання стягнутих судом на його користь сум, та не підміняє собою законодавство про виконавче провадження.

Несвоєчасна сплата спожитої електроенергії призводить до того, що енергогенеруючи компанії та єдине диспетчерське управління об`єднаною енергетичною системою України, не отримують належного фінансування своєї діяльності на закупівлю необхідної кількості палива, що може призвести до створення надзвичайної ситуації в державі і спричиняє шкоду економічним інтересам держави.

Дослідивши матеріали скарги, надані учасниками судового процесу докази, господарський суд вважає скаргу відповідача такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 6 Закону України Про виконавче провадження передбачені гарантії прав фізичних осіб та юридичних осіб у виконавчому провадженні, зокрема, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних осіб і юридичних осіб.

Законом України Про виконавче провадження, зокрема, ч. 1 статті 32 встановлені заходи примусового виконання рішень, одним з яких є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 статті 57 Закону України Про виконавче провадження, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Частиною 5 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження визначено, що не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки" та кошти що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Водночас, позивачем не надано суду доказів, що вказаний позивачем рахунок № 7488 у ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» є рахунком зі спеціальним режимом використання, та на нього розповсюджуються обмеження зазначені у ч. 5 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження, а отже дії державного виконавця при накладенні арешту на грошові кошти на вказаному рахунку не суперечать вимогами Закону України Про виконавче провадження.

Згідно довідки ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» № 42500/72 від 24.03.2015, рахунок № 7488 не є рахунком зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, а є поточним рахунком у національній валюті, який використовується відповідачем, зокрема, для виплати заробітної плати працівникам, витрат на відрядження, а також сплати обовязкових платежів (зборів), повязаних з нарахуванням заробітної плати та інших обовязкових платежів.

З наведеної довідки неможливо зробити висновок, що рахунок використовується виключно для акумулювання грошових коштів, спрямованих на виплату заробітної плати та решти похідних від неї платежів.

Згідно виписок по банківському рахунку № 7488, які надані відповідачем до матеріалів скарги, вбачається перерахування коштів не тільки для виплати заробітної плати працівникам, а і інші платежі не пов`язані з виплатою заробітної плати.

На вимогу суду надати докази звернення до державного виконавця з відомостям про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, з якого здійснюється виплата заробітної плати, таких доказів надано не було.

Також, з матеріалів скарги неможливо встановити наявність грошових коштів на банківському рахунку Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" № 7488 у ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та доказів того, що вони будуть спрямовані на виплату заробітної плати.

Згідно абзаців 1-2 пункту 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Постанову може бути визнано недійсною у разі, як що вона за замістом не відповідає всім вимогам діючого законодавства та є незаконною.

Отже, враховуючи вищевикладене суд зазначає, що оскаржувана постанова державного виконавця відповідає вимогам закону України Про виконавче провадження, а скаржником не доведено, що на арештованому рахунку можуть бути наявними грошові кошти, призначені для виплати конкретної суми заробітної плати.

З огляду на зазначене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа» дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника, задоволенню не підлягає..

Керуючись 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги №1559 від 11.08.2016 ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника відмовити.

Суддя А.В. Секірський