ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 5006/19/13/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія, м. Киів

про заміну стягувача на правонаступника

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінєргія-КН, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-185/004 від 19.06.2008р. в сумі 99 668,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.04.2012 по справі №5006/19/13/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінєргія-КН, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-185/004 від 19.06.2008р. в сумі 99668,79 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінєргія-КН» на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором №010/07-185/004 від 19.06.2008, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 34547,50 грн., заборгованість за відсотками в сумі 28375,62 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 24225,99 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 2600,28 грн., судовий збір в сумі 1794,99 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення виданий відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія, м. Киів звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія, м.Киів, у справі №5006/19/13/2012.

Ухвалою від 15.08.2016 по справі №5006/19/13/2012 господарський суд Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія, м. Киів про заміну стягувача на правонаступника направив для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

15.09.2016 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія, м. Киів про заміну стягувача на правонаступника надійшли до господарського суду Донецької області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №5006/19/2012 переданого судді Г.Є. Курило.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №5006/19/13/2012 втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014 постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №5006/19/13/2012 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №5006/19/13/2012 : ухвала про порушення провадження по справі від 29.02.2012, ухвала про відкладання розгляду справи від 13.03.2012; ухвала про відкладання розгляду справи від 27.03.2012; рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012, наказ від 28.04.2012.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити наступні документи втраченої справи №5006/19/13/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінєргія-КН, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-185/004 від 19.06.2008р. в сумі 99 668,79 грн.: ухвала про порушення провадження по справі від 29.02.2012, ухвала про відкладання розгляду справи від 13.03.2012; ухвала про відкладання розгляду справи від 27.03.2012; рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2012, наказ від 28.04.2012.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 04.10.2016 на 10:00 год. (кім.№317)

Зобовязати заявника та стягувача надати докази виконання новими кредиторами умов договорів про відступлення прав вимоги (в тому числі п. 3.2 щодо оплати).

Представникам сторін та заявника при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило