РІШЕННЯ

"17" серпня 2016 р.Справа № 921/444/16-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу:

за позовом ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль,Тернопільська область,46001

до Українська універсальна біржа вул. Шевченка, 52, Полтава, Полтавська область, 36039

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 46011

про визнання недійсними результату аукціону, договору та про повернення із незаконного володіння нежитлового приміщення.

За участю представника позивача: ОСОБА_4, довіреність № 16-2/1068 від 26.07.16 р.

Суть справи:

ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області звернулась із позовом до Української універсальної біржі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення, затверджених протоколом №1 проведення повторного аукціону від 05.04.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення на аукціоні, укладеного від 21.04.2016р. між ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області та ОСОБА_3, повернення із незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, будинок 8, загальною площею 247,5 кв.м.

Ухвалою від 28.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.08.2016р. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою.

У судовому засіданні 12.08.2016р. позивач подав витребувані судом документи, його представник підтримав позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовної заяви, при цьому подав клопотання про проведення розгляду справи без участі його представника. В обґрунтування доводів, викладених у запереченнях, відповідач посилається на те, що торги проведені у відповідності до чинного законодавства, а твердження позивача спростовує наступним: з вимогою про повернення майна з чужого незаконного володіння може звертатися тільки власник майна, а у позивача майно знаходилося на праві оперативного управління, оскільки таке є державною власністю; майно набуте добросовісним набувачем і підстави його витребування відсутні; інформація про майно, що підлягало продажу на аукціоні, опублікована в загальнодержавному друкованому ЗМІ, як передбачено законодавством, норми якого не містять обовязку направлення додатково інформації ОСОБА_5 державного майна України; оскільки повторний аукціон проводився за наявності одного учасника, то продаж обєкта проведено за початковою ціною, як передбачено п.47 Порядку відчуження обєктів державної власності; щодо ПДВ, то продавець на момент реалізації не був платником даного податку, а тому не було підстав для нарахування такого до початкової ціни, враховуючи вимоги ст.183 Податкового кодексу. Просить в позові відмовити.

Третя особа надала відзив на позов, у якому з позовною заявою не погоджується. Вважає, що правомірно набула майно в порядку визначеному чинним законодавством України, згідно порядку проведення аукціону та сплати повної вартості за нього згідно протоколу аукціону. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Ухвалою суду від 12.08.2016р. розгляд справи відкладено для надання можливості позивачу ознайомитися із відзивами на позовну заяву та надати свої заперечення при наявності таких.

В судовому засіданні 17.08.2016р. представник позивача надав спростування доводів відповідача, викладених у відзивах на позовну заяву, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству. Просить позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення встановленого порядку здійснення торгів при реалізації спірного приміщення, що дає підстави визнати торги та укладену угоду за їх результатами недійсними.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив:

- ОСОБА_5 державного майна України, за результатами опрацювання документів, надісланих Державним агентством автомобільних доріг України та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, на підставі пропозиції Комісії з розгляду питань відчуження та списання державного майна, відповідно до Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007р. №803 (далі-Порядок), погоджено відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні нежитлове приміщення, частини адміністративного будинку, загальною площею 247,5 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, початковою вартістю 1 415 460 грн. (з ПДВ). У відповідності до п.8 Порядку, ОСОБА_5 як організатор продажу майна погодив організатора аукціону з продажу майна Українську універсальну біржу, яка має право проводити організацію продажу державного майна, зокрема на аукціонах, відповідно до укладеного між ОСОБА_5 та біржею договору про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності від 21.10.2015р. №336. При цьому, в листі погоджені від 18.12.2015р. №10-24-23077 ОСОБА_5 зазначено, що кошти, отримані від продажу майна, спрямовуються відповідно до вимог законодавства та зобовязано субєкта господарювання у відповідності до п.18 Порядку подати протягом 30 днів з моменту реалізації звіт за результатами відчуження та використання коштів за встановленою формою, а також у 10-ти денний строк (з моменту публікації) надати до ОСОБА_5 відомості про публікацію інформації про майно, що підлягає продажу із зазначенням друкованого засобу.

Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності (СПД ОСОБА_6О.) про вартість майна, який затверджений ОСОБА_5 11.12.2015р., ринкова вартість майна без ПДВ складає 1 179 550,00 грн., а з ПДВ - 1415460,00 грн.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 01.02.2016р. №16 "Про відчуження підвального приміщення" дозволено відчужити шляхом продажу на аукціоні з початковою ціною продажу не нижче незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 247,5кв.м., за адресою: м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8, що обліковується на балансі ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, та зобов'язано начальника ОСОБА_1 автомобільних доріг забезпечити продаж майна згідно з вимогами законодавства та подати Укравтодору, протягом 30-календарних днів з моменту реалізації майна, звіт за результатами відчуження та використання отриманих коштів згідно Додатку 3 Інструкції про порядок продажу основних засобів підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, затвердженої наказом Укравтодору від 19.03.2012р. №122.

Між ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) та Українською універсальною біржою (Організатор) укладено 11.02.2016р. договір №НА 02/11 на організацію та проведення аукціону, відповідно до якого Організатор зобовязався: провести аукціон з продажу нерухомого майна вартістю 1 179 550,00грн. (без ПДВ) згідно Порядку; термін проведення 45 днів з моменту підписання договору; розмістити інформацію про майно, що підлягає продажу у всеукраїнському рекламно - інформаційному щотижневику "Біржовий вісник"; у разі, якщо аукціон визнано таким, що не відбувся, провести повторний аукціон без змін умов продажу; Переможець зобовязаний сплатити кошти за придбане майно на аукціоні на розрахунковий рахунок Замовника №1697 у Філії Тернопільське обласне управління АТ"Ощадбанк" протягом 10 днів з моменту підписання договору купівлі продажу, що є підставою для передачі приміщення покупцю.

Українською універсальною біржею (далі - Біржа) опубліковано у щотижневику "Біржовий вісник" від 15.02.2016р. №7(761) інформацію про проведення 09.03.2016р. о 11-30 год. аукціону з продажу майна ОСОБА_1 автомобільних доріг за початковою ціною 1 179 550,00 грн.

Листом від 09.03.2016р. №54/03/16-1 Біржа повідомила Замовнику, що аукціон з продажу майна 09.03.2016р. не відбувся за відсутності заяв учасників на участь у торгах та повідомлено про виставлення майна на повторний аукціон без змін умов продажу та, що такий відбудеться 05.04.2016р.

Біржею опубліковано у щотижневику "Біржовий вісник" від 14.03.2016р. №11(765) інформацію про проведення 05.04.2016р. о 11-30 год. повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_1 автомобільних доріг за початковою ціною 1 179 550,00грн. (без ПДВ).

Згідно з протоколом повторного аукціону №1 від 05.04.2016р. право укладання договору купівлі-продажу об'єкта отримав ОСОБА_3 за ціною придбання 1 179 550,00 грн. Між ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області в особі начальника ОСОБА_7, який діє на підставі Положення про службу автомобільних доріг у Тернопільській області та Наказу Державного агентства автомобільних доріг України №108-К від 25.03.2014р. (далі Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) 21.04.2016р. укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення на аукціоні загальною площею 247,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. ОСОБА_8, буд. 8, м. Тернопіль, а саме: під літ. "А" Пд пов.: 1-1 столова зал пл. 119,4 кв.м., 1-2 кухня пл. 43,8 кв.м., 1-3 мийка пл. 17,8 кв.м., 1-4 коридор пл. 9,3 кв.м., 1-5 кладова пл. 6,2 кв.м., 1-6 кладова пл. 7,6 кв.м., 1-7 холодильна камера пл. 8,2 кв.м., 1-8 коридор пл. 4,5 кв.м., 1-9 побутова кімната пл. 11,2 кв.м., 1-10 кабінет пл. 15,2 кв.м., разом 243,2 кв.м., з них: 134,6 кв.м. основна площа; 108,6 кв.м. допоміжна площа; I

сходова (1/2 від 5,6) пл. 2,8 кв.м., II туалет пл. 1,5 кв.м., разом 4,3 кв.м. за ціною 1 179 550,00 грн., яка була встановлена на підставі протоколу №1 від 05.04.2016р. про проведення повторного аукціону.

На виконання умов договору Продавцем передано, а Покупцем прийнято у власність зазначене нерухоме майно та оплачено його вартість, що підтверджується випискою по рахунку філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 22.04.2016р., згідно якої перераховано на рахунок Продавця 1 179 550,00 грн. без ПДВ, а згідно п.3.6 договору купівлі-продажу, договір є одночасно і актом приймання передачі нерухомого майна.

ОСОБА_1 автомобільних доріг, на виконання вказівок Укравтодору, направила супровідним листом від 12.05.2016р. за №05-3/598 останньому та ОСОБА_5 Звіт за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу майна, відповідно до якого: кошти в сумі 368000 грн. перераховані у Державний бюджет, підтвердженням чого є платіжне доручення №272 від 29.04.2016р., а кошти в сумі 811550грн. залишилися у використанні ОСОБА_1 автомобільних доріг.

ОСОБА_5 ДМУ направлено на адресу Укравтодору та ОСОБА_1 автомобільних доріг листа від 16.06.2016р. №10-24-11438 щодо усунення порушень законодавства при здійснені продажу з аукціону майна, а саме: ОСОБА_5 погоджено продаж майна за початковою ціною з ПДВ -1 415 460,00 грн.; не надано субєктом господарювання ОСОБА_5 відомості про публікацію інформації про майно, що підлягає продажу із зазначенням друкованого засобу; при здійсненні продажу, ціна, запропонована учасниками на аукціоні, повинна перевищувати оголошену ліцитатором ціну не менше як на 10 відсотків від початкової вартості майна (п.31 Порядку) та, що аукціон вважається таким, що не відбувся у разі, зокрема, коли протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості майна жоден з учасників не запропонував ціну вищу за оголошену (п.34 Порядку); протокол аукціону має погоджуватися додатково з державним органом приватизації (п.33 Порядку); кошти від продажу є дохідною частиною державного бюджету (п.18 Порядку, ст.10 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік", ст.15 Бюджетного кодексу України").

Враховуючи лист ОСОБА_5 ДМУ, позивач просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна оформлені протоколом №1 від 05.04.2016р., договір купівлі продажу та повернути майно, посилаючись на порушення законодавства при здійсненні продажу майна, а саме: майно продано не за ціною узгодженою ОСОБА_5 1415460 грн. з ПДВ та не відповідно до п.31 Порядку, згідно якого ціна, запропонована учасниками на аукціоні, повинна перевищувати оголошену ліцитатором ціну не менше як на 10 відсотків початкової вартості майна; кошти, одержані від продажу даного майна, є джерелом формування державного бюджету; протокол аукціону не засвідчений підписом керівника державного органу приватизації, який скріплюється печаткою, тобто не проведено додаткове погодження продажу з державним органом приватизації за місцезнаходженням субєкта господарювання.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, оцінивши подані сторонами докази та наведені в обґрунтування своїх вимог та заперечень доводи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного:

- згідно з положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Згідно положень ст. ст. 317, 326 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Порядок відчуження державного майна та укладення договору купівлі-продажу встановлений Законом України "Про управління об'єктами державної власності", Порядком відчуження об'єктів державної власності, Господарським кодексом України, іншими нормативними актами.

За змістом ст. ст. 1, 3, 5, 7 зазначеного Закону, управління об'єктами державної власності це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Об'єктами управління державної власності є, зокрема, майно, яке передане державним комерційним підприємствам, установам та організаціям; майно, яке передане державним господарським об'єднанням; державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління, якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом. Здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, визначає порядок відчуження та списання об'єктів державної власності. ФДМУ, відповідно до законодавства щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна, дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством.

Порядком встановлено, що відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу (далі - згода) відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами (далі - суб'єкт управління).

Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна приймається суб'єктами управління лише за погодженням з ФДМУ.

Рішення про надання згоди на відчуження майна приймається відповідним суб'єктом управління у формі розпорядчого акта, а про відмову в наданні такої згоди у формі листа.

Рішення про погодження чи відмову в погодженні відчуження майна надається ФДМУ у формі листа.

У разі надання згоди та/або погодження на відчуження майна суб'єкти управління та ФДМУ можуть визначати спосіб та умови проведення продажу.

Так, згідно з Положенням про ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області (нова редакція зареєстрована 15.09.2015р.), ОСОБА_1 є державною неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) (орган управління майном). ОСОБА_1, що складає закріплені за нею основні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається у її самостійному балансі, є державною власністю та закріплене за нею на праві оперативного управління. ОСОБА_1 володіє, користується та розпоряджається майном за погодженням Укравтодору, вчиняючи щодо нього будь-які дії згідно із законодавством. Згідно відомостей позивача частина адмінбудинку перебуває на його балансі, балансова вартість обєкта, з врахуванням зносу на кінець 2015р., складає - 317654,41грн. (Відомість нарахування зносу).

Відповідно до п. 13 Порядку та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2008р. №313 "Про заходи щодо удосконалення управління об'єктами державної власності", продаж нерухомого майна державних підприємств здійснюється виключно на аукціоні.

Отже, відчуження майна здійснене позивачем з аукціону відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому слід зазначити, що оскільки, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами аукціону, то підставами для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених саме Порядком.

Матеріалами справи встановлено, і не заперечується позивачем, дозвіл на продаж майна з аукціону надано як органом управління (Укравтодор) так і ОСОБА_5, а тому даний факт є встановленим і не потребує доведення .

Щодо порядку проведення аукціону, результати якого закріплені в протоколі №1 від 05.04.2016р., який став підставою для укладення договору купівлі-продажу, то суд не встановив порушень при його проведені, а зазначені позивачем обставини не є встановленими законом підставами для визнання такого недійсним, оскільки:

1/ Щодо встановлення початкової ціни обєкта на аукціоні - 1 179 550,00 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості.

Згідно п.п.1,10,11 Порядку, незалежна оцінка майна, що пропонується до відчуження, проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Початкова вартість продажу майна - визначена шляхом проведення незалежної оцінки вартість, з якої розпочинається продаж майна, встановлюється на підставі погодженого ОСОБА_5 відповідно до ОСОБА_6 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891, висновку про вартість такого майна.

Згідно п.1 ОСОБА_6, початкова ціна майна - ціна, встановлена органом приватизації, іншим державним органом або органом місцевого самоврядування (конкурсною, аукціонною комісією, утвореною зазначеними органами) з урахуванням результатів оцінки майна, проведеної відповідно до цієї ОСОБА_6, з якої розпочинається продаж майна встановленими законодавством способами, що передбачають конкуренцію покупців та зміну ціни під час продажу.

Пунктом 3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, визначено поняття ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до п.17 названого Стандарту, у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки, оцінювач відображає факт про включення або не включення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або не включення до неї суми податку на додану вартість. Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість зазначається у договорі на проведення оцінки майна.

При цьому, згідно п.30 Стандарту, ринкова вартість та неринкові види вартості, які визначено для цілей продажу об'єктів оцінки, за вирахуванням витрат, що супроводжують продаж, у тому числі пов'язаних із сплатою податку на додану вартість, визнаються чистою вартістю реалізації. У разі визначення оціночної вартості майна суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання для цілей, передбачених Податковим кодексом України, базою оцінки є ринкова вартість такого майна, тобто чиста вартість реалізації. Враховуючи вищевикладене, ПДВ не входить до складу чистої вартості реалізації, тобто до початкової (стартової) вартості об'єкта.

Дана норма узгоджується із під.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу, яким визначено, що податок на додану вартість становить 20 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг та з п.1 ОСОБА_6, та п.п.31 Порядку, відповідно до яких запропонована учасником аукціону ціна, яка стане базою оподаткування, може бути змінена або перевищувати запропоновану ліцитатором початкову ціну. В іншому випадку, визначаючи початкову ціну з врахуванням ПДВ, порушуються як норми Стандарту так і норми Податкового кодексу.

Як випливає із погодженого ОСОБА_5 11.12.2015р. Висновку про вартість майна, оцінювачем визначена ринкова вартість майна: 1 179 550,00 грн. без ПДВ - чиста вартість реалізації, яка є базою для оподаткування, та з урахуванням ПДВ - 1 415 460,00 грн. (235910,00 грн. - ПДВ).

Відповідно до п.47 Порядку, у разі, коли майно не продано, суб'єкт господарювання, на балансі якого перебуває об'єкт продажу, може прийняти рішення про повторний його продаж. У разі повторного проведення аукціону можлива зміна умов продажу, включаючи початкову вартість. У цьому разі початкову вартість продажу може бути зменшено не більш як на 30 відсотків за погодженням із суб'єктом управління та додаткового погодження з ОСОБА_5 Повторний аукціон проводиться за наявності не менш як одного учасника. За наявності лише одного учасника об'єкт може бути продано за початковою вартістю.

Як підтверджується даними протоколу №1 проведення повторного аукціону від 05.04.2016р., який проводився за наявності лише одного учасника та без змін умов аукціону, та у відповідності до п.33 Порядку, стартова (початкова) вартість лоту запропонована ліцитатором 1 179 550,00грн., крок повторного аукціону 10 відсотків від стартової (початкової) вартості лоту. Лот придбано за стартовою ціною 1 179 550,00 грн. ОСОБА_3, тобто за початковою вартістю, що відповідає п.47 Порядку. Кошти переможцем внесені на рахунок у термін встановлений протоколом - протягом 10 робочих днів (21.04.2016.) з дати підписання договору купівлі-продажу (21.04.2016р.).

Слід зазначити, що позивач, а також ОСОБА_5 не зазначають, що при здійсненні публікації про оголошення аукціону та у самому протоколі в порушення законодавства зазначена як початкова ціна -1 179 550,00грн.,без ПДВ.

Отже, аукціон відбувся у відповідності до законодавства, а тому відсутні підстави визнавати його результати недійсними.

Що стосується не включення ПДВ до початкової вартості, то позивач не довів порушення норм податкового законодавства при реалізації майна неплатниками ПДВ.

Так, стаття 67 Конституції України зобов'язує кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом. Пунктом 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі ПКУ) визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку згідно з ПКУ.

Для цілей оподаткування згідно п.180.1 ст.180 ПКУ платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 ПКУ. Операції здійснені неплатниками ПДВ з реалізації майна, вартість яких перевищує 1 000 000,00грн. (без ПДВ), згідно ст.181-1 ПКУ зобовязують таку особу зареєструватися в порядку передбаченому ст.183 даного кодексу. При цьому, у п.181.2 ст.181 ПКУ міститься застереження, хто є платником ПДВ не будучи зареєстрованим таким платником: "Якщо особи, не зареєстровані як платники податку, ввозять товари на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню згідно із законом, такі особи сплачують податок під час митного оформлення товарів без реєстрації як платники такого податку."

Тобто, із змісту зазначених норм випливає, що ПДВ нараховується та сплачується платниками ПДВ зареєстрованими у встановленому законом порядку.

Відповідно п.187.1(а) ст.187 ПКУ, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач (продавець) не є платником ПДВ з 25.02.2015р. (дані реєстру платників ПДВ, довідка позивача від 11.08.2016р.), а тому проведена операція зобовязує його тільки зареєструватися платником ПДВ, враховуючи дату виникнення податкового зобовязання, іншого норми ПКУ не передбачають.

Крім того, суд звертає увагу на те, що: початкова (стартова) ціна встановлюється без ПДВ; обєкт придбано без ПДВ і право такого придбання передбачено п.47 Порядку, який є спеціальним актом, що регулює процедуру проведення аукціону; сторони у п.2.1 договору купівлі-продажу зазначили вартість обєкта продажу, яка відповідає як Порядку так і вимогам законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Отже, позивачем не доведено порушення чинного законодавства щодо визначеної ціни продажу з посиланням на норми закону, а відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

2/ Щодо порушення п.31 Порядку, згідно якого кожна наступна ціна, запропонована учасниками на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової вартості майна, то позивач не врахував, що аукціон проводився повторно, і Порядком передбачено право учасника придбати обєкт за початковою вартістю.

3/ Щодо непогодження протоколу №1 органом приватизації, то підставою для визнання недійсним аукціону, як самостійного правочину, є виключно порушення встановлених законодавством правил його проведення, зокрема, процедури підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Так, законодавцем у п.п.24, 34 Порядку визначено виключний перелік підстав, згідно яких аукціон припиняється, обєкт знімається із аукціону та аукціон визнається таким, що не відбувся, та, які є підставами визнання результатів аукціону недійсними, а саме:

- аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (за виключенням повторного аукціону);

- порушення умов проведення аукціону відповідно до пункту 24 Порядку, згідно якого аукціон припиняється і об'єкт знімається з аукціону на вимогу будь-кого з його учасників, суб'єкта управління, ОСОБА_5 державного майна, якщо: не виконано вимоги щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 20 цього Порядку, та строку її опублікування; не надано в установленому порядку погодження та/або згоди на відчуження об'єкта продажу; не виконано вимоги суб'єкта управління щодо способу відчуження майна, зміни початкової вартості;

- коли протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості майна жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за оголошену ліцитатором;

- коли договір купівлі-продажу не було укладено протягом 30 календарних днів з дати затвердження протоколу аукціону.

Тобто, відсутність додаткового погодження протоколу з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб'єкта господарювання не є підставою для визнання результатів аукціону недійсними, при відсутності порушень передбачених п.п.24, 34 Порядку та не впливає на виконання сторонами взятих за договором зобовязань .

4/ Щодо не направлення інформації про опублікування ОСОБА_5, то дана обставина також не є підставою для визнання результатів аукціону недійсними, оскільки направлення такої не передбачено Порядком, а відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5/ Щодо порушення порядку спрямування коштів одержаних від відчуження майна, то відповідно до п.48 Порядку, керівник суб'єкта господарювання забезпечує згідно із законодавством цільове використання коштів, отриманих від реалізації майна, подання суб'єкту управління та ОСОБА_5 державного майна достовірної інформації, передбаченої цим Порядком.

Тобто, дана норма Порядку передбачає порядок використання коштів отриманих на виконання договору купівлі продажу, а тому умови їх використання продавцем не можуть бути підставою визнання договору недійсним.

Крім того, слід звернути увагу на правову позицію викладену у Рішенні Конституційного суду України № 22-рп/2009 від 29 вересня 2009 року справа № 1-45/2009: "Власність є матеріальною основою суспільного розвитку, а питання володіння, користування і розпорядження нею - ключовими у діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Здійснення права державної власності включає відчуження державного майна, яке реалізується органами державної влади та іншими уповноваженими на це суб'єктами. Чинне законодавство передбачає відчуження державного майна шляхом приватизації та звичайне (неприватизаційне) відчуження. Під звичайним (неприватизаційним) відчуженням об'єктів державної власності слід розуміти передачу права власності на матеріальні активи, що відповідно до законодавства визнаються основними фондами (засобами), яке здійснюється шляхом продажу цього майна юридичним чи фізичним особам, за винятком державного майна, що підлягає приватизації, та іншого майна, щодо якого законодавством встановлена заборона на відчуження. Звичайне (неприватизаційне) відчуження державного майна не має ознак соціальної значимості, воно є однією з форм розпорядження ним виходячи з суто господарських чи економічних інтересів суб'єктів господарювання та управління державним майном, яким і надходять грошові кошти. Підстави і порядок здійснення звичайного (неприватизаційного) відчуження державного майна регулюється Господарським кодексом України (436-15), Законом України "Про управління об'єктами державної власності", Порядком відчуження об'єктів державної власності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 803 та іншими актами законодавства.".

Оскільки позовна вимога про повернення майна є похідною від вимоги про визнання недійними аукціону та договору купівлі-продажу, а тому і цій вимозі суд відмовляє з підстав не встановлення порушення вимог законодавства при проведені аукціону та укладені договору купівлі-продажу майна.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "29" серпня 2016р.

Суддя М.С. Стадник