УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/15594/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу у справі № 910/15594/13 від 09.01.2014 року

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до приватного підприємства "Гарант-Струм"

про розірвання договору та стягнення збитків 30 485,50 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (позивача) - Сороколіт Є.М. за дов. № 14-75 від 21.04.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до приватного підприємства "Гарант-Струм" про розірвання договору та стягнення збитків 30 485,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року у справі № 910/15594/13 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судомі міста Києва було видано наказ № 910/15594/13 від 09.01.2014 року.

19.08.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу № 910/15594/13 від 09.01.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року розгляд заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу призначено на 06.09.2016 року.

Розглянувши подані заяви суд приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Поважність причин пропуску звернення із наказом Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року до органів державної виконавчої служби заявник обґрунтовує тим, що на його звернення до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за наказом № 910/15594/13 від 09.01.2014 року, йому було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 42669854.

З відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень позивач дізнався, що 26.03.2015 року у виконавчому провадженні № 42669854 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу, а саме наказу Господарського суду міста Києва № 910/15594/13 від 09.01.2014 року, стягувачу. Однак, як стверджує заявник, постанова про повернення виконавчого документу та сам виконавчий документ на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не надходили.

21.04.2016 року позивач звернувся до органу державної виконавчої служби щодо отримання інформації про відправлення на адресу стягувача вказаної постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу наказу.

У відповідь на звернення ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби надійшла довідка про втрату виконавчого документу, а саме наказу Господарського суду міста Києва № 910/15594/13 від 09.01.2014 року.

Таким чином, оскільки на адресу стягувача не надходила постанова про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні № 42669854 від 26.03.2015 року та сам виконавчий документ, позивач стверджує, що не міг скористатися своїм правом щодо повторного пред'явлення наказу до виконання в межах строку, передбаченому в ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого документу позивачем пропущений з незалежних від нього причин, а тому цей строк підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувача дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви стягувачем додано довідку про втрату виконавчого документа від 16.05.2016 року, підписану заступником начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка підтверджує, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/15594/13 від 09.01.2014 року був втрачений, у зв'язку з чим на виконанні у відділі примусового виконання рішень не перебуває. Також додано квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Дослідивши обставини, викладені в поданій заяві про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу у справі № 910/15594/13 від 09.01.2014 року, суд дійшов висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 910/15594/13 - задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року у справі № 910/1559413/13 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року у справі № 910/15594/13.

4. Строк пред'явлення наказу до виконання до 06.09.2017 року.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Шкурдова