ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. Справа № 11/147/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

суддів Банаська О.О., Кожухар М.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренко О.О.,

представника відділу ДВС Вінницького РУЮ: Собчука В.В., довіреність №б/н від 12.05.2016р.

у відсутності представників сторін та третьої особи,

розглянувши скаргу: фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправними дій та бездіяльності відділу державної виконавчої служби України Вінницького районного управління юстиції та зобов"язання вчинити дії у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

про стягнення 205000 грн,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення 205000 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.11.2011р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №11/147/2011/5003 з призначенням її до розгляду.

Рішенням суду від 14.06.2012р. (головуючий суддя Тварковський А.А., судді: Банасько О.О., Яремчук Ю.О.) по даній справі позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 борг в сумі 205000 грн, судові витрати зі сплати державного мита в сумі 2050 грн та 236 грн на інформаційно-технічне забезпечення.

08.10.2012р. на виконання вищевказаного рішення по справі №11/147/2011/5003 судом видано накази.

30.05.2016р. на адресу суду надійшла скарга №б/н від 23.05.2016 р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності відділу Державної виконавчої служби України Вінницького районного управління юстиції та зобов"язання вчинити дії у справі №11/147/2011/5003.

Ухвалою від 31.05.2016р. вказану скаргу судом призначено до розгляду в судовому засіданні.

12.07.2016р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області за службовою запискою головуючого судді від 12.07.2016 р. зі складу колегії суддів виведено суддю Яремчука Ю.О. та шляхом автоматизованого розподілу сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя- Тварковський А.А., члени колегії- судді: Банасько О.О., Колбасов Ф.Ф.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. вказаною колегією суду скаргу призначено до розгляду на 28.07.2016р.

25.07.2016р. за службовою запискою головуючого судді від 25.07.2016 р. зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. та шляхом автоматизованого розподілу сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя- Тварковський А.А., члени колегії- судді: Банасько О.О., Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 новим складом суду призначено до розгляду на 28.07.2016р.

Відповідно до ухвали від 28.07.2016р. відкладено слухання скарги до 06.09.2016р. через неявку в судове засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів та з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу.

В судове засідання на визначену дату (06.09.2016р.) з"явився представник відділу Державної виконавчої служби України Вінницького районного управління юстиції, надавши суду усні пояснення щодо скарги позивача (стягувача).

Натомість, представники сторін та третьої особи в судове засідання не з"явилися, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялися належним чином ухвалою суду від 28.07.2016р., яка їм надсилалася рекомендованою кореспонденцією. Поряд з цим, 11.08.2016 р. на адресу суду від позивача (скаржника) надійшло клопотання від 08.08.2016р, в якому вона повідомляє про надходження на її адресу постанов відділу ДВС Вінницького РУЮ про скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві та відновлення виконавчого провадження з виконання наказів по справі №11/147/2011/5003, з огляду на що за відсутністю предмету спору остання не бачить підстав на розгляді скарги по суті, про що просить суд винести відповідний процесуальний документ.

Оскільки в силу ч.2 ст.121-1 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби України не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив провести розгляд поданої скарги за відсутності представників стягувача та боржника.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням ФОП ОСОБА_2, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що дані дії позивача (скаржника) слід розцінювати як відмову від скарги. Вказані дії скаржника не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Таким чином, враховуючи те, що стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли скаржник відмовився від скарги, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, подане скаржником клопотання про відмову від скарги не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою скаржника від скарги.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача (скаржника) від скарги від 23.05.2016р. вх. №06-57/62/16 від 30.05.2016р.

Припинити провадження по розгляду скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності відділу Державної виконавчої служби України Вінницького районного управління юстиції та зобов"язання вчинити дії у справі №11/147/2011/5003.

Копію ухвали надіслати учасника процесу та відділу Державної виконавчої служби України Вінницького районного управління юстиції рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Банасько О.О.

Кожухар М.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)

4- третій особі (АДРЕСА_3)

5- ВДВС Вінницького РУЮ (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 27)