ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р.Справа № 4/86-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою приватного підприємства "Торговий дім" Укр-Петроль" м. Луцьк Волинської області

до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: Овчарук К.С.. - представник Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому за довіреністю №6495/09 від 21.03.16р.

Оксентюк А.М., Горбатюк Н.М. - представники ПП "Укр-Петроль" за довіреностями від 09.08.2016р.

Жмуцька А.Г. - представник Хмельницького міського центру зайнятості за довіреністю від 04.03.2016р.

Онищук А.С. - представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за довіреністю від 03.09.2013 року

Собко Г.І. - представник ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області за довіреністю від 11.12.2015р.

Шевчук О.В. - представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому за довіреністю №6 від 05.01.2015р.

за участю ліквідатора: не з'явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ „ХКФ „Кондфіл" (м. Хмельницький, вул. Т. Шевченка, 69, ).

15 листопада 2010 року ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на суму 30 959 626,70 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.04.2011 року по справі №4/86-Б-10 введено процедуру санації закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

Постановою господарського суду від 12.12.12р. визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69 (код 00382289).

29.12.2012р. в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" №242 розміщено оголошення про визнання закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.07.2013р. призначено ліквідатором у справі №4/86-Б-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 12.06.2015р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича як ліквідатора ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №413 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1). Строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" продовжено до 12.12.2015р.

Ухвалами суду від 12.01.2016р. та від 22.06.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження арбітражного керуючого Михайловського С.В. як ліквідатора до 12.12.2016р.

13.06.2016р. ліквідатором надіслано клопотання про затвердження рішень, прийнятих комітетом кредиторів на засіданні 08.06.2016р., в якому просить:

- затвердити арбітражному керуючому Михайловському С.В. додаткову винагороду у розмірі 5% від суми фактично задоволених (оплачених) вимог кредиторів, оплату послуг в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, згідно підтверджуючих документів;

- затвердити створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, зокрема і того, що перебуває в заставі;

- затвердити порядок формування та використання фонду для оплати послуг, відшкодування витрат на виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, зокрема і того, що перебуває у заставі.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. вищевказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

21.06.2016р. від ПАТ "КБ"Надра" надійшла письмова позиція, в якій банком заперечується проти задоволення клопотання ліквідатора в частині отримання оплати послуг та додаткової винагороди за рахунок реалізації заставного майна боржника.

22.06.2016р. представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано письмову позицію, в якій проти задоволення судом клопотання ліквідатора про встановлення розміру оплати послуг та додаткової винагороди, формування та порядку використання фонду оплати послуг заперечив. Вважає, що спрямування коштів отриманих від реалізації заставного майна банкрута на оплату послуг арбітражного керуючого суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розгляд справи відкладався.

19.09.2016р. на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли додаткові пояснення, в яких останній стверджує, що внаслідок відсутності здійснення виробничої діяльності та спрямування коштів від продажу заставного майна на погашення вимог банків, саме кредитори здійснюють оплату послуг арбітражного кредитора, що погоджено комітетом кредиторів у протоколі засідання комітету кредиторів від 08.06.2016р. Ліквідатор наполягає, що в редакції Закону до 19.01.2013р. не виключається можливість спрямування коштів отриманих від продажу заставного майна на оплату послуг арбітражного керуючого як вимог першої черги, зокрема шляхом створення фонду. При цьому посилається на ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. та підтримує клопотання подане 13.06.2016р. Просить суд у разі заперечень кредиторів щодо порядку створення та використання фонду за рахунок коштів отриманих від продажу майна банкрута, зобов'язати кредиторів здійснювати щомісячно оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат за рахунок їх коштів.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПП "Укр-Петроль" в судовому засіданні 20.09.2016р. проти затвердження судом рішень, прийнятих комітетом кредиторів на засіданні 08.06.2016р. не заперечив.

Представники кредиторів присутні в судовому засіданні 20.09.2016р. у задоволенні клопотання про встановлення розміру оплати послуг та додаткової винагороди, формування та порядку використання фонду оплати послуг арбітражного керуючого Михайловського С.В. просили суд відмовити.

При розгляді поданих ліквідатором клопотань судом враховується таке:

19.01.2013р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

Оскільки постанову у справі про визнання банкрутом ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" прийнято до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час розгляду справи застосовуються положення Закону в редакції чинній до 19.01.2013р. Аналогічна позиція викладена в п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI).

Відповідно до п. п. 14 - 16 ст. 31 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

13.06.2016р. ліквідатором надіслано клопотання про затвердження рішень, прийнятих комітетом кредиторів на засіданні 08.06.2016р., в якому просить:

- затвердити арбітражному керуючому Михайловському С.В. додаткову винагороду у розмірі 5% від суми фактично задоволених (оплачених) вимог кредиторів, оплату послуг в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, згідно підтверджуючих документів;

- затвердити створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, зокрема і того, що перебуває в заставі;

- затвердити порядок формування та використання фонду для оплати послуг, відшкодування витрат на виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, зокрема і того, що перебуває у заставі.

Згідно з ч. 13 ст. 31 Закону кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів від 08.06.2016р. членами комітету кредиторів (100% голосів) затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу за лютий - травень 2016р. та вирішено:

- встановити арбітражному керуючому Михайловському С.В. додаткову винагороду у розмірі 5% (п'яти відсотків) від суми фактично задоволених (оплачених) вимог кредиторів, оплату послуг в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» та відшкодування витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, згідно підтверджуючих документів.

- створити фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, зокрема і того, що перебуває в заставі, та затвердити наступний порядок формування та використання фонду. Фонд формується під час надходження коштів на рахунок ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», отриманих від реалізації майна банкрута. Грошові кошти, отримані від продажу майна банкрута, зокрема і того, що перебуває в заставі, спрямовуються на погашення кредиторської заборгованості ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» перед кредиторами за мінусом додаткової винагороди у розмірі 5% від суми задоволених вимог кредиторів, оплати послуг в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» та відшкодування витрат, згідно підтверджуючих документів та пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури та залученням працівників ліквідаційної процедури на договірних умовах.

У ст. 31 Закону визначено максимальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень - не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не подано документів на підтвердження розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, докази вчинення дій по витребуванню вказаної інформації та неможливості отримання відомостей станом на час проведення зборів комітету кредиторів.

Окремо враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

За змістом ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

У постановах Верховного Суду України від 09.09.2014р. №3-12гс14 та від 25.03.2015р. №3-20гс15 зазначено, що у разі коли після продажу майна банкрута, переданого в заставу, виручених коштів не вистачає для задоволення вимог першої черги застосування норм ч. 3 ст. 31 Закону є неправильним застосуванням матеріального права, оскільки законодавець чітко визначив у абз. 2 ч. 2 ст. 26 та п.1 ч. 1 ст. 31 Закону (в редакції чинній до 19.01.2013р.) процедуру задоволення таких вимог, вказавши, що майно боржника, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Вказане узгоджується з постановою Верховного суду України від 03.06.2014р. №3-24гс14.

За змістом ст. 11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд дійшов до висновку, що вимоги ліквідатора щодо затвердження рішень, прийнятих комітетом кредиторів на засіданні 08.06.2016р. стосовно розміру оплати послуг за час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», порядку формування фонду для оплати послуг та використання його за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута або коштів кредиторів, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та позиції Верховного суду України викладеній у постанові від 25.03.2015р. №3-20гс15, а тому у задоволенні клопотання ліквідатора від 10.06.2016р. належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг за час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» та створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя Яроцький А.М.

Віддруковано 16 примірників

1 - до справи, 2 - ПП "ТД "Укр-Петроль" - м. Луцьк, вул. Лазо,5. 3 - ПП "Європацукор" : смт. Іваничі Волинської області, вул. Заводська, 18;

4 - ТзОВ "Котломонтаж": м. Хмельницький, вул.Чорновола, 174/5; 5 - ЗАТ "Макрохім": м.Київ, вул. Луначарського, 4, 7 пов. ;

6 - ТОВ "ДЦ Мелітто": м.Біла Церква Київської області, вул. Запорожця, 361 7 - ТОВ "Наша сфера": м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 9

8 - ПАТ "ОТП Банк": м.Київ, вул.Жилянська, 43; 9 - ТзОВ "Рошен -Хмельницький": м.Хмельницький, вул.Курчатова, 107;

10 - ПП "Спайк-Плюс": м.Бердичів Житомирської області, вул.Зелена, буд.15; 11 - ПАТ КБ "Надра". Хмельницький, вул. Свободи, 79

12 - ВАТ "Укрпластик": м.Київ, вул.М.Раскової, 1 ; 13 - ПАТ "Укрсоцбанк":м.Хмельницький, вул.Соборна, 34 ;

14 - ФОП ОСОБА_10: АДРЕСА_1;

15 - ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат": м.Шепетівка Хмельницької області, Старокостянтинівське шоссе, 31 ;

16 - ТзОВ "Грасс": м.Хмельницький, вул.Довженка, 4/7;