ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/2897/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Безлюдівка
про стягнення 35.760,04грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_3, довіреність б/н від 27.07.2016р.;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 31.516,20грн., пеню в сумі 2.845,12грн. та інфляційні в сумі 1.398,72грн.. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 11.11.2015р. №13/11, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати у період з лютого 2016р. по липень 2016р., що в свою чергу стало підставою для нарахування пені на підставі п. 8.2. договору, за період з 08.02.2016р. по 30.06.2016р. та інфляційні втрати, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України.

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проте витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Бринцев

/14.09.2016/Справа №922/2897/16/