УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 910/11656/13

Провадження №5/913/2833/13

Господарський суд Луганської області у складі судді Вінніков С.В., розглянувши заяву Державної організації Комбінат Прогрес Державного агентства резерву України № 405 від 31.08.2016 про видачу дубліката судового наказу у справі №910/11656/13

за позовом Державної організації Комбінат Прогрес Державного агентства резерву України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2Г.А, м. Луганськ

про стягнення 6253 грн. 00 коп.

Орган виконання рішення Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області №910/11656/13 від 25.11.2013 позов Державної організації Комбінат Прогрес Державного агентства резерву України до ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2Г.А. про стягнення 6253 грн. 00 коп. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2Г.А. на користь Державної організації Комбінат Прогрес Державного агентства резерву України зайво сплачені кошти у сумі 6253 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

На виконання рішення господарським судом Луганської області у справі №910/11656/13 видано наказ від 09.12.2013.

Державна організація Комбінат Прогрес Державного агентства резерву України звернулась до господарського суду Луганської області з заявою №366 від 03.08.2016 про видачу дубліката судового наказу у справі №910/11656/13.

В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що відповідно до довідки наданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виконавче провадження разом з оригіналом судового наказу №910/11656/13 від 09.12.2013 втрачено. В заяві стягувач просить суд видати дублікат даного судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Позивачем до заяви про видачу дубліката судового наказу додано лист Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 1328 від 07.03.2016, в якому зазначено, що виконавче провадження разом з оригіналом наказу від 09.12.2013 № 910/11656/13 втрачено, оскільки залишилися на непідконтрольній Україні території, а саме у м. Луганську.

Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі Півень проти України суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державної організації Комбінат Прогрес Державного агентства резерву України № 405 від 31.08.2016 про видачу дубліката судового наказу у справі №910/11656/13 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 09.12.2013 № 910/11656/13.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 3 прим.

1 до наряду

2 Комбінат «Прогрес» за адресою 03126, м. Київ б-р Івана Лепсе, 24 рекомендованим листом + дублікат наказу

3 відповідачу (не направляється у звязку з тим, відповідно до листа УДППЗ Укрпошта від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється).