номер провадження справи 32/74/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.09.2016 Справа № 908/1830/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 40000 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

11.07.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 40000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016 р. здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 13.07.2016 р. справа № 908/1830/16 прийнята до провадження, справі присвоєно номер провадження 32/74/16, судове засідання призначено на 07.09.2016 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Позов мотивовано тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 01.04.2016 р. було укладено договір № 01/04/16 оренди нежитлового приміщення № 108. Пунктом 4.1 договору визначено розмір орендної плати за кожний поточний місяць становить 10000 грн. Договір діє із часу його укладення і в продовж 12 календарних місяців (п. 7.3 договору). 01.05.2016 р. відповідач надав позивачеві повідомлення про дострокове розірвання договору з 10.05.2016 р. У зв'язку з тим, що відповідач повідомив позивача про дострокове розірвання договору з порушенням строку, встановленого п. 5.1.15 договору, а саме менш ніж за 60 календарних днів, позивачем, на підставі п. 6.3.3 договору, нараховано до стягнення з відповідача штраф у розмірі 100% місячної орендної плати (10000 грн.) та упущену вигоду, на підставі п. 5.2.7 договору, за три календарні місяці, що йдуть за місяцем дострокового розірвання договору, в сумі 30000 грн., усього - 40000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на п. 4.1., п. 5.1.15., п. 5.2.7., п. 6.3.3. договору № 01/04/16 від 01.04.2016 р., п. 3 ч. 1 ст. 611, ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 530, ст. 550, ст. 612, ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 1, 54, 55, 56, 57 ГПК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвала суду від 13.07.2016 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала (п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Документи, додані позивачем до позовної заяви, не відповідають вимогам, викладеним вище, оскільки жодна з копій цих документів, виготовлена з використанням технічних засобів та долучена до позовної заяви, не засвідчена належним чином. Такі документи не можуть вважатися належними і допустимими доказами і не можуть братися судом до уваги у вирішенні спору.

У відповідності до ст. 65 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, судом було зобов'язано сторін, зокрема, позивача, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, суду для огляду та належним чином засвідчені копії цих документів - для долучення до справи. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін ухвалою від 13.07.2016 р. судом було визнано обов'язковою.

Представник позивача в судове засідання 07.09.2016 р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, оригінали витребуваних документів суду для огляду та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до справи не надав і не повідомив про поважність причин неподання витребуваних господарським судом матеріалів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що 11.09.2016 р. спливає двомісячний строк розгляду спору, встановлений ст. 69 ГПК України, та відсутність клопотання сторін щодо продовження цього строку, неподання витребуваних ухвалою від 13.07.2016 р. господарського суду матеріалів та нез'явлення представника позивача на виклик у судове засідання перешкоджає вирішенню спору, оскільки суд позбавлений можливості провести огляд оригіналів документів, доданих до позовної заяви, та з'ясувати відповідність їх копій оригіналам. Наявні ж у справі № 908/1830/16 копії документів не можуть вважатися належними і допустимими доказами і не можуть братися судом до уваги у вирішенні спору.

Враховуючи вищевикладене суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об'єднань, 11.08.2016 року внесено запис щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (витяг міститься в матеріалах справи).

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1378,00 грн. в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 40000 грн. залишити без розгляду.

Суддя Н.А. Колодій