ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 904/570/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
на постановувід 14.06.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/570/16
за позовомДержавного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
провизнання договору про купівлю-продаж права вимоги №376-БУХ/246/1 від 17.10.14 недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в касаційній скарзі лише цитуються норми матеріального права, втім не зазначено та не обґрунтовано суті неправильного їх застосування судами попередніх інстанцій, а мотиви оскарження направлені на вирішення питання про переоцінку встановлених обставин і доказів.

Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги взагалі не зазначено вимог скаржника.

В зв'язку з поверненням касаційної скарги Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" без розгляду, клопотання про відновлення процесуального строку не розглядається.

Разом з тим, слід зазначити, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості, втім, в своєму клопотанні скаржник посилається лише на пізнє отримання постанови суду апеляційної інстанції (хоча постанова надіслана сторонам вчасно і представник скаржника був присутній в судовому засіданні апеляційної інстанції), однак процесуальний строк починає перебіг не з дати отримання постанови суду апеляційної інстанції, а з дати її прийняття.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/570/16 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І. Поляк