ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2016 р.Справа № 915/297/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.,

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 р.

у справі № 915/297/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв

до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» м. Миколаїв

на дії державного виконавця, скасування постанови від 21.07.2016 р. № ВП 51662478 про стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 р. по справі № 915/297/16.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень заявлено клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що органи державної виконавчої служби є бюджетною установою та позбавлене можливості оперативного перерахування коштів на оплату судового збору.

Також, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень в поданому клопотанні зазначає, що 29.08.2016 р. останнім на адресу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області направлено службову записку про оплату судового збору у сумі 1378 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 р. по справі № 916/297/16.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 р. по справі № 916/297/16 слід відмовити.

Господарський суд вправі вчинити дії, передбачені приписами ст. 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Відповідно до п. п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

В п. п. 3.2 п. 3 вказаної постанови зазначено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в звязку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до початку судового засідання та зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Крім того, внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень заявлено клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 р.

2. Відновити Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

3. У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

4. Прийняти апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2016 р. на 12:30 год.

5. Відстрочити Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

8. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

9. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_1