УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/13097/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна

Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису № 1032, вчиненого 18.05.16. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.16. порушено провадження у справі № 910/13097/16, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Ганну Володимирівну; розгляд справи призначено на 02.08.16. о 11-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 15.09.16. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 15.09.16. о 14-30.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13097/16, яка була подана 15.09.15., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13097/16 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13097/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко