ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. №917/1107/15
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто" на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (вхід. №647 від 14.07.2016р.) по справі №917/1107/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, 36038

про стягнення 269 244,11 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від скаржника (відповідача по справі): ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.07.2016р.

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто" на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області по справі №917/1107/15.

Так, в поданій скарзі скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 щодо невиконання листа ПАТ "Полтава-Авто" від 27.04.2016 р. (вих. № 468) в частині невжиття у визначений ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання Постанови ВП № 50737946 від 07.04.2016 p.;

- поновити строк для звернення до суду про відстрочку виконання Постанови ВП № 50737946 від 07.04.2016 р. виданої державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ "Полтава-Авто" на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 71 820,91грн. заборгованості;

- відстрочити виконання Постанови ВП №50737946 від 07.04.2016р. виданої державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ "Полтава-Авто" на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 71 820,91 грн. заборгованості строком до 29.07.2016р.

Зокрема в своїй скарзі ПАТ "Полтава-Авто" зазначає, що 07.04.2016р. державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської обл. ОСОБА_2 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №50737946 про стягнення з ПАТ "Полтава-Авто" на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 71 820,91 грн. заборгованості та встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Як зазначає, скаржник після отримання постанови, листом від 27.04.2016р., останній звернувся до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава з проханням продовжити термін сплати боргу за постановою про відкриття виконавчого провадження № 50737946 від 07.04.2016р. посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства. 11.05.2016р. ПАТ "Полтава-Авто" було сплачено заборгованість згідно постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, Октябрським ВДВС було відмовлено у наданні строку на самостійне виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги ПАТ "Полтава-Авто" вказує, що бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС по місту Полтава Полтавського МУЮ Полтавської області ОСОБА_2 полягає саме у невиконанні листа ПАТ "Полтава-Авто" від 27.04.2016р. В зв"язку з чим саме через бездіяльність державного виконавця, для ПАТ "Полтава-Авто" виникло додаткове зобов'язання по сплаті виконавчого збору у розмірі 10 % від суми, що підлягає стягненню чи поверненню, що становить 7 182,09 грн..

03.08.2016р. від позивача до суду надійшли письмові заперечення, щодо скарги (вхід. № 9652) (а.с.149-150).

В судовому засіданні 06.09.2016р. представник скаржник на задоволенні скарги наполягає за обґрунтуванням, наведеним у скарзі.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 02.08.2016р. не виконав.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.07.2016р. господарським судом Полтавської області по справі №917/1107/15 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено частково. В частині стягнення 187 275,06грн. суми основного боргу припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто" 17 179,54 грн. пені, 1605,62 грн. - 3% річних, 47730,87грн. інфляційних та 5304,88 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2016р. по справі №917/1107/15, яке набрало законної сили, видано відповідний наказ про примусове виконання.

07.04.2016р. постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було відкрито виконавче провадження №50737946, щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 31.08.2016р. по справі №917/1107/15 про стягнення з ПАТ "Полтава-Авто" 71 820,91грн.

Відповідно до змісту вищезазначеної постанови державний виконавець постановив боржнику добровільно виконати рішення суду у строк до 14.04.2016р.

Як стверджує скаржник вказана постанова була отримана ПАТ "Полтава-Авто" 25.04.2016р.

Листом від 27.04.2016р. (а.с.131) ПАТ "Полтава-Авто" звернулось до Октябрського ВДВС з проханням продовжити термін сплати боргу за постановою про відкриття виконавчого провадження №50737946 від 07.04.2016р. в строк до 12.05.2016р.

12.05.2016р. ПАТ "Полтава-Авто" в доповнення листа від 27.04.2016р. направлено на адресу Октябрського ВДВС оригінал платіжного доручення №631 від 11.05.2016р. про сплату 71 820,91грн. заборгованості.

Розглянувши звернення ПАТ "Полтава-Авто", 18.05.2016р. Октябрським ВДВС була надана відповідь про відмову у наданні строку на самостійне виконання рішення суду. Зокрема зазначено, що скрутне матеріальне становище боржника, згідно ЗУ "Про виконавче провадження" не є підставою для відкладення виконавчих дій.

Скаржник посилаючись на те, що в зв"язку з невиконанням державним виконавцем вимог ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", було порушено їх права та обов"язки.

При розгляді скарги суд приймає до уваги наступне.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст.115 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 ГПК України, передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість оскарження не бездіяльності взагалі, а бездіяльності у вигляді не вчинення конкретних дій, передбачених чинним законодавством, за наявності певних строків для вчинення таких дій.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно ч.2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як було встановлено судом, у постанові про відкриття виконавчого провадження №50737946 від 07.04.2016р. державним виконавцем Октябрського ВДВС постановив боржнику добровільно виконати рішення суду у строк до 14.04.2016р.

Як зазначено в листі Октябрського ВДВС (вих. №19564 від 18.05.2016р.) (а.с.135), який був адресований ПАТ "Полтава-Авто", в зв"язку з отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження №50737946 від 07.04.2016р. - 25.04.2016р., строк на добровільне виконання рішення суду закінчується 01.05.2016р., а заборгованість боржником була сплачена 11.05.2016р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник посилається на протиправні дії державного виконавця Октябрського ВДВС по місту Полтава Полтавського МУЮ ОСОБА_3, що полягають у невиконання листа ПАТ "Полтава-Авто" від 27.04.2016 р. (вих. № 468), а саме невжиття у визначений ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання Постанови ВП № 50737946 від 07.04.2016p. Однак, вказані твердження є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як встановлено судом вище, ПАТ "Полтава-Авто" листом від 27.04.2016р. (а.с. 131) звертався до державного виконавця з проханням продовжити термін сплати боргу за постановою про відкриття виконавчого провадження №50737946 від 07.04.2016р., а не з заявою про звернення виконавця до суду щодо відстрочки виконання рішення у справі № 917/1107/15.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки серед повноважень державного виконавця, визначених законом, відсутні повноваження на продовження терміну сплати боргу за постановою про відкриття виконавчого провадження, про що просив боржник (скаржник), то державним виконавцем правомірно прийнято рішення про відмову у наданні строку на самостійне виконання рішення суду.

Крім того, боржник не позбавлений права самостійно звернутись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, проте цим правом не скористався.

Одночасно в прохальній частині скарги, скаржник, звертаючись до суду з зазначеною скаргою, прохав суд відстрочити виконання постанови державного виконавця. Однак, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд може надати розстрочку чи відстрочку виконання лише щодо виконавчого документа, ухваленого судом. Оскільки постанови державного виконавця не відносяться до судових рішень, які може ухвалити господарський суд відповідно до ст. 4-5 ГПК України, то, відповідно, суд не уповноважений відстрочувати їх виконання.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз"яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За результатами розгляду скарги, суд дійшов висновку, що зазначені скаржником обставини та надані докази не доводять факт бездіяльності Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто" на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області відмовити.

Суддя Погрібна С.В.