УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 910/12011/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз" (далі - Товариства) про стягнення 39 028,68 доларів США та 13 559,63 грн.,

за участі представників:

позивача: Гладченка Д.В., за довіреністю від 1 червня 2016 року № 10/00-67,

відповідача: Пушка С.В., за довіреністю від 14 липня 2016 року № 164/16,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства заборгованості за договором про надання банківської гарантії від 15 квітня 2011 року № 0016/1/11-Gg (далі - договір гарантії) у розмірі 39 028,68 доларів США та 13 559,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12011/16 та призначено її розгляд на 15 липня 2016 року.

У судовому засіданні 15 липня 2016 року було оголошено перерву до 25 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів за клопотанням представника позивача. У судовому засіданні було оголошено перерву до 8 вересня 2016 року.

Під час судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Commerzbank AG (далі - Контр-гарант) з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Із поданого Банком позову вбачається, що підставою його звернення до суду є факт списання Commerzbank AG 13 жовтня 2014 року грошових коштів в розмірі 40 827,00 доларів США з його готівкового рахунку № НОМЕР_1, відкритого в останнього. Спірна сума була списана Контр-гарантом по гарантії Sekerbank T.A.S., випущеної згідно умов договору гарантії в забезпечення виконання Товариством зобов'язань за контрактом, укладеним з Electriсity Generation Corporation General Managment на постачання 128 запасних частин для турбогенераторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки Commerzbank AG.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Commerzbank AG є: Frankfurt am Main, 60261, Deutschland.

Відповідно до статті 125 ГПК України в разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19 жовтня 2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна договірна держава призначає центральний орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших договірних держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна держава організовує центральний орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої держави, направляють центральному органу запитуваної держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції центральний орган запитуваної держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органам:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини 1 вказаної статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини 1 статті 5 Конвенції, то центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для належного повідомлення Commerzbank AG про розгляд справи, останньому необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на німецьку мову через центральний орган запитуваної держави - Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz (37, Mohrenstra?e, Berlin, 10117, Deutschland).

За приписами частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 910/12011/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 27, 79, 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Commerzbank AG (Frankfurt am Main, 60261, Deutschland).

2. Розгляд справи призначити на 16.03.17 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову ухвал господарського суду міста Києва від 2 липня 2016 року та від 8 вересня 2016 року у трьох примірниках, та позовної заяви з додатками у трьох примірниках у термін до 29 вересня 2016 року.

5. Зобов'язати Commerzbank AG:

- документи, які підтверджують правовий статус Commerzbank AG;

- подати письмові пояснення на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- документи на підтвердження відкриття позивачу готівкового рахунку № НОМЕР_1;

- документи, на підставі яких Commerzbank AG 13 жовтня 2014 року списав з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 40 827,00 доларів США;

- докази на підтвердження факту списання грошових коштів у розмірі 40 827,00 доларів США № НОМЕР_1.

6. Звернутися до Федерального міністерства юстиції та захисту споживачів - Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz (37, Mohrenstra?e, Berlin, 10117, Deutschland) з судовим дорученням про вручення Commerzbank AG (Frankfurt am Main, 60261, Deutschland) ухвал суду від 2 липня 2016 року, від 8 вересня 2016 року та позовної заяви.

7. У зв'язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до відповідного органу іноземної держави провадження в справі № 910/12011/16 зупинити.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко