ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 6/1-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднаного профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "SELMI",
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року,
у справі № 6/1-10 Господарського суду Сумської області,
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "SELMI" в особі Голови правління ВАТ "SELMI" Лялька І.С. (м. Суми),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за Заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (далі за текстом - ВАТ "SELMI") в особі Голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.01.2016 року у справі № 6/1-10 (головуючий суддя - Соп'яненко О.Ю., судді: Зражевський Ю.О., Яковенко В.В.) задоволено Клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/1825 від 04.11.2015 року про затвердження Звіту; затверджено Звіт керуючого санацією Чупруна Є.В., інше.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 6/1-10 (головуючий суддя - Бородіна Л.І., судді: Лакіза В.В., Тарасова І.В.) апеляційну скаргу Об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "SELMI" повернуто заявникові, на підставі п. 4) ст. 97 ГПК України. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційну скаргу подано після закінчення процесуального строку, без Клопотання про поновлення строку.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, після усунення недоліків, встановлених ухвалами Вищого господарського суду України від 21.04.2016 року та від 20.05.2016 року у справі №6/1-10, Об'єднаний профспілковий комітет ВАТ "SELMI" звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 6/1-10; зобов'язати апеляційний господарський суд поновити строк на подання апеляційної скарги Об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "SELMI" до провадження згідно Клопотання; зобов'язати апеляційний господарський суд прийняти апеляційну скаргу Об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "SELMI" до провадження. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Одночасно, Об'єднаний профспілковий комітет ВАТ "SELMI" звернувся до Вищого господарського суду України з Клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Об'єднаному профспілковому комітету ВАТ "SELMI" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "SELMI" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року у справі № 6/1-10 Господарського суду Сумської області прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 28 вересня 2016 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

4. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко