ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р.Справа № 54/232-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1 598,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Харківської області від 02 листопада 2009 року (суддя Хачатрян В.С.) у справі №54/232-09 позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" задоволено.

13 листопада 2009 року а виконання вказаного рішення виданий наказ на примусове виконання рішення.

07 вересня 2016 року на адресу Господарського суду Харківської області від Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" надійшла заява (вх. №29362), в якій просить суд:

- видати дублікат судового наказу по справі №54/232-09 від 13.11.2009 на виконання рішення суду;

- поновити строки пред'явлення до виконання судового наказу по справі №54/232-09 від 13.11.2009 та видати дублікат наказу з поновленим строком.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №54/232-09 у зв'язку зі звільнення судді Хачатрян В.С.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №54/232-09 разом із заявою передано на розгляд судді Пономаренко Т.О.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (частина 2 статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу - до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "22" вересня 2016 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №112.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

СТЯГУВАЧА:

- нормативне та правове обґрунтування вимог щодо поновлення строку пред'явлення наказу до виконання;

- докази втрати наказу;

- підстави звернення до суду;

- докази виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13 листопада 2009 року по справі №54/232-09.

БОРЖНИКА:

- надати пояснення в обґрунтування своєї правової позиції щодо заяви стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

5. Ленінському відділу Державної виконавчої служби міста Харкова надати до суду:

- Витяг з ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13 листопада 2009 року по справі №54/232-09;

- копії постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13 листопада 2009 року по справі №54/232-09.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_2

справа №54/232-09