ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 918/487/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі - продажу

За участю представників сторін:

від позивача: Борисова І.В. (довіреність № 08-30 від 14.01.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №915 від 27.07.2016р.) .

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 загальною площею 218,9 кв.м.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. порушено провадження у справі, витребувано у позивача матеріали, необхідні для вирішення спору та зобов'язано останнього подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

06.07.2015р., 20.07.2016р., 02.08.2016р. та 17.08.2016р. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано позивача надати докази на підтвердження доводів про невиконання відповідачем умов договору в частині оформлення права користування земельною ділянкою на якій знаходяться нежитлові приміщення, що розташовані в буд. № 71а, загальною площею 218.9 кв.м., за адресою - АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 07.09.2016р. представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначив, що немає можливості надати витребувані судом докази.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 загальною площею 218,9 кв.м. - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.