overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.09.2016 року справа № 905/1689/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Красний Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від18 серпня 2016 р.
у справі№ 905/1689/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область
до1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Красний Лиман, Донецька область; 2. Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
простягнення 18 266, 07 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1689/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.09.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати сторін надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

2 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2016р. справа № 913/790/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Л.Ф. Чернота К.І. Бойченко, О.В. Стойка
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від22.08.2016 р. (повний текст 25.08.2016 р.)
у справі№913/790/16 (суддя А.В. Секірський)
за позовом: до відповідача 1: відповідача 2: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ Дочірнього підприємства «ОЛАН», м.Алчевськ, Луганська область Дочірнього підприємства «Украгротрейд», м.Алчевськ, Луганська область стягнення 424 996 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Олан", м. Алчевськ, Луганська область та з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", м. Алчевськ , Луганська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ, заборгованість в сумі 239 050,29 грн., 3 % річних в сумі 8379,91 грн., інфляційні витрати в сумі 23 142,07 грн., витрати по страхуванню предмета лізингу в сумі 15 428,49 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4290,01 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д на рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2016р. по справі №913/790/16, яка підлягає прийняттю до провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.16 р. було визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді - Бойченко К.І., Стойка О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913 /790/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 24.10.2016 року на 15:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати відповідачів надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

К.І. Бойченко

Надруковано :5 прим.

1 позивачу

2 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.16р. Справа № 904/7797/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Багатогалузевого приватного підприємства "Гарант-Агро", м. Ладижин Вінницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп", м. Дніпро

про стягнення 95246,58 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.16 р. о 10:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.16р. Справа № 904/7778/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ДМ", м. Дніпро

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.16р.Справа № 904/7067/16

За позовом Виробничо-технічного об'єднання "Миколаївкоопавтомех", м. Миколаїв

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-технічне об'єднання "Миколаївкоопавтомех" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежними виконанням відповідачем договору оренди майна №012 від 01.01.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, як визначено ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до роздруківки з офіційного інтернет-сайту МУЮ Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua місцезнаходженням відповідача є: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 7.

За таких обставин дана справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати справу №904/7067/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 904/7067/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/5880/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м. Київ

про стягнення 661 274,01 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №1 від 01.01.2016;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 110023,27 грн за період з лютого по травень 2016 року, 32956,59 грн 3% річних за період з 09.02.2016 по 12.07.2016, 518294,15 грн пені, що нараховані на суму заборгованості за транспортні послуги, яка стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 по справі № 904/995/16.

Відповідач 04.08.2016 подав клопотання відкласти розгляд справи та надав відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених вимог повністю заперечив.

01.09.2016 третя особа надала пояснення на позовну заяву, у яких проти позову заперечує.

Позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка задовольняється судом.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 29.09.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 19.09.2016 об 11:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

2. До засідання подати:

- позивачу та відповідачу:

нормативне обгрунтування своїх доводів стосовно вимог про стягнення пені з урахуванням умов договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2016 Справа № 905/2192/16

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газкомплект м. Бахмут Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Машзавод м. Новгородівка Донецької області

про стягнення 3376882,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 20.05.2016р.,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

15.07.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3376882,41 грн., з яких:

- 2886555,26 грн. заборгованість за поставлений товар;

- пеня в сумі 343500,08 грн.;

- інфляційні витрати в сумі 118835,44 грн. і 3% річних в сумі 28232,88 грн., нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем контракт купівлі-продажу № 16 від 16 грудня 2014 року, специфікацію №1 від 16.12.2014 року, видаткові накладні та рахунки-фактури, за якими позивачем поставлений товар, який прийнятий уповноваженими представниками відповідача за довіреностями та не своєчасно не сплачений, що стало підставою даного позову.

Представник відповідача сторін не скористались своїм законним правом на участь у судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлені належним чином. Відповідач не надав відзив на позов і докази виконання договору, який є підствою позову.

За недостатністю документів для розгляду заяви та в звязку з відсутністю представника відповідача, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року о 10:30 год.

Позивачу скласти акт звірки з відповідачем по поставках та розрахунках з урахуваенням строків, визначених умовами договору.

Відповідачу надати докази отримання товару та оплати за виставленими рахунками. Письмовий відзив на позов.

Явка представників в судове засідання не є обов"язковою.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2016р. Справа № 905/1751/16 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.08.2015р
Рішення набрало чинності 15.08.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.2017р

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016р. Справа №905/2089/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про стягнення 10838,07 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 - гол. спец.-юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову (з урахуванням заяви №10-07-04670 від 29.08.2016р.) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з неустойки за час прострочення повернення об'єкту оренди у розмірі 10130,70 грн.

У судовому засіданні 30.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено 02.09.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016р. Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про видачу дублікату наказу

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованість в сумі 20209,60грн., пеню в сумі 1154,24грн., 3% річних в сумі 443,21грн., інфляційні витрати в сумі 8435,51грн.

Також, судом стягнуто на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн

На виконання рішення господарським судом 09.11.2015р. видані відповідні накази.

31.08.2016р. від Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя надійшла заява №4/49630450 від 18.08.2016р. про видачу дублікату наказу по справі № 905/1900/15 від 09.11.2015р. про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 30 242,56грн.

В обґрунтування заяви виконавча служба посилається тільки на те, що 12.05.2016р. на підставі відповідної постанови наказ господарського суду простою кореспонденцією було надіслано стягувачу і до цього часу (станом на 18.08.2016р.) він до адресата не надійшов і відправнику також не повернувся. При цьому виконавча служба з незрозумілих причин посилається не на господарське процесуальне законодавство, а на ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено;

· ніяких документів на підтвердження втрати судового наказу, як того вимагає ст. 120 ГПК України, відділом державної виконавчої служби не надано,

господарський суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу по справі № 905/1900/15 слід відмовити.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя про видачу дублікату наказу по справі №905/1900/15 від 09.11.2015р. залишити без задоволення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 ДВС.

Вик.:

Тел.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
905/2211/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 12.09.2016. Зареєстровано: 15.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2016.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2016р. Справа №905/2211/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. по справі №905/2211/16, яке набрало законної сили 09.09.2016р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                               Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2211/16.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...