УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/8365/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комерційне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕВікс"

про розірвання договору купівлі-продажу від 27.08.1997 року № 504 та зобов'язати повернути майно,

За участю представників сторін:

від позивача Черних Я.С. (представник за довіреністю)

від відповідача Пінчук-Ніколайчук Ю.В. (представник за довіреністю)

третьої особи-1 Войцехівський О.В. (представник за довіреністю)

третьої особа-2 не з'явився

третьої особи-3 не з'явився

третьої особи-4 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, 05.05.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 30-10/4653 від 25.04.2016 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про розірвання договору купівлі-продажу від 27.08.1997 року № 504 та зобов'язати повернути майно.

Через відділ діловодства суду 05.05.2016 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, порушено провадження у справі № 910/8365/16 та призначено розгляд справи на 24.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року.

У справі № 910/8365/16 судом, за клопотанням представника відповідача, поданого через відділ діловодства суду 05.07.2016 року, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати по справі фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 05.07.2016 року оголошено перерву до 19.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року розгляд справи відкладено на 23.08.2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комерційне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕВікс" та в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Дарницького районного суду міста Києва належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 2-4409/2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року.

Через відділ діловодства суду 14.09.2016 року від представника позивача надійшов витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оформлений супровідним листом б/н б/д, який було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 19.09.2016 року від третьої особи-3 надійшла заява про перенесення розгляду справи, яку було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 19.09.2016 року від Компанії Укрлендфармінг ПЛС (UKRLANDFARMING PLC) надійшла заява про залучення компанії до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яку було долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 20.09.2016 року представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи-1 дав пояснення по суті спору.

Розглянувши в судовому засіданні 20.09.2016 року подане Компанією Укрлендфармінг ПЛС (UKRLANDFARMING PLC) клопотання про залучення компанії до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі (п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Компанії Укрлендфармінг ПЛС (UKRLANDFARMING PLC) та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Укрлендфармінг ПЛС (UKRLANDFARMING PLC) (адреса: республіка Кіпр, Анексартісіас & Куріакоу Матсі, 3 п/с 3040, Лімассол, Кіпр; (Anexartisias & Kyriakou Matsi, 3, 3040, Limassol, Cyprus).

Судом встановлено, що третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія Укрлендфармінг ПЛС (UKRLANDFARMING PLC) по справі є нерезидентом, доказів, які б свідчили, що третя особа-5 має своє представництво на території України матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Відповідно до ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

В п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» від 31.05.2002 року № 04-5/608 зазначено, що конвенцією також визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту. Разом з тим, пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах" встановлено, що якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 названої Конвенції, суддя, незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції, може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів. Таким чином, у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Частиною 2 ст. 15 Конвенції визначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступна умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

У відповідності до абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 р. N 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Частиною 1 ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року визначено, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує, зокрема, можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

За таких обставин, третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанії Укрлендфармінг ПЛС (UKRLANDFARMING PLC) по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи в нотаріально засвідченому перекладі на грецьку мову.

Представники третіх осіб-2, 3, 4 у судове засідання 20.09.2016 року не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що представники третіх осіб-2, 3, 4 у судове засідання не з'явилися та задоволених клопотань про залучення третьої особи та про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти на 04.10.16 о 12:15 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Укрлендфармінг ПЛС (UKRLANDFARMING PLC) (адреса: республіка Кіпр, Анексартісіас & Куріакоу Матсі, 3 п/с 3040, Лімассол, Кіпр; (Anexartisias & Kyriakou Matsi, 3, 3040, Limassol, Cyprus).

3. Зобов'язати позивача в термін до 26.09.2016 року надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року у справі № 910/8365/16 (у двох примірниках).

4. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення третім особам копії позовної заяви № 30-10/4653 від 25.04.2016 року з доданими до неї документами (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист);

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- власні установчі документи.

6. Зобов'язати третіх осіб-1, 2, 3, 4, 5 надати суду письмові пояснення та докази, що підтверджують направлення письмових пояснень сторонам у справі та власні установчі документи.

7. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленим позовом.

9. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 29.09.2016 року.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених пунктами 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.