ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.16 Справа № 904/7356/15

За скаргою: приватного акціонерного товариства "Делос", м. Дніпро

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Дебітум", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Делос", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення грошових коштів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_3, керівник, відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: ОСОБА_4, довіреність № 06-54/3575 від 06 травня 2016 року, старший державний виконавець

С У Т Ь С П О Р У:

02 серпня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від приватного акціонерного товариства "Делос" надійшла скарга (вх. №48264/16 від 02.08.2016) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, що зазначені в скарзі, щодо направлення боржнику ОСОБА_6 "Делос" постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення ;

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, що зазначені в скарзі в частині винесення постанови від 05 липня 2016 року про арешт кошів боржника у виконавчому провадженні ВП №51455368;

- визнати недійсною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, про арешт коштів боржника винесену 05 липня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №51455368.

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити дії, що полягають у закінченні ВП № 51455368 у зв'язку із виконанням судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року №551 у зв'язку із перебуванням судді Татарчука В.О. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №48264/16 справи №904/7356/15, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року відновлено приватного акціонерного товариства "Делос" пропущений строк для подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та прийнято скаргу до розгляду, призначено її розгляд у засідання на 25 серпня 2016 року.

17 серпня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від приватного акціонерного товариства "Делос" надійшло доповнення до скарги (вх. №51876/16 від 17.08.2016) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в яких скаржник просить:

1. Визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 що зазначені в даній скарзі, щодо не направлення боржнику ПАТ "Делос" постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

2. Визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 що зазначені в даній скарзі, в частині винесення постанови від 29.06.16. про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 05.07.2016. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №51455368.

3. Визнати недійсною постанову Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт коштів боржника винесену 05.07.2016. у виконавчому провадженні ВП №51455368.

4. Визнати недійсною постанову Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.06.16. про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №51455368.

5. 3обов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити дії, що полягають у закінченні ВП №51455368 у зв'язку із добровільним виконанням судового рішення.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що державний виконавець діяв у спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження", що підтверджується наступним:

- рішення суду не виконано впродовж тривалого часу після закінчення строку установленого для самостійного його виконання;

- оскаржувана постанова від 29.06.2016 про стягнення виконавчого збору винесена після закінчення строку, встановленого для самостійного його виконання.

За даних обставин, державний виконавець не вправі порушувати вимоги чинного законодавства та виносити постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі меншому або більшому ніж 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, оскільки норма статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження" є імперативною нормою права і не підлягає будь - якому розширеному трактуванню, а відтак державний виконавець не вправі виходити за межі своїх повноважень вираховувати суму виконавчого збору будь - яким іншим методом та в іншому розмірі оскільки статтею 28 ЗУ "Про виконавче провадження" чітко визначено процедуру винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позивач, треті особи - 1,2 у судове засідання призначене для розгляду скарги не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на скаргу та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти у судове засідання на 29 вересня 2016 року о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу (скаржнику):

- письмові пояснення на заперечення відділу примусового виконання рішень;

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- постанову про закриття виконавчого провадження;

Третій особі-1: відзив на скаргу, докази в його обґрунтування.

Третій особі-2: відзив на скаргу, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України, сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_7