РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016Справа №910/14032/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
про стягнення 3 884,40 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. (дов. № Є.37.7.0.0/Д-1084 від 23.12.2015 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08 вересня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 3 884,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14032/16 та призначено справу до розгляду на 23.08.2016 року.

16.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

23.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.08.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.08.2016 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року розгляд справи відкладено на 08.09.2016 року.

У судовому засіданні 08.09.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 08.09.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд.11, на яку було відправлено ухвали суду, вказана в позові та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки, про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року між Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № PLKXCPS-14AJ283 відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2015 року у м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Комунарів сталась дорожньо - транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1", яким керував ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.07.2015 року у справі № 664/1839/15-п.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1", була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "НОВА", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5846593 від 14.04.2015 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку № 138/06/2015 від 06.06.2015 року про оцінку вартості збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу, складеного суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 4 266,48 грн.

23.06.2015 року позивач, виходячи з Висновку № 138/06/2015 від 06.06.2015 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 3 884,40 грн., про що склав страховий акт № И-740 та розрахунок до суми страхового відшкодування.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № PLKXCPS-14AJ283 від 19.11.2014 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 3 884,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2522 від 23.06.2015 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АІ/5846593 від 14.04.2015 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 3 884,40 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1", яким керував ОСОБА_2, спричинено ДТП, за наслідками якого нанесено шкоду застрахованому позивачем автомобілю марки "ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_2.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував автомобілем "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку, останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.07.2015 року у справі № 664/1839/15-п.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "НОВА" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5846593 від 14.04.2015 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 14.04.2014 року до 13.04.2015 року.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5846593 від 14.04.2015 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № PLKXCPS-14AJ283 від 19.11.2014 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5846593 від 14.04.2015 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 3 884,40 грн.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 3 884,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" 3 884,40 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд.11, ) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) 3 884 (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн., 40 коп. заборгованості, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 13.09.2016 року

Суддя С.В. Стасюк