ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 922/1288/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВЧ А-4104 м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Харків
до 1) Харківського Університету повітряних сил (м. Харків) 2) Міністерства оборони України (м. Київ) 3) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова Міністерства Оборони України (м. Харків)
про визнання права постійного користування
за участю представників:
позивача - Власенко К.О., довіреність № 148/9/18/17 від 11.01.2016 року, Тлепов І.Є, довіреність б/н від 11.01.2016 року;

відповідача (ХУПС) - не з`явився;

відповідача (МОУ) - Вельма І.О., довіреність № 220/817/д від 30.12.2015 року;

відповідача (КЕВ) - Волков І.М., довіреність №2310 від 28.04.16р.,

третьої особи (ДП "ХНДПІЗ) - Котовчихіна О.В., довіреність № 70/01-651 від 12.09.2016 року;

прокурор - Чалий М.Г., довіреність № 07/1306вих15 від 03.11.2015 року. та (посв.№ 036334 від 17.11.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (м. Чугуїв) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Харківського Університету повітряних сил (м. Харків), в якій просить визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою у розмірі 3069,2 га, яка розташована в с. Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

22.07.16р. прокурор надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника Виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів працюючих.

Прокурор надав заяву (вх. № 30288 від 14.09.2016 року) в якій просить суд не розглядати дане клопотання.

Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Прокурор надав супровідний лист (вх. №30289 від 14.09.16 року) з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор надав клопотання про припинення розгляду справи у зв`язку з закінченням строку позовної давності (вх. № 30286 від 14.09.2016 року).

Дане клопотання буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

Прокурор надав клопотання про припинення провадження по справі (вх. №30287 від 14.09.2016 року) посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки цей спір стосується визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень, вказує, що дана справа підлягає розгляду в адміністративному суді.

Дане клопотання буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

Прокурор надав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Дане клопотання буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні після надання пояснень інших осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання.

Від представника відповідача (КЕВ) надійшла заява (вх. № 30022 від 13.09.2016 року), в якій він просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача (КЕВ).

14.09.16р. представник позивача надав письмові пояснення по справі в яких просить суд позовні вимоги задовольнити, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (ХУПС) в судове засідання 14.09.16р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 30288 від 14.09.2016 року) (а.с. №197 том 1) прокурора про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника Виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів працюючих (а.с. №94-95 том 1) - задовольнити.

2. Клопотання прокурора про припинення розгляду справи у зв`язку з закінченням строку позовної давності (вх. № 30286 від 14.09.2016 року) буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

3. Клопотання прокурора про припинення розгляду справи у зв`язку з закінченням строку позовної давності (вх. № 30287 від 14.09.2016 року) буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.

4. Клопотання прокурора про колегіальний розгляд справи буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

5. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 10:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того,

позивачу, відповідачу, іншим учасникам судового процесу - письмові пояснення з приводу заявлених прокурором клопотань щодо припинення провадження у справі та призначення колегіального розгляду даної справи.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов`язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко