УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 913/117/15

Провадження №6/913/117/15

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 до виконання у справі № 913/117/15 за позовом

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

до 1- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд-Дайджест,

м. Луганськ

до 2 -відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, м. Луганськ

до 3 - відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд, м. Луганськ

про стягнення 5 700 000 грн. 00 коп. та 2355,15 дол. США

Орган виконання судового рішення Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Секретар судового засідання помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 4497 від 23.12.2014;

від відповідача представник не прибув;

від органу виконання судового рішення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління-представник не прибув.

Господарська справа № 913/117/15 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до 1 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд-Дайджест, 2 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, 3-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 14.06.2007 (з наступними змінами) та договорами поруки № 246412 і № 246415 від 04.04.2011 в сумі 5 700 000 грн. 00 коп. та 2 355, 15 доларів США, розглянута суддею господарського суду Луганської області Всиленко Т.А.

На адресу господарського суду Луганської області 30.08.2016 надійшла заява Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 до виконання у справі № 913/117/15.

Суддя Василенко Т.А., відповідно до наказу господарського суду Луганської області № 180-в від 08.07.2016 знаходиться у відпустці з 01.08.2016 по 09.09.2016.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Луганської області № 263-р від 30.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у справі № 913/117/15 з метою заміни судді.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016 справу № 913/117/15 передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Луганської області Василенко Т.А. перебувала справа № 913/117/15 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до 1 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд-Дайджест, 2 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 14.06.2007 (з наступними змінами) та договорами поруки № 246412 і № 246415 від 04.04.2011 в сумі 5 700 000 грн. 00 коп. та 2 355, 15 доларів США.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області (суддя Василенко Т.А.) від 16.06.2015 у справі № 913/117/15 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 14 червня 2007 року в сумі 5700000 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/117/15 було видано:

- наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про солідарне стягнення з: Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд-Дайджест, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 14 червня 2007 року в сумі 5700000 грн. 00 коп.;

- наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд-Дайджест на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп.;

- наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп.;

- наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп.

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (позивач у справі № 913/117/15) 30.08.2016 (згідно штампу вхідний № 819/1233/16) звернулось до господарського суду Луганської області з заявою № 33-35/512 від 29.08.2016 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. до виконання.

В обґрунтування заявник зазначає, що наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. було направлено на адресу позивача 01.02.2016, та у березні 2016 року позивачем у справі № 913/117/15 вищевказаний судовий наказ було направлено цінним листом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ) для виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/117/15.

Також заявник вказує, що з невідомих йому причин, наказ господарського суду Луганської області від № 913/117/15 від 03.07.2015 був повернутий на адресу позивача після закінчення місячного терміну зберігання та на момент повернення строк предявлення судового наказу до виконання сплинув, у звязку з чим Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази, заслухавши доводи пердставника заявника, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням господарського суду Луганської області (суддя Василенко Т.А.) від 16.06.2015 у справі № 913/117/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволені частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 14 червня 2007 року в сумі 5700000 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/117/15 було видано:

- наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про солідарне стягнення з: Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд-Дайджест, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 14 червня 2007 року в сумі 5700000 грн. 00 коп.;

- наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд-Дайджест на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24 360 грн. 00 коп.;

- наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп.;

- наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп.

Позивач в своїй заяві зазначає, що наказ господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп., був направлений судом на адресу банку лише 01.02.2016, у звязку з чим був направлений позивачем до виконання до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ лише у березні 2016 року.

Тоді як, з матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. був направлений на адресу позивача 07.07.2015 (а.с. 152 том 1).

Твердження заявника, щодо спливу строку для предявлення судового наказу до виконання на момент повернення листа з поштового відділення на адресу позивача після закінчення місячного терміну зберігання не підтверджується матеріалами справи.

Оскілки, як вже зазначалось вище, наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп., був направлений на адресу позивача 07.07.2015 (а.с. 152 том 1).

Вказаний судовий наказ був направлений позивачем до виконання лише у березні 2016 року, та на момент повернення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 на адресу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, а саме у квітні 2016 року, строк предявлення судового наказу до виконання не сплив.

Положеннями ст. 22 Закону про виконавче провадження передбачений річний строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Отже, строк для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. до виконання сплив лише 04.07.2016.

Тобто, у позивача було достатньо часу для повторного звернення до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ для предявлення судового наказу до виконання.

Крім того, наказ господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Автоленд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. повернувся на адресу позивача у квітні 2016 року, тоді як заява Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання № 33-35/512 від 29.08.2016 надійшла до господарського суду Луганської області лише 30.08.2016 (згідно штампу вхідний № 819/1233/16).

Позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. до виконання не наведені поважні причини пропуску строку, які б надавали суду можливість відновити пропущений строк.

Судові рішення мають обов'язковий характер, тобто є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Водночас примусове виконання судових рішень визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.09.1999 № 606-XIV (далі по тексту Закон про виконавче провадження), який на стягувача покладає обов'язок у встановлені строки ініціювати виконавче провадження (пред'явити виконавчий документ до виконання), тобто стягувач повинен займати активну позицію у виконанні судового рішення у встановлені законом строки.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Заявником до суду не подано належних та допустимих доказів, на підтвердження відсутності можливості своєчасного звернення до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ для виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/117/15.

У звязку з чим суд вважає, що у позивача була можливість своєчасно звернутись до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 03.07.2015 № 913/117/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. до виконання в межах встановленого законодавством строку, або у разі його пропуску здійснити це в розумні строки.

Положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Однак, суд не визнає поважності причин пропуску позивачем строку предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 до виконання.

Виходячи з наведеного, у суду відсутні достатні підстави для поновлення пропущеного стоку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 03.07.2015 № 913/117/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. до виконання.

У звязку чим суд відмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство УкрСиббанк № 33-35/5012 від 29.08.2016 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області № 913/117/15 від 03.07.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору в сумі 24360 грн. 00 коп. до виконання відмовити.

Суддя Г.М. Старкова