номер провадження справи 3/112/15-2/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 908/4302/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Смірнов О.Г., Топчій О.А.

розглянувши матеріали скарги громадської організації По захисту прав тварин Дай лапу, друже на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у справі №908/4302/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Р.Е.М.-Білдінг-Центр, м.Запоріжжя,

до відповідача: Громадська організація По захисту прав тварин Дай лапу, друже, м.Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Коломаркет, м. Запоріжжя,

2) Запорізька міська рада, м. Запоріжжя,

про виселення

за участю Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ, м. Запоріжжя,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: не зявився;

від Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ: ОСОБА_1, довіреність №23680 від 22.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. у справі №908/4302/15 з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 15.04.2016р. позов задоволено частково. Зобовязано громадську організацію По захисту прав тварин Дай лапу, друже (вул. Цитрусова, б. 3, кв. 20, м. Запоріжжя, 69071, р/р 8478 в ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 313399) звільнити та передати товариству з обмеженою відповідальністю Р.Е.М.-Білдінг-Центр (вул. Патріотична, б. 64-Д, м. Запоріжжя, 69005, р/р 916 в АТ БМ Банк, МФО 380913) нежитлові приміщення склад літ. Б, теплиця літ. А, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 38а загальною площею 118,9 кв.м. протягом 10 днів з дня набрання чинності рішенням. Стягнуто з громадської організації По захисту прав тварин Дай лапу, друже (вул. Цитрусова, б. 3, кв. 20, м. Запоріжжя, 69071, р/р 8478 в ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Р.Е.М.-Білдінг-Центр (вул. Патріотична, б. 64-Д, м. Запоріжжя, 69005, р/р 916 в АТ БМ Банк, МФО 380913) витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) та припинено провадження у справі в частині вимог про виселення громадської організації По захисту прав тварин Дай лапу, друже з нежитлового приміщення конюшні, літ. Д2 площею 17,8 кв.м. та частини прилеглої території площею 800 кв.м.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. у справі №908/4302/15 рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. залишено без змін.

07.06.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 15.04.2016р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. у справі №908/4302/15 видано відповідні накази.

Постановами Вищого господарського суду України від 03.08.2016р. у справі №908/4302/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. та від 24.05.2016р., а також ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. у справі №908/4302/15 залишено без змін.

05.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулась громадська організації По захисту прав тварин Дай лапу, друже зі скаргою на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у справі №908/4302/15 про визнання незаконною бездіяльність Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ щодо не направлення на адресу відповідача копії постанови про відкриття виконавчого провадження №51783070 та про визнання незаконною вимогу від 27.07.2016р. щодо надання відповідачем документів та інформації в рамках виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 30.07.2016р. відповідач отримав від ДВС вимогу від 27.07.2016р. про надання великої кількості документів щодо майнового стану організації. Запитувані документи містять конфіденційну інформацію та персональні дані певних фізичних осіб. Також на думку скаржника, орган ДВС не обґрунтував необхідність надання витребуваної інформації та документів для примусового виконання наказу. Крім того, органом ДВС порушено вимоги ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику. Враховуючи викладене, відповідач звернувся до суду із відповідною скаргою на дії Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2016р. у справі №908/4302/15 прийнято скаргу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Гандюкова Л.П., Смірнов О.Г. та призначено розгляд скарги на 12.09.2016р.

Ухвалою від 12.09.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. №П-622/16 у звязку з відпусткою судді Гандюкової Л.П., справу №908/4302/15 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді Смірнов О.Г., Топчій О.А.

В судовому засіданні 12.09.2016р. був присутній представник Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ, за заявою якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від скаржника 12.09.2016р. до початку судового засідання надійшла письмова заява про прийняття відмови від скарги на дії та бездіяльність Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ та припинення провадження з розгляду скарги.

Від третьої особи-2 01.09.2016р. надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого просять суд розглянути скаргу на власний розсуд та за відсутності уповноваженого представника Запорізької міської ради.

В судовому засіданні представник Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ проти заяви скаржника про відмову від скарги не заперечив, письмовий відзив на скаргу не надав.

Розглянувши заяву скаржника про відмову від скарги, суд задовольнив її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова скаржника від скарги підписана уповноваженою особою головою правління ГО «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» ОСОБА_2, подана у встановленому порядку, до розгляду скарги на дії ДВС по суті. Відмова від скарги не порушує ні чиїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України суд розяснює, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги громадської організації По захисту прав тварин Дай лапу, друже на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у справі №908/4302/15.

Головуючий Т.В.Мойсеєнко

Судді О.Г. Смірнов

ОСОБА_3