overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 906/610/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 87165,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.2016р. у даній справі №906/610/16 позов задоволено; з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради стягнуто на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 87165,61 грн. заборгованості та 1378, 00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення видано наказ №906/610/16 від 07.09.16р.

19.09.16р. до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій боржник - КП "ВЖРЕП №16" у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на дев'ять місяців з погашенням боргу рівними частинами у розмірі 8685,06 грн., починаючи з серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, дану заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "29" вересня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал суд. зас. №201.

3. Зобов'язати заявника:

- надіслати копію заяви про розстрочку виконання рішення суду з графіком погашення заборгованості та документами, що підтверджують тяжке фінансове становище стягувачу, докази направлення надати суду;

- надати докази часткової сплати заборгованості (за наявності).

4. Зобов'язати стягувача надати відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
номер провадження справи 25/22/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 908/2186/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Покровська, 61

про стягнення 4 945 074,26 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 дов.№62 від 15.01.2016.

Від відповідача не зявився

18.08.2016. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості за розподіл природного газу у сумі 4 945 074,26 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №908/2186/16, судове засідання призначено на 12.09.2016.

08.09.2016. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з відрядженням повноважного представника до міста Києва.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, а також надходженням заяви про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне, розгляд справи №908/2186/16 відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»задовольнити.

Відкласти судове засідання на 05.10.2016. о 10-00.

Зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.08.2016.

Суддя А.В. Дьоміна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" вересня 2016 р. Справа № 906/933/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13878,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" жовтня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справ4у

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" вересня 2016 р. Справа № 906/794/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" (с. Зеремля, Баранівський район)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня)

про стягнення 9393,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" жовтня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- довідку про включення до ЄДРПОУ; статут (належним чином завірені копії - в справу);

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.09.2016 Справа № 908/2086/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.08.2016 року у справі № 908/2086/16
Рішення набрало законної сили 05 вересня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 05 вересня 2017 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.09.2016 Справа № 908/2074/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2016 року у справі № 908/2074/16
Рішення набрало законної сили 12 вересня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 12 вересня 2017 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
номер провадження справи 7/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/1640/16

За позовом Василівської міської ради Запорізької області, м. Василівка, Запорізька область

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Василівка, Запорізька область

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді: Мірошниченко М.В.

Корсун В.Л.

Без виклику сторін

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р., в зв'язку з перебування судді Мойсеєнко Т.В. у відпустці, справу № 908/1640/16 передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., Мірошниченко М.В., КорсунВ.Л.

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.11.2016р. о/об 11 год. 00 хв.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді М.В. Мірошниченко

В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.09.2016 Справа № 908/4937/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.09.2016р. у справі №908/4937/15, яке набрало чинності 19.09.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.09.2017р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.09.2016 Справа № 908/1776/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2016р. у справі № 908/1776/16
Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення сплати суми основного боргу в розмірі 14 534,35 грн., 363,15 грн. - 3% річних та 1 279,02 грн. інфляції - до 15.10.2016р.
Рішення набрало законної сили з 16.09.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 16.09.2017 р.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/3888/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОТЛОСЕРВІС"

про стягнення грошового боргу у розмірі 417 531,30грн.

Головуючий колегії - суддя - Юзіков С.Г.

Члени колегії: Дубінін І.Ю., Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

20.05.16р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ" до Товариства з додатковою відповідальністю "УКРКОТЛОСЕРВІС" про стягнення грошового боргу у розмірі 417 531,30грн.

Однак, в ухвалах суду по справі №904/3888/16 допущено описки, у вступних частинах ухвал в найменуванні Відповідача, вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКОТЛОСЕРВІС", а потрібно було вказати: Товариство з додатковою відповідальністю "УКРКОТЛОСЕРВІС"

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3888/16, вказавши правильне найменування Відповідача:

- Товариство з додатковою відповідальністю "УКРКОТЛОСЕРВІС"

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.09.2016 Справа № 908/233/14
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р., яка набрала законної сили 05.09.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05 вересня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
номер провадження справи 34/102/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2016 Справа № 908/2460/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А);

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, проспект 9 Травня, 21);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2460/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/102/16.

3. Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2016 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати суду докази щодо повноважень начальника ОСОБА_1, яким підписано позовну заяву № 2637/12 від 08.08.2016 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 34/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2016 Справа № 908/2442/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2442/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/101/16.

3. Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 25/98/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 5009/4881/12

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, 03150, вул. Ковпака, 29

банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69050, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

ліквідатор - Шестопалов Олег Володимирович, АДРЕСА_2

Суддя Дьоміна А.В.

за участю представників сторін:

Від кредитора - не з'явився

Ліквідатор - Шестопалов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.01.2013. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69050, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича.

26.05.2016. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.05.2016. клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 01.08.2016. Зобов'язано ліквідатора надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання банку.

У судовому засіданні 01.08.2016. оголошувалась перерва до 08.09.2016.

У судове засідання 08.09.2016. представник кредитора не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

08.09.2016. до господарського суду Запорізької області від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з виконанням попередніх домовленостей щодо задоволення вимог кредитора та вимог прав іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явлення в засідання представника ПАТ "Укрсоцбанк", неподанням витребуваних доказів, розгляд справи №5009/4881/12 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити.

Відкласти судове засідання на 03.10.2016. о 10-10.

Зобов'язати ліквідатора надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання банку.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.16 Справа № 904/7328/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про стягнення 31 558,30 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2200 від 28 грудня 2015 року, юрисконсульт відділу правового забезпечення

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 934 від 02 вересня 2016 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації заборгованість у розмірі 31 558,30 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 19 155,82 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 322,27 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 11 080,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 81120/м про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 28 жовтня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 21.02.2014 по 20.02.2016 у сумі 1 322,27 грн. та інфляційні збитки за період з лютого 2014 року по лютий 2016 року.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи з'явився, однак письмового відзиву на позовну заяву не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3