РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016Справа №910/10861/16

За позовом Корпорації «Артеріум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ELDOR BUSINESS GROUP»

про стягнення 32 400,00 доларів США, що еквівалентно 810 067,13 грн

Суддя Спичак О.М

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г., Чумак К.І. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Артеріум» звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ELDOR BUSINESS GROUP» про стягнення заборгованості в розмірі 32 400,00 доларів США, що еквівалентно 810 067,13 грн за контрактом №EXP-145/14 від 21.05.2014.

Ухвалою суду від 13.06.2016 порушено провадження у справі №910/10861/16, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

17.06.2016 представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 23.06.2016 провадження у справі № 910/10861/16 було зупинено, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу до Господарського суду Ташкентської області.

08.09.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 12.09.2016, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження розгляду справи № 910/10861/16, господарським судом поновлено провадження у даній справі.

В судовому засіданні 12.09.2016 представники позивача надали усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2016 не з'явився, проте, 08.09.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява, відповідно до якої відповідач проти позовних вимог не заперечує та просить слухати справу у його відсутності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.09.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 між Корпорацією «Артеріум» (продавець, позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ELDOR BUSINESS GROUP» (покупець, відповідач) був укладений контракт №EXP-145/14 відповідно до п. 1.1 якого, що продавець зобов'язується передати у власність покупця на умовах, в обсягу та в порядку, передбаченим даним контрактом медикаменти (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його згідно даного контракту.

Згідно з п. 1.2 контракту поставка товару здійснюється на основі специфікацій, які підписуються повноважними представниками сторін на кожну партію товару та є невід'ємною частиною даного контракту.

Пунктом 5.1 контракту сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США, за реквізитам продавця в наступному порядку: з відстрочкою платежу 60 (шістдесят) календарних днів, від дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Києві.

Специфікацією №13 від 19.02.2016 до контракту №EXP-145/14 від 21.05.2014 сторони погодили поставку товару на суму 32 400,00 доларів США.

На виконання умов контракту №EXP-145/14 від 21.05.2014 позивач здійснив передачу товару відповідачу на суму 32 400,00 доларів США, що підтверджується: авіатранспортною накладною (Air Waybill) №235-0340 2221 від 29.02.2016 та декларацією на товари №125140001/2016/620997.

Проте, як зазначав позивач та, що не заперечував відповідач, останній свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, у зв'язку з чим його заборгованість становить 32 400,00 доларів США.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 32 400,00 доларів США, що еквівалентно 810 067,13 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов контракту №EXP-145/14 від 21.05.2014 та специфікації №13 від 19.02.2016, здійснив передачу товару відповідачу на суму 32 400,00 доларів США, що підтверджується: авіатранспортною накладною (Air Waybill) №235-0340 2221 від 29.02.2016 та декларацією на товари №125140001/2016/620997, проте, відповідач переданий позивачем товар не оплатив, у зв'язку з чим його заборгованість за контрактом №EXP-145/14 від 21.05.2014 становить 32 400,00 доларів США, що еквівалентно 810 067,13 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 32 400,00 доларів США, що еквівалентно 810 067,13 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ELDOR BUSINESS GROUP» (111810, Республіка Узбекистан, Ташкентська область, Зангіатінський район, ССГ Туркістон, вул. Туркістон, буд. 2, ІНН 302482586, ОКОНХ 71280, ОКПО 24277717) на користь Корпорації "Артеріум" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ) 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) доларів США 00 центів США, що еквівалентно 810 067 (вісімсот десять тисяч шістдесят сім) грн 13 коп. - заборгованості, 12 151 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят одну) грн 01 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено

19.09.2016

Суддя Спичак О.М.