ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_4.

Організатор аукціону: ТБ «Електронні торги України» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3) в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон (73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7).

Переможець аукціону ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора : Бичковський О.Г., довіреність від 15.04.2015 № 127/15-Н.

Від банкрута: ОСОБА_2.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна.

Від Організатора аукціону: Запорожець Д.Ю., довіреність від 12.01.2016 № 12/01-16.

Переможець аукціону ОСОБА_4

Суть спору: 28.03.2016 кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, за змістом якої він просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2, який проводився 09.03.2016 - 24.03.2016 року у справі № 915/220/14. В обгрунтування заявлених вимог кредитор вказує на допущення фальсифікації під час підготовки до проведення аукціону, яка полягає у допущенні до участі в аукціоні двох учасників за номерами 201570, 201599 після закінчення строку на подачу заявок про участь в аукціоні, чим, на його думку, порушено вимоги ч. 1 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того кредитор вказує, що один з учасників під номером 201614 був зареєстрований 23.02.2016 о 12:17, тобто вже після визначеного в оголошенні терміну.

В підтвердження викладених обставин кредитором надано витяг з кримінального провадження № 0000135, порушеного за заявою ОСОБА_2 за фактом порушення невстановленими особами правил проведення електронних торгів з продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство.

Ліквідатор проти заявлених кредитором вимог заперечує в повному обсязі, вказуючи у відзиві від 13.04.2016 (Т.5 а.с. 77-78), що аукціон відбувся у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 57, ч. 1-3 ст. 65, ч. 1-5 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Правомірність укладення ліквідатором Договору про електронні торги від 19.10.2015 підтверджується ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 по справі 915/220/14, а реєстрація учасника аукціону о 12 год. 17 хв., тобто після часу, встановленого в оголошенні, не тягне за собою визнання недійсними результатів аукціону, оскільки фактично даний учасник не вплинув на результати аукціону.

Переможець аукціону у відповідності до наданої до судового засідання заяви проти визнання результатів аукціону недійсними заперечує в повному обсязі, вказуючи, що продовження часу для прийняття заявок від учасників аукціону на одну годину сприяло доступу більшого кола осіб до участі в аукціоні та мало на меті продаж майна за найвищою ціною.

Організатором аукціону 13.04.2016 було надано до суду відзив, за змістом якого він вказує, що:

- Учасники № 201570 та № 201599 подали заявки вчасно та були допущені до участі в аукціоні 22.02.2016 о 12:42 та о 16:02, відповідно, без порушення строку.

- Учасник № 201614 був допущений до участі в аукціоні після закінчення строку для подання заяв, організатором аукціону було самостійно прийнято рішення про продовження часу для прийняття заявок від учасників аукціону на одну годину, що було відображено на сайті біржі www.ubiz.ua.

Ухвалами суду від 30.03.16, 13.04.16, 24.05.16, 08.06.16, 04.08.16, 30.08.16 розгляд заяви кредитора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 30.08.2016 було відмовлено кредитору - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні клопотання від 02.08.2016 вих.№140-7-0-00-2261 про призначення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, господарський суд встановив.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2014 року у справі № 915/220/14 визнано банкрутом боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Тетерич Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 повадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року по справі № 915/220/14 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 у справі № 915/220/14 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, справу передано для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

Відповідно до оголошення від 05.02.2016 № 27963, розміщеного на сайті ВГСУ (п.11 оголошення), строк представлення заявок на участь у торгах був встановлений по 23.02.2016 року 12:00 год.

Згідно наданої кредитором копії скріншоту з сайту www.ubiz.ua (Т.4 а.с. 58) учасник № 201570 подав заявку на участь у торгах 22.02.2016 о 12:42, учасник № 201599 подав заявку на участь в аукціоні 22.02.2016 о 16:02. Обидва учасники були допущені до участі у торгах.

Також зазначені обставини підтверджуються даними журналу реєстрації учасників аукціонів ТБ «Електронні торги України». (Т.4 а.с. 129-130)

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості, зокрема, про порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Таким чином учасники № 201570 та № 201599 вчасно, у встановлений в оголошенні від 05.02.2016 № 27963 строк подали заяви на участь у торгах, а тому правомірно були допущені до участі в аукціоні.

Крім того, як свідчить надана кредитором копія скріншоту з сайту www.ubiz.ua (Т.4 а.с. 58), учасник № 201614 подав заявку на участь в аукціоні 23.02.2016 о 12:17.

Також зазначені обставини підтверджуються даними журналу реєстрації учасників аукціонів ТБ «Електронні торги України». (Т.4 а.с. 129-130)

Як вказує організатор аукціону, та підтверджується копією скріншоту з сайту www.ubiz.ua (Т.4 а.с. 59), організатором було прийнято рішення про продовження строку на прийом заяв про участь в аукціоні на одну годину до 13:00 23.02.2016.

При цьому в обґрунтування правомірності своїх дій організатор аукціону зазначає, що Законом не встановлено та не визначено конкретного часу, який повинен встановлюватись для прийому заяв, а залучення більшого кола учасників сприяє реалізації майна на аукціоні за найвищою ціною, у зв'язку з чим така дія не порушує жодних прав замовника аукціону, кредиторів та інших учасників торгів.

Як свідчить надана організатором аукціону копія протоколу № 204347 від 24.03.2016 (Т.4 а.с. 180-182), переможцем аукціону по лоту № 204347 став ОСОБА_4, який запропонував суму 64176,00 грн.

При цьому як вбачається зі змісту протоколу № 204347 від 24.03.2016 ставка переможця аукціону була єдиною, іншими учасниками, в тому числі і учасником № 201614, ставки не здійснювались.

24 березня 2016 року організатором торгів на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано відповідне повідомлення про результати аукціону з продажу майна банкрута. (Т.4 а.с. 56)

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2, який проводився 09.03.2016 - 24.03.2016 року у справі № 915/220/14 з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

При цьому суд зауважує, що визначення терміну «найвища ціна» зафіксовано у ч. 6 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за змістом якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадку, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Таким чином, під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Враховуючи, що на аукціоні з продажу лота № 204347 єдиною запропонованою ставкою в розмірі 64176,00 грн. була ставка переможця аукціону - ОСОБА_4, суд доходить до висновку, що майно банкрута було реалізовано за найвищою запропонованою на торгах ціною.

Крім того суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

При цьому, як наголошує Вищий господарський суд України у постанові від 22.06.2016 у справі № 911/4106/15, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав та законних інтересів позивач, який оспорює результати торгів або аукціону.

Так, судом встановлено, що учасник № 201614 в порушення ч. 1 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був зареєстрований 23.02.2016 о 12:17, тобто вже після визначеного в оголошенні на сайті ВГСУ терміну.

Проте, проаналізувавши результати проведення аукціону, що відображені в протоколі № 204347 від 24.03.2016, враховуючи, що учасник № 201614 фактично не здійснював ніяких цінових пропозицій, а єдиною запропонованою ставкою в розмірі 64176,00 грн. була ставка переможця аукціону, суд вважає, що в даному випадку є недоведеним факт впливу порушення на результати аукціону і, відповідно, факт порушення прав та законних інтересів кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

З огляду на встановлені обставини порядку проведення аукціону та наведені положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора від 28.03.2016 вих. № 140-7-0-00-2117.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 44, 55, 59, 61, 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити кредитору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні заяви від 28.03.2016 вих. № 140-7-0-00-2117 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2, який проводився 09.03.2016-24.03.2016 року.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора, організатору аукціону: ТБ «Електронні торги України» (, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3) та філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон (73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7), переможця торгів: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Суддя О.В. Ткаченко