ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.09.2016 р. справа № 908/403/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від08.08.16 р.
за скаргою на дії у справіПублічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м.Київ Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р у справі №908/403/15-г. №908/403/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м.Київ
до Державного підприємства Артемвугілля, м.Словянськ, м.Святогірськ Донецької області
про стягнення 7245512 грн. 07 коп. основного боргу за кредитним договором № 84/КЛ/10 від 29.12.2010 р., 402703 грн. 89 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1427004 грн. 30 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.16 р. доводи скарги на дії відділу Примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області визнано правомірними частково, скаргу задоволено частково.

Визнано недійсною (незаконною) постанову відділу Примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 28.08.2015 р. про зупинення виконавчого провадження (ВП 48477124).

Визнано недійсною (незаконною) постанову відділу Примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 13.06.2016 р. про зупинення виконавчого провадження (ВП 48477124).

Зобов'язано відділ Примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області поновити виконавче провадження ВП 48477124.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №13/5-16П/6011з від 25.08.16 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.16 р. №908/403/15-г; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі; надати відстрочку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги строком на 15 днів; судові витрати покласти на Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.16 р. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги строком на 15 днів, оскільки Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Технічний процес оплати судового збору займає більше часу ніж передбачено законом для подачі апеляційної скарги.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не наведено і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, та не представлено належних та достатніх доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, обставини вказані Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.16 р. по справі №908/403/15-г.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Запорізької області 08.08.16 р., отже 5-денний строк на її оскарження сплинув 15.08.16 р.

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №13/5-16П/6011з датована 25.08.16 р. та направлена до господарського суду Запорізької області 26.08.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.16 р. у справі № 908/403/15-г підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, п. п.3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №13/5-16П/6011з від 25.08.16 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.16 р. у справі № 908/403/15-г повернути заявникові.

Справу №908/403/15-г повернути господарському суду Запорізької області .

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №13/5-16П/6011з від 25.08.16 р. з доданими до неї документами на 11 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу 1-ДАГС