ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/5832/16

За заявою: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.16 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" , м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №174 твід 07.12.2015 року

від заявника: ОСОБА_2 - представник, довіреність №796 від 13.07.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" , м. Запоріжжя звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 03.08.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

19.08.2016 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про розстрочку виконання рішення.

У зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2016 року заяву прийнято до розгляду.

Заява мотивована тим, що КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради знаходиться у скрутному фінансовому становищі, за результатами господарської діяльності за 2016 рік підприємство зазнало збитків у сумі 42,7 млн. грн., загальний розмір збитку від господарської діяльності підприємства станом на 30.06.2016 року склав 146,7 млн. грн. Також боржник зазначає, що оплата за спожиту теплову енергію у вигляді гарячої води Споживачами з жовтня-грудень за 2014р. було сплачено 23 224 000,00грн., а з жовтня-грудень за 2015р. було сплачено лише 21 459 000,00грн., внаслідок чого унеможливлюється своєчасність виконання рішення.

Стягувач надав відзив на заяву, в задоволенні якої просить відмовити, з посиланням на те, що у зв'язку з виникненням аварійних ситуацій в об'єднаній енергетичній системі України, було зафіксовано негативні наслідки тривалого порушення нормальної роботи електричної енергії, що в свою чергу вплинуло на діяльність стягувача. Також, останній зазначає, що зупинення роботи енергоблоків спричинило недоотримання прибутків з реалізації електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії. Заборгованість боржника перед ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС складає 274,1 млн. грн.

На підтвердження збиткових результатів фінансової діяльності стягувач надав звіт про фінансові результати за 12 місяців 2015 року. Крім того, останнім надано інформацію щодо прогнозованих витрат по паливу на 2016 рік, що в свою чергу складає за період з січня по грудень 2016р. у розмірі 2 003 591,6 тис, грн., за період з серпня по грудень 2016 року у розмірі 785 209,7 тис, грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідачем надано суду звіт про фінансові результати за перше півріччя 2016 року, який не є доказом існування обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду на даний час, оскільки лише відображає фінансовий стан підприємства на певну дату. Також, останній не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності грошових коштів на рахунках для виконання рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Такими чином, дослідивши матеріали справи та врахувавши майнові інтереси і фінансовий стан обох сторін по справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки обставини на які посилається заявник не свідчать про те, що даний випадок є винятковим в розумінні ст. 121 ГПК України, а відтак в задоволенні заяви КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 03.08.2016 року - відмовити.

Суддя ОСОБА_3