ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" вересня 2016 р. Справа № 903/553/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Малахіт-59

до Приватного акціонерного товариства Ковельські ковбаси

про стягнення 150 209,72грн.

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 05.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №15/08/16 від 15.08.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малахіт-59" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ковельські ковбаси" про стягнення 84 025,82грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2014р. по травень 2016р., 6 835,85грн. 3% річних за період з 29.11.2014р. по 04.08.2016р. згідно ч.2 ст.625 ЦК України та 59 348,05грн пені за період з 04.08.2015р. по 03.08.2016р. згідно п. 5.2. договору.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21 січня 2015 року у справі №903/1206/14 стягнуто з ПрАТ "Ковельські ковбаси" на користь ТзОВ "Малахіт-59" 29 0943,93 грн., з яких 135 591,12 грн. основного боргу, 135 591,12 грн. штрафу, 17 225,79грн. інфляційних втрат, 2 535,90грн 3% річних.

На підставі вказаного рішення господарським судом було видано наказ від 03 лютого 2015 року №903/1206/14-1, який пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції.

13 лютого 2015 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження рішення господарського суду Волинської області 21 січня 2015 року у справі №903/1206/14 було виконане частково, а саме - на суму 100 112,84грн., залишок заборгованості складає 196 649,97грн. Вказана обставина підтверджується листом від 25.07.2016р. №17320/04-39/11 та доданими до нього документами.

З врахуванням приписів ст. 534 ЦК України основна сума боргу ПрАТ "Ковельські ковбаси" перед ТзОВ "Малахіт-59" в розмірі 135 591,12 грн. є непогашеною.

Вказана сума основного боргу в розмірі 135 591,12 грн. є базою нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Ухвалою суду від 05.08.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду позивача: статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час подання позову, звіт про фінансові результати (баланс) за перше півріччя 2016р. з розшифровкою дебіторської заборгованості та з відміткою про прийняття відповідними органами, докази в підтвердження віднесення коштів, що надійшли з виконавчої служби, на погашення штрафу, стягнутого рішенням господарського суду Волинської області від 21.01.2015р. у справі №903/1206/14; відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Позивач супровідним листом від 15.08.2016р.. долучив статут ТзОВ "Малахіт-59", затверджений загальними зборами учасників товариства, рішення №5 від 14.08.2015р., фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства, копії відомостей по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" (а.с 30-42).

Ухвалою суду від 16.08.2016р. у звязку з неподанням всіх витребуваних доказів відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено, зобовязано подати суду позивача: докази в підтвердження відображення в бухгалтерському обліку коштів та майна, що надійшли з виконавчої служби на виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.05.2015р. у справі №903/1206/14; докази віднесення вказаних коштів на погашення штрафу; розшифровку до рахунку 71 "Інші операційні доходи" за 2015-2016р.р.; розрахунок нарахування пені по кожній накладній з зазначенням дати виникнення заборгованості, періоду прострочення, підстав нарахування та докази в підтвердження (накладні, договори тощо); відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

В судовому засіданні 30.08.2016р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду спору з метою добровільного його врегулювання, яке було підтримано представником позивача.

Ухвалою суду від 30.08.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався у зв'язку з неподанням витребуваних доказів. Зобов'язано подати суду позивача: докази в підтвердження відображення в бухгалтерському обліку коштів та майна, що надійшли з виконавчої служби на виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.05.2015р. у справі №903/1206/14; докази віднесення вказаних коштів на погашення штрафу; розшифровку до рахунку 71 "Інші операційні доходи" за 2015-2016р.р.; розрахунок нарахування пені по кожній накладній з зазначенням дати виникнення заборгованості, періоду прострочення, підстав нарахування та докази в підтвердження (накладні, договори тощо); відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

У судовому засіданні 15.09.2016р. позивач звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю подачі витребуваних документів. Поважних причини невиконання вимог суду не вказав.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

В абз.3 п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, зокрема, докази в підтвердження відображення в бухгалтерському обліку коштів та майна, що надійшли з виконавчої служби на виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.05.2015р. у справі №903/1206/14; докази віднесення вказаних коштів на погашення штрафу; розшифровку до рахунку 71 "Інші операційні доходи" за 2015-2016р.р.; розрахунок нарахування пені по кожній накладній з зазначенням дати виникнення заборгованості, періоду прострочення, підстав нарахування та докази в підтвердження (накладні, договори тощо).

Позивач не виконав вимоги ухвал суду від 05.08.2016р., 16.08.2016р., 30.08.2016р., причини невиконання не повідомив та їх поважність не довів.

Предметом спору у даній справі є стягнення 84 025,82грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2014р по травень 2016р., 6 835,85грн. 3% річних за період з 29.11.2014р. по 04.08.2016р. згідно ч.2 ст.625 ЦК України та 59 348,05грн пені за період з 04.08.2015р. по 03.08.2016р. згідно п. 5.2. договору.

Суд, аналізуючи долучені до справи матеріали, зазначає, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження відображення в бухгалтерському обліку коштів та майна, що надійшли з виконавчої служби на виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.05.2015р. у справі №903/1206/14 та доказів віднесення вказаних коштів на погашення штрафу та, відповідно, суму основного боргу та підставність нарахування пені, інфляційних втрат та річних; розшифровку до рахунку 71 "Інші операційні доходи" за 2015-2016р.р.; розрахунок нарахування пені по кожній накладній з зазначенням дати виникнення заборгованості, періоду прострочення, підстав нарахування та докази в підтвердження (накладні, договори тощо).

Дані обставини є суттєвими для вирішення справи № 903/553/16, проте, позивач не надав витребувані судом докази, що унеможливлює встановити фактичні обставини справи, здійснити її розгляд та вирішити спір по суті, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Ухвалами суду від 16.08.2016р., 30.08.2016р. позивача було попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд також звертає увагу на те, що об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду, позивач не навів.

Зважаючи на те, що розгляд спору по суті без представлення позивачем витребуваних судом доказів неможливий, розгляд спору неодноразово відкладався, поважних причин неподання витребуваних доказів не повідомлено, позивач був повідомлений ухвалами суду від 16.08.2016р., 30.08.2016р., що у разі неподання витребуваних судом доказів позов буде залишено без розгляду згідно п. 5 ст.81 ГПК України, суд позбавлений можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, позивач звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, яке підтримано відповідачем, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт-59" до Приватного акціонерного товариства "Ковельські ковбаси" про стягнення 150 209,72грн. слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з викладеним, витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Господарський суд, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт-59" про стягнення 150 209,72грн. залишити без розгляду.

Суддя С. Т. Філатова