ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2016 р. cправа№ 8/117

За заявою: Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ

про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.07.2009 р.

у справі № 8/117

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 124 748,92 грн.

Суддя Юркевич М.В.

Представники сторін: не викликались

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 8/98 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення 124 748,92 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2009 року (суддя Гутьєва В.В.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнено з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк" 124 748,92 грн.

27.04.2009 року на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ, який направлено позивачу.

02.08.2016 р. на адресу суду поступила заява Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.04.2009 р.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гутьєвої В.В., 02.08.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву передано для розгляду судді Юркевичу М.В.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2016р. було прийнято та призначено до розгляду на 11.08.2016р.

30.08.2016р. на адресу господарського суду електронним зв'язком від заявника по справі поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання дійшов висновку відмовити в його задоволенні з наступних мотивів:

В силу приписів ч. 1,2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком (ч. 1 ст. 74-1 ГПК України).

З матеріалів поданого клопотання вбачається, позивач просить суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції Київський апеляційний господарський суд.

З метою забезпечення проведення судового засідання у справі №8/117, яке відбудеться 13.09.2016р. в 10:30 год., в режимі відеоконференції, суд, через програму бронювання системи відеоконференцзв'язку перевірив наявність вільного майданчику для проведення відеоконференції. Однак, в Київському апеляційному господарському суді на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв'язку вже заброньований для проведення іншого судового засідання.

Крім того, заброньовані на вказану дату та годину і майданчики в Господарському суді м. Києва, що унеможливлює технічно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведені вище обставини, а також враховуючи неможливість належної організацію судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку між Київським апеляційним господарським судом та господарським судом Львівської області, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Суддя Юркевич М. В.