ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

09 вересня 2016 р. Справа № 902/1156/15

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) №09-8-8/1073 від 03.06.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.09.2015 р. у справі №902/1156/15

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, код 39476158

до: приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа №902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", код 30362449.

Ухвалою суду від 17.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (код 30362449), визнано вимоги кредитора - Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39476158) в сумі 922808,73 грн., та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №307 від 27.02.2013 року, вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, Україна, 14037, код НОМЕР_1).

Постановою суду від 15.03.2016 року визнано боржника - приватне підприємство торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі №902/1156/15 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

08.06.2016 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) № 09-8-8/1073 від 03.06.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.09.2015 р. у справі №902/1156/15.

Згідно автоматичного розподілу документообігу суду від 09.06.2016 дану заяву передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою від 13.06.2016 р. у зв'язку з тим, що матеріали справи №902/1156/15 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року до Вищого господарського суду України та станом на 13.06.2016 року матеріали справи №902/1156/15 до господарського суду Вінницької області не повернулись, відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) №09-8-8/1073 від 03.06.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.09.2015 р. у справі №902/1156/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

Після повернення матеріалів справи №902/1156/15 до господарського суду Вінницької області, розглянувши матеріали заяви "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код 00039002, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) № 09-8-8/1073 від 03.06.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 17.09.2015 р. у справі №902/1156/15, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч.5 ст.113 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог вказаної статті, до заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Дійшовши такого висновку, суд врахував наступні приписи законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі в залежності від виду спору.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на момент подачі заяви) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту судового рішення та матеріалів справи №902/1156/15 слідує, що заява Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця (код 30362449) подана до господарського суду Вінницької області 20 серпня 2015 р.

Станом на 20.08.2015 р. підлягала сплаті при поданні заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2015 року становив 1218,00 грн.

Виходячи з наведеного заявником (Вінницькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця) при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство до суду мав бути сплачений судовий збір у розмірі 6090,00 грн. (5*1218,00 грн = 6090,00 грн.).

А тому, заявником (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" від 17.09.2015 р.) за нововиявленим обставинами мав би бути сплачений судовий збір виходячи зі ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення справи про банкрутство (6090,00 грн.).

Як встановлено судом, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду із заявою №09-8-8/1073 від 03.06.2016р. про перегляд рішення за нововиявленим обставинами 06.06.2016р., що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на конверті.

Станом на 06.06.2016р. ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви заяви про порушення справи про банкрутство (підпункт 13 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, сума сплаченого судового збору за подання публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами, має складати 6699 грн 00 коп. (5*1218,00 грн.* 110%= 6699 грн 00 коп.).

Натомість, як встановлено судом, заявником сплачено лише 3031 грн. 60 коп. судового збору, що вбачається із платіжного доручення №118626 від 27.05.2016 року долученого до заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Сплата ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" лише 3031 грн. 60 коп. судового збору, в розмірі меншому ніж встановлено підпунктом 13 п. 2 ч.2 ст.4 Закону, є порушенням вимог п.3 ч.6 ст.113 ГПК України.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником, оскільки прийняття до розгляду вказаної заяви, поданої без дотримання вимог ч. 5 ст. 113 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є недопустимим.

А тому, з урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до переконання в тому, що заява №09-8-8/1073 від 03.06.2016р. про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 17.09.2015р. за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику

Повертаючи дану суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.8 ст. 113 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (сплати судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі). Крім того, суд доводить до відома заявника те, що сплачений ним судовий збір у відповідності до приписів ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.113, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-8-8/1073 від 03.06.2016р. про перегляд рішення господарського суду від 17.09.2015р. у справі №902/1156/15 за нововиявленими обставинами на 6-ти аркушах разом з матеріалами на 7-ох аркушах та конверт повернути заявнику.

Копії заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-8-8/1073 від 03.06.2016р. про перегляд рішення господарського суду від 17.09.2015р. у справі №902/1156/15, платіжного доручення №118626 від 27.05.2016 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами (публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з матеріалами заяви).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги,21;

3, 4 - Приватному підприємству торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе,24 ;

21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 23-Б;

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_1, вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, 14037;

6 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.