ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа№ 914/1899/15

За позовом: Комунальної 3-тьої міської клінічної лікарні, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

про: стягнення 223421,24 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №585 від 23.06.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 06.06.2016р.); ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 17.09.2013р.).

Суть спору:

позов заявлено Комунальною 3-тьою міською клінічною лікарнею (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (м. Львів) про стягнення 223421,24 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року прийнято до нового розгляду справу №914/1899/15. Розгляд судової справи призначено на 21.07.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 21.07.2016 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №30719/16 від 21.07.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 04.08.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 04.08.2016 року не забезпечив, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації 28.07.2016 року клопотання (вх. №3831/16) про зупинення провадження у справі, розгляд якого відкладено до наступного судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав письмові пояснення по справі (вх. №32483/16 від 04.08.2016р.).

Розгляд справи відкладено на 17.08.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 17.08.2016 року не забезпечив, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №33457/16 від 15.08.2016р., вх. №33565/16 від 16.08.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судове засідання прибули, подали копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року у справі №813/1756/16 для долучення до матеріалів справи та клопотання (вх. №4100/16 від 17.08.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Розгляд поданого 28.07.2016 року позивачем клопотання (вх. №3831/16) про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання.

Строк розгляд спору продовжено та розгляд справи відкладено на 06.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 06.09.2016 року прибув, підтримав подане 28.07.2016 року клопотання (вх. №3831/16) про зупинення провадження у справі, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №35184/16 від 31.08.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти зупинення провадження у справі заперечили, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №35701/16 від 06.09.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції»).

Подане клопотання (вх. №3831/16) позивач обґрунтовує тим, що Львівським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №813/1756/16 за позовом Комунальної 3-тьої міської клінічної лікарні до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування рішення від 09.03.2012 про державну реєстрацію права спільної часткової власності ТзОВ «Краківський ринок» на 77/100 частин будівлі колишнього гінекологічного відділення (літера «Б-2») загальною площею 939,9 кв.м. на вул. ОСОБА_4, 6 у м. Львові.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016 року у справі №876/5905/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної 3-ої міської лікарні на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №813/1756/16 за позовом Комунальної 3-ої міської лікарні до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», Львівська міська рада про скасування рішення.

Предметом позову у справі №914/1899/15 є стягнення 223421,24 грн. заборгованості у зв'язку із невиконанням умов договору оренди нежитлового приміщення №0740-В від 01.05.2001 року, обєктом оренди котрого була окремо стояча будівля колишнього гінекологічного відділення лікарні за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6, загальною площею 962,1,9 м. кв.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження та встановлення судом факту державної реєстрації права власності відповідача на 77/100 будівлі, орендованої згідно вищевказаного договору оренди, скасування рішення державного реєстратора про яку є предметом позову в адміністративній справі №813/1756/16, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення вищевказаної адміністративної справи за позовом Комунальної 3-ої міської лікарні до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», Львівська міська рада про скасування рішення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №914/1899/15 до вирішення адміністративної справи №813/1756/16 за позовом Комунальної 3-ої міської лікарні до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», Львівська міська рада про скасування рішення.

2. Зобовязати сторони: повідомити суд про результат розгляду вказаної адміністративної справи.

Суддя Король М.Р.