Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Справа № 927/690/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1,

проспект Московський, 16, м. Київ, 04073

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2,

вул. Б.Хмельницького, 23, к.3, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500

Про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 (довіреність №7-юр від 18 листопада 2015 року),

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про зобов'язання голови ліквідаційної комісії ТОВ "Миргородський м'ясокомбінат №1" внести до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Миргородський м'ясокомбінат №1" на загальну суму 5439726,927грн.

Ухвалами суду від 08 серпня 2016 року та від 30 серпня 2016 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року суд задовольнив клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Судове засідання від 13 вересня 2016 року проводилось в режимі відеоконференції.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд поставив на обговорення клопотання відповідача від 29 серпня 2016 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі №927/754/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1".

Представник відповідача не заперечив стосовно зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з постановою Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року у справі №927/754/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; встановлено строк для подання заяв з вимогами до боржника, який ліквідується, протягом місяця після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

01 вересня 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено відповідне повідомлення за №34992.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Суддя В.В. Моцьор