overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №910/26996/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Рябухи В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої

служби міста Київ Головного територіального управління

юстиції у місті Києві в особі старшого державного

виконавця Шевченківського районного відділу державної

виконавчої служби міста Київ Головного територіального

управління юстиції у місті Києві Мілоцького О.Л.

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 20.07.2016 року

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку

передових технологій"

на незаконні дії і бездіяльність Відділу державної

виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/26996/14 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку

передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр"

Міністерства юстиції України

про стягнення 1 006 378,97 грн.

та за зустрічним

позовом Державного підприємства "Інформаційний центр"

Міністерства юстиції України

до Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку

передових технологій"

про визнання права оренди

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцького О.Л. строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцького О.Л. до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.10.2016 року о 10 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

4. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа №910/11743/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія з управління активами

«СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖЕМЕНТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2016

(підписане 19.08.2016)

у справі № 910/11743/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія з управління активами

«СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖЕМЕНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Акціонерне товариство «БТА Банк»

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖЕМЕНТ» та порушити апеляційне провадження у справі № 910/11743/16.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/11743/16 призначити на 12.10.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 921/107/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вих..№1-1/2541 від 18.07.2016 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 року, головуючий суддя Руденко О.В., судді: Андрушків Г.З., Хома С.О.

у справі № 921/107/16-г/14

за позовом: Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, м.Підгайці, Тернопільська область в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Мужилів, Підгаєцький район, Тернопільська область

про: стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Желік М.Б., Кузь В.Л. розгляд справи призначено на 29.08.2016 року.

19.08.2016 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 17.08.2016 року).

29.08.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№1-1/3048 від 26.08.2016 року).

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Кузя В.Л. у відпустці, судове засідання 29.08.2016 року не відбулося, про що було повідомлено прокурора, відповідача та його представника під розписку.

Станом на 19.09.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.16 Справа № 907/188/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОПЕРАТОР" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у справі №907/188/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОПЕРАТОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕР" про стягнення суми 77479,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Суд констатує, що поштове відправлення, надіслане товариству з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕР" за його місцезнаходженням (м. Ужгород, вул. Бачинського, 15/3, повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому про призначення судового засідання на 14 вересня 2016 року суд повідомив відповідача шляхом надсилання ухвали на його електронну адресу.

14 вересня 2016 року суду надійшла телеграма товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕР", у якій відповідач просить відкласти судове засідання і призначити розгляд справи у режимі відеоконференції та повідомляє, що діяльність підприємство проводить у Києві.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, перевірки законності і обґрунтованості судового рішення, керуючись ст.ст. 74-1, 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Судове засідання 12 жовтня 2016 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОПЕРАТОР" і товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕР".

4. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу за адресою: 02139, м. Київ, Бульвар Перова, 36 та Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2016 р.Справа № 916/4692/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства „СБЕРБАНК

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.08.2016 року

по справі № 916/4692/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії

до публічного акціонерного товариства „Чорноморська транспортна компанія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/4692/15.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 26 вересня 2016 року об 11-00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р.Справа № 916/941/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ВП «Південна електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_1 - за довіреністю; ОСОБА_2 за довіреністю;

від ПП «Бюро проектування та експертизи» ОСОБА_3 директор; ОСОБА_4 - за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 червня 2016 року

по справі №916/941/16

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи»

про стягнення 14405,06грн., зобовязання вчинити дії, внесення змін до договору

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 15.09.2016р. представником ПП «Бюро проектування та експертизи» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника відповідача, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 29.09.2016р. о 14год. 30хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/4424/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.,

суддів: Лавриненко Л.В., Жекова В.І.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2016р.)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Маша і Мєдвєдь

про прийняття додаткового рішення до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЗЗІ-ФУД

на рішення господарського суду Одеської області від 31 травня 2016 року

по справі №916/4424/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маша і Мєдвєдь

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЗЗІ-ФУД

про стягнення компенсації у сумі 292320,00 грн.

Встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маша і Мєдвєдь звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою.

Одеським апеляційним господарським судом 12.09.2016р. витребувані матеріали справи №916/4424/14 для розгляду вищевказаної заяви по суті.

До Одеського апеляційного господарського суду з господарського суду Одеської області 16.09.2016р. надійшли матеріали справи №916/4424/14.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Маша і Мєдвєдь (вх.№4641/14 від 12.09.2016р) про прийняття додаткового рішення по справі №916/4424/14 призначити на 27.09.2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка,29, в залі засідань № 10, 5-й поверх, тел. 301 416.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя В.І.Жеков

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/1763/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 «АНТОС ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року

у справі №916/1763/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит»

до відповідача ОСОБА_1 «АНТОС ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР»

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 жовтня 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 902/481/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.08.16 року у справі №902/481/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібекспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Золотий колос"

про стягнення 1 020 517, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" вересня 2016 р. Провадження 9/903/676/16

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/676/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Кам'янка-Дніпровська, Запоріжська обл.

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Підгайці, Волинська обл.

про стягнення 24113,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.10.2016р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду ):

4.1. Позивачу: витяг з ЄДРПОУ на відповідачів на час звернення із позовом до суду; розрахунок пені з врахуванням п.5.2 Договору №01-02.02.2016р. на транспортне-експедиційне обслуговування при перевезені вантажів у міжнародному автомобільному сполучення від 02.02.2016р. та заявки 01 від 02.02.2016р. до договору №01-02.02.2016р.(оплата протягом 7-ми днів) з врахуванням ст.ст.253, 254 Цивільного кодексу України та п.1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та розрахунок штрафу; довідку НБУ щодо офіційного курсу євро до гривні станом з 11.02.2016р. по 14.02.2016р., з 19.02.2016р. по 21.02.2016р. та на 24.02.2016р.; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк