УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Харків Справа № 14/112

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №17224 від 08.07.2016 про заміну стягувача на правонаступника у справі №14/112

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Свердловськ

про стягнення 29443 долари 06 центів США

орган виконання рішення - Довжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання - помічник судді Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: Барішевський О.В., довіреність №377 від 05.07.2016;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув;

від ПАТ «Комерційний Індустріальний банк»: не прибув;

від ТОВ «Фінансова компанія «Позика»: не прибув

від органу виконання рішення: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області №14/112 від 31.07.2008 позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг по кредиту у сумі 26128 доларів 51 цент США, пеню 131 долари 56 центів США, витрати на сплачене держмито 294 долари 50 центів США та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання рішення №14/112 від 31.07.2008 господарським судом видано наказ №14/112 від 15.05.2008.

Відповідно до приписів Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

До господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою №17224 від 08.07.2016, в якій просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №14/112.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що господарський суд Луганської області 31.07.2008 прийняв рішення та видав наказ №14/112 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/48-00/049 від 09.08.2007 у сумі 26128 доларів 51 цент США, пеню 131 долари 56 центів США, витрати на сплачене держмито 294 долари 50 центів США та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» додатково повідомило наступне:

19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/48-00/049 від 09.08.2007, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» був укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/48-00/049 від 09.08.2007, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Також, 19 листопада 2015 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/48-00/049 від 09.08.2007, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №14/112.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №14/112, в межах якої підлягає розгляду дана заява, втрачені.

Ухвалою суду від 09.08.2016 відновлено справу №14/112, в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі №14/112 від 01.07.2008;

- рішення господарського суду Луганської області №14/112 від 31.07.2008;

- ухвала №14/112 від 09.09.2009;

- ухвала №14/112 від 21.09.2009.

Зміст зазначених втрачених документів встановлено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою суду від 29.08.2016 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відкладено на 12.09.2016 о 10 год. 10 хв.

У судове засідання 12.09.2016 прибув представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились.

Від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) на електрону адресу суду 07.09.2016 надійшов лист б/н б/д, в якому Банк зазначив, що у зв'язку із значним територіальним віддаленням суду та великою завантаженістю представників не зможе надати для огляду у судовому засіданні оригінал договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, тому на минуле судове засідання ним було надано належно завірену копію даного договору, разом з додатками. В листі Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить суд розглянути заяву за відсутності представника Банку. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» також зазначає, що підтримує правову позицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та не заперечує щодо задоволення заяви про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №14/112.

Суд лист Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно cт. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Закону України «Про виконавче провадження».

Змістом норм розділу XIV Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження. із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання виконавчого провадження.

В абзаці 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на виставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в своїй заяві посилається на те, що 19.11.2015 були укладені договори про відступлення права вимоги, а саме:

- договір №114/13, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/48-00/049 від 09.08.2007, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

- договір №19 К-П, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/48-00/049 від 09.08.2007, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

- договір №222/ФК-15, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/48-00/049 від 09.08.2007, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Для підтвердження факту укладання вищезазначених договорів, ухвалами господарського суду Луганської області від 09.08.2016 та 29.08.2016, суд зобов'язав сторони надати необхідні для розгляду заяви документи, в т.ч. зобов'язано надати для огляду у судовому засіданні оригінали даних укладених договорів відступлення права вимоги з усіма додатками.

Вимоги суду сторонами виконані частково. Так, Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на адресу суду надіслано завірену копію договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (Новий кредитор). Листом б/н б/д, яке надійшло на електрону адресу суду 07.09.2016, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» повідомило суд, що у зв'язку з великою завантаженістю представників, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не зможе надати для огляду у судовому засіданні оригінал цього договору.

Представником заявника у судовому засіданні було надано нотаріально завірену копію договору про відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Новий кредитор).

Оригінал договору №19 К-П, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (Новий кредитор) не було надано суду, тому суд позбавлений можливості встановити факт укладання цього договору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Оскільки суду не надано в повному обсязі доказів, на які посилається заявник, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про заміну стягувача на правонаступника відмовити.

Суд звертає увагу заявника на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має право повторно звернутися з заявою про заміну стягувача на правонаступника до господарського суду після усунення обставин, що зумовили відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №17224 від 08.07.2016 про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №14/112 відмовити.

Суддя Є.А. Лісовицький