ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. Справа № 902/1539/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю лізингової компанії "Облінтерлізинг" (код 30247628, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а) №17 від 08.07.2016 р., вх. № 05-57/67/16 від 12.07.2016 р. на дії ДВС у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю лізингової компанії "Облінтерлізинг" (код 30247628, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

до: приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86, Козятинський район, Вінницька область)

про визнання вимог щодо вилучення та повернення предмету лізингу

за участю:

Директор ТОВ ЛК "Облінтерлізинг", ОСОБА_1, НОМЕР_1, згідно наказу №08 від 13.10.2009.

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року до господарського суду Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю - лізингова компанія "Облінтерлізинг" з позовом до приватного підприємства "Гурівецьке" про визнання вимог щодо вилучення та повернення предмету лізингу.

Рішенням від 22.12.2015 р. судом позов задоволено повністю, вирішено приватним підприємством "Гурівецьке" (код 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86, Козятинський район, Вінницька область) повернути товариству з обмеженою відповідальністю лізингова компанія "Облінтерлізинг" (код 30247628, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а) предмет лізингу - Чизель глибокорозпушувач із шпоровими котками ЧГ - 40, який згідно п. 2 статті 8 Закону України " Про фінансовий лізинг" та п. 5.2 договору фінансового лізингу № 01-13 фл від 17 січня 2013 року є власністю лізингодавця протягом всього строку дії договору, стягнути з приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86, Козятинський район, Вінницька область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю лізингова компанія "Облінтерлізинг" (код 30247628, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а) 1 410,00 грн. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

На виконання даного рішення судом видано відповідні накази.

12.07.2016 р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю лізингової компанії "Облінтерлізинг" (код 30247628, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а) надійшла скарга на дії ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції № 17 від 08.07.2016 р., яка розподілена судді МіліціановуР. В.

Ухвалою суду від 15.07.2016 призначено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю лізингової компанії "Облінтерлізинг" до розгляду у судовому засіданні 10.08.2016 р.

Відповідно до ухвали від 10.08.2016р. з огляду на неявку в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю лізингової компанії "Облінтерлізинг" (код 30247628, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а) №17 від 08.07.2016 р., вх. № 05-57/67/16 від 12.07.2016 р. на дії ДВС у справі № 902/1539/15 відкладено до 09 вересня 2016 р..

В судове засідання на визначену дату (09.09.2016р.) з'явився представник скаржника, надавши суду усні пояснення щодо скарги позивача (стягувача). Представники відповідача, органу ДВС в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.08.2016р., яка надіслана їм рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим, 09.09.2016 р. на адресу суду від позивача (скаржника) надійшло клопотання № 21 від 11.08.2016р., в якому останній повідомляє про те, що Козятинським відділенням Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було вжито відповідних заходів до керівництва ПП "Гурівецьке", в результаті чого було забезпечено виконання наказу господарського суду Вінницької області від 12.01.2016 р. у справі № 902/1539/15, проведено вилучення у ПП "Гурівецьке" і передачу 10.08.2016 р. по ОСОБА_1 ТОВ ЛК "Облінтерлізинг" Предмету лізингу ЧГ - 40 (Доказів виконання наказу суду не надано). У зв'язку з чим, як зазначено у клопотанні №21 від 11.08.2016р., скаржник відкликає свою заяву № 17 від 08.07.2016 р., вх. №05-57/67/16 від 12.07.2016 р. на дії ДВС у справі №902/1539/15 та просить її не виносити на розгляд у судовому засіданні.

Оскільки в силу ч.2 ст.121-1 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби України не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив провести розгляд поданої скарги за відсутності представників стягувача та боржника.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням ТОВ ЛК "Облінтерлізинг", оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що дані дії позивача (скаржника) слід розцінювати як відмову від скарги. Вказані дії скаржника не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Таким чином, враховуючи те, що стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли скаржник відмовився від скарги, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, подане скаржником клопотання про відмову від скарги не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою скаржника від скарги.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача (скаржника) від скарги №17 від 08.07.2016 р., вх. № 05-57/67/16 від 12.07.2016 р. на дії органу ДВС у справі № 902/1539/15.

Припинити провадження по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю лізингової компанії "Облінтерлізинг" (код 30247628, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а) на дії Козятинського міськрайонного ВДВС №17 від 08.07.2016 р., вх. № 05-57/67/16 від 12.07.2016 р. у справі № 902/1539/15.

Копію ухвали надіслати учасника процесу та органу ДВС рекомендованими листами згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - Козятинському міськрайонному ВДВС.