overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/12652/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об'єднання "Аріста"

до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення 766 331,25 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Тишакініна Т.В. за дов. № 19-272 від 25.12.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об'єднання "Аріста" до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення 766 331,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/12652/16.

31.08.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об'єднання «Аріста» Вдовиченко П.А.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду даної справи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об'єднання «Аріста» є Вдовиченко Павло Анатолійович.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/12652/16.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 907/409/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Імстичево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 8883,80 грн.

представники сторін:

прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

У судовому засіданні, що відбулося 29.08.16 за участі всіх учасників процесу, за їх погодженим клопотанням для надання можливості подати суду вичерпні пояснення по суті спору, до 6 вересня 2016р. було оголошено перерву, після спливу якої сторони - позивач та відповідач - не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні.

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону листом від 6.09.16 № 50-3051вих.16 та присутній у судовому засіданні представник прокуратури повідомили суд про врегулювання спору, клопочуть про припинення у зв'язку з цим провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору на рахунок військової прокуратури Західного регіону України.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню судом на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, сплачений за розгляд справи судовий збір підлягає поверненню з бюджету, про що належить винести відповідну ухвалу суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, 44-49, п. 1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.09.2016 Справа № 907/551/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання №02-15/92 від 07.09.2016р. керуючого санацією державного підприємства „Червона Зірка про зняття арешту з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження ним.

у справі № 907/551/14

За заявою Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

До державного підприємства „Червона Зірка, с.Кібляри, Ужгородського району

Про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.11.2015р. у справі №907/551/14 введено процедуру санації боржника державного підприємства „Червона Зірка (89450, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Кібляри, б/н, код ЄДРПУО 00413831). Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючим санацією боржника заявлено клопотання про зняття арешту з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження ним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначене клопотання керуючого санацією за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 96 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання №02-15/92 від 07.09.2016р. керуючого санацією державного підприємства "Червона Зірка" про зняття арешту з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження ним призначити на 29 вересня 2016 р. на 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику та керуючому санацією.

Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
номер провадження справи 14/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 908/283/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства фірми Дарял про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітовий комбінат (адреса 87500 м. Маріуполь Донецької області, вул. Станіславського, б. 9; поштова адреса ОСОБА_2, 04119, м. Київ, а/с 31)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми Дарьял (адреса 69002 м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б. 53)

про стягнення коштів

Без виклику представників сторін

04.07.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 підприємства фірми Дарял надійшла заява на про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. у справі №908/283/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2016р. питання про прийняття до розгляду заяви ПП-фірми Дарял про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. по справі №908/283/16 таким, що не підлягає виконанню було відкладено до повернення матеріалів справи №908/283/16 із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.

01.09.2016р. до господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи №908/283/16.

За приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства фірми Дарял про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 06.06.2016р. у справі 908/283/16 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на _09.09.2016р. на 12.00 год._

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 913/788/16.

Провадження №3/913/788/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до 1-го відповідача Дочірнього підприємства "Олан", м. Алчевськ Луганської області,

до 2-го відповідача Дочірнього підприємства «Украгротрейд», м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 424 996 грн. 08 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Під час друкування тексту ухвали господарського суду Луганської області від 07.07.2016 №913/788/16 у пункті 2 резолютивної частини допущено описку та зазначено: «Розгляд справи призначити на 18.07.2015 на 10 год. 50 хв.», в той час як слід було вказати: «Розгляд справи призначити на 18.07.2016 на 10 год. 50 хв.», що відповідає фактичним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Луганської області по справі №913/788/16 від 07.07.2016 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 07.07.2016 по справі №913/788/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, яку допущено у резолютивній частини ухвали

господарського суду Луганської області від 07.07.2016 у справі №913/788/16.

2. У резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 07.07.2016 у справі №913/788/16 замість «..Розгляд справи призначити на 18.07.2015 на 10 год. 50 хв.» вважати вірним «Розгляд справи призначити на 18.07.2016 на 10 год. 50 хв.».

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 913/790/16.

Провадження №3/913/790/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до 1-го відповідача Дочірнього підприємства "Олан", м. Алчевськ Луганської області,

до 2-го відповідача Дочірнього підприємства «Украгротрейд», м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 424 996 грн. 08 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Під час друкування тексту ухвали господарського суду Луганської області від 07.07.2016 №913/790/16 у пункті 2 резолютивної частини допущено описку та зазначено: «Розгляд справи призначити на 18.07.2015 на 10 год. 40 хв.», в той час як слід було вказати: «Розгляд справи призначити на 18.07.2016 на 10 год. 40 хв.», що відповідає фактичним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Луганської області по справі №913/790/16 від 07.07.2016 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 07.07.2016 по справі №913/790/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, яку допущено у резолютивній частини ухвали

господарського суду Луганської області від 07.07.2016 у справі №913/790/16.

2. У резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 07.07.2016 у справі №913/790/16 замість «..Розгляд справи призначити на 18.07.2015 на 10 год. 40 хв.» вважати вірним «Розгляд справи призначити на 18.07.2016 на 10 год. 40 хв.».

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 р. Справа №914/2079/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Винники м. Львів

до відповідача: Винниківської міської ради, м. Винники м. Львів

про: визнання недійсним рішення,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Винники м. Львів) до Винниківська міська рада (м. Винники м. Львів) про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 08.09.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 08.09.2016 року не забезпечив, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав 07.09.2016 року через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №35812/16) про відкладення розгляду справи та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти на: 22.09.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 р. Справа №914/1977/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс», с. Березина Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м. Новий Розділ Львівської області

про: усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 20.07.2015р.); ОСОБА_2 керівник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №11-124 від 19.04.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Галгіпс» (с. Березина Миколаївського району Львівської області) до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» (м. Новий Розділ Львівської області) про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник та керівник позивача в судове засідання прибули, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подали заяву (вх. №35991/16 від 08.09.2016р.) про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову. Згідно поданої заяви, позивач просить зобовязати Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» до вчинення дій, зокрема виконувати умови договору про встановлення земельного сервітуту від 01.08.2015 року, не перешкоджаючи у користуванні земельним сервітутом на право цілодобового пропуску людей, автотаранспорту ТОВ «Галгіпс» через кільцеву доріг-пост №5, розташованого за адресою м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2 через земельну ділянку РДГХП «СІРКА».

Беручи до уваги те, що заяву про зміну предмета позову подано до початку розгляду спору по суті, суд прийняв до розгляду вказану заяву.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив повністю, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації відзив на позовну заяву (від 07.09.2016 року, вх. №35900/16).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.09.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2016Справа № 910/16307/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.06.2015 року у справі № 916/15

у третейській справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до приватного підприємства «МІФ», ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 червня 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації Українських банків у справі № 916/15 винесено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємства «МІФ» та ОСОБА_1 задоволено повністю.

05 вересня 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.06.2015 року у справі № 916/15.

У результаті автоматичного розподілу вказаної заяви, остання була передана для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Керуючись ст.ст. 64, 86, 122-7 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.09.16 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, корпус «Б», зал № 23.

2. Зобов'язати заявника надати суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про позивача та відповідача у третейській справі № 916/15 станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2016 р. Справа № 24/114

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про видачу дубліката наказу

у справі 24/114

за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 міського відділу УМВС України у Львівській області, м.Стрий

про стягнення 7 537,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Львівобленерго подано заяву вих. №119-3004/2 від 29.08.2016р. (вх. №4335/16 від 08.09.2016р.) про видачу дубліката наказу у справі №24/114 за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача ОСОБА_1 міського відділу УМВС України у Львівській області про стягнення 7 537,86 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.09.16 р. на 11:50год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ПАТ Львівобленерго) надати оригінали додатків до заяви для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу (ОСОБА_1 міський відділ УМВС України у Львівській області) письмово викласти свою позицію з приводу поданої заяви, надати докази виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2008р. у справі №24/114, за їх наявності; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2016 р. Справа № 24/114

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі 24/114

за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 міського відділу УМВС України у Львівській області, м.Стрий

про стягнення 7 537,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Львівобленерго подано заяву вих. №119-3004/2 від 29.08.2016р. (вх. №4335/16 від 08.09.2016р.) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №24/114 за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача ОСОБА_1 міського відділу УМВС України у Львівській області про стягнення 7 537,86 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.09.16 р. на 11:40год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ПАТ Львівобленерго) надати оригінали додатків до заяви для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу (ОСОБА_1 міський відділ УМВС України у Львівській області) письмово викласти свою позицію з приводу поданої заяви, надати докази виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2008р. у справі №24/114, за їх наявності; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.