КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа №911/448/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Азія-Лайн"

на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2016

у справі № 911/448/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Кардіологічного санаторію „Ворзель" Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азія-Лайн"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національної академії наук України

про стягнення 55 132,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.05.2016 у справі № 911/448/16 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азія-Лайн" на користь Кардіологічного санаторію „Ворзель" Національної академії наук України 337 966 грн. 64 коп. пені та судові витрати 1 378 грн. 00 коп. судового збору; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ „Азія-Лайн" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.05.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Азія-Лайн" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2016 у даній справі (повний текст оскаржуваного рішення підписаний 15.06.2016) закінчився 27.05.2016, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15.08.2016, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ТОВ „Азія-Лайн" на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2016 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п. 4 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ „Азія-Лайн" на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2016 у справі № 911/448/16 (з доданими до неї матеріалами на 12-ти арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/448/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко