ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Справа № 909/1400/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №14-10 від 14.01.2015);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність №20/531 від 03.03.2016);

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/2-1355В від 19.07.2016,

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016, суддя Цюх Г.З.

про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016

у справі № 909/1400/15

за позовом (стягувач) публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача (боржник) державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго, м. Івано-Франківськ,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 в справі №909/1400/15 за позовом (стягувач) публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача (боржник) державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення суми заяву державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про надання розстрочки виконання рішення у справі №909/1400/15 задоволено частково. Надано державному міському підприємству Івано-Франківськтеплокомуненерго розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.16р. на 24 місяці, з проведенням стягнення протягом серпня 2016 року - червня 2018 року по 118 429,41 грн. щомісячно та в липні 2018 року 118 429,47 грн. В задоволенні решти заяви, в частині розстрочки виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.16р. на 8 років відмовлено.

Суд першої інстанції при частковому задоволенні заяви державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про надання розстрочки виконання рішення у справі №909/1400/15 посилається на фінансовий стан стягувача та боржника, ступінь вини останнього у виникненні заборгованості, інфляційні процеси у економіці держави, ймовірну загрозу банкрутства боржника та місце, яке кожне із підприємств займає у галузі енергопостачання, для надання можливості державному міському підприємству Івано-Франківськтеплокомуненерго провести опалювальний сезон 2016-2017 р.р.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України просить задоволити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу господарського суду від 14.07.2016, відмовити в задоволенні заяви державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про розстрочку виконання рішення у справі №909/1400/15.

Вказана апеляційна скарга мотивована тим, що фінансовий стан боржника не свідчать про те, що останній не має можливості виконати рішення суду. Скаржник зазначає, що відсутні обставини,які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами й має змогу взяти кредит на погашення існуючого боргу або вчиняти інші дії для погашення заборгованості. Також апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано фінансовий стан позивача.

Представники сторін в судове засідання зявились.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задоволити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду від 14.07.2016 та відмовити в задоволенні заяви державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про розстрочку виконання рішення у справі №909/1400/15.

В судовому засіданні представник відповідача (боржника) заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 у справі №909/1400/15 без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України - без задоволення.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 у справі №909/1400/15 частковому скасуванню.

Судом встановлено, що 09.07.2016 на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява №20/1576 від 04.07.2016 (а.с.93-96) державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 у справі № 909/1400/15.

Вказана заява мотивована тим, що сплата заявленої до стягнення суми може призвести до зупинки діяльності державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго та його неплатоспроможності. Також зазначає, що несвоєчасне погашення заборгованості перед стягувачем сталося не з вини боржника, оскільки єдиним джерелом для оплати спожитого газу є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств. Заявник зазначає, що стягнення неустойки спричинить виникнення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства.

Доказами, що підтверджують складне фінансового становища підприємства (його збитковості) є пояснення представника заявника (боржника), та додані письмові докази по справі: звіт про нарахування та оплату за спожиту теплоенергію і інші види діяльності за травень 2016р. по ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (а.с.98), згідно якого дебіторська заборгованість за надані послуги з теплопостачання становить 66 647 188,19грн., в тому числі 13 400 747,60грн. - заборгованість бюджетних організацій, 36 469 084,66грн. - заборгованість населення); довідка ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" №20/1570 від 04.07.16р. (а.с.100), згідно якої станом на 01.06.16р. сума збитку складає 141 789 799,00грн.; довідка ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" №20/1562 від 01.07.16р. (а.с.99), згідно якої станом на 01.07.16р. заборгованість з різниці в тарифах на теплову енергію що вироблялась, транспортувалась та постачалась споживачам становить 39 695,50грн.; лист ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області №2771/10/0915-23-150/1237 від 02.03.16р. (а.с.103), згідно якої станом на 01.03.16р. сума податкового боргу складає 27 027 455,29грн..

Відповідно до частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В пунктах 7.1.2., 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012, розяснено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.16р. на 24 місяці, з проведенням стягнення протягом серпня 2016 року - червня 2018 року по 118 429,41 грн. щомісячно та в липні 2018 року 118 429,47 грн., судом першої інстанції покладений висновок про те, що державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", є неспроможним виконати рішення суду разовим платежем з незалежної від нього волі та дотримання при цьому, балансу інтересів як позивача так і відповідача.

Однак, суд апеляційної інстанції, здійснивши аналіз поданих відповідачем (боржником) державним міським підприємством Івано-Франківськтеплокомуненерго доказів, зокрема звіту про нарахування та оплату за спожиту теплоенергію і інші види діяльності за травень 2016р. по ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (а.с.98), довідки ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" №20/1570 від 04.07.16р. (а.с.100), довідки ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" №20/1562 від 01.07.16р. (а.с.99), листа ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області №2771/10/0915-23-150/1237 від 02.03.16р. (а.с.103), з врахуванням ступеню вини боржника у виникненні спору, фінансового стану як боржника, так і позивача, матеріальні інтереси сторін та інфляційні процеси в економіці держави, прийшов до висновку, що задоволення судом першої інстанції розстрочки виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 у справі № 909/1400/15 на 24 місяці призведе до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача в частині терміну виконання рішення суду, оскільки боржник матиме змогу виконати вищезазначене рішення суду швидше періоду розстрочки, який визначив суд першої інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 у справі № 909/1400/15 на 12 місяців, шляхом стягнення 240 411,71 грн. щомісячно з 01.10.2016 по 01.10.2017.

1) 973 724,59 грн. + 1 720 377,98 грн. + 148 203,33 грн. + 42 634,59 грн. = 2 884 940,49 грн. (сума, яка підлягає стягненню згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 у справі № 909/1400/15);

2) 2 884 940,49 грн. / 12 місяців = 240 411,71 грн. (сума щомісячного платежу)

Стаття 32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд, прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та часткове скасування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 в справі №909/1400/15.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 689,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України частково задоволити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 в справі №909/1400/15 в частині розстрочки виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 у справі № 909/1400/15 на 12 місяців скасувати.

В решті ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 в справі №909/1400/15 в частині розстрочки виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 у справі № 909/1400/15 на 12 місяців залишити без змін.

Стягнути з державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 689,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Малех І.Б.

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2016.