КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Справа№ 910/7926/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 07.09.2016 року,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2016 року

у справі № 910/7926/16 (суддя Пригунова А.Б)

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Локо Діджітал»

про стягнення 13 525,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року провадження у справі № 910/7926/16 зупинено до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та, відповідно, встановлення повного правонаступництва Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 11.07.2016 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2016 року по справі № 910/7926/16 скасувати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2016 року справу № 910/7926/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному складі колегії суддів.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року у зв'язку з перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко О.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7926/16.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2016 року для розгляду справи № 910/7926/16 сформовано судову колегію у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів.

В судовому засіданні 07.09.2016 року представник публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі, в яких підтримав подану апеляційну скаргу на підставі доводів, зазначених у ній, та просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати, та матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Локо Діджітал» також надав суду свої пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою та безпідставною, а оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. Представник товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Локо Діджітал» просив апеляційний господарський суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, та оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 11.07.2016 року залишити без змін.

Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема про припинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року є законною та обґрунтованою, та апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал», в якому просить суд стягнути з відповідача за договором №3276 (№ПЗ/ШЧ1-127009/НЮ від 21.12.2012) про надання у користування місця в кабельній каналізації електрозв'язку, укладеним між державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» та товариством з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал», заборгованість у розмірі 11 274,24 грн., а також пеню - 1 859,52 грн., інфляційні втрати - 246,51 грн. та 3% річних - 145,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року провадження у справі зупинено до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та, відповідно, встановлення повного правонаступництва Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.2014 р. № 200 утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Відповідно до п. 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 512-Ц/од - 30.11.2015 року є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р., зокрема Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що реалізація публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" правомочностей щодо майна, прав та обов'язків державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» є неможливою до завершення реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, а також здійснення державної реєстрації прав на таке майно, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відтак, до встановлення правонаступництва публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» прав та обов'язків державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», тобто припинення останнього за правилами Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», розгляд даної справи по суті є неможливим, оскільки суд не може з достатньою імовірністю стверджувати про обґрунтованість позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та наявність у останнього відповідних прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що суд помилково ототожнює ПАТ «Укрзалізниця» з ДГТО «Південно-Західна залізниця», а також про те, що позов подано юридичною особою, яка на даний час не перебуває у стадії припинення чи реорганізації.

Однак, судова колегія звертає увагу, що договір, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, укладений не позивачем, а державним галузево-територіальним об'єднанням «Південно-Західна залізниця». Відтак, позивачем не подано доказів того, що він має право вимагати стягнути з відповідача кошти у зв'язку з невиконанням останнім умов вказаного договору.

Крім того, скаржник посилається на Додаткову угоду № 5 до вказаного договору, якою, як вважає апелянт, закріплено перехід прав та обов'язків за договором від державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Проте, з наведеної угоди не вбачається перехід прав від однієї сторони до іншої. Так, п. 1 Додаткової угоди № 5 передбачено, що сторони домовились по тексту основного договору слова «державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» замінити на «публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Зазначене не дає підстав для переходу прав та обов'язків за договором від ДГТО «Південно-Західна залізниця» до ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

У відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідний передавальний акт не був поданий позивачем до суду першої інстанції, позивач надав цей доказ лише під час апеляційного оскарження, при цьому не обґрунтував причин, з яких був позбавлений можливості надати передавальний акт під час розгляду справи місцевим господарським судом. Тому, судова колегія відхиляє цей доказ з підстав, наведених у ст. 101 Господарського кодексу України.

При цьому, судова колегія зазначає, що позивач не позбавлений права надати передавальний акт разом з іншими доказами до суду першої інстанції, та звернутися з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року прийнято після повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» слід відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 910/7926/16 залишити без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2016 року у справі № 910/7926/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 910/7926/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/7926/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич