ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 925/999/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Мірошниченко С.В., Геращенко М.В. - за довіреностями, представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна"

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненим з 02 квітня 2007 року договору іпотеки № 5622 від 21 листопада 2006 року, укладеного між сторонами у справі та посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новиковим І.М.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав документи на виконання ухвали суду від 26.08.2016, не повідомив суду причини нез'явлення його представника та невиконання вимог суду.

01 вересня 2016 року на виконання ухвали від 26.08.2016 до суду надійшли документи від приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М.

06 вересня 2016 року позивач надав суду клопотання відповідно до ст. 27 ГПК України про залучення ОСОБА_5 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у зв'язку з тим, що позивач у справі виступив майновим поручителем за її зобов'язаннями за договором про надання споживчого кредиту № 0, уклав договір іпотеки із відповідачем. У подальшому з'ясувалося, що до кредитного договору, без відома Поручителя (позивача), було внесено зміни, чим фактично було збільшено обсяг його відповідальності. Це є підставою для визнання такого поручительства припиненим. Тому позивач вважає, що рішення суду у даній справі може стосуватися прав та обов'язків вказаної третьої особи.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали та обґрунтували клопотання про залучення третьої особи, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, заслухавши доводи та пояснення представників, суд приходить до висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання припиненим договору іпотеки, що був укладений позивачем для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним нею з відповідачем, тому рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5 щодо позивача. Тому клопотання позивача необхідно задовольнити та залучити ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У зв'язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти. Дану ухвалу надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 26 серпня 2016 року і подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Рекомендувати третій особі подати суду письмове пояснення щодо відомих їй обставин цього спору.

Суддя А.Д. Пащенко