ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.09.16р. Справа № 904/5702/16

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 209 291 грн. 69 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - керівник (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб серія ААБ № 057508 від 05.10

ОСОБА_2 - бухгалтер (довіреність від 29.07.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (далі-відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 209 291 грн. 69 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 160 492 грн. 85 коп. - основного боргу;

- 18 811 грн. 79 коп. - пеня;

- 26 751 грн. 97 коп. - інфляційні втрати;

- 3 235 грн. 08 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем в період з 01.01.2014 по 01.04.2016 послуг та, відповідно, наявністю боргу у сумі 160 492 грн. 85 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 5.5. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 21.05.2015 по 04.05.2016 в сумі 18 811 грн. 79 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 21.02.2014 по 04.05.2016 у сумі 26 751 грн. 97 коп. та 3% річних за період прострочення з 21.02.2014 по 04.05.2016 у сумі 3 235 грн. 08 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 01.08.2016.

Представник позивача у судове засідання 01.08.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.07.2016 не виконали, при цьому факсом надіслали клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з поломкою автобуса, в якому їхав повноважний представник підприємства-позивача. Судом було задоволено клопотання позивача.

У судове засідання 01.08.2016 представники відповідача з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.07.2016 виконали та надали відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що договором № 521 від 09.10.2013 не передбачено обов'язку відповідача сплачувати позивачу кошти за кубічні метри води які спожило населення . Також, відповідач зазначає, що позивачем відповідні договори не укладалися із співвласниками житлового будинку, а вимагати від відповідача оплати за спожиту воду і стоки, які використані співвласниками є безпідставним. У зв'язку з тим, що відповідних договорів зі співвласниками не укладено, мешканці сплачують за надані послуги на розрахунковий рахунок ОСББ "Рязанова 11", а бухгалтерія відповідача вимушена вести облік і перераховувати кошти на рахунок позивача.

Так, ухвалою суду від 01.08.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 17.08.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

У судове засідання 17.08.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представником позивача було у судовому засіданні викладено зміст позову, наведені доводи в його обґрунтування.

Представником відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Від позивача надійшла заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача не заперечує проти продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 17.08.2016 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Так, ухвалою суду від 17.08.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.09.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

У судове засідання 15.09.2016 з'явилися представники відповідача.

Представник позивача у судове засідання 15.09.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, при цьому факсом та електронною поштою надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю явки повноважного представника у дане судове засідання. Судом було задоволено клопотання позивача.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, позивачем вимоги ухвали суду від 17.08.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Крім того, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2016 на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

позивачу - письмові пояснення щодо правомірності нарахування вартості наданих послуг, виходячи із норм споживання, в той час, як частина квартир в будинку відповідача має повірені лічильники; докази направлення вручення кожного рахунку в спірний період; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

відповідачу - письмові пояснення щодо наявності встановлених лічильників в квартирах будинку, проведення їх повірки та відображення показів вказаних лічильників та врахування їх показників під час розрахунку за надані послуги.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Додатково повідомити позивача про день, час та місце судового засідання телефонограмою.

5. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3