ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 918/956/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Фермерського господарства "Поліська нива" ОСОБА_1

до Кисорицької сільської ради

про визнання права власності за набувальною давністю

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, договір б/н від 12.05.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Поліська нива" ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Кисорицької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що упродовж 2004-2006 років ним придбано майнові паї на будівлю майстерні загальною площею 256 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Дерть, вул. Центральна, буд. 196. Також зазначає, що оскільки він останніх 10 років користувався вказаною будівлею, то за ним може бути визнано право власності на будівлю майстерні загальною площею 256 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Дерть, вул. Центральна, буд. 196 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року позовну заяву б/н від 30.07.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/956/16, розгляд якої було призначено на 19 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 19 вересня 2016 року представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: з Кисорицької сільської ради на ОСОБА_3. Клопотання прийнято судом до розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання про заміну неналежного відповідача, встановив наступне.

Упродовж 2004-2006 років ОСОБА_1, як головою Фермерського господарства "Поліська Нива", укладено з фізичними особами ряд договорів купівлі-продажу майнового паю.

Відповідно до звіту про експертну оцінку майна: будівлі майстерні загальною площею 256 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Дерть, вул. Центральна, буд. 196, вартість об'єкта оцінки станом на 25.04.2016 року склала 35 481 грн..

За наслідками укладення вказаних договорів позивач набув будівлю майстерні загальною площею 256 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Дерть, вул. Центральна, буд. 196.

У свою чергу, право власності на майнові паї, що були предметом договорів купівлі-продажу, належали фізичним особам на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай (майнових сертифікатів), виданих Кисорицькою сільською радою за результатами розпаювання майна Колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк".

Як стверджує позивач у позовній заяві, останній протягом 10 років безперервно користується будівлею, у зв'язку з чим просить суд визнати за ним право власності на неї за набувальною давністю.

За приписами ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст. 15, 16 ЦК, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Як встановлено судом, попередніми власниками спірного майна є фізичні особи, які добре відомі позивачу.

А відтак, саме останні є належними відповідачами у цій справі, а не територіальна громада села.

Як зазначалося, позивачем подано клопотання про заміну відповідача у цій справі - Кисорицької сільської ради на належного відповідача, одного із власників майнових паїв, - фізичну особу ОСОБА_3.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У свою чергу, належні відповідачі не можуть бути учасниками судового процесу в господарському суді.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст. 12 ГПК України). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (ст.ст. 13, 15 і 16 ГПК України).

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст.ст. 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача, що має наслідком зміну підвідомчості вказаного спору, зважаючи, що позивач не наполягає на розгляді вказаної справи саме господарським судом Рівненської області, отже суд вважає за можливе провести заміну відповідача на належного.

У той же час із заміною відповідача у справі спір стає непідвідомчим господарському суду, оскільки склад учасників спору не відповідає приписам ст. 1 ГПК України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин провадження у справі №918/956/16 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у справі - Кисорицьку сільську раду на належного відповідача - ОСОБА_3.

2. Провадження у справі № 918/956/16 за позовом Фермерського господарства "Поліська нива" ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (34261, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Дерть, вул. Подол, буд. 1; 33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 22Б);

4- відповідачу рекомендованим (34260, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Кисоричі, вул. Центральна, 103А).