overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 924/844/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 48322,52 грн., 1815,84 грн. - інфляції, 577,90 грн. - 3% річних, 6833,61 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №5/02 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 48322,52 грн., 1815,84 грн. - інфляції, 577,90 грн. - 3% річних, 6833,61 грн. - пені.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника для участі у судовому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "04" жовтня 2016 р., зал № 308.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 47).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 924/857/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення боргу в розмірі 45729,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стяігнення з відповідача боргу в розмірі 45729,38 грн.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, однак надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "04" жовтня 2016 р., зал № 306.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, вул. Артема, буд. 15),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 5026/1491/2012

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Агропром В про стягнення 3130443 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чарівниця звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про заміну позивача у справі №07/5026/1491/2012 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Агропром В про стягнення 3130443 грн. 99 коп.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення без розгляду вказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чарівниця відсутні.

Отже, заява товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чарівниця про заміну позивача у справі №07/5026/1491/2012 підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чарівниця про заміну позивача та стягувача у справі№ 07/5026/1491/2012 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чарівниця до дня судового засідання подати до Господарському суду Черкаської області згадувану у заяві ухвалу господарського суду у справі №07/5026/1491/2012 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на публічне акціонерне товариство Укрінбанк та відомості про стан виконавчого провадження, відкритого на виконання прийнятого у справі №07/5026/1491/2012 рішення від 22.11.2012 за наказом від 05.03.2013.

Повідомити про дату, час і місце засідання суду з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю Торговий дім Чарівниця заявника, публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі його Черкаської обласної дирекції, публічне акціонерне товариство Укрінбанк і товариство з обмеженою відповідальністю Агропром В, надіславши їм копії цієї ухвали.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 925/1070/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "САН Транс"

про стягнення 13 624 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 13 624 грн. 36 коп., з яких 7 500 грн. боргу за перевезення вантажу відповідно до договору № 000175 від 02.03.2015 та заявки від 02.03.2015 № С-00000432, 387 грн. 63 коп. три проценти річних, 2 777 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 2 959 грн. 42 коп. пені за прострочення виконання грошового зобовязання. Також позивач просить у позовній заяві стягнути з відповідача 1 378 грн. судового збору та 2 500 грн. витрат на правову допомогу.

20.09.2016 позивач надіслав до суду лист, в якому повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, однак просить відкласти розгляд справи на більш тривалий термін та надати можливість виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016, оскільки станом на цей час позивач не отримав довідку УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області.

Відповідач не подав відзив на позов та не направив свого представника у судове засідання, натомість 09.09.2016 до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що в товаристві відсутній юрист, а директор приймає участь в розгляді іншої справи в іншому суді.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, витребувати у сторін документи у справу.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 925/1025/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДОСОВ ТРАНС" до товариства з обмеженою відповідальністю "САН Транс"

про стягнення 27 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 27 500 грн. боргу за надання транспортно - експедиційних послуг відповідно до договору № 000235 від 16.04.2014 та заявок, перелік яких вказаний у позовній заяві.

Відповідач не подав відзив на позов та не направив свого представника у судове засідання, натомість 09.09.2016 до суду надійшло від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що в товаристві відсутній юрист, а директор приймає участь в розгляді іншої справи в іншому суді.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, пояснив, що сплачені відповідачем кошти зараховуються позивачем відповідно до вказаного відповідачем призначення платежу, борг по заявці № 1353 сплачений відповідачем частково в січні - квітні 2015 року із посиланням на рахунок № 69, а інші заявки за липень не оплачені, на підтвердження викладеного в наступне засідання надасть копії рахунків, які виставлялися для оплати транспортних послуг по неоплачених заявках; щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати відповідачу виконати ухвалу суду від 30.08.2016 та до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати належно оформлені докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 14/5026/879/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2016 ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі скасовано, справу направлено до господарського суду Черкаської області на новий розгляд - у відповідній частині. Автоматизованою системою документообігу справу у відповідній частині розподілено судді Гурі І.І.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу №14/5026/879/2011 в частині вимоги заяви ліквідатора СТОВ "Підгайдамацькі ферми" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь СТОВ "Підгайдамацькі ферми" вартості корів української червоно-рябої та чорно-рябої порід та телят великої рогатої худоби. 2.Призначити розгляд справи №14/5026/879/2011 у вказаній частині у судове засідання з урахуванням графіку роботи судді, в найближчий можливий час на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. № 319.

3. Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів, банкрута та ОСОБА_1, визнати їх явку обов'язковою.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4. Витребувати всю справу №14/5026/879/2011.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 925/600/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

керуючого санацією Каплі С.В. (особисто),

розпорядника майна Галічевої В.О. (особисто),

боржника: Мазур С.М. (по довіреності),

голови комітету кредиторів Кузьменко С.Ф.: Ткаченко С.Ф. (по довіреності),

управління економічного розвитку виконкому Смілянської міської ради: Тітаренко Д.І. (по довіреності),

Смілянська міська рада: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за №393 від 30.06.2016 року керуючого санацією Каплі С.В. про спростування майнових дій боржника

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте представник Смілянської міської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник управління економічного розвитку виконкому Смілянської міської ради заявила клопотання про залучення Смілянської міської ради до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, крім того зазначила, що управління економічного розвитку виконкому Смілянської міської ради не направлялися всі додатки до заяви №393 від 30.06.2016 року про спростування майнових дій боржника, тому просить відкласти розгляд заяви та зобов'язати керуючого санацією Каплю С.В. направити на їх адресу додані до заяви №393 від 30.06.2016 року документи.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Смілянської міської ради до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.Відкласти розгляд заяви за №393 від 30.06.2016 року керуючого санацією Каплі С.В. про спростування майнових дій боржника на 17 жовтня 2016 року об 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати керуючого санацією Каплю С.В. направити на адресу управління економічного розвитку виконкому Смілянської міської ради та Смілянській міській раді Заяву №393 від 30.06.2016 року із доданими до неї документами.

Явку представників Смілянської міської ради та управління економічного розвитку виконкому Смілянської міської ради в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа №926/2535/16

За позовом Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про повернення нафтопродуктів на суму 54 675,60 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області звернулась з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про повернення нафтопродуктів за Договором позички № 46 від 13 грудня 2016р. на суму 54 675,60 грн.

Ухвалою від 06 вересня 2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21 вересня 2016р.

20 вересня 2016р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача та неявку сторін, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "03" жовтня 2016 р.

2. Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа №926/2723/16

За позовом Дочірнього підприємства «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина»

про стягнення заборгованості у сумі 891 898,26 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 13 травня 2016р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА» звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про стягнення заборгованості за договором поставки № 23714 від 23 липня 2014р. в розмірі 891 898,26 грн.

Ухвалою від 06 вересня 2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21 вересня 2016р.

20 вересня 2016р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача та неявку його представника, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "03" жовтня 2016 р.

2. Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" вересня 2016 р. Справа № 926/2926/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 приватне підприємство "Кордо" м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 підприємство особливе конструкторське бюро "Рута" м.Чернівці

про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази держаної реєстрації відповідача, правові підстави для залучення третіх осіб

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Справа №926/2770/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-К» м. Чернівці

До відповідачів 1 Глибоцької селищної ради смт. Глибока

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Імоб» м. Чернівці

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-1 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-К» звернулося з позовом до Глибоцької селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Імоб» про:

- визнання недійсним рішення 4 сесії Глибоцької селищної районної ради Чернівецької області 5 скликання за №55-4/06 від 01.08.2006 року про продаж товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал-Імоб» шляхом викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий №:01:001:0168 за адресою смт. Глибока, вул. Д. Галицького (колишня Радгоспна) 6Б, площею 9,365 га, за ціною 374600 грн. без ПДВ, з відстрочкою платежу;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №ВСХ 610498 земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0168 за 374600 грн., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, посвідчений в.о. державного нотаріуса Глибоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2215. Привести сторони до попереднього стану та зобовязати сторони повернути одна другій все отримане за договором;

- визнання недійсним державного акта ЯГ №434658 від 04.08.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 9,365 га кадастровий № :01:001:0168 за адресою смт. Глибока, вул. Д. Галицького (колишня Радгоспна) 6Б.

Ухвалою від 07.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.09.2016 року за участю представників сторін.

20.09.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представників в іншому судовому засіданні.

До початку судового засідання 21.09.2016 року від відповідача-1 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2016 року на 10:45 год.

2. Відповідачам повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь сторін визначити обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв