ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 922/1315/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Євтушенку Є.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 24.02.2016 р. № 41.02);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.07.2016 р. № 126) та ОСОБА_3 (довіреність від 12.07.2016 р. № 126);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду відповідача (вх. № 1959Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.16 у справі № 922/1315/16

за позовом Приватної фірми "Гамма-55", м. Харків,

до Комунального підприємства охорони здоровя "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків,

про стягнення 3902601,61 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 р. ПФ "Гамма - 55" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271" про стягнення 3902601,61 грн. по договору поставки № 01-04/12 від 01.04.2012 р., з яких: 1243604,73 грн. основного боргу за поставлений товар протягом січня-лютого 2015 р.; 650490,07 грн. пені; 373081,41 грн. штрафу в розмірі 30% вартості несплаченого товару за прострочення оплати на строк більше десяти днів та 1635425,40 грн. 120% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2016 р. у справі № 922/1315/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1243604,73 грн. основного боргу, 373081,41 грн. 30% штрафу, 1635425,40 грн. 120% річних та 48781,67 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 650490,07 грн. пені відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 1243604,73 грн. основного боргу, 373081,41 грн. 30% штрафу, 1635425,40 грн. 120% річних та 48781,67 грн. витрат зі сплати судового збору, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Не погоджується з розрахунком суми позовних вимог, з посиланням на те, що за період з 01.01.2015 р. відповідачем перераховано позивачу 2949827,14 грн. за лікарські засоби та предмети медичного призначення згідно договору поставки № 01-04/12 від 01.04.2012 р. та протягом січня-лютого 2015 р. повернуто позивачу товари на суму 2659622,51 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. у справі № 922/1315/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.08.2016 р. о 10:30 год., зобовязано апелянта надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору в сумі 10733,09 грн.

На виконання ухвали суду відповідач 16.08.2016 р. за вх. № 8094 надав для долучення до матеріалів справи платіжне доручення № 1655 від 01.08.2016 р. в підтвердження доплати суми судового збору в сумі 10733,09 грн.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу від 15.08.2016 р. за № 8037 не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на відсутність в матеріалах справи документального підтвердження повернення товару по договору поставки № 01-04/12 від 01.04.2012 р. на суму 1243604,73 грн. або сплати відповідачем вказаної заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р. у справі № 922/1315/16 за клопотаннями відповідача від 25.07.2016 р. за вх. № 7405 та від 16.08.2016 р. за вх. № 8095 витребувано у позивача - ПФ «Гамма-55»: докази в підтвердження факту проведення по бухгалтерському та податковому обліку операцій з повернення позивачу товарів медичного призначення, а саме: головну книгу за січень-лютий 2015 р.; журнал-ордер по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями» за січень-лютий 2015 р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями» за січень-лютий 2015 р.; додаток 1 до декларацій з ПДВ за січень та за лютий 2015 р., які позивач здав до органів податкової служби; пояснення щодо суми позовних вимог, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції; та витребувано у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС: дані щодо реєстрації корегування податкових зобовязань з податку на додану вартість ПФ «Гамма-55» (, ІПН 51) в додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість, у звязку з поверненням товару контрагентом КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271" (, ІПН 00) за звітні періоди з січня 2015 року по лютий 2015 року; копії додатків 1 до податкової декларації з податку на додану вартість ПФ «Гамма-55» (, ІПН 51) за січень та лютий 2015 року. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.09.2016 р. об 11:00 год.

На виконання ухвали суду від 16.08.2016 р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС 01.09.2016 р. за вх. № 8571 надала витребувані судом документи, які долучені до матеріалів справи.

Позивач - ПФ «Гамма-55» 07.09.2016 р. за вх. № 8790 надав документи на виконання ухвали суду від 16.08.2016 р., які долучені до матеріалів справи.

Відповідач - КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271" в судовому засіданні 07.09.2016 р. заявив клопотання вх. № 8769 від 07.09.2016 р.) про призначення судової економічної експертизи в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю зясування питань, що виникають при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, а саме: чи підтверджується документально за даними бухгалтерського та податкового обліків заявлений позивачем в позовній заяві розмір заборгованості КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271" за поставлені йому товарно-матеріальні цінності по договору поставки № 01-04/12 від 01.04.2012 р. за період з 01.04.2012 р. по 01.03.2015 р.

Також відповідач - КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271" в судовому засіданні 07.09.2016 р. заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи, з посиланням на необхідність проведення у справі судової економічної експертизи.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 69, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі та відкладення розгляду справи. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 22.09.16 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

Позивачу - ПФ «Гамма-55» надати пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.