РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/325/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

скаржника - ОСОБА_1, за довіреністю,

ініціюючого кредитора - не з'явився,

боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

ТзОВ з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" - ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 року у справі № 918/325/16 (суддя Пашкевич І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 року у справі № 918/325/16 (суддя Пашкевич І.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ксібоне" Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) банкрутом та введено щодо нього процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду України із апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 року у справі № 918/325/16 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що господарським судом Рівненської області не в повному обсязі були зясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржувану ухвалу скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство.

Представник ТзОВ з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" підтримала вимоги апеляційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в повному обсязі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила оскаржувану ухвалу скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Оскарження винесеної у справі про банкрутство ухвали має відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 21 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту Закон про банкрутство) учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З огляду на зміст абз. 21 ст. 1 Закону про банкрутство залучення судом до участі у справі інших осіб, які відсутні у визначеному Законом про банкрутство переліку, може мати місце тільки у випадках, передбачених цим Законом.

При цьому, апеляційний господарський суд бере до уваги, що вказаний вище перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Виходячи з аналізу ст. 23 Закону про банкрутство, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора сторони (учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання її грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання його грошових вимог до боржника. Станом на час розгляду скарги банку в апеляційному суді відсутня ухвала суду про результати розгляду вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності у скаржника на час звернення із даною апеляційною скаргою статусу кредитора у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник не набув у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство, тому на момент звернення з апеляційною скаргою був позбавлений можливості оскаржити судові рішення у справі про банкрутство.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", який не є учасником провадження у справі про банкрутство, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується доводів скаржника про те, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повторно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора сторони (учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання її грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 91, 99, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 року у справі № 918/325/16 припинити.

2. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.