УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/27262/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «КЕЗНО»
доПублічного акціонерного товариства Банк «Контракт»
провідновлення порушених прав
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалінжиніринг»
доПублічного акціонерного товариства Банк «Контракт»
провідновлення порушених прав
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «КЕЗНО» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про відновлення порушених прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок визнання недійсними іпотечного договору від 29.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5537, а також іпотечного договору від 29.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5539, позивачем заявлено вимогу про визнання припиненими правовідносин (іпотеки) за такими договорами, а також про зобов'язання відповідача вчинити дії з метою виключення відповідних записів з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2015 р.

15.01.2015 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/2949/13.

23.01.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалінжиніринг» як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про відновлення порушених прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2015 р. прийнято для спільно розгляду у справі №910/27262/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалінжиніринг» до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про відновлення порушених прав, справу призначено до розгляду на 02.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2015 р. у зв'язку із неявкою представників позивача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

23.02.2015 р. представником відповідача до канцелярії суду подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах господарського суду міста Києва №910/2949/13 та №910/24295/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. зупинено провадження у справі №910/27262/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києві від 11.12.2014 р. у справі №910/24295/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кезно» до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та Публічного акціонерного товариства «Грін банк», та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалінжиніринг» до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та Публічного акціонерного товариства «Грін банк», про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у користуванні майном.

06.10.2015 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду міста Києві від 11.12.2014 р. у справі №910/24295/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 р. поновити провадження у справі №910/27262/14 та призначено до розгляду на 21.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р. заяву Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, заборонено Публічному акціонерному товариству Банк «Контракт» відчужувати будь-яким способом (в тому числі відступати, передавати в заставу тощо) права вимоги за: договором про відкриття кредитної лінії №122/06 від 29.12.2006 р.; договором про відкриття кредитної лінії №21/06 від 28.12.2006 р.; іпотечним договором від 29.12.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованим в реєстрі за №5537; іпотечним договором від 29.12.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 5539.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. зупинено провадження у справі №910/27262/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києві від 04.09.2015 р. у справі №910/24295/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кезно» до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та Публічного акціонерного товариства «Грін банк», та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалінжиніринг» до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та Публічного акціонерного товариства «Грін банк», про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у користуванні майном.

24.06.2016 р. представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про поновлення провадження у справі №910/27262/14 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.09.2016 р.

30.08.2016 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву, в якій позивач просив суд скасувати раніше вжиті заходи до забезпечення позову та залишити позов без розгляду.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №485, №477 та №469.

При цьому, судом визнано обов'язковою явку представників учасників судового процесу в судове засідання, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 27.07.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неявка в судове засідання уповноважених представників позивача та третьої особи перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач та третя особа не направили своїх представників в судове засідання, що перешкоджає вирішенню справи по суті, позови Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалінжиніринг» підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовних заяв без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» залишити без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалінжиніринг» залишити без розгляду.

Суддя В.П. Босий