ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.16 Справа № 904/7808/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ",

м. Одесса

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» від 02.08.2016, що оформлене протоколом № 6 від 02.08.2016 та прийняте в рамках державної закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016 №111951.

- визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про оцінку пропозицій конкурсних торгів, що оформлене протоколом б/н від 02.08.2016 та прийняте в рамках державної закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016 №111951.

- визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про визнання пропозиції ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд» найбільш економічно вигідною від 02.08.2016, що оформлене протоколом б/н від 02.08.2016 та прийняте в рамках державної закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016 №111951.

- визнати недійсним рішення про акцепт Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд», повідомлення про яке розміщено в бюлетені № 146 (03.08.2016) від 03.08.2016, № оголошення 154947.

- визнати недійсними результати відкритих торгів, оголошення про які розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016 №111951.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.2 ч.1, 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Відповідача (Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області), станом на 07.09.2016, місцезнаходження юридичної особи за кодом - 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 24.

В той же час, як вбачається з позовної заяви, Позивач зазначив місцезнаходження Відповідача (Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області) - 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 2

Отже, Позивачем зазначено місцезнаходження Відповідача, яке не відповідає інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, оскільки опис вкладення у цінний лист від 05.09.2016 свідчить лише про направлення позовної заяви та заяви про забезпечення позову №0509-2016/4 від 05.09.2016. Доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в абзаці 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Також судом з опису вкладення до цінного листа встановлено, що Позивач направив позовну заяву та заяву про забезпечення позову №0509-2016/4 від 05.09.2016 на адресу 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 2, в той час як повинен був направити на адресу 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 24, що є також підставою для повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.п. 2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення №2682 від 05.09.2016 про сплату судового збору, заява про забезпечення позову №0509-2016/4 від 05.09.2016 з додатками в т.ч. платіжне доручення №2680 від 05.09.2016 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1