Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" вересня 2016 р. Справа № 906/891/16

Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

до Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

про стягнення 107434,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до суду позов про стягнення з Новоград-Волинської міської ради 107434,43 грн завданих збитків.

Оглянувши позовні матеріали на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовна заява не містять доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є порушенням приписів п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Зокрема, згідно з описової частини позовної заяви позивач зазначає, що внаслідок дій відповідача щодо скасування рішення про продовження терміну дії договору оренди щодо земельної ділянки, орендованої позивачем для будівництва об'єкту торгівельного, соціально - побутового призначення, останній зазнав значних втрат у вигляді здійснених оплат, необхідних для виготовлення проектної документації для будівництва об'єкта, розмір яких визначається на підставі документально підтверджених даних та становить 107434,43 грн.

Однак жодних доказів на підтвердження вказаних втрат (оригіналів чи належним чином засвідчених копій чеків, платіжних доручень, квитанцій, інших бухгалтерських документів та документів, що засвідчують факт надання послуг чи виконання робіт, що стали підставою для оплати виконаних робіт за виготовлення технічних умов, складення висновків, проведення експертиз тощо) позивачем до суду разом з позовними матеріалами надано не було, в той час як обов'язок подання вказаних документів разом з позовною заявою та необхідність надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу у справі, визначено ч. 1 ст. 56, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Не виконання позивачем обов'язку щодо надіслання відповідачу разом з позовною заявою всіх документів, якими позивач обґрунтовує правомірність заявлених у позові вимог, призводить до затягування судового процесу та позбавляє відповідача можливості належним чином виконати приписи ст. 59 ГПК, за якими після одержання ухвали про порушення провадження у справі відповідач має право надіслати до господарського суду відзив на позовну заяву з наданням доказів в обґрунтування підстав відхилення заявлених позовних вимог.

Оскільки до позовної заяви не додано доказів, на яких ґрунтується вимога позивача про стягнення з відповідача 107434,43 грн завданих збитків, останнє є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, слід зазначити, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, інформація про який у позовній заяві щодо позивача відсутня, та із зазначенням статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 27аркушах, в тому числі квитанція № 31 від 05.07.2016.

Суддя Прядко О.В.

1 - в наряд

2 - позивачу - рек.

3 - відповідачу