УХВАЛА

16.09.2016Справа № 910/16918/16

За позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства «Київметал»,

2) Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет»,

3) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр»,

5) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київметал» (далі-відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет» (далі-відповідач-2), Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (далі-відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр» (далі-відповідач-4) та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-відповідач-5) про:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметал», відповідно до якого було здійснено зміну кількості та номінальної вартості акцій ПАТ «Київметал» та на підставі якого в подальшому було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 135/1/2013 від 19.09.2013;

2) визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметал» від 16.07.2014, що оформлені протоколом № 1/2014;

3) визнання недійсним Плану виділу з ПАТ «Київметал» нового акціонерного товариства, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметал» від 16.07.2014, що оформлені протоколом № 1/2014.

4) визнання недійсним Рішення про випуск акцій з метою конвертації частини акцій ПАТ «Київметал» в акції створюваного публічного товариства, затверджене рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметал» від 16.07.2014, що оформлені протоколом № 1/2014;

5) визнання недійсним статуту ПАТ «Київметал» в редакції від 16.07.2014, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметал» від 16.07.2014, що оформлені протоколом № 1/2014;

6) визнання недійсним розподільного акту (балансу) ПАТ «Київметал» з передачі частини майна, прав, обов'язків до створеного шляхом виділу нового публічного акціонерного товариства, що затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметал» від 16.07.2014, що оформлені протоколом № 1/2014;

7) визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ «Київметал-Мет» про затвердження статуту, утворення органів товариства, випуск акцій ПАТ «Київметал-Мет»;

8) визнання недійсним статуту ПАТ «Київметал-Мет»;

9) визнання недійсним запису номер 1 021877 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ПАТ «Київметал-Мет» від 08.04.2015;

10) визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Київметал»:

- № 135/1/2013 від 19.09.2013;

- №76/1/2015 від 17.07.2015;

11) визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій ПАТ «Київметал-Мет» № 122/1/2014 від 21.10.2014;

12) зобов'язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку видати Національному депозитарію України та ТОВ «Полісметал-Реєстр» розпорядження про скасування реєстрації наступних випусків цінних паперів ПАТ «Київметал»:

- випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 723/10/1/99 від 17.09.1999;

- випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 551/10/1/00 від 22.09.2000;

- випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 135/1/2013 від 19.09.2013;

- випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015;

13) зобов'язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку видати Національному депозитарію України та ТОВ «Полісметал-Реєстр» розпорядження про скасування реєстрації випуску цінних паперів ПАТ «Київметал-Мет», зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 122/1/2014 від 21.10.2014;

14) зобов'язання Національного депозитарію України списати із системи депозитарного обліку:

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 723/10/1/99 від 17.09.1999;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 551/10/1/00 від 22.09.2000;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 135/1/2013 від 19.09.2013;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015;

- цінні папери ПАТ «Київметал-Мет» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015;

15) зобов'язання Національний депозитарій України надіслати ТОВ «Полісметал-Реєстр» розпорядження про списання з рахунків депонентів прав на наступні цінні папери:

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 723/10/1/99 від 17.09.1999 ;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 551/10/1/00 від 22.09.2000;

цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 135/1/2013 від 19.09.2013;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015;

- цінні папери ПАТ «Київметал-Мет» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015;

16) зобов'язання Національного депозитарія України анулювати наступні цінні папери, що обліковуються на рахунках у цінних паперах клієнтів Національного депозитарію України:

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 723/10/1/99 від 17.09.1999;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 551/10/1/00 від 22.09.2000;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 135/1/2013 від 19.09.2013;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій №76/1/2015 від 17.07.2015;

- цінні папери ПАТ «Київметал-Мет» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015;

17) зобов'язання ТОВ «Полісметал-реєстр» здійснити списання з рахунків депонентів прав на наступні цінні папери:

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 723/10/1/99 від 17.09.1999;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 551/10/1/00 від 22.09.2000;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 135/1/2013 від 19.09.2013;

- цінні папери ПАТ «Київметал» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015;

- цінні папери ПАТ «Київметал-Мет» випуску цінних паперів, зареєстрованого згідно із свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.16. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

14.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

1) заборонити Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр» вносити будь-які зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал»;

2) заборонити Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр» вносити будь-які зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет»;

3) заборонити Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» складати реєстр (реєстри) власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал» та реєстр (реєстри) власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет»;

4) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр» складати обліковий реєстр (реєстри) Публічного акціонерного товариства «Київметал» та обліковий реєстр (реєстри) Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет».

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, відповідно, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, на сайті офіційного видання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (http://smida.gov.ua/) за адресою в глобальній мережі Інтернет http://smida.qov.Ua/db/irreqular/190162 наявна інформація про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київметал», до порядку денного яких, зокрема, включено питання про внесення змін до Статут Товариства та про попереднє схвалення розміру значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом року (п. 11 та 12 порядку денного).

Крім того, на тому ж сайті офіційного видання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку наявні відомості про укладення на біржі Приватного акціонерного товариства «Фондова біржа «ІННЕКС» правочину щодо цінних паперів, емітованих відповідачем-1 від 07.07.2016 в кількості 2 500 000, якими здійснювалось забезпечення ряду правочинів (адреса інформації в глобальній мережі Інтернет http://smida.qov.ua/db/participant/05471632).

Отже, як зазначає позивач, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі зміни депозитарної установи, відчуження чи блокування акцій та залучення під такі операції активів інших осіб.

Так, відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У відповідності до викладеного в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В п. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК України забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, правові засади функціонування депозитарної системи України, порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів визначається Законом України «Про депозитарну систему України».

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України» встановлено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

За правилами ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України. Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку, зокрема, на підставі рішення суду або уповноваженого законом державного органу або його посадової особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про депозитарну систему України» центральний депозитарій забезпечує формування та функціонування системи депозитарного обліку цінних паперів. В Україні може існувати лише один Центральний депозитарій. Центральний депозитарій - юридична особа, що функціонує у формі публічного акціонерного товариства відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" з урахуванням особливостей, установлених цим Законом. Акціонерне товариство набуває статусу Центрального депозитарію з дня реєстрації Комісією в установленому порядку Правил Центрального депозитарію.

Отже, враховуючи те, що предметом спору у даній справі є, зокрема, відновлення в системі депозитарного обліку стану, що існував до прийняття рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київметал» від 16.07.2014, оформлене протоколом № 1/2014, яким було змінено кількість та номінальну вартість акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал», з метою недопущення внесення зміни до депозитарної установи про відчуження чи блокування акцій та залучення під такі операції активів інших осіб чи вчинення будь-яких інших змін, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-3 та відповідачу-3 вчиняти дії, пов'язані, зокрема з внесення будь-яких змін до системи депозитарного обліку цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал» та Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет», а також складання реєстру (реєстрів) власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал», Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет» та складати обліковий реєстр (реєстри) Публічного акціонерного товариства «Київметал» та обліковий реєстр (реєстри) Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет» до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі законної сили.

У зв'язку з наведеним, подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору у справі № 910/16918/16 по суті та набрання рішенням Господарського суду міста Києва в даній справі законної сили вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, б. 17/8; ідентифікаційний код 30370711) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр» (04073, м. Київ, Московський проспект, б. 11; ідентифікаційний код 36567137) вносити будь-які зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, б. 5; ідентифікаційний код 05471632);

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, б. 17/8; ідентифікаційний код 30370711) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр» (04073, м. Київ, Московський проспект, б. 11; ідентифікаційний код 36567137) вносити будь-які зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, б. 5; ідентифікаційний код 39738762);

- заборонити Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, б. 17/8; ідентифікаційний код 30370711) складати реєстр (реєстри) власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, б. 5; ідентифікаційний код 05471632) та реєстр (реєстри) власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, б. 5; ідентифікаційний код 39738762);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр» (04073, м. Київ, Московський проспект, б. 11; ідентифікаційний код 36567137) складати обліковий реєстр (реєстри) Публічного акціонерного товариства «Київметал» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, б. 5; ідентифікаційний код 05471632) та обліковий реєстр (реєстри) Публічного акціонерного товариства «Київметал-Мет» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, б. 5; ідентифікаційний код 39738762).

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1).

4. Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є:

- Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, ідентифікаційний код - 30370711);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісметал-Реєстр» (04073, м. Київ, Московський проспект, б. 11; ідентифікаційний код 36567137).

5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 16.09.16. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття.

Суддя Ващенко Т.М.