ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2016 р. Справа № 909/719/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву приватного підприємства "КАЛОР" (вх.№9189/16 від 14.09.2016) до публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", пр. Перемоги, 107а, м.Київ, 03115,

до відповідача: приватного підприємства "КАЛОР", вул. Електрична, 12/67, м. Івано-Франківськ, 76018,

за участю у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вул. Незалежності, буд 101 б, кв.50, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості за рамковою угодою №3141 від 29.08.2007 та договором про надання траншу №90.1187/3141 від 29.08.2007 в сумі 365 384,49 грн, що включає в себе заборгованість по кредиту - 240 453,55 грн, заборгованість по процентах - 56 550,09 грн, пеня - 68 380,85 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №3141-ІД01 від 31.08.2007, а саме нерухоме майно - виробничі приміщення, столярний цех, зазначений за планом земельної ділянки під літ."А", що має загальну площу 378,4 кв.м, та пилораму, зазначену за планом земельної ділянки під літ."Б", що має загальну площу 448,4 кв.м, що знаходяться на земельній ділянці площею 928 кв.м за адресою Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Клубівці, вул. Заводська, буд. 2,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 18.09.2015, довідка з ЄДРЮОФОПГФ від 25.08.2016,

від позивача представники не з"явились,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "КАЛОР" про стягнення заборгованості за рамковою угодою №3141 від 29.08.2007 та договором про надання траншу №90.1187/3141 від 29.08.2007 в сумі 365 384,49 грн, що включає в себе заборгованість по кредиту - 240 453,55 грн, заборгованість по процентах - 56 550,09 грн, пеня - 68 380,85 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №3141-ІД01 від 31.08.2007, а саме нерухоме майно - виробничі приміщення, столярний цех, зазначений за планом земельної ділянки під літ."А", що має загальну площу 378,4 кв.м, та пилораму, зазначену за планом земельної ділянки під літ."Б", що має загальну площу 448,4 кв.м, що знаходяться на земельній ділянці площею 928 кв.м за адресою Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Клубівці, вул. Заводська, буд. 2.

Ухвалою суду від 25.08.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.09.2016 на 10:30год.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№9189/16 від 14.09.2016) приватного підприємства "КАЛОР" до публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про припинення правовідносин за договором іпотеки №3141-ІД01 від 30.08.2007 з 11.03.2010; та про визнання зобов"язання , що виникли за договором іпотеки №3141-ІД01 від 30.08.2007 такими, що припинили свою дію з 11.03.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 становить 1378 грн.

Позивачем згідно ст.58 ГПК України об'єднано в одній позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, позивачем сплачено судовий збір тільки по одній вимозі немайнового характеру в розмірі 1378 грн (платіжне доручення №0.0.616397577.1 від 14.09.2016). Судовий збір по інші вимозі - не сплачено.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При поданні вказаної зустрічної позовної заяви ПП "КАЛОР" не дотримано наведених вимог. В якості доказу направлення копії зустрічної позовної заяви та долучених до неї документів позивачу представлено фіскальний чек №55 від 14.09.2016 про направлення рекомендованого листа. Доказів направлення вказаних документів третій особі не подано.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позов підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 60, п.6, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву приватного підприємства "КАЛОР" (вх.№9189/16 від 14.09.2016) до публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про припинення правовідносин за договором іпотеки №3141-ІД01 від 30.08.2007 з 11.03.2010; та про визнання зобов"язання, що виникли за договором іпотеки №3141-ІД01 від 30.08.2007 такими, що припинили свою дію з 11.03.2010, з додатками до неї.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Малєєва О. В.