ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/2748/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний вищий навчальний заклад "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвікс", м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 61 від 20.04.2016р.;

3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 01-17/297 від 08.09.2016р.;

відповідача - ОСОБА_3, директор

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди № 2081-Н від 06.12.2005р., укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарвікс" та додаткові угоди до нього: № 1 від 29.08.2007р., № 2 від11.10.2007р., № 3 від 25.03.2008р., № 4 від 16.10.2008р., № 5 від 29.04.2001р., № 6 від 20.07.2011р., № 7 від 22.09.2011р., № 8 від 22.09.2011р., № 9 від 11.07.2014р.; зобов'язати Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарвікс" звільнити нежитлові приміщення на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі гуртожитку, загальною площею 74,90кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша, 3-А (вартістю 307 700,00грн.) та повернути їх Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Харківській області; судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи проти позовних вимог прокурора заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позовних вимог прокурора заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою прокурора, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 12:45

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4