overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 908/61/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗапорізької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справі№ 908/61/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомЗапорізької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т."
простягнення 199200 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.08.2016 (судді Т.В. Добролюбова - головуючий (доповідач), С.В. Бакуліна, К.В. Грейц) касаційну скаргу Запорізької міської ради прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.09.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.09.2016 №08.03-04/3977 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Вищого господарського суду України Добролюбової Т.В. згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги Запорізької міської ради у справі № 908/61/16: Кривда Д.С. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Могил С.К.,

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 908/61/16 Господарського суду Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.10.2016 о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 903/615/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

про стягнення 367 805,69 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№1 від 15.02.2016 року

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ОСОБА_2 «Калушстальбуд» ставить вимогу стягнути з відповідача ОСОБА_2 «Птахокомплекс «Губин» 367 805,69 грн. заборгованості за будівельно-монтажні роботи по реконструкції пташників в с.Губин, Локачинського району, Волинської області.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір генерального підряду №ДПр-04/06-к від 04.06.2015 року, на підставі якого позивач виконав будівельно-монтажні роботи на загальну суму 1 115 967,93 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт ф.КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт ф.КБ-3, оплата робіт проведена на суму 748 162,24 грн., заборгованість по оплаті склала 367 805,69 грн., яку просить стягнути посилаючись на відповідні норми Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень по суті заявлених позивачем вимог не надав, 13.09.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю повноважного представника зявитись в судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача та надання йому можливості взяти участь у справі, суд відкладає її розгляд в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись статтями 38, 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 року на 11:00 год.

2. Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 903/581/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер", м. Ківерці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 13 945,34грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Канівський В.К., довіреність б/н від 06.11.2014р.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер" звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути 13 945,34грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов договору №1 оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015р.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.09.2016р. на 11:00 год. та зобов'язано відповідача надати суду пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016р. на 10:00 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2016 р. Провадження 7/903/660/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/660/16

за позовом Державного підприємства "Колківське лісове господарство"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 961,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.10.2016р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні ;

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстаційних документів підприємця.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 916/3522/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016
за заявоюКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
пророзстрочку виконання рішення суду
у справі№ 916/3522/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
простягнення 36 837121,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2016 (судді Т.В. Добролюбова - головуючий (доповідач), Т.Г. Гоголь, К.В. Грейц) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.09.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.09.2016 №08.03-04/3975 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Вищого господарського суду України Добролюбової Т.В. згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 916/3522/15: Кривда Д.С. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Могил С.К.,

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 916/3522/15 Господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.09.2016 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 903/489/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

Суддя Філатова С.Т.

Встановив:

У вступних частинах ухвал від 15.07.2016р., 02.08.2016р., 30.08.2016р. по справі №903/489/16 було допущено описку, а саме невірно зазначено організаційну-правову форму відповідача публічне акціонерне товариство, замість приватне акціонерне товариство.

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

У вступних частинах ухвал від 15.07.2016р., 02.08.2016р., 30.08.2016р. по справі №903/489/16 замість слів:

до Публічного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій

слід читати:

до Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій

далі по тексту.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"15" вересня 2016 р. справа № 903/673/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА",

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 41, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9-13, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ухвалив :

1. Заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА" (43000, м.Луцьк, вул. Л.Українки, 46, ) прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 22.09.2016р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр.Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати заявника подати господарському суду із супровідним листом через канцелярію суду:

- оригінали всіх доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА" на дату винесення ухвали;

- перелік кредиторів боржника (на дату винесення ухвали), вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобовязанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобовязань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його місцезнаходження;

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості (розміру) таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення;

4. Явку голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА" ОСОБА_1 в засідання суду визнати обовязковою.

5. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА";

- голові ліквідаційної комісії ТОВ "ВЕСЕЛКА" ОСОБА_1;

- Луцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області;

- сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції;

- державному реєстратору відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Луцької міської ради.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 903/67/16

Суддя Шум М. С., розглянувши заяву приватного підприємства «Доктор Право», м. Луцьк

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 903/67/16

за позовом приватного вищого навчального закладу Володимир-Волинський медико-технічний коледж

до приватного вищого навчального закладу Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_1 в особі структурного підрозділу Луцького біотехнічного інституту

про стягнення 113419грн. 49коп.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.10.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судового засідання № 209 господарського суду.

3. ПП «Доктор Право» в обовязковому порядку представити суду оригінали документів зазначених в додатку до клопотання про заміну сторони для огляду.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 915/2071/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Горизонт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справі№ 915/2071/15
Господарського судуМиколаївської області
за позовомПриватного підприємства "Луб'янське"
доФермерського господарства "Горизонт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4
провизнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Горизонт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 915/2071/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.09.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 910/30056/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Палія В.В., Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Логістика"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.16
у справі№910/30056/15
господарського судуКиївської області
за позовомМалого приватного підприємства "Західтранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Логістика"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Крайзель будівельні матеріали"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Логістика" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Логістика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.16 у справі №910/30056/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.09.16 о 1035год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. В. Палій

Г. К. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.16р. Справа № 904/7949/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11"

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про розірвання договору надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Позовна заява, яка надійшла до суду датована 09.09.16р.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

У якості доказу направлення Відповідачам позовної заяви Позивач надав фіскальний чек та опис вкладення у цінний від 26.08.16р., які не можуть бути доказом направлення Відповідачеві позовної заяви від 09.09.16р., також до позовної заяви додано супровідний лист №197 від 10.08.16р. про надсилання на адресу Відповідача позовної заяви з додатками, який не може бути доказом направлення Відповідачеві позовної заяви від 09.09.16р., оскільки неможливо направити позовну заяву раніше, ніж її було виготовлено, тобто до вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії даної позовної заяви з додатками.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 206 від 09.09.2016 р. з додатками, у тому числі копія платіжного доручення про сплату судового збору №258 від 09.08.16р.

Суддя ОСОБА_1