ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.09.16р. Справа № 904/5305/16
За позовом Приватного підприємства "Фантом", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єременко І.Л., дов. від 17.06.2016 року, представник;

Пугачов В.А., директор;

від відповідача: Кругловенко О.М., дов. № 010-01/6999 від 31.08.2016 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фантом", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем (банком) без згоди позивача, як поручителя, було змінено розмір зобов'язань позичальника перед банком, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителів, що має наслідком припинення поруки відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України. Також позивачем зазначено, що відповідач не звернувся до позивача з відповідною вимогою у строки, зазначені в ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що з підписанням додаткового договору №3 від 25.03.2010 року дія підвищеної процентної ставки припинилась, процентна ставка та навпаки зменшилась. Також відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надала.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2016 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 08.09.2016 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, - ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі-Банк) та ОСОБА_1 (далі-Боржник) 26.09.2007року був укладений кредитний договір № 5707С108 (далі Кредитний договір), згідно якого остання отримала грошовий кредит в розмірі 3 500 000,00 гривень. Строк погашення кредиту сторонами визначений 25 вересня 2014 року.

Відповідно п.2.2.1 Кредитного договору Боржник щомісячно сплачує Банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: ставка НБУ +10,5% річних, але не менше 18,5% річних.

Згідно п.2.5.1 Кредитного договору Банк нараховує проценти за зміненою процентною ставкою з дати затвердження облікової ставки рішенням Правління Національного банку України. Про зміну облікової ставки, що спричинила зміну процентної ставки за кредитом для Боржника, Банк повідомляє його протягом 7 днів з дня такої зміни.

Відповідно п.6.3 Кредитного договору будь-яке повідомлення, що надсилається згідно з цим договором, повинно подаватися у письмовій формі з дотриманням відповідних процедур при доставці особисто, поштою, телексом чи факсом на адресу відповідної сторони.

Згідно графіку погашення кредиту, який визначений в Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно бути здійснено з 01 числа місяця до 15 числа цього ж місяця, в строк до 25 вересня 2014 року.

Додатковим договором від 30.01.2008 року № 5707С108-1 до Кредитного договору від 26.09.2007 року № 5707С108 внесені зміни до п.2.2.1, згідно якого Боржник щомісячно сплачує Банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки 18,5% річних.

Додатковим договором від 12.12.2008 року № 5707С108-2 до Кредитного договору від 26.09.2007 року № 5707С108 внесені зміни до п.2.2.1, згідно якого Боржник щомісячно сплачує Банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки 22,5% річних.

У разі невиконання Боржником будь-яких умов, визначених п.п.2.8.3,2.8.4 та 3.3.2 цього договору (щодо страхування та надання звітності), ненадання до Банку документів щодо цільового використання кредиту (частини кредиту) відповідно до п.3.3.1 цього договору, якщо таке цільове використання кредиту передбачено умовами цього договору, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому Боржником порушено або виконано вище зазначені умови, процентна ставка за кредитом збільшується на 2% річних від ставки, визначеної цим пунктом, у порядку, визначеним цим договором.

Крім того, цим додатковим договором внесені зміни до графіку погашення кредиту, що наведені в Додатку №1 до додаткового договору від 12.12.2008 року за № 5707С108-2 до Кредитного договору від 26.09.2007року №5707С108, яким збільшено обсяг відповідальності Боржника, крім того надано кредитні канікули строком на 1 рік, відповідно до якого наступний платіж кредиту мав бути здійснений 15.12.2009 року.

Таким чином, до кредитного договору, внесені зміни - збільшено процентну ставку, змінено Графік погашення кредиту, а отже, збільшився обсяг відповідальності позивача, як поручителя, про що позивач не був повідомлений, своєї згоди відповідати за зобов'язаннями позичальника за зміненим графіком погашення, а за новими умовами договору кредиту та за новими умовами договору не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Обсяг відповідальності поручителя визначається договором поруки.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Термін «порука», застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язального правовідношення поруки, з припиненням якого втрачає чинність договір поруки.

Зі змісту ст. ст. 559, 598 ЦК України вбачається, що припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Таким чином, збільшення процентної ставки за кредитним договором, яке в порушення умов договору поруки відбулося без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, є підставою для припинення поруки відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Посилання відповідача на ту обставину, що обсяг відповідальності поручителя в подальшому зменшився у зв'язку з укладенням додаткової угоди від 25.03.2010 № 3 до кредитного договору суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище додатковою угодою до кредитного договору № 2 від 12.12.2008 змінено розмір зобов'язання позичальника в бік його збільшення без згоди позивача (поручителя). З огляду на викладене відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України поруку слід вважати припиненою саме з цієї дати, а тому всі наступні зміни до кредитного договору, у тому числі щодо зменшення відповідальності боржника не впливає на ту обставину, що договір поруки є припиненим з 12.12.2008.

При цьому порука не зберігається й у тій частині зобов'язання, яка була забезпечена порукою до зміни зобов'язання.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України (ухвала від 14.07.2010).

Обставини, щодо подальшого звернення відповідача із вимогою до позивача щодо виконання зобов'язання за договором поруки не мають юридичної сили, оскільки на момент вчинення цих дій спірний договір поруки вже був припинений.

Щодо посилань відповідача на необхідність застосування позовної давності та відхилення позовної заяви, суд зазначає наступне.

У зв'язку з тим, що правовідносини щодо припинення договору поруки мають триваючий характер, а також враховуючи, що договір поруки є припиненим в силу вимог Закону незалежно від наявності рішення суду, тому господарський суд вважає, що на вимогу про визнання припиненим договору поруки строки позовної давності не розповсюджуються.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 5707Р131 від 26.09.07, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ФАНТОМ".

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) в особі філії в м. Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 37, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.09.2016 року

Суддя С.В. Мартинюк