overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.16р. Справа № 904/7993/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості у сумі 8 501,94грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.16р. Справа № 904/8058/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмрі 11 721,69грн. за договором № б/н від 21.01.13р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/5658/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 885 грн. 14 коп. залишено без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2016 до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" про надіслання ухвали суду від 18.04.2016 по справі №904/5658/15 про повернення судового збору, сплаченого ПАТ "Акцент-банк" за подачу позовної заяви до ФОП ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви на підставі наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 було повернуто з державного бюджету України публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1827грн, перерахований платіжним дорученням №IHN92B1542 від 02.06.2015.

Наведена ухвала видана на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

ПАТ "Акцент-банк" не було платником вказаного збору, а тому суд не приймав ухвалу про повернення судового збору, сплаченого саме ПАТ "Акцент-банк".

Таким чином, заява ПАТ "Акцент-банк" про надіслання ухвали про повернення судового збору сплаченого саме ПАТ "Акцент-банк" не підлягає задоволенню.

Для вирішення вказаного питання позивачу слід звернутися до суду про видачу ухвали від 18.04.2016 по справі №904/5658/15 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Акцент-банк" про повернення судового збору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.16р. Справа № 904/8082/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Дніпро

про стягнення 85 294,40 грн. заборгованості за договором оренди та зобов"язання повернути орендоване майно.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом стягнення 85 294,40 грн. заборгованості за договором оренди та зобов"язання повернути орендоване майно.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № б/н від 14.09.2016 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Приписами п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, ставка судового збору за подання даного позову за вимогу майнового характеру складає 1378,00 грн.; за вимогу немайнового характеру - 1378,00 грн.

Як зазначено вище, позивач звертається до суду як з майновою вимогою, так і з немайновою, проте, платіжною квитанцією № 0.0.616727704.1 від 14.09.2016 р. останнім сплачено судовий збір лише за одну із зазначених вимог в сумі 1378,00 грн.

Вказані обставини, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 14.09.2016 р. з додатками на 46-ти аркушах, в тому числі платіжні квитанції № 0.0.616727704.1 від 14.09.2016 р. та № 0.0.616.730836.1 від 15.09.16р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.16р. Справа № 904/8037/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СДК"

про стягнення боргу за разовим договором заявкою № 6 від 16.06.16р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 911/3348/14

Вищим господарським судом України 04.08.2016 було прийнято постанову у справі №911/3348/14 господарського суду Миколаївської області за позовом ТОВ ПАТ "Промснабресурс ХХІ" до ТОВ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" за участю 3-ї особи - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення 272595,72грн.

У резолютивній частині постанови допущена описка, яка по суті не змінює постанову: помилково зазначено: "ухвалу від 07.09.2016" замість "ухвалу від 07.04.2016".

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2016 по справі №911/3348/14 господарського суду Миколаївської області слід читати: " ухвалу від 07.04.2016".

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді М.Данилова

Т.Данилова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2016 р. Справа № 906/909/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Бетон-Цемент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт"

про стягнення 51246,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" вересня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2016 р. Справа № 906/914/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця"

про стягнення 56639,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- докази часткової оплати поставленого товару.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2016 р. Справа № 906/918/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м.Радомишль)

до 1) Житомирської торгово-промислової палати (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" (м.Київ)

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, про визнання відсутними права на отримання оплати згідно договору №МРТ-99 від 16.11.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" жовтня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 15.07.16.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)

3-4-відповідачам (рек. з повідом.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 910/3353/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Погребняка В.Я. Коваленка В.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 19.05.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі № 910/3353/16 господарського суду міста Києва
за заявоюпідприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів"
доприватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
про банкрутство

за участю представників сторін: публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" - Клименка Є.Г., підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів" - директора Тордія Г.Д. та ОСОБА_6, арбітражного керуючого - Коротки А.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду від 30.08.2016 у справі № 910/3353/16 прийнято касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" до провадження; розгляд касаційної скарги призначено у засіданні колегії суддів, на 13.09.2016.

13.09.2016 в судовому засіданні колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги, в межах строку розгляду скарги, на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" на 27 вересня 2016 о 11 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

В.М. Коваленко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 906/1023/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В., оглянувши спільну заяву ТОВ "Укрінтех" та ПАТ "Олевське ШБУ №42" від 14.09.2016 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"

до: публічного акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельне управління №42"

про стягнення 773945,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.09.2015 у справі № 906/1023/15, зокрема, стягнуто з ПАТ "Олевське шляхово-будівельне управління №42" на користь ТОВ "Укрінтех" 314985,74 грн основного боргу, 328989,15 грн інфляційних нарахувань, 53061,27 грн 3 % річних, 14940,72 грн судового збору.

На примусове виконання вище вказаного рішення суду видано наказ.

14.09.2016 до господарського суду надійшла спільна заява ТОВ "Укрінтех" та ПАТ "Олевське ШБУ №42" від 14.09.2016, згідно з якою останні повідомляють суд, що між сторонами досягнуто домовленість про укладення мирової угоди, яку приєднано до поданої заяви, внаслідок чого вони просять винести ухвалу про її затвердження.

Частиною 4 ст. 121 ГПК України передбачено право сторони на подачу до суду мирової угоди укладеної у процесі виконання судового рішення для її затвердження судом.

Враховуючи викладене, слід призначити спільну заяву ТОВ "Укрінтех" та ПАТ "Олевське ШБУ №42" від 14.09.2016 про затвердження мирової угоди у справі № 906/1023/15 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись. ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Укрінтех" та ПАТ "Олевське ШБУ №42" від 14.09.2016 про затвердження мирової угоди у справі № 906/1023/15.

2. Призначити засідання суду на "26" вересня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №106.

3. Зобов'язати ТОВ "Укрінтех" та ПАТ "Олевське ШБУ №42" повідомити суд про наявність (відсутність) відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.2015 у справі № 906/1023/15, відповідні докази надати суду. У разі наявності відкритого провадження, копію заяви від 14.09.2016 з доданою до нею мировою угодою надіслати до органу ДВС, докази надіслання (вручення) надати суду.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.