ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 924/9/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Київ

про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельні ділянки

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Полянська О.А. - представник згідно договору про надання правової допомоги від 14.09.2016р.

третя особа: не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2016р., позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м.Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Київ про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельні ділянки задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" виконати п. 7.1 договору оренди землі №19 від 15.12.2005р. із змінами, внесеними додатковою угодою №179-02-2013/374749 від 16.10.2013р., та повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку № 1, площею 5,5657 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку № 2, площею 0,1379 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться у АДРЕСА_3. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28.07.2016р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду Хмельницької області видано накази.

На адресу суду 05.09.2016р. надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення. В обґрунтування заяви відповідач вказує, що на сьогоднішній день у стягувача та боржника виникли розбіжності у трактуванні рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р., зокрема, щодо способу повернення Хмельницькій міській раді земельних ділянок. Так, стягувач вважає, що рішенням суду не охоплювався механізм передачі земельних ділянок, а тому наполягає на поверненні спірних земельних ділянок шляхом підписання акту прийому-передачі земельних ділянок з майном, яке на даних земельних ділянках розташоване, що в свою чергу неприйнятне товариству з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Тому відповідач просить роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі № 924/9/16, а саме у частині способу повернення Хмельницькій міській раді земельних ділянок, що знаходяться у АДРЕСА_3, зокрема, чи зобов'язане ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" передати земельні ділянки Хмельницькій міській раді з розташованим на них майном чи зобов'язане звільнити земельні ділянки від розташованого на них майна та передати земельні ділянки Хмельницькій міській раді.

Представник відповідача підтримує заяву про роз'яснення рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 та наполягає на її задоволенні.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, письмових пояснень з приводу поданої заяви не подали.

Суд під час розгляду матеріалів заяви враховує наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому, суд при розгляді заяви сторони в порядку ст. 89 ГПК України не може змінювати редакцію резолютивної частини рішення суду чи спосіб і порядок його виконання.

Із змісту поданої відповідачем заяви вбачається, що заявник просить дати роз'яснення рішення у частині способу повернення Хмельницькій міській раді земельних ділянок, що знаходяться у АДРЕСА_3, зокрема, чи зобов'язане ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" передати земельні ділянки Хмельницькій міській раді з розташованим на них майном чи зобов'язане звільнити земельні ділянки від розташованого на них майна та передати земельні ділянки Хмельницькій міській раді.

Суд приймає до уваги, що предметом судового розгляду по справі № 924/9/16 були позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати п. 7.1 договору оренди земельних ділянок №19 від 15.12.2005р. та повернути позивачу земельну ділянку № 1, площею 5,5657 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку № 2, площею 0,1379 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться у АДРЕСА_3. При цьому в ході розгляду даної справи суд не досліджував обставин наявності будь-якого майна на спірних земельних ділянках на момент укладення договору оренди земельних ділянок №19 від 15.12.2005р., а також належності вказаного майна відповідачу. Також суд не з'ясовував обставин наявності (відсутності) у відповідача обов'язку повернути Хмельницькій міській раді будь-яке інше майно, крім спірних земельних ділянок, чи звільнити дані земельні ділянки від розташованого на них майна (у разі його наявності), оскільки вказані вимоги не були предметом спору.

Отже, у поданій заяві відповідач фактично просить роз'яснити рішення шляхом визначення тих обставин, які не були предметом судового розгляду по справі № 924/9/16, що не відповідає приписам ст. 89 ГПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність підстав для роз'яснення рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 з мотивів вказаних у заяві відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В роз'ясненні рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" від 05.09.2016р. відмовити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рекомендованим,

3, 4 - відповідачу (29016, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19; 01135, м.Київ, вул.Павлівська, 26/41, кв. 25),

5, 6 - третій особі ОСОБА_1 (01135, АДРЕСА_2; АДРЕСА_4) - рекомендованим