УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/15036/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «"ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про стягнення 554990,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача1 - Яковлєв А.В., Акимова Н.Е. (представники за довіреностями);

від відповідача2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15036/16 за вищевказаним позовом та справа булла призначена до розгляду.

Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон», заявлено зустрічний позов про відстрочення виконання Кредитних договорів №СС2013-00005 від 14.02.2013, №СС2014-00001 від 16.01.2014 та №СССС2014-00005 від 11.02.2014 на час проведення антитерористичної операції на території Донецької області, м. Донецька Донецької області та до моменту закінчення антитерористичної операції або відновлення повноважень органів державної української влади на території Донецької області, зокрема, і в м. Донецьку.

Суд встановив, що указаний позов не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Так, статтею 12 ГПК України визначено чіткий перелік спорів, які підвідомчі господарським судам, і зокрема щодо договорів - це справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім виключень, вказаний даною статтею.

Однак у даному випадку заявлений позов про відстрочення виконання кредитних договорів усупереч твердженням заявника не є позовом «про зміну умов договору», оскільки не спрямований на зобов'язання відповідача за позовом про внесення зміни до умов кредитних договорів, а натомість є зверненням до суду про відстрочення виконання за заявником зустрічного позову його обов'язків з виконання кредитних договорів. Тобто, заявник зустрічного позову не просить суд зобов'язати відповідача за зустрічним позовом вчинити певні дії, як внести зміни в договір, а натомість просить відстрочити виконання обов'язків заявника зустрічного позову, які (обов'язки - виконання кредитних договорів) є предметом первісного позову.

Отже, по суті заявник заявляє у зустрічному позові не позовні вимоги господарського спору, а вимоги про відстрочення виконання рішення (у випадку задоволення позову) за первісним позовом, і така позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у її прийнятті. Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, п. 1 ст. 62 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон» про відстрочення виконання Кредитних договорів №СС2013-00005 від 14.02.2013, №СС2014-00001 від 16.01.2014 та №СССС2014-00005 від 11.02.2014 на час проведення антитерористичної операції на території Донецької області, м. Донецька Донецької області та до моменту закінчення антитерористичної операції або відновлення повноважень органів державної української влади на території Донецької області, зокрема, і в м. Донецьку, відмовити. Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку ст. 106 ГПК кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків