РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016Справа №910/15547/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 35591,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_2 - представник
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився
Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" 35591,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на підставі договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту №05.0003994.0001 від 23.09.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Benz GLK 250 CDI, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Україна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0647019, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/15547/16 та призначено розгляд справи на 14.09.2016.

В судовому засіданні 14.09.2016 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 14.09.2016 представники відповідача та третьої особи не з'явились. Відповідач та третя особа вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного комбінованого страхування наземного транспорту №05.0003994.0001 (надалі - договір), предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченим транспортним засобом, а також з відшкодуванням шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобілем Mercedes-Benz GLK 250 CDI, державний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, внаслідок ДТП.

Вигодонабувачем за договором є страхувальник.

18.04.2015 близько 14 год. 45 хв. у м. Київ, по вул. Ватутіна сталася ДТП, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLK 250 CDI, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП обом транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 16.06.2015 у справі №755/9090/15-п, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акта №9908.04.15 від 06.05.2015, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 36091,00 грн. на поточний рахунок ремонтної організації - ФОП ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням №1056 від 06.05.2015.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 36091,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 16.06.2015 у справі №755/9090/15-п вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло завдання шкоди власнику автомобіля Mercedes-Benz GLK 250 CDI, державний номер НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_1

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, станом на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Україна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0647019.

Згідно договору (полісу) № АІ/0647019, копія якого наявна в матеріалах справи, встановлено, що франшиза становить 500,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наявного в матеріалах справи звіту про визначення вартості матеріального збитку №11468, складеного 24.04.2015 суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕАК"Довіра", вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz GLK 250 CDI, державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкоджень відповідного транспортного засобу в результаті ДТП становить 42961,97 грн.

Відповідно до рахунку-фактури ФОП ОСОБА_4 №ЄІ-0000224 від 05.05.2015 та наряду-замовлення № ЄІ-002323 від 13.05.2015 вартість ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLK 250 CDI, державний номер НОМЕР_1 склала 36091,00 грн.

Згідно страхового акта №9908.04.15 від 06.05.2015, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 36091,00 грн. на поточний рахунок ремонтної організації - ФОП ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням №1056 від 06.05.2015.

Таким чином, враховуючи визначені полісом № АІ/0647019 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимоги якої перейшло до позивача, а також розмір завданого матеріального збитку, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 35591,00 грн. (36091,00 грн. - 500,00 грн. франшизи за полісом).

Доказів виплати страхового відшкодування в добровільному порядку відповідачем не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 35591,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, ідентифікаційний код 13934129) суму страхового відшкодування у розмірі 35591 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.09.2016

Суддя Ю.М. Смирнова