УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/25484/15
За позовом Державної іпотечної установи

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Подольський А.Ю. (представник за довіреністю №3516/15/1 від 26.07.2016р.);

від відповідача-1: Свідло Є.В. (представник за довіреністю від 16.11.2015р.);

- Дудяк Р.А. (представник за довіреністю від 19.11.2015р.);

від відповідача-2: Таболін О.С. (представник за довіреністю від 18.07.2016р.);

від третьої особи: Григорчук Н.М. (представник за довіреністю від 08.09.2016р.);

від прокуратури: Колодчина Р.В. (службове посвідчення №041222 від 08.02.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Державна іпотечна установа (позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач-2) про визнання недійсним зарахування вимог, здійсненого на підставі заяви відповідача-1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 23 лютого 2015 року, а саме, вимог відповідача-2 до відповідача-1 за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 9 червня 2011 року та вимог відповідача-1 до відповідача-2 за договором банківського рахунку № 26/21746-168 від 4 вересня 2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 21 грудня 2015 року у справі №910/25484/15 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі №910/25484/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року та рішення Господарського суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі №910/25484/15 скасовано та передано справу до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.07.2016р. справу №910/25484/15 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. справу №910/25484/15 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено розгляд справи на 13.09.2016р.

09.09.2016р. до суду від відповідача-2 надійшло про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

13.09.2016р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 13.09.2016р. судом було розглянуто клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відмовлено в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обґрунтоване тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02.10.2015р. «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації відповідача-2 та призначено уповноважену особу на ліквідацію Кадирова В.В. Крім того, відповідач-2 зазначив, що у зв'язку з прийняттям рішення у даній справі існує ризик втрати активів Фонду, що унеможливить погашення заборгованості перед вкладниками банку та завдасть збитків держави, а також про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є кредитором відповідача-2 та рішення у справі вплине на його права та обов'язки.

Зважаючи на те, що Фондом призначено уповноваженою особою на ліквідацію відповідача-2 Кадирова В.В., який є підзвітним Фонду та безпосередньо вчиняє дії, передбачені законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі щодо збереження активів банку, правові підстави для залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 у суду відсутні.

В судовому засіданні 13.09.2016р. судом було також розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та задоволено його з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання позивача обґрунтоване відсутністю в матеріалах справи підтвердження наявності коштів на банківському рахунку третьої особи у відповідача-2 на підставі якого здійснювалося зарахування вимог та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості отримати вказані докази самостійно, останній просить суд витребувати зазначені в клопотанні докази у відповідача-2.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, з огляду на положення ст. 43 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність витребування зазначених в ньому доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в справі перерву до 20.09.16 о 12:50 год.

2. Витребувати у відповідача-2:

- письмове підтвердження наявності коштів на банківському рахунку, який було відкрито ТОВ «Інвестком» у ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору банківського рахунку №26/21746-168 від 04.09.2009р.

3. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-потралі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначені в заявці.