УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/5883/14
за заявою керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

про перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (ідентифікаційний код 36376609)

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника - Огейчук Т.В.

від ТОВ "УніКредит Лізинг"- Просалова О.Є

від ТОВ "Компанія "Перша Зернова"- Левицький Ю.В.

від ПП «Новагрос» - Мочинський А.Р.

за участю арбітражного керуючого Мурзи А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/5883/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" з урахуванням приписів ст. 1, 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою попереднього засідання від 22.08.2014 у справі №910/5883/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Високі аграрні технології", до якого, зокрема,включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" у розмірі 19 031 368,95грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2016 у справі №910/11048/14 визнано недійсним Договір пр відступлення права вимоги №27/12-13/2 від 27.12.2013, Договір про відступлення прави вимоги №27/12-13/3 від 27.12.2013 року, а також Договір про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014 на загальну суму 17 791 368,95грн.

16.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн.

За результатами автоматичного розподілу справ вказану заяву передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 прийнято заяву керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016.

10.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Укрлізинг" про зупинення провадження за розглядом заяви керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 відкладено розгляд заяви керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн. на 18.07.2016.

06.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перша зернова" на заяву керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн.

11.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ТОВ "УніКредит Лізинг"

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 продовжено строк розгляду заяви керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн. на 15 днів та відкладено її розгляд у судовому засіданні на 25.07.2016.

У судовому засіданні, що відбулось 25.07.2016, суд заслухав керуючого санацією, який надав пояснення щодо заяви перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн.

Так, дослідивши подані матеріали, суд встановив наступне.

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/5883/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредиг Лізинг" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології-".

22.08.2014 ухвалою попереднього засідання у справі №910/5883/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника. В тому числі визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Високі аграрні технології" вимоги ТОВ "Укрлізинг" в розмірі 19 031 368,95грн., виникли внаслідок набуття останнім права вимоги до Боржника через укладення ряду договорів про відступлення права вимоги, заокрема:

-тристороннього договору про відступлення права вимоги №27/12-13/1 від 27.12.2013 p., укладеного між Боржником, первісним кредитором - ТОВ "Технік Енерджі" та новим кредитором - ТОВ "Укрлізинг", згідно якого до ТОВ "Укрлізинг" перейшло право вимоги до Боржника щодо виконання обов'язків з внесення орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.04.2011 p., орендодавцем якого виступало ТОВ "Технік Енерджі" і заборгованість за яким склала 900 000.00 грн.;

-тристороннього договору про відступлення права вимоги №06/05-14/1 від 06.05.2014 p., укладеного між Боржником, первісним кредитором - ТОВ "Технік Енерджі" та новим кредитором - ТОВ "Укрлізинг", згідно якого до ТОВ "Укрлізинг" перейшло право вимоги до Боржника щодо виконання обов'язків з внесення орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від01.07.2011 p., орендодавцем якого виступало ТОВ "Технік Енерджі-- і заборгованість за яким склала 340 000,00 грн.;

-тристороннього договору про відступлення права вимоги №27/12-13/2 від 27.12.2013 p., укладеного між Боржником, первісним кредитором - ТОВ "Технік Енерджі" та новим кредитором - ТОВ "Укрлізинг", згідно якого до ТОВ "Укрлізинг" перейшло право вимоги до Боржника щодо виконання обов'язків з оплати товарів, переданих йому за договорами купівлі-продажу №4 від 24.03.2011 p., №06 від 29.03.2011 p., №01 від 01.04.2011 p., №2/Н від 01.04.2011 Р„ №07 від 22.04.2011 p., №08 від 26.05.2011 p.. №09 від 06.06.2011 p., №20-10/2011 від I 2011 p., №15/12/11 від 15.12.2011 p., №TE09-10-2012 від 09.10.2012 p., №ТЕ-0000026з/ч від 5.2013 p., №TE-0000020 від 01.03.2013 p., а також усного договору з Боржником, укладеного шляхом обміну документами - рахунком-фактурою №ТЕ/3-18210 від 10.11.2010 p., №ТЕ/3-18230 від 15.11.2010 p., №ТЕ/3-18231 від 15.11.2010 p.. №ТЕ/3-18255 від 18.05.2011 p., продавцем товару за яким виступало ТОВ "Технік Енерджі" і заборгованість за якими склала 9 255 854,99грн.;

-тристороннього договору про відступлення права вимоги №20/03-14/1 від 20.03.2014 p., укладеного між Боржником, первісним кредитором - ТОВ "Технік Енерджі" та новим кредитором - ТОВ "Укрлізинг", згідно якого до ТОВ "Укрлізинг" перейшло право вимоги до Боржника щодо виконання обов'язків з оплати вартості товарів, переданих Боржнику за договором купівлі-продажу, продавцем за яким виступало ТОВ "Технік Енерджі" і заборгованість за якими склала 2 718 193,44 грн.;

- тристороннього договору про відступлення права вимоги №27/12-13/3 від 27.12.2013 p., укладеного між Боржником, первісним кредитором - ТОВ "Технік Енерджі" та новим кредитором - ТОВ "Укрлізинг", згідно якого до ТОВ "Укрлізинг" перейшло право вимоги до боржника щодо виконання грошових зобов'язань перед ТОВ "Технік Енерджі" у розмірі, який станом на дату порушення провадження у цій справі склав 5 816 102,52 грн. Такі вимоги виникли з наступного:

03.11.2011р. Боржник, ТОВ "Технік Енерджі" та Фермерське господарство "Агро-Володимир" уклали договір про переведення боргу №1-03112011, за умовами якого у Боржника виникло зобов'язання перед ТОВ "Технік Енерджі" у розмірі 259 257,20 грн. Зазначену заборгованість перед ТОВ "Технік Енерджі" Боржник не погасив, що підтверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків.

10.06.2011р. між Боржником, ТОВ "Технік Енерджі" та ТОВ "Агроплант" було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з яким у ТОВ "Технік Енерджі" виникає право вимоги до Боржника у розмірі 2 824 580.32 грн. зі строком оплати заборгованості до 11.06.2011.Зазначену заборгованість перед ТОВ "Технік Енерджі" Боржник не погасив, що стверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків.

08.08.2013р між Боржником та ТОВ "Технік Енерджі" було укладено угоду №1 про заміну кредитора у зобов'язанні, відповідно до п. 3.2 вказаної угоди в момент її підписання у ТОВ "Технік Енерджі" виникає право вимоги до Боржника у сумі 101 760.00 грн. зі строком оплати до 21.122013 р. Зазначену заборгованість перед ТОВ "Технік Енерджі" Боржник не погасив, що стверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків.

08.08.2013р. Боржник і ТОВ "Технік Енерджі" уклали угоду №2 про заміну кредитора у зобов'язанні, за умовами якої у ТОВ "Технік Енерджі" виникло право вимоги до Боржника у сумі 588 800,00 грн. зі строком сплати до 21.12.2013 р. Така заборгованість Боржником погашена не була,. що підтверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків.

08.08.0013 р. Боржник та ТОВ "Технік Енерджі" уклали угоду №3 про заміну кредитора у зобов'язанні, за умовами якої у ТОВ "Технік Енерджі" виникло право вимоги до Боржника на суму 1 041 705,00 грн. зі строком оплати до 21.12.2013 р. Вказана заборгованість перед ТОВ "Технік Енерджі" погашена не була.

На підтвердження вказаних вимог суду першої інстанції було надано договори про відступлення права вимоги, договори оренди, договори купівлі-продажу, угоди про заміну кредитора у зобов'язанні, накладні, рахунки-фактури, акти звірки розрахунків, акти здачі- прийняття робіт (надання послуг) тощо.

Як зазначає заявник, з огляду на викладене, а також враховуючи згоду Боржника з заявленими до нього грошовими вимогами, суд першої інстанції обгрунтовано включив вимоги у розмірі 19 031 368,95 грн.. заявлені ТОВ "Укрлізинг" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Високі аграрні технології". Вказані вимоги переглядались судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Київський апеляційний господарський суд від 21.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 ухвала попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 22 серпня 2014 року в частині кредиторських вимог ТОВ "Укрлізинг" по справі № 910/5883/14 залишена без змін.

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/11048/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" про банкрутство ТОВ Технік Енерджі".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30 березня 2016 року, визнано недійсними Договір про відступлення права вимоги №27/12-13/2 від 27 грудня 2013 року, Договір про выступления права вимоги №27/12-13/3 від 27 грудня 2013 року, а також Договір про выступления права вимоги № 20/03-14/1 від 20 березня 2014 року на загальну суму 17 791 368,95грн.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, як вважає Заявник, кредитором ТОВ "Високі аграрні технології" з вимогами на суму 17 791 368,95 грн. є ТОВ "Технік Енерджі", а не ТОВ "Укрлізинг", включене судом до реестру вимог кредиторів Боржника у якості конкурсного кредитора.

Відповідно до абз.7 ч.2 ст.25 Закону про банкрутство, внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду хвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.201 1 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те. яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в

встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, як зазначає Заявник, на момент винесення судом у цій справі ухвали попереднього засідання від 24 серпня 2014 року, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Високі аграрні технології", ці обставини існували та заявник просить суд скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі №910/5883/14 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» в розмірі 17 791 368,95грн., визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» з вимогами на суму 17 791 368,95грн. -четверта черга задоволення та зобов'язати керуючого санацією ТОВ "Високі аграрні технології" арбітражного керуючого Мурзу А.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредииторів.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, дослідивши подану заяву, а також заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство , суд приходить до висновку про часткове її задоволення та ввжає за необхідне скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі №910/5883/14 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» в розмірі 17 791 368,95грн..

Що стосується решти вимог заяви керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» з вимогами на суму 17 791 368,95грн. -четверта черга задоволення та зобов'язання керуючого санацією ТОВ "Високі аграрні технології" арбітражного керуючого Мурзу А.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зі змінами та доповненнями) стаття 23 Закону встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Пунктом 19 зазначеного інформаційного листа визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Слід мати на увазі, що звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство - це право кредитора. Крім випадків, прямо передбачених Законом, господарський суд не може включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів поза волею кредитора.

Як вже було зазначено, стаття 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює загальний порядок виявлення кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" на суму боргу у розмірі 17 791 368,95грн.у встановленому Законом порядку до суду не надходила.

Таким чином, дослідивши заяву керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» з вимогами на суму 17 791 368,95грн. -четверта черга задоволення та зобов'язання керуючого санацією ТОВ "Високі аграрні технології" арбітражного керуючого Мурзу А.М. на предмет відповідності узгодження її змісту з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приходить до висновку, що дані вимоги, викладені у заяві суперечать нормам чинного законодавства, а отже, у суду відсутні підстави для їх задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", п.п. 18,19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зі змінами та доповненнями) та ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 22.08.2014р. по справі № 910/5883/14 за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" в розмірі 17 791 368,95грн. задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 22.08.2014 у справі №910/5883/14 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" у розмірі 17 791 368,95грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Яковенко А.В.