ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2016 р.Справа № 922/3091/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування розпорядження та рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельні ряди" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якій просить суд:

1. Скасувати розпорядження Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок справи у зв'язку з розглядом колективних заяв (вх. №989/й-55 від 18.03.2016 р. та вх. №990/й-56 від 18.03.2016 р.) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Скасувати рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №67-р/к від 30.06.2016 р. про накладення штрафу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

По-перше, за умовами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову фактично є 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, розмір судового збору у даному випадку становить 2 756,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Однак, позивачем за даною позовною заявою оплачено судовий збір лише у розмірі 1 378,00 грн., про що свідчать платіжне доручення №47 від 15.09.2016 р.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

По-друге, за умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.

Однак, у даному випадку, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній опис вкладення у цінний лист про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що позовна заява подана без додержання ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Торгівельні ряди" без розгляду.

Додаток на 98-ми арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №47 від 15.09.2016 р. на суму 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).