ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 5023/6820/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ "Контендер" - Красніков П.І. (дов. від 29.07.2016р.

ТОВ "Радамант ЛТД" - Красніков П.І. (дов. від 02.03.2015р.)

ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_2 (повноваження на представництво не підтверджені)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх. №2355Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2016р. у справі 5023/6820/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2016р. у справі 5023/6820/11 (суддя Яризько В.О.) усунуто арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором ТОВ "Пріоритет-Інтер", код 32826967, арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво № 124 від 06.02.2013р., адреса: 61045, АДРЕСА_1). Зобов'язано арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації ТОВ "Пріоритет - інтер", арбітражному керуючому Капустіну В.В. по акту прийому - передачі. Зобов'язано ліквідатора Капустіна В.В. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Ковальчук М.М. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2016р. у справі № 5023/6820/11 та прийняти нове рішення, яким за результатами розгляду клопотання кредиторів ТОВ "Пріоритет - інтер" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Пріоритет - інтер" Ковальчука М.М. - відмовити кредиторам у задоволенні даного клопотання у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 13.09.2016р.

12.09.2016р. від ПАТ «ОТП Банк» електронною поштою (вх.№1425) надійшов відзив на апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_2 (вх. № 8967).

12.09.2016р. та 13.09.2016р. від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. факсограмою (вх. №42) та електронною поштою (вх.№1426) надійшли клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному (вх. № № 8968,8997).

13.09.2016р. електронною поштою (вх.№1249) від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких він просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2016р. по справі №5023/6820/11, прийняти нове рішення, яким за результатами розгляду клопотання кредиторів ТОВ «Пріоритет - інтер» про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Пріоритет - інтер» Ковальчука М.М. - відмовити кредиторам у задоволенні даного клопотання у повному обсязі (вх. № 8976).

13.09.2016р. від представника кредиторів ТОВ «Телерадіокомпанія «Українське кабельне телебачення», ТОВ «Фінпроект» та ТОВ «Собор СМ» ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила відхилити апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2016р.- залишити без змін (вх. № 9000).

13.09.2016р. від представника кредитора ТОВ «Радамант ЛТД» та ТОВ «Контендер» Краснікова П.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - відхилити, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року у справі №5023/6820/11 залишити без змін. (вх. № 9001).

До початку судового засідання 13.09.2016 представник ТОВ «Радамант ЛТД» та ТОВ «Контендер» послався на відсутність у ОСОБА_2 повноважень для представництва ПАТ «ОТП Банк».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що довіреність б/н від 19.11.2015р., яку надав ОСОБА_2 в якості доказу повноважень на представництво інтересів ПАТ "ОТП Банк", підписана начальником управління збору та врегулювання кредитів ПАТ ОТП Банк" ОСОБА_6 та начальником управління по врегулюванню корпоративних кредитів ПАТ ОТП Банк" ОСОБА_7 Однак, ОСОБА_2 не надано доказів, які б підтверджували повноваження вищевказаних осіб на підписання довіреностей від імені ПАТ "ОТП Банк".

Окрім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2016 року у справі №5023/6820/11 повернуто касаційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016, яка від імені заявника була підписана ОСОБА_2, зокрема, у зв'язку з ненаданням останнім доказів, які б підтверджували повноваження вказаних осіб на підписання довіреності заявника.

Суд також зазначає, що, як свідчить зміст наданої довіреності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діють на підставі нотаріально посвідчених довіреностей. Таким чином, якщо надана ОСОБА_2 довіреність видана в порядку передоручення, то відповідно ч.2 с. 245 ЦК України така довіреність мала бути посвідчена теж нотаріально.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 не надано допустимих доказів на підтвердження його повноважень як представника ПАТ «ОТП Банк», а тому відсутні підстави для допуску його до участі у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, враховуючи його неявку в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.