ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 903/518/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство АЗОВІНТЕКС, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУД-2, м.Луцьк

про стягнення 955847,34грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №522/06-166 від 11.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №141 від 03.08.2016р.

В судовому засіданні 23.08.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 20.09.2016р. до 12:30 год. для подачі позивачем розгорнутого розрахунку нарахування пені, інфляційних втрат, 10% річних із зазначенням періоду їх обчислення (вказати дати), відповідачу докази про укладення мирової угоди.

Суть спору: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство АЗОВІНТЕКС звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУД-2та просить стягнути 955847,34грн. за договором поставки №522/2015-55ю від 07.05.2015р., в т.ч.: 495672,04грн. основної заборгованості, 284905,66грн. пені, 108254,19 грн. -10% річних та 67015,45грн. штрафу.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №522/2015-55ю від 07.05.2015р., щодо повного та своєчасного розрахунку.

В підтвердження позовних вимог позивач подавдоговір поставки №522/2015-55ю від 07.05.2015р., специфікацію №1 від 07.05.2015р., №2 від 25.05.2015р., №3 від 12.06.2015р., №4 від 18.07.2015р., №5 від 01.08.2015р., видаткові накладні №685 від 09.06.2015р., « 686 від 09.06.2015р., №688 від 09.06.2015р., №687 від 09.06.2015р., №730 від 12.06.2015р., №731 від 12.06.2015р., №732 від 12.06.2015р., №733 від 12.06.2015р., №775 від 18.06.2015р., №806 від 18.06.2015р., №738 від 18.06.2015р., №906 від 30.06.2015р., №882 від 15.07.2015р., №890 від 15.07.2015р., №1103 від 26.08.2015р., №1128 від 07.08.2015р. №1129 від 07.08.2015р., №1130 від 07.08.2015р., довіреність №432 від 09.06.2015р., №515 від 03.007.2015р., №525 від 06.07.2015р., лист №130 від 23.05.2016р., картку рахунку за січень 2015р. по червень 2016р., довідку №522/894-06 від 13.07.2016р., витяг з ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство АЗОВІНТЕКС та Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУД-2.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:

1.)довідку за вх. №01-54/7543/16 від 23.08.2016р., в якій повідомив, що заборгованість по поставленій продукції в сумі 495672,04грн. відсутня. Додатково в підтвердження долучив аналіз субконто за 01.04.2015р по 13.07.2016р. по ТзОВ «Житлобуд-2», аналіз субконто за 01.04.2015р по 10.08.2016р. по ТзОВ «Житлобуд-2», карту рахунку №3618 за квітень 2015р. серпень 2016р. по ТзОВ «Житлобуд-2»;

2.) пояснення до позовної заяви про стягнення 10% річних, пені та штрафу за вх. №01-54/8402/16 від 19.09.2016р. та за вх. №01-54/8456/16 від 20.09.2016р., в яких просить стягнути з відповідача 284905,66грн. пені, 108254,19 грн. -10% річних та 67015,45грн. штрафу за договором поставки №522/2015-55ю від 07.05.2015р.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав:

1.) клопотання за вх. №01-54/7487/16 22.08.2016р. в якому повідомив, що ТзОВ «Житлобуд-2» погашено основну суму заборгованості 495672,04грн., що підтвердив платіжними дорученнями №2081 від 19.07.2016р., №2080 19.07.2016р., №2138 від 27.07.2016р., №2139 від 27.07.2016р., №2194 від 02.08.2016р., №2195 від 02.08.2016р., №545 від 03.08.2016р.;

2.) клопотання про колегіальний розгляд справи за вх. №01-54/8463/16 від 20.09.2016р. з огляду на значну ціну позову, складність і суперечливість розрахунку нарахованих позивачем до стягнення процентів та штрафних санкцій, обсяг документів наявних в матеріалах справи, опрацювання яких вимагає значної уваги та зусиль, а також у звязку з тим, що заявлена до стягнення сума нарахована позивачем за договором повязаним з виконанням відповідачем робіт в зоні АТО з будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави;

3.) клопотання про продовження строку розгляду спору та оголошення перерви в судовому засіданні за вх. №01-66/149/16 від 20.09.2016р.для вивчення нового розрахунку заборгованості і підготовки відповідних пояснень.

Клопотання про колегіальний розгляд справи до задоволення не підлягає, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду призначати колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які на думку сторін свідчать про складність справи.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок.

Враховуючи невиконання позивачем вимог суду в частині подачі розгорнутого розрахунку нарахування пені, інфляційних втрат, 10% річних із зазначенням періоду їх обчислення (вказати дати), вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач також заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення розрахунку заборгованості і підготовки відповідних пояснень.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподання витребуваних доказів.

Оскільки, строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 22.09.2016р. постала необхідність про його продовження за заявою відповідача за вх. №01-66/149/16 від 20.09.2016р.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи продовжити до 07.10.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016р. о 14 год. 30 хв.

3. Позивачу подати:

- розгорнутий уточнений розрахунок суми позову із зазначенням наступних реквізитів: номер та дата видаткової накладної; вартість поставки; сума, яка оплачена; залишок заборгованості; період прострочення (з по); кількість днів прострочення.

4. Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та власні розрахунки;

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як