ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 р. справа № 905/1151/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді За участю представників сторін: від апелянта (позивача): від відповідача-1: від відповідача-2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю №245/16 від 25.04.2016р.; не зявились; ОСОБА_5 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від13 липня 2016 року
у справі№ 905/1151/16 (судді: Курило Г.Є. - головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8В.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3», м. Київ
до відповідача 1: до відповідача 2:Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Краматорськ Донецької області
просолідарне стягнення заборгованості в розмірі ,19 японських єн та 182749224,20 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» до відповідачів, Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» задоволено частково; вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» заборгованість за тілом кредиту (акредитиву) в розмірі ,19 японських єн, судовий збір в розмірі 206700,00 грн.; в іншій частині позовних вимог вирішено відмовити.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_3» не погодився із рішенням суду першої інстанції та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 в частині відмови у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» про солідарне стягнення боргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

12.08.2016 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_6 ОСОБА_3» у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю необхідного обладнання приміщень суду.

08.09.2016 року через канцелярію суду від Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких відповідач-2 просив суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 просив залишити без змін.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1194 від 13.09.2016 року, у звязку з відпусткою суддів члена колегії Будко Н.В. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1151/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016 року замінено відсутнього члена колегії та визначено новий склад суду для розгляду справи №905/1151/16: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Малашкевич С.А. і ОСОБА_3

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

14.09.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 в частині відмови у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» про солідарне стягнення боргу.

14.09.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник відповідача-2, яка наполягала на доводах викладених у запереченнях на апеляційну скаргу, просила залишити останню без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 просила залишити без змін.

Представники відповідача-1, у судове засідання призначене на 14.09.2016 року, не зявились та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням викладеного, у звязку із зміною складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах встановлених строків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального

кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 12.10.2016 року о 12 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

.