ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.Справа № 922/2737/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНСУ у Харківської області, м. Харків
до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №770/453 від 01.07.2016 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Харківській області, м. Харків (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», м. Харків про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню протипожежної безпеки в розмірі 53229,34 грн. та пені 4030,15 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати за надані послуги на загальну суму 53229,34 грн. за договорами:

- №77 від 10.02.2015 року про надання послуг обслуговування футбольних матчів, в розмірі 8079,52 грн.;

- №517 від 06.07.2015 року про надання послуг забезпечення пожежної охорони обєкта, в розмірі 22100,46 грн.;

- №73 від 04.02.2016 року про надання послуг обслуговування футбольних матчів, в розмірі 23049,36.

Ухвалою суду від 16.08.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.16 р. о 11:45.

Ухвалою від 29.08.2016 року розгляд справи відкладено на 07.09.2016 року о 09:45.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У призначені судові засідання відповідач не з'являвся, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка УДППЗ «Укрпошта».

Розглянувши надані суду документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 лютого 2015 року між АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області та ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» було укладено договір про надання послуг №77 (надалі Договір №77), згідно якого АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області зобовязався надати послуги пожежних служб, а саме забезпечення пожежної охорони обєкта, в тому числі із залученням пожежної техніки під час проведення культурно-масових заходів та спортивних змагань згідно графіків спортивних заходів на загальний час 42 години 30 хв. на суму 26258,44 грн. (відповідно до п. 2.3 Договору №77).

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору №77 надання послуг здійснюється протягом десяти робочих днів, приймання-передача послуг оформлюється відповідним актом наданих послуг (актом виконаних робіт), який належним чином затверджується сторонами і який є підставою для взаємних розрахунків.

Пунктом 4.1 встановлено, що замовник здійснює оплату за платні послуги на поточний рахунок виконавця згідно наданого акту виконаних робіт та рахунка.

Сторонами було укладено додаткову угоду №77 (а. с.19-20), якою внесено зміни в пункт 2.3 Договору №77 і встановлено збільшену загальну суму договору 28278,32 грн.

Відповідно до актів виконаних робіт (а. с 21-24) та акту звірки взаємних розрахунків від 01.07.2016 року (а. с. 25), підписаних сторонами, судом встановлено, що АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області надало послуги ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» в повному обсязі за Договором №77 в загальній сумі 28278,32 грн., а ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» здійснило часткову оплату наданих послуг в розмірі 20198,80 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за Договором №77 складає 8079,52 грн.

06 липня 2015 року між АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області та ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» було укладено аналогічний договір про надання послуг №517 (надалі Договір №517).

Згідно п. 1.1 якого АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області зобовязався надати послуги пожежних служб на загальний час 42 години 30 хв. на суму 37100,38 грн. (п. 2.3 Договору №517).

Відповідно до актів виконаних робіт (а. с 28-38) та акту звірки взаємних розрахунків від 01.07.2016 року (а. с. 39-40), підписаних сторонами, судом встановлено, що АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області надало послуги ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» в повному обсязі за Договором №517 в загальній сумі 37100,46 грн., а ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» здійснило часткову оплату наданих послуг в розмірі 15000,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за Договором №517 складає 22100,46 грн.

04 лютого 2016 року між АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області та ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» було укладено договір про надання послуг пожежних служб №73 (надалі Договір №73) на загальний час 42 години 30 хв. на суму 28171,44 грн. (п. 2.3 Договору №73).

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору приймання-передача платних робіт (послуг) здійснюється за актом виконаних робіт, підписаного обома сторонами та скріпленому печатками.

Згідно п. 3.1. замовник здійснює оплату за надані платні роботи (послуги) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом 10 робочих днів з дати підписання акту виконаних робіт (акту виконаних послуг) обома сторонами.

Відповідно до актів виконаних робіт (а. с 43-51) та акту звірки взаємних розрахунків від 01.07.2016 року (а. с. 52), підписаних сторонами, відповідачем не здійснено оплату наданих відповідачем послуг на суму 23049,36 грн.

30.12.2015 року позивачем було направлено письмову претензію №770/898 з вимогою сплатити заборгованість за договорами №77 та №517.

04.01.2016 року відповідачем було надіслано листа позивачу, в якому перший зазначав що ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» гарантує повне погашення встановленої заборгованості.

25.04.2016 року позивач звернувся до ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» листом з вимогою погасити заборгованість з оплати наданих послуг.

У відповідь позивачем було отримано гарантійний лист №104 від 05.04.2016 року щодо погашення заборгованості у строк до 31.05.2016 року.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 01.07.2016 року, підписаного обома сторонами та скріпленому печатками, загальна заборгованість з оплати наданих протипожежних послуг ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» перед АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області становить 53229,34 грн.

Відповідно до приписів чинного законодавства акт звірки - є документом, за яким підприємства звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами (договором, розрахунками, тощо).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав у повному обсязі передбачені договорами зобовязання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано предявлено до стягнення основний борг у сумі 53229,34 грн. за договорами №77, №157 та №73.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

За прострочення платежу за договором може бути стягнуто пеню, сума якої не може перевищувати встановлений законом граничний розмір, тобто пеню, обчислену на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 23 1 Г К України.

Умовами п. 5.2 Договору №77, Договору №517, а також п. 6.1 Договору №73 передбачено у разі порушення терміну розрахунків, згідно п. 2 ст. 231 ГК України замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0.06% від загальної суми по договору за кожний день прострочення.

Враховуючи зазначені положення договорів, позивачем було нараховано відповідачу пеню за 6 місяців починаючи з 01.01.2016 р.:

- за Договором №77 882,28 грн.,

- за Договором №517 2413,37 грн.

За Договором №73 нараховано пеню в загальному розмірі 734,50 грн.:

- по актам №1, 2, 4, 5, 6 за 66 днів починаючи з 10.06.2016 р. коли повинна була бути здійснена оплата (протягом 10 робочих днів починаючи з дати підписання акту, згідно п. 3.1. Договору №73), закінчуючи датою подання позивної заяви в розмірі 507,08 грн.

- по актам №3, 7, 8, 9 за 37 днів, з 09.06.2016 р. по 15.08.2016 р. 227,42 грн.

Судом перевірені розрахунки, здійснені позивачем, надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склалися між сторонами, арифметично обчислення здійснені вірно. Загальна сума пені за трьома договорами, яку зобовязаний сплатити відповідач становить 4030,15 грн.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, код 24341697) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Харківській області (61096, м. Харків, вул. Ньютона, 132-А, код 37876792) основну заборгованість у сумі 53229,34 грн., пеню 4030,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням повної сили.

Повне рішення складено 08.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_2