ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.09.16 Справа № 907/1162/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.04.2016р.

у справі № 907/1162/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс», м.Ужгород

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаржником подано на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.04.2016р. у справі № 907/1162/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс», м.Ужгород, якою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна боржника - офісно-складських приміщень і стоматологічної лабораторії площею 560,2 кв.м. за адресою м.Ужгород, вул.Конопляна, 25 та земельної ділянки площею 0,1484 га по вул.Мукачівській, 44 м.Ужгород, який був проведений 24.10.2014р. ТзОВ «Буковина-Аукціон» (протокол № 1 від 24.10.2014р.) та укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу майна банкрута з переможцем аукціону ОСОБА_2

Вказана скарга подана до місцевого господарського суду 06.09.2016р. Відтак, суд апеляційної інстанції констатує факт пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України.

Разом з цим, скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки всупереч норм процесуального законодавства копія даної ухвали на адресу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» скерована не була. Скаржник вказує також на те, що представник банку хоча і був присутній у судовому засіданні, на якому винесена оскаржувана ухвала, однак повного тексту ухвали так і не отримував. Відтак, скаржник зазначає, що строк ним пропущено з незалежних від нього обставин.

Зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду необґрунтованим, оскільки факти, викладені в апеляційній скарзі, не пояснюють причин подання ним апеляційної скарги лише 06.09.16р., тобто після винесення оскаржуваної ухвали. Крім того, колегія суддів з»ясувала, що представник ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3, який є також підписантом апеляційної скарги, отримав копію оскаржуваної ухвали 28.04.2016р., що підтверджується написом на останній сторінці (на звороті) ухвали суду від 14.04.2016р. (аркуш справи 161 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.04.2016р. у справі № 907/1162/13 за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазбанк»), а відтак посилання скаржника на те, що ним не отриманий повний текст ухвали від 14.04.2016р. не відповідає дійсності.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшовши підстав для відновлення пропущеного строку, дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,86,93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.04.2016р. у справі № 907/1162/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс» повернути без розгляду.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Кордюк Г.Т.