overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 4 травня 2016 року у справі № 914/2844/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до публічного акціонерного товариства "Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту", треті особи: дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс", дочірнє підприємство "Промінструмент", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у праві № 905/1935/15, від 3 лютого

2016 року у справі № 915/2115/14, від 9 березня 2016 року у справі

№ 922/5305/15, від 12 квітня 2016 року у справі № 906/808/15,

від 30 травня 2016 року у справі № 922/4991/15, від 12 лютого 2013 року у справі № 12/139-10.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2844/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 922/3234/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 922/3234/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 січня 2013 року у справі № 5011-16/11067-2012, від 04 грудня 2012 року у справі № 5011-68/7859-2012, від 15 листопада 2011 року у справі № 44/157, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 (№ 3-295гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/3234/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ» ЛТД про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 910/14155/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ» ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Логістик», товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-лайф плюс» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ» ЛТД про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 910/14155/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 у справі № 910/12071/14, від 19 травня 2015 року у справі № 910/16874/14, від 01 лютого 2016 року у справі № 904/909/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 910/6098/14 (№ 3-4гс16), від 15 квітня 2015 року у справі № 910/6098/14 (№ 3-43гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14155/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 911/1079/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», третя особа - державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив», приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 911/1079/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 лютого 2016 року у справі № 904/6627/15, від 11 квітня 2016 року у справі № 926/985/15, від 9 грудня 2015 року у справі № 904/429/15, від 6 листопада 2014 року у справі № 914/166/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/1079/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2016 року у справі № 921/1055/15-г/7 за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» про стягнення 377 378,29 грн неустойки та 13 690,00 грн штрафу,

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2016 року у справі № 921/1055/15-г/7 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 липня 2014 року у справі № 921/985/13-г/10, від 12 квітня 2016 року у справі № 914/2751/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 921/1055/15-г/7 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 лю 9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства-фірми "Дарьял" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 905/1492/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", приватного підприємства-фірми "Дарьял", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого господарського суду України від 5 липня

2016 року скасовано з передачею справи на розгляд Господарського суду Донецької області постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 8 жовтня 2015 року, якою було зупинено провадження у справі.

29 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства-фірми "Дарьял" про перегляд зазначеної постанови з підстави, (як зазначено у заяві) передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 квітня 2009 року у справі № 11/141-08-4163,

від 14 вересня 2010 року у справі № 13/112/10, від 15 лютого 2011 року у справі № 44/67пд, від 3 вересня 2013 року у справі № 54/518.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 905/1492/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі

№ 920/583/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог,

в с т а н о в и л а :

4 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 вересня 2010 року у справі № 7/238-09, від 11 квітня

2012 року у справі № 33/267.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 920/583/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит -Плюс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2016 року у справі № 910/21956/15 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про стягнення 9 374 356,01 грн та розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

2 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2016 року у справі № 909/1265/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/21956/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву адвокатського об'єднання "Соратник" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 922/3888/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до адвокатського об'єднання "Соратник" про стягнення 61 879,84 грн,

в с т а н о в и л а :

3 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява адвокатського об'єднання "Соратник" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 лютого 2012 року у справі № 5005/4522/2011, від 29 січня

2013 року у справі № 5009/2585/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3888/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2016 року у справі № 913/866/15 за позовом державного підприємства «Енергоринок» до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2016 року у справі № 913/866/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2016 року у справі № 913/915/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 904/6463/14 (№ 3-216гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 913/866/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький