ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Справа № 923/768/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ПАТ" Комерційний Банк "Хрещатик", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна", с.Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 69 від 25.07.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 75 від 21.06.2016 р.

Сутність спору: Позивач (ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи фонду на здійснення ліквідації ОСОБА_3, м. Київ, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна", Херсонська обл., с. Великі Копані, ) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ПАТ "КБ "Хрещатик" щодо діяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" шляхом зобов'язання ТОВ "БВФ "Нежданна" допустити представників ПАТ "КБ "Хрещатик" до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95 з метою повернення матеріальних цінностей, що належать ПАТ "КБ "Хрещатик", з метою збереження активів банку.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на розірвання укладеного між сторонами договору оренди приміщення, розташованого за адресою ОСОБА_4, вул. Леніна, 95, орендованого позивачем, в якому знаходилось відділення банку, вказівку засновника підприємства відповідача охороні ринку, на території якого знаходиться орендоване приміщення, щодо недопуску представників банку до опечатаного приміщення, з метою вивезення належного позивачу майна, без достатніх правових підстав.

Відповідач позов не визнає, в наданому суду письмовому відзиві та усних поясненнях посилається на те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ТОВ "БВФ "Нежданна" перешкод у здійсненні банком права користування належним йому майном.

Наданий позивачем акт про недопуск складений в односторонньому порядку і не може розцінюватись як доказ створення перешкод у доступі до приміщення.

Не заперечуючи факту розірвання договору оренди приміщення, в якому знаходилось відділення банку, посилається на ухилення позивача як орендаря від підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди, складення якого передбачено додатковою угодою від 29.04.2016 р. до договору оренди приміщення від 01.11.2008 р., у зв'язку з чим орендні відносини між сторонами не припинилися і відповідач продовжує користуватися цим приміщенням.

Звертає увагу на ту обставину, що вхідні двері до приміщення опечатані позивачем, у нього ж знаходяться ключі від об'єкта оренди.

Відтак, позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалась до 15 вересня 2016 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 р. № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 квітня 2016 р. № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 квітня 2016 р. № 560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно.

Порядок виведення банку з ринку, здійснення тимчасової адміністрації регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом в сфері визнання банків неплатоспроможними. Згідно зі ст. 36 Закону з дня початку процедури виведення фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з ч. 2. ст. 36 Закону на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності фонду та уповноваженій особі фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих фондом, і діють у визначених фондом/уповноваженою особою фонду межах та порядку.

Згідно зі ст. 37 Закону фонд безпосередньо або уповноважена особа фонду у разі делегування їй повноважень має право в тому числі:

1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального

правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій

працівників банку або інших осіб стосовно банку;

11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів фонду.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень фонду.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа фонду:

1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку;

2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку;

3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією фонду.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону будь-яка особа, яка навмисно перешкоджає доступу фонду та уповноваженої особи фонду до банку, його приміщень, засобів зв'язку, операційних систем, активів, книг, записів, документів, несе відповідальність за такі протиправні дії згідно із законодавством України. Правоохоронні органи зобов'язані надавати допомогу фонду у процесі здійснення тимчасової адміністрації банку на підставі письмового звернення уповноваженої особи фонду.

Згідно зі ст. 38 Закону фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Правлінням Національного банку України 02 червня 2016 року було прийняте рішення № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик». На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» № 913 від 03.06.2016 уповноваженою особи фонду на здійснення ліквідації в ПАТ «КБ «Хрещатик» призначено ОСОБА_3

Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розмістив інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд також здійснив опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

У зв'язку зі зверненням ТОВ "БВФ "Нежданна", яка є власником орендованого приміщення в с. Великі Копані, що знаходиться на території овочевого оптового ринку, про дострокове розірвання укладеного між сторонами 01.11.2008 р. договору оренди цього приміщення, тимчасовою адміністрацією ПАТ "КБ "Хрещатик" було видано наказ від 22.04.2016 р. № 71 про закриття з 29.04.2016 р. Великокопанського відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" за адресою: Цюрупинський район, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95 шляхом передачі активів та пасивів відділення на Херсонське регіональне відділення, станом на 29.04.2016 р. (а.с. 16-19).

Цим же наказом було затверджено склад комісії з питань закриття Великокопанського відділення шляхом передачі активів та пасивів на Херсонське регіональне відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" у складі керівника комісії - директора Херсонського РВ ОСОБА_5, членів комісії: головного бухгалтера - ОСОБА_6, начальника відділу розвитку бізнесу - ОСОБА_7, керуючого Великокопанським відділенням - ОСОБА_8 (а.с. 20-21).

З урахуванням викладених обставин, 29 квітня 2016 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди приміщення банку від 01.11.2008 р., згідно з якою сторони дійшли згоди щодо дострокового розірвання договору оренди приміщення банку (а.с. 15).

У пунктах 1-4 цієї угоди сторони дійшли до згоди розірвати договір оренди приміщення банку; орендар зобов'язався звільнити та передати орендодавцю об'єкт оренди до 30.04.2016 р. шляхом підписання акту приймання-передачі та провести усі розрахунки з орендодавцем до 30.04.2016 р.; з моменту набуття чинності даною угодою, проведення розрахунків та підписання акту прийому-передачі сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та зобов'язаннями, що виникли з договору оренди від 01.11.2008 р.

Згідно наданої позивачем довідки в орендованому приміщенні Великокопанського відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" знаходиться належне банку майно залишковою вартістю 227597 грн. 83 коп. (т. 1, а.с. 105-112).

На виконання наказу Уповноваженої особи 22.04.2016 р. № 71 "Про закриття Великокопанського відділенні ПАТ "КБ "Хрещатик" керівником комісії - директором Херсонського РВ п. Богинською О.М. разом із гол. юрисконсультом банку п. Танугоренко Н.О. 26.04.2016 р. було здійснено виїзд до с. Великі Копані для звільнення орендованого приміщення та здійснення вивезення майна і активів банку.

Як зазначає позивач, в процесі вчинення ним дій по винесенню активів банку, охорона ринку за вказівкою власника приміщення повідомила про заборону вивезення належного банку майна, окрім документів, у зв'язку з чим доступ до приміщення було заблоковано.

Факт недопуску до приміщення позивач підтверджує складеним членами комісії актом про недопуск і перешкоджання в діяльності банку, копію якого надано в матеріали справи (а.с. 22).

У зв'язку із перешкоджанням комісії у доступі до приміщення та вчинені дій по вивезенню активів, позивачем було викликано поліцію Цюрупинського району та подано заяву в порядку КПК України щодо вчинення власником приміщення протиправних дій, що підтверджено наданим в матеріали справи талоном-повідомленням № 11 від 26.04.2016 р., виданим старшим о/у Цюрупинського ОП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_9, реєстр. № 3079, копію якого надано в матеріали справи (т. 1, а.с. 100).

У зв'язку із недопуском до приміщення та з метою збереження активів, позивачем орендоване приміщення було закрито та опечатано.

За період часу, наданого сторонам для добровільного врегулювання спору, у зв'язку з чим в засіданні господарського суду оголошувалася перерва до 15.09.2016 р., позивач повторно прибув до орендованого приміщення 14.09.2016 р. з метою вивезення активів, але не був допущений до нього охороною ринку, про що був складений акт про недопуск від 14.09.2016 р., а також подано заяву на ім'я начальника Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, факт прийняття якої підтверджений талоном-повідомленням № 15 від 14.09.2016 р., реєстр № 7664, копії яких надано в матеріали справи (т. 2, а.с. 87-89).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм оцінку з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд зазначає про доведенність факту вчинення відповідачем позивачу перешкод у доступі до орендованого приміщення з метою вивезення з нього належного позивачу майна, зважаючи на що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право (п/3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

З урахування викладеного позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 2636 грн. покладаються на відповідача.

Доводи відповідача до уваги не приймаються, оскільки є надуманими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і повністю спростовуються фактичними обставинами справи та поданими доказами.

Договір оренди приміщення достроково розірвано за вимогою відповідача, що підтверджено наданим в матеріали справи листом орендодавця за вих. № 43 від 12.04.2016 р. (а.с. 93), шляхом підписання між сторонами додаткової угоди від 29.04.2016 р. до договору оренди від 01.11.2008 р., яка, згідно її п. 6 вступила в силу з 30.04.2016 р.

Відсутність акту приймання-передачі орендованого приміщення не може бути підставою для обмеження позивача у праві володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна", Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Великі Копані, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, щодо діяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна", допустити представників ПАТ "КБ "Хрещатик" до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95 з метою повернення матеріальних цінностей, що належать ПАТ "КБ "Хрещатик" та збереження активів банку.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна", 75131, Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95, , р. рахунки не відомі на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, , р. рахунки не відомі 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 20.09.2016 р.

Суддя Н.О. Задорожна