ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 925/600/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

керуючого санацією Каплі С.В. (особисто),

розпорядника майна Галічевої В.О. (особисто),

боржника: Мазур С.М. (по довіреності),

голови комітету кредиторів Кузьменко С.Ф.: Ткаченко С.Ф. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 20.07.2016 року голови комітету кредиторів СКП «Наш дім» С.Ф.Кузьменко про припинення діяльності та звільнення з посади розпорядника майна Галічеву В.О.

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року затверджено план санації боржника.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Галічеву В.О.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року припинено повноваження керуючого санацією Галічевої В.О. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Каплю С.В.

Від голови комітету кредиторів СКП «Наш дім» С.Ф.Кузьменко надійшло клопотання від 20.07.2016 року про припинення діяльності та звільнення з посади розпорядника майна СКП "Наш дім" арбітражного керуючого Галічеву В.О. та призначення на посаду розпорядника майна СКП "Наш дім" арбітражного керуючого Каплю С.В.

У судовому засіданні 21.09.2016 року представник голови комітету кредиторів клопотання від 20.07.2016 року комітету кредиторів підтримав, просить задовольнити.

Розпорядник майна Галічева В.О. просить відмовити у задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості.

Керуючий санацією Капля С.В. в судовому засіданні не заперечує проти призначення його розпорядником майна СКП "Наш дім", без встановлення винагороди за виконання функцій розпорядника майна.

Представник боржника Мазур С.М. просить задовольнити клопотання від 20.07.2016 року.

Заслухавши доводи учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 20.07.2016 року голови комітету кредиторів з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Питання про припинення повноважень розпорядника майна Галічевої В.О. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Каплю С.В. вирішено на зборах комітету кредиторів (протокол від 20.07.2016 року).

Разом з тим, у протоколі засідання комітету кредиторів СКП «Наш дім» від 20.07.2016 року та клопотанні від 20.07.2016 року голови комітету кредиторів СКП «Наш дім» С.Ф.Кузьменко не міститься конкретних доказів невиконання Галічевою В.О. своїх повноважень розпорядника майна, а саме: доказів повідомлення Галічевої В.О. про проведення засідань комітету кредиторів, її не участі на засіданнях комітету кредиторів; доказів не звітування перед комітетом кредиторів про свою діяльність; доказів порушення черговості та пропорційності погашення кредиторських вимог; доказів надіслання керуючим санацією Каплею С.В. розпоряднику майна Галічевій В.О. письмових звернень про передачу справи керуючого санацією.

Щодо рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 20.07.2016 року, про припинення повноважень розпорядника майна Галічевої В.О., суд зазначає, що останнє не є визначальним для звільнення арбітражного керуючого Галічевої В.О. від виконання обов'язків розпорядника майна СКП «Наш дім».

Суд зазначає, що за змістом статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 20.07.2016 року голови комітету кредиторів С.Ф.Кузьменко за недоведеністю.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 20.07.2016 року голови комітету кредиторів С.Ф.Кузьменко відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик