overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 920/582/16

Колегія суддів господарського суду Сумської області у складі: головуючий суддя Коваленко Олександр Вікторович, судді: Костенко Лариса Андріївна, Яковенко Василь Володимирович розглянувши матеріали справи № 920/582/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ, до відповідача: Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький агролісгосп», м. Кролевець, Сумська область, про стягнення 44280 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2016 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2016 по справі № 920/582/16 було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 29.06.2016 про забезпечення проведення всіх судових засідань у справі в режимі відео конференції.

22.08.2016 суддя Коваленко О.В. задовольнив клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 920/582/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.09.2016 по справі № 920/582/16 призначено: головуючий суддя Коваленко Олександр Вікторович, судді: Костенко Лариса Андріївна, Яковенко Василь Володимирович.

В судовому засіданні від 14.09.2016, суд, згідно зі ст. 77 ГПК України, оголосив перерву до 20.09.2016 о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2016 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференційного залу.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братиме участь відповідач Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство «Кролевецький агролісгосп» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Промислова, 5).

3. Доручити проведення відеоконференції Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпропетровському апеляційному господарському суді братимуть участь представники позивача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_1 /довіреність від 07.04.2016/, ОСОБА_2 /довіреність від 27.04.2016/.

5. Ухвалу направити в електронному вигляді: на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду .

6. Направити копію ухвали на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
СУДДІ: Л.А. КОСТЕНКО

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"15" вересня 2016 р. Справа № 9/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської ОДПІ (Радивилівське відділення) про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2012р. скаргу Дубенської ОДПІ на дії (бездіяльність) ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" ОСОБА_1 задоволено, припинено повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" ОСОБА_1, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора продовжено до 16.06.2016 р.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3,

12.09.2016 р. ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. Дане клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи №9/16 на "27" вересня 2016 р. на 17:10 год. (в залі судових засідань №13).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 920/774/16

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Гумотехніка», м. Суми

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» м. Суми,

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 16 від 05.08.2016

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 70 від 12.08.2016

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати договір поруки № 3112/1 від 31.12.2015 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Гумотехніка», товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» та публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» недійсним.

13.09.2016 представник відповідача подав до господарського суду Сумської області клопотання про приєднання доказів сплати коштів по договору, на підтвердження того, що позивач визнавав договір поруки та виконував його. Документи судом досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 14.09.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позицію, викладену в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, а також у звязку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Повторно запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

3. Повторно запропонувати третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своїх позицій стосовно обставин викладених у позові та у відзиві на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2016 Справа № 920/894/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Номінал-Агро», м. Суми

про стягнення 29 922,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2016 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №5028/16/14б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013)

БОРЖНИК: Дочірнє підприємство „Чернігівське спеціалізоване управління №430

Закритого акціонерного товариства „Електромонтаж

,вул. Князя Чорного, 2-а, м. Чернігів, 14000

Учасник провадження: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

З матеріалів справи встановлено:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 13.08.12.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2012р. у порядку ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Дочірнє підприємство „Чернігівське спеціалізоване управління №430 Закритого акціонерного товариства „Електромонтаж визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14027, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 189, 93).

Ухвалою суду від 21.03.16 строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувався до 14.09.16 включно.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, господарський суд вважає необхідним приєднати клопотання до матеріалів справи та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи призначити на 21" вересня 2016р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2.Явка ліквідатора обовязкова.

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження, ліквідатору ОСОБА_1, Чернігівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017) до відома.

Суддя М.В.Фесюра
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 904/5733/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», м.Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року у справі № 904/5733/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м.Кривий Ріг

про стягнення 3 820 419,16 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 29» вересня 2016 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні);

відповідачу відзив на апеляційну скаргу з доказами на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № Б-39/24-10 вх. № 2267/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна від 04.03.2011 року та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 року на "26" вересня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „29" вересня 2016 р. об 12:00 год.", вказано „26" вересня 2016 р. об 11:30 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26.07.2016 р. по справі № Б-39/24-10

Зазначити дату судового засідання: „29" вересня 2016 р. об 12:00

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № Б-50/232-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Лекском", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. ТОВ "Лекском" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.11.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "ПроКредитБанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Бондаренка В.А., в якій скаржник посилається на те, що ліквідатор свідомо затягує ліквідаційну процедуру, не надає щомісячно звіти ліквідатора та не звітує перед кредитором і просить суд зобов'язати ліквідатора надати повний звіт щодо дій, вчинених в ході процедури ліквідації банкрута разом з документами, що їх підтверджують; визнати дії ліквідатора ТОВ "Лекском" Бондаренко В.А. неправомірними та притягнути до відповідальності.

Після повернення справи до господарського суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.09.2016 р. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу в зв'язку з відсутністю повноважень у судді Дзюби О.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №Б-50/232-09 було призначено для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про призначення звіту ліквідатора та скарги ПАТ "ПроКредитБанк" до розгляду в судовому засдіанні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку та звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити звіт ліквідатора та скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора на "11" жовтня 2016 р. о(об) 11:30 год., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку та звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засдіання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, відомим кредиторам, скаржнику.

Суддя С.В. Міньковський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 904/3414/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "РЕМА", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод», м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 91 955,70 грн. за договором поставки

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "РЕМА"

про стягнення неустойки у вигляді штрафу у розмірі 3 000,00 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що апеляційну скаргу подано повторно після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.10.2016 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/5162/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. призначено по справі № 922/5162/15 проведення судової оціночно-будівельної експертизи, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

08.08.2016р. до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням проведення судового дослідження, повернуто матеріали господарської справи № 922/5162/15, разом з висновком експертизи (вх. № 2026).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5162/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" вересня 2016 р. о 10:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/5162/15