РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016Справа №910/12596/16

За позовом: казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"

до: державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про: стягнення 2 608 914,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Конончук О.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: Сидоренко Д.О. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12596/16 за позовом казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 2 608 914,00 грн. та зобов'язання відповідача нараховувати та перераховувати позивачу 10 % корабельного збору з урахуванням ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року порушено провадження у справі №910/12596/16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 158 «Про відновлення єдиної системи пошуку та рятування на морі» був зобов'язаний здійснювати безперебійне щорічне фінансування заходів з функціонування та розвитку системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі шляхом перерахування коштів у розмірі 10 % корабельного зносу позивачу. 26.05.2016 року відповідачем згідно платіжного доручення №79128 від 26.05.2016 року перераховано позивачу частину корабельного збору в розмірі 13 044 570,00 грн. Позивач зазначає, що фінансування послуг з організаційно-технічного забезпечення сталого функціонування та подальшої системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі України є об'єктом оподаткування ПДВ, а тому з урахуванням ПДВ сума, що підлягала сплаті позивачу мала становити 15 653 484,00 грн. Проте відповідач перерахував суму коштів без урахування ПДВ, що спричинило недоотримання позивачем суми корабельного збору за квітень 2016 року у сумі 2 608 914,00 грн, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що операція з фінансування заходів із забезпечення функціонування та розвитку системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі шляхом перерахування коштів у розмірі 10 % корабельного зносу не об'єктом оподаткування ПДВ, оскільки не передбачає постачання йому послуг зі сторони позивача, а тому за такою операцією база оподаткування ПДВ не визначається.

В судовому засіданні 02.08.2016 року оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 30.08.16р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 158 «Про відновлення єдиної системи пошуку та рятування на морі» відновлено діяльність казенного підприємства «Морська пошуково- рятувальна служба».

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови КМУ № 158 Міністерство інфраструктури України зобов'язано здійснити в установленому порядку заходи, пов'язані з виконанням пунктів 1-4 цієї постанови (стосовно відновлення діяльності КП «МПРС», у тому числі, і щодо безперебійного щорічного фінансування державним підприємством «Адміністрація морських портів України», відповідних заходів з функціонування та розвитку системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі шляхом перерахування коштів у розмірі 10 відсотків корабельного збору казенному підприємству "Морська пошуково-рятувальна служба".

На виконання Постанови КМУ № 158, Міністерством інфраструктури України видано наказ від 25.03.2016 року № 119 «Про виконання заходів з відновлення єдиної системи пошуку та рятування на морі».

Підпунктом 2 пункту 9 зазначеного наказу державне підприємство "Адміністрація морських портів України" зобов'язано у тижневий строк затвердити графік платежів щодо безперебійного щорічного (з помісячною розбивкою) фінансування ДП «АМПУ» заходів з функціонування та розвитку системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі шляхом перерахування коштів у розмірі 10 відсотків корабельного збору КП«МПРС».

15 квітня 2016 року ДП «АМПУ» наказом № 112 затверджено Графік фінансування заходів із забезпечення функціонування та розвитку національної системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі України шляхом перерахування казенному підприємству «Морська пошуково-рятувальна служба» коштів у розмірі 10% від нарахованого корабельного збору без ПДВ на ІІ-ІV квартали 2016 року (далі - Графік фінансування).

26.05.2016 року відповідачем перераховано позивачу частину корабельного збору (без ПДВ) за квітень 2016 року у розмірі 13 044 570,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.05.2016 № 79128.

10.06.2016 року позивачем зареєстровано податкову накладну від 26.05.2016 №1 з відображенням перерахованих ДП «АМПУ» коштів та нарахованого податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 2 608 914,00 грн.

17.06.2016 року позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року, згідно якої підприємством задекларовано податкове зобов'язання у сумі 2 608 914,00 грн.

Спір у справі виник в зв'язку з тим, що, на думку позивача, відповідач мав перерахувати позивачу 10 відсотків корабельного збору в розмірі 15 653 484,00 грн з урахуванням ПДВ, проте відповідач перерахував лише 13 044 570,00 грн без ПДВ, а тому сума ПДВ в розмірі 2 608 914,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оцінюючи подані докази та пояснення сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПКУ (підпункт 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ).

Згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 розділу V ПКУ об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПКУ розташоване на митній території України.

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ).

Під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 розділу V ПКУ база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до Державної фіскальної служби України з проханням надати податкову консультацію щодо визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість. А саме, ДП «АМПУ» було поставлено питання, чи є об'єктом оподаткування податком на додану вартість фінансування заходів із забезпечення функціонування та розвитку національної системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі України.

Листом № 11986/6/99-99-15-03-02-15 від 01.06.2016 Державна фіскальна служба України повідомила, що якщо позивач не здійснює для відповідача постачання послуг в рахунок сплати 10 відсотків корабельного збору, то операція відповідача з фінансування заходів із забезпечення функціонування та розвитку системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі шляхом перерахування 10 відсотків корабельного збору на користь позивача на підставі Постанови № 158 не є об'єктом ПДВ та за такою операцією база оподаткування ПДВ не визначається.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1069 «Про забезпечення функціонування єдиної системи пошуку і рятування на морі» основним завданням казенного підприємства є організаційно-технічне забезпечення сталого функціонування та подальшого розвитку національної системи пошуку і рятування у морському пошуково-рятувальному районі України.

Пункт 2.1 Статуту казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 25.03.2016 № 119 казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" створене з метою забезпечення сталого функціонування та подальшого розвитку національної системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі України на виконання публічно-правових функцій держави України щодо здійснення операцій з пошуку та рятування людського життя у відкритому морі у відповідності з міжнародними договорами, стороною яких є Україна.

Таким чином, казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" виконує функції держави щодо здійснення операцій з пошуку та рятування людського життя у відкритому морі відповідно до міжнародних договорів, стороною яких є Україна.

З огляду на те, що відповідач на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 158 «Про відновлення єдиної системи пошуку та рятування на морі» забезпечує безперебійне щорічне фінансування заходів з функціонування та розвитку системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі шляхом перерахування коштів у розмірі 10 відсотків корабельного збору казенному підприємству "Морська пошуково-рятувальна служба", при цьому відповідач безпосередньо не постачає позивачу жодних послуг, враховуючи положення ст.ст.14, 188 Податкового кодексу України та лист Державної фіскальної служби України № 11986/6/99-99-15-03-02-15 від 01.06.2016 суд не вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 608 914,00 грн суми ПДВ та зобов'язання відповідача нараховувати та перераховувати позивачу 10 % корабельного збору з урахуванням ПДВ. Також Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 158 «Про відновлення єдиної системи пошуку та рятування на морі» передбачено фінансування системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі шляхом перерахування коштів у розмірі 10 відсотків корабельного збору казенному підприємству "Морська пошуково-рятувальна служба" і перерахування ПДВ не передбачено.

Враховуючи вищенаведене в позові слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 05.09.2016р.