overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 р. Справа № 904/7747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

Представники сторін:

від скаржника: Яцишин А.Й., довіреність № 153/1001 від 01.04.16;

від ліквідатора: Біла Т.В., довіреність № б/н від 12.09.16;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі №904/7747/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі №904/7747/14 було прийнято до розгляду, слухання справи призначене на 15.09.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Під час судового засідання 15.09.2016р. уповноваженим представником ліквідатора заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

Враховуючи складність справи, повний та об'єктивний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів та відкласти судове засідання до 04.10.2016р. до 10 год. 45 хв.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі №904/7747/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі №904/7747/14 відкласти до 04.10.2016р. до 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 р. Справа № 904/7747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

Представники сторін:

від скаржника: Яцишин А.Й., довіреність № 153/1001 від 01.04.16;

від ліквідатора: Біла Т.В., довіреність № б/н від 12.09.16;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016р. у справі №904/7747/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №31", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016р. у справі №904/7747/14 було прийнято до розгляду, слухання справи призначене на 15.09.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Під час судового засідання 15.09.2016р. уповноваженим представником ліквідатора заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

Враховуючи складність справи, повний та об'єктивний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів та відкласти судове засідання до 04.10.2016р. до 10 год. 50 хв.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016р. у справі №904/7747/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016р. у справі №904/7747/14 відкласти до 04.10.2016р. до 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
15 вересня 2016 року справа № 923/873/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія", м. Олешки Херсонської області
до: приватного підприємства "Екоресурси Таврії", м. Гола Пристань Херсонської області
про стягнення 9459грн. 84коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2016р.;
від відповідача - не прибув.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" (позивач) заявлено позов до приватного підприємства "Екоресурси Таврії" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №08-12-2015 від 08.12.2015 року у розмірі 9 459 грн. 84 коп., яка складається з: заборгованості за поставлений товар - 8 850 грн. 20 коп., 3% річних - 171 грн. 61 коп., інфляційні нарахування - 437 грн. 97 коп.
Ухвалою суду від 05.09.2016р. розгляд справи було відкладено та призначено на 15.09.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу поштового повідомлення про час та місце розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2016 р.Справа № 924/887/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія", м. Київ

до приватного підприємства "Нафтагруп", с. Малиничі, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

про відшкодування шкоди в розмірі 44332,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "26" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з повід. 04071, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (рек. з повід. 31331, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Малиничі)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.12.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

12.09.2016 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника: не зявився,

голова ліквідаційної комісії: не зявився,

арбітражний керуючий ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши заяву №95 від 27.07.2016 року голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте заявник та голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Крім того, до суду подали заяви на участь у розгляді справи арбітражні керуючі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також в судове засідання не зявилися.

Враховуючи неявку в судове засідання заявника та голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 26 вересня 2016 року об 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 925/821/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Баранкових виробів"

про стягнення 104 003 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - субєкт підприємницької діяльності: фізична особа ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Баранкових виробів" (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № 9 від 25.01.2016, 94 440 грн. 09 коп. основного боргу, 8 808 грн. 08 коп. пені, 754 грн. 96 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 вересня 2016 року о 12:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 912/1545/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №1203 від 23.11.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №162Д-10 від 21.06.2016 р.;

від третьої особи представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року у справі № 912/1545/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 673 200 000 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено.

15.09.2016 року в судовому засіданні представники позивача та відповідача в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року у справі № 912/1545/16 продовжити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.09.2016 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 р. справа № 908/43/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддівОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 березня 2016 р.
у справі№ 908/43/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомДержавного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Запоріжжя
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ в особі Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ, м. Запоріжжя 1.Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Пологи Запорізької області
провизнання електронних торгів недійсними
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство СЕТАМ, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. по справі №908/43/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.09.2016р. на 11:30. При цьому, під час друкування тексту вказаної ухвали суду помилково було вказано дату та час засідання як 19.09.2016р. об 11год. 30хв. замість потрібного 26.09.2016р.о 11:30 год.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. по справі № 908/43/16 про відкладення розгляду апеляційної скарги та вказати дату та час наступного судового засідання як 26.09.2016р. о 11:30 год, в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. по справі № 908/43/16 залишити без змін.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.09.2016 справа № 913/234/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область
на ухвалу господарського судуЛуганської області
від15 серпня 2016 р.
у справі№ 913/234/15 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомДержавного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область
доДержавного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч, Луганська область
простягнення 713 134 грн. 34 коп.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/234/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.09.2016 р. о 15:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2016 р. Справа №910/6221/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Рейл Інвестментс»

на рішення господарського суду м.Києва від 22.08.2016р.

у справі №910/6221/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) Публічного акціонерного товариства «Крюківський

вагонобудівний завод»,

3) ТОВ «Рейл Інвестментс»

про визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Рейл Інвестментс» і порушити апеляційне провадження у справі №910/6221/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2016р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська