РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"15" вересня 2016 р. Справа № 906/728/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

Без виклику сторін та проведення судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.07.16 р.

у справі № 906/728/15 (суддя Омельян О.С. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року у справі №906/728/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" про визнання банкрутом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 року у справі №906/728/15 скасовано. Прийнято нову ухвалу. "Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.03.2016 року залишити без задоволення.".

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про винесення додаткової постанови у справі №906/728/15.

Колегія суддів, розглянувши вищевказану заяву прийшла до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно пункту 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року (далі - Постанова Пленуму) якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п.4.4 Постанови Пленуму).

Розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК (п.4.11 Постанови Пленуму).

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

При цьому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 110 відсотків ставки, що підлягагла сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Оскільки при винесенні постанови 05.09.2016 року не вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та відповідно вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" 3031,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88,99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1; ідентифікаційний код 33552641) на користь ОСОБА_1 (08132, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 3031,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

2. Доручити господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.