РІШЕННЯ

13 вересня 2016 року Справа № 913/863/16

Провадження № 5/913/863/16

За позовом Приватного підприємства «Обласний центр впровадження «Агроцентрнаука», м. Сватове Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, смт Новопсков Луганської області

про стягнення 79360 грн. 00 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором від 30.07.2013 № 2 на виконання послуг в сумі 79360 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині оплати за роботи по створенню науково-технічної продукції в сумі

Сторони правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися.

Від позивача електронною поштою надійшла заява від 12.09.2016 № 9-28-99.6-601/15-16, в якій просить розглянути справу без участі його повноважного представника, яка судом задоволено

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.08.2016 № 99-28-99.6-506/15-16, в якому визнано борг в сумі 79360 грн. 00 коп. та зазначено про розгляд справи без участі його повноважного представника. Вказане клопотання судом задоволено.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між приватним підприємством «Обласний центр впровадження «Агроцентрнаука» та ОСОБА_1 Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області 30.07.2013 було укладено договір № 2 про надання послуг (далі за текстом договір) (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 1.1 договору Замовник (відповідач у справі) доручає, а Виконавець (позивач у справі) приймає нас себе зобовязання з надання наступних послуг: складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу державної власності не переданих у власність (користування) на площі 828 га, розташованих за межами населених пунктів на території Новопсковського району Луганської області.

Згідно з п. 2.1 договору вартість робіт складає 99360 грн. 00 коп.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за надані відповідно до цього договору послуги замовник оплачує виконавцю її повну вартість згідно актів прийому-здачі.

З наданих позивачем акту № 2 від 09.09.2013 (а.с. 13) вбачається, що позивач у повному обсязі виконав передбачені умовами договору зобовязання, а відповідач прийняв виконані роботи без зауважень та претензій.

Відповідачем було сплачено 20000 грн. 00 коп.

Позивачем було направлено претензію б/д № 1/17 з вимогою про оплату заборгованості в сумі 99360 грн. 00 коп. за договором про надання послуги від 30.07.2013 № 2 (а.с. 14).

Відповіддю на претензію від 15.07.2016 № 19-28-99.6-293/15-16 відповідачем визнано вказану заборгованістю.

Отже, відповідач свої обовязки за договором щодо своєчасної та повної сплати послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з цим позовом утворилась заборгованість у сумі 79360 грн. 00 коп.

Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення за цим позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, як неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням

Частиною другою вказаної статті передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи невстановлення строку виконання грошового зобовязання в договорі та предявлення вимоги з виконання зобовязання по оплаті за виконані роботи, строк виконання даного зобовязання на момент прийняття цього судового рішення наступив, проте не був виконаний відповідачем.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобовязань.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 79360 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов Приватного підприємства «Обласний центр впровадження «Агроцентрнаука» до ОСОБА_1 Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області про стягнення 79360 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, смт Новопсков Луганської області, вул. Партизанська, б. 3 «А», код 37942566, на користь Приватного підприємства «Обласний центр впровадження «Агроцентрнаука», м. Сватове Луганської області, майдан Злагоди, б. 10. прим. 2, код 13406884, борг сумі 79360 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 16.09.2016.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м. Сватове Луганської області, м-н Злагоди, 10, прим. 2

3- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Партизанська, 3А