донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.09.2016 справа №9/5014/969/2012(5/65/2011)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідача: від держвиконавця:ОСОБА_5 довір. не прибув ОСОБА_6 довір.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від25.08.2016р.
у справі№9/5014/969/2012 (5/65/2011) (суддя Фонова О.С.)
за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про за скаргою на дії стягнення 394066751,36 грн. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.08.2016р. по справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) відхилено cкаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України № 31/13-4933 від 30.12.2015 щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 21.12.2015 про закінчення виконавчого провадження № 48544270.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.08.2016р. по справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011), визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015р. ВП №48544270 з примусового наказу господарського суду Харківської області від 02.07.2015р.

Скаржник вважає, оскаржувану ухвалу такою, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначив, що на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ухвала господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. по справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011), якою було визнано наказ господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. таким, що не підлягає виконанню, оскаржувалась в апеляційному порядку, у звязку із чим у органу ДВС не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2016р. сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Агапов О.Л., судді Дучал Н.М., Малашкевич С.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016р. у звязку із перебуванням головуючого судді Агапова О.Л. у відпустці сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Геза Т.Д., Мясищев А.М.

Позивач у судовому засіданні 14.09.2016р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Зазначив, що не повідомляв державного виконавця про факт апеляційного оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2015р.

Відповідач у судове засідання 14.09.2016р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Держвиконавець у судовому засіданні 14.09.2016р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.2011р. у справі №5/65/2011 за позовом ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_4 про стягнення 318594294,58 грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений природний газ в сумі 313023445,02 грн., зменшену пеню в сумі 2729530,34 грн., інфляційні нарахування в сумі 1499085,56 грн. та 3% річних в сумі 659851,08 грн., а також витрати зі сплати державного мита в сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі №5/65/2011 рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. та рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2011р. у справі № 5/65/2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У звязку з проведенням антитерористичної операції дану справу було прийнято до розгляду господарським судом Харківської області.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_4" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 313023445,02 грн. основного боргу, 3411912,92 грн. пені, 69425173,13грн. інфляційних, 8206220,29грн. - 3% річних та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 02.07.2015р. був виданий наказ господарського суду Харківської області у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. наказ господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) про стягнення з Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_4 (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5; код 33270581) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код 3130145,02 грн. основного боргу, 3411912,92 грн. пені, 69425173,13 грн. інфляційних нарахувань, 8206220,29 грн. 3% річних та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області від 30.11.2015р. у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2015р. скасовано частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_4" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних у сумі 8 206 220,29 грн., пені у сумі 3 411 912,92 грн., інфляційні нарахування у сумі 67 926 087,57 грн., судовий збір за позовною заявою у розмірі 72 801, 99 грн. В залишковій частині рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016р. у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. скасовано, рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2015р. залишено без змін.

Під час вищевказаного розгляду судами справи №9/5014/969/2012(5/65/2011) Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ звернулась до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №48544270 від 21.12.2015р. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011), у звязку із визнанням останнього таким, що не підлягає виконанню відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2015р.

Не погодившись із винесенням вищезазначеної постанови, Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ звернулась із скаргою на дії державного виконавця про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015 ВП № 48544270 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) незаконною та її скасування.

При розгляді вищевказаних вимог, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вже зазначалось вище, ухвалою господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. наказ господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) про стягнення з Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_4 на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 313023445,02 грн. основного боргу, 3411912,92 грн. пені, 69425173,13 грн. інфляційних нарахувань, 8206220,29 грн. 3% річних та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору, визнано таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з наведеною обставиною, на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», держвиконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 21.12.2015р. було прийнято постанову ВП № 48544270 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.07.2015р у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011).

Враховуючи наведені вище приписи діючого законодавства та з огляду на матеріали справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо правомірності вищевказаних дій держвионавця та законності і відповідності постанови від 21.12.2015 ВП № 48544270 приписам Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні скарги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015 ВП № 48544270 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі №9/5014/969/2012 незаконною та її скасування.

Посилання скаржника на той факт, що на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ухвала господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. по справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011), якою було визнано наказ господарського суду Харківської області від 02.07.2015р. таким, що не підлягає виконанню, оскаржувалась в апеляційному порядку, у звязку із чим у органу ДВС не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження, оскільки ухвала суду від 19.11.2015р. не набула чинності, не приймаються колегією суддів апеляційного господарського суду враховуючи те, що ухвала господарського суду набирає чинності з моменту її винесення відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в пункті 12 постанови пленуму Вищого господарського суду № 6 від 23.03.2012 Про судове рішення, відповідно до якого ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

За таких обставин, державний виконавець прийняв оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48544270 від 21.12.2015р. на підставі судового акту, що набрав законної сили.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що державний виконавець не був повідомлений про апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали від 19.11.2015р. з огляду на те, що останній не був стороною у даній справі, не приймав участі в суді апеляційної інстанції під час перегляду зазначеної ухвали, ані стягувач ані боржник не повідомляли держвиконавця про наявність такого апеляційного провадження і іншого сторонами не доведено. До того ж, факт неповідомлення держвиконавця про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали підтверджений представником апелянта в судовому засіданні 14.09.2016р.

При цьому, колегія суддів зауважує, що факт необізнаності/обізнаності держвиконавця стосовно апеляційного оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. не впливає на законність прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48544270 від 21.12.2015р., оскільки на момент вчинення вказаних дій вищезазначена ухвала суду була чинна.

Крім того, в подальшому постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. по справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) вищевказану ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. було залишено без змін.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Луганської області від 25.08.2016р. по справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) є законною, обґрунтованою, прийнятою із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.08.2016р. по справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.08.2016р. по справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3