ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" вересня 2016 р.Справа № 916/146/15-г

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Д`яченко Т.Г. та Цісельського О.В., розглянувши матеріали справи № 916/146/15-г за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ" (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 59, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ) та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13; ),

за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України (65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18)

про розірвання Договору оренди нерухомого військового майна, розташованого на території військового містечка № НОМЕР_3 Військової частини НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, 6-й км Овідіопольської дороги, та про повернення будівлі за генпланом № 7 (гараж 306,54 кв.м.)

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Ветеран збройних сил (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 59, )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74 956,17 грн.

Представники:

Прокурор не з`явився;

Від позивача Дідок Н.П. (довіреність від 08.06.2015);

Від відповідача не з`явився;

Від третьої особи (Міністерство оборони України) Дубчак Д.В. (довіреність від 12.07.2016 № 220/268/д);

Від третьої особи (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси) не з`явився.

Суть спору:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Ветеран Збройних Сил про розірвання Договору оренди нерухомого військового майна від 07.05.2003 № 42-с/2003/ГоловКЕУ, про зобов`язання повернути передане в оренду нерухоме військове майно, та про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 56 998,20 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.03.2015 позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ" на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість по орендній платі у сумі 41 013,86 грн., пеню у сумі 7 621,82 грн., інфляційні втрати у сумі 8 362,52 грн, та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 263,00 грн.

Розірвано Договір оренди нерухомого військового майна № 42-с/2003/ГоловКЕУ, укладений 07.05.2003 між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ" повернути на користь Військової частини А 2171 передане в оренду нерухоме військове майно - будівлю за генпланом № 7 (гараж 306,54 кв.м) на умовах, передбачених Договором оренди нерухомого військового майна №42-с/2003/ГоловКЕУ, укладеним 07.05.2003 між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 31.03.2015 у справі № 916/146/15-г скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 31.03.2015 у справі № 916/146/15-г скасовано в частині позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 про розірвання договору та повернення будівлі за генпланом № 7 (гараж 306,54 кв.м.), розташованої за адресою: м. Одеса, 6 км Овідіопольської дороги, що знаходиться на балансі Військової частини НОМЕР_1 , в цій частині справу № 916/146/15-г передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд. В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 916/146/15-г залишено без змін.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 23.02.2016 № 294 справу № 916/146/15-г на підставі п. 3.13 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015 № 17-9/2015) призначено на повторний автоматичний розподіл.

В порядку статті 2-1 ГПК України, для розгляду справи визначено суддю господарського суду Одеської області Шаратова Ю.А.

Ухвалою суду від 26.02.2016 справу № 916/146/15-г прийнято до свого провадження суддею Шаратовим Ю.А. та призначено її розгляд на 18.03.2016.

Ухвалою суду від 18.03.2016 відкладено розгляд справи на 06.04.2016.

В судовому засіданні 06.04.2016 оголошено перерву до 22.04.2016.

21.04.2016 прокурором подано до суду письмову заяву (вх. № 10265/16) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.04.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 10.05.2016.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Ветеран збройних сил подано до суду 10.05.2016 зустрічну позовну заяву (вх. № 1289/16 від 10.05.2016) по справі № 916/146/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Ветеран збройних сил до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 74 956,17 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.05.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2016 призначено справу № 916/146/15-г до колегіального розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Гуляк Г.І. та Бездоля Ю.С.

Ухвалою суду від 12.05.2016 прийнято справу до свого провадження у вказаному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 13.06.2016.

Ухвалою суду від 13.06.2016 відкладено розгляд справи на 23.06.2016.

Ухвалою суду від 23.06.2016 відкладено розгляд справи на 07.07.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 07.07.2016 № 667 у зв`язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. у відпустці, яка є членом колегії у розгляді справи № 916/146/15-г, призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Цісельський О.В. та Бездоля Ю.С.

Ухвалою суду від 07.07.2016 прийнято справу до свого провадження у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 27.07.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 27.07.2016 № 708 у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці, яка є членом колегії у розгляді справи № 916/146/15-г, призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Д`яченко Т.Г. та Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 27.07.2016 прийнято справу до свого провадження у вказаному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 09.09.2016.

Ухвалою суду від 09.09.2016 відкладено розгляд справи на 16.09.2016.

Ухвалою суду від 16.09.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів до 12.10.2016.

В судовому засіданні 16.09.2016 оголошено перерву до 20.09.2016.

Прокурор не забезпечив явку до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином /т. IV а.с. 12/.

Відповідач ТОВ „Фірма Ветеран Збройних Сил не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином /т. IV а.с. 12/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином /т. IV а.с. 12/.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні 16.09.2016 надав клопотання про призначення експертизи у справі про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна (вх. № 2-4906/16 від 16.09.2016), в якому просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

„1. Визначення судовим експертом наявності будівель, які були передані згідно договору оренди від 07.05.2003 № 42-с/ Голов КЕУ укладеного між військовою частиною та ТОВ „Фірма Ветеран Збройних Сил.
2. Визначення точної площі будівлі яка знаходиться на території військового містечка № 203.

3. Фактичне місцезнаходження нерухомого військового майна яке було передане в оренду згідно договору оренди від 07.05.2003 № 42-с/Голов КЕУ

4. Приблизну дату будівництва будівель на які ТОВ „Фірма Ветеран Збройних Сил за рішенням господарського суду Одеської області отримали право власності
Окрім того, прокурор в судовому засіданні 16.09.2016 надав заяву (вх. 22655/16 від 16.09.2016) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якій просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

„1. коли було побудовано будівлю гаражу, розташованого за адресою: м. Одеса, 6-й км. Овідіопольської дороги (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 33-а)?

2. Який перелік та об`єми фактично виконаних протягом 2006-2016 років будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) будівлі гаражу, розташованого за адресою: м. Одеса, 6-й км. Овідіопольської роботи (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 33-а)?

3. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконано щодо гаражу, розташованого за адресою: м. Одеса, 6-й км. Овідіопольської дороги (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 33-а) протягом 2006-2010 років?

4. Який технічних стан (ступінь фізичного зношення) будівлі гаражу розташованого за адресою: м. Одеса, 6-й км. Овідіопольської дороги (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 33-а)?
В судовому засіданні 20.09.2016 представник третьої особи Міністерства оборони України надав перелік питань, які потребують роз`яснення судовим експертом, а саме:

„1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єктів оренди?

2. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єктах оренди?

3. Яка площа об`єктів оренди?

4. Яке функціональне призначення приміщень об`єктів оренди?

5. Чи є об`єкти оренди та місце їх розташування за адресою: 6-й км. Овідіопольської тотожними будівлям за адресою: вул. Аеропортівська, 33-а?

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У зв`язку з тим, що при розгляді даної справи виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи - МОУ, вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судову експертизу особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Коло питань та місце проведення експертизи суд визначив з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судову експертизу від 25.02.1994 №4038-ХІІ, статями 22, 41, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/146/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз Ковальчуку Олегу Ульяновичу (свідоцтво від 13.07.2012 № 964) та Чорній Юлії Петрівні (свідоцтво від 29.05.2009 № 1351) ( АДРЕСА_2 ).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- які об`єкти нерухомості фактично розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , на території військового містечка № НОМЕР_3 ?

- чи є в наявності за адресою: АДРЕСА_3 , на території військового містечка № НОМЕР_3 об`єкт нерухомості № 7 (гараж 306,54 кв.м.) переданий у користування за Договором оренди від 07.05.2003 № 42-с/2003/Голов КЕУ?

- чи є об`єкт нерухомості нежитлова будівля гаражу вказана у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.12.2009 № 24965595 та у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2010 № 27709219, тотожнім об`єкту нерухомості № 7 (гараж 306,54 кв.м.) переданому у користування за Договором оренди від 07.05.2003 № 42-с/2003/Голов КЕУ?

- який рік побудови (реконструкції, капітального ремонту) гаражу вказаного у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.12.2009 № 24965595 та у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2010 № 27709219 і об`єкту нерухомості № 7 (гараж 306,54 кв.м.), переданого у користування за Договором оренди від 07.05.2003 № 42-с/2003/Голов КЕУ (зазначити окремо у разі відсутності тотожності вказаних об`єктів нерухомості)?

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) забезпечити судовим експертам Ковальчуку Олегу Ульяновичу (свідоцтво від 13.07.2012 № 964) та Чорній Юлії Петрівні (свідоцтво від 29.05.2009 № 1351) доступ до об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ" (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 59, ) забезпечити судовим експертам Ковальчуку Олегу Ульяновичу (свідоцтво від 13.07.2012 № 964) та Чорній Юлії Петрівні (свідоцтво від 29.05.2009 № 1351) доступ до об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно з виставленими експертною установою рахунками.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.

8. Надіслати на адресу ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/146/15-г.

Примірник ухвали надіслати: ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗС" (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 59); Військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України (65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18); Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6); Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13).

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя О.В. Цісельський