overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 904/5159/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у справі №904/5159/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро, вул. Будівельників, 34

про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) позов задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості із заробітної плати в розмірі 49208,92 грн. (сорок дев'ять тисяч двісті вісім грн. 92 коп.), середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 27.10.2015 р. по 18.07.2016 р. (включно) в розмірі 24549,90 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятьсот сорок дев'ять грн. 90 коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, ) на користь державного бюджету (одержувач - управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпро, , р/р 3005, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1106,38 грн. (одна тисяча сто шість грн. 38 коп.).

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_1 (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та передати справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В., прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у справі №904/5159/16 до розгляду.

У зв'язку з перебування судді Пархоменко Н.В. у відпустці, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/5159/16, за результатами якої, змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у справі №904/5159/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/3083/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9; ідент. код 21560766;

до Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12), 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1; ідент. код 08564529;

про стягнення 6118,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/3076/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія", м. Харків

до: відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика",

61052, АДРЕСА_1; ідент. код 31440428;

відповідача 2 публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; ідент. код 00178353

про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА 1:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

ВІДПОВІДАЧА 2:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 904/5477/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПМК-1", м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м.Новомосковськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 05.09.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.10.2016 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 904/1149/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дмитренко Г.К. (доповідач)

судді: Джихур О.В., Іванов О.Г.,

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 04.06.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 18/904 від 03.02.2015 р.;

представники третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року у справі № 904/1149/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма ЖУК і ПАРТНЕРИ, м. Кривий Ріг

до державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Жовті Води

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю НВП ГЕОАСПЕКТ, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року (колегія суддів: Мартинюк С.В., Золотарьова Я.С., Рудь І.А.) позовні вимоги були задоволені частково; стягнуто з державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма ЖУК і ПАРТНЕРИ 620 416,67 грн. основного боргу, 52 417,95 грн. 3% річних, 430 437,46 грн. інфляційних та 16 549,90 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник третьої особи у судове засідання не зявився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.09.2016р. на 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
==========================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. справа № 927/65/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Гепард",

14005, вул.Гоголя, 22/12, м. Чернігів;

до відповідача: Індивідуального підприємця ОСОБА_1,

вул. Некрасова, 28-74, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220040;

про стягнення 178476,87доларів США, що за курсом станом на 21.01.2016 становить 4401425,70 грн.;

без виклику представників сторін;

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Гепард звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Індивідуального підприємця ОСОБА_1 про стягнення 178476,87 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 21.01.2,70грн. заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №01/10-15 від 01.10.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016 порушено провадження у справі № 927/65/16 та призначено розгляд на 05.04.2016, після чого розгляд справи відкладався до 17.05.2016 та 02.08.2016.

Судове засідання, призначене на 02.08.2016 на 12:30 год. не відбулося у зв'язку з знаходженням судді Цимбал-Нарожної М.П. у відпустці до 08.08.2016.

Після виходу судді Цимбал-Нарожної М.П. з відпустки ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 судове засідання було призначено на 13.09.2016.

Одночасно ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 провадження у справі було № 927/65/16 зупинено до 13.09.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 розгляд справи призначеного на 13.09.2016, суд приходить до висновку, що провадження у справі №927/65/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2016 р. Справа № 927/862/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.08.16

Позивач: Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, м.Київ, 02002

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23646,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2016 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин;

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.16 Справа № 914/3316/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс б/н від 25.08.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року

у справі № 914/3316/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Західенерго, м. Ладижин Тростянецького р-ну Вінницької обл.

про: стягнення 99868,80 грн.,

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Західенерго, м. Ладижин Тростянецького р-ну Вінницької обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс, м. Запоріжжя

про: стягнення 70416,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс б/н від 25.08.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016 року об 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу за первинним позовом подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 912/3669/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи №912/3669/15

за позовом Світловодської міської ради

до відповідача -1: Відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції

відповідача 2: Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут"

відповідача -3: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Світловодської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Добробут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним акта,

в звязку з винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 12.09.2016р. за №1252/16, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №912/3669/15 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року прийнято до провадження у складі: головуючого судді Величко Н.Л.(доповідача), суддів Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2016 року, у зв"язку з відпусткою судді Іванова О.Г., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Величко Н.Л.(доповідача), суддів Дармін М.О., Березкіна О.В.

12.09.2016року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв"язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Величко Н.Л., справу призначено судді - доповідачу Антонік С.Г., судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу № 912/3669/15 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 17.10.2016р. на 14:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна