УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/12280/16

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація"

про стягнення 339504,88 грн.

Суддя І.В.Усатенко

Представники сторін:

від позивача: не з'явились ;

від відповідача: Євдощук Д.В. (за дов.), Кузнєцов В.Є (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" про стягнення 339504,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставиною неналежного виконання відповідачем зобов'язань по розробці експериментального теплового насоса (дослідно-конструкторські роботи) за договором від 01.06.2014 № 103. В зв'язку з цим позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 95544,88 грн., штраф у розмірі 15960,00 грн. та просить повернути суму авансу у розмірі 228000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12280/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 16.08.2016 від відповідача надійшов відзив та додаткові документи. Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що проміжна звітність по першому етапу робіт була надана позивачу, а завершення робіт обумовлено після виготовлення експериментального зразка. Однак, позивач не виконав свою частину зобов'язань по купівлі необхідних комплектуючих, в зв'язку з чим відповідач не мав можливості виконати роботи за договором. Прострочення відповідача виникло з вини позивача, в зв'язку з чим виконання робіт було призупинено.

Через загальний відділ діловодства суду 17.08.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 розгляд справи призначено на 09.09.2016.

В судовому засіданні 09.09.2016 представником відповідача подано додаткові документи до матеріалів справи та заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з підписанням позовної заяви не уповноваженою особою.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 09.09.2016 за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору, в судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2016, витребувано у представника позивача докази наявності необхідного обсягу повноважень на підписання позовної заяви.

В судове засідання 15.09.2016 представник позивача не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви суду не надав.

Судом встановлено, що позовна заява від 07.06.2016 № 2261 підписана представником ДП "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_4.

Довіреність на представництво інтересів позивача та право підписувати від його імені позовну заяву було видано директором ОСОБА_5 13.01.2015 за № 131.

Відповідно до ст..ст. 57, 62, 65 ГК України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до ст. 89 ЦК України дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Ст.ст. 244, 246 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Статут позивача затверджений Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 20.02.2012 за №71.

Концерн затверджує статут позивача, зміни та доповнення до нього, призначає на посаду та звільняє керівника Підприємства, укладає і розриває з ним Контракт (п. 30 Статуту).

Докази призначення Державним концерном «Укроборонпром» ОСОБА_5 директором ДП «Житомирський бронетанковий завод» та укладання з ним контракту станом на 13.01.2015, як це передбачено положеннями Статуту в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Статуту ДП «Житомирський бронетанковий завод» поточне (оперативне) управління Підприємством здійснює його керівник (директор). У разі призначення директора Підприємства на посаду між ним та Концерном укладається контракт. У разі відсутності директора його функції виконує відповідальна особа з керівного складу Підприємства, призначена наказом директора Підприємства. Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком віднесених чинним законодавством України, Статутом Концерну та цим статутом до компетенції Концерну. Директор підприємства діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями; укладає договору, видає довіреності, видає накази та інші акти, діє вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства тощо (п.п.31, 32 Статуту).

Відповідачем до матеріалів справи надано витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що ОСОБА_5 являється керівником та підписантом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод " з 27.07.2015.

Доказів того, що станом на 13.01.2015 (день підписання довіреності представника) ОСОБА_5 являвся керівником чи особою, уповноваженою видавати від імені даного підприємства довіреності на представництво інтересів в суді, позивачем суду не надано.

Довіреність №131 від 13.01.2015 видана ОСОБА_4 саме директором Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» і підписана ОСОБА_5 як директором підприємства.

ОСОБА_4 надав до матеріалів справи довіреність від 01.07.2016 № 2485, видану директором ДП "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_5

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_4 був допущений до участі у судових засіданнях як повноважний представник.

Представник позивача не заперечував, що станом на 13.01.2015 ОСОБА_5 не був директором підприємства.

У той же час довіреність від 01.07.2016 № 2485 не підтверджує права ОСОБА_4 на підписання позовної заяви, оскільки позов датований 07.06.2016, тобто датою до видачі вказаної довіреності.

Позивачем не подані будь-які докази в підтвердження призначення ОСОБА_5 директором ДП "Житомирський бронетанковий завод" станом на дату видачі довіреності.

Будь-які інші документи, що підтверджують право ОСОБА_4 на підписання позову станом на 07.06.2016 року в матеріалах справи також відсутні і позивачем не подані.

Відповідно до ст.ст. 28, 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Згідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На вимогу суду, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 на підписання позовної заяви до ТОВ "Нова Інтернаціональна Корпорація" про стягнення 339504,88 грн., тобто позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне позовну заяву у справі № 910/12280/16 залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" про стягнення 339504,88 грн. залишити без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко