ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/2504/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Казенного підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Х-в
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№22-с від 07.09.16);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016р. Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актом № 126 від 05.08.13р. ,№133 від 28.08.2013 року до додаткової угоди № 61 від 28.08.13р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010р.;за актом №134 від28.08.13р. до додаткової угоди №63 від 19.06.12р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010р.; до додаткової угоди № 65 від 29.05.12р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010р. в сумі 86780,42грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 19.04.2010р. № 63900-393дп в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 16, 530, 610 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2016 року порушено провадження у справі№922/2504/16, розгляд справи призначено на 09.08.2016 року.

08.08.2016 року від Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", через канцелярію господарського суду (вх.№26935) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі№922/2504/16,до набрання законної сили рішення по справі№922/1081/16.

В судовому засіданні 09.08.2016 року оголошено перерву до 13.09.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, надав пояснення № 648/63 від 09.09.2016р. (вх. № 29856 від 12.09.2016р.), у яких заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі№922/2504/16 ,просить залишити на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в процесі розгляду справи просив суд відмовити в позові, з підстав вказаних у відзиві на позов (вх. № 29451 від 08.09.2016р.), у якому відповідач зазначив, що ним повністю сплачено вартість отриманих від позивача послуг за актами, на які останній посилається у позовній заяві. Разом з цим відповідач у відзиві зазначає, що станом на 11.07.2016р. заборгованість по договору від 19.04.2010р. № 63900-393дп складає 210.203,53 грн., яка включена до реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. у справі № 5023/10655/11 і на яку розповсюджується дія мораторію.

08.09.2016р. відповідач звернувся з клопотанням (вх. № 29452) про долучення наданих доказів до матеріалів справи, та клопотанням(вх.№29457) про відкладення розгляду справи , у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

Господарський суд розглянувши клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні у зв'язку із недоцільністю.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 922/2504/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/1081/16 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1081/16 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Державного підприємства "Завод ім. Малишева" про стягнення 409638,98 грн., предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 61 від 03 квітня 2013 року; № 62 від 03 квітня 2013 року; № 63 від 03 квітня 2013 року та № 72 від 25 квітня 2013 року до додаткової угоди № 61 від 22 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року; за актами № 59 від 03 квітня 2013 року та № 71 від 22 квітня 2013 року до додаткової угоди № 63 від 19 червня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року та за актом № 60 від 03 квітня 2013 року до додаткової угоди № 64 від 25 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року в сумі 409638,98 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. у справі №922/1081/16 призначено судову бухгалтерську експертизу, для з"ясування питань щодо визначення суми наявної заборгованості ДП "Завод ім. Малишева" перед ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" по оплаті за виконані роботи (надані послуги, поставлену продукцію) за договором № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року та визначення з чого саме складається вказана заборгованість, тобто за якими актами, накладними, тощо до яких саме додаткових угод до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, та те що предметом спору у справі №922/2504/16 є стягнення заборгованості за договором від 19.04.2010р. № 63900-393дп, значний обсяг бухгалтерських документів, наданих сторонами в обгрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи №922/1081/16 має істотне значення для вирішення господарського спору у справі №922/2504/16 і перешкоджає розгляду останньої.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню до завершення розгляду справи №922/1081/16 і набрання законної сили винесеним у ній судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

2. Провадження у справі 922/2504/16 зупинити до завершення розгляду справи №922/1081/16 і набрання законної сили винесеним у ній судовим рішенням.

Суддя ОСОБА_2