КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №911/1461/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інвест-Плюс" на рішення господарського суду Київської області від 23.08.2016 року

у справі № 911/1461/16 (суддя: Подоляк Р.Ю.)

за позовом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інвест-Плюс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.08.2016 року у справі № 911/1461/16 позовні вимоги Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інвест-Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 23.08.2016 року у справі № 910/1461/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду сплаті підлягало 2756,00 грн. судового збору. Таким чином, за оскарження рішення господарського суду Київської області від 23.08.2016 року скаржник повинен був сплатити 3 031,60 грн. судового збору (2 756,00*110%= 3 031,60 грн.). Проте, до апеляційної скарги була додана квитанція № 0.0.611382349.1 від 05.09.2016 року про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено законом.

Додана скаржником роздруківка квитанції від 05.09.2016 року про оплату 1515,80 грн. не може бути прийнята судом апеляційної інстанції як належний доказ сплати судового збору, оскільки, вказана роздруківка не містить, ні номеру квитанції, ні підпису особи, що видала квитанцію, та взагалі на ній відсутня будь-яка відмітка банку, яка б свідчила проведення банківської операції.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги у даній справі, колегією суддів встановлено, що за розгляд даної апеляційної скарги ТОВ «НВП «Інвест-Плюс» було сплачено лише 1515,80 грн., за квитанцією № 0.0.611382349.1 від 05.09.2016 року. Інших платежів від ТОВ «НВП «Інвест-Плюс» по даній справі з оскарження рішення суду Київської області від 23.08.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України не надходило.

Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інвест-Плюс" на рішення господарського суду Київської області від 23.08.2016 року по справі № 911/1461/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 911/1461/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв