ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016 № 905/3288/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/1162 від 11.12.2013

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м.Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м.Донецьк

до відповідача 5: Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с.Гранітне

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк

до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк

до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк

до відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк

до відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь

про стягнення 3297834,91грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с.Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення 3297834,91грн.

Ухвалою від 01.12.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3288/15, судове засідання призначене на 22.12.2015. В судове засідання 22.12.2015 позивач зявився, відповідачі в судове засідання не зявились, розгляд справи по суті спору не розпочато та відкладено на 13.01.2016, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.12.2015.

Ухвалою від 25.12.2015 господарський суд Донецької області повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 11.01.2016 провадження по справі №905/3288/15 було зупинено у звязку з надходження апеляційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2015 по справі №905/3288/15 про повернення зустрічної позовної заяви, а матеріали справи №905/3288/15 були скеровані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області без номера та без дати на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2015 по справі № 905/3288/15 повернуто заявникові.

Вищий господарський суд України ухвалою від 19.02.2016 по справі №905/3288/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочення сплати судового збору залишив без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернув заявнику, а справу № 905/3288/15 повернув до господарського суду Донецької області.

Після надходження справи № 905/3288/15 до господарського суду Донецької області, справа №905/3288/15 одразу була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду на запит суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України в звязку з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі №905/3288/15.

Вищий господарський суд України ухвалою від 06.04.2016 по справі №905/3288/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернув заявнику.

22.04.2016 матеріали справи № 905/3288/15 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2016 провадження по справі №905/3288/15 було поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2016 року провадження по справі №905/3288/15 було зупинено до розгляду касаційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі №905/3288/15 та повернення справи №905/3288/15 до господарського суду Донецької області, а матеріали справи №905/3288/15 були скеровані до Донецького апеляційного господарського суду.

Вищий господарський суд України ухвалою від 23.06.2016 по справі №905/3288/15 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 25.12.2015 по справі №905/3288/15; касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі №905/3288/15 повернув скаржнику без розгляду.

Після надходження справи № 905/3288/15 до господарського суду Донецької області, справа №905/3288/15 одразу була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду на запит суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України в звязку з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі №905/3288/15.

Вищий господарський суд України ухвалою від 22.08.2016 по справі №905/3288/15 відхилив клопотання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про поновлення пропущеного процесуального строку; відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 25.12.2015 у справі № 905/3288/15; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі № 905/3288/15 господарського суду Донецької області повернув скаржнику без розгляду.

Ухвалою від 05.09.2016 господарський суд Донецької області поновив провадження у справі, у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.

06.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов відповідача 9, Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/1162 від 11.12.2013.

За приписом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой, м.Донецьк до позовної заяви не додано доказів відправлення зустрічної позовної заяви на адресу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

В порушення п. 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой, м.Донецьк всього на 3 аркушах.

Суддя Г.Є. Курило