overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 вересня 2016 р. Справа № 902/556/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 р. у справі №902/556/16, яке набрало законної сили 16 вересня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2016 Справа № 907/588/16

Суддя Йосипчук О.С. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Руська Мокра, Тячівського району,

до відповідача: Фірми NERDAFA Kft, м. Мішкольц, Угорщина

про стягнення 2460,60 євро заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2016 Справа № 905/1874/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.В. Кротінової, А.М. Осадчої, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства БМ Банк, м. Київ

до відповідача: Краматорської міської ради, м. Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство БМ Банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 06.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1874/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2016 по справі №905/1874/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді - О.В. Кротінова, А.М. Осадча.

15.09.2016 від відповідача електроною поштою суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та клопотання про перенесення розгляду справи.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 року об 11:00 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2016 Справа № 907/587/16

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Коломия, Івано - Франківська обл.;

до Фірми Green - Gowan Kft., м. Ніредьгаза, Угорщина

про стягнення основного боргу 4 707,60 євро, що еквівалентно 141 039,70 грн. та 3% річних 1 304 грн.

ВСТАНОВИВ:

До порушення провадження у справі на адресу господарського суду надійшла заява уповноваженого представника позивача б/н від 16.09.2016 року про повернення позовної заяви та доданих матеріалів без розгляду, з огляду на врегулювання спору в позасудовому порядку з одночасним поверненням судового збору з державного бюджету у сумі 2 211,74 грн.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в порядку п. 9 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 07.09.2016 року на 3 аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/3092/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 1 472 830, 85 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» 1 472 830, 85 грн., з яких: 1 326 609,43 грн. - основний борг, 66 330,46 грн. - пеня, 17 958,18 грн. - 3% річних, 61 932,78 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 092,46 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у розмірі 20 000,00 грн.

22.06.2016р. на виконання рішення господарського суду видано накази.

Ухвалою суду від 12.09.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. - задоволено.

14.09.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/3092/16 від 22.06.2016р. з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро".

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

Для забезпечення всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони, дослідження можливості заміни відповідача правонаступником, суд, керуючись ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27.09.16р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 12/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 908/1928/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1928/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя

про стягнення 6328,97 грн.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 2390-К-О від 15.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про стягнення страхового відшкодування в сумі 6328,97 грн.

Від позивача на електронну адресу суду 12.09.2016 року надійшли письмові пояснення по справі, а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 13.09.2016 року через канцелярію суду судом було отримано оригінали зазначених документів.

Представник позивача в судове засідання 15.09.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2016 р. о 9 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати оригінал договору страхування № 2276502-02-5-12 від 17.08.2015 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.2015 року у справі № 263/12742/15-п суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену, читаєму копію для долучення до матеріалів справи, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 15.09.2016 року.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016р. Справа № 905/2150/16

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" м.Краматорськ Донецька область (код ЄДРОПУ 05762559)

за заявою кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорськ Донецької області

про визнання кредитором

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.16р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" м.Краматорськ про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та підготовче засідання суду призначено на 21.07.16р.

Ухвалою господарського суду від 01.08.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" м. Краматорськ; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 01.08.16р. визнано Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод "Кондиціонер" м.Краматорськ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

03.08.16р.. за номером 34118 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" м. Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

01.09.16р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорськ Донецької області №01-05/2053 від 25.08.16р. про визнання грошових вимог у розмірі 2271425,32грн.

Керуючись ст.2, ст.23, 38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорськ Донецької області призначити на 05.10.16р. о 12год. 10хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. №322.

Заявнику - ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Краматорськ Донецької області до дати судового засідання надати суду докази направлення копії заяви №01-05/2053 від 25.08.16р. ліквідатору.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявникав судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 907/526/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Пийтерфолво, Виноградівського району

про стягнення 23935,25 грн. заборгованості

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У засідання суду з'явився представник позивача, який не підтвердив обсяг своїх повноважень.

Відповідач письмових пояснень по суті вимог позивача не надав та не направив свого представника у засідання суду.

Відсутність представника відповідача та ненадання ним відзиву на позову унеможливлює з'ясуванню позиції відповідача по відношенню до заявлених до нього вимог.

Зважаючи на таке, судовий розгляд справи належить відкласти з метою повторного витребування від відповідача письмових пояснень по суті вимог.

не пов судове засідання не з'явився, явку свого уповноваженого представника не

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку сторін в судове засідання та повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" жовтня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

16.09.2016 року Справа № 907/589/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Руська Мокра Тячівського району

до Фірми Green-Gowan Kft., м. Ніредьхаза Угорщина

про стягнення суми 4 759, 20 євро, що еквівалентно 142 585 грн. 63 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року та три проценти річних в сумі 1 294 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

оригінали долучених документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

докази про державну реєстрацію відповідача;

письмові пояснення щодо посилання у позовній заяві на суму нарахованої пені (позивачем заявлено до стягнення три проценти річних).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

14.09.2016справа № 910/13940/16

За заявою Міністерства оборони України

до публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ"

про стягнення на суму 163.202, 34 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Ковальчук І.В. - предст. за дов.,

від відповідача Лазор Я.-Н.О. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерства оборони України звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про стягнення на суму 163.202, 34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.16 порушено провадження у справі № 910/13940/16 та призначено її розгляд на 14.09.16.

Відповідач у судове засідання 14.09.16 з'явився, але вимоги ухвали суду від 01.08.16 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.10.16 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

16.09.2016справа № 910/5482/16

За заявою публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс"

(ідентифікаційний код 24580485)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В.

24.05.16 від публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.030.588.040,45 грн.

30.05.16 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 7.468, 00 грн.

30.05.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника.

30.05.16 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 45.132.888, 94 грн.

01.06.16 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 764.793, 08 грн.

03.06.16 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.06.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 28.04.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

14.09.16 від представника боржника надійшли заперечення на заяву публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 1.030.588.040,45 грн.

14.09.16 від представника боржника надійшли заперечення на заяву ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 45.132.888, 94 грн.

14.09.16 від представника боржника надійшло клопотання про здійснення фіксації судового засідання.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.04.16 засідання, призначене на 14.06.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 27.09.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на реєстр вимог кредиторів розпорядника майна боржника.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

16.09.2016справа № 910/9818/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТЕХНО-Л"

(ідентифікаційний код 37192078)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТЕХНО-Л" (ідентифікаційний код 37192078) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.16 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 14.06.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.16 порушено провадження у справі № 910/9818/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.06.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П.

28.07.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 469.410.500, 89 грн.

28.07.16 від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.675.068.890, 98 грн.

10.08.16 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

23.08.16 від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 1.668.708.917,48 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.16 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду міста Києва від 30.06.16.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження постанови господарського суду міста Києва від 30.06.16, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 29.09.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько