ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Справа № 923/819/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліна Т.Г., при секретарі Івлевій В.О. розглянувши справу за заявою: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , м.Херсон код платника податків НОМЕР_1

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 м.Херсон код платника податків НОМЕР_1

про визнання банкрутом

за участю представника ПАТ "Банк Форум" - Долгополов О.В. № 10/09-03 від 03.06.2016р.

представників сторін:

від боржника - ОСОБА_4 дов. № 765 від 28.07.2016; в с т а н о в и в:

встановив :

28.07.2016р. заявник Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 90 -91 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивуючи свої вимоги неспроможністю заявника задовольнити вимоги кредиторів із сплати обов'язкових платежів до податкового органу та інших кредиторів.

Ухвалою суду від 29.07.2016р. суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначив підготовче засідання на 15 серпня 2016 р.

Цією ж ухвалою суду зобов'язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (в подальшому - Боржник) надати до суду:

- примірники кредитних договорів з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Фідобанк", договір застави, укладений з АКБ "Форум" від 06.07.2006р.

- дані про всі наявні рахунки в кредитно-фінансових установах; та про рух коштів на рахунках за період з 01.01.2015р.

- довідку ДАІ про наявні транспортні засоби за період з 01.01.2013р. та пояснення щодо наявності автомобіля НОМЕР_2

- довідку БТІ про наявне нерухоме майно за період з 01.01.2013р.

- відомості про видані дозволи, допуски, ліцензії на здійснення певних видів робіт, діяльності

- копію усіх заповнених сторінок паспорту громадянина

- довідку ВДВС про всі вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 49838310.

Також суд зобов'язав арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну (свідоцтво №729 від 29.04.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Цією ж ухвалою суд витребував від ДПІ у м.Херсоні - надати суду інформацію про податкову заборгованність фізичної особи - підприємця (а не фізичної особи) ОСОБА_2, код платника НОМЕР_1.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До суду надійшла заява від арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни про участь у справі.

За приписами статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Ухвалою від 23 серпня 2016р. (а.с.91) суд порушив провадження у справі про банкрутство Боржника та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 р.

Відповідно до "Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство", затвердженого Постановою № 16 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. про факт порушення справи про банкрутство господарський суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Відомості про порушення справи про банкрутство оприлюднені на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, оголошення про порушення справи про банкрутство додається до матеріалів справи (а.с.96 - 98).

08.09.2016р. до суду надійшла заява представника ПАТ БАНК ФОРУМ про наступне.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року по справі № 923/819/16 суд задовольнив заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, порушив провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. а також оприлюднив на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство.

При цьому, в ухвалі суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року по справі № 923/819/16 зазначено, що вимоги кредиторів визнаються судом у сумі 543372, 63 (п'ятсот сорок три тисячі триста сімдесят дві гривні, 63 коп. - 239092.81грн. борг перед АКБ ФОРУМ + податковий борг 304 279,82грн. ), які стягнені рішенням суду, є безспірними вимогами, підтвердженими документально та не забезпечені заставою майна боржника. При цьому, судом зазначено, що заборгованість Боржника виникла у зв'язку зі здійсненням його підприємницької діяльності і що борг не забезпечений заставою.

У відповідності з ч. 1 ст. 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Однак, ПАТ БАНК ФОРУМ вважає, що твердження Боржника, які викладені у заяві про порушення провадження про банкрутство і як наслідок висновки суду не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 0045/06/11-А від 06.07.2007р. АКБ ФОРУМ надав ОСОБА_2 кредит у сумі 39600 доларів США. на придбання автотранспортного засобу автомобіля HYNDAI SONATA 2006 року випуску, з кінцевим терміном повернення 05.07.2012р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних відповідно до графіку погашення.

З метою забезпечення виконання умов кредиту між АКБ «Форум» та Боржником 06.07.2006р. укладений та нотаріально посвідчений договір застави вищевказаного транспортного засобу. Згідно заяви про видачу готівки № 145413 від 06.07.2006р. АКБ "Форум" надав позивачу 39600 доларів США.

Відповідно умов кредитного договору Боржник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредитні кошти, а також неустойку, штраф та пеню. Не зважаючи на неодноразові звернення Банку, Боржника взяті на себе зобов'язання не виконав та з 01.03.2008р. не здійснював погашення заборгованості по кредиту.

Враховуючи викладене Банк був змушений звернутися до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом щодо стягнення з Боржника заборгованості по кредитному договору №0045/06/11-А від 05.07.2006року у розмірі 11000,00 доларів США, що еквівалентно 239092,81грн. і пені за несвоєчасну сплату кредиту, у розмірі 174059,57грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.06.2015 року по справ № 2-3137/08 з ОСОБА_2 тягнуто на користь АКБ «Банк Форум» грошові кошти у сумі 11 000 доларів США, що еквівалентно 239092,81грн. в зв'язку з непогашенням кредитного борг. Крім суми основного боргу 239092,81грн. зазначеним судовим рішенням стягнута пеня 174 059,57 грн. та судові витрати.

При цьому, зазначеним рішенням суду, як вважає Банк, встановлено як цілі кредитування так і наявність забезпечення кредиту.

Таким чином, у відповідності зі ст. 35 ГПК України, факти про те, що кредитні правовідносини між Боржником і Банком, і як наслідок Борг, який виник на їх підставі, не пов'язанні з здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 і спірні вимоги забезпечені заставою.

На думку Банку, з наведеного вбачається, що у суду відсутні підстави для визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 16, 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Банк просить відмовити ФОП ОСОБА_2 в задоволенні заяви про визнання його Банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У зв'язку з надходженням даної заяви Банку у судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.09.2016р. по 12.09.2016р. для надання Боржником доказів використання автотранспортного засобу автомобіля HYNDAI SONATA 2006 року випуску у підприємницькій діяльності.

12.09.2016р. представник Боржника надав суду довідку про , що відповідно до Наказу № 4 від 10.07.2006 р. «Про використання пально-мастильних матеріалів для автомобіля» в період з 10.07.2006 року до 13.04.2010 року (період перебування автомобіля у користуванні ФОП ОСОБА_2.) автомобіля HYNDAI SONATA 2006 року випуску, у бухгалтерському обліку ФОП ОСОБА_2 відображено списання паливно-мастильних матеріалів на суму 27658,62 грн., а саме

з серпня по грудень 2006 року - 3007,21 (три тисячі сім) гривен 21 коп. з січня по грудень 2007 року - 7611,47 (сім тисяч шістсот одинадцять) гривен 47 коп. з січня по грудень 2008 року -13031,94 (тринадцять тисяч тридцять одна) гривна 94коп. з січня по грудень 2009 року - 4008,00 (чотири тисячі вісім) гривен, з січня по березень 2010 року - 2795,11 (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять) гривен 11 коп.

Окрім цього ФОП ОСОБА_2 в період з серпня 2006 року по березень 2008 року сплачено 49995,00 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривен за кредитним договором № 0045/06/11-а від 06.07.2006 року.

Копію наказу від 10.07.2006р. № 4 надано до суду. Представник Боржника пояснила, що з липня 2006 року, на підставі наказу № 4 зазначене рухоме майно використовувалось ним для здійснення підприємницької діяльності, та виконання господарської підприємницької діяльності, а саме для прискорення вирішення питань, які виникають під час здійснення господарських та фінансових операцій, перевезення малих партій товару, відряджень, інших подорожей та ділових зустрічей, необхідних для ведення підприємницької діяльності.

За таких обставин суд вважає доведеним факт використання автомобіля автомобіля HYNDAI SONATA 2006 року випуску, у підприємницькій діяльності Боржника.

Також представник Боржника пояснила, що у заві про порушення справи Боржником дійсно допущена помилка друку, зазначено, що вимоги АКБ ФОРУМ, які стягнені рішенням суду, і є безспірними вимогами, підтвердженими документально та не забезпечені заставою майна боржника. Дійсно, борг перед АКБ ФОРУМ забезпечений заставою автомобіля HYNDAI SONATA 2006 року випуску.

Суд зазначає, що у разі подання АКБ ФОРУМ кредиторської заяви, його вимоги будуть визнані судом як забезпечені заставою, відповідно до наданого Боржником договору застави автомобіля.

В судовому засіданні 12 вересня 2016р. суд розглянув питання визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2, дійсно є приватним підприємцем, оскільки 03.01.1997 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради ОСОБА_2 зареєстровано фізичною особою-підприємцем, що потверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_3.

У 2006-2007 році для розвитку виробництва за основним видом діяльності (Код КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів) ФОП ОСОБА_2 були укладенні кредитні договори:

- з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 014/26/845 від З0 березня 2006 року на суму 31000 (тридцять одна тисяча) доларів США

- з ПАТ «Банк Форум» № 0045/06/11-А від 06 липня 2006 року на суму 39 600 (тридцять дев'ять шістсот) доларів США

- з ВАТ «Ерсте Банк» (ПАТ «ФІДОБАНК) № 014/2181/95/04226 від 28 серпня 2007 року на суму 68900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) доларів США та № 014/3728/95/04614 від 18 вересня 2007 року на суму 12000 (дванадцять тисяч) доларів США.

Загальна сума за зазначеними кредитними договорами становить 151 500 (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот) доларів США.

Згідно пояснень заявника, через нестабільність економіки України та стрімке коливання курсу валют, занепадом виробництва, кредитні зобов'язанні по кредитним договорам стали непосильними і ФОП ОСОБА_2 не мав фінансової змоги здійснювати подальше погашення кредитів в строки та у розмірах, передбачених кредитними договорами.

У 2015 році, з метою зменшення фінансового навантаження на ФОП ОСОБА_2 як на позичальника, в умовах кризових явищ в економіці України, банківськими установами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ФІДОБАНК» здійснено звільнення від сплати боргових зобов'язань, тобто боргові зобов'язання були анульовані, що відповідно до пп. «д» пп 164 2.17. ст. 164 Податкового кодексу України стало причиною включення до сукупного річного доходу як додаткового блага суми 1 611,124,57 гривен, яка підлягає оподаткуванню.

Як пояснює заявник ФОП ОСОБА_2, з початку 2015 року у зв'язку з кризою в країні, його підприємницька діяльність здійснювалася на рівні збитковості. Дохід у III кварталі 2015 року за ознакою «додаткове благо» виник у ФОП ОСОБА_2 у результаті анулювання (прощення) боргу двома кредиторами -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ФІДОБАНК» у сумі 1611124,57 гривен, яка підлягає оподаткуванню у сумі 304279,82 грн. Отже, в результаті прощення боргів банками у ФОП ОСОБА_2 виник податковий борг сумі 304279,82грн.

22 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_2 одержав Податкову вимогу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 22.02.2016 року за № 1961-23, згідно якої повідомлено, що станом на 21.02.2016 року сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 304 279,82грн. (а.с.35).

Вищезазначена сума боргу виникла внаслідок несплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

ФОП ОСОБА_2 не має фінансової можливості задовольнити вимоги із сплати обов'язкових платежів до податкового органу. Згідно акту опису майна від 01.03.2016р. № 32/21-03-23-01-12, складеного податковим керуючим Херсонської ОДПІ (а.с.37), у платника податків ОСОБА_2 відсутнє майно, яке можливо включити до акту опису податкової застави.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №2-3137/08 від 15.06.2015 року з ФОП ОСОБА_2 стягнуто на користь АКБ «Банк Форум» грошові кошти у сумі 11 000 доларів США, що еквівалентно 239092,81грн. в зв'язку з непогашенням кредитного боргу. Крім суми основного боргу 239092,81грн. зазначеним судовим рішенням стягнута пеня 174059,57 грн. та судові витрати.

Виконавче провадження № 49838310 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 413152,38 (чотириста тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві) гривни 38 коп. відкрите 19.01.2016 року(а.с.31-33).

З моменту відкриття виконавчого провадження у даній справі минуло більше трьох місяців. Протягом цього періоду не було виконано рішення суду та відповідно не стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь стягувача кошти згідно виконавчого листа №2-3137/08 від 27.11.2015 року. Вимоги кредитора не забезпечені заставою.

З огляду на те, що ФОП ОСОБА_2 вже тривалий час не здійснює підприємницьку діяльність і немає майна, реалізація якого змогла б погасити наявну заборгованість, ФОП ОСОБА_2 ініціював звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, керуючись ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що сукупна сума заборгованості складає 543372, 63 (п'ятсот сорок три тисячі триста сімдесят дві гривні, 63 коп. - 239092,81грн. + 304 279,82грн. ), тобто більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також те, що сума боргу не сплачується з 22 лютого 2016 р. по даний час, тобто протягом більш як трьох місяців, ФОП ОСОБА_2 на законних підставах звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

ФОП ОСОБА_2 подано до суду витребувані матеріали, у судовому засіданні представник Боржника просить задовольнити його заяву про визнання банкрутом з підстав, зазначених у заяві, посилаючись на неспроможність боржника задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги кредиторів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є її нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, яка є боржником, або її кредиторами. Заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи можуть подати кредитори, за винятком кредиторів, вимоги яких пов'язані з зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, кредиторів, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - фізична особа ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності, - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Як платник податків боржник знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Заборгованість боржника по сплаті податкових платежів до бюджету (узгоджений податковий борг), становить згідно відомостей, наданих ДПІ у м.Херсоні (а.с.49) 352 617,20 грн., та податковий борг зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 4 815,32 грн.

Окрім зазначеної податкової заборгованості рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі № 2-3137/08 із заявника на користь АКБ ФОРУМ стягнута заборгованість 11 000,00 долл. США.

Вказані обставини підтверджуються довідкою про суми податкового боргу, рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі № 2-3137/08 (а.с.14). Прийняті заходи до погашення заборгованості у встановленому законодавством порядку позитивних наслідків не дали.

Виконавчий лист на стягнення заборгованості на користь кредиторів пред'явлено до виконання до виконавчої служби , Постановою відділу державної виконавчої служби Дніпровського райуправління юстиції м. Херсона від 19.01.2016р. відкрито виконавче провадження, яке триває на день розгляду справи.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Сукупний розмір безспірних вимог кредиторів до боржника, який відповідно до матеріалів справи, не забезпечений заставою майна боржника, становить 543372, 63 (п'ятсот сорок три тисячі триста сімдесят дві гривні, 63 коп. - 239092,81грн. борг перед АКБ ФОРУМ + податковий борг 304 279,82грн. ), що в свою чергу більше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та дають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства.

Вимоги кредиторів визнані судом у сумі 543372, 63 (п'ятсот сорок три тисячі триста сімдесят дві гривні, 63 коп. - 239092,81грн. борг перед АКБ ФОРУМ + податковий борг 304 279,82грн. ), які стягнені рішенням суду, є безспірними вимогами, підтвердженими документально та забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно пункту 3 ст. 209 ГК України суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

У відповідності до ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Розділ VII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності.

Зокрема ст. 84 Закону передбачає, що відносини, пов'язані з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Статтями 90- 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені особливості здійснення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця.

Так відповідно до ч.2 ст.90 Закону підставою для визнання фізичної особи-підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок зі сплати обов'язкових платежів.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторі в не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 91 Закону про банкрутство за заявою фізичної особи-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди (ч. 2 статті).

За наявності відомостей про відкриття спадщини на користь фізичної особи-підприємця господарський суд має право зупинити провадження у справі про банкрутство для вирішення у встановленому законом порядку питання щодо спадщини (ч. 3 статті).

Згідно ч.4 статті 91 Закону якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою-підприємцем не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Доказів погашення заборгованості або укладення мирової угоди з кредиторами представником Боржника суду не подано.

Стаття 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи фактичні обставини справи, суд визнає боржника, фізичну особу підприємця ОСОБА_2.Херсон код платника податків НОМЕР_1 банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Відповідно до положень статті 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- строки виконання зобов'язань фізичної особи - підприємця вважаються такими, що настали;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- припиняється стягнення з фізичної особи - підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

З моменту прийняття господарським судом рішення про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури втрачає силу державна реєстрація фізичної особи як приватного підприємця, а також анулюються видані йому ліцензії на здійснення окремих видів підприємницької діяльності.

У постанові про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Ліквідатором боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.Херсон код платника податків НОМЕР_1 суд призначає арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну (свідоцтво №729 від 29.04.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та яка подала до суду відповідну заяву-згоду на призначення.

За приписами ч.8 статті 91 Закону офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд скасовує арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження по розпорядженню майном боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень по розпорядженню майном банкрута не допускається.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 1, 2, 37, 38, 39, 40, 41, 90, 91, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

п о с т а н о в и в:

1.Визнати Фізичну особу- підприємця ОСОБА_2 м.Херсон код платника податків НОМЕР_1 банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців.

3. Призначити ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Херсон код платника податків НОМЕР_1) арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну (свідоцтво №729 від 29.04.2013р. АДРЕСА_2 ).

4. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших (фінансових) економічних санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

6. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

7. Вважати державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_2 (м.Херсон код платника податків НОМЕР_1) як приватного підприємця такою, що втратила силу, анулювати її ліцензії, видані на здійснення окремих видів діяльності.

8. Ліквідатору Ракіній Аллі Анатоліївні здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 41-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Ліквідатору по готовності подати суду реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати ліквідатора Ракіну А.А. щомісяця надавати суду проміжні звіти про хід проведення ліквідаційної процедури підприємця-банкрута

11. Ліквідатору Ракіній А.А. по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

12. Постанову надіслати: кредитору, ДПІ у м. Херсоні, ВДВС Дніпровського РУЮ, Державному реєстратору, Херсонському окружному адміністративному суду, ліквідатору Ракіній А.А., Головному управлінню статистики у Херсонській області, державному органу з питань банкрутства.

Постанова про визнання боржника банкрутом набирає законної сили з моменту її винесення, може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.

Повний текст постанови

підписано 14.09.2016р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна