overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/1611/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Втормет", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво № 147 від 06.02.2013 р.

представника КП "Харківводоканал" - ОСОБА_3, довіреність № 1355 від 17.03.2016 р.

представника УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова - ОСОБА_4, доручення № 2631/07-28 від 17.03.2016 р.

представника ХОВ ВФСС ТВП - ОСОБА_5, довіреність № 4/01-13 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 15.08.2016 р. повторно зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити заходи з розшуку транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ "Втормет", розгляд звіту ліквідатора відкладено на 19.09.2016 р.

08.09.2016 р. до суду від УПД ГУНП в Харківській області надійшов лист про вжиті заходи з розшуку автомобілів, що належать банкрута.

Розпорядженням керівника апарату суду № 792 від 16.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/1611/14.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/1611/14 призначена для розгляду судді Міньковському С.В.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку із необхідністю проведенням зборів комітету кредиторів ВАТ "Втормет" з метою звітування про заходи, вчинені в ліквідаційній процедурі, та вирішення питання щодо ходу процедуру ліквідації.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" жовтня 2016 р. о(об) 10:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора провести збори комітету кредиторів ВАТ "Втормет", на яких розглянути звіт ліквідатора та вирішити питання щодо ходу ліквідаційної процедури.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду протокол зборів комітету кредиторів ВАТ "Втормет" та докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/1784/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Кухар Н.М. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інспекція сільського господарства в Харківській області;
до ПП "Композит", с. Мартове
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016р. призначено у справі № 922/1784/15 судову експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_2.

12.09.2016р. за вх.№2316 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання про надання експертній установі додаткових матеріалів.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/1784/15, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляд клопотання судового експерта від 07.09.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1784/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" вересня 2016 р. о 15:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта:

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

суддя Н.М. Кухар

суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2547/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Гаражного кооперативу "Наташа", м.Харків,
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/1474/2-16);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Гаражного кооперативу "Наташа" про внесення змін до укладеного між сторонами Договору оренди землі від 08.10.2010р. за № 95 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції. Витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016р. розгляд справи № 922/2547/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 19.09.2016р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. об 11:45 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на серпень-вересень 2016 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог;

- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на серпень-вересень 2016 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- обом сторонам: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2941/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв
до ТОВ "Титан", м. Мерефа
про стягнення коштів у сумі 8 527,19 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №29 від 13.01.16 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чугуївтепло" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 8 527,19грн., з яких: основний борг за договором № 478 про постачання теплової енергії від 01.07.2011 р. - 6 971,94 грн.; пеня - 1184,72грн.; 3% річних - 98,12 грн.; інфляційні втрати - 272,41 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2016 р. о 10:30.

Присутній у судовому засіданні 20.09.2016р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте 19.09.2016 р. за вх. № 30807, надав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№30808), яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно клопотання представник відповідача вказував на неможливість направлення у призначене судове засідання свого представника у зв'язку із знаходженням останнього у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2016 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2016р. у повному обсязі.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2016 р.Справа № 922/3160/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Валківської міської Ради, м. Валки
до 1. ФОП ОСОБА_2, м. Валки , 2. ФОП ОСОБА_1, м. Валки
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" жовтня 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 922/2942/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу

за заявою Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
до ТОВ "Рембудмонтаж", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.16 р. по справі № 922/2942/16 повернуто заяву про порушення провадження справи про банкрутство Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області без розгляду.

До суду надійшло клопотання заявника - Східної ОДПІ м. Харкова за вх. №30312 від 14.09.16 р.) про повернення суми сплаченого судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

19.09.2016 р. (вх. №30789) до суду надійшло клопотання Східної ОДПІ м. Харкова разом з оригіналом платіжного доручення №1008 від 25.08.16 р.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши надане суду клопотання, суд вважає його обґрунтованим, в зв'язку з чим повертає Східній ОДПІ м. Харкова (код 39858581) з Державного бюджету України сплачений нею платіжним дорученням №1008 від 25.08.16 р. судовий збір у розмірі 13780,00 грн.

Керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39858581, адреса: 61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 13780,00 грн, що був сплачений платіжним дорученням від 25.08.16 р. №1008.

2. Повернути оригінал платіжного доручення №1008 від 25.08.16 р., що був надісланий разом з клопотанням про повернення судового збору.

3. Ухвалу направити Східній ОДПІ м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № Б-39/134-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків
про визнання банкрутом Спільна українсько-російська фірма "Інек" у формі ТОВ м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-39/134-10 від 20.10.2010 р. Спільну українсько-російську фірму "Інек" у формі ТОВ було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 20.01.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга колишнього працівника банкрута гр. ОСОБА_4 на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати перед ним загальну суму заборгованості з невиплаченої заробітної плати, компенсаційних виплат та вихідного пособія в суму 50179,24 грн, з якої: сума в розмірі 37139,70 грн визнається ліквідатором, а заборгованість в розмірі 13039,54 грн була нарахована за період з жовтня 2010 р. по червень 2011 р. бухгалтером, який був залучений колишнім ліквідатором банкрута Фоміним Г.В.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу. Крім того, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної скарги колишнього ліквідатора СУРФ "Інек" у формі ТОВ Фоміна Г.В. для надання пояснень по суті скарги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу гр. ОСОБА_4 на дії ліквідатора на "20" жовтня 2016 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Залучити до розгляду даної скарги колишнього ліквідатора СУРФ "Інек" у формі ТОВ Фоміна Г.В. та зобов'язати Фоміна Г.В. надати суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору, колишньому ліквідатору Фоміну Г.В.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

20 вересня 2016 року Справа № 923/995/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Цюрупинськ

до відповідача-1: Комунального закладу "Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги", м.Цюрупинськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Цюрупинськ

за участю третьої особи: Цюрупинської районної ради Херсонської області, м.Цюрупинськ

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 жовтня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.10.2016р., через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: зазначити процесуальне становище третьої особи.

Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
20 вересня 2016 року справа № 923/934/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: ОСОБА_1, м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок", м.Херсон
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 26.08.2016р.;
від відповідача: Манікін Д.С., представник за довіреністю від 19.09.2016р.
ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ "Шуменський ринок" (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Шуменський ринок", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Шуменський ринок" від 08 жовтня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року порушено провадження по справі № 923/934/16.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім того, подав заяву про застосування строків спливу давності.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 11:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В.В.Литвинова