УХВАЛА

28.03.2016№ 910/1090/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 21.03.2016

у справі № 910/1090/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», м. Київ,

про стягнення 2 516,31 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (далі - Компанія): 2 414,80 грн. страхового платежу, що залишився до закінчення дії договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу від 24.02.2015 № 4619 (далі - Договір); 31,95 грн. 3% річних; 69,56 грн. втрат від інфляції, а всього 2 516,31 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2015 у справі №910/1090/16 позов задоволено.

Господарським судом міста Києва встановлено, що у вступній та описовій частинах вказаного рішення допущено описки, а саме зазначено, що:

- розгляд справи відбувся «без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою»;

- «Представники сторін у судове засідання 21.03.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано позивачу (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.43; адреса для листування: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Леніна, б. 2-А) та відповідачу (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 11) на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за вказаними адресами сторін, які долучено до матеріалів справи.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 21.03.2016 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва».

Так, 21.03.2016 у судовому засіданні був присутній представник позивача Шагін О.В., який, у свою чергу, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2015 зі справи №910/1090/16 описку шляхом заміни слів та знаків «без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.» на слова, цифри і знаки «за участю представників: позивача - Шагіна О.В. (довіреність від 04.01.2016 №003/01); відповідача - не з'явився.».

2. Виправити допущену у описовій частині рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2015 зі справи №910/1090/16 описку шляхом заміни слів, цифр та знаків «Представники сторін у судове засідання 21.03.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано позивачу (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.43; адреса для листування: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Леніна, б. 2-А) та відповідачу (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 11) на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за вказаними адресами сторін, які долучено до матеріалів справи.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 21.03.2016 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва» на слова, цифри та знаки «Представник позивача у судовому засіданні 21.03.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 11) на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за вказаною адресою відповідача, які долучено до матеріалів справи.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва».

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко