номер провадження справи 17/41/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2016 Справа № 908/2023/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23

до відповідача 1: Токмацького управління державної казначейської служби України Запорізької області, 71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Володимирська, 7

до відповідача 2: Державної казначейської служби України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Володимирська, 27-А

про стягнення 1 936,12 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 26.08.16 № 01-08.1/268-1481

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 27.04.16 № 6223/03

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 01.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2023/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (ТОВ Компанія Ніко-Тайс) до відповідача - Токмацького управління державної казначейської служби України Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення 1 936,12 грн. у звязку із несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Київської області від 18.07.14 у справі № 911/1789/14. Судове засідання призначено на 17.08.16.

Ухвалою суду від 17.08.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 07.09.16.

Позивач в судове засідання, призначене на 07.09.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. 29.08.16 та 05.09.16 надав до суду додаткові пояснення за вих. від 25.08.16 № 25-1/08 та обґрунтування позовних вимог за вих. від 02.09.16 № 02-4/09 відповідно.

Відповідач в судовому засіданні 07.9.16 заперечив проти позовних вимог відповідача, з підстав, викладених у відзиві за вих. від 30.08.16 № 01-12/276-1493.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, в судовому засіданні 07.09.16 надала суду усні пояснення по справі № 908/2023/16.

16.08.16 та 18.08.16 представник відповідача засобами електронного звязку та поштою надіслав на адресу суду клопотання за вих. від 16.08.16 № 01-12/251-1437, в якому просить суд допустити заміну первісного відповідача Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області належним відповідачем Державною казначейською службою України.

Враховуючи, що положеннями ст. 24 ГПК України не надано суду права без згоди позивача замінювати первісного відповідача іншим відповідачем, в засіданні 07.09.16 судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання відповідача від 16.08.16 № 01-12/251-1437.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 3 ст. 24 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, позов було подано ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС до Токмацького управління державної казначейської служби України Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Токмацького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з відповідача на користь позивача 1 936,12 грн. в рахунок відшкодування втрат (збитків) завданих Токмацьким МРВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у звязку із неналежним, необєктивним та несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Київської області від 18.07.14 у справі № 911/1789/14.

Вбачається, що позивач просить суд стягнути грошові кошти з відповідача Токмацького управління державної казначейської служби України Запорізької області.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України, передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями. Згідно із ст. 23 БК України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються Законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом. Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено видатки з Державного бюджету України за бюджетною програмою КПКВК 3504030 щодо відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими чи службовими осіб. Відповідні рахунки відкриваються в Державній казначейській службі України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

А тому, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, до участі у справі № 908/2023/16 в якості відповідача 2 залучити Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи залучення до участі у цій справі відповідача 2, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору та забезпечення права сторін на належний судовий захист розгляд справи № 908/2023/16 починається заново.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 27, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 908/2023/16 відповідача 2 - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

2. Розгляд справи № 908/2023/16 розпочати заново.

3. Зобовязати позивача невідкладно надіслати відповідачу 2 - Державній казначейській службі України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) позовну заяву з усіма додатками. Докази завчасного направлення та вручення позивачем відповідачу 2 вищевказаних документів надати до суду.

4. Судове засідання призначити на 05.10.16 о/об 10 год. 00 хв.

5. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

6. Запропонувати відповідачу 2 надати до суду: документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними і документальними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства. все листування між учасниками по справі по суті спору, з доказами його направлення відповідачем 2 іншим учасникам судового процесу та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

7. Зобовязати позивача, відповідача 1 та третю особу в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 01.08.16 по справі № 908/2023/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

8. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третю особу визнати обов'язковою.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі до відому та виконання.

Попередити всіх учасників по справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун