overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/404/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, порушено 10.02.2015. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м.Дніпродзержинськ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

Постановою суду від 21.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі до 21.01.17р., ліквідатором ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград призначено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво №380 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення вимог шляхом заборони проводити торги по продажу майна, яку суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13.09.2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників членів комітету кредиторів та лыквыдатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 910/4368/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТЕМ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.
на постанову та рішеннявід 25.05.2016 Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 господарського суду м. Києва
у справі№ 910/4368/15-г господарського суду м. Києва
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОТЕМ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка"
провизнання додаткової угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТЕМ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 916/672/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомПершого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, м. Одеса; 2. Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, м. Одеса; 3. Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса
до 1. Ізмаїльської районної державної адміністрації, м. Ізмаїл, Одеська обл.; 2. Приватного акціонерного товариства Агрокомпанії "Свобода", с. Стара Некрасівка, Одеська обл.
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року у справі № 916/672/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 28.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 925/287/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС", м. Черкаси,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016

зі справи № 925/287/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС" (далі - ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС"), м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА", м. Черкаси,

про стягнення 40 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 розгляд касаційної скарги ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС" у справі № 925/287/15 було призначено на 06.09.2016 об 11:10 год.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді -доповідача Палія В.В. розгляд касаційної скарги 06.09.2016 не відбувся.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС" зі справи № 925/287/15 на 20 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

2. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Палій

Суддя А. Ємельянов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/11135/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю №12123/10/04-63-10-010 від 06.04.2016р.

- представник ПАТ "АКБ "Конкорд" ОСОБА_2 за довіреністю №18 від 19.01.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, пр. О.Поля, 107Г, офіс 308,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, .

Постановою від 14.01.2016р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядаються грошові вимоги ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ПАТ "АКБ "Конкорд".

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ПАТ "АКБ "Конкорд" в судовому засіданні на 29.09.16р. об 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Вдруге зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ПАТ "АКБ "Конкорд".

4. Зобов'язати ліквідатора надати докази проведення інвентаризації майна банкрута.

6. Явка ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ПАТ "АКБ "Конкорд", ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ПАТ "АКБ "Конкорд", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 29/5005/13099/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник ВД ДОВ Фонду соціального страхування з ТВП ОСОБА_1 за довіреністю №08-04-2542 від 02.07.2016р.

від боржника - ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпро ОСОБА_3, ліцензія АВ №547863

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м. Дніпро, Ленінський район, вул. Моніторна, 7/478

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м. Дніпро, Ленінський район, вул. Моніторна, 7/478 порушено 03.10.11 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпро.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 11.10.16р.

2. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 11.10.16р. об 11:20.

3. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул.В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази здійснення заходів з пошуку автотранспорту, зареєстрованого за банкрутом; довідку ПАТ "ВТБ Банк" про залишок коштів на рахунку банкрута.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 909/50/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), В.Селіваненка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД-ГРУП"
на постановувід 24.05.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/50/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТД-ГРУП"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 56 000, 00 грн
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (в даному випадку з 24.05.2016).

Касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СТД-ГРУП" 21.06.2016 (про що свідчить відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на адресному боці конверта, у якому надійшла касаційна скарга), тобто з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг двадцятиденного строку закінчився в даному випадку 13.06.2016).

Клопотання про відновлення пропущеного строку заявником не заявлене, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД-ГРУП" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 909/50/16 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

С. Могил

В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.16р. Справа № 904/7903/16

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпро

про стягнення нарахованої заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28.09.16р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - зазначити в прохальній частині позовної заяви суму заборгованості з виплати заробітної плати та суму заборгованості з виплати середнього заробітку за кожен день затримки розрахунку після звільнення, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, обґрунтований розрахунок заборгованості з виплати середнього заробітку за кожен день затримки розрахунку після звільнення, належним чином засвідчену копію трудової книжки з якої можливо встановити зміст зазначеного документа (оригінал для огляду у судовому засіданні), оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/5168/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її за актом приймання-передачі

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.16р. у справі 904/5168/16 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її за актом приймання-передачі - позов задоволено.

Від прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява у порядку ст. 89 ГПК України про виправлення допущеної у рішенні суду в даній справі описки (помилки) в найменуванні Боржника, а саме, вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", а потрібно було вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши заяву прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні від 11.08.16р., господарський суд вважає заяву такою, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні від 11.08.16р., у справі № 904/5168/16 задовольнити.

Виправити в судовому рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.16р. у справі № 904/5168/16 описку, вказавши вірне найменування Боржника, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 909/162/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року
у справі№909/162/16 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Коломиятеплоенергія"
простягнення 4845424,23 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у цій справі прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 21 вересня 2016 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 327.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/4493/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковської О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" ОСОБА_2 за довіреністю №701 від 28.12.2015р.

від кредитора: - представник TANSEY HOLDINGS LIMITED ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 27.04.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_4

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрдніпротранс" за заявою ТОВ "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", введено процедуру розпорядження майном та призначено до розгляду справу у попередньому судовому засіданні.

21.05.2015р. з метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації 18273).

Розглядаються спірні грошові вимоги та реєстр вимог кредиторів.

ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" заперечує проти задоволення грошових вимог компанії TANSEY HOLDINGS LIMITED.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Одночасно суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк процедури розпорядження майном до судового засідання.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном до 04.10.2016р.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.10.2016р. о 15:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, каб. 3-305.

4. Зобов'язати компанію TANSEY HOLDINGS LIMITED надати первинну документацію та докази в підтвердження надання позики (оригінали - для огляду, копія для долучення до матеріалів справи); звернення Ristipo LTD до TANSEY HOLDINGS LIMITED з приводу тримання позики за договором №12/08 від 12.12.2008р.; інші докази, що підтверджують наявність договірних відносин між сторонами.

5. Явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_6