overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
08.09.2016 р. Справа № 917/1280/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1280/16
про стягнення 3 179,75 грн. заборгованості
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 року у даній справі задоволено вимоги Комунальної установи ОСОБА_1 обласної ради з експлуатації адміністративних будівель щодо стягнення ОСОБА_1 обласного відділу "Союзу українок" 2978,38 грн. заборгованості по орендній платі, 201,37 грн. заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг, проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 обласного відділу "Союзу українок" на користь Комунальної установи ОСОБА_1 обласної ради з експлуатації адміністративних будівель - 1378,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49,82-85,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з ОСОБА_1 обласного відділу "Союзу українок" (АДРЕСА_1,36021, ідентифікаційний код 24824444) на користь Комунальної установи ОСОБА_1 обласної ради з експлуатації адміністративних будівель (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область,36014, ідентифікаційний код 38610131, р/р 5162 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) 1378,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2016 Справа № 917/1271/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КРОК", 36008, м. Полтава, вул. Гаражна,7

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 69 726,40 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача: відсутні

Від відповідача 1: Удовицький В.В., дов. № 454/03-УМ-16 від 17.08.2016 року

Від відповідача 2: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КРОК" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69 726,40 грн.

Суд розпочав розгляд справи по суті. ТОВ «Фоззі-Фуд» (відповідач-1) позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов (вх№ 11097 від 08.09.2016 року), посилаючись на часткову оплату основного боргу 09.09.2016 року в сумі 20 000,00 грн. ( копія платіжного доручення № 3472898 від цієї дати залучена до відзиву); невідповідність суми, заявленої до стягнення, сумі, зазначеній в накладній на поставку товару № 1077561 від 31.12.2015 року; неправильність обрахунку штрафних санкцій.

Відповідач 2 - ФОП ОСОБА_1 - повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення останньому ухвали суду від 11.08.2016 року знаходиться в матеріалах справи.

Позивач представництво в судове засідання не забезпечив, насдіславши клопотання від 07.09.2016 року (вх№ 11042) про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні. Відповідач-1 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задовлення даного клопотання.

З урахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2016р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати позивача надати уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій з урахуванням часткової проплати боргу відповідачем-1 та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України; письмове реагування на відзив; докази звернення з претензією (вимогою) до поручителя - відповідача-2;

4. Відповідачу1 - надіслати на адресу позивача копію відзиву на позов з додатками (які відсутні у позивача) не пізніше наступного дня після отримання даної ухвали, докази надсилання надати суду; контррозрахунок суми, що є предметом позову - у разі незгоди з розрахунком позивача.

5. Відповідачу 2 - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.08.2016 року, а саме: надати суду докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності; документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2016 р.Справа № 916/2000/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Рентакран ТМ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мегалайн ОСОБА_2

про стягнення 328 695,19 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 15.08.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: обґрунтувати розмір заявленої до стягнення з відповідача суми основного боргу, з огляду на платіжні доручення, які надані відповідачем та посилання відповідача у відзиві на позов про наявність боргу в розмірі 245417 грн.; здійснити обґрунтований розрахунок інфляційних втрат на суму боргу, який виник згідно акту надання послуг №102 від 29.04.2016р. та відповідний розрахунок надати до суду.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази, які підтверджують посилання відповідача про наявність боргу в сумі 245417 грн.

3.Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

08.09.2016 р. Справа № 917/1151/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР", АДРЕСА_1, 07300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК" в особі ліквідаційної комісії, с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська обл., 37207; (АДРЕСА_2, 36022).

про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги у розмірі 4 432 908,84 грн. та майнові вимоги у розмірі 2 200,00 тон зерна сої

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про зобов'язання ТОВ "Ранок" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги ТОВ "КІАКСАР" у розмірі 4432908,84 грн. та майнові вимоги у розмірі 2200,00 тон зерна сої.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 11.08.2016 року не виконали.

Відповідачем 09.08.2016 року було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР".

Відповідно до приписів ст.27 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , може бути залучено до участі у справи судом у випадку, якщо суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на його права та обов'язки по відношенню до будь-кого зі сторін спору.

Враховуючи неявку у засідання предсавників сторін, невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2016 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду. Повторно попередити відповідача про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, до неї можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа №916/1868/16

за позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Іллічівський морський рибний порт

про стягнення 10 506,40 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №69 від 14.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №28-10/686 від 25.07.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1868/16 за позовом ДП „Іллічівський морський торговельний порт до ТОВ „Іллічівський морський рибний порт про стягнення 10 506,40 грн.

Під час вирішення спору розгляд справи відкладався господарським судом, а саме 25.07.2016р. розгляд справи відкладений господарським судом на 15.08.2016р. з підстав задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. 15.08.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2016р.

У судовому засіданні 07.09.2016р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 11.09.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 26.09.2016р.

Водночас, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1868/16 на 15 днів, до "26" вересня 2016р.

2.Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобовязати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях документи, які підтверджують право власності та право прапора на судно т/х „Romy Тrader.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 918/366/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс"

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі: Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить суд стягнути з останнього 56 435 грн. 72 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року порушено провадження у справі № 918/366/16.

15 липня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/366/16 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа №916/1930/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області;

про стягнення 42558,12 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 42558,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про продовження строку розгляду справи №916/1930/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1930/16 по "03" жовтня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 916/1779/16

За позовом: Приватного підприємства "БЕРКУТ-ТРАНС";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І."

про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство БЕРКУТ-ТРАНС звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1779/16 за позовом приватного підприємства БЕРКУТ-ТРАНС до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди.

У судовому засіданні 05.09.2016р. в режимі відеоконференції представник позивача заявив клопотання про провдення судового засідання по справі № 916/1779/16, призначене на 19.09.2016р. о 15:30, в режимі відеоконференціїв приміщенні господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/1779/16 за позовом приватного підприємства БЕРКУТ-ТРАНС до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди, яке призначене на 19 вересня 2016р. о 15 год. 30 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача Приватного підприємства БЕРКУТ-ТРАНС (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 42-Б, ).

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та до Господарського суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №918/917/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Україна-Мономах"

про стягнення заборгованості в сумі 1 067 грн. 79 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 18 квітня 2016 року № 712;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Україна-Мономах" про стягнення заборгованості в сумі 1 067 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 05 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 05 вересня 2016 року уповноважений представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на його задоволенні.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 05 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази в підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 918/560/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак"

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА"

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 11 травня 2016 року № 49;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 09 серпня 2016 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА", в якій просить суд заборонити ОСОБА_1 підприємству "Тиква" використовувати знак "Бордо МК" та/або позначення, схоже із зареєстрованим знаком, у своїй діяльності стосовно наведених у Свідоцтві № 151538 від 10 лютого 2012 року товарів і послуг, а також товарів і послуг, споріднених з наведеними у такому Свідоцтві (включаючи розміщення зовнішньої, внутрішньої реклами, при виконанні робіт та наданні послуг).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 липня 2016 року порушено провадження у справі № 918/560/16, розгляд якої призначено на 19 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 16 серпня 2016 року.

16 серпня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 30 серпня 2016 року.

30 серпня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 05 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року по справі № 918/560/16 призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/560/16.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/560/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.