РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016Справа №908/1499/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж

до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»

про стягнення 219 340,72 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Проценко Д.Ю. - представник за довіреністю № 299 від 19.07.16

від відповідача Аметов А.Ф. - представник за довіреністю № 378 від 29.07.16

В судовому засіданні 07.09.16 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення 263 994,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.05.2016 справу № 908/1499/16 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 908/1499/16 передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 908/1499/16 до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2016.

01.08.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У судове засідання, призначене на 03.08.2016, з'явився представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду, подав через канцелярію письмові пояснення для долучення до матеріалів справи та письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 130 048,57 грн. - основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 14 594,79 грн. - перевищення договірної величини, 6 500,95 грн. - вартості послуг з компенсації перетоків реактивної електроенергії, 10 251 грн. - пені, 14 111,19 грн. - 3% річних та 123 970,31 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 03.08.2016 прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, продовжено строк розгляду спору у справі № 908/1499/16 та відкладено розгляд справи на 07.09.2016.

У судове засідання, призначене на 07.09.2016, з'явився представники сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1499/16 до моменту закінчення розгляду повідомлення про вчинення правопорушення Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізької області. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає, що договір був укладений з боку відповідача його філією, яка в подальшому була ліквідована й відповідно не могла використовувати активну та реактивну електроенергію. Крім цього, зазначає, що при зміні керівництва новому керівникові відповідача не було передано печатка філії, у зв'язку з чим відповідач звернувся з повідомленням про вчинення правопорушення до Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізької області. А тому просить суд упинити провадження у праві на підставі ст. 79 ГПК України.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідач про зупинення провадження у праві, суд відмовив у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Як зазначено у п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі з підстав, які не визначені ст. 79 ГПК України, зокрема до моменту закінчення розгляду повідомлення про вчинення правопорушення, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Представник позивача, позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру, підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував усно проти вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, встановив.

01 грудня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» на(далі - постачальник/позивач) та Державним підприємством «Українська авіаційна транспортна компанія» (надалі - споживач/відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 11983 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору, при виконанні умов цього договору, а також при вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

У п. 2.3.4 договору сторони передбачили, що споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно умовами додатка №4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка №5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Згідно з п. 2.3.5 договору споживач також зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт год. і більше (п. 4.2.2. договору).

Облік електроенергії, спожитої споживачем та(або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 7.5. договору порядок зняття показів розрахункових приладів обліку та відомості про точки розрахункового обліку споживача та субспоживачів наведені в додатку № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії» і в додатку № 6.1. «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії».

Згідно з умовами п. 7.9. договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов договору оформлюється та надається «Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» (Додаток № 5.1.), «Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж споживача в мережі постачальника електричної енергії протягом розрахункового періоду» (Додаток № 6.4).

Відповідно до п. 8.1.2 договору споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у п. 8 Додатка № 5 у межах дозволеної до використання потужності та в обсягах, доведених до відома Споживача (див. п. 8.4.3 договору) субспоживачами, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору.

Згідно з приписами Додатку № 4 до договору розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на рахунок постачальника електричної енергії, вказаний в п. 10 договору. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок постачальника електричної енергії (п.1).

Споживач не пізніше 14-00 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою:

"Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" за формою Додатка №5.1;

"Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу" за формою додатка № 5.5 (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу);

Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає споживачу (п.5).

Якщо до мереж споживача приєднанні електроустановки субспоживачів, у "Акті про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" (п. 3 Додатку № 5.5) надаються дані про обсяги переданої активної електричної енергії окремому кожному субспоживачу (п.6).

За підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача (п.7).

Рахунки або платіжні вимоги-доручення пред'являються постачальником у банк споживача через уповноважений банк постачальника у якому відкритий поточний рахунок із спеціальним режимом використання (п.10).

Споживач зобов'язаний після розрахункового періоду і проведення постачальником розрахунку обсягу використаної електроенергії у разі не одержання рахунка або вимоги-доручення до 10 числа, направити свого уповноваженого представника отримати платіжні документи на сплату спожитої електроенергії, і не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим здійснити оплату.

Додатком № 5 передбачено наступне:

Для визначення обсягів споживання активної електричної енергії за розрахунковий період о 24-00 год., в останній день місяця споживач самостійно або в присутності представника постачальника (субспоживача) відповідно до точок розрахункового обліку, що наведені в п. 6, 7, 8 цього додатка здійснює зняття показів розрахункових засобів обліку, що відповідають споживанню активної електричної енергії. Зафіксовані покази оформлюються "Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" (Додаток № 5.1) у 2-х примірниках.

В пунктах 4, 5 додатку № 6 визначено, що за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Сума платежу визначається з обсягів фактично спожитої та генерованої споживачем реактивної електричної енергії, згідно даних наданих споживачем відповідних актів та умов цього додатку з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

Відповідно до п. 9.4 цей договір набирає чинності 01.12.2010 і укладається на термін до 31.12.2011. договір вважається щорічно продовжений на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

За доводами позивача, порушуючи умови договору, відповідачем не виконано належним чином свої договірні зобов'язання, щодо оплати вартості спожитої активної електричної енергії та послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 130 048,57 грн - за спожиту активну енергію та 6 500,95 грн - за об'єми протікання реактивної енергії, що утворилася за період з вересня 2014 по травень 2016 року та заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за жовтень, листопад 2014 та січень 2015 року у сумі 14 594,79 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір про постачання електричної енергії від 01.12.2010 № 11983 за своєю природою є договором енергопостачання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів, відповідачем протягом спірного періоду з жовтня 2014 по травень 2016 років було спожито, проте не оплачено, активної електричної енергії на загальну суму 130 048,57 грн та 6 500,95 грн - за об'єми протікання реактивної енергії, зокрема:

у вересні 2014 року відповідно до акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію спожито 4 803 кВт год. та виставлений рахунок на оплату від 02.10.2014 року за № 11983/9а на суму 7 109,40 грн.

Відповідно до Акту про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж позивача в мережі відповідача протягом розрахункового періоду отримано 8 400 кВАр. год. та на оплату виставлений рахунок від 02.10.2014 р. за № 11983/9р на суму 270,65 грн.

Виставлені рахунки відповідачем отримані 02.10.2014 p., що підтверджується журналом видачі рахунків у вересень 2014 р. (копія журналу міститься в матеріалах справи);

у жовтні 2014 року спожито активної електричної енергії - 9 510 кВт год. та виставлено рахунок від 04.11.2014 р. за № 11983/10а на суму 14 076,71 грн.; отримано реактивної енергії - 9 600 кВАр. год. та виставлено рахунок від 04.11.2014 р. за № 11983/10р на суму 304,49 грн. Рахунки отримані були отримані відповідачем 04.11.2014 р.;

у листопаді 2014 року спожито активної електричної енергії - 12 460 кВт год. та виставлено рахунок від 02.12.2014 р. за № 11983/11а на суму 18 443,29 грн.; отримано реактивної енергії - 9840 кВАр. год. та виставлено рахунок від 02.12.2014 р. за № 11983/11р на суму 307,25 грн. Рахунки отримані відповідачем 02.12.2014 р;

у грудні 2014 року спожито активної електричної енергії - 6 470 кВт год. та виставлено рахунок від 05.01.2015 р. за № 11983/12а на суму 9 768,66 грн.; отримано реактивної енергії - 8400 кВАр. год. та виставлено рахунок від 05.01.2015 р. за № 11983/12р на суму 274,36 грн. Рахунки отримані відповідачем 05.01.2015 р;

у січні 2015 року спожито активної електричної енергії - 15 914 кВт год. та виставлено рахунок від 03.02.2015 р. за № 11983/1а на суму 25 228,79 грн.; отримано реактивної енергії - 7 320 кВАр. год. та виставлено рахунок від 03.02.2015 р. за № 11983/1р на суму 265,37 грн. Рахунки отримані відповідачем 03.02.2015 р;

у лютому 2015 року спожито активної електричної енергії - 4 956 кВт год. та виставлено рахунок від 03.03.2015 р. за № 11983/2а на суму 7 856,84 грн.; отримано реактивної енергії - 8 160 кВАр. год. та виставлено рахунок від 03.03.2015 р. за № 11983/2р на суму 296,87 грн. Рахунки отримані відповідачем 03.03.2015 р;

у березні 2015 року спожито активної електричної енергії - 4 812 кВт год. та виставлено рахунок від 02.04.2015 р. за № 11983/3а на суму 8 010,25 грн.; отримано реактивної енергії - 3000 кВАр. год. та виставлено рахунок від 02.04.2015 р. за № 11983/3р на суму 225,07 грн. Рахунки отримані Відповідачем 02.04.2015 р;

у квітні 2015 року спожито активної електричної енергії - 1 298 кВт год. та виставлено рахунок від 06.05.2015 р. за № 11983/4а на суму 2 182,36 грн.; отримано реактивної енергії - 7560 кВАр. год. та виставлено рахунок від 06.05.2015 р. за № 11983/4р на суму 289,91 грн. Рахунки отримані Відповідачем 06.05.2015 р;

у травні 2015 року спожито активної електричної енергії - 2 642 кВт год. та виставлено рахунок від 08.06.2015 р. за № 11983/5а на суму 4 391,00 грн.; отримано реактивної енергії - 0 кВАр. год. Рахунок отриманий відповідачем 08.06.2015 р;

у червні 2015 року спожито активної електричної енергії - 1 219 кВт год. та виставлено рахунок від 02.07.2015 р. за № 11983/6а на суму 2 092,54 грн.; отримано реактивної енергії - 13 560 кВАр. год. та виставлено рахунок від 02.07.2015 р. за № 11983/6р на суму 784,46 грн. Рахунки отримані відповідачем 02.07.2015 р;

у липні 2015 року спожито активної електричної енергії - 2 051 кВт год. та виставлено рахунок від 04.08.2015 р. за № 11983/7а на суму 3 696,72 грн.; отримано реактивної енергії - 4 200 кВАр. год. та виставлено рахунок від 04.08.2015 р. за № 11983/7р на суму 179,52 грн. Рахунки отримані відповідачем 04.08.2015 р;

у серпні 2015 року спожито активної електричної енергії - 1 330 кВт год. та виставлено рахунок від 02.09.2015 р. за № 11983/8а на суму 2 397,19 грн.; отримано реактивної енергії - 4 440 кВАр. год. та виставлено рахунок від 02.09.2015 р. за № 11983/8р на суму 190,85 грн. Рахунки отримані відповідачем 02.09.2015 р;

у вересні 2015 року спожито активної електричної енергії - 1 250 кВт год. та виставлено рахунок від 02.10.2015 р. за № 11983/9а на суму 2 253,00 грн.; отримано реактивної енергії - 9 360 кВАр. год. та виставлено рахунок від 02.10.2015 р. за № 11983/9р на суму 398,26 грн. Рахунки отримані відповідачем 02.10.2015 р;

у жовтні 2015 року спожито активної електричної енергії - 1 335 кВт год. та виставлено рахунок від 04.11.2015 р. за № 11983/10а на суму 2 436,32 грн.; отримано реактивної енергії - 7 200 кВАр. год. та виставлено рахунок від 04.11.2015 р. за № 11983/10р на суму 303,04 грн. Рахунки отримані відповідачем 04.11.2015 р;

у листопаді 2015 року спожито активної електричної енергії - 1 996 кВт год. та виставлено рахунок від 07.12.2015 р. за № 11983/11а на суму 3 642,62 грн.; отримано реактивної енергії - 9 600 кВАр. год. та виставлено рахунок від 07.12.2015 р. за № 11983/11р на суму 405,58 грн. Рахунки отримані відповідачем 07.12.2015 р.;

у грудні 2015 року спожито активної електричної енергії - 48 кВт год. та виставлено рахунок від 05.01.2016 р. за № 11983/12а на суму 87,60 грн.; отримано реактивної енергії - 6 360 кВАр. год. та виставлено рахунок від 05.01.2016 р. за № 11983/12р на суму 264,78 грн. Рахунки отримані відповідачем 05.01.2016 р;

у січні 2016 року спожито активної електричної енергії - 1 943 кВт год. та виставлено рахунок від 03.02.2016 р. за № 11983/1а на суму 3 705,84 грн.; отримано реактивної енергії - 9 000 кВАр. год. та виставлено рахунок від 03.02.2016 р. за № 11983/1р на суму 392,63 грн. Рахунки отримані відповідачем 03.02.2016 р;

у лютому 2016 року спожито активної електричної енергії - 585 кВт год. та виставлено рахунок від 03.03.2016 р. за № 11983/2а на суму 1 115,76 грн.; отримано реактивної енергії - 9 600 кВАр. год. та виставлено рахунок від 03.03.2016 р. за № 11983/2р на суму 408,79 грн. Рахунки отримані відповідачем 03.03.2016 р;

у березні 2016 року спожито активної електричної енергії - 1 497 кВт год. та виставлено рахунок від 05.04.2016 р. за № 11983/3а на суму 2855,20 грн.; отримано реактивної енергії - 6 360 кВАр. год. та виставлено рахунок від 05.04.2016 р. за № 11983/3р на суму 269,16 грн. Рахунки отримані відповідачем 05.04.2016 р;

у квітні 2016 року спожито активної електричної енергії - 2 871 кВт год. та виставлено рахунок від 06.05.2016 р. за № 11983/4а на суму 5 475,80 грн.; отримано реактивної енергії - 6 360 кВАр. год. та виставлено рахунок від 24.05.2016 р. за № 11983/4р на суму 100,96 грн. Рахунки були направлені на адреси відповідача, що підтверджується матеріалами справи;

у травні 2016 року спожито активної електричної енергії - 1 595 кВт год. та виставлено рахунок від 03.06.2016 р. за № 11983/5а на суму 3 222,68 грн.; отримано реактивної енергії - 6 360 кВАр. год. та виставлено рахунок від 03.06.2016 р. за № 11983/5р на суму 568,96 грн. Рахунки були направлені на адреси відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Також за доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, у жовтні - листопаді 2014 та січня 2015 відповідачем було спожито активну енергію в обсягах, що перевищує договірні величини, зокрема:

у жовтні 2014 році перевищення договірної величини споживання електричної енергії склало 2 169 кВт год., у зв'язку з чим позивачем було виставлено рахунок на оплату за № 11983/10 п від 17.11.2014 на суму 2 674,46 грн;

у листопаді 2014 році перевищення договірної величини споживання електричної енергії склало 5 968 кВт год., у зв'язку з чим позивачем було виставлено рахунок на оплату за № 11983/11 п від 18.12.2014 на суму 7 361,53 грн;

у січня 2015 році перевищення договірної величини споживання електричної енергії склало 3 450 кВт год., у зв'язку з чим позивачем було виставлено рахунок на оплату за № 11983/1 п від 18.02.2015 на суму 4 557,80 грн.

Вказані вище рахунки були отримані відповідачем проте не оплачені у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 130 048,57 грн, за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії у сумі 6 500,95 грн та за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 14 594,79 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 251,49 грн, 3% річних у розмірі 14 111,19 грн та 123 970,31 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за договором здійснював неналежним чином. При цьому, матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача претензій щодо якості та/або кількості спожитої електроенергії які б давали відповідачу підстави затримувати оплату.

Відповідно до п. 4.2.1. договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 7 Додатка №4 Порядок розрахунків") споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Отже, враховуючи факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо сплати за спожиту електроенергію, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 10 251,49 грн, 3% річних у розмірі 14 111,19 грн та 123 970,31 грн - інфляційних втрат за обґрунтованим розрахунокм позивач, з яким погоджується суд.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 24, корпус 3; ідентифікаційний код 24964464) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код 00130926, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 19 в філії ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 130 048 (сто тридцять тисяч сорок) грн. 57 коп. - основного боргу за спожиту активну електричну енергію та 14 594 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн 79 коп. - заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

3. Стягнути з Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 24, корпус 3; ідентифікаційний код 24964464) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код 00130926, на поточний рахунок 1102 у філії «Запорізьке РУ «ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн 95 коп. - заборгованості за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії, 10 251 (десять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 49 коп. - пені; 14 111 (чотирнадцять тисяч сто одинадцять) грн 19 коп. - 3% річних; 123 970 (сто двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят) грн 31 коп. - інфляційних втрат та 4 492 (чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 16 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.09.2016

Суддя Пукшин Л.Г.