РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016Справа №910/13254/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 27 023,00 грн;

за участю представників сторін:

від позивача - Храмов М.М. (довіреність № 25 від 01.01.2016);

від відповідача - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНА" (далі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 27 023,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016.

29.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

03.08.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АІ/5596850.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 розгляд справи відкладався на 05.09.2016.

Представник позивача у судове засідання 05.09.2016 з'явився, надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ували у даній справі надсилалися сторонам на їх адреси місцезнаходжень, які відповідають відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, сторони вважаються повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Однак, відповідач в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у судові засідання до суду не подав, правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло, а тому, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.09.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважного представника позивача, судом встановлено таке.

Між приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», як страховиком, та товариством з обмеженою відповідальністю «Клінгспор», як страхувальником, був укладений договір страхування від 18.07.2014 № 640592262.14 (надалі - договір), відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, зазначеним в п. 1 договору (розділ 2 договору).

Строк дії договору встановлений з 18.07.2014 до 17.07.2015 (п. 5.1. договору).

Безумовна франшиза за договором не враховується та становить 0, 00 грн (розділ 3 договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (розділ 2 договору).

09.04.2015 у місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу FORD TOURNEO CONNECT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Клінгспор», під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу BMW 740I, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2015 у справі № 646/5258/15-п ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Пунктом 10.2.1.3. договору передбачено, що відшкодування передбачених договором страхування витрат страхувальника, пов'язаних з страховим випадком здійснюється страховиком організаціям і підприємствам, що приймають участь в ремонті транспортного засобу, організації та здійсненні евакуації ТЗ з місця страхового випадку, товарознавчій або експертній оцінці збитку тощо, при цьому сума ПДВ не відшкодовується, якщо така організація чи підприємство не є платником ПДВ.

Страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми за вирахуванням розміру встановленої договором страхування франшизи; пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості транспортного засобу; при частковому пошкодженні транспортного засобу - в сумі, що не перевищує вартості відновлювального ремонту (п. 10.2.2. договору).

Відповідно до п. 10.2.3. договору при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається страховиком на підставі документів, що підтверджують розмір збитку (рахунки СТО, калькуляції СТО чи страховика. Висновок спеціаліста-автотоварознаця), за вирахуванням встановленої п. 2 договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми.

Розмір страхового відшкодування вираховується без вирахуванням зносу (розділ 2 договору).

Згідно з рахунком на оплату товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс» від 20.04.2015 № 515 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 28 523, 00 грн.

18.05.2015 на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс», на підставі страхового акту від 08.05.2015 № 128287 було перераховано 27 523, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2015 № 3873, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 27 523, 00 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_4 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2015.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (власника транспортного засобу) на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНА» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/5596850, строк дії з 28.03.2015 по 27.03.2016, страхувальник ОСОБА_5, забезпечений транспортний засіб автомобіль BMW 740I, державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АІ/5596850, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 500, 00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 27 023, 00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 27 023, 00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г, ідентифікаційний номер 30636550, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний номер 16285602, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) суму страхового відшкодування в розмірі 27 023 (двадцять сім тисяч двадцять три) гривні 00 копійок, а також судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 08 вересня 2016 року.

Суддя Я.А. Карабань