ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокуСправа № 912/2531/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні в режимі відеоконференції справу № 912/2531/16

за позовом: приватного підприємства "Бізон-Тех 2006";

до відповідача: приватного підприємства "Новогригорівське";

про стягнення 656 903 грн. 96 коп.

Представники:

позивача - в режимі відеоконференції - ОСОБА_1, довіреність № 22/16 від 04.01.16;

відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" (далі за текстом - ПП "Бізон-Тех 2006") звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Новогригорівське" (далі за текстом - ПП "Новогригорівське") 357 633 грн. 01 коп. індексації ціни товару, поставленого по договору поставки пестицидів № КГ-П-130 від 18.04.14 (далі за текстом - Договір), 107 289 грн. 90 коп. штрафу, передбаченого п. 8.1.3 названого договору, 191 289 грн. 05 коп. річних у розмірі сорока восьми процентів на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і підп. 7.2.3 названого договору, всього - 656903 грн. 96 коп. та судові витрати.

За таким позовом ухвалою від 06.07.16 порушено провадження у справі № 912/2531/16.

ПП "Новогригорівське" не надало відзив на позов та докази, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.07.16 та ухвалі про відкладення розгляду справи від 18.07.16, примірники яких отримані ним відповідно 09.07.16 та 21.07.16. Про наявність поважних причин, за яких вимоги щодо надання витребуваного не надані, господарському суду не повідомлено.

05.09.16 до господарського суду надійшла заява за підписом директора ПП "Новогригорівське" про відкладення розгляду справи з причин перебування такої посадової особи на стаціонарному лікуванні в Долинській ЦРЛ. До заяви додана довідка Долинської центральної районної лікарні за № 1413/01-13 від 31.03.16, надана адвокату ОСОБА_2 із повідомленням про інформацію щодо перебування ОСОБА_3 з 30.08.16 на лікуванні у терапевтичному відділенні лікарні, орієнтовно строком на 14 днів.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, звернувши увагу суду на відсутність пояснень про причини неможливості виконання відповідачем вимог господарського суду до 30.08.16 та неможливість здійснення функцій представництва ПП "Новогригорівське" адвокатом, на запит якого Долинською центральною районною лікарнею надана довідка, а також - на відсутність доказів вжиття відповідачем заходів по виконанню вимог суду протягом двох місяців, тому просить за результатами вирішення спору прийняти рішення.

Господарський суд у задоволенні такого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи обґрунтовані доводи представника позивача, а також закінчення передбаченого частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячного строку вирішення спору - до 05.09.16 та відсутність клопотання, поданого на підставі частини третьої названої статті Кодексу, відмовив.

Крім того, явка представників сторін у засідання не визнавалась обов'язковою, і п. 5 ухвали про порушення провадження у справі зазначено, що неявка представників сторін у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні в режимі відео-конференції господарський суд встановив наступне.

ПП "Бізон-Тех 2006" - постачальником та ПП "Новогригорівське" - покупцем укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність покупця пестициди та мікродобрива, а відповідач зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його; найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами; кожна наступна специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках Договору й не скасовує та не змінює дію попередніх специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній; поставка товару здійснюється на умовах EXW (згідно з Інкотермс у редакції 2010 року) - склад постачальника, якщо інше не буде визначено в специфікаціях, і вказана умова поставки передбачає вибірку (самовивіз) товару покупцем зі складу постачальника в робочі дні автомобільним транспортом за свій рахунок; дата (термін, строк) поставки, згідно п. 4.3 Договору вказується в Специфікаціях, а якщо їх не вказано, то товар постачається покупцю за його письмовими заявками по мірі необхідності покупця в ньому, але не пізніше 30 календарних днів з моменту одержання постачальником заявки про поставку товару.

За своїми істотними умовами Договір є договором поставки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На підставі ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Протягом дії Договору його сторонами підписані:

- специфікація № 1 від 18.04.14 на загальну суму 24 200 грн.;

- специфікація № 2 від 24.04.14 на загальну суму 2 200 грн.;

- специфікація № 3 від 29.04.14 на загальну суму 18 305 грн.;

- специфікація № 4 від 06.05.14 на загальну суму 28 000 грн.;

- специфікація № 5 від 15.05.14 на загальну суму 70 000 грн.;

- специфікація № 6 від 19.05.14 на загальну суму 30 785 грн.;

- специфікація № 7 від 30.05.14 на загальну суму 9 050 грн.;

- специфікація № 8 від 05.06.14 на загальну суму 4 000 грн.;

- специфікація № 9 від 06.06.14 на загальну суму 4 650 грн.;

- специфікація № 10 від 11.06.14 на загальну суму 117 000 грн.;

- специфікація № 11 від 12.06.14 на загальну суму 13 500 грн.;

- специфікація № 12 від 19.06.14 на загальну суму 11 800 грн.;

На виконання умов Договору та специфікацій до нього позивач передав відповідачу товар на загальну суму 333 490 грн., що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств видатковими накладними:

- № ЗП3323 від 18.04.14 на загальну суму 24 200 грн.;

- № ЗП3765 від 24.04.14 на загальну суму 2 200 грн.;

- № ЗП4570 від 29.04.14 на загальну суму 18 305 грн.;

- № ЗП5170 від 06.05.14 на загальну суму 28 000 грн.;

- № ЗП6803 від 22.05.14 на загальну суму 70 000 грн.;

- № ЗП6336 від 04.06.14 на загальну суму 30 785 грн.;

- № ЗП7703 від 09.06.14 на загальну суму 9 050 грн.;

- № ЗП8045 від 05.06.14 на загальну суму 4 000 грн.;

- № ЗП8170 від 25.06.14 на загальну суму 4 650 грн.;

- № ЗП8416 від 11.06.14 на загальну суму 55 000 грн.;

- № ЗП8521 від 16.06.14 на загальну суму 61 500 грн.;

- № ЗП8526 від 12.06.14 на загальну суму 13 500 грн.;

- № ЗП9022 від 25.06.14 на загальну суму 11 800 грн.;

Факт поставки товару, який не заперечений відповідачем, сторони підтвердили актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.14, який зокрема підписаний директором та скріплений печаткою ПП ""Новогригорівське".

За ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до умов п.п. 5.1, 5.2, 7.1.1 Договору, покупець зобов'язався оплатити постачальнику товар у строки та в розмірах, вказаних в специфікаціях; оплата товару повинна бути здійснена покупцем у національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника.

Строки розрахунку за товар вказані в пунктах 3 Специфікацій, згідно з якими граничним строком повного та остаточного розрахунку за товар є 15.10.2014.

ПП "Новогригорівське" на виконання Договору перерахувало на ПП "Бізон-Тех 2006" суму 333 490 грн., а саме:

- 15.12.15 - 22 000 грн.;

- 15.12.15 - 28 000 грн.;

- 30.12.15 - 97 000 грн.;

- 30.12.15 - 186 460 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зобов'язання, передбачені умовами, викладеними у п. п.5.1., 5.6., 7.1.1., 7.1.3 Договору в частині сплати постачальнику суми індексації (збільшення) ціни товару, відповідачем не виконані.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зазначена норма кореспондується з положеннями частини другої статті 198 Господарського кодексу України.

За умов п.5.6 Договору ціна товару, що вказана в специфікації, визначена на дату їх складання. У зв'язку з тим, що товар буде оплачуватися покупцем не в день складання специфікації, то всі платежі покупця постачальнику за товар підлягають індексації. Проіндексова сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті покупцем постачальнику; СП - сума платежу за товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання специфікації, за яким визначалась ціна товару в ній (вказується в специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у специфікації, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США встановленого Національним банком України в найближчий попередній до дати платежу день.

Для розрахунку такої індексації сторони в підпункті 5.6.1. Договору визначили, що для показника К2 вони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник АSК на веб-сторінці www.udinform.com в огляді фінансового дня) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який сторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com в огляді фінансового дня. Якщо показник К2 не можливо встановити з причини непрацездатності веб-сторінки www.udinform.com то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США встановленого Національним банком України, у найближчий попередній до дати платежу день.

Відповідно до п.5.6.2. Договору, у день здійснення платежу покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку із боку постачальника, проводить його індексацію у вище встановленому порядку та перераховує постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП.

Згідно з пп .5.6.6. Договору, зобов'язання покупця щодо сплати проіндексованих сум платежів є грошовим зобов'язанням покупця перед постачальником з оплати товару. Сплачені покупцем постачальнику суми у зв'язку з виконанням цього пункту, що перевищують ціну товару вказану в специфікаціях, є індексацією (тобто збільшенням) ціни товару.

На підставі ч. 1 ст. 691, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Проте, відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

Сума індексації ціни неоплаченого відповідачем товару по Договору становить 357 633 грн. 01 коп. Контррозрахунок такої суми названою стороною не наданий.

Докази оплати ПП "Новогригорівське" суми індексації ціни товару за Договором в повному обсязі до звернення ПП "Бізон-Тех 2006" за судовим захистом відсутні.

Враховуючи зазначене вище та перевіривши правильність нарахування суми індексації, господарський суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

В частині позовних вимог про стягнення 107 289 грн. 90 коп. штрафу та 191 981 грн. 05 коп. процентів господарським судом враховано наступне.

Відповідно до п.8.1.3. Договору, за прострочення строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,05 процентів від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 процентів від простроченої суми.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.п. Договору, сторони домовилися, що в разі прострочення покупцем виконання грошових зобов'язань, він зобов'язується замість трьох процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, сплатити постачальнику сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

Пунктом 9.12 Договору сторони визначили, що умови договору є розумними та справедливими.

Наданий позивачем розрахунок розміру штрафу та процентів відповідає зазначеним вище умовам Договору та не протирічить законодавству.

Господарський суд задовольняє позовні вимоги ПП "Бізон-Тех 2006" повністю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті 9853 грн. 56 коп. судового збору покладаються на відповідача.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 05.09.16 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Новогригорівське" (адреса: 28541, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Друга, вул. Шевченка, 60; і. к. 37530417) на користь приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11; і. к. 34216986) 357 633 грн. 01 коп. індексації ціни товару, 107 289 грн. 90 коп. штрафу, 191 981 грн. 05 коп. процентів, всього - 656 903 грн. 96 коп. та 9 853 грн. 56 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчений примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 28541, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Друга, вул. Шевченка, 60.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.09.16

Суддя Н. В. Болгар