ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2475/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків (другий відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про виключення зі складу Товариства, визначення частки у статутному капіталі та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

першого відповідача - ОСОБА_4

другого відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_2 (далі - перший відповідач) та ТОВ НВП "Укроснова" (далі - другий відповідач) звернувся ФО ОСОБА_5 (далі - позивач). У позові останній просить суд:

- виключити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова" (місцезнаходження: Україна, місто Харків, вулиця Юр'ївська, будинок 17, ідентифікаційний код: 25193081) з виплатою йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, після затвердження звіту за 2016 рік, але не пізніше 12 місяців з дня його виключення;

- визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова" (місцезнаходження: Україна, місто Харків, вулиця Юр'ївська, будинок 17, ідентифікаційний код: 25193081) ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) у розмірі 100% (сто відсотків), що складає 14062,50 гривень (чотирнадцять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок) (з урахуванням зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова" до розміру 14062,50 гривень (чотирнадцять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова" (місцезнаходження: Україна, місто Харків, вулиця Юр'ївська, будинок 17, ідентифікаційний код: 25193081) здійснити усі необхідні заходи для державної реєстрації змін до установчих документів товариства, які відображають припинення участі ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) у складі засновників (учасників) товариства, зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова" на суму 14062,50 гривень (чотирнадцять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок), яка належала ОСОБА_2, визначення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укроснова" ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) у розмірі 100% (сто відсотків), що складає 14062,50 гривень (чотирнадцять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок).

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на першого відповідача.

Ухвалою суду від 27.07.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 15.08.2016 об 11:30 .

Ухвалою суду від 15.08.2016 розгляд справи був відкладений до 12.09.2016 до 12:00 год.

06.09.2016 першим відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

12.09.2016 представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача та підготувати письмові заперечення. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.09.2016 оголошувалась перерва до 20.09.2016 до 10630.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 20.09.2016 не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні 20.09.2016 не скористалася, причину неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 20.09.2016 представник позивача просив суд задовольнити заяву від 12.09.2016 та відкласти розгляд справи.

Представник першого відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву позивача від 12.09.2016 задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду спору спливає 26.09.2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - 11.10.2016 включно.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 11 жовтня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 11:00 .

Зобов'язати позивача надати суду у письмовому вигляді заперечення на відзив першого відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова