ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2433/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №30381) по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення збитків та витрат з проведення незалежної експертизи в розмірі 371520,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат з проведення незалежної експертизи в розмірі 371 520,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в процесі проведення оцінки об'єкту незавершеного будівництва "Станція нейтралізації" по АДРЕСА_1 було встановлено, що за час володіння відповідачем об'єктом приватизації, останньому були завдані збитки в розмірі 371 520,00 грн. Відповідач добровільно зазначені збитки не сплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2433/16 та призначено її до розгляду на 09 серпня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2016 року розгляд справи було відкладено на 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву без розгляду

В судовому засіданні 13.09.2016 р. судом оголошено перерву до 15.09.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2016 продовжено строк вирішення справи до 07 жовтня 2016 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 27 вересня 2016 року у зв'язку з неявкою представника відповідача по справі.

15 вересня 2016 року після судового засідання через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення грошових коштів збережених без достатньої правової підстави (вх. №30381).

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У частині 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України також передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

В пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 роз`яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2016 року по даній справі відбулось судове засідання. В судовому засіданні був присутній представник позивача, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у попередньому судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні 15 вересня 2016 року суд перейшов до початку розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 15 вересня 2016 року по справі №922/2433/16.

Отже, вищезазначену зустрічну позовну заяву подано відповідачем після початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 роз`яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення грошових коштів збережених без достатньої правової підстави на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такої, що подана з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення грошових коштів збережених без достатньої правової підстави.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, на 10 аркушах.

3. Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дати її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/2433/16