ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/2048/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Українська ливарна компанія", м. Харків
до ТОВ "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення коштів
за участю предтавників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 30.04.2016р;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект"", м. Бєлгород , Російська Федерація про стягнення 515 969,70 ОСОБА_3 заборгованості.

З даного позову вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект"", м. Бєлгород , Російська Федерація за Контрактом купівлі-продажу № 09/14 від 17.09.2014р.

Пунктом 8.1.,8.2 Контракту сторонами визначено, якщо сторони не можуть дійти до згоди на протязі тридцяти днів, з моменту перших переговорів, то данні розходження повинні бути врегульовані в Господарському суді Харківської області згідно законодавства України .

Враховуючи вищевикладене, даний позов підлягає розгляду Господарським судом Харківської області.

Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. регулює також порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2016року порушено провадження по справі №922/2048/16 та призначено справу до розгляду на 01.09.2016р. об 11:30 год.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду (вх.№28475 від 31.08.2016) супровідним листом зазначив про сплату відповідачем у повному об'ємі суми боргу після звернення позивача з позовом ,а саме: 12.07.2016р. - 515 969,70 ОСОБА_3

У судовому засіданні 01.09.2016р. представник позивача просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем у повному об'ємі наявної заборгованості яка виникла в останнього на підставі укладеного між сторонами Контракту купівлі-продажу №09/14 від 17.09.2014р.

Представник відповідача в судове засідання 01.09.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить ухвала Арбітражного суду Бєлгородської області від 22.07.2016р. про вручення представнику відповідача ухвали господарського суду Харківської області від 29.06.2016р.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

017.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Ливарна Компанія" (далі по тексту - позивач) уклало з товариством з обмеженою відповідальністю "СНАБКОМПЛЕКТ" (далі по тексту - відповідач) контракт купівлі-продажу № 09/14 (далі по тексту - контракт).

Згідно п. 1.1. контракту, сторони визначили його предмет, згідно з яким позивач (як продавець) продає, а відповідач (як покупець) зобов'язується прийняти та оплатити продукцію (Товар), наіменування, ціна та кількість якої зазначено в Специфікаціях.

Відповідно до п.3.1. Контракту ціни на Товар по Контракту встановлюються на момент підписання і є договірними. Ціни на Товар фіксуються в рублях РФ. Поставка товара здійснюється на умовах СРТ (перевізка сплачена до м.Старий Оскол, ст. Котел, Промузел, площа "Сроїтельна", проїзд. М-4, зд.№6), згідно ІНКОТЕРМС-2010, ціни розуміються на умовах СРТ.

Згідно п.3.2. Контракту платежі проводяться в рублях РФ банківським переведенням, шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий/валютний рахунок Продавця,в термін 80-ти календарних днів з моменту поставки товару Покупцю, але не пізніше 85-ти календарних днів з моменту пересічення Товаром митного кордону України.

Також платежі по даному Контракту можуть проводитися на умовах предоплати шляхом переведення грошових коштів на валютний рахунок Продавця с подальшою поставкою Товару Продавцем на терріторію РФ в термін 80 днів з моменту платежа.

Згідно п.3.3 Контракту порядок оплати зазначається Сторонами в Специфікаціях.

Відповідно до п.3.4 часом оплати вважається дата списання грошових коштів с розрахункового рахунку Покупателя, підтвердженням чого є виписка банка о списанні грошових коштів.

Строк дії контракту визначений сторонами з моменту його підписання по 31.12.2015р., а в частині взаєморахунків до повного його виконання. (п.9.1.)

23.03.2016р. Сторонами була підписана Специфікація №20 на поставку ротора 684261.610 Д, крильчатки 632518.069 Д, кожуха 725433.059Д на сумму 1 122 000 ОСОБА_3

Таким чином Контракт, який по суті є зовнішньоекономічним договором, укладеним в Україні між резидентом України та нерезидентом (юридичною особою) укладений із дотриманням порядку укладання і особливості зовнішньоекономічних договорів в Україні, встановленого ст.ст. 377-389 Господарського кодексу України, Законами України: "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про міжнародні договори України", "Про міжнародне приватне право", із дотриманням Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від О6 вересня 2001 р. №201.

Позивач свої зобов'язання за контрактом та специфікації №20 виконав та поставив (відвантажив) відповідачу продукцію на загальну суму 1 122 000 ОСОБА_3 Даны обставини підтверджуються митною деларацією №807100000/2016/010779 від 28.03.2016р., та міжнародною товаро-транспортною накладною (СMR) №044117 від 28.03.2016р.

Відповідач отримав товар на загальну суму 1122 000 руб. РФ, але в зазначені строки оплатив не в повному об'ємі.

На час звернення 24.06.2016р. позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за поставлений товар по Специфікаціі №20 Товар складав 515969,70 ОСОБА_3

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення від 12.07.2016р. відповідач після звернення позивача з позовом оплатив суму боргу у повному обсязі, а саме сплачено 515 969,70 ОСОБА_3

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами. Отже, провадження у справі щодо стягнення з відповідача 515969,70 ОСОБА_3 основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, п.1.1. ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/2048/16припинити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБКОМЛЕКТ" (Російська Федерація, 308000, м.Бєлгород, вул. Князя Трубецього, буд.24, оф.301, Инн НОМЕР_1, ОКПО 22210005, КПП НОМЕР_2, ОГРН 019, банківські реквізити р/с 001000447 в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" м.Бєлгород к/с 000000701, БИК 041403701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Ливарна Компанія" (61089, м.Харків, пр. Московський, 277, , інд.код. НОМЕР_3, Банківські реквізити к/с в ОПЕРУ Московського ГТУ Банка Росії, ОСОБА_4: ОТП "БАНК", м.Харків, МФО 351005) судовий збір у розмірі 2 994,04 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя ОСОБА_1