ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" вересня 2016 р. Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Київ

на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.07.2016р.

у справі № 12/133-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2016р. у справі №12/133-09 (суддя Костенко Л.А.) частково задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіної А.В. від 27.06.2016р. № 02-01/66, зобов'язано ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" забезпечити ліквідатору ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражному керуючому Сорокіній А.В. та уповноважених нею представників на представництво інтересів у справі №12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" вільний доступ на територію ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103, та до майна ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", яке знаходиться в об'єктах нерухомості, що належить на праві власності ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", в іншій частині заяву залишено без задоволення. Задоволено заяву ліквідатора від 26.06.2016р. № 02-01/82 та відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" до 30.09.2016р.; відкладено розгляд скарги від 30.06.2016р. № 02-01/15 арбітражного керуючого Мальованого на дії арбітражного керуючого Сорокіної А.В. на 11.08.2016р.; зобов'язано арбітражного керуючого Сорокіну А.В. надати суду письмові пояснення на скаргу.

Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 28.07.2016р. у справі №12/133-09 щодо надання вільного доступу ліквідатору ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражному керуючому Сорокіній А.В. на територію за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаної заяви про надання вільного доступу.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі) сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2010р. у справі №12/133-09 затверджено реєстр вимог кредиторів (а.с.10-34 матеріалів оскарження).

26.03.2010р. на засіданні зборів кредиторів ВАТ «Сумський м'ясокомбінат», оформленому протоколом, обрано комітет кредиторів у кількості трьох осіб (а.с.2-7 матеріалів оскарження).

Проте, в додатках до апеляційної скарги наявні докази надіслання копії апеляційної скарги лише ліквідатору ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" Сорокіній А.В. та боржнику ВАТ "Сумський м'ясокомбінат".

Отже, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам (комітету кредиторів).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам),

З огляду на викладене та враховуючи ненадіслання копії апеляційної скарги та кредиторам (комітету кредиторів) апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.07.2016р. у справі №12/133-09 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатком на 9 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І. А. Шутенко