ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 915/803/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

Головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 02.08.2016 р. № 253/02-08-2016,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРФ,

65058, вул. Армійська, 18-а, офіс 25, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73,

54031, вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, 3 % річних та індексу інфляції за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ВЕРФ предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Мостобудівельний загін № 73 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 86937 грн. 95 коп., із яких: 43960 грн. заборгованість з оплати вартості поставленого товару за договором поставки (основний борг); 3632 грн. 49 коп. 3 % річних; 39345 грн. 46 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 01.08.2013 р. № МЗ/01-08/1, а саме, зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі, на яку здійснено відповідні нарахування на підставі ст.625 ЦК України.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 03.08.2016 р., правом участі у судовому засіданні його представника та подані суду відзиву на позов не скористався.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглядати справу без представника відповідача за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, яка позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до умов укладеного сторонами договору поставки від 01.08.2013 р. № МЗ/01-08/1 (далі - договір), ТОВ ВЕРФ (постачальник) зобовязалося поставляти та передати у власність ТОВ Мостобудівельний загін № 73 (покупець) металопрокат, інертні сипучі матеріали (пісок, щебінь, шлак) та/або інші будівельні матеріали (далі - товар) за найменуваннями, в одиницях виміру, кількості та вартістю згідно накладних, виписаних постачальником покупцю на поставку партії товару, а покупець приймати товар та оплачувати його вартість у порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Загальна сума договору визначається по сумам, вказаним у видаткових накладних, виставлених постачальником покупцю за поставку кожної партії товару. Датою поставки товару є дата, вказана у видатковій накладній, виданій постачальником (п.п. 1.3, 2.3 договору).

Розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України у безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставлених рахунків. Розрахунок здійснюється у порядку повної передплати вартості товару. Відстрочка платежу надається покупцю тільки за умов відсутності заборгованості перед постачальником. У випадку, якщо вартість відвантаженої постачальником партії товару перевищить суму передплати, доплата покупцем повинна бути здійснена не пізніше двох банківських днів від дня відвантаження товару. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.п. 4.3, 4.4 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2013 р. У випадку, якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, даний договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.п. 8.1, 8.4 договору).

На виконання умов договору на протязі 2013 року ТОВ ВЕРФ поставлено відповідачу товар загальною вартістю 229856 грн. 30 коп. згідно видаткових накладних: від 12.08.2013 р. № 301 на суму 35253 грн. 50 коп. з ПДВ; від 13.08.2016 р. № 320 на суму 17746 грн. 60 коп. з ПДВ; від 30.08.2013 р. № 345 на суму 34169 грн. 10 коп. з ПДВ; від 19.09.2013 р. № 373 на суму 14300 грн. 70 коп. з ПДВ; від 25.09.2013 р. № 378 на суму 49048 грн. 20 коп. з ПДВ; від 27.09.2013 р. № 379 на суму 10298 грн. 60 коп. з ПДВ; від 30.09.2013 р. № 380 на суму 12371 грн. 60 коп. з ПДВ; від 03.10.2013 р. № 391 на суму 50388 грн. з ПДВ; від 11.11.2013 р. № 444 на суму 6280 грн. з ПДВ (а.с. 26, 33, 37, 44, 47, 56, 59, 63, 73), і ТОВ Мостобудівельний загін № 73 прийнято вказаний товар, що підтверджується, крім зазначених накладних, відповідними товарно-транспортними накладними (а.с. 27-32, 34-36, 38-42, 45-46, 48-55, 57-58, 60-61, 64-71, 74), підписаними представником покупця ОСОБА_2 за довіреностями від 06.08.2013 р. № 232; від 29.08.2013 р. № 293; від 01.10.2013 р. № 331; від 11.11.2013 р. № 384.

Із оборотно-сальдової відомості по рахунку ТОВ ВЕРФ за червень 2013 року -липень 2016 року та акту звірки взаєморозрахунків сторін за період 01.09 29.11.2013 р., який містить підписи уповноважених осіб та відбитки печаток сторін (а.с. 76-77), випливає, що відповідачем оплачено вартість поставленого товару частково, згідно платіжних доручень від 06.08.2013 р. № 880 на суму 136124 грн. 28 коп.; від 08.08.213 р. № 962 на суму 14400 грн.; від 28.08.2013 р. № 1078 на суму 16200 грн.; від 08.10.2013 р. № 1312 на суму 19172 грн. 02 коп. (а.с. 78-81), а всього сплачено грошових коштів у сумі 185896 грн. 30 коп.

За твердженням позивача ТОВ Мостобудівельний загін № 73 основний борг ТОВ ВЕРФ складає загальну суму 43960 грн. (229856 грн. 30 коп. - 185896 грн. 30 коп.), котрий на даний час цей не погашений.

На претензію позивача ТОВ Мостобудівельний загін № 73 у листі від 11.09.2014 р. № 274 (а.с. 82) визнало існування заборгованості у сумі 43960 грн. перед ТОВ ВЕРФ та обіцяло погасити вказану заборгованість до кінця 2014 року.

Так як грошові кошти в сумі 43960 грн. не були сплачені, ТОВ ВЕРФ звернулося до відповідача з претензією від 04.06.2015 р. № 368 про погашення цієї заборгованості. Отримання вказаної претензії відповідачем підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким претензію направлено, проте її ТОВ Мостобудівельний загін № 73 залишено без реагування та виконання.

Господарським законодавством України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності з ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

З огляду на викладене, суд визнає, що ТОВ ВЕРФ доведено, що ТОВ Мостобудівельний загін № 73 має заборгованість з оплати поставленого товару за укладеним між ними договором поставки в сумі 43960 грн. основний борг, і позовна вимога про стягнення з відповідача указаної суми підлягає задоволенню.

Суд також визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з ТОВ Мостобудівельний загін № 73 нарахувань на суму основного боргу: 3 % річних та індексу інфляції. Такі нарахування узгоджуються з положеннями чинного законодавства України. Цивільним законодавством України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується із поданими позивачем розрахунками: 1) 3 % річних, нарахованих за періоди прострочення сплати основного боргу: 03-07.10.2013 р. у сумі 2 грн. 66 коп.; 08.10.2013 р.- у сумі 4 грн. 67 коп.; 09.10-13.11.2013 р. у сумі 111 грн. 49 коп.; 14.11.2013 р. 13.07.2016 р. у сумі 3513 грн. 67 коп., а всього у сумі 3632 грн. 49 коп.; 2) індексу інфляції, нарахованого за періоди: жовтень 2013 року; листопад 2013 року червень 2016 року, а всього у сумі 39345 грн. 46 коп., і вважає, що зазначені суми нарахувань на суму основного боргу підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ ВЕРФ підлягають задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст.49 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ ВЕРФ на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 14.07.2016 р. № 3642 у сумі 1378 грн. належить відшкодувати за рахунок ТОВ Мостобудівельний загін № 73.

У судовому засіданні 06.09.2016 р. згідно зі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРФ задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73, 54031, вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 30126124, на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРФ, 65058, вул. Армійська, 18-а, офіс 25, м. Одеса, ідентифікаційний код 32428731, грошові кошти в загальній сумі 86937 (вісімдесят шість тисяч девятсот тридцять сім) грн. 95 коп., із яких: 43960 (сорок три тисячі девятсот шістдесят) грн. основний борг; 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 49 коп. 3% річних; 39345 (тридцять девять тисяч триста сорок пять) грн. 46 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2016 р.

Суддя Ю.М. Коваль.