ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Справа № 922/3961/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3/15.2 від 15.03.2016 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 03/3668 від 30.12.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1796 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.16 р. у справі №922/3961/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,

про зобов'язання виконати вимоги

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" виконати вимоги п. 3.2 Технічної угоди про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами від 27.01.2014 р., з метою чого визнати кількість спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" у травні та червні 2015 року природного газу за показами комерційного вузла обліку газу в обсязі 684523 кубічних метрів. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2015 р. у справі № 922/3961/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., судді Білецька А.М., Слободін М.М.), рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 р. у справі № 922/3961/15 та рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015 р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В процесі нового розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 18932), в якій просить суд відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Техноком, з метою чого:

1) Скасувати здійснене Публічним акціонерним товариством Харківміськгаз нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Техноком оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 25.05.2015 р. о 10:00 по 05.06.2015 р. об 11:35, відповідно до складених Публічним акціонерним товариством Харківміськгаз технічних розрахунків від 05 червня 2015 року га 12 червня 2015 року.

2) Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю Техноком обсягу спожитого природного газу за період з 25.05.2015р. о 10:00 по 05.06.2015р. об 11:35 за середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів в загальному обсязі 148967,72 кубічних метрів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2016 р. у справі № 922/3961/15 позовні вимоги задоволено. Відновлено становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" (61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, ), з метою чого:

1) Скасовано здійснене Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, ) нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноком" (61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, ) оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 25.05.2015 р. о 10:00 по 05.06.2015 року об 11:35 відповідно до складених Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, ) технічних розрахунків від 05 червня 2015 року та 12 червня 2015 року.

2) Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, ) здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноком" (61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, ) обсягу спожитого природного газу за період з 25.05.2015 р. о 10:00 по 05.06.2015 року об 11:35 за середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів в загальному обсязі 148 967,72 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім цілих і сімдесят дві сотих) кубічних метрів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" (61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, ) - 1218,00 грн. судового збору за подання позову.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що засоби вимірювальної техніки були не повірені, а з точки зору Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних відносин), п.п. 3.3.9, 3.3.9.1, 3.3.9.4 Технічної угоди і Правил обліку газу, за цей період часу (до проведення повірки), покази цього ЗВТ не можуть бути використані як комерційні та достовірні для обліку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.09.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), cпочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, додаткових поясненнях доводи відповідача, заслухавши усні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали та було вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 17.12.2013 року між ПАТ Харківміськгаз та Товариством з обмеженою відповідальністю Техноком укладено договір №2014/ТП-ПР-195 на постачання природного газу за регульованим тарифом (надалі Договір). Крім того, 27 січня 2014 року між сторонами було укладено Технічну угоду про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами (надалі Технічна угода).

05.06.2015 р. ПАТ Харківміськгаз було складено Акт № 26878/15 перевірки технічного стану вузла обліку за Договором. В зазначеному Акті № 26878/15 було зазначено що коректор обєму газу ВЕГА-1-01, який становить частину вузла обліку газу, пройшов останню повірку 24.05.2013 р., пошкоджень пломб не встановлено, коректор розпломбовано й замінено на аналогічний № 04794, повірений 04.02.2015р.

Також, того ж дня на підставі вищевказаного Акту № 26878/15 ПАТ Харківміськгаз було виконано технічний розрахунок споживання природного газу, згідно з якого обсяг спожитого за період з 25.05.2015 р. о 10-00 год. по 01.06.2015 р. о 10-00 год. газу становить 228 833,0 куб.м.

Як свідчать матеріали справи, вузол обліку природного газу, частиною якого є коректор, прострочення повірки якого призвело до виникнення спору між сторонами, належить на праві власності позивачу ТОВ Техноком.

25.06.2014 року, позивачем було отримано від відповідача проект Акту приймання-передачі природного газу № ХРГ00016540 від 31.05.2015 р. із зазначенням кількості природного газу 474,29 тис.куб.м.

Разом з цим, за даними обліку позивача, обсяг спожитого позивачем газу становить: за травень 2015 року 316 428 куб.м.; за червень 2015 року 368 108 куб.м. Всього ж за травень і червень 2015 року 684 536 куб.м.

Листом від 22.06.2015 р. за № 12/1811 відповідач звернувся до позивача з вимогою про проведення позачергової повірки лічильника газу, що є частиною вузла обліку природного газу, який споживається позивачем за договором з відповідачем. Зазначена вимога відповідача була мотивована посиланням, зокрема, на положення п. 5.12 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. № 618 (з наступними змінами та доповненнями).

30 червня 2015 року у присутності представників сторін вищевказана позачергова повірка лічильника газу була проведена з позитивним результатом, про що ДП Харківстандартметрологія було видано Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № ХГ/19Пр.

Крім того, як вірно встановлено місцевим господарським судом, встановлено, що ТОВ Техноком, керуючись положеннями п.5.12 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. №618 (з наступними змінами та доповненнями), передало коректор обєму газу ВЕГА-1-01, прострочення повірки якого стало підставою для виникнення спору між сторонами до ДП Харківстандартметрологія для проведення експертної повірки.

За результатами експертної повірки було встановлено відповідність коректора обєму газу ВЕГА-1-01 належним метрологічним характеристикам, тобто результат вищевказаної експертної повірки також є позитивним, про що свідчить висновок за результатами експертної повірки коректора обсягу газу від 30.06.2015 р. та протокол експертної повірки № 82 від 25.06.2015 р.

Враховуючи те, що як позачергова повірка лічильника газу, яка була проведена на вимогу відповідача - ПАТ Харківміськгаз, так і експертна повірка коректора обсягу газу, проведена за ініціативою позивача ТОВ Техноком, дали позитивні результати, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що розрахунок відповідача щодо обсягу спожитого газу за проектною номінальною потужністю газового обладнання є безпідставним і повинен розраховуватись саме за даними приладів обліку та з урахуванням положень пункту 5.13.3. Правил обліку № 618 та пункту 3.12.5. Правил користування № 1181.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлена обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При укладенні даного Договору на постачання природного газу та визначенні його умов сторони керувались Законом України Про засади функціонування ринку природного газу від 08.07.2010р. № 2467, Законом України Про трубопровідний транспорт від 15.05.1996р. № 192/96-ВР, Законом України Про нафту і газ від 12.07.2011р. № 2665, постановою Кабінету Міністрів України Про забезпечення споживачів природним газом від 27.12.2001р. № 1729 (зі змінами), Правилами користування № 1181, Правилами обліку № 618, іншими діючими нормативно-правовими актами, а також тими, що встановлюють окремі правила та вимоги у сфері ринку природного газу.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Правилами користування № 1181 та Правилами обліку № 618.

Згідно з пунктом 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

Відповідно до п. 3.12.2 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; пропущення строків повірки ЗВТ. Після закінчення строку дії повірки ЗВТ вважаються непридатними до застосування і перерахунок обсягу спожитого газу проводиться відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після дати закінчення строку повірки.

Пунктом 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618 встановлено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Відповідно до п. 5.12 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Відповідно до положень п. 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, у разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів. Ідентичне за змістом положення міститься у п.3.12.5 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181, відповідно до якого якщо порушень у роботі ЗВТ за результатами позачергової повірки або експертизи ЗВТ не виявлено у всіх випадках обсяг споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів.

Таким чином, оскільки як позачергова, так і експертна повірка засобів вимірювальної техніки, що складають відповідний вузол обліку спожитого природного газу дала позитивні результати, є безпідставними посилання відповідача на те, що технічні розрахунки від 05.06.2015 року та від 12.06.215 року були виконані відповідачем обгрунтовано, на підставі п. 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, та п. 3.12.2 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п. 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, та п. 3.12.5 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181, обсяг спожитого позивачем газу повинен бути розрахований не за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, а за середньодобовими (оскільки облік вівся щодобово) показниками попередніх пяти аналогічних періодів. Зазначене є справедливим для всього спірного періоду, який складає 11 діб (7 діб у травні 2015 року з 10:00 25.05.2015 р. по 10:00 01.06.2015 р.; 4 доби у червні 2015 року з 10:00 01.05.2015 р. по 11:35 05.06.2015 р.).

Таким чином, середньодобовий показник для розрахунку обсягу спожитого позивачем природного газу має бути визначений за пять періодів по 11 діб, що передували 25.05.2015 р., тобто з 31.03.2015 р. по 24.05.2015 р. включно.

Отже, з урахуванням викладеного, розрахунок обсягу спожитого позивачем у спірний природного має такий вигляд:

- за перший 11-добовий період (з 31.03.2015 р. по 10.04.2015 р. включно) середньодобовий показник споживання природного газу складає 14 987,82 куб.м.

- за другий 11-добовий період (з 11.04.2015 р. по 21.04.2015 р. включно) середньодобовий показник споживання природного газу складає 15 792,19 куб.м.

- за третій 11-добовий період (з 22.04.2015 р. по 02.05.2015 р. включно) середньодобовий показник споживання природного газу складає 14 786,90 куб.м.

- за четвертий 11-добовий період (з 03.05.2015 р. по 13.05.2015 р. включно) середньодобовий показник споживання природного газу складає 10 434,15 куб.м.

- за пятий 11-добовий період (з 14.05.2015 р. по 24.05.2015 р. включно) середньодобовий показник споживання природного газу складає 11 711,54 куб.м.

У підсумку середньодобове споживання природного газу за вищенаведені пять періодів складає 13 542,52 куб. метрів. Саме зазначений показник повинен бути взятий до уваги під час визначення обсягу споживання природного газу позивачем у спірний період з 25.05.2015 р. (10:00) по 05.06.2015 р. (11: 35).

Отже, з урахуванням вимог п. 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, та п. 3.12.5 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181, обсяг спожитого позивачем природного газу, розрахований за середньодобовими показниками попередніх пяти аналогічних періодів складає:

- за семидобовий період у травні 2015 року 13 542,52 * 7 = 94 797,64 куб. метрів, а не 228 833,0 куб.м., як наполягає відповідач;

- за чотиридобовий період у червні 2015 року 13 542,52 * 4 = 54 170,08 куб. метрів, а не 95 271,2 куб.м., як наполягає відповідач.

Всього за травень 2015 року обсяг споживання позивачем природного газу складає 244 094,7 куб.м. (обсяг, визначений за даними приладів обліку у безспірний період) + 94 797,64 куб.м. (обсяг, визначений розрахунково за середньодобовим споживанням за спірний період) + 20,086 куб.м. (витрати на транспортування газу внутрішніми мережами) + 0,820 куб.м. (дані корегування за квітень 2015 року) + 599,95 куб.м. (обсяги споживання газу міксерами мясного цеху) = 339 513,196 куб.м. 0,196 (корегування на червень 2015 року) = 339 513 куб.метрів.

За червень 2015 року обсяг споживання позивачем природного газу складає 331 689,6 куб.м. (обсяг, визначений за даними приладів обліку у безспірний період) + 54 170,08 куб.м. (обсяг, визначений розрахунково за середньодобовим споживанням за спірний період) + 19,439 куб.м. (витрати на транспортування газу внутрішніми мережами) + 0,196 куб.м. (дані корегування за травень 2015 року) + 333,31 куб.м. (обсяги споживання газу міксерами мясного цеху) = 386 212,625 куб.м. 0,625 (корегування на липень 2015 року) = 386 212 куб.метрів.

Всього ж за травень та червень 2015 року обсяг спожитого позивачем природного газу має бути визначений в обсязі 339 513 куб.м. + 386 212 куб.м. = 725 725 куб.м. За спірний же період з 25.05.2015 р. о 10:00 по 05.06.2015 року об 11:35 обсяг спожитого позивачем природного газу має бути визначений в обсязі 94 797,64 куб. метрів + 54 170,08 куб. метрів = 148 967,72 куб. метрів.

Проведення позачергової повірки лічильника газу та експертної повірки коректора обсягу газу 30.06.2016 р. (тобто вже після закінчення спірного періоду нарахування) нічого не впливає на висновок про необхідність розраховувати обсяг спожитого позивачем природного газу за середньодобовими показниками попередніх пяти аналогічних періодів. Зазначене випливає з того, що відповідно до ст. 1 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність в редакції що діяла станом на час виникнення спірних відносин, повірка засобів вимірювальної техніки це встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

При цьому, положеннями цього ж закону встановлено, що засіб вимірювальної техніки це технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики, а повірка засобів вимірювальної техніки це встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Згідно зі ст. 11 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність в редакції що діяла станом на час виникнення спірних відносин, засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Положеннями п. 3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618 встановлено, що вузол обліку газу це сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, що призначена для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму газу, зведеного до стандартних умов, і складається з одного або декількох вимірювальних комплексів. Комерційний вузол обліку газу це вузол обліку газу, за даними якого сторонами договору на постачання газу оформлюються акти приймання-передачі газу і здійснюються взаєморозрахунки.

Відповідно до пункту 4.2.1 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення (надалі ДСТУ 2708:2006) для засобів вимірювальної техніки, які підлягають повірці, встановлено такі види повірки: первинна, періодична, позачергова, інспекційна та експертна. ДСТУ 2708:2006 визначає, що засіб вимірювальної техніки за результатом періодичної, позачергової, чи експертної повірки має бути або визнаний придатним до застосування або непридатним до застосування.

Разом з цим, згідно з пп. 5.6.6.,5.6.7 ДСТУ 2708:2006: Якщо в результаті повірки засіб вимірювальної техніки визнають не придатним до застосування, то вчений зберігач еталону або державний повірник (повірник), анулює свідоцтво про повірку і (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах. Анулювання результатів повірки одного засобу вимірювальної техніки, які наведено у свідоцтві про повірку, оформлене на декілька однотипних засобів вимірювальної техніки, роблять закреслюючи номер відповідного засобу вимірювальної техніки, про що треба засвідчити підписом вченого зберігача еталону або державного повірника (повірника) та печаткою (або відбитком таврагасника). На засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу. Форми довідок про непридатність наведено у додатку Б ДСТУ 2708:2006.

Спеціальними положеннями нормативно-технічних документів, якими регламентуються спірні правовідносини сторін, прямо передбачено оформлення придатності або непридатності приладу обліку певними документами встановленої форми, а саме: 1) у випадку придатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації або відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (за формою додатку А ДСТУ 2708:2006); 2) у випадку непридатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - довідка про непридатність (за формою додатку Б ДСТУ 2708:2006). Отже, приписами нормативно-технічних документів встановлюються документальне закріплення лише фактів придатності чи непридатності приладу обліку. Інших документів, що засвідчували б проміжний стан приладу обліку між його придатністю чи непридатністю до застосування (наприклад, пропуск строку повірки, тощо) чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством та нормативно-технічними документами не передбачено.

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи встановленої форми, які б засвідчували непридатність до застосування приладів обліку (лічильника газу та коректора обсягів газу), які у сукупності складають вузол обліку природного газу, належний позивачу.

В той же час, судов першої інстанції цілком вірно встановлено, що 30 червня 2015 року у присутності представників сторін на вимогу відповідача була проведена позачергова повірка лічильника газу, яка дала позитивний результат, про що ДП Харківстандартметрологія було видано Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № ХГ/19Пр. Крім того, судом встановлено, що за результатами експертної повірки було встановлено відповідність коректора обєму газу ВЕГА-1-01 належним метрологічним характеристикам, тобто результат вищевказаної експертної повірки також є позитивним, про що свідчить висновок за результатами експертної повірки коректора обсягу газу від 30.06.2015 р. та протокол експертної повірки № 82 від 25.06.2015 р.

Таким чином колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що , у спірний період (з 25.05.2015 р. о 10:00 по 05.06.2015 року об 11:35) між сторонами існувала лише невизначеність з приводу того, чи є відповідні засоби вимірювальної техніки придатними до застосування, тобто існувало спірне питання щодо метрологічних характеристик цих засобів вимірювальної техніки (лічильника газу та коректора обсягів газу), яке у повній відповідності до приписів пп. 5.12, 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, та п. 4.2.6 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення, було повністю усунуте проведенням 30 червня 2015 року відповідної позачергової та експертної повірок.

Щодо проведення цих повірок 30 червня 2015 року, тобто після закінчення спірного періоду, то експертна повірка за змістом приписів пп. 5.12, 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, та п. 4.2.6 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення проводиться лише тоді, коли суперечливі, спірні питання вже виникли, а не до цього моменту.

Якщо ж спору немає, то у проведенні експертної повірки немає необхідності. При цьому якщо позачергова повірка дійсно проводиться в межах міжповірочного інтервалу (пп. 4.2.1, 4.2.4 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення), то щодо експертної повірки такого застереження ані в актах чинного законодавства України, ані в нормативно-технічних документах немає.

Щодо тверджень відповідача про порушення врахуванням висновків позачергової та експертної повірки від 30.06.2015 р. принципу неприпустимості зворотньої дії закону у часі суд зазначає, що Конституційний Суд України у рішенні №1-рп/99 від 09.02.1999 р. доволі однозначно вказав, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Цілком у відповідності до цього принципового положення до спірних правовідносин сторін повинні застосовуватись ті нормативно-правові акти та нормативно-технічні документи, які були чинними на момент виникнення таких правовідносин та вчинення сторонами тих чи інших дій, з якими закон повязує певні правові наслідки (зокрема, Закон України Про метрологію і метрологічну діяльність у відповідній редакції, Правила обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, Національний стандарт України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення тощо). Посилання ж відповідача в розглядуваному аспекті зводяться до того, що надання результатам експертної повірки, проведеної після закінчення міжповірочного інтервалу, значення юридичного факту, що усуває спірні питання щодо придатності засобу вимірювальної техніки до застосування на момент і після закінчення такого міжповірочного інтервалу, є ніби-то наданням зворотньої дії у часі нормативно-правовому акту. Однак суд звертає увагу відповідача, що при всій значущості висновку експертної повірки такий висновок за своєю правовою природою не є нормативно-правовим актом й за своєю сутністю такий висновок завжди є авторитетним фаховим судженням про факти, події та обставини минулого.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Отже нарахування вартості обсягів спожитого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за правилами, визначеними п. 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618, та п. 3.12.2 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181, є господарсько-правовою санкцією для споживачів природного газу, що порушують правила його споживання та не вживають достатніх та необхідних заходів для забезпечення достовірності обліку природного газу.

Разом з цим, за відсутності підстав, визначених чинним законодавством, такі господарсько-правові санкції не можуть бути застосовані, а факт врегулювання позачерговою та експертною повірками засобів вимірювальної техніки спірних питань щодо метрологічних характеристик таких засобів вимірювальної техніки виключає можливість застосування відповідних господарсько-правових санкцій.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни цього рішення відсутні.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2016 року у справі № 922/3961/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 09.09.2016 року.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.