ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/1766/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д. А.

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про відстрочку виконання рішення суду
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2015 позов задоволено частково: з Підприємства стягнуто: заборгованість у сумі 40 462 546,40 грн.; 232 287,34 грн. пені; "інфляційні витрати" у сумі 441 601,19 грн.; 857 441,89 грн. 3% річних; судовий збір у сумі 73 080 грн.; відмовлено у стягненні пені в сумі 2 090 586,08 грн.; відстрочено виконання рішення суду на шість місяців з 16.06.2015 до 16.12.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 29.03.201; заяву Підприємства про відстрочку виконання судового рішення задоволено частково; виконання рішення суду першої інстанції зі справи відстрочено на п'ять місяців до 01.05.2016.

Вищий господарський суд України постановою від 23.08.2016 року у справі за № 922/1766/14 дійшов такого висновку.

Попередні судові інстанції не дослідили належним чином обставин, пов'язаних із з'ясуванням факту дотримання балансу інтересів сторін, та не дослідили фінансового стану Компанії.

Судами попередніх інстанцій була надана оцінка доводам Підприємства щодо неможливості виконання судового рішення. Однак доводи Компанії щодо безпідставності застосування до спірних правовідносин приписів статті 121 ГПК України (викладені, зокрема, в апеляційній скарзі) були залишені судами поза увагою, без обґрунтування їх неприйняття.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Справу у частині, що стосується зазначених ухвали і постанови, передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. прийнято до розгляду заяву про відстрочку виконання рішення суду та призначено на 15.08.2016 р о 10:15.

14.09.2016 року представник відповідача, через канцелярію суду, надав документи (вх. 30200) на обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду, в яких просив суд надати відстрочку до 01.07.2017 року, оскільки до вказаної дати відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України у сфері комунальних послуг» за «626-VIII від 16.07.2015 р. планується погашення всієї заборгованості з різниці в тарифах за надані комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився.

Відповідно до частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У підпункті 7.2 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання усіх необхідних доказів для всебічного розгляду справи, вважав за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 03.10.2016 року о 09:00.

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_2