overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.2016 Справа № 907/949/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство комунального підприємства "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217)

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/11502/16 від 06.09.2016 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про зобов'язання керівника боржника ОСОБА_2 (м.Ужгород, вул. Кавказька, 40) передати ліквідатору майно боржника та документи, що підтверджують право власності на нього, бухгалтерську документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ,

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 вересня 2016 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2), кредиторам: ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Духновича, 2), ПАТ "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57), Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Ужгород, пл. Народна, 5), публічному акціонерному товариству Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6), Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м.Ужгород, пл. Поштова, 3), керівнику комунального підприємства "Уж-енергія" Ужгородської міської ради ОСОБА_2 ( м.Ужгород, вул. Кавказька, 40).

4. Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора та керівника комунального підприємства "Уж-енергія" Ужгородської міської ради ОСОБА_2.

Суддя І.В. Івашкович
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.09.2016Справа № 910/11862/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Івашіній Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто"

про стягнення 9 109, 03 грн.

за участю представників:

від позивача:Мічуріна О.В.- представник за довіреністю б/н від 08.06.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.07.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. розгляд справи було відкладено на 05.09.2016 р. за неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 05.09.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у даній справі та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" про стягнення 9 109, 03 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 22.09.16 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/13380/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ.МАР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 125 453,93 грн.

Представники:

від позивача: Покрищук А.В. - представник за довіреністю № 1 від 06.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ.МАР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 125 453,93 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2016 р.

В судове засідання 05.09.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012, але 05.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2339/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "АЛЬФА", с. Одноробівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергостиль", смт. Золочів
про стягнення 1450000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1307 від 13.07.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1450000,00 грн. боргу за договором № 23/07-2016 від 23 липня 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2016 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/12760/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Актив-Гарант»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
провизнання нікчемного правочину недійсним
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Литвинов С.І.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Актив-Гарант», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 розгляд справи відкладено на 05.09.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 18.07.2016 виконав частково.

Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 18.07.2016 не виконали.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представників відповідача, третьої особи 1 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони та третю особу 1 виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/11965/16

За позовомПриватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс»
простягнення 110 286,25 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Мишастий А.О.;
відповідача:Суденко Р.В.;
третьої особи:Свідло Є.В., Чабан В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс», про стягнення 110 286,25 грн.

В судовому засіданні 10.08.2016 судом оголошено перерву на 05.09.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2016 до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс» про визнання недійсним договору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а відтак, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не почався, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс» про визнання недійсним договору.

2. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий

.
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 916/1656/16

За позовомПриватного підприємства «ЛЕВ 2004»
доДержавного підприємства «Укртранснафтопродукт»
простягнення 1 398 973,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Матякін О.Г., Пантюхін О.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «ЛЕВ 2004» до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення 1 398 973,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2016 розгляд справи призначено на 07.09.2016.

Представники позивача в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 26.07.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 26.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/13651/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд»
провизнання нікчемного правочину недійсним
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Шлапак І.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» про визнання нікчемного правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.09.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 29.07.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 29.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/13318/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг»
до1. Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зурбаган-Юг»
простягнення 513 255,89 дол. США
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Луговець Л.А.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зурбаган-Юг» про стягнення 513 255,89 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.09.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 25.07.2016 виконала частково.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 25.07.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий