У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 907/24/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл", про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево".

Перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України здійснюється у порядку, визначеному розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.

Відповідно до частини першої статті 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів визначено статтею

11116 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до заяви та порядок її подання, однак заяву подано без додержання вимог зазначених статей.

Заявник у своїй заяві підставою для її подання зазначає пункт 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, а саме неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Однак у порушення вимог пункту 3 частини другої статті

11118 , пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України у заяві не зазначено обґрунтування цієї підстави, до заяви не додано відповідні копії різних за змістом судових рішень.

Посилання заявника на постанову Пленуму Вищого господарського суду України не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченою пунктом 2 статті

111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>16 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу для подання заяви до Верховного Суду України, обґрунтувати її та надати копії різних за змістом судових рішень, якщо заяву подано з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>16 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік