ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 907/335/16

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.

представники:

Прокуратури

(позивача) ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Відповідач 1 ОСОБА_2 довіреність № 03-17/457/1 від 09.12.2015 року

Відповідач 2 не зявився

У судовому засіданні взяла участь ОСОБА_3, представник ГО „Ужгородська громадська рада

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода.

15.08.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою через канцелярію суду подано письмове клопотання № 01-113/34п-16 8218вих. 16 від 15.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/10523/16 від 15.08.2016 року) в порядку ст. 27 ГПК України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Турист ЛТД, м. Ужгород. Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно поданої прокуратурою Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що оспорювана земельна ділянка відповідачем 2 передана в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю Турист ЛТД, м. Ужгород, а тому рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обовязки товариства.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи. Крім того, усно в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання додаткових доказів необхідних для обєктивного вирішення справи.

Представник відповідача 1 щодо задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Турист ЛТД не заперечила. Разом з тим, підтримала подане відповідачем 2 клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, витребувані ухвалою суду документи не подав, однак через канцелярію суду подав клопотання б/н від 06.09.2016 року (вх № 02.5.1-14/11513/16 від 06.09.2016 року), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із перебуванням у відрядженні за межами області.

Розглянувши подане представником прокуратури письмове клопотання про залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Турист ЛТД, дослідивши зазначені в його обґрунтування доводи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Турист ЛТД, клопотання відповідача 2 та усне клопотання прокурора, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Турист ЛТД (м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 17).

2. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати прокурора у трьохденний термін надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю „Турист ЛТД копію позовної заяви і доданих до неї документів (відповідно до ст. 56 ГПК України). Докази надіслання подати до суду.

4. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази того, що оспорювана земельна ділянка відносилась саме до земель громадської забудови;

документально підтверджену інформацію щодо наявності документації на забудову на спірній земельній ділянці та щодо стану забудови на ній.

5. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

документально підтверджену інформацію щодо наявності документації на забудову на спірній земельній ділянці та щодо стану забудови на ній.

6. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

7. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.09.2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області представника Громадської організації „Ужгородська громадська рада та подати письмові пояснення по суті спору.

8. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.