ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 905/1758/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Грека Б.М.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015

у справі № 905/1758/15 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 4 816 371,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 905/1758/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вп'яте звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 905/1758/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому в матеріалах касаційної скарги відсутнє будь яке обґрунтування та докази на підтвердження неможливості сплати судового збору.

За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

За приписами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Проте, наявна в матеріалах справи копія довіреності від 20.07.2015 № б/н на представника скаржника ОСОБА_2 не може розцінюватись як належний доказ у розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 16.09.2016 касаційна скарга може бути подана повторно, тому клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 905/1758/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 905/1758/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.М. Грек

В.П. Селіваненко