ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2016 р.Справа № 923/1432/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, К.В. Богатир

розглянувши апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.08.2016 року

по справі №923/1432/15

за заявою: Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН",

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Херсолнської області від 25.08. 2016 задоволено повністю заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2. Стягнуто з кредитора Цюрупинської об'єднаної державною податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2, за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 03.09.2015 по 27.11.2015 року грошову винагороду в сумі 7 257, 45 грн.

Будучи незгодними зазначеною ухвалою, Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення з кредитора грошової винагороди.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п.2 ч.7 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 1378 грн. 00 коп.

Проте скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору , натомість подано клопотання в якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору .

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те що ДПІ фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та є неприбутковою організацією.

Так,відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті .

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обґрунтування обставин , що свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, та підтвердження вказаних обставин належними і допустимими доказами покладається на зацікавлену сторону.

Однак заявником апеляційної скарги не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також відповідно до вимог ст..95 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В порушення вказаних вимог, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляцйної скарги іншим учасника провадження.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано доказів що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 86, 94 п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відхилити клопотання Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.08.2016 по справі №923/1432/15 .

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.08.2016 по справі №923/1432/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир