overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 35/80/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2016 Справа № 908/2457/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрійського району, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 1745,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/80/16.

3. Справу призначити до розгляду на 04.10.2016р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 30.09.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

05.09.2016Справа № 910/11951/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіоком"

про стягнення 26 511, 88 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 28.07.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 р. розгляд справи було відкладено на 12.09.2016 р. за неявкою представника відповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/11951/16 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/15977/16

За позовом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»
До відповідача Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України
Про стягнення 26 067,46 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Лапа В.П. - за довіреністю № 3-23/229 від 27.04.2016 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до Державного авіаційного медичного центру авіації України про стягнення за договором про надання послуг з повірки засобів вимірювальної техніки № 41-00256/13-К від 14 лютого 2013 року 26 067,46 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15977/16, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 06.10.16 об 11:20.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 вересня 2016 р.

Справа № 902/739/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС"

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 22 871,12 грн.

За зустрічним позовом :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС"

про стягнення 14894,61 грн. збитків.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

ТОВ " Експрес-Транс" : Лановенко Л.О. за дорученням від 15.15.2016 р.

ФОП ОСОБА_1 : ОСОБА_1, ОСОБА_3 за дорученням від 31.08.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22 871,12 грн.

Ухвалою від 30 серпня 2016 р. порушено провадження у справі та позовна заява призначена до розгляду на 20.09.2016 р.

19.09.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС" про стягнення 14894,61 грн. збитків.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Ухвалою від 20 вересня 2016 р. Господарським судом Вінницької області прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС" про стягнення 14894,61 грн. збитків.

Для розгляду зустрічного позову спільно із первісним розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. №1107 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 30 серпня 2016 р. та від 20 вересня 2016 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ТОВ "Експрес-Транс"

(вул. Червоногвардійська, 5, оф. 4, м. Київ, 02660)

(вул. Овруцька,28,кв.10, м. Київ, 04107 )

4 - відповідачу ОСОБА_1

(АДРЕСА_1 24732)

5- ОСОБА_3

(АДРЕСА_2, 65042 )
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/16327/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт"

про стягнення 218 857,46 грн.

Представники:

від позивача: Архиповець Ю.В. - представник за довіреністю № 25-ЮД1 від 24.02.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт" про стягнення 218 857,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2016 р.

В судове засідання 19.09.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.10.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 19.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 07.09.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

19.09.2016Справа № 910/15516/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО "ГЕОЛОГ"

про: стягнення 432.908,90 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кирищук В.П. за довіреністю № 91/2015/11/11-5 від 11.11.2015 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО "ГЕОЛОГ" (далі - відповідач) про стягнення 432.908,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15516/16. Розгляд даної справи призначено судом на 19.09.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 19.09.2016 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи неявку повноважних представників відповідача в судове засідання та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.16 о 10:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

19.09.2016Справа № 910/15486/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

про: стягнення 1.613.137,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кравченко С.І. за довіреністю № 1/91 від 25.01.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 1.613.137,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15486/16. Розгляд даної справи призначено судом на 19.09.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 19.09.2016 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи неявку повноважних представників відповідача в судове засідання та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.16 о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. Справа № 902/739/16

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 22 871,12 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС"

про стягнення 14894,61 грн. збитків

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду у справі № 902/739/16 допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвали. Вказано: "19 вересня 2016р.", тоді як необхідно зазначити : "20 вересня 2016р.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку у вступній частині ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду у справі № 902/739/16 щодо дати ухвали виправити.

2. Замість зазначеного: "19 вересня 2016р." вказати: "20 вересня 2016р.".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (за первісним позовом) (вул. Червоногвардійська, 5, оф. 4, м. Київ, 02660)

3 - відповідачу (за первісним позовом) (АДРЕСА_1 24732)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2016р. Справа № 905/2080/16
На виконання рішення суду від 03.08.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 16.08.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2016Справа № 910/17057/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк Владислав Сергійович

про включення до переліку реєстру кредиторів

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.10.16 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2016р. Справа № 905/2419/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2016р. №905/2419/16
Рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2016р. по справі №905/2419/16 набрало законної сили 19.09.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 20.09.2017р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2016р. Справа № 905/1674/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Левшиної Г.В., Філімонової О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 129569,30грн. основного боргу, 34669,06грн. пені, 52851,70грн. інфляційних втрат, 2594,06грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 129569,30грн. основного боргу, 34669,06грн. пені, 52851,70грн. інфляційних втрат, 2594,06грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/1674/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2016р. строк вирішення спору у справі №905/1674/16 продовжено на 15 днів, до 04.10.2016р., та розгляд справи відкладено на 20.09.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2015р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1674/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Левшина Г.В., Філімонова О.Ю.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/1674/16 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.Ю. Філімонова