ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 921/1205/15-г/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Кролевець О.А.,

Самусенко С.С.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016

та на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016

у справі № 921/1205/15-г/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі

до Приватного підприємства "Продекспорт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5;

5. ОСОБА_6;

6. ОСОБА_7

про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 19/02; від 04.08.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 20/08; від 10.08.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 21/08 та скасування зміни відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з їх прийняттям

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 у справі № 921/1205/15-г/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою 25.12.2015, в якій просить суд визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015, оформленого протоколом загальних зборів № 19/02. При звернення позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

10.02.2016 в ході розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просить:

1) визнати недійсним з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 19/02;

2) визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 04.08.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 20/08;

3) визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 10.08.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 21/08;

4) скасування зміни відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з їх прийняттям.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Аналогічні роз'яснення містяться і у п. 2.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Отже, за подання касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір окремо з кожної з таких немайнових вимог у загальному розмірі 6 422,40 грн., а саме:

- 1 461,60 грн. за вимогу про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 19/02, оскільки така вимога заявлялася у грудні 2015 року;

- 1 653,60 грн. за вимогу про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 04.08.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 20/08;

- 1 653,60 грн. за вимогу про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 10.08.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 21/08;

- 1 653, 60 грн. за вимогу про скасування зміни відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з їх прийняттям, оскільки ці вимоги заявлялися у лютому 2016 року.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано меморіальний ордер № 5311 від 24.06.2016 про сплату судового збору у розмірі 4 768,80 грн., який не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 у справі № 921/1205/15-г/14 повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України ".

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: О. Кролевець С. Самусенко