Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 906/745/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" (м.Київ)

До: Комунального підприємства "Обласна база спеціального медичного постачання" (м.Житомир)

про стягнення 468900,62 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 63 від 16.06.16р;

ОСОБА_2, дов. № 104/2 від 05.08.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, в.о. директора, розпорядження № 131-к від

31.05.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 468900,62 грн., з яких: 148067,26 грн. 3% річних та 320833,36 грн. інфляційних нарахувань за прострочення виконання зобов'язань згідно договору № 26/11-2012/32 від 29.11.12р.

12.09.16р. на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання № 606 про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи № 906/1072/15.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідач не виконує рішення суду у справі № 906/1072/15, яким встановлено факт наявності заборгованості згідно договору № 26/11-2012/32 від 29.11.12р. Вказали, що у 2012 році з Державного бюджету України було виділено кошти на придбання медичного обладнання, але гроші не були перераховані позивачу, що є прямим порушенням умов договору про закупівлю товарів за державні кошти та стало підставою для нарахування штрафних санкцій за період з 08.07.15р. по 28.07.16р.

Представник відповідача проти позову заперечила. Підтримала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 28.07.15р. у справі № 906/1072/15. Також зазначила, що позовні вимоги про стягнення 3% річних та збитків від інфляції безпосередньо пов'язані із рішенням суду у справі №906/1072/15, якою вирішувалось питання щодо основної суми боргу та штрафних санкцій.

Представники позивача заперечили щодо зупинення провадження у справі №906/745/16.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до пп.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11р., відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи № 906/1072/15.

Висновок суду ґрунтується на тому, що обставини, які будуть встановлені рішенням суду у господарській справі № 906/1072/15 будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 906/745/16, оскільки від встановлення факту наявності заборгованості Комунального підприємства "Обласна база спеціального медичного постачання" на підставі договору № 26/11-2012/32 від 29.11.12р. про закупівлю товарів за державні кошти буде залежати факт правомірності та обґрунтованості вимог позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних за період з 08.07.15р. по 28.07.16р.

У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/745/16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/1072/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради про стягнення 11366246,98 грн., яка розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд копією відповідного судового рішення про набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1072/15

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Суддя ОСОБА_4

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).