У х в а л а

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву Житомирської обласної спортивної громадської організації «Житомирська обласна федерація футболу» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 906/1686/15 за позовом Житомирської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України до Житомирської обласної спортивної громадської організації «Житомирська обласна федерація футболу», треті особи: міська спортивна громадська організація «Федерація футболу міста Бердичева», громадська організація «Коростенська міська федерація футболу», Житомирська міська спортивна громадська організація «Федерація футболу міста Житомира», Малинська міська спортивна громадська організація «Малинська міська федерація футболу», Овруцька районна спортивна громадська організація «Овруцька районна федерація футболу», Новоград-Волинська міська спортивна громадська організація «Новоград-Волинська міська федерація футболу», громадська організація «Лугинська районна федерація футболу», Червоноармійська районна спортивна громадська організація «Червоноармійська районна федерація футболу», Коростишівська районна спортивна громадська організація «Коростишівська районна федерація футболу», районна спортивна громадська організація «Малинська районна федерація футболу», Бердичівська районна спортивна громадська організація «Бердичівська районна федерація футболу», громадська організація «Олевська районна федерація футболу», громадська організацію «Ємільчинська районна федерація футболу», Романівська районна спортивна громадська організація «Романівська районна федерація футболу», громадська організація «Житомирська обласна федерація міні футболу», Житомирська дитячо-юнацька спортивна школа з футболу «Полісся» Житомирської обласної ради, Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна», фізкультурно-спортивне товариство «Спартак», Житомирська обласна організація всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, Брусилівська районна громадська організація «Брусилівська районна федерація футболу», Баранівська районна громадська спортивна організація «Баранівська районна федерація футболу», громадська організація «Володарсько-Волинська районна федерація футболу», громадська організація «Ветерани футболу Житомирщини», Попільнянська районна спортивна громадська організація «Попільнянська районна федерація футболу», благодійна організація «Планета для дітей», Андрушівська районна спортивна громадська організація «Андрушівська районна федерація футболу», громадська організація "Дитячо-юнацька спортивна школа «Фенікс», громадська організація «Районна спортивна громадська організація «Федерація футболу Радомишльського району», громадська організація «Житомирська районна федерація футболу», громадська організація «Районна спортивна громадська організація «Федерація футболу Ружинського району», громадська організація «Черняхівська районна організація федерації футболу», громадська організація «Коростенська районна федерація футболу», громадська організація «Новоград-Волинська районна федерація футболу», районна спортивна громадська організація «Любарська районна федерація футболу», про визнання недійсними рішень конференції та статуту в новій редакції,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Житомирської обласної спортивної громадської організації «Житомирська обласна федерація футболу» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 906/1686/15 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано з порушенням вимог статей 11118 , 11119 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (частина друга статті 28 ГПК України).

Проте, головою Житомирської обласної спортивної громадської організації «Житомирська обласна федерація футболу» ОСОБА_1, який підписав заяву про перегляд судових рішень, цієї вимоги процесуального закону не виконано та не додано до заяви документ, який посвідчує його посадове становище.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник порушує питання про перегляд постанови суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України, а саме, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підвідомчості.

Відповідно до частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Однак заявником взагалі не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Житомирської обласної спортивної громадської організації «Житомирська обласна федерація футболу» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Житомирській обласній спортивній громадській організації «Житомирська обласна федерація футболу» строк до 29 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак