ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 907/503/16

За позовом публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Львівська залізниця, м. Львів

до державного підприємства „Шепетівське лісове господарство, м. Шепетівка Хмельницької області

до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Ужгороді, м. Ужгород та Головного управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 765,15 грн. зборів за вивантаження та повторне завантаження вантажу у вагон № 63796544.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність № 3593 від 17.05.2016

Відповідача ДП „Шепетівське ЛГ не брав участі

Відповідача ОСОБА_1 митниці ОСОБА_4, довіреність від 09.08.2016

Третьої особи ОСОБА_2 ДКСУ у м. Ужгороді ОСОБА_5, довіреність № 01-33/979 від 05.08.2016

Третьої особи ГУ ДКСУ у Закарпатській області ОСОБА_5, довіреність № 12-28/5 від 03.08.2016

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Українська залізниця в особі регіональної філії „Львівська залізниця, м. Львів заявлено позов до державного підприємства „Шепетівське лісове господарство, м. Шепетівка Хмельницької області та до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород про стягнення суми 765,15 грн. зборів за вивантаження та повторне завантаження вантажу у вагон № 63796544. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 10.08.2016 до участі у справі залучено ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Ужгороді в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Ухвалою господарського суду від 25.08.2016 до участі у справі залучено Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, м. Ужгород в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ДП „Шепетівське ЛГ явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надіслав на адресу суду доповнення та уточнення до відзиву на позовну заяву, якими наголошує, що матеріалами справи не доведено наявності у відповідача ДП „Шепетівське ЛГ грошових зобовязань щодо сплати суми збору в розмірі 765,15 грн. Поряд з цим, наголошує на пропуску позивачем строку

позовної давності при зверненні з даним позовом, оскільки за нормою ст. 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, що випливають із статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців, які обчислюються, зокрема, з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 митниці проти позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 ДКСУ у м. Ужгороді та Головного управління Державної казначейської служби у Закарпатській області письмово висловленої позиції по суті заявлених позовних вимог не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача ДП „Шепетівське ЛГ, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази надіслання третій особі Головному управлінню Державної казначейської служби у Закарпатській області копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобовязати третю особу Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану