У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 912/2536/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб - відділу Держземагенства України в Устинівському районі Кіровоградської області, прокурора Устинівського району Кіровоградської області, про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 912/2536/14, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-162цс12, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Посилання заявника на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченою пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 912/2536/14, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними.

Водночас, обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/2536/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак