Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"12" вересня 2016 р. Справа № 927/838/16

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали за заявою

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»,

03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» подано заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв»язку з наявністю заборгованості в розмірі 14353098,79 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, відповідна постанова органу виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Пунктом 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що до заяви кредитора додається також копія виконавчого документа.

На підтвердження безспірності вимог кредитор в поданій заяві посилається на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2011р. по справі №02/2-417/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Промбудекологія», ПП «Техтранссервіс», ПП «Інформаційні комерційні структури», ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 14353098,79 грн. боргу, копія якого додана до заяви.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2011р. переглядалось в апеляційному порядку.

До заяви про порушення справи про банкрутство кредитором додана копія рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2013р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, яким рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2011р. скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 відмовити.

Також до заяви кредитором додана копія постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.09.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ФОП ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-417/11 від 14.06.2012, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Промбудекологія», ПП «Техтранссервіс», ПП «Інформаційні комерційні структури», ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 14353098,79 грн. боргу.

В поданій заяві кредитор зазначає, що відповідно до договору №31-Л від 05.09.2013 року, укладеного між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, в управління ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк». Відповідно до умов зазначеного договору заявник є довірчим власником отриманих в управління активів і має право бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін яких був банк, а також правонаступником у відкритих виконавчих провадженнях. Отже, кредитор вважає, що в даному випадку кредитором замість ТОВ «Укрпромбанк» по стягненню з ФОП ОСОБА_1 боргу в розмірі 14353098,79 грн. слід вважати ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Справа №02/2-417/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Промбудекологія», ПП «Техтранссервіс», ПП «Інформаційні комерційні структури», ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 14353098,79 грн. боргу розглядалась в цивільному провадженні.

Порядок процесуального правонаступництва передбачений статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Кредитором до заяви не додано доказів залучення судом до участі у цивільній справі правонаступника у порядку ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, а тому не можна вважати, що ініціюючий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є процесуальним правонаступником стягувача за рішенням - товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Крім того, кредитором до заяви не додано копії виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, як того вимагає ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, заява кредитора не відповідає змісту вимог, зазначених у законі «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що згідно зі ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.

У разі повторного звернення до суду із заявою необхідно надати повний текст рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2013р., в якому повністю зазначено назви відповідачів, а не ОСОБА_.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Заяву та додані до неї документи повернути кредитору без розгляду.

Додаток: на 24 арк.

Суддя М. Г. Тимченко