ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

суддя Дутка В.В.

представники:

від кредитора ОСОБА_1, довіреність від 11.08.2016р.

від банкрута ОСОБА_2, ліквідатор

в засіданні приймав участь представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_3, довіреність від 21.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_4, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

22.07.2015р. матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного господарського суду у звязку з оскарженням постанови від 30.06.2015р. в апеляційному порядку.

27.07.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ Торговий дім Боянівка про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 5857 139,42 грн.

Ухвалою від 27.07.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи №926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року змінено, постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 в частині призначення ліквідатором ТОВ Боянівка Імплекс ЛТД голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 скасовано, справу цій в частині направлено на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 (суддя Ніколаєв М.І.) призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 року відмовлено голові ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД в прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14.

Ухвалою від 02.08.2016р. розгляд заяви призначено на 17.08.2016р.

17.08.2016р. представник ПАТ Укрсоцбанк подав клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів у підтвердження грошових вимог ТОВ Торговий дім Боянівка.

Ухвалою від 17.08.2016р. розгляд заяви ТОВ Торговий дім Боянівка відкладено на 08.09.2016р., зобовязано кредитора надати копію кредитного договору №46/04-ю/2011 від 03.10.2011р., докази передачі кредитором ОСОБА_5 на користь ПАТ Укргазбанк права майнової вимоги грошових коштів у сумі 23000000,00 грн., докази сплати компенсації згідно умов п.2.3. Договору №01/07/13 від 01.07.13р.

У судовому засіданні представник заявника надав витребувані судом документи частково та просив визнати кредиторські вимоги до банкрута в повному обсязі.

Ліквідатор ОСОБА_2 відзиву на заяву не подав з огляду на недостатність документів для перевірки грошових вимог кредитора.

За наведених обставин, сторони просили надати час для підготовки додаткових документів для суду.

Клопотання представника ПАТ Укрсоцбанк від 17.08.2016р. про витребування доказів частково реалізовано ухвалою від 17.08.2016р. щодо пункту 1 та 2 прохальної частини клопотання, решта вимог у клопотанні, а саме пункти 3,4,5 не відповідають приписам ст. 38 ГПК, оскільки суду не наведено жодних обставини, що перешкоджають наданню таких доказів та не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник ПАТ Укрсоцбанку подав заперечення щодо визнання кредиторських вимог ТОВ Торговий дім Боянівка, в яких просить в порядку ст. 83 ГПК України визнати договір про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу), укладений між ТОВ Торговий дім Боянівка та ОСОБА_5 недійсним з моменту укладення та відхилити кредиторські вимоги.

Поряд з цим, в судовому засіданні представник ПАТ Укрсоцбанку подав клопотання від 08.09.2016р. про витребування банківських виписок. Клопотання мотивоване зокрема, тим, що ознайомившись з грошовими вимогами кредиторів та в цілому з матеріалами господарської справи №926/914-6/14, ПАТ Укрсоцбанк приходить до висновку про необхідність дослідження банківських виписок ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» за період з 01.10.2011 рік по 03.10.2011 рік та банківських виписок за період з 01.01.2012 року по 30.06.2015 рік. Зазначене клопотання подається банком у звязку з відсутністю в матеріалах господарської справи №926/914-6/14 первинної документації, яка підтверджувала б виникнення у кредиторів права грошової вимоги до Банкрута, а тому для встановлення вищезазначеного факту необхідно дослідити витребовувану нами інформацію. Крім того, у 2012 та 2013 роках керівництвом ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД здійснювалась реалізація оборотних/необоротних активів; товарів; отримувалися позики; отримувався дохід від операційної діяльності, при цьому на кошти отримані від реалізації зазначених активів нічого не придбано, а вимоги кредиторів не погашені, куди були витрачені кошти від здійснених операцій невідомо.

Одночасно представник ПАТ Укрсоцбанку подав клопотання від 08.09.2016р. про витребування у ліквідатора ОСОБА_2 доказів та інформації з метою встановлення наявності чи відстуності кредиторських вимог до банкрута.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника ПАТ Укрсоцбанк про витребування доказів, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки останні не відповідають приписам ст. 38 ГПК України, зокрема, в клопотаннях не зазначено: обставини, що перешкоджають наданню зазначених позивачем доказів та не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази. Крім того, деякі з наведених представником ПАТ Укрсоцбанк у клопотанні доказів не пов'язані з предметом судового розгляду, а саме перевірки обґрунтованості грошових вимог кредитора.

З урахуванням клопотання представників сторін про надання часу для підготовки додаткових документів для суду, розгляд заяви ТОВ Торговий дім Боянівка слід відкласти в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ТОВ Торговий дім Боянівка про визнання кредиторських вимог до боржника у судовому засіданні на 29.09.2016р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Кредитору надати суду докази сплати компенсації згідно умов п.2.3. Договору №01/07/13 від 01.07.13р. (копії платіжних документів).

3.Відмовити у задоволенні клопотань ПАТ Укрсоцбанк від 17.08.2016р., від 08.09.2016р. про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

4.Ліквідатору надати відзив на заяву.

5.Копію ухвали надіслати сторонам, ПАТ Укрсоцбанк.

Суддя ОСОБА_6