ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 р. Справа№ 914/1766/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Перемишлянитеплоенерго», м. Перемишляни, Львівська область

про визнання недійсним п.11.4 договору № 20/2 від 05.02.2013 року та додаткового договору № 1 від 24.01.2014 року.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність б/н від 13.06.16р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виконавчим комітетом Бібрської міської ради, м. Бібрка, Львівська область, до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Перемишлянитеплоенерго», м. Перемишляни Львівської області, про визнання недійсним п.11.4 договору № 20/2 від 05.02.2013 року та додаткового договору № 1 від 24.01.2014 року.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.07.2016 року.

В судових засіданнях 13.07.16р. розгляд справи відкладався на 26.07.16р., 26.07.16р. розгляд справи відкладався на 30.08.16р., 30.08.16р. на 06.09.16р., 06.09.16р. на 13.09.16р.

В судовому засіданні 26.07.16р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 13.09.16р. зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

08.07.16р. за вх. № 29122/16 позивачем подано в канцелярію господарського суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду справи з додатками.

30.08.16р. за вх. № 4220/16 позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

06.09.16р. за вх. № 35655/16 позивачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

12.09.16р. за вх. № 36299/16 позивачем подано в канцелярію господарського суду додаткові пояснення з додатками.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

30.08.16р. за вх. № 34755/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду Львівської області відзив з додатками, а саме: копію довіреності б/н від 31.12.14р., копію рішення № 914/1290/16 від 27.07.16р., копію розпорядження Перемишлянської РДА № 348 від 20.10.14р., копію розпорядження Перемишлянської РДА № 403 від 01.12.14р., копію розпорядження Перемишлянської РДА № 202 від 01.12.15р., копію розпорядження Перемишлянської РДА № 286 від 03.11.15р., копію листа КП «Перемишлянитеплоенерго» за № 2 від 19.01.15р., копію листа КП «Перемишлянитеплоенерго» за № 10 від 19.02.15р., копію листа за № 19 від 20.03.15р.

В судовому засіданні головуючий суддя зазначив, що справа № 914/1766/16 за своєю категорією відноситься до складних, а тому вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, не заперечив проти колегіального розгляду справи № 914/1766/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1766/16 у складі трьох суддів.

2. Про дату та час наступного судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Суддя Горецька З. В.