ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2801/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут", м. Харків 2. Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагаувальний комбінат", м.Марганець (Дніпропетровська область)
про стягнення коштів в сумі 199775,36 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.02.2016 р.;

відповідача (ТОВ "Гроут"): не з'явився;

відповідача (ПуАТ «Марганецький Гірничо-збагачувальний комбінат»): ОСОБА_2, довіреність №30/71 від 22.01.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Компані Плазма - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Гроут, Публічного акціонерного товариства Марганецький Гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення 199775,36 грн., з яких солідарно з відповідачів стягнути 1000,00 грн. суми основної заборгованості; з відповідача (ПуАТ Марганецький Гірничо-збагачувальний комбінат) 180040,00 грн. суми основної заборгованості, 4106,88 грн. 3% річних, 14628,48 грн. інфляційних втрат. Окрім того, позивач росить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням ПуАТ Марганецький Гірничо-збагачувальний комбінат своїх грошових зобовязань за договором поставки №18 від 22.01.2015 р. щодо оплати вартості отриманого товару, виконання яких забезпечено, згідно договору від 19.06.2015 р., порукою ТОВ Гроут.

В судовому засіданні 19.09.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав для долучення до матеріалів справи документи згідно переліку клопотання (вх.№30631 від 19.09.2016 р.), просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

Представник першого відповідача (ТОВ Гроут) правом на участь в судовому засіданні 19.09.2016 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник другого відповідача (ПуАТ Марганецький Гірничо-збагачувальний комбінат) в судовому засіданні 19.09.2016 р. надала відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Окрім того, представник відповідача надала для долучення до матеріалів справи документів згаяно клопотання (вх.№30762 від 19.09.2016 р.).

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги намір позивача подати додаткові докази по справі, відсутність заперечень присутнього в судовому засіданні представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 14:30 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя ОСОБА_3