ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016р. Справа №914/2092/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006», м. Трускавець Львівської обл.

до відповідача: Приватного підприємства «ОСОБА_1 Патріот», м. Львів

про: стягнення 59201,40грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №14/09-1 від 14.09.2016р.);

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 15.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» (м. Трускавець Львівської обл.) до Приватного підприємства «ОСОБА_1 Патріот» (м. Львів) про стягнення 59201,40грн.,

Ухвалою суду від 12.08.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 15.09.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 15.09.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.08.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Ухвала суду від 12.08.2016 року надсилалась відповідачу на адресу, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Факт отримання даної ухвали підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №79 2, котре міститься в матеріалах справи.

Станом на день розгляду спору (15.09.2016р.) від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи, не надходили.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» (далі по тексту Покупець) та Приватним підприємством «ОСОБА_1 Патріот» (далі по тексту Продавець) укладено договір №01/1417 (далі по тексту Договір), відповідно до п.1.1. якого Продавець зобовязується поставити та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з п.1.2. Договору, Товар, а саме, пральна промислова машина FX 180 вартістю 107202,00грн. та барабанна сушка Т16 вартістю 52800,00грн., постачається вільним від митних та інших зобов'язань та вільним до використання на території України. Адреса поставки: м. Трускавець, вул. Суховоля, 25, умови поставки за рахунок Продавця.

Якість Товару, що постачається Продавцем повинна відповідати чинним стандартам, технічним умовам та вимогам інших нормативно-технічних документів (п.3 Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору, Покупець проводить оплату наступним чином: І платіж 70% 112001,40 грн., в т.ч. ПДВ, після підписання договору; ІІ платіж 30% суми договору 48000,60грн., в т.ч. ПДВ, сплачуються протягом 4 днів з моменту підключення авторизованим фахівцем та пуску в дію обладнання. У випадку довготривалої неготовності Покупця до підключення обладнання з технічних та інших причин можливе погодження іншого терміну підключення обладнання. В такому випадку розрахунок проводиться протягом 4 днів з моменту доставки обладнання. При цьому Покупець повідомляє Продавця про термін підключення, який відповідає його (Покупця) можливостям та бажанням.

Протягом 08.08.2014 року-03.10.2014 року, на виконання умов Договору, Покупцем перераховано Продавцю 112001,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №11 від 08.08.2014 року на суму 40000,00грн., №1436 від 26.08.2014 року на суму 20000,00грн., №1586 від 15.09.2014 року на суму 15000,00грн., №1695 від 03.10.2014 року на суму 37001,40грн.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що термін поставки становить не більше 40 днів після надходження платежу згідно п.4.1. І на р/р Продавця.

Згідно видаткової накладної №РН-0000017 від 28.11.2014 Продавець поставив Покупцю барабанну сушарку для білизни Т16 в кількості 1 шт., вартістю 52800,00грн. (з ПДВ).

Обовязку щодо поставки частини Товару, а саме пральної промислової машини FX 180, Продавцем не було виконано.

25.05.2016 року Покупець надіслав Продавцю претензію №516, в якій просив здійснити поставку пральної промислової машини FX 180 (далі по тексту Пральна машина) та сплатити 38123,17грн. пені. Проте, дана претензія залишена Продавцем без відповіді.

Оскільки, як зазначає позивач, постачання Пральної машини втратило інтерес для нього, позивач звернувся в суд з вимогою про повернення 59201,40грн. суми попередньої оплати.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Як встановлено судом, 22.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» та Приватним підприємством «ОСОБА_1 Патріот» укладено договір №01/1417, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобовязується поставити та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.4.1. Договору, Покупець проводить оплату наступним чином: І платіж 70% 112001,40 грн., в т.ч. ПДВ, після підписання договору; ІІ платіж 30% суми договору 48000,60грн., в т.ч. ПДВ, сплачуються протягом 4 днів з моменту підключення авторизованим фахівцем та пуску в дію обладнання. У випадку довготривалої неготовності Покупця до підключення обладнання з технічних та інших причин можливе погодження іншого терміну підключення обладнання. В такому випадку розрахунок проводиться протягом 4 днів з моменту доставки обладнання. При цьому Покупець повідомляє Продавця про термін підключення, який відповідає його (Покупця) можливостям та бажанням.

Покупцем, на виконання умов Договору, протягом 08.08.2014 року-03.10.2014 року, перераховано Продавцю 112001,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Частина 1 ст.530 ЦК передбачає, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно видаткової накладної №РН-0000017 від 28.11.2014 Продавець поставив Покупцю барабанну сушарку для білизни Т16 в кількості 1 шт., вартістю 52800,00грн. (з ПДВ). Обовязку щодо поставки Пральної машини Продавцем не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В зв'язку з непоставкою Товару, позивач звернувся до відповідача з претензією №516 від 25.05.2016 року, в якій просив здійснити поставку Пральної машини та сплатити 38123,17грн. пені. Проте, дана претензія залишена Продавцем без відповіді.

Оскільки попередню оплату товару (Пральної машини) було здійснено, а товар не поставлено, то суд прийшов до висновку, що у позивача, відповідно до ч. 2 ст.693 ЦК України виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати від відповідача, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 59201,40грн. (112001,40-52800,00грн.) або поставки Пральної машини, згідно умов Договору.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, при чому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом, зокрема, шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо. (аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 02.08.2016 року у справі №924/1684/15).

Відтак, шляхом звернення до відповідача з даним позовом, до відповідача було предявлено вимогу позивача про повернення суми попередньої оплати Товару.

Враховуючи вищенаведене, станом на момент розгляду судової справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 59201,40грн.

Відтак, позовні вимоги щодо стягнення 59201,40грн. суми попередньої оплати за товар є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ОСОБА_1 Патріот» (79000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 30650685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 25; ідентифікаційний код 34532720) 59201,40 грн. попередньої оплати за товар та 1378,00грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 16.09.2016 року.

Суддя Король М.Р.