ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/1788/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра;

до відповідачів ОСОБА_1 підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_2 (відповідач-1)

та ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_3 Паливно-Енергетична компанія (відповідач-2);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніпозивача Національний банк України (третя особа-1)

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради (третя особа-2)

про стягнення заборгованості,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 на підставі довіреності № 13-11-7369 від 02.07.2016р.;

ОСОБА_5 на підставі довіреності № 13-11-7365 від 02.07.2016р.;

Від відповідача-1: ОСОБА_6 на підставі довіреності №01/11-1281 від 25.12.2015р.; ОСОБА_7 на підставі довіреності №01/11-708 від 16.09.2016р.;

Від відповідача-2: не зявився;

Від третьої особи-1: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 18-02025/88462 від 17.11.2015р.;

Від третьої особи-2: ОСОБА_8 на підставі довіреності № 129/исх-гс від 22.06.2016р.;

Суть спору: 04.07.2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_8 та ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_3 Паливно-Енергетична компанія про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1788/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.09.2016р. представником відповідача-1 подано до суду клопотання (вх. ГСОО №2-4876/16), відповідно до змісту якого відповіда-1 просить призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір виданого кредиту умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього? Чи підтверджується він наявними в матеріалах справи №916/1788/16 первинними документами?

- Чи відповідає розрахунок простроченої заборгованості за виданими кредитними коштами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» документам, що містяться в матеріалах справи, умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи проведений розрахунок заборгованості по сплаті процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. з урахуванням оплат кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості по комісії за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості пені за порушення строків сплати процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості 3% річних від простроченої суми процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості 3% річних від простроченої суми процентів за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок інфляційні втрати від несвоєчасної сплати за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» процентів по кредитному договору від 25.07.2005 №05/07/2005/980-К/363 вимогам Положення про кредитування та вимогам чинного законодавства України?

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Проаналізувавши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній та подане клопотання від 15.09.2016р., враховуючи необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 19.09.2016р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення судово-економічної експертизи по справі.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір виданого кредиту умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього? Чи підтверджується він наявними в матеріалах справи №916/1788/16 первинними документами?

- Чи відповідає розрахунок простроченої заборгованості за виданими кредитними коштами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» документам, що містяться в матеріалах справи, умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи проведений розрахунок заборгованості по сплаті процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. з урахуванням оплат кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості по комісії за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості пені за порушення строків сплати процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості 3% річних від простроченої суми процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості 3% річних від простроченої суми процентів за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок інфляційні втрати від несвоєчасної сплати за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» процентів по кредитному договору від 25.07.2005 №05/07/2005/980-К/363 вимогам Положення про кредитування та вимогам чинного законодавства України?

Виконання експертизи суд доручає Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 регіональний центр незалежних експертиз" (65011, АДРЕСА_1), та зобов`язує керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 регіональний центр незалежних експертиз" виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 регіональний центр незалежних експертиз" на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача-1 Комунальне підприємство Теплопостачання міста ОСОБА_8 та зобовязує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судово-економічної експертизи, провадження у справі № 916/1788/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/1788/16 судово-економічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 регіональний центр незалежних експертиз" (65011, АДРЕСА_1).

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір виданого кредиту умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього? Чи підтверджується він наявними в матеріалах справи №916/1788/16 первинними документами?

- Чи відповідає розрахунок простроченої заборгованості за виданими кредитними коштами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» документам, що містяться в матеріалах справи, умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи проведений розрахунок заборгованості по сплаті процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. з урахуванням оплат кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості по комісії за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості пені за порушення строків сплати процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості 3% річних від простроченої суми процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок заборгованості 3% річних від простроченої суми процентів за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає розрахунок інфляційні втрати від несвоєчасної сплати за управління кредитом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_8» перед «Комерційний банк «НАДРА» станом на 25.06.2016р. умовам кредитного договору від 25.07.2005р. №05/07/2005/980-К/363 та додаткових угод до нього?

- Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» процентів по кредитному договору від 25.07.2005 №05/07/2005/980-К/363 вимогам Положення про кредитування та вимогам чинного законодавства України?

5. Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача-1 Комунальне підприємство Теплопостачання міста ОСОБА_8, та зобов'язує Комунальне підприємство Теплопостачання міста ОСОБА_8 надати суду докази оплати проведення експертизи.

6. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 регіональний центр незалежних експертиз" матеріали справи №916/1788/16.

6. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 регіональний центр незалежних експертиз" необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

7. Зобов'язати ТОВ "ОСОБА_3 регіональний центр незалежних експертиз" - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

8. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Провадження у справі №916/1788/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя