ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 922/2294/16

Вх. номер 2294/16

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 26.07.2016 р., ОСОБА_2

боржника (заявника) - Філь М. О. за дов. №18 від 22.07.2016 р.

розглянувши заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення за позовом: ФОП ОСОБА_2, с. Хролі

до ДП "Харківський завод транспортного устаткування" м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом рішенням від "26" липня 2016 р. у справі за №922/2294/16 позовні вимоги задовольнити частково стягнуто з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування», м. Харків на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Хролі заборгованість за Договором № 04/07-15 про виконання робіт, в сумі 14160, 00 грн., інфляційні втрати - 1014,29 грн., 3% річних - 343,49 грн., пеню - 3102,96 грн. та 1378,00 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 1076,16 грн. - відомовлено. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

05 вересня 2016 року до суду від боржника надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення по справі від 26 липня 2016 р.

Ухвалою суду по справі від 06.09.2016 р. була прийнята до розгляду заява ДП «Харківський завод транспортного устаткування» про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду по справі та розгляд заяви призначено на 13.09.2016 р. о 09:30.

Згідно даної заяви ДП «Харківський завод транспортного устаткування» просило суд:

- відстрочити виконання рішення суду по справі від 26.07.2016 р. по 27.09.2016 р.;

- розстрочити виконання рішення згідно наступного графіку погашення заборгованості:

1) 27.09.2016 - 3333,12 грн.

2) 27.10.2016 - 3333,12 грн.

3) 27.11.2016 - 3333,12 грн.

4) 27.12.2016 - 3333,12 грн.

5) 27.01.2017 - 3333,12 грн.

6) 27.02.2017 - 3333,12 грн.

13 вересня 2016 р. за вх. №30059 до господарського суду Харківської області надійшла заява від представника стягувача в якій останній заперечує проти затвердження запропонованого заявником графіку розстрочення та пропонує розстрочити виконання рішення на термін до 31.10.2016 р.

Представник боржника вимоги за заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі підтримував у повному обсязі, в обґрунтування даної заяви вказував на необхідність щомісячної сплати платежів за пільговими пенсіями по судовим рішенням та наявністю коштів на рахунку тільки за цільовим призначенням по державному оборонному замовленню.

Розглянувши заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по справі, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до 7.2. зазначеної Постанови підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочки виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду по справі рівними частинами на термін до 31.10.2016 р., в задоволенні заяви в частині відстрочення виконання рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в частині заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду по справі.

Задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду від 26 липня 2016 р. по справі №922/2294/16 щодо погашення суми боргу 19998,74 грн. рівними частинами на термін до 31.10.2016 р.

Суддя Лаврова Л.С.