ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.16р. Справа № 904/6778/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", (м. Дніпро)

до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", (м. Дніпро)

про стягнення грошового боргу

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 01-564 від 11.11.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (далі-відповідач) про стягнення 24 420,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду на проведення проектних робіт № 1344/13-034 від 12.09.2013р. та додаткової угоди до діючого договору № 3 від 20.02.2015р. в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання, яким долучає до матеріалів справи оригінал акту звірки взаєморозрахунків станом на 19.07.2016 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 13.09.16р. подав до канцелярії суду заяву, якою визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" суми боргу у розмірі 24 420,00 грн. та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року між Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "Дніпроагропроект", як замовник, та Приватне акціонерне товариство "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", як підрядник, був укладений договір підряду на проведення проектних робіт № 1344/13-034, за умовами п. 1.1. договору, 1.1. замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язки по створенню і передачі технічної документації: розробка креслень марки КЖ будівлі обласного центру зайнятості.

У відповідності до п. 2.3. договору, після завершення роботи і оформлення акту здачі-приймання робіт замовник проводить остаточний розрахунок з виконавцем.

Пунктом 2.4 договору встановлено, рахунок виконавця оплачується замовником протягом 5 банківських днів після оформлення акту здачі-приймання обома сторонами.

Згідно п. 6.1. договору, термін дії договору:

- початок - з дня підписання договору сторонами

- закінчення - до повного взаємного виконання зобов'язань сторонами.

20 лютого 2015 року між Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "Дніпроагропроект", як замовник, та Приватне акціонерне товариство "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", як підрядник, була укладена додаткова угода № 3 до договору підряду на проведення проектних робіт № 1344/13-034 від 12.09.13р.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, у зв'язку з виконанням додаткових робіт зі зміни креслень марки КЖ (відповідно до зміни категорії складності об'єкта), збільшити вартість проектних робіт за договором №1344/13-034 від 12.09.2013р. на суму: 20 350,00 грн. Крім того, ПДВ 20% - 4 070,00 грн. Всього: 24 420,00 грн.

Згідно п. 2 додаткової угоди, продовжити термін дії договору №1344/13-034 до 31 березня 2015 року.

На виконання умов додаткової угоди, позивач виконав додаткові роботи з розробки креслень марки ЯЖ будівлі обласного центру зайнятості на суму 24 420,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання науково технічної продукції № 1344/13-034.ДС№3/1 від 19.07.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17).

Вищезазначений акт підписаний з боку позивача та з боку відповідача, скріплений печатками підприємств.

19 липня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" надіслало на адресу Приватного акціонерного товариства "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" претензію № 01-282, в якій просив перерахувати у строк до 22.07.2016 року на розрахунковий рахунок позивача суму у розмірі 24 420,00 грн. за виконані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, умов договору та додаткової угоди, відповідач зобов'язався здійснювати оплату робіт, протягом 5-ти банківських днів з дати підписання акт здачі-приймання обома сторонами.

Однак, відповідач відповіді на вказану претензію не надав, розрахунків не провів, тобто, заборгованість залишилась непогашеною.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 24 420,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за додатковою угодою № 3 від 20.02.15р. до договору підряду на проведення проектних робіт № 1344/13-034 від 12.09.13р. на суму 24 420,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1. ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

13 вересня 2016 року Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "Дніпроагропроект" подав до канцелярії суду заяву, якою визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 24 420,00 грн. за виконані роботи та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державно-кооперативного Проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 28-а; ідентифікаційний код 51) на користь Приватного акціонерного товариства "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10; ідентифікаційний код 56) - 24 420 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.09.16р.

Суддя ОСОБА_2