ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2016 Справа № 908/1970/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_1)

до відповідача-1 Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» (адреса - 69001 м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б. 25)

до відповідача-2 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (адреса - 69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206)

про визнання договору оренди пролонгованим

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулися Позивач-1 - Комунальна установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" та Позивач-2 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з об'єкту оренди.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1970/16, справі присвоєно номер провадження 14/87/16, судове засідання призначено на 10.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. відкладено розгляд справи до 08.09.2016р.

07 вересня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання Договору оренди №1323 від 14.04.2006р. пролонгованим, який підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як зазначено в Рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. №4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів», початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Так, матеріалами господарської справи №908/1970/16 встановлено, що розгляд справи по суті було розпочато в судовому засіданні що відбулося 10.08.2016р.

Отже, зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання Договору оренди №1323 від 14.04.2006р. пролонгованим, поданий до господарського суду Запорізької області, з порушенням вимог ст. 60 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригіналрозрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також оригінал фінансового чеку.

Судом встановлено, що при подачі зустрічної позовної заяви Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 вищезазначені норми господарського процесуального законодавства не дотриманні, зокрема, не надано належних доказів надсилання Відповідачам копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки описи вкладення взагалі не додано до позовної заяви, а фіскальні чеки №0092 та №0093 від 07.09.2016р. свідчать про надсилання невстановленої кореспонденції на адресу «КУ Центр больн 69105 Запоріжжя» та «Департ комун власн 69105 Запоріжжя».

Відтак, ненадання заявником оригіналів опису вкладення, які би свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копій позовної заяви з додатками є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 2 ст. 60 ГПК України, суддя повертає зустрічну позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку з позовною заявою.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання Договору оренди пролонгованим та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам, заявнику разом з позовною заявою та додатками до позовної заяви (в т.ч. оригінал квитанції 0.0.612054584.1 від 06.09.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.).

Суддя Л.М. Сушко