ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 7/37

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 7/37

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль"

до відповідача ОСОБА_3 підприємство "Чамсан"

про стягнення заборгованості в сумі 538 583 грн. 31 коп.

В засіданні приймали участь:

від заявника: не з"явився;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2009 року у справі № 7/37 задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль" та стягнуто із приватного підприємства "Чамсан" борг та судові витрати.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення № 7/37 від 28 грудня 2009 року.

10.08.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну стягувача, в якій останній просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" посилаючись при цьому на Договір про відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача призначено до розгляду з викликом сторін.

У судове засідання 29.08.2016 року та 14.09.2016 року сторони не з"явились, вимоги ухвали суду від 11.08.2016 року не виконали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року заявника зобов"язано надати суду: докази наявності виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 28.12.2009 року № 7/37, докази того, що ПП "Чамсан" включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду даної заяви, докази звернення ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з кредиторськими вимогами до ПП "Чамсан" у справі про банкрутство № 5019/1166/12.

Витребувані судом документи заявник без поважних причин не подав.

Документи, які витребовувалися у заявника є необхідними для вирішення питання заміни стягувача з огляду на наступне.

Так відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином для заміни сторони у виконавчому провадженні - стягувача, як того просить заявник, необхідно встановити чи є саме виконавче провадження і на якій стадії судовий процес.

Однак без подання заявником доказів наявності виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 28.12.2009 року № 7/37 зазначених обставин встановити неможливо.

Крім того суд зазначає, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2013р. у справі №5019/1166/12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Чамсан" вул. Шкільна 1,Оженин,Острозький район, Рівненська область,35820, ік 32843909 та ліквідовано ОСОБА_3 підприємство "Чамсан", вул. Шкільна 1,Оженин,Острозький район, Рівненська область,35820, ік 32843909.

Відтак для об"єктивного розгляду заяви про заміну стягувача необхідно встановити факт звернення ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з кредиторськими вимогами до ПП "Чамсан" у справі про банкрутство № 5019/1166/12.

Однак знову ж суд зазначає, що без виконання заявником ухвали суду від 29.08.2016 року даних фактів встановити неможливо.

Відповідно до п.5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Крім того представник заявника подав суду заяву від 09.09.2016 року, в якій просить залишити без розгляду заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у справі №7/37 про стягнення з ПП "Чамсан" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 010/89/1030 від 09.10.2006 року.

На підставі вищенаведеного заява ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.25, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 7/37 залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.