overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2016 Справа № 905/2705/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Лиман Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка Донецької області

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 27260,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2705/16. Судове засідання призначити на 06.10.2016 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчену копію паспорту на ваги;

- письмові пояснення стосовно того, як спірні правовідносини пов'язані з діяльністю підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу" (вступна частина довіреності від 25.08.2016 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.);

- належним чином засвідчені копії довіреностей на ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- належний розрахунок провізної плати;

- належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту підприємства.

Оригінали документів доданих до позовної заяви надати для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- копію Статуту підприємства, витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016р. Справа № 905/1528/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадчої А.М.,

розглянувши без виходу у судове засідання матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Донецької області від 21.06.2016 року у справі №905/1528/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь

про зобовязання відповідача повернути вантажний автомобіль МAN26413, № кузову/шасі WMAH23ZZZ4G166581, номерні знаки АА0366СТ, 2003 року випуску

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь про зобовязання відповідача повернути вантажний автомобіль МAN26413, № кузову/шасі WMAH23ZZZ4G166581, номерні знаки АА0366СТ, 2003 року випуску.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у справі №905/1528/16 припинено, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 3173,23 грн.

Одночасно, у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 05.09.2016 року помилково зазначено дату ухвали господарського суду: замість "21.06.2016 року" зазначено "21.07.2016 року".

Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 05.09.2016 року у справі № 905/1528/16.

Дату ухвали господарського суду Донецької області в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 05.09.2016 року читати як "21.06.2016 року".

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/8311/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ"

про звернення стягнення 176 480 466,51 грн. на предмет іпотеки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №252 від 06.06.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 176 480 466,51 грн. на предмет іпотеки.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.10.16р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення, з урахуванням повідомлення експерта та документи на їх обґрунтування.

Відповідачу - пояснення, з урахуванням повідомлення експерта та документи на їх обґрунтування.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2016р. Справа №905/1115/14

за заявою від 01.09.2016р. №30062 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1115/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003645,07 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі № 905/1115/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003645,07 грн., задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 599950,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 351147,02 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4325,87 грн., судовий збір в сумі 19108,46 грн.

12.05.2014р. господарським судом Донецької області по справі №905/1115/14 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 22.04.2014р.

06.09.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 01.09.2016р. №30062 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, м.Київ про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1115/14.

Виходячи з того, що сторони та ВДВС в засідання суду не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати ВДВС надати в засідання суду документи, які підтверджують викладені у заяві обставини.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2016р. Справа №905/2246/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українськшляхбуд, м.Українськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та

споруджень на них", м.Краматорськ

про стягення заборгованості за договором підряду в сумі 975675,79 грн

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українськшляхбуд, м.Українськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", м.Краматорськ, про стягення заборгованості за договором підряду в сумі 975675,79 грн.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи належним чином засвідчену тендерну документацію до договору підряду від 09.07.2013р. №85, а також іншу документацію, що стосується укладання та виконання даного договору (оригінали надати суду для огляду в засіданні суду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи

13.09.2016 Справа № 905/1473/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Паляниця Ю.С., Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство

«Азовінтекс»

про стягнення 2299015,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення 2299015,21 грн., у тому числі сума основного боргу 1597972,40 грн., сума пені - 619123,26 грн., сума інфляції 44271,59 грн., 3 % річних 37647,59 грн.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. доповнення до відзиву на позовну заяву. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.10.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11.10.16 року о 14:20 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 403.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Л.В. Ніколаєва
номер провадження справи 32/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 908/1977/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Київський маргариновий завод (03039, м. Київ, пр. Науки, 3)

до відповідачів 1. Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Комиш-Зорянського елеватора (71030, Запорізька область, смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, 70)

2. Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

про визнання договору недійсним,

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 28.07.2016р.;

Від відповідача 1 ОСОБА_3, на підставі доручення б/н від 01.02.2014р.

Від відповідача 2 ОСОБА_4, на підставі довіреності б/н від 05.01.2016р.

Заявлені позовні вимоги про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1977/16, присвоєно справі номер провадження 32/86/16, з призначенням судового засідання на 15.09.2016р.

В судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1977/16.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 06.10.2016р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2016р. Справа №905/2415/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваді-2012», м.Дніпродзержинськ

до відповідача ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Великоновоселківської районної державної

адміністрації, смт.Велика Новосілка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донінтерпласт», м.Краматорськ

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання укласти договір

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 адвокат

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Донінтерпласт": не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВАДІ 2012», м.Дніпродзержинськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, про:

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача про відхилення пропозиції позивача, яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 01.08.2016р.;

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача про визнання ТОВ «Донінтерпласт» переможцем тендерної процедури за предметом: «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області» та про укладання з ним договору, які оформлені протоколом засідання тендерного комітету ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 03.08.2016р.;

- зобовязання відповідача укласти договір закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області», шляхом підписання проекту договору, наданого позивачем під час проведення процедури відкритих торгів.

Виходячи з того, що відповідач та третя особа не з'явилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 року о 14:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобовязати третю особу надати в засідання суду письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 32/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 908/2008/16

за позовом 1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 2)

про зобов'язання здійснити відповідні дії,

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача 1 - ОСОБА_4, на підставі довіреності № 3770 від 15.09.2016р.;

Від позивача 2 - ОСОБА_5, на підставі довіреності № 37674 від 15.09.2016р.;

Від відповідача - Харламов Д.І., на підставі довіреності б/н від 01.03.2016р.

Шахрай О.В., на підставі довіреності № 487 від 10.11.2014р.

Заявлені позовні вимоги про зобов'язання здійснити відповідні дії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2008/16, присвоєно справі номер провадження 32/92/16, з призначенням судового засідання на 15.09.2016р.

В судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/2008/16.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 12.10.2016р. о 11 год. 30 хв.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2016р. Справа №905/2708/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мастер Групп", м.Маріуполь

про стягнення штрафу в сумі 185415,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2708/16. Судове засідання призначити на 11.10.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 32/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2016 Справа № 908/1789/16

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кутищева-Арнет Н.С., Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж ЛТД (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, а/с 315)

про повернення орендованого майна

Без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької області звернулось ПуАТ ЗАлК з позовом до ТОВ Буденергомонтаж ЛТД про розірвання договору оренди № ЗАлК-Д-2015-57 від 08.05.2015р. та повернення орендованого майна

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1789/16, присвоєно справі номер провадження 32/62/16, з призначенням судового засідання на 27.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2016 р. розгляд справи продовжено та оголошено сторонам перерву в розгляді справи до 14.09.2016 р.

14.09.2016р. в судовому засіданні суд оголосив сторонам перерву в розгляді справи до 15.09.2016р.

15.09.2016р. суд оголосив перерву в розгляді справи до 16.09.2016р. для передачі справи на колегіальний розгляд.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.09.2016р. у звязку з особливою складністю справи, справу № 908/1789/16 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кутищева-Арнет Н.С., Науменко А.О.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/1789/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача - додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце); надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача - додаткові письмові пояснення/заперечення по суті позовних вимог (якщо має місце); надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); заперечення по суті спору (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Н.С. Кутищева-Арнет

ОСОБА_2