overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р.Справа № 922/2489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного АТ "Промдизель", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного АТ "Промдизель", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.08.2016 року Приватне АТ "Промдизель" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Сасіну Катерину Олексіївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

07.09.2016 року до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 29330) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 105050,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на "04" жовтня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2889/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ "Торговий дім "Срібне місто", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №40-3273/138 від 08.08.2016 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Срібне місто», м. Харків про стягнення боргу в сумі 45223,01 грн., інфляційних витрат 1235,25 грн., 3% річних 567,38 грн. та пені в розмірі 2717,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за відпустку теплової енергії згідно договору про постачання теплової енергії №4036 від 02.03.2002 р.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2016 р. о 10:45.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 08.09.2016 р. за вх. № 29510, надав витяг з ЄДР на відповідача для долучення до матеріалів справи. Надані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/2489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного АТ "Промдизель", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного АТ "Промдизель", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.08.2016 року Приватне АТ "Промдизель" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Сасіну Катерину Олексіївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

07.09.2016 року до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. № 29324) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 109050,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на "04" жовтня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2016 р. № 918/1041/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "17" серпня 2016 р., яка набрала чинності "17" серпня 2016 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору з касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" серпня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа№ 914/1764/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця - Сихів", м.Львів

за участі у справі в якості третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Львів

третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м.Львів

третьої особи - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, с.Велика Горожанка Миколаївського району Львівської області

про стягнення 74 740,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2016р. складає 1 869 650,49 грн. та 420 645,63 грн. пені, всього 2 290 296,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Пятковський А.П.- представник (довіреність б/н від 12.08.2016р.);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця - Сихів" за участі у справі в якості третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, третьої особи - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про стягнення 74 740,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2016р. складає 1 869 650,49 грн. та 420 645,63 грн. пені, всього 2 290 296,12 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/1764/16 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 918/631/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага"

до Управління комунальною власністю м. Рівне

про визнання договору оренди укладеним

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №08-30 від 14.01.2015р..

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року Рівненський обласний благодійний фонд "Відвага" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління комунальною власністю м. Рівне про визнання договору оренди укладеним.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року позовну заяву б/н від 29.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/631/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року заяву Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага" (позивач) про відвід судді Політики Н.А. відхилено.

У судовому засіданні 08.08.2016 року було оголошено перерву до 12 вересня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання 12 вересня 2016 року не з'явився, однак 12.09.2016 року подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/631/16 на 15 днів до 04 жовтня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2016 року на 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.2016 Справа № 920/878/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2425)

за позовом: ОСОБА_1, с. Нововасилівка, Середино- Будський район, Сумська область,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське», с. Нововасилівка, Середино- Будський район, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Середино - Будської районної державної адміністрації, м. Середино - Буда, Сумська область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2016 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Справа № 927/859/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.09.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 5992,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2016 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 5021/1783/12

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №5021/1783/12 за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" (40000, м.Суми, вул. Гагаріна, 2, код 36550406 ) про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою Господарського суду від 29 листопада 2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс".

Постановою Господарського суду Сумської області від 18 грудня 2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2016 року було відкладено на 03.03.2016 року розгляд клопотання № 02-01/876 від 05.05.2015 року ліквідатора у даній справі Курбанова Н.В. про затвердження додаткової грошової винагороди ліквідатора та скарги кредитора ОСОБА_1 від 19.08.2015 року (вх.№ 1910с) на дії ліквідатора.

Проте, 15.02.2016 року матеріали справи № 5021/1783/12 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду, до суду першої інстанції матеріали даної справи повернулися у вересні 2016 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання та скарги в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи № 5021/1783/12, а саме:

клопотання № 02-01/876 від 05.05.2015 року ліквідатора у даній справі Курбанова Н.В. про затвердження додаткової грошової винагороди ліквідатора;

скарги кредитора ОСОБА_1 від 19.08.2015 року (вх.№ 1910с) на дії ліквідатора в судове засідання на 20 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 4/102б/27б/11 (5/129б/46б)

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши клопотання

Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віт - Партнер»,

юридична адреса: пр-т Перемоги, 147, м. Чернігів, 14038

адреса для листування: 3-й провулок Кривоноса, буд.1, кв. № 103, м. Чернігів, 14000

про заміну неналежного кредитора на належного

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер» порушено ухвалою господарського суду від 02.12.2008р. на підставі ст. 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні ухвалою суду від 12.03.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

Постановою господарського суду від 30.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Молчанова Ю.І.

З 17.01.2013р. повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ушач Ю.В. (14027, АДРЕСА_2).

Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області подано клопотання про заміну кредитора - Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області на підставі проведеної реорганізації на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. №892 «Про деякі питання територіальних органів ДФС».

Подане клопотання підписано в.о. начальника ОСОБА_3, але до клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_3 виконує обов»язки начальника інспекції.

Також до клопотання не додано доказів, які підтверджують проведення реорганізації (копії наказу про проведення реорганізації, довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).

. Враховуючи вищевикладене, клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління ДФС у Чернігівській області про заміну неналежного кредитора на належного підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 1, 3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про заміну неналежного кредитора на належного повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 927/695/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрия",

, вул. Борисенка, 41-а, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Чернігівська міська рада,

, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 4 від 12.09.2016

від відповідача: участі не взяв

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрия" подано позов до Чернігівської міської ради про розірвання договору № 2636 оренди земельної ділянки загальною площею 0,0042 га, розташованої у м. Чернігові по проспекту Перемоги, 85 (кадастровий номер :01:032:9365), укладеного 29.12.2012 між ТОВ «Агрия» та Чернігівською міською радою.

Ухвалою суду від 01.08.2016 (суддя Блохіна Ж.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/695/16 та розгляд справи призначено на 13.09.2016.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_2 від 12.09.2016, у звязку з припиненням повноважень судді Блохіної Ж.В., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справу передано на розгляд судді Боброву Ю.М.

До початку судового засідання, від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю явки в судове засідання, повязаної з необхідністю участі в іншому судовому засіданні у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

До клопотання додано копію довіреності представника відповідача та копію судової повістки про виклик до суду від 11.07.2016 по справі № 751/6817/16-ц, що розглядається Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобовязати вдруге відповідача надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров