УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/13205/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА"

про стягнення 411 505,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Галай О.О. - представ. за довір. №001 від 04.01.16р;

від відповідача: - Солод І.В. - представ. за довір. №31-08/16 від 10.08.16р;

- Заіка О.М. - представ. за довір. №32-08/16 від 10.08.16р.;

- Алтунін А.М. - представ. за довір. №34-09/16 від 07.09.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА" про стягнення 411 505,00 грн. матеріальної шкоди на підставі Договору № 1043/П/ВТ/11 від 11.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2016р. порушено провадження у справі №910/13205/16, розгляд справи призначений на 10.08.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016р. на підставі статті 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 07.09.2016р.

У судовому засіданні 07.09.2016р. в порядку статті 77 ГПК України оголошено перерву до 12.09.2016р.

У судовому засіданні 12.09.2016р. представники відповідача заявили додаткове клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Дослідивши наявні матеріали, суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача покупця спірного транспортного засобу відповідно до Договору купівлі-продажу №00206/08/8041/2016 від 01.06.2016 року - ОСОБА_5, з огляду на наступне.

Враховуючи норму статті 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5, а тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити його до участі у справі №910/13205/16 в якості третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Також представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представники відповідача підтримали дане клопотання.

Згідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Водночас, частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

Разом з тим, суд повідомляє представників сторін, що клопотання стосовно призначення по справі судової експертизи, буде вирішено після встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, в тому числі у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити його до участі у справі №910/13205/16 в якості третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 (Україна, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці; ІПН НОМЕР_1).

3.Розгляд справи відкласти на 28.09.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

4.Зобов'язати позивача забезпечити надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу третьої особи на виконання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належні докази надати суду;

- запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення у справі №910/13205/16 судової експертизи, з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

5.Зобов'язати третю особу надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Суддя М.Є.Літвінова