ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа № 916/137/14

Суддя Смелянець Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД за вх.№ 2-3897/2016 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

по справі №916/137/14

за позовом Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД

до відповідача ОСОБА_1 обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 106579,75 грн.

за участю представників:

від позивача (заявник): ОСОБА_2 за довіреністю від 29.03.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.02.2014р, позов КП „ОБЛТРАНСБУД задоволено частково та з ОСОБА_1 обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка на користь КП ОБЛТРАНСБУД стягнуто заборгованість по орендній платі у розмірі 47089, 81 грн., заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 29057,81 грн., пеня у розмірі 754,66 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2756,05 грн.

28.02.2014р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення суду.

22.07.2016р. за вх.№2-3897/2016 господарський суд Одеської області одержав заяву КП „ОБЛТРАНСБУД про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на те, що строк предявлення наказу до виконання пропущений позивачем у звязку із втратою цього наказу виконавчою службою під час його повернення стягувачу. Також позивач посилається на те, що судовий наказ не виконаний, грошові кошти, які підлягають стягненню з відповідача, не одержані позивачем. Окрім того, грошові кошти не одержані позивачем і на виконання умов угоди про розстрочення погашення заборгованості ОСОБА_1 обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка перед КП „ОБЛТРАНСБУД від 27.03.2014р.

В підтвердження своїх посилань позивач надав до суду довідку Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.09.2016р. за вих. №18557 та довідку КП „ОБЛТРАНСБУД від 01.09.2016р. за вих.№708, яка підписана т.в.о. директором ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4

Представник позивача (заявника) у судових засіданнях підтримав викладені у заяві вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявився, про причини свого незявлення суд не повідомив. Ухвала суду про прийняття заяви до розгляду від 02.08.2016р. та ухвала суду про відкладення розгляду заяви від 17.08.2016р., які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у заяві та у спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2016р., повернуті до суду органами поштового звязку з повідомленням „фірма не зареєстрована.

Розглянувши заяву КП „Облтрансбуд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено матеріалами справи 28.02.2014р. господарським судом Одеської області виданий наказ на примусове виконання рішення у справі №916/137/14, яким з ОСОБА_1 обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка на користь КП ОБЛТРАНСБУД стягнуто заборгованість по орендній платі у розмірі 47089, 81 грн., заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 29057,81 грн., пеня у розмірі 754,66 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2756,05 грн.

Вказаний наказ дійсний до предявлення до виконання в порядку Закону України „Про виконавче провадження до 01.03.2015р.

Також матеріалами справи встановлено, що 27.03.2014р. між ОСОБА_1 обласним об'єднанням Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка і КП ОБЛТРАНСБУД укладено угоду про розстрочення погашення заборгованості, згідно з якою сторони погодилися із розстроченням сплати коштів, які підлягають стягненню на підставі рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2014р. у справі № 916/137/14 та встановили відповідний графік розстрочення.

Поряд з цим, судом встановлено, що 31.12.2014р. державним виконавцем першого Приморського відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції наказ господарського суду Одеської області №916/137/14 від 28.02.2014р. про стягнення грошових суми у розмірі 79658,33 гр. повернутий стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження, про що тією ж датою винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з ч.5 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених цією статтею не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього За кокону.

Між тим, повторно вищевказаний судовий наказ не предявлений стягувачем до виконання, оскільки цей наказ втрачений при пересилці стягувачу, про що свідчить відповідна довідка Приморського відділу ДВС м. Одеси від 01.09.2016р. №18557.

При цьому, про обставини втрати цього судового наказу стягував дізнався 19.07.2016р. після отримання відповіді на запит стягувача щодо судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. З огляду на вищевикладене, господарський суд відновляє позивачу пропущений строк для предявлення наказу до виконання.

Отже, виходячи із вище встановлених обставин справи, які свідчать про втрату судового наказу, а також обставин, які свідчать про те, що грошові кошти в сумі 79 658,33 грн. не одержані позивачем (стягувачем) від боржника ані на виконання судового наказу, ані на виконання умов угоди про розстрочення боргу, що підтверджується відповідною довідкою КП „Облтрансбуд від 01.09.2016р. №708, заява позивача про видачу дублікату наказу також задовольняється господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказ до виконання від 22.07.2016р. за вх. №2-3897/16 задовольнити.

2.Відновити Комунальному підприємству „ОБЛТРАНСБУД строк для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 05.08.2013р . по справі № 916/1445/13 до виконання.

3.Видати Комунальному підприємству „ОБЛТРАНСБУД дублікат наказу від 22.02.2014р. по справі № 916/137/14 про стягнення з ОСОБА_1 обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка на користь КП „ОБЛТРАНСБУД заборгованості по орендній платі у розмірі 47 089,81 грн., заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 29 057,81 грн., пені у розмірі 754,66 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 2 756,05грн.

Суддя Г.Є. Смелянець

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

"28" лютого 2014 р.Справа № 916/137/14

про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 обласного обєднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка (65012, м. Одеса, вул. Бєлінського, 17, р/р 260032598 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 328588, ) на користь Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД (65058, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб.509, р/р 4001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, ) заборгованість по орендній платі у розмірі 47089(сорок сім тисяч вісімдесят девять)грн.81коп., заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 29057(двадцять девять тисяч пятдесят сім)грн.81коп., пеню у розмірі 754(сімсот пятдесят чотири)грн.66коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2756(дві тисячі сімсот пятдесят шість)грн.05коп.

Рішення набрало законної сили 28.02.2014р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання в порядку Закону України Про виконавче провадження до 01.03.2015р.

Суддя Г.Є. Смелянець