У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2016Справа № 910/4390/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Баженова А.А. - представник, Симончук О.М. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Огейчук Т.В.

Від ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» Голиков В.Ю. - представник

Від ПАТ «Радикал Банк» Орел О.С.- представник

Від ЗАТ «Рівненський ливарний завод» Лаврін О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 175 154 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 142 від 30.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 25.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 розгляд справи призначено на 08.04.2015.

06.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 22.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Крім того, у судовому засіданні 13.05.2015 розглядались клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника керівника боржника та необхідністю витребування нових доказів.

15.05.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання боржника та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненського заводу тракторних агрегатів" про витребування інформації.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи на 06.07.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 19.08.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 зупинено провадження справі № 910/4390/15-г до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 поновлено провадження у справі № 910/4390/15-г та призначено справу до розгляду на 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

15.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлого О.С. про дострокове припинення повноважень.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 28.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлого О.С., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) та відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та клопотання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" та арбітражний керуючий Огейчук Тетяна Василівна звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду від 04.04.2016 скасувати.

Судове засідання 25.04.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/4390/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

16.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2016 розгляд справи призначено на 25.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 15.08.2016.

12.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 відкладено розгляд справи на 05.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 05.09.2015 розглядався реєстр вимог кредиторів боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Представники присутніх кредиторів надали пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Представник заявника реєстр вимог кредиторів підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" розпорядником майна боржника включено вимоги наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на суму 3 084 397 грн. 49 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» на суму 833 928 грн. 00 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» на суму 8 358 грн. 76 коп.;

- Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на суму 281 580 грн. 54 коп.;

- Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на суму 239 181 грн. 85 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» на суму 177 805 грн. 18 коп.;

- Приватного підприємства «Промтехснаб плюс» на суму 160 596 грн. 96 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на суму 14 892 574 грн. 74 коп.;

- Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 180 648 грн. 99 коп.;

- ОСОБА_11 на суму 7 868 грн. 03 коп.;

- ОСОБА_12 на суму 22 855 грн. 11 коп.;

- ОСОБА_13 на суму 31 130 грн. 60 коп.

всього на загальну суму 20 909 239 грн. 03 коп.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" було офіційно оприлюднено 01.04.2015 за № 16459.

У встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулись наступні кредитори з вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 909 242 грн. 53 коп. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договору про відступлення права вимоги № б/н від 01.04.2015.

Згідно з пунктом 2.3 зазначеного договору ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" зобов'язалося сплатити на рахунок ПАТ «Рівнеобленерго» 1 540 376 грн. 42 коп. за активну електроенергію, а також 18 738 грн. 85 коп. за реактивну електроенергію. Оплата повинна проводитись у сумах та у строки передбачені «Графіком платежів», який є додатком № 1 до договору.

Остаточний розрахунок ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" повинно було здійснити 15.12.2014.

ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" частково виконало свої зобов'язання, сплативши на рахунок ПАТ «Рівнеобленерго» 737 862 грн. 99 коп.

Таким чином, станом на момент звернення до суду, заборгованість ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" перед ПАТ «Рівнеобленерго» становить 802 513 грн. 43 коп.

Пунктом 2.1 договору від 01.04.2013 передбачено, що у разі несвоєчасного виконання боржником своїх зобов'язань йому нараховується пеня у розмірі 0,05% від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно наведеним у заяві розрахунокм, пеня за несвоєчасне виконання боржником графіку погашення заборгованості становить 4 114 грн. 11 коп.

Окрім цього, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України кредитором нараховано 3 % річних в розмірі 6 530 грн. 04 коп. та інфляційні втрати в розмірі 94 866 грн. 95 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» визнані розпорядником майна у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 218 грн. 00 коп., які складають втрати зі сплати судового збору до першої черги, на суму 3 079 065 грн. 38 коп., у тому числі безспірні вимоги на суму 2 175 154 грн. 96 коп., які були визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 до четвертої черги та на суму 4 114 грн. 11 коп. до шостої черги.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 3 084 397 грн. 49 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 516 529 грн. 00 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 218 грн. 00 коп., які складають втрати зі сплати судового збору до першої черги та на суму 832 710 грн. 00 коп. до четвертої черги.

З поданої заяви вбачається, що заборгованість в розмірі 832 710 грн. 00 коп. виникла на підставі договору поставки № 131 від 13.12.2013, за умовами якого кредитор зобов'язався передати у власність боржника основні засоби, а останній зобов'язався передати та оплатити їх вартість. Загальна сума договору складає 832 710 грн. 00 коп. згідно п. 2.1 договору, покупець зобов'язаний сплатити на поточний рахунок продавця вартість основних засобів протягом трьох днів з моменту підписання акту прийому передачі. Підтвердженням факту переходу права власності на основні засоби є передача основних засобів, вказаних в п. 1.2 покупцю за актом приймання-передачі основних засобів.

До заяви про визнання кредиторських вимог кредитором додано акт від 16.12.2013 прийому-передачі основних засобів на виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу основних засобів № 131 від 12.12.2013. Згідно доданого акту Публічне акціонерне товариство «Завод «Технопривод» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» основні засоби на загальну суму 321 100 грн. 00 коп.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія акту від 09.01.2014 прийому-передачі основних засобів та виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу основних засобів № 131 від 13.12.2013 на суму 511 610 грн. 00 коп.

Таким чином з наведеного вбачається, що заборгованість боржника за наведеним вище договором становить 832 710 грн. 00 коп. та підтверджується належними доказами, у зв'язку з чим суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання вказаних вимог.

Вимоги в розмірі 2 120 464 грн. 00 коп. кредитор обґрунтовує заборгованістю, яка виникла в результаті оплати кредитором і не поставлення боржником товарно-матеріальних цінностей. Враховуючи те, що кредитором не додано доказів того, що товарно-матеріальні цінності не були поставлені, а також не додано вимогу на повернення грошових коштів, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо відмови у визнанні вказаних вимог.

Також суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо відмови у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» на суму 1 562 137 грн. 00 коп., які обґрунтовані не оплатою боржником постановленого товару згідно доданих до заяви видаткових накладних, оскільки останні зі сторони Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» підписані невідомими особами та заявником не надано доказів на підтвердження повноважень даних осіб.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 358 грн. 76 коп. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договору № ПСТ-58-14 від 01.02.2014, відповідно до умов якого, ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» зобов'язувалось поставити ТОВ «Високовольтний Союз-РЗВА» продукцію.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000398 від 08.07.2014 ТОВ «Високовольтний Союз-РЗВА» здійснило попередню оплату продукції на суму 14 580 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 13.08.2014.

Боржником було здійснено часткову поставку продукції на суму 8748 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН- 0000373 від 28.08.2014, у зв'язку з чим, 04.09.2014 ТОВ «Високовольтний Союз-РЗВА» було направлено лист за вих. № 1820 щодо повернення грошових коштів у розмірі 5 832 грн. 00 коп., однак зазначені кошти кредитору повернуті не були.

На підставі п. 7.4. договору та ст. 693 Цивільного кодексу України ТОВ «Високовольтний Союз-РЗВА» нараховані штрафні санкції в розмірі 1 308 грн. 76 коп.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» визнані розпорядником майна у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 218 грн. 00 коп., які складають втрати зі сплати судового збору до першої черги, на суму 5 832 грн. 00 коп. до четвертої черги та на суму 1 308 грн. 76 коп. до шостої черги.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 8 358 грн. 76 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

До суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 10 397 914 грн. 08 коп.

Вимоги Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 218 грн. 00 коп., які складають втрати зі сплати судового збору до першої черги та на суму 280 362 грн. 54 коп. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» з кредиторськими вимогами до боржника 10 397 914 грн. 08 коп., судом встановлено наступне.

01.04.2013 між ЗАТ «Рівненський ливарний завод» та ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» укладено дев'ять договорів оренди автомобілів, до яких в подальшому укладалися додаткові угоди.

Строк оренди за даними договорами встановлювався до 20.02.2014, а орендна плата за користування одним автомобілем складала 200 грн. 00 коп. на місяць.

Протягом всього часу дії договорів, орендна плата ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» здійснена не була.

23.07.2014 та 05.08.2014 боржником за актами прийому передачі повернуто лише три автомобілі.

Суд погоджується з наведеним у заяві розрахунком заборгованості ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» з орендної плати за період з 01.04.2013 по 25.03.2015 в розмірі 35 400 грн. 00 коп., тому вважає обґрунтованим рішення розпорядника майна про визнання вказаних вимог в повному обсязі.

Також суд погоджується з рішенням розпорядника майна про визнання кредиторських вимог ЗАТ «Рівненський ливарний завод» в розмірі 224 962 грн. 54 коп., які виникли на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2013, відповідно до умов якого ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» отримало від ЗАТ «Рівненський ливарний завод» товар на загальну суму 224 962 грн. 54 коп., що підтверджується доданою до заяви копією видаткової накладної № 54 від 04.07.2013.

Обґрунтованими суд також визнає вимоги кредитора в розмірі 20 000 грн. 00 коп., які виникли в результаті безпідставно перерахованих коштів кредитором на рахунок боржника, що підтверджується банківською випискою від 24.04.2012.

Окрім того, у поданій заяві кредитор заявляє кредиторські вимоги до боржника в розмірі 38 400 грн. 00 коп., які складають заборгованість останнього з орендної плати за восьми договорами оренди автонавантажувачів від 01.04.2013, однак копій даних договорів до заяви не додано.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Таким чином, з огляду на те, що кредитором не додано жодних доказів, які б підтверджували факт укладання договорів оренди автонавантажувачів та їх передачі боржнику, вимоги на суму 38 400 грн. 00 коп. судом не визнаються.

З наведених підстав судом також не визнаються вимоги в розмірі 9 077 933 грн. 54 коп., які виникли у зв'язку з неповерненням боржником майна, переданого йому на зберігання, оскільки доказів укладення договору зберігання та актів прийому-передачі майна на зберігання кредитором до заяви не додано.

Також кредитором заявлено вимоги в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп., що виникли у зв'язку з неотриманням коштів від боржника за придбане майно ЗАТ «Рівненський ливарний завод» відповідно до спотового біржового договору № 603/604с-13 від 16.03.2013 та додаткової угоди до нього від 19.09.2013.

Однак як вбачається з умов додаткової угоди до спотового біржового договору № 603/604с-13 від 16.03.2013 сторони дійшли згоди, що кошти в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп. які були сплачені ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» на рахунок ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за платіжним дорученням № 5 від 27.12.2012 зараховуються в рахунок оплати покупцем ціни за спотовим біржовим договором № 603/604с-13 від 16.03.2013.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність заявлених кредитором вимог в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Таким чином, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» з кредиторськими вимогами до боржника 10 397 914 грн. 08 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо частково визнання заявлених кредитором вимог на загальну суму 281 580 грн. 54 коп.

До суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 239 181 грн. 85 коп. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договорів оренди нерухомого майна та підтверджені доданими до заяви копіями договорів оренди, актами виконаних робіт, банківськими виписками та актом звірки взаємних розрахунків.

Вимоги Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 218 грн. 00 коп., які складають втрати зі сплати судового збору до першої черги та на суму 237 963 грн. 85 коп. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 239 181 грн. 85 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 177 805 грн. 18 коп. Заявлені кредитором вимоги підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2014 у справі № 910/12266/14, яким було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» основний борг в розмірі 144 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 7 612 грн. 93 коп., 3 % річних в розмірі 1 155 грн. 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 5 955 грн. 81 коп., штраф в розмірі 14 400 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 3 462 грн. 49 коп.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 218 грн. 00 коп., які складають втрати зі сплати судового збору до першої черги, на суму 151 111 грн. 76 коп. до четвертої черги та на суму 25 475 грн. 42 коп. до шостої черги.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 177 805 грн. 18 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

До суду надійшла заява Приватного підприємства «Промтехснаб плюс» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 172 284 грн. 18 коп. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договору № П-УМБС-ПТС-1 від 10.12.2012.

За умовами даного договору ПП «Промтехснаб плюс» здійснило попередню оплату товару в розмірі 1 498 336,03 грн., що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних доручень.

ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» в порушення умов договору № П- УМБ-ПТС-1 від 10.12.2012 поставило продукції ПП «Промтехснаб плюс» на загальну суму 1 338 957 грн. 07 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до заяви.

Таким чином, ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» не поставлено ПП «Промтехснаб плюс» продукції на суму 159 378 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Окрім того, на підставі п. 4.2 договору, у зв'язку з порушенням строків поставки товару, кредитором нараховано пеню в розмірі 11 687 грн. 22 коп.

Вимоги Приватного підприємства «Промтехснаб плюс» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 218 грн. 00 коп., які складають втрати зі сплати судового збору до першої черги та на суму 159 378 грн. 96 коп. до четвертої черги.

Вимоги кредитора на суму 11 687 грн. 22 коп., які складають пеню за строків поставки товару розпорядником майна не визнані, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність - один рік.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Промтехснаб плюс» з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог частково, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 160 596 грн. 96 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 14 892 574 грн. 74 коп. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі кредитного договору на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-4118/1-980 від 12.09.2013 та договору застави рухомого майна від 12.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1547.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 218 грн. 00 коп., які складають втрати зі сплати судового збору до першої черги, на суму 9 774 946 грн. 13 коп. до четвертої черги, на суму 2 530 366 грн. 61 коп. до шостої черги, а також окремо включені вимоги на суму 2 586 044 грн. 00 коп., які забезпечені заставою майна боржника.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 14 892 574 грн. 74 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 2 617 208 грн. 95 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 1 180 648 грн. 99 коп., пені в розмірі 2 343 грн. 44 коп., податку на додану вартість в розмірі 1 393 130 грн. 66 коп., пені в розмірі 11 509 грн. 56 коп., штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп., а також пені за порушення термінів у сфері зовнішньо економічної діяльності в розмірі 29 406 грн. 30 коп.

Вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 1 180 648 грн. 99 коп. до другої черги.

У повідомленні щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві розпорядник майна зазначив, що кредитор звернувся до суду із з вимогами до боржника з порушенням строку, визначеного ст. 23 Закону, тому заявлені вимоги не є конкурсними та можуть погашатися в шосту чергу виключно в ліквідаційній процедурі.

Однак, з огляду на те, що відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше страхування, розпорядником майна визнано вимоги кредитора, які складають заборгованість боржника зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 1 180 648 грн. 99 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 602 067 грн. 31 коп. надійшла до Господарського суду м. Києва 21.04.2015.

З огляду на те, що кредитором не було не додано доказів, які підтверджують заявлені вимоги, а також доказів направлення заяви боржнику та розпоряднику майна, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2015 було зобов'язано кредитора у строк до 12.05.2015 усунути допущені недоліки.

Заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника після усунення недоліків надійшла до суду 14.05.2015, однак, як вбачається з відмітки відділу поштового зв'язку на конверті поштового відправлення, вказана заява була направлена на адресу суду 12.05.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання до суду.

Таким чином, розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 2 617 208 грн. 95 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, враховуючи, що заявлені кредитором вимоги документально підтверджені, боржником не спростовані, заява надійшла в межах строку, визначеного Законом, суд вважає визнати заявлені кредитором вимоги в повному обсязі на загальну суму 2 617 208 грн. 95 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_11 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 868 грн. 03 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника із виплати заробітної плати та підтверджені рішенням Здолбулівського районного суду Рівненської області від 26.12.2014 у справі № 562/3619/14-ц.

Вимоги ОСОБА_11 визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 7 868 грн. 03 коп. до першої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_11 з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 7 868 грн. 03 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

До суду надійшла заява ОСОБА_12 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 855 грн. 11 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника із виплати заробітної плати та підтверджені рішеннями Рівненького міського суду Рівненської області від 14.05.2015 у справі № 569/5277/15-ц та від 15.01.2015 у справі № 569/20192/14-ц.

Вимоги ОСОБА_12 визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 22 855 грн. 11 коп. до першої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_12 з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 22 855 грн. 11 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

До суду надійшла заява ОСОБА_13 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 31 130 грн. 60 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника із виплати заробітної плати та підтверджені виконавчими листами Рівненького міського суду Рівненської області від 03.06.2015 у справі № 569/4883/15-ц та від 19.12.2014 у справі № 569/18677/14-ц.

Вимоги ОСОБА_13 визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на суму 31 130 грн. 60 коп. до першої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_13 з кредиторськими вимогами до боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням розпорядника майна про включення кредиторських вимог на загальну суму 31 130 грн. 60 коп. до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

З порушенням строку, визначеного ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна Система» із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 538 762 грн. 83 коп. заявлені кредитором вимоги підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 у справі № 910/7311/14, яким було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Система» основний борг в розмірі 494 328 грн. 74 коп., пеню в розмірі 33 763 грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 10 670 грн. 76 коп., а також постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 44400263 від 15.08.2014.

Також до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 20 556 грн. 01 коп., які виникли на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі № 13-02/1812 від 31.10.2013 та складають заборгованість боржника по оплаті наданих послуг в розмірі 17 565 грн. 57 коп., пеню в розмірі 366 грн. 43 коп., 3 % річних в розмірі 77 грн. 64 коп., інфляційні втрати в розмірі 719 грн. 37 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна Система» на суму 538 762 грн. 83 коп. та Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на суму 20 556 грн. 01 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши на явні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість в повному обсязі заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна Система» на суму 538 762 грн. 83 коп., а також часткову обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на суму 19 947 грн. 01 коп., оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» (чинного станом на момент звернення з даною заяви) за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника сплачується судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, який становить 1 218 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що станом на 05.09.2016 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника, кредиторів та розпорядника майна, розглянувши поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво»:

Першої черги: Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» на суму 1 218 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство «Завод «Технопривод» на суму 1 218 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» на суму 1 218 грн. 00 коп., Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод» на суму 1 218 грн. 00 коп., Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів» на суму 1 218 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» на суму 1 218 грн. 00 коп., Приватне підприємство «Промтехснаб плюс» на суму 1 218 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на суму 1 218 грн. 00 коп., ОСОБА_11 на суму 7 868 грн. 03 коп., ОСОБА_12 на суму 22 855 грн. 11 коп., ОСОБА_13 на суму 31 130 грн. 60 коп.;

Другої черги: Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 180 648 грн. 99 коп.;

Третьої черги: Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 393 130 грн. 66 коп.;

Четвертої черги: Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» на суму 3 079 065 грн. 38 коп., Публічне акціонерне товариство «Завод «Технопривод» на суму 832 710 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» на суму 5 832 грн. 00 коп., Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод» на суму 280 362 грн. 54 коп., Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів» на суму 237 963 грн. 85 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» на суму 151 111 грн. 76 коп., Приватне підприємство «Промтехснаб плюс» на суму 159 378 грн. 96 коп., Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на суму 9 774 946 грн. 13 коп.;

Шостої черги: Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» на суму 4 114 грн. 11 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-РЗВА» на суму 1 308 грн. 76 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» на суму 25 475 грн. 42 коп., Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» на суму 2 530 366 грн. 61 коп., Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 43 429 грн. 30 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна Система» на суму 538 762 грн. 83 коп., Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на суму 19 947 грн. 01 коп.;

2. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», які забезпечені заставою майна боржника на суму 2 586 044 грн. 00 коп.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» на загальну суму 22 916 196 грн. 05 коп.

4. Відмовити у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» 3 682 601 грн. 00 коп., Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на суму 10 116 333 грн. 54 коп., Приватного підприємства «Промтехснаб плюс» на суму 11 687 грн. 22 коп.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну протягом десяти днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну 05.10.2016 провести збори кредиторів боржника, а також, у строк до 07.10.2016 провести збори комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво».

7. Призначити підсумкове засідання у справі № 910/4390/15-г на 10.10.2016 о 11:10. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

8. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну у строк до 10.10.2016 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

10. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк