КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №925/870/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 925/870/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Приватного підприємства "Агротехазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт"

про стягнення 277 802,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 925/870/16 позов задоволено.

Не погоджучись з прийнятим по справі рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 925/870/16 розподілено колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді:Корсакова Г.В., Власов Ю.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 925/870/16 , судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2015 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

У липні 2016 року ПП "Агротехазот" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення загалом 277 802,04 грн., тобто з вимогою майнового характеру, яка оплачена судовим збором в сумі 4 167,03 грн. (згідно чинної на момент подачі позову редакції Закону України "Про судовий збір".)

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 925/870/16 підлягав сплаті в розмірі 4 583,73 грн., (складає 110% ставки від 4 167,03 грн., що зараховані при оплаті судового збору за подання позову).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в порядку і розмірі, встановленому п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Не міститься посилань про наявність доказу сплати судового збору і в додаткоах до апеляційної скарги. Жодних обставин щодо підстав несплати судового збору в апеляційній сказі також не наведено. Крім того, скаржника не віднесено до кола осіб які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір". Наведені обставини згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, оскільки апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 925/870/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 у справі № 925/870/16 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/870/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Ухвала підлягає оскардженню до Вищого господарського суду України у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов