ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 912/2199/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Галар", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про зобов'язання вчинити певні дії,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 1765 від 14.07.16;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Галар", яка містить вимогу про зобов'язання (спонукання) останнього звільнити територію об'єкта приватної власності позивача за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-б, від перебування на ній небезпечних відходів, що належать відповідачу, зокрема твердих відходів з миш'яком в кількості 92,7 кг, тверді відходи кадмію, телуру, ртуті в кількості 0,450 кг, на підтвердження чого надати Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" копії документів про вивезення (переміщення, ліквідацію) належних відповідачу токсичних відходів.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2016 відкладено розгляд справи № 912/2199/16 до 02.08.2016 на 10 год 00 хв.

Однак, суддя Глушков М.С., в провадженні якого знаходиться справа №912/2199/16, тимчасово не працездатний.

Розпорядженням від 01.08.2016 № 175 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2199/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Макаренко Т.В.

Відповідно до ухвали від 01.08.16 суддею Макаренко Т.В. прийнято справу №912/2199/16 до свого провадження.

Ухвалою від 02.08.16 судовий розгляд справи № 912/2199/16 відкладено до 12.09.16 на 11:00 год, від сторін витребувано необхідні документи.

Позивачем на виконання ухвали суду подано разом з супровідним листом № 1710/1793 від 06.09.16 витребувані документи.

12.09.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшло клопотання № 17-101813 від 12.09.16, у якому зазначено наступне. 08.09.16 від Приватного підприємства "Галар" на адресу Банку надійшов лист-відповідь на № 17-10/1553 від 18.08.16, в якому відповідач погоджується на пропозицію Банку провести спільну інвентаризацію майна, належного відповідачеві, і в тому числі відходів, що знаходяться на території ЦМК. Відповідачем запропоновано дату проведення інвентаризації - 19 вересня 2016 року. Термін проведення - 10 днів з початку погодженої дати. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить перенести дату розгляду справи до кінця вересня 2016 року, надавши сторонам можливість проведення спільної інвентаризації.

Господарський суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання позивача, неявку представника відповідача, та неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 912/2199/16.

2. Розгляд справи відкласти на 30.09.2016 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання подати:

позивача: письмові пояснення щодо результатів проведення спільної інвентаризації майна, про яку позивачем зазначено в клопотанні № 17-101813 від 12.09.16 та копії документів, якими завершено таку інвентаризацію та врегульовано спір (у разі наявності);

відповідача: письмові пояснення щодо результатів проведення спільної інвентаризації майна, про яку позивачем зазначено в клопотанні № 17-101813 від 12.09.16 та копії документів, якими завершено таку інвентаризацію та врегульовано спір (у разі наявності); докази на підтвердження своєї правової позиції, в тому числі докази припинення договору оренди від 22.11.2013 року № 22/11-13 укладеного між відповідачем та ТОВ Фірма "Продімпекс", акт прийому-передачі орендованого приміщення, докази направлення ПП "Галар" та отримання ПАТ "Державний Ощадний банк України" листів щодо забезпечення безперешкодного доступу до приміщень, докази вчинення дій по підготовці до вивезення небезпечних відходів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити позивачу за адресами: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г та 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9; відповідачу за адресами: 27500, Кіровоградська область, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та 27500, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко