overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа № 914/890/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

за скаргою Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області на дії відділу Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області

у справі за позовом: Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)», м. Львів

про стягнення 141 303,87 грн.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 -керівник

від Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ: н/з

від відповідач: н/з

На розгляд господарського суду Л/о від Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області надійшла скарга на дії відділу Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області у справі №914/890/15 за позовом Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області до відповідача Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)», м. Львів про стягнення 141 303,87 грн.

В судове засідання 06.09.2016р. скаржник з»явився, викладені у скарзі обставини підтримав у повному обсязі.

Представник Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ в судове засідання повторно не з»явився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на: 14.09.16 р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128

При направленні пояснення посилання на номер справи обовязкове.

2. Зобовязати:

Орган виконання судових рішень повторно- надати копії матеріалів виконавчого провадження до матеріалів справи, обгрунтовані письмові пояснення по суті скарги, явка обовязкова.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа № 914/2040/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «СМАРТКОМ», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 8828,40 грн. за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ», м. Львів до Приватного підприємства «СМАРТКОМ», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 8828,40 грн. за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 08.08.2016р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву з долученим витягом на відповідача з веб-сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch безкоштовного пошуку відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Проти позову заперечив. Вимоги ухвали суду від 08.08.2016р. виконав.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку позивача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2016р. 14:30 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), акт прийому - передачі наданих послуг (докази скерування відповідачу), податкову накладну та рахунок виставлений позивачем для оплати відповідно до умов п.5.2. договору, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяги про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представників в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа № 914/1964/16

За позовом: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград

до відповідача: Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 12514,77 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Мисик ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано КП «Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 12514,77 грн.

В судовому засіданні 09.08.2016р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

29.08.2016р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у звязку з перерахунком пені, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 212,47 грн. - пені, 263, 83 грн. 3% річних, 1632,42 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з перерахунком нарахованих позивачем інфляційних втрат.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, для зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2016р. 10:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 13.10.2016р.

3. Позивачу здійснити перерахунок пені, інфляції та 3% річних у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, надати витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/18401/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВЕТА»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

Третя особа на стороні позивача, спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»

Про визнання іпотеки припиненою

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА» до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання іпотеки згідно з іпотечним договором № 27108Z115 від 27.08.2008, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «ВЕТА», який посвідчено 27.08.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 3392, припиненою.

Суд своєю ухвалою від 21.07.2015 порушив провадження у справі № 910/18401/15 та залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук».

Суд своєю ухвалою від 14.09.2015 зупинив провадження у справі № 910/18401/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/22247/15.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» справу № 910/22247/15 вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2016 о 12:50.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа № 914/1255/16

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Чорній Л.З.,

судді Артимович В.М.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «ОСОБА_2 Стиль», с. Рудківці Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Екран-вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий Львівської області

про стягнення 7 585,50грн.

Представники сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством «ОСОБА_2 Стиль», с. Рудківці Жидачівського району Львівської області до Дочірнього підприємства «Екран-вікносвіт» ТзОВ «Екран», м. Стрий Львівської області про стягнення 7 585,50грн.

Ухвалою суду від 12.05.16 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.16 р.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів.

24.06.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме донараховано 3% річних та інфляційні за період з 22.03.2016р. по 17.05.2016р. до моменту оплати відповідачем боргу, та просить стягнути 1 000грн. витрат за надання послуг адвоката.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. призначено колегіальний розгляд справи та визначено автоматизованою системою склад суду, а саме: головуючий суддя Чорній Л.З, судді Артимович В.М. та Манюк П.Т.

Представник позивача в судове засідання 10.08.2016р. не з»явився.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позовних вимог в частині нарахованих штрафних санкцій заперечив.

З метою повного та всестороннього вирішення по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на: 26.09.16 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати позивача:

- надати докази направлення відповідачу спірних актів здачі-приймання робіт;

- надати докази направлення рахунків та копії рахунків у відповідності до вимог п.4.2 договору.

Відповідача:

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Артимович В.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 914/2157/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь, м. Одеса

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 15 097 588, 31 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 15 097 588, 31 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.08.2016 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 31.08.2016 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.08.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.16 р. о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву із зазначенням причин не підписання довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) та ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт згідно з умовами договору підряду від 29.10.2014 р. № 213-10/14; докази сплати заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа № 914/2041/16

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви: Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», м. Львів

про порушення справи про банкрутство Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, аеропорт ЦА; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_1

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області:

ОСОБА_2

Голова ліквідкомісіі: ОСОБА_3

За участю гр.ОСОБА_4

Суть спору: заяву подано Державним авіапідприємством «Львівські авіалінії», м. Львів про порушення справи про банкрутство Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, аеропорт ЦА; ) в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З метою вирішення питання порушення провадження у справі, судом в судове засідання, для дачі пояснень у справі, в порядку ст.30 ГПК України, викликано повноважного представника Міністерства інфраструктури України.

В судове засідання 06.09.16р. представник боржника зявився, подав ряд документів витребуваних ухвалою суду.

В судове засдання з»явився голова ліквідаційної комісії, надав усні пояснення по справі.

Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання письмових пояснень по суті заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.30, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 14.09.16 р. о 12:10 год.., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою, м. Львів, вул. Личаківська,128

2. В судове засідання, для дачі пояснень у справі, викликати повноважного представника Міністерства інфраструктури України.

3. Міністерству інфраструктури України письмові пояснення по суті заяви.

4. Участь у судовому засіданні повноважного представника заявника визнати обовязковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року у справі № 911/3394/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до Козинської селищної ради, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання частково недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року у справі № 911/3394/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 11 липня 2016 року у справі № 914/9/15, від 07 червня 2016 року у справі № 924/1180/14, від 09 грудня 2015 року у справі № 24/26-09, копію постанови Верховного Суду України від 24 червня 2008 року у справі № 2/164-35/246, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3394/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 914/1901/15 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання виконати рішення та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 914/1901/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 902/998/14 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року у справі № 6-15487ск15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1901/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву ліквідатора Губарєва Юрія Миколайовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 р. у справі № 922/6487/15 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора Губарєва Юрія Миколайовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 р. у справі № 922/6487/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25.11.2014 р. у справі

№ Б-50/211-10.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/6487/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак