УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14630/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства "Рітас" про повернення судового збору, у справі

позовну заяву Приватного підприємства "Рітарс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 898 грн 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Рітарс" з вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 898 грн 02 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 позовну заяву Приватного підприємства "Рітарс" з вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 898 грн 02 коп. з доданими до неї документами, направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

08.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Рітас" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") стосовно того, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 Господарського процесуального кодексу України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Судом при розгляді зазначеного клопотання враховано рекомендації, викладені у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, стосовно того, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Рітас" до заяви про повернення судового збору не додано платіжного доручення, яка не є належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду заява Приватного підприємства "Рітас" про повернення судового збору.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Приватного підприємства "Рітас" про повернення судового збору.

Суддя Н.Б Плотницька