ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. Справа № 909/1231/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України

Івано-Франківської області

вул. Грушевського, 18, м. Долина, Івано-Франківська область

до відповідача: ПАТ "Укрнафта" Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз"

вул. Промислова, 7, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область

про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 3 870,96 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №279/06 від 13.04.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №10-809/д від 30.11.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області звернулося з позовною вимогою до ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 3 870,96 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 18.11.2014 року. Ухвалою суду від 18.11.2014 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а3664/12/097 законної сили.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року поновлено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 06.09.2016 року.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Представник відповідача проти позову заперечив, згідно підстав викладених у відзиві на позовну заяву №18юр-2337 від 18.07.16 (вх.№10327/16 від 21.07.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача подав суд клопотання про заміну позивача правонаступником. У своєму клопотанні позивач вказує, що у зв'язку з реорганізацією, яку здійснено 01.04.2016 року управління Пенсійного фонду України в Долинському районі ліквідовано та утворено Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке є правонаступником ліквідованого управління.

З приводу даного клопотання слід вказати таке. Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, в суду є всі підстави для здійснення процесуального правонаступництва, замінивши Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на його правонаступника - Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

За словами позивача, ОСОБА_3 перебуває на обліку управління Пенсійного фонду України в Долинському районі як отримувач пенсії за віком.

28.06.2004 року ОСОБА_3 звернувся до управління із заявою про проведення перерахунку пенсії у відповідності до ст.ст. 40, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Як стверджує позивач, до заяви була додана довідка видана ВАТ "Укрнафта" Нафтогазовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" (надалі НГВУ) про суму заробітної плати за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року.

За словами позивача після проведеного перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2004 року був встановлений в сумі 351 грн. 75 коп.

Як вбачається з позовної заяви в ході проведення зустрічної перевірки правильності та повноти відображення заробітної плати в довідці виданій НГВУ, працівниками управління згідно акту №153 від 25.05.2012 року виявлено та задокументовано ряд порушень. Позивач стверджує, що між довідкою та відомостями про нарахування заробітної плати за червень 1984 року, серпень 1984 року мають місце розбіжності в сумах відображеної заробітної плати.

Як стверджує позивач, дана обставина призвела до завищення індивідуального коефіцієнта заробітної плати, який становив 3,13753 та середньомісячного заробітку для обчислення пенсії який становив 961, 50 грн. і як наслідок стала причиною неправомірного збільшення розміру пенсії ОСОБА_3

За словами позивача, після проведеної перевірки від ПАТ "Укрнафта" Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" надійшла довідка від 25.05.2012 року за №38 про заробітну плату за той самий період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року. При обчисленні пенсії із заробітної плати відповідно до наданої довідки індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії склав вже 3, 05722, а сума середньомісячного заробітку для обчислення пенсії склала 937, 19 грн., що є нижчим від попереднього.

За словами позивача, вказані порушення стосовно повноти та правильності відображення заробітної плати в довідці призвели до того, що ОСОБА_3 в період з 01.01.2004 року по 31.08.2012 року безпідставно отримав надмірну виплату пенсії в загальному розмірі 3 870 грн. 96 коп.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, подав суду відзив №18юр-2337 від 18.07.2016 року (вх.№10327/16 від 21.07.2016 року), у якому вказує, що відповідно до розпорядження №726 від 10.10.2012 року, прийнятого позивачем, станом на жовтень 2013 року фактично стягнуто з ОСОБА_3 всю суму переплаченої пенсії. При цьому відповідач посилається на довідки №6630/03 від 18.12.2014 року та №2413/03-01 від 13.05.2016 року.

За словами відповідача на момент звернення позивача до суду був відсутній предмет позову, оскільки шкода у вигляді зайво виплаченої пенсії була повністю відшкодована ОСОБА_3

Разом з тим, відповідач зазначив, що застосування ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" можливе тільки тоді, коли буде доведено та встановлено факт видачі відповідачем тільки недостовірного документа, а не документа з недостовірними даними (довідка про нараховану заробітну плату містить тільки недостовірні дані).

За словами відповідача, відповідно до прийнятого позивачем розпорядження №726 від 10.10.2012 року вже стягнуто кошти з ОСОБА_3, а отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування коштів, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року - суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 отримував пенсію за віком. 28.06.2004 року ОСОБА_3 звернувся до управління з заявою про проведення перерахунку пенсії у відповідності до ст.ст. 40, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до якої було додано довідку видану ВАТ "Укрнафта" Нафтогазовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" про суму заробітної плати за період з 01.01.1983 року по 31.12.2987 року.

Відповідно до ОСОБА_2 №153 від 25.05.2012 року працівниками управління виявлено ряд порушень, зокрема розбіжності між довідкою та відомостями про нарахування заробітної плати за червень 1984 року, серпень 1984 року, які полягають в розбіжностях сум заробітної плати, що призвело до отримання ОСОБА_3 надмірної виплати пенсії в сумі 3 870 грн. 96 коп. і є, на думку позивача, порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади, яким є Пенсійній фонд України відповідно до Положення про Пенсійний фонд України /затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280/ та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до довідки №6630/09 від 18.12.2014 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі про те, що по пенсійній справі №126665 ОСОБА_3 було встановлено переплату в сумі 3 870 грн. 96 коп. за період з 01.01.2004 року по 31.08.2012 року у зв'язку з розбіжністю в довідці про заробітну плату. Стягнення в сумі 3 870 грн. 96 коп. проведено повністю з грудня 2012 року по вересень 2013 року.

Відповідно до листа Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №2413/03-01 від 13.05.2016 року, адресованого начальнику НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта"Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повідомляє, що надмірно виплачену пенсію ОСОБА_3 в розмірі 3 870 грн. 96 коп. знято в 2013 році у повному обсязі. Вказану інформацію в судовому засіданні підтвердив сам позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву №5712/06 від 27.10.2014 року (вх.№14208/14 від 03.11.2014 року) було подано 03.11.2014 року, а відтак є всі підстави вважати, що на момент звернення до суду з позовною вимогою про стягнення надмірно виплаченої пенсії, позивач здійснив таке стягнення в сумі 3 870 грн. 96 коп. в повному обсязі.

Законодавством передбачено такі способи захисту порушених прав для позивача у разі відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями (а саме:1/добровільне повернення, 2/ стягнення з пенсіонера на підставі рішення та 3/в судовому порядку). В спірному випадку, матеріалами справи підтверджено, що позивач вже скористався одним із способів, стягуючи надміру сплачену суму пенсії з пенсіонера, про що свідчить довідка №6630/09 від 18.12.2014 року управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області.

В спірному випадку, суд, не визнає доводи і аргументи позивача обґрунтованими, оскільки:

- на момент звернення до суду порушене право було захищене шляхом прийняття рішення позивачем про примусове стягнення надміру виплаченого розміру пенсії з ОСОБА_3

- звернення з даним позовом до суду за таких обставин не відповідає приписам ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка передбачає можливість захисту порушеного права одним із запропонованих шляхів, а не всіма одночасно.

- звернення до суду з даним позовом за таких обставин не свідчить і про дотримання позивачем вимог ст.19 Конституції України.

Враховуючи викладене, в суду відсутні підстави вважати, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими. За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази, враховуючи вимоги діючого законодавства - не знайшов підстав для задоволення вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 1, 32, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області /77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Грушевського, 18/ до ПАТ "Укрнафта" Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз" /77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Промислова, 7/ про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 3 870,96 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.09.16

Суддя Фрич М. М.