ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.16р. Справа № 904/5323/16

За позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (м. Енергодар, Запорізька область)

до приватного підприємства «Веста» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №4689 від 27.11.15

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 25.07.16

Суть спору:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» звернулось з позовом до приватного підприємства «Веста» про стягнення 41401,73грн, з яких: 11472,77грн - пені, 17458,56грн штрафу, 12470,40грн - неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 20/05/22 від 05.05.2015 щодо своєчасної поставки товару.

Відповідач вказує на те, що він не є безпосереднім виробником продукції, відсутня його вина в порушенні строків поставки і розмір штрафу підлягає зменшенню на 75% на підставі ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Також, відповідач звернувся із заявою про надання розстрочення виконання рішення суду на шість місяців зі сплатою рівними частинами з посиланням на складний фінансовий стан підприємства.

В судовому засіданні 06.09.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

05.05.2015 між приватним підприємством «Веста» (постачальник) та державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (покупець) укладений договір поставки № 20/05/22.

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити в передбачені даним договором строки покупцю наступну продукцію: поковка Ф 400 L-140 мм Ст22К Гр. ІІІ ТУ302.02.092-90 в кількості 22шт на суму 249408грн, строк поставки 01.10.2015.

05.05.2015 між сторонами також укладено договір неустойки №20/05/22-н (далі - договір неустойки)

Згідно з п.1 договору неустойки, відповідно до цього договору постачальник зобовязується у випадках, передбачених пунктом 2 цього договору, сплатити покупцю неустойку у розмірі 5% від загальної вартості договору поставки №20/05/22 від 05.05.2015, укладеного між постачальником як переможцем торгів і покупцем в результаті проведення останнім закупівлі сталі нерафінованої (сталь нелегована, у зливках чи інших первинних формах та напівфабрикати з нелегованої сталі) за процедурою відкритих торгів.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 5736,39грн - пені, 6235,20грн неустойки, 8729,28грн - штрафу з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір поставки № 20/05/22 від 05.05.2015.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 договору поставка продукції за цим договором здійснюється до 01.10.2015 партіями відповідно до заявок покупця, в яких зазначається номенклатура, кількість продукції, що постачається, та строки її поставки; постачальник зобовязаний здійснити поставку продукції, вказаної в п.п 1.1 договору, в номенклатурі, строки та кількості, зазначені в заявці покупця.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 01-14/2000 від 18.05.2015, відповідно до якого, позивач встановив строк поставки продукції до 29.05.2015.

Однак, приватне підприємство «Веста» здійснило поставку продукції згідно з видатковою накладною №6 від 14.07.2015.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 1 договору неустойки постачальник зобов'язується у випадках, передбачених п. 2 цього договору, сплатити покупцю неустойку у розмірі 5% від загальної вартості договору поставки № 20/05/22 від 05.05.2015, укладеного між постачальником як переможцем торгів і покупцем в результаті проведення останнім закупівлі сталі нерафінованої (сталь нелегована, у зливках чи інших первинних формах та напівфабрикати з нелегованої сталі) за процедурою відкритих торгів.

Згідно з п. 2 договору неустойки відповідач сплачує позивачу неустойку, вказану в п. 1 цього договору, в наступних випадках:

- порушення встановлених договором строків постачання (п. 2.1);

- поставки продукції неналежної якості або без повного комплекту належним чином оформлених супроводжувальних документів (п. 2.2).

Згідно з розрахунком позивача розмір 5% неустойки складає 12470,40грн.

Пунктом 7.2 договору поставки № 20/05/22 від 05.05.2015 встановлено, що у випадку порушення вказаних в договорі строків поставки постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої продукції за кожен день прострочення, а у випадку, якщо прострочення поставки складає більше 30 днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно розрахунку позивача розмір 0,1% пені за період з 30.05.2015 по 14.07.2015 складає 11472,77грн, 7% штрафу - 17458,56грн.

Суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 50%.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вказана норма кореспондується із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З урахуванням відсутності збитків позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій на 50%, та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 20700,87грн.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в частині стягнення 5736,39грн - пені, 8729,28грн штрафу, 6235,20грн неустойки.

Також, суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Слід зазначити, що надання розстрочки виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках в разі наявності обставин, що ускладнюють таке виконання або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На думку суду, викладені відповідачем обставини щодо складного фінансового стану підприємства (фінансовий звіт ПП «Веста» станом на 01.04.2016, довідка відповідача №160606-01 від 06.06.2016) є підставою для надання розстрочення виконання рішення суду. Також, суд враховує незначний період такого розстрочення.

Згідно з пунктом 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

З урахуванням наведеного, суд покладає судові витрати по справі на відповідача незалежно від зменшення розміру неустойки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Веста» (49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, офіс 412, ідентифікаційний код 31497301) на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, ідентифікаційний код 26444970) 5736,39грн - пені, 8729,28грн - штрафу, 6235,20грн неустойки, 1378грн витрат по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з приватного підприємства «Веста» на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» 5736,38грн - пені, 8729,28грн - штрафу, 6235,20грн неустойки.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 по справі №904/5323/16 про стягнення з приватного підприємства «Веста» (49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, офіс 412, ідентифікаційний код 31497301) на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, ідентифікаційний код 26444970) 5736,39грн - пені, 8729,28грн - штрафу, 6235,20грн неустойки, 1378грн витрат по сплаті судового збору за наступним графіком:

- 3450,15грн до 06 жовтня 2016 року;

- 3450,15грн до 06 листопада 2016 року;

- 3450,15грн до 06 грудня 2016 року;

- 3450,14грн до 06 січня 2017 року;

- 3450,14грн до 06 лютого 2017 року;

- 3450,14грн до 06 березня 2017 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.09.2016.

Суддя В.О. Татарчук