РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016Справа №910/11804/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельський

елеватор"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Украгролізинг"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Опенько Д.А. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоархангельський елеватор" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчий напис № 846 від 18.05.2016, вчинений нотаріусом з порушенням ст.ст. 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат", п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, зокрема, відповідачем не надано нотаріусу належних доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача, а нотаріусом, в свою чергу, під час вчинення виконавчого напису не здійснено перевірку безспірності такої заборгованості.

Ухвалою від 29.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.07.2016 р.

19.07.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заперечення на позовну заяву.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 26.07.2016 р.

26.07.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

У судовому засіданні 26.07.2016 р. було оголошено перерву до 02.08.2016 р.

02.08.2016 р. від сторін через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, від позивача додаткові пояснення по справі.

Судове засідання 02.08.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначене на 30.08.16р.

29.08.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заперечення на додаткові пояснення.

На підставі ст.. 77 ГПК України, в судовому засіданні 30.08.16р. оголошено перерву до 06.09.16р.

В судовому засіданні 06.09.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженною відповідальністю «Новоархангельський елеватор (надалі - Лізингоодержувач, позивач) та Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг (надалі - Лізингодавець, відповідач) укладено Договір повторного лізингу № 11-11- 15плб/416 від 23 серпня 2016 року (надалі - договір).

Як вбачається з матеріалів справи, лізингодавець виконав свої зобов'язання належним чином, передав Лізингоодержувачу за актом приймання-передачі від 08 листопада 2011 року: зерносховище СМВУ 2.73.К.2Н.4Т.ЗС500.АР-П в кількості 1 шт., зерносховище СМВУ 110К.4Н.2Т.30-100 в кількості 1 шт., зерносховище СМВУ 110К.4Н.2Т.30-100 кількості 1 шт., зерносховище СМВУ 110.14К.45.В12 в кількості 2 шт., зерносховище СМВУ 110К.4Н.2Т.30-100 в кількості 2 шт., зерносховище СМВУ 73.12К 45В12 в кількості 2 шт., загальною вартістю 4 825 691,66 грн.

Пунктом 3.4.3. Договору передбачено обов'язок Лізигоодержувача своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п.4.3.Договору Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання Акта, подальші платежі - через кожні 3 (три) місяці.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється до Договору «Графік сплати лізингових платежів» (п.4.4.)

В забезпечення зобов'язань, що випливають з договору повторного лізингу №11- 11-15 плб/416 від 23.08.2011 (далі - Основне зобов'язання) Лізигоодержувач передав Лізингодавцю нерухоме майно (Предмет іпотеки) за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №2291.

Відповідно до п. 13 Іпотечного договору Іпотекодержатель (Національна акціонерна компанія «Украгролізинг») набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі невиконання Іпотекодавцем (ТОВ «Новоархангельський елеватор») Основного зобов'язання повністю або частково, у тому числі якщо Іпотекодавець не сплатить лізингові платежі, пеню іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання.

Пунктом 14 Іпотечного договору встановлено способи звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» та умов Іпотечного договору, у разі порушення Основного зобов'язання Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення.

Лізингоодержувач, порушуючи умови Договору, не в повному обсязі сплатив лізингові платежі, заборгованість за якими складає 679 905,44 грн.

За порушення умов Договору, у відповідності до п. 7.1 Договору, ч. 2 ст. 625 ЦК України, станом на 02.12.2015 нараховано пеню у розмірі 167 748,31 грн., інфляційних втрат у розмірі 80 189,38 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 13 361,93 грн.

Таким чином, заборгованість Лізигоодержувача перед Лізингодавцем складає 941 205,06 грн., що підтверджується рахунками на оплату .

На поштову адресу Боржника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Новоархангельський елеватор» 16 березня 2016 року відповідачем було направлено Вимогу про погашення заборгованості за №ЮД-872 від 16 березня 2016року, що підтверджується фіскальним чеком КМА УДППЗ «Укрпошта» № 1093 від 16.03.16р.. У зазначеній Вимозі Лізингодавець попередив Лізингоодержувача в разі невиконання вимоги попереджає про задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки. Проте, зазначена Вимога Стягувача залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Н.С. з заявою від 16 травня 2016 року про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.3 глави 16 Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Пунктом 3.1 глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пункт 3.2. глави 16 вказаного Порядку передбачає, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29.06.1999, передбачено, що для стягнення заборгованості за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Згідно з п. 3.5 глави 16 вищевказаного Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Таким чином, приписами діючого законодавства на нотаріуса не покладено обов'язку в момент вчинення виконавчого напису встановлювати факт безспірності заборгованості.

В той же час, обов'язком нотаріуса є перевірка відповідності поданих стороною документів положенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Судом встановлено, що відповідачем, з метою вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, надано останньому оригінал договору повторного лізингу №11-11-15 плб/416 від 23.08.11р., оригінал іпотечного договору, розрахунки заборгованості, копія вимоги про погашення заборгованості за № ЮД-872 від 16.03.16р. та оригінал фіскального чеку КМА УДППЗ «Укрпошта» № 1093 від 16.03.16.

Матеріалами справи підтверджено, Лізингоодержувач, порушуючи умови Договору, не в повному обсязі сплатив лізингові платежі, заборгованість за якими складає 941 205,06 грн., що підтверджується рахунками на оплату.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. саме на зазначену суму, а саме, звернено стягнення на:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, селище міського типу Новоархангельськ, вулиця Чкалова, будинок 131 -Б, загальною площею 1291,54 кв.м. та складається з №1 літ.А - Адмінбудівля - загальною площею 1291,54 кв.м.; № 2 літ. А- Ганок; № 3 літ.Б - Убиральня;

- комплекс будівель та споруд зерносховища загальною місткістю 6 780 т., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, селище міського типу Новоархангельськ, вулиця Чкалова, будинок 131-Б, загальною площею 17,7 кв.м. та складається з: № 1 літ. А-вагова - загальною площею 9 кв.м.; №2 літ.Б - прохідна - загальною площею 8,7 кв.м.; №3 літ. В - Силоси V=1047т. 6 шт.; № 4 літ.Г - Силоси У=249т. 2 шт.; № 5 літ.Д - Силос V= 36т.; № 6 літ. Д.1 - Силоси V= 15т. 2 шт.; №7 літ.Е -Автомобілерозгрузчик; № 8 літ. Є - Робоча башня; № 9 літ. Ж - Зерносушилка; №10, №1,2,3 - Ворота; №11, №4 - Огорожа, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 501300001 площею 1,5204 га.

Таким чином, твердження позивача про те, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, відповідачем не було підтверджено безспірності заборгованості позичальника за повторним договором лізингу, у зв'язку з чим вказаний напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню є безпідставними, а позивачем в процесі судового розгляду справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що пакет документів, наданий відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не відповідав Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Крім того, матеріалами справи у повному обсязі підтверджений факт перебігу передбаченого законом тридцятиденного строку з моменту надсилання позивачеві вимоги про погашення заборгованості до моменту вчинення нотаріусом виконавчого напису на іпотечному договорі.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи факт недоведення позивачем доводів на обґрунтування викладених у позові вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису від 18.05.2016, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. за реєстровим номером 846, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 68, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.09.16 р.

Суддя І.О. Домнічева