ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 922/1782/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на дії державного виконавця (вх. № 272 від 13 вересня 2016 року) по спарві

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт", м. Запоріжжя
до Приватного підприємства "Онікс-Ко", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1782/16 (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 05 серпня 2016 року) за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до: першого відповідача, Приватного підприємства "Онікс-Ко", про зобов'язання відповідача передати предмет забезпечувального обтяження у володіння позивача та передати документи на право власності на обладнання, а також забезпечити безперешкодний доступ позивачу до предметів застави за договором застави рухомого майна від 01 грудня 2015 року (в новій редакції від 07 квітня 2016 року); другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор", про зобов'язання припинити використання та вчинення будь-яких дій з використанням рухомого майна, що є предметом застави за договором застави рухомого майна від 01 грудня 2015 року (в новій редакції від 07 квітня 2016 року) (із визначенням переліку вказаного майна) та про стягнення збитків у розмірі 61 002 000,00 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1782/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 29 червня 2016 року, залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт" та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

08 червня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову (вх. № 1782/16 від 03 червня 2016 року), вжито заходи до забезпечення позову по справі № 922/1782/16.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний прослово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 08 червня 2016 року по справі № 922/1782/16 залишено без змін.

10 серпня 2016 року через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 08 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року по справі № 922/1782/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2016 року провадження у справі 922/1782/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 08 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року по справі № 922/1782/16, матеріали справи № 922/1782/16 направлено до Вищого господарського суду України.

13 вересня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача, Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", надійшла скарга на дії державного виконавця (вх. № 272 від 13 вересня 2016 року).

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 922/1782/16 знаходяться в провадженні Вищого господарського суду України.

В п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року зазначено, що у разі, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про те, що відсутність у господарському суді матеріалів справи № 922/1782/16 унеможливлює розгляд судом скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", поданої в порядку ст. 121-2 ГПК України, та відкладає вирішення питання про прийняття даної скарги до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на дії державного виконавця (вх. № 272 від 13 вересня 2016 року) до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1