КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" вересня 2016 р. Справа №911/4659/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фастторг-2009"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року

у справі №911/4659/15 (судя: Мандриченко О.В.)

за позовом: Приватного підприємства "Фастторг-2009"

до: Київської обласної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут інноваційних технології в енергетиці та енергозбереженні"

про визнання права постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фастторг-2009" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут інноваційних технології в енергетиці та енергозбереженні" (далі - третя особа) про визнання права постійного користування Приватного підприємства "Фастторг-2009":

- на земельну ділянку з кадастровим номером :33:017:0001 площею 4,7290 га, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, урочище "Сваром'я", цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :33:017:0002 площею 5,2710 га, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, урочище "Сваром'я", цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Фастторг-2009" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року у справі №911/4659/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг-2009" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року було прийнято до провадження.

Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів.

Відповідно до протоколу про автоматичні зміни складу колегії суддів від 11.07.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Лобаня О.І. у відпустці, визначено новий склад суду, головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг-2009" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №911/4659/15 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 15.09.2015 року не з'явились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 12.07.201 року на відповідні адреси.

Пункт 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 встановлює, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з аналізу позовних вимог та їх обґрунтувань по справі №910/26146/15 та її взаємозв'язку з предметом спору по даній господарській справі, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що результат розгляду справи №910/26146/15 матеме безпосередній вплив на розгляд справи №911/4659/15, зокрема щодо визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, витребування якого є предметом розгляду цієї справи. Отже дану справу неможливо вирішити до вирішення пов'язаної з нею справи №910/26146/15.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/4659/15 за позовом Приватного підприємства "Фастторг-2009" до Київської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут інноваційних технології в енергетиці та енергозбереженні" про визнання права постійного користування земельними ділянками, до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи №910/26146/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравтомехбудлізинг" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" та Приватного підприємства "Фастторг-2009", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними.

2. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, надати про це докази.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич