ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 907/165/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.,

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ», вх. № ЛАГС 01-05/4462/16 від 14.09.2016 р.,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року

у справі № 907/165/16 (суддя Карпинець В.І.),

порушеній за позовом

Позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. м. Ужгород Закарпатської області,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ», с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області,

Про стягнення заборгованості в сумі 196686,51 грн., з яких: 124866,00 грн. основний борг, 30063,95 грн. пеня, 37459,80 грн. штраф, 2298,90 грн. 3% річних, 1997,86 грн. інфляційні втрати (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 025114/5598/16 від 21.04.2016 р.) та стягнення судових витрат

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року, справу № 907/165/16 Господарського суду Закарпатської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ» Дуринець В.В. подано апеляційну скаргу вх. № ЛАГС 01-05/4462/16 від 14.09.2016 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року у справі № 907/165/16 порушеній за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. м. Ужгород Закарпатської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ», с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, про стягнення заборгованості в сумі 196686,51 грн., з яких: 124866,00 грн. основний борг, 30063,95 грн. пеня, 37459,80 грн. штраф, 2298,90 грн. 3% річних, 1997,86 грн. інфляційні втрати (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 025114/5598/16 від 21.04.2016 р.) та стягнення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником скаржника в переліку додатків зазначено: « 1. Доказ направлення копії апеляційної скарги позивачеві (квитанція, опис); 2. Квитанція про сплату судового збору; 3. Копія довіреності на представництво інтересів ТзОВ «ФАЄРЕНЕРДЖІ»; 4. Копія клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; 5. Копія рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2016 р.».

Однак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ» з додатками слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами пункту 4 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

В нашому випадку, скаржником в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку, оскільки рішення суду першої інстанції прийнято 25 квітня 2016 року, а апеляційна скарга вх. № ЛАГС 01-05/4462/16 від 14.09.2016 р., на адресу місцевого господарського суду подана наручно 12.09.2016 р. за вх. № 025114/11674/16 (згідно відмітки канцелярії Господарського суду Закарпатської області), без клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги.

Крім того, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги вх. № ЛАГС 01-05/4462/16 від 14.09.2016 р. скаржник просить: « 1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року скасувати. 2. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ» про стягнення боргу в сумі 196686,51 грн. відмовити повністю.».

Однак, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження, хоча по тексту апеляційної скарги звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що представник апелянта 01 вересня 2016 року ознайомився із матеріалами справи № 907/165/16 про що є відмітка, а тому вважає, що апеляційна скарга подається в строки апеляційного оскарження, оскільки ні генеральний директор ТзОВ «ФАЄРЕНЕРДЖІ», ні уповноважений представник не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Слід зазначити, що в матеріалах справи є наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, які були скеровані місцевим господарським судом на адресу ТзОВ «ФАЄРЕНЕРДЖІ» (89212, Закарпатська обл., Перечинський р-н, с. Зарічево, вул. Відродження, 1) та отримані останнім, тобто на юридичну адресу, яка зазначена у позовній заяві, договорі № 3-15 міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом від 25 січня 2015 року та актах здачі-приймання робіт (надання послуг) № 19, № 20, № 21.

Крім того, з матеріалів справи № 907/165/16 вбачається, що згідно клопотання (заяви) 28.07.2016 р. за вх. № 02.51-14/9784/16 представник скаржника - адвокат Орлов І. С. (відповідно до Договору про надання правової допомоги від 26 липня 2016 року, який було укладено з гр. ОСОБА_5) був ознайомлений з матеріалами вищезазначеної справи та отримано копії: позовної заяви; листа ОСОБА_2; розрахунку пені і боргу; договору № 3-15 від 25.01.2015 р.; заяви-договору; заяви про уточнення позовних вимог з додатками, рішення від 25.04.2016 р., поштового повідомлення, про що свідчить особиста розписка адвоката Орлова І.С. (а. с. 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним, в нашому випадку останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 05.05.2016 р.

Як вбачається з відмітки місцевого господарського суду на апеляційній скарзі, апеляційну скаргу було подано наручно 12.09.2016 р., тобто з порушення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаржником також порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Приписами підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документах, позивачем в процесі розгляду справи в суді першої інстанції було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 196686,51 грн. - судовий збір = 2950,30 грн. за подання заяви про уточнення позовних вимог - 110% = 3245,33 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення місцевого суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 3245,33 грн.

Оскільки, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення № 01 від 19 серпня 2016 року, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3000,00 грн., то недоплачена сума судового збору складає 245,33 грн.

З урахуванням вищенаведеного в сукупності та відповідно до вимог ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРЕНЕРДЖІ», вх. № ЛАГС 01-05/4462/16 від 14.09.2016 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року у справі № 907/165/16, з додатками на 12-ти арк. повернути скаржнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги з додатками на 12-ти арк. для апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.