overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 917/2636/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 917/2636/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"
простягнення 2105118,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2016 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" у справі № 917/2636/15: Гоголь Т.Г. - головуючий (доповідач), Добролюбова Т.В., Швець В.О.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.09.2016 №08.03-04/4001 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Вищого господарського суду України Гоголь Т.Г. згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" у справі № 917/2636/15: Кривда Д.С. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Могил С.К.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 917/2636/15 Господарського суду Полтавської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.09.2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 902/652/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С.- головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі№ 902/652/15 Господарського суду Вінницької області
за позовомВиконавчого комітету Вінницької міської ради
до1)Приватного підприємства "Торгова фірма "В" 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проусунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення суду, оскільки заявником не надано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 902/652/15 Господарського суду Вінницької області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.09.2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 912/357/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Грейц К.В. Фролова Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі №912/357/15-г
Господарського судуКіровоградської області
за позовомСелянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича"
доГоловного управління Держземагентства у Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4
провизнання поновленим договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 912/357/15-г Господарського суду Кіровоградської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.10.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді К.В. Грейц

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 914/4417/15
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини НОМЕР_1
на постановувід 05.04.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Львівської області № 914/4417/15
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
до Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод "
простягнення 73832,08грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано Державному підприємству "Львівський радіоремонтний завод " з неправильним зазначенням його адреси.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами, належною адресою відповідача Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" є: 79019 м. Львів, вул. Жовківська, 11

Втім, в касаційній скарзі зазначено іншу адресу - 79019, м. Львів, вул. Жовкінська, 11.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Втім, подана скаржником касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки в ній, хоча і йдеться посилання на норми Господарського процесуального кодексу України, однак зі змісту скарги не вбачається в чому саме полягає порушення чи неправильне застосування судами попередніх інстанцій цих норм.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. п. 3, 6 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 914/4417/15 Господарського суду Львівської області повернути скаржнику, а справу до Господарського суду Львівської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 910/30028/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Поляк О.І., Данилової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання рішенняМоторного (транспортного) страхового бюро України
на постановувід 05.07.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/30028/15
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 2346,50грн,

визнав касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.10.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі №910/30028/15 до закінчення його перегляду в порядку касації

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді О.І. Поляк

Т.Б.Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 29/5014/3302/2012
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"
на постановувід 28.03.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Луганської області № 29/5014/3302/2012 за скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
доПублічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську
простягнення 5077309,44 грн.
враховуючи, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Лисичанський склозавод "Пролетарій" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.09.2016 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді О.І.Поляк

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 910/1421/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.,

суддів: Ємельянова А.С.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
у справі № 910/1421/16Господарського суду міста Києва
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до відповідачів:1.приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"; 2.відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"; 3.товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Енергоринок"; 2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Національне антикорупційне бюро України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/1421/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 03 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Є.Борденюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 910/1421/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.,

суддів: Ємельянова А.С.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
у справі № 910/1421/16Господарського суду міста Києва
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до відповідачів:1.приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"; 2.відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"; 3.товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Енергоринок"; 2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/1421/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 03 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Є.Борденюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 914/574/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Борденюк Є.М., Ємельянова А.С.
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі № 914/574/16господарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
простягнення 25 000, 00 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/3862 від 09.09.2016 керівника апарату, у зв'язку з відстороненням судді Швеця В.О. від посади, на виконання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.09.2016 № 57/вп-16, відповідно до пункту 2.30.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/574/16

Справа передана судді Ковтонюк Л.В.

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 подано 31.08.2016 згідно штемпелю на поштовому конверті безпосередньо до Вищого господарського суду України касаційну скаргу від 15.06.2016 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016.

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 порушено встановлений статтею 109 ГПК України порядок подання касаційної скарги (через апеляційний господарський суд), що є відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 касаційну скаргу від 15.06.2016 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 914/574/16, яку подано 31.08.2016 згідно штемпелю на поштовому конверті безпосередньо до Вищого господарського суду України - без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Борденюк

А.Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 5011-50/11240-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 24.06.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року
у справі№ 5011-50/11240-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 04.10.2016 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 915/705/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,
Сибіги О.М., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справігосподарського суду Миколаївської області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доУправління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

простягнення 139 918, 00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі № 915/705/15 господарського суду Миколаївської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 жовтня 2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 914/2441/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиУповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 25.08.2015 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року
у справі№ 914/2441/15 господарського суду Львівської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк"
доПублічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 914/2441/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 04.10.2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Коваленко В.М.