overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 910/3236/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши заяву про повернення судового збору Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
у справі№910/3236/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доДочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 458 893,18 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2016 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі №910/3236/15-г повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення №749 від 06.04.2016, у графі "Призначення платежу" якого зазначено: "Судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного госп. суду."

Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою №1407-01/08.2 від 13.07.2016 про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №749 від 06.04.2016 у розмірі 11 013,43 грн.

Зважаючи на підстави винесення ухвали Вищого господарського суду України від 29.06.2016 у даній справі, слід зазначити, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає повернення в рамках провадження конкретної справи судового збору оскільки платіжне доручення за яким було сплачено судовий збір не містить відомостей про те, яка саме дія оплачується судовим збором, у графі "Призначення платежу" зазначено лише: "Судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного госп. суду."

Водночас наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 затверджено "Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", який визначає процедуру повернення, зокрема, помилково зарахованих до державного бюджету коштів.

Викладені обставини унеможливлюють задоволення заяви Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відмовити Дочірньому підприємству "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 922/3258/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№922/3258/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні Машини-ЕМЗ"
простягнення 41 089 420,09 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №922/3258/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 вересня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 910/19449/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.07.2016
у справі№910/19449/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ Профлайн"
простягнення 12 668 082,24 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 у справі №910/19449/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 904/21/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
у справі№904/21/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект"
простягнення 441 117 швейцарських франків 66 сантимів, що еквівалентно 6 854 770,37 грн. та 390 906,44 грн., всього 7 245 676,81 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №904/21/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 вересня 2016 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 910/7527/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 10.12.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2016
у справі№910/7527/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"
провизнання договору недійсним.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі №910/7527/15-г.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 904/10680/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС"
на постановувід 29.06.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/10680/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС"
до Приватного підприємства "ЛЕВІТ-КОМПЛЕКС"
провідшкодування 88061,62грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в касаційній скарзі лише цитуються норми матеріального права, втім не зазначено та не обґрунтовано суті неправильного їх застосування судами попередніх інстанцій, а мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/10680/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

07 вересня 2016 року Справа № 909/275/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватної торгово-виробничої фірми "Деснянська"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016
у справі№ 909/275/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доПриватної торгово-виробничої фірми "Деснянська",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України,
прозобов'язання включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 4 633 982,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватної торгово-виробничої фірми "Деснянська" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 909/275/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватної торгово-виробничої фірми "Деснянська" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 909/275/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 19.09.2016 об 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційних скарг до провадження

07 вересня 2016 року Справа № 910/28080/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Картере В.І., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційні скарги1. Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації; 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 18.04.2016 Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі№ 910/28080/15 господарського суду міста Києва
за позовомУправління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Максимум"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Київська міська рада; 3. Дніпровська районна у місті Києві державної адміністрація; 4. Київська міська державна адміністрація,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка",
за участюКиївської місцевої прокуратури № 4,
проусунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/28080/15 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційні скарги Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/28080/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 19.09.2016 об 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.І. Картере

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 908/6156/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіКовтонюк Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року
у справі№ 908/6156/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
доПублічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
простягнення 10 799 795, 02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22 грудня 2014 року складає 171 224 226, 97 грн,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, які подавались до Донецького апеляційного господарського суду і були повернуті ухвалою від 27.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 21 вересня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, повернутих ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" надати вказані документи до Вищого господарського суду України до 19.09.2016 року.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяКовтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 904/10692/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовк І.В.,
суддіСеліваненко В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року
у справі № 904/10692/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
продострокове розірвання оренди та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" на постанову рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі № 904/10692/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
Суддя Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 911/7/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Селіваненка В.П., Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
у справі № 911/7/15господарського суду Київської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕМОНТ"
до приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
простягнення 424 576,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 911/7/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 26 вересня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 у справі № 911/7/16 до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 в порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Селіваненко

Є.Борденюк