overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

15.09.2016Справа № 910/13574/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 13 177,98 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 177,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р. припинено провадження у справі у зв'язку з повною оплатою боржником суми заборгованості.

14.09.2016 р. до канцелярії суду представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р. допущено технічну описку, а саме: в пункті 2 резолютивної частини ухвали замість назви стягувача: Приватне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» вказано: Приватне акціонерне товариство «ОТІС».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р. у справі №910/13574/16 технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р. у справі №910/13574/16 допущену технічну описку: в пункті 2 резолютивної частини вважати правильною назву стягувача: Приватне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; ідентифікаційний код 19357762).

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р. у справі №910/13574/16.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 р. Справа № 914/2186/16

За позовом позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», м. Львів,

позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаіс», м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства ОСОБА_1 акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерна компанія «Надра України», м.Львів

про спонукання до виконання зобовязань за договором

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Климишин Ю.О.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_2,

від позивача 2: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромаіс» подано позов до Дочірнього підприємства ОСОБА_1 акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерної компанії «Надра України» про спонукання до виконання зобовязань за договором.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 13.09.2016р. У судовому засіданні 13.09.2016р. оголошувалася перерва до 15.09.2016р.

15.09.2016р. представником позивачів подано заяву про відмову від позову, в якій він просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У судовому засіданні 15.09.2016р. представник позивачів підтримав заяву про припинення провадження у справі. Повідомив, що він бажає відмовитися від позову, оскільки 23.08.2016р. поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами; наслідки відмови від позову йому відомі.

У судове засідання 15.09.2016р. представники відповідача та третьої особи не зявилися, причин неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Користуючись своїм правом, позивачі відмовилися від позовних вимог, дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом. Відповідно, суд припиняє провадження у справі за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 р. Справа № 914/2041/16

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви: Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», м. Львів

про порушення справи про банкрутство Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, аеропорт ЦА; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_1

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області:

ОСОБА_2

Голова ліквідкомісіі: ОСОБА_3

За участю гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть спору: заяву подано Державним авіапідприємством «Львівські авіалінії», м. Львів про порушення справи про банкрутство Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, аеропорт ЦА; ) в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З метою вирішення питання порушення провадження у справі, судом в судове засідання, для дачі пояснень у справі, в порядку ст.30 ГПК України, викликано повноважного представника Міністерства інфраструктури України.

В судове засідання 14.09.16р. представник боржника зявився, подав ряд документів витребуваних ухвалою суду.

В судове засдання з»явився голова ліквідаційної комісії, надав усні пояснення по справі.

Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з»явився, подав письмові пояснення по суті заяви.

Представником відділу з питань банкрутства ГУЮ у Л/о подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з метою подання заперечень у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.30, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 28.09.16 р. о 12:00 год.,яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою, м. Львів, вул. Личаківська,128

2. В судове засідання, для дачі пояснень у справі, викликати повноважного представника Міністерства інфраструктури України.

3. Відділ з питань банкрутства ГУЮ у Л/о письмові пояснення по суті заяви.

4. Участь у судовому засіданні повноважного представника заявника визнати обовязковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/2155/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 23 508,01 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №01-5087 від 08.10.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 23508,01грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"12" вересня 2016 р.Справа №916/1924/16

За позовом: Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

До відповідача: ОСОБА_1 господарства „Медове

про стягнення 100000 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від Прокуратури: ОСОБА_2, представник на підставі посвідчення

Від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю

Суть спору: Керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 господарства „Медове про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки у сумі 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської від 20.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1924/16, та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 19.09.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 господарства „Медове про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 04.10.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1924/16 до 04.10.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
У Х В А Л А

15.09.2016Справа № 910/16585/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

заяву ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління -3"

про вжиття запобіжних заходів

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів в порядку ст.ст. 43-1 - 43-3 ГПК України у вигляді витребування доказів у ПрАТ "Мостобудівне управління -3".

Відповідно до ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. по справі № 910/16585/16 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів та зобов'язано заявника у строк до 14.09.2016 виправити недоліки, що зумовили залишення вказаної заяви без руху, зокрема, надати докази на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів перед поданням позовної заяви; докази того, що невжиття запобіжних заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду; виписку про стан рахунку в цінних паперах на ім'я ОСОБА_1 станом на момент звернення з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду від 08.09.2016р. та в установлений судом строк не усунув недоліки, що зумовили залишення заяви про вжиття запобіжних заходів без руху.

При цьому, за допомогою комп'ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що після 08.09.2016р. та станом на час винесення даної ухвали суду заявником не подавались жодні документи та пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2016.

Частиною 2 статті 43-5 ГПК України визначено, що коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 43-5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів вважати неподаною та повернути дану заяву ОСОБА_1

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2016 р. Справа № 914/2358/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімед-Фарм», м.Львів;
про:стягнення 41 704,22 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.10.16 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Альба Україна».

6. Зобовязати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третю особу:

- подати письмові пояснення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1924/16

За позовом: Керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

До відповідача: Фермерського господарства „Медове

про стягнення 100000 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від Прокуратури: ОСОБА_1, представник на підставі посвідчення

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги, неподання усіх витребуваних судом доказів, письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" жовтня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

позивача надати: документи, що засвідчують належні повноваження у представника позивача на момент укладення ним договору №39 про надання підтримки (допомоги) фермерському господарству від 09.10.2009р. та відповідних додаткових угод до нього; оригінал (на огляд суду) платіжного доручення про переказ фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок Фермерського господарства „Медове.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №39 про надання підтримки (допомоги) фермерському господарству від 09.10.2009р. та відповідних додаткових угод до нього; докази належного виконання умов договору (докази, що підтверджують цільове використання коштів фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно до умов договору).

3. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"12" вересня 2016 р.Справа №916/1745/15

За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-Проект"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6

про: розірвання договору оренди, припинення права володіння та користування земельною ділянкою, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Лянна О.А., представник за посвідченням

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ої особи: ОСОБА_4: ОСОБА_8, представник за довіреністю

Від 3-ої особи Департаменту КВ ОМР: Польщіна Т.Л., за довіреністю

Суть спору: Перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-Проект", у якій просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Одеською міською радою та ТОВ „Мастер-проект" від 25.02.2002р.; припинити право володіння та користування ТОВ „Мастер-проект" земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ТОВ „Мастер-проект" повернути земельну ділянку площею 1004 кв.м., що передана терміном на 1 рік (до 28.12.2002р.) для благоустрою прилеглої території, а також земельну ділянку площею 596 кв.м., що передана терміном на 50 років (до 28.12.2051р.) для будівництва, експлуатації та обслуговування будівлі офісного центру (у тому числі на рік для будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 12.09.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-Проект" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів до 27.09.2016р.

Керуючись ст. ст. 51, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1745/15 до 27.09.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/2353/16

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач 1: Чорноморська селищна рада Комінтернівського району Одеської області

Відповідач 2: Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

Про: визнання припиненим договору оренди та визнання право власності

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт;

ОСОБА_2 - ордер № 092220 від 14.09.2016 р.;

від відповідача 1: Примаченко С.В. - довіреність № 02-19/230 від 22.03.2016 р.;

від відповідача 2: Шарандак О.І. - довіреність № 91 від 12.02.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів; докази здійснення орендних платежів по договору оренди від 17.06.2005 року;

відповідача 1: завірені належним чином копії доданих до відзиву на позовну заяву документів;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин