ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/9348/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпроммонтаж" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості 1 179 759 грн 42 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №23/09-1 від 23.09.15)

від відповідача: ОСОБА_3 - начальник відділу з юридичного супроводження (довіреність від 04.05.16.)

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпроммонтаж" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" (далі - відповідач) неустойки за неповернення майна з строкового платного користування у загальній сумі 1 179 759 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 112/12 від 01.10.2012 в частині несвоєчасного повернення орендованого обладнання, у зв'язку з чим на підставі пункту 4.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути неустойку у розмірі 1 179 759 грн. 42 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 1 089 288 грн. 00 коп., пеню в сумі 54 766 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 17 160 грн. 82 коп.; в решті позову відмовлено.

27.04.2016 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

У зв'язку з надходженням запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду справа № 904/9348/15 була направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.02.2016 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Від Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" 27.05.2016 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у якій просить суд замінити сторону - Публічне акціонерне товариство "Євраз ОСОБА_1" на Товариство з обмежено відповідальністю "Логістична компанія Аджалик" (ідентифікаційний код 37459607); зупинити стягнення за наказом суду від 27.04.2016 до розгляду заяви та витребувати у Жовтневого ВДВС м. Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області цей судовий наказ.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на переведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія Аджалик" боргу у загальній сумі 1 161 215,80 грн., на підставі договору про переведення боргу № 2305 від 21.04.2016, який стягнутого за наказом суду з ПАТ "Євраз ОСОБА_1" на користь ТОВ "Криворіжпроммонтаж".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Приписами пункту 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 встановлено, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2016 (суддя Воронько В.Д.) відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/9348/15 до повернення матеріалів справи № 904/9348/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Справа № 904/9348/15 з Вищого господарського суду України 02.08.2016 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим обставини, що зумовили відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви усунуті.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 скасовано, і справу № 904/9348/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 (суддя Фещенко Ю.В.) справу прийнято до провадження та призначено розгляд у судовому засіданні на 13.09.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 (суддя Фещенко Ю.В.) прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 13.09.2016.

Від позивача надійшов відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником (вх.суду 56502/16 від 13.09.2016), в якому він зазначає, що підстави для задоволення заяви відповідача в частині заміни боржника у виконавчому провадженні № 51161245 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія Аджалік" вудсутні.

Щодо зміни типу Товариства з Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" на Приватне акціонерне товариство "Євраз ОСОБА_1", позивач вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні № 51161245.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. № 56356 від 13.09.2016), в якому він просить суд залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51161245 від 18.05.2016, у зв'язку із скасуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 по справі № 904/9348/15. Також, відповідач вказує, що за заявою відповідача, постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.08.2016, виконавче провадження № 51161245 від 18.05.2016 закінчено.

Представник заявника у судовому засіданні 13.09.2016 виклав зміст заяви по справі, навів доводи в її обґрунтування.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Євраз ОСОБА_1" заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено, що на час розгляду господарським судом Дніпропетровської області даної заяви, підстави, які обумовили звернення із нею до суду відпали, оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 по справі № 904/9348/15, на виконання яких було видано відповідний наказ, скасовані; постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.08.2016, виконавче провадження № 51161245 від 18.05.2016 закінчено.

Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 25, 86, пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" по справі № 904/9348/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпроммонтаж" до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про стягнення заборгованості 1 179 759 грн. 42 коп. про заміну сторони у виконавчому провадженні - припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4