ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 29/5005/952/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого Колошина В.П. № б/н від 26.10.15р. про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника: ліквідатор Венська О.О., посв. № 174 від 24.04.13р.

від арбітражного керуючого Колошина В.П.: Журавель К.О., дов. № НВТ 173344 від 09.09.16р.

від ПАТ "УкрСиббанк": ОСОБА_6, дов. № 30-2/44632 від 01.10.15р.

від ТОВ "Кей - Колект": ОСОБА_7, дов. № 3731 від 24.06.16р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. (суддя Примак С.А.) припинені повноваження арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Задоволено клопотання ПАТ "Укрсиббанк", ТОВ "Кей-Колект", ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Венську О.О. Зобов'язано Колошина В.П. передати арбітражному керуючому Венській О.О. в строк до 27.10.14 р. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Задоволено скарги ПАТ "УкрСиббанк" від 04.09.13 р. та від 13.09.13 р. в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Задоволено скаргу ТОВ "Кей-Колект" в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Задоволено скаргу ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

05.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1). Також в своїй заяві арбітражний керуючий Колошин В.П. просить суд поновити строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року поновлено строк подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами. Прийнято заяву арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) до розгляду. Судове засідання призначено на 01.12.15р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015р. продовжено строк розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами на 15 днів. Відкладено розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами на 15.12.15р. о 12:30.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. заяву ПАТ "УкрСиббанк" від 15.12.2015р. задоволено. Зупинено провадження у справі № 29/5005/952/2012 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Калошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами. Зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство - надати суду відомості про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі № 29/5005/952/2012.

25.08.16р. до суду від арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшла заява № б/н від 25.08.16р. про поновлення провадження у справі № 29/5005/952/2012 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Калошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами, до даної заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.08.16р. по справі № К/800/43955/15 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.14р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.15р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.08.16р. поновлено провадження у справі № 29/5005/952/2012 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Калошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами. Призначено засідання суду для розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами на 13.09.16р. о 12:00год. Зобов`язано надати: Арбітражного керуючого Колошина В.П. (заявник) - докази на підтвердження викладених в заяві фактів, оригінали доданих до заяви документів (для огляду). Учасників провадження у справі про банкрутство - свої доводи по суті заяви арбітражного керуючого Колошина В.П., документи та матеріали на їх обґрунтування.

12.09.16р. до суду від ліквідатора надійшли пояснення. Судом пояснення прийняті до відома.

13.09.16р. до суду від ТОВ "Кей - Колект" додаткові пояснення до відзиву на заяву арбітражного керуючого Калошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

Розглянувши в судовому засіданні 13.09.16р. заяву арбітражного керуючого Калошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. (суддя Примак С.А.) припинені повноваження арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Задоволено клопотання ПАТ "Укрсиббанк", ТОВ "Кей-Колект", ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Венську О.О. Зобов'язано Колошина В.П. передати арбітражному керуючому Венській О.О. в строк до 27.10.14 р. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Задоволено скарги ПАТ "УкрСиббанк" від 04.09.13 р. та від 13.09.13 р. в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Задоволено скаргу ТОВ "Кей-Колект" в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Задоволено скаргу ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Даною ухвалою суддя Примак С.А. встановив, що арбітражний керуючий Колошин В.П. порушив вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діючого законодавства України при здійсненні ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.15р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк" та ОСОБА_9 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 р. по справі № 29/5005/952/2012 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Венської О.О. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.03.15р. відмовлено фізичній особі ОСОБА_9 в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровській області від 16.10.2014 у справі № 29/5005/952/2012. Повернуто фізичній особі ОСОБА_9 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) 00 коп., сплачений за квитанцією № ПН 366 від 19.02.2015. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровській області від 16.10.2014 у справі № 29/5005/952/2012 повернуто заявнику.

Отже, на даний час ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. (суддя Примак С.А.) набрала законної сили та залишена Дніпропетровським апеляційним господарським судом без змін.

Присутні в судовому засіданні представник арбітражного керуючого Колошина В.П. зазначив, що заміна арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на нового ліквідатора була здійснена на підставі того, що Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого Колошина В.П. дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на підставі подань №№ 143,144 від 23.05.14 р., у зв'язку з чим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.14 №1004/5 свідоцтво №582 від 26.03.13 р., видане Колошину В.П. анульовано.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей - Колект" заперечили та зазначили що заміна арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відбулась на підставі поданих кредиторами ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" та ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" скарг в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в яких останні зазначали, що арбітражним керуючим Колошиним В.П. як ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 були порушені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діючого законодавства України.

Господарський суд також наголошує на тому, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. (суддя Примак С.А.) чітко визначено, що арбітражний керуючий Колошин В.П. порушив вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діючого законодавства України при здійсненні ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Також слід зауважити, що в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. (суддя Примак С.А.) при заміні ліквідатора не було чіткого посилання на те, що суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у зв'язку з анулюванням свідоцтва арбітражного керуючого Колошина В.П. господарський суд лише визначив, що в матеріалах справи є лист Міністерства юстиції України від 26.06.14 р., в якому зазначено, що Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого Колошина В.П. дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на підставі подань №№ 143,144 від 23.05.14 р., у зв'язку з чим наказом Міністерства юстиції України від 23.06.14 №1004/5 свідоцтво №582 від 26.03.13 р., видане Колошину В.П. анульовано.

Господарський суд також зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.16р. (суддя Примак С.А.) задоволені скарги ПАТ "Укрсиббанк" від 04.09.13 р., ПАТ "УкрСиббанк" від 13.09.13 р., ТОВ "Кей-Колект", визнані незаконними та неправомірними дії арбітражного керуючого Колошина В.П. при проведенні ліквідаційної процедури по справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, визнані недійсними прилюдні торги в частині реалізації квартири АДРЕСА_1, визнані недійсними прилюдні торги в частині реалізації квартири № 20 за адресою смт Ювілейне, вул. 8-го березня 9б, визнані недійсними прилюдні торги в частині реалізації автотранспортного засобу Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, скасовано акт № від 25.06.13 р. про передання права власності на куплене рухоме майно, а саме реалізації автотранспортного засобу Мazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Отже, господарський суд виходячи з вищезазначеного встановив, що викладені в заяві арбітражного керуючого Калошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами дані обставини не відповідають дійсності, оскільки господарським судом припинені повноваження арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на підставі поданих кредиторами ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" та ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" скарг та у звязку з порушенням арбітражним керуючим Калошиним В.П. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діючого законодавства України.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд Дніпропетровської області вирішив, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Калошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинам - відмовити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 112-113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Калошина В.П. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинам - відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. по справі № 29/5005/952/2012 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - залишити без змін.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, заявнику.

Суддя І.В. Владимиренко