ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 903/545/16

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

до відповідача 1: спільного українсько швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком,м. Луцьк

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Майстер ЗБК Україна, м. Новомосковськ

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Атлас, м. Дніпро

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Дніпро

про стягнення 183861879,42грн.

Суддя Шум М. С.

Представники сторін:

від ПАТОСОБА_1 Дніпро: ОСОБА_2, довіреність № 527 від 15.09.2015р.

від ТзОВАтлас: ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.08.2016р.

від СП ТзОВЛуцькенергоком: ОСОБА_4, довір. б/н від 04.08.2016р.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: спільного українсько швейцарського підприємства товаристваз з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком, м. Луцьк, товариства з обмеженою відповідальністю Майстер ЗБК Україна, м. Новомосковськ, товариства з обмеженою відповідальністю Атлас, м. Дніпро, товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Дніпро та просить суд стягнути солідарно з відповідачів 183861879,42грн.:

-за кредитним договором № 220807-Л від 22.08.2007р. 130740590,12грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 48602458,86грн. прострочена заборгованість по процентам, 977000,00грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 656390,86грн. заборгованість по процентам, 21032,45грн. пеня за несплаченими процентами.

-за кредитним договором № 220409-К від 22.04.2009р. 1771039,00грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 1055241,94грн. заборгованість по процентам, 38126,18грн. пеня за несплаченими процентами.

09.09.2016р. на адресу суду через канцелярію надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Атлас до відповідача публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ про визнання поруки припиненою.

Згідно ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Згідно п.3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, а тому підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо та вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 60, 741, п. 3 ч.1 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти та об'єднати для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Атлас до відповідача публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ про визнання поруки припиненою.

2. Розгляд справи відкласти на 11.10.2016 року на 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом подати суду: письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка 1А, м. Дніпро, 49600) забезпечити проведення 11.10.2016р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/545/16.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Дніпропетровської області, сторонам у справі.

Суддя М. С. Шум