номер провадження справи 24/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Справа № 910/10550/16

за позовом: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Хаксон (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 79)

про стягнення 46 011,76 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:
від позивача: не прибув
від відповідача: Маркова С.Ю., довіреність від 11.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

29.06.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулася військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Хаксон про стягнення з відповідача 46 011,76 грн., з яких: 31 400,00 грн. основного боргу та 14 611,76 грн. пені.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10550/16, присвоєно справі номер провадження 24/55/16, судове засідання призначене на 25.07.2016р.

Ухвалою від 25.07.2016р. розгляд справи відкладений на 29.08.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.08.2016р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на договір № 33 про надання послуг із забезпечення безпеки, який укладений між сторонами 27.03.2013р., на виконання умов якого відповідачу надано послуги. Згідно актів прийняття наданих послуг та рахунків - фактури за ТОВ «Хаксон» рахується заборгованість у розмірі 31 400,00 грн. За порушення відповідачем зобов`язань за договором позивачем нараховано до стягнення пеня у розмірі 14 611,76 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 526, 546, 549-551, 610, 611 Цивільною кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 31 400,00 грн. визнав у повному обсязі. Проти стягнення пені в сумі 14 611,76 грн. відповідач заперечує та посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦК Українипросить суд застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення пені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Хаксон» (Замовник) та військовою частиою НОМЕР_1 Національної гвардії України (Виконавець) укладено договір № 33 про надання послуг із забезпечення безпеки, предметом якого є забезпечення безпеки силами та засобами Виконавця (код 84.24) на території Замовника - здійснення пропускного режиму та забезпечення охорони громадського порядку на території Замовника у м. Києві, вул. Чистяківська, 2 та вул. Чистяківська, 2а, шляхом виставлення військового наряду у складі 4 військовослужбовців (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. договору, забезпечення безпеки здійснюється в дні та години, вказані в дислокації, який є невід`ємним додатком до Договору.

Згідно п. 2.1. договору Замовник зобов`язується здійснювати оплату послуг Виконавця в порядку і строки, визначені в договорі.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що за надані послуги Замовник розраховується з Виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця за місяць в якому були надані послуги до 10 (десятого) числа наступного місяця. Розрахунок проводиться на підставі наданих Виконавцем рахунків протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами Акту про надані послуги, що є невідємним додатком до договору та Табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця)

Згідно п. 3.2. договору, вартість послуг по забезпеченню безпеки військовослужбовцем за одну годину становить 12 грн. 50 коп. (в т.ч. ПДВ 20%). Сума договору складає 36 000,00 грн. за місяць (в т. ч. ПДВ 20%).

Акти наданих послуг та Табелі робочого часу (на кожного військовослужбовця) погоджується Сторонами. Замовник зобов`язаний підписати ці документи на першу вимогу Виконавця. У випадку безпідставної відмови від підписання Актів наданих послуг та Табелів робочого часу, послуги надані Виконавцем вважаються виконаними належним чином та прийнятими Замовником у повному обсязі (п. 3.3.).

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобов`язань (цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договір. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем надана, а відповідачем прийнято послуги щодо забезпечення безпеки, про що свідчать відповідні акти здачі-прийняття наданих послуг та рахунки. Сторони претензій одна до одної не мають (копії актів та рахунків містяться в матеріалах справи).

Однак, відповідач зобов`язання щодо вчасної та повної оплати наданих послуг не здійснив, будь-яких претензій щодо якості наданих послуг не заявляв.

У зв`язку з наявністю прострочення виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг, позивач направляв на адресу відповідача претензії про здійснення оплати. Проте, претензії залишені без реагування.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, про що оформлено відповідні документи, які без зауважень підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідач, в порушення умов договору, зобов`язання щодо оплати наданих послуг у розмірі 31 400,00 грн., у встановлений строк, не виконав. Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, позивачем доведений та визнаний відповідачем.

На час розгляду справи в суді відповідач доказів належного виконання зобов`язання і перерахування заборгованості за договором в сумі 31 400,00 грн. суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 31 400,00 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги щодо стягнення пені в розмірі 14 611,76 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 4.6. договору № 33 про надання послуг із забезпечення безпеки від 27.03.2013р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, обумовлених предметом договору, з Замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу Договору за кожний день прострочення.

Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань № 543/96-ВР від 22.11.96 встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведено, разом з тим пеня не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідно до норм ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Строки позовної давності встановлені нормами ст. ст. 257, 258 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту закінчення терміну для оплати відповідачем наданих послуг.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Закон не встановлює якою саме стороною повинна надаватись заява про застосування строку позовної давності, але дана заява повинна бути зроблена під час розгляду справи судом до моменту винесення рішення по суті заявлених вимог.

Враховуючи наведене вище та беручу до уваги, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у червні 2016р., заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 14 611,76 грн. пені за квітень листопад 2013р. не підлягають задоволенню в зв`язку зі спливом терміну позовної давності.

Отже, з підстав зазначених вище, позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір відноситься на відповідача в розмірі 940,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Хаксон (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 79, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Фольксбанк», код ЄДРІІОУ 38138399, МФО 325213, ІПН 80) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , , р/р 4415 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, код ЄДРІЮУ 08803508 ІПН 53) 31 400 (тридцять одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. основного боргу та 940 (дев`ятсот сорок) 39 грн. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 05.09.2016р.