overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/13496/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ"

про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів

У справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"

про вжиття запобіжних заходів

особа, щодо якої вжиті запобіжні заходи-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ";

особа, щодо якої вжиті запобіжні заходи -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі".

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від заявника: не з'явилися;

від стягувача: Фрідман Д.А. (керівник);

від особи, щодо якої вжиті запобіжні заходи-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року у справі №910/13469/16 вжито запобіжні заходи та накладено арешт на:

1) Нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319-А (нежилі приміщення №№1-14) (в літ. "А"), загальною площею 184,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

2) Нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319-Б (нежилі приміщення №№1-3) (в літ. "А"), загальною площею 105,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ" надійшло клопотання про скасування запобіжних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року розгляд заяви призначено на 30.08.2016 року.

У судове засідання 30.08.2016 року представники осіб, щодо яких вжиті запобіжні заходи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників осіб, щодо яких вжиті запобіжні заходи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.09.2016Справа № 910/13775/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконструкт"

про стягнення 505 524, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Гевко А.В.- представник за довіреністю № 25/02/16 від 25.02.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 08.09.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 08.09.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконструкт" про стягнення 505 524, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 19.09.16 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2016 р. Справа № 902/559/16

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21021)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МЕДІВІН" (вул.Пирогова, буд.10, м.Вінниця, 21018)

про стягнення 72 345,15 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Говор Н.Д.

Матвійчук В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МЕДІВІН" про стягнення 72 345,15 грн.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/559/16 з призначенням судового засідання на 25.08.2016 року.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 25.08.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.08.2016 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Матвійчука В.В., Грабик В.В.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року колегією суддів прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 12.09.2016 року.

12.09.2016 року головуючий суддя звернувся до керівництва суду з заявою про заміну члена колегії, у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю ОСОБА_2 та введено до складу колегії суддю Говор Н.Д.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 12 вересня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Говор Н.Д.

Матвійчук В.В

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21021)

3 - відповідачу (вул.Пирогова, буд.10, м.Вінниця, 21018)
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/13496/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"

про зміну способу та порядку виконання ухвали суду

У справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"

про вжиття запобіжних заходів

особа, щодо якої вжиті запобіжні заходи-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВЕБ";

особа, щодо якої вжиті запобіжні заходи -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі".

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від заявника: Фрідман Д.А. (керівник);

від осіб, щодо яких вжиті запобіжні заходи:

від особи-1: не з'явилися;

від особи -2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року у справі №910/13469/16 вжито запобіжні заходи та накладено арешт на:

1) Нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319-А (нежилі приміщення №№1-14) (в літ. "А"), загальною площею 184,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

2) Нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319-Б (нежилі приміщення №№1-3) (в літ. "А"), загальною площею 105,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 року №910/13469/16.

У судове засідання 30.08.2016 року представники осіб, щодо яких вжиті запобіжні заходи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників осіб, щодо яких вжиті запобіжні заходи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню заяви по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.16 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2016Справа № 910/16365/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доКиївської регіональної спілки споживчої кооперації
провизнання розпорядження частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання розпорядження частково недійсним.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позов з додатками підлягають поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Також частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач надав суду копії (не оригінали) поштової квитанції та опису вкладення про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

При цьому, як вбачається із наданих позивачем копій поштової квитанції та опису вкладення, позовна заява була направлена відповідачу 11.08.2016 р., тобто раніше, ніж її виготовлено, в той час, коли датою підписання позову є 31.08.2016 р.

За таких обставин, подані позивачем копії поштової квитанції та опису вкладення від 11.08.2016 р. не можуть бути належними доказами відправки відповідачу позовної заяви, окрім усього, виготовленої пізніше - 31.08.2016 р.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання розпорядження частково недійсним.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.09.2016Справа № 910/13574/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 13 177,98 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Коваленко Н.В.
від відповідача:ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 177,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором оренди приміщення №47/15-С від 02.11.2015 р., у зв'язку з чим позивач вказує на утворення заборгованості у розмірі 10 908,00 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 2 269,98 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.09.2016 р.

06.09.2016 р. представниками сторін до канцелярії суду подано докази повної оплати відповідачем суми основної заборгованості та заявленої до стягнення пені після звернення позивача із даним позовом до суду.

Представники сторін в судове засідання з'явилися, надали пояснення по суті спору, провадження у справі просили припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із платіжного доручення №278 від 02.09.2016 р. вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідачем було перераховано на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 13 177,98 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/13574/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 177,98 грн. припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04086, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; ідентифікаційний код 19357762) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2016Справа № 910/23848/15

Суддя Усатенко І.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНИЙ М'ЯСНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 333 706 790,81 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 № 910/23848/15 позов задоволено частково.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва було видано наказ від 18.07.2016 № 910/23848/15.

07.09.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 26.09.16 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення з приводу заяви позивача.

4. Повідомити сторін, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя І.В. Усатенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/12030/16

За позовом Приватного підприємства "СІГМА"

до 1) Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь"

2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний Банк України

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Маркович В.О. - за довіреністю від 29.06.2016 року;

від відповідача-1: Левчук О.О. - за довіреністю №110 від 01.07.2016 року;

від відповідача-2: Лещенко Н.С. - за довіреністю від 23.06.2016 року;

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "СІГМА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року розгляд справи відкладено на 16.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року розгляд справи відкладено на 30.08.2016 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний Банк України.

У судове засідання 30.08.2016 року повноважні представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою у судове засідання третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.16 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Витребувати у Господарського суду Черкаської області належним чином завірену копію рішення з відміткою про набрання законної сили від 10.03.2016 року у справі №925/1707/15 за позовом Приватного підприємства "Сігма" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про визнання права власності.

3. Копію ухвали направити третій особі та Господарському суду Черкаської області (для виконання).

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2016Справа № 910/16592/16

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп" до приватного підприємства "Юлана" про стягнення 35 553,97 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.09.16 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.