ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2532/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" (відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 552 000, 00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 2 про надання юридичних послуг від 05.01.2015 року у частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2532/16 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.08.2016 року о 10:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2016 року розгляд справи відкладено на 19.09.2016 року об 11:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

16.09.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли пояснення по суті позовних вимог (вх. № 30551) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

19.09.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів (вх. № 30689).

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд продовжує розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Також, в засіданні підтримав подане раніше клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів (вх. № 30689 від 19.09.2016 р.).

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 02.10.2016 року по 17.10.2016 у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи № 922/2532/16 відкласти на "10" жовтня 2016 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- банківську виписку щодо руху коштів по рахунку за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи (за спірний період станом на час розгляду справи);

- докази у підтвердження виконання наданих послуг за спірним договором .

Відповідача:

- податкову декларацію із додатком № 5 з січня 2015 року по червень 2016 року включно;

- докази у підтвердження отримання виконаних послуг (акти приймання передачі документів, документи тощо)

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.О. Ємельянова