РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016Справа №910/12549/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 22019,17 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаСамойленко П.М. (представник за довіреністю 20.04.2016)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 019,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/12549/16, розгляд справи призначено на 16.08.2016.

Ухвалою від 16.08.2016 судом було відкладено розгляд справи на 06.09.2016.

05.09.2016 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 06.09.2016 відповідач уповноваженого представника не направив, подавши відзив на позов, згідно з яким проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Представник позивача обґрунтував обставини виникнення у відповідача заборгованості, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено договір № 249130Га/13к добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" (далі - договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього договору.

Згідно з п. 5 договору страхування застрахованим транспортом вказаний автомобіль марки Toyota Rav4, д.р.н. НОМЕР_1, 2015 р.в.

Як підтверджується матеріалами справи, 19.09.2015 у м. Києві на перехресті вул. Гарматної та вул. Виборзької в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Toyota Rav4, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автобуса марки «А-091 Богдан», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що сталася внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, що спричинила механічні пошкодження обом транспортним засобам.

Факт скоєння вказаного ДТП підтверджується довідкою № 75443243 про ДТП від 19.09.2015 та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2015 у справі № 760/19582/15-п відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 1.003.15.1 від 24.09..2015, виставленим ТОВ "Автоарт" на її підставі рахунком на оплату № 3001 від 24.09.2015, вартість ремонту, який був здійснений для відновлення автомобіля Toyota Rav4, д.р.н. НОМЕР_1, за наслідками завданих ДТП ушкоджень, склав 22 019,17 грн.

На підставі рахунка, виставленого ТОВ "Автоарт", страховиком було складено страховий акт № 1.003.15.13717/VESKO20665 від 29.09.2015, яким визначено до виплати суму страхового відшкодування у розмірі 22 019,17 грн.

У розділі 15 договору страхування умовою виплати страхового відшкодування вказано таке: "На базі СТО за вибором страховика".

Платіжним дорученням № 198516 від 30.09.2015 підтверджується, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за вказаним ДТП у розмірі 22 019,17 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_4 внаслідок експлуатації автобуса марки «А-091 Богдан», д.р.н. НОМЕР_2.

На час скоєння вищевказаної ДТП (04.09.2015) цивільно-правова відповідальність власника автобуса марки «А-091 Богдан», д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АІ/8433543 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АІ/8433543 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля автобуса марки «А-091 Богдан», д.р.н. НОМЕР_2, на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АІ/8433543 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) без урахування франшизи, яка за полісом є нульовою, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 22 019,17 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача з приводу відсутності доказів чинності договору № 249130Га/13к добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" від 04.08.2015, зокрема, доказів сплати страхувальником страхової премії, то суд зазначає, що дослідження сплати страхувальником страхових платежів за договором не входить до кола обставин, необхідних для вирішення судом даного спору, а також враховує відсутність належних доказів визнання недійсності указаного договору або припинення його дії станом на момент ДТП.

Окрім того, відсутність акта виконаних робіт не спростовує завдання ушкоджень застрахованому транспортному засобу під час ДТП, що були оцінені у встановленому порядку та підлягають відшкодуванню відповідачем.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 22 019 (двадцять дві тисячі дев'ятнадцять) грн. 17 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.09.2016

Суддя О.М. Ярмак