ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.16 Справа № 907/263/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (надалі ТзОВ Консервний завод Універ) б/н від 06.07.2016р. (вх. № 01-05/4035/16 від 18.08.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016р.

у справі № 907/263/16

за позовом: ТзОВ Консервний завод Універ

до відповідача-1: UNIMATIK KFT

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю СНК-Груп (надалі ТзОВ СНК-Груп)

про визнання недійсним договору поруки,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.08.2016р.);

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 05.05.2015р.);

від відповідача-2: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016р. у справі №907/263/16 (суддя Русняк В.С.) повністю відмовлено у задоволенні позову.

Позивач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. апеляційну скаргу ТзОВ Консервний завод Універ прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.09.2016р.

05.09.2016р. від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/6446/16 від 05.09.2016р.), в якому він просить залишити без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016р. у справі №907/263/16, а апеляційну скаргу ТзОВ Консервний завод Універ без задоволення. Вказаний письмовий відзив підписав представник UNIMATIK KFT ОСОБА_3

В той же час, 05.09.2016р. представник відповідача-1 ОСОБА_3 подав клопотання (вх. № 01-04/6457/16 від 05.09.2016р.), в якому вказує, що станом на 05.09.2016р. відповідач-1 не отримав копії апеляційної скарги у даній справі, у звязку з чим просить залишити її без розгляду та повернути скаржнику відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача-1, колегія суддів, порадившись, відхилила його, як безпідставне, враховуючи наступне.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги ТзОВ Консервний завод Універ до провадження, суд встановив, що до апеляційної скарги додано опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек ПН 55 від 27.07.2016р. на підтвердження факту надіслання відповідачу-1 копії апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016р. у справі №907/263/16 і доданих до неї документів. Відтак, скаржник виконав приписи частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, додавши до апеляційної скарги належні докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідач-2 не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу, не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно реєстру вихідної кореспонденції ЛАГС від 23.08.2016р. обізнаний з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що відповідачем-1 у даній справі є іноземна юридична особа, уповноваженим представником якої в Україні являється ОСОБА_3, апеляційний господарський суд вважає за доцільне зобовязати апелянта надіслати (вручити під розписку) представнику відповідача-1 ОСОБА_3 (88015, м. Ужгород, вул. Володимирська, 63/7; адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, 8/86) копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у сторони відсутні.

В ході перевірки повноважень представників сторін, які зявились в судове засідання, колегія суддів встановила, що згідно наданої копії довіреності від 26.08.2016р. на імя ОСОБА_2, від імені ТзОВ Консервний завод Універ її підписав в.о. директора ОСОБА_4 Дана обставина зумовлює необхідність витребування від позивача доказів на підтвердження посадового становища та відповідних повноважень особи щодо підписання довіреності б/н від 26.08.2016р. на імя ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування необхідних документів та повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.10.2016 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу до 10.10.2016р. надати (надіслати) колегії суддів докази на підтвердження посадового становища та відповідних повноважень особи щодо підписання довіреності б/н від 26.08.2016р. на імя ОСОБА_2; надіслати (вручити під розписку) представнику відповідача-1 ОСОБА_3 (88015, м.Ужгород, вул. Володимирська, 63/7; адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул.Минайська, 8/86) копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у сторони відсутні.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.