ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/2382/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Українська залізниця", м. Київ в інтересах держави в особі Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
до ТОВ "Компанія Укрвагонсервіс", м.Харків
про стягнення коштів у сумі 32 633,85 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 21.12.15 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 10.08.16 року, ОСОБА_4 за дов. б/н від 10.08.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в інтересах держави в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ"Українська залізниця", м.Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс", м.Харків заборгованості в сумі 32 633,85 грн., з яких: основний борг складає 22 608,04 грн., пеня в сумі 7490,99 грн., інфляційні втрати в сумі 2023,82 грн та 3% річних 511,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків за договором №ПЗ/ВЧДР-4-155402/НЮ про надання послуг з капітального ремонту вантажних вагонів в частині повної оплати останнім виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016р. о 12:45 год.

11.08.2016 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№26689) , з документами в його обґрунтування. Відповідно до наданого відзиву відповідач не погоджується з заявленими вимогами та вказує на те, що вартість виконаних робіт значно завищена позивачем, та в свою чергу не була узгоджена сторонами договору.

19.08.2016р. через канцелярію суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2016р. надав додаткові документи (вх.№27504), які після огляду були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.08.2016 р. було оголошено перерву до 13.09.2016 р.

13.09.2016р. представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№30139) в якому просить витребувати від Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ"Українська залізниця" паспорт вагонних вагів з відмітками їх діагностики та висновків щодо продовження строків їх експлуатації. Крім цього через канцелярію суду надав розрахунок вартості капітального ремонту з врахування вимог п.5.10 Договору №ПЗ/ВЧДР-4-155402/НЮ від 26.02.2015р.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши обставини на які відповідач посилається, як на підставу свої заперечень, суд прийшов до висновку, що докази, які просить витребувати відповідач не стосуються предмету спору по справі, крім цього у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджають йому отримати відповідні докази самостійно.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні 13.09.2016р. підтримали заперечення проти позову, викладені у відзиві, а також підтримали надане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

Представник позивача надала додаткові пояснення по справі (вх.№30141 від 13.09.2016р.), підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Також просила задовольнити подане 13.09.2016р. до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. (вх.№ 30155).

Вирішуючи клопотання про продовження строків її розгляду суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності додаткового часу для повного і обєктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, враховуючи обставини справи, суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4-3, 32, 34, 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відхилити клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№30139 від 13.09.2016р.)

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 14:10

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ"Українська залізниця" надати детальний розрахунок заборгованості за договором №ПЗ/ВЧДР-4-155402/НЮ від 26.02.2015р.

Окремо попередити сторін та осіб яких зобов'язано надати докази про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Звернути увагу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1