УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/11458/16

За позовом Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000"

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс"

про визнання недійсними пунктів рішень, розпорядження та договору

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Сабадин А.В. - за довіреністю №17 від 22.03.2016 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: Гордійчук Д.В. - за довіреністю від 18.07.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" про визнання недійсними пунктів рішень, розпорядження та договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02.08.2016 року.

01.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про зміну предмету позову, згідно якого позивач просив суд визнати недійсним договір №14.02.13/102 від 14.02.2013р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Спецінтертранс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року відкладено розгляд справи на 16.08.2016 року.

В судовому засіданні 16.08.2016 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено судом, Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №826/4808/16 (суддя Федорчук А.Б.) за позовом Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Предметом розгляду справи №826/4808/16 є:

- визнання протиправними дій Київської обласної державної адміністрації щодо відмови приватному підприємству інвалідів «Надія-2000» у прийнятті та реєстрації документів для участі у конкурсі від 11.12.2012 року по об'єктах конкурсу: №16 (автобусний маршрут №747 «Гореничі - Київ АС «Дачна»), №17 (автобусний маршрут №763 «Шпитьки - Київ АС «Дачна»), №18 (автобусний маршрут №769 «Горбовичі - Київ АС «Дачна»), №19 (автобусний маршрут №747 «Горбовичі - Київ АС «Дачна»); №20 (автобусні маршрути №759 «Червоний Хутір - Київ АС «Дачна» та №760 «Дмитрівка - Київ АС «Дачна»);№21 (автобусний маршрут №761 «Лісне - Київ АС «Дачна»);№23 (автобусний маршрут №771 «Мотижин- Київ АС «Дачна»);

- визнання протиправним та скасування п. 44 та п. 46 рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №10 від 18.12.2012р.

- визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 14.02.2013 року №58 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 18.12.2012 року.

Предметом розгляду справи №910/11458/16 є визнати недійсним договір №14.02.13/102 від 14.02.2013р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Спецінтертранс».

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Пунктом 3.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», з урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги по справі №910/11458/16 ґрунтуються на недійсності договору №14.02.13/102 від 14.02.2013р. про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а правові підстави (або їх відсутність) укладення якого є предметом розгляду у справі №826/4808/16, то суд дійшов висновку, що розгляд справи №910/11458/16 безпосередньо пов'язаний зі справою №826/4808/16, а тому провадження по справі №910/11458/19 слід зупинити до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №826/4808/16 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/11458/16 до вирішення по суті справи №826/4808/16 (за позовом Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/11458/16.

Суддя М.М. Якименко