ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2016р. Справа № 45/11б

За заявою кредиторів (заявників) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37

до боржника Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Харахаш С.Є.

Суддя О.В. Попов

ВСТАНОВИВ:

26.07.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Харахаш С.Є. вих.01-02/42/50б-47 від 22.07.2016р. про відновлення справи №45/11б про банкрутство Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м.Донецьк.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №45/11б про банкрутство Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м. Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №45/11б втрачені.

Ухвалою суду від 29.08.16р. розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Харахаш С.Є. вих.01-02/42/50б-47 від 22.07.2016р. про відновлення справи №45/11б про банкрутство Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м.Донецьк призначено на 27.09.2016р.

12.09.16р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м.Донецька №01/16-13 від 12.09.2016 про участь в судовому засіданні, яке призначено на 27.09.16р. о 10год.30хв. в режимі відеоконференції.

Згідно листа господарського суду Донецької області від 13.09.16р відділенню фонду надано відповідь щодо невідповідності клопотання №01/16-13 від 12.09.2016 вимогам електронного документообігу, які визначені ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у зв'язку з чим вказане клопотання, судом не розглядається.

14.09.16р. зазначене клопотання у паперовій формі надійшло до канцелярії господарського суду Донецької області.

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обгрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що витрати працівників відділення на відрядження не фінансуються, з огляду на це начальник відділення фонду звертається до суду з проханням надати можливість приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Кредитором від імені якого подане клопотання є Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м.Донецька.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування» відділення є робочими органами виконавчої дирекції Фонду. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

За приписами ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1, 5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

В той же час, заявником всупереч вимогам ст.33 ГПК України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні. Відсутність фінансування на відрядження, як обставина не можливості направлення представника не доведена обґрунтованими доказами.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час розглядається питання щодо можливості відновлення втраченої справи №45/11б про банкрутство Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м. Донецьк, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Окрім того, 19.09.16р. на адресу господарського суду надійшло ідентичне клопотання (вх.№26972/16) відділення фонду №01/16-13 від 12.09.2016 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пп.2.4.8. Інструкції з діловодства в господарських судах України, яку затверджено наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року №28 усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. У разі подання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний повертається особі, яка подала цей документ.

Таким чином. клопотання Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м.Донецька №01/16-13 від 12.09.2016 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 19.09.16р. за вх№26972/16 підлягає поверненню.

Керуючись ст.74-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання кредитора Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м.Донецька №01/16-13 від 12.09.2016 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Повернути клопотання Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м.Донецька №01/16-13 від 12.09.2016 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 19.09.16р. за вх№26972/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попов