ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Справа № 923/1807/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання наказу від 02.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню, по справі
за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ
до - публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон
про стягнення 11767726грн. 15 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 30.12.2016р.
від управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_2, довір. від 30.12.2015р.
Рішенням від 10.12.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" втрат від інфляції в розмірі 10195405грн. 09коп., 3% річних в сумі 612238грн. 18коп. та 162114грн. 65коп. витрат по сплаті судового збору.

02.02.2016р. господарським судом Херсонської області було видано наказ на підставі рішення від 10.12.2015р. у справі №923/1807/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. було відновлено ПАТ "НАК "Нафтогаз України" строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.03.2016р. було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу суду від 02.02.2016р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. рішення від 10.12.2015р. у справі №923/1807/15 частково скасовано, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73015, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) 253 948,90 грн. - пені, 10195405,09 грн. інфляційних витрат та 612238,18 грн. 3 % річних та 164430 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

В решті позову відмовити".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 180837 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

30.03.2016р. господарським судом Херсонської області було видано накази на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. у справі №923/1807/15.

01.09.2016р. від відповідача надійшла заява про визнання наказу від 02.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню, та зупинення стягнення за наказом до розгляду заяви по суті.

Ухвалою від 02.09.2016р. заяву призначено до розгляду в засіданні суду та зупинено стягнення за наказом до розгляду заяви по суті.

Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув і відзиву на заяву не надав.

Згідно з ст. 117 ГПК України неявка позивача не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про визнання наказу від 02.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, наказ від 02.02.2016р. у справі № 923/1807/15 не підлягає виконанню, оскільки він був виданий на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015р., яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. частково скасовано. Крім того, судом на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. видано нові накази від 30.03.2016р.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Херсонської області від 02.02.2016р. у справі №923/1807/15.

Суддя В.П.Ярошенко