ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. Справа № 911/2897/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом заступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області,

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2016 р. № 911/2772/16 було повернуто позовну заяву № 2-4277 вих.16 від 26.08.2016 р. (вх. № 2851/16 від 29.08.2016 р.) заступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

07.09.2016 р. до господарського суду Київської області вдруге надійшла позовна заява заступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква № 2-4277 вих.16 від 26.08.2016 р. (вх. № 2988/16 від 07.09.2016 р.) до до управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Контракт 61, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Подана вдруге позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), передбачено, що: внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви заступника військового прокурора № 2-4277 вих.16 від 26.08.2016 р. (вх. № 2988/16 від 07.09.2016 р.) на підтвердження направлення позовної заяви відповідачу додано лише описи вкладення від 27.08.2016 р. та від 06.09.2016 р., а в якості доказу направлення копії позовної заяви вказаній у позові третій особі ТОВ «Контракт 61» додано лише опис вкладення від 27.08.2016 р.

Розрахункових документів, що б підтверджували надання послуг поштового звязку до позовної заяви разом з описами вкладення у цінні листи, не додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на те, що в якості доказу направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 27.08.2016 р., в якому зазначено, що позовна заява з доданими до неї документами направлена на імя ТОВ «Контракт 61» на адресу: 09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Чкалова, 17.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 р. місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із Спеціального витягу № НОМЕР_1 станом на 09.09.2016 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Контракт 61» є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 16.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 27.08.2016 р. не може бути належним доказом, що підтверджує направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж місцезнаходження ТОВ «Контракт 61».

Поряд з цим, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві адресу третьої особи ТОВ «Контракт 61» зазначено як: 09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Чкалова, 17, в той час як згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 09.09.2016 р., юридичною адресою третьої особи є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 16.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву заступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква № 2-4277 вих.16 від 26.08.2016 р. (вх. № 2988/16 від 07.09.2016 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 21 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 5 арк. заступнику Військового прокурора Білоцерківського гарнізону.

Суддя В.М. Бабкіна