номер провадження справи 32/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.09.2016 справа № 908/1772/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39)

до відповідача ОСОБА_1 закладу «Центральна лікарня Комунарського району» (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 49/10)

про зобовязання повернути майно

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 3 від 04.04.2016р.

04.07.2016 р. до господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» до комунального закладу «Центральна лікарня Комунарського району» про зобовязання останнього повернути за актом приймання-передачі котельню літ. «Г» та гараж літ. «К», отримані на підставі договору оренди № 31 від 13.03.2015 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2016 р. здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 06.07.2016 р. справа № 908/1772/16 прийнята до провадження, справі присвоєно номер провадження 32/59/16, судове засідання призначено на 27.07.2016 р.

Ухвалою від 27.07.2016 р. строк розгляду справи за клопотання сторін, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжений, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2016 р.

13.07.2016 р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника ТОВ «СОЦСФЕРА» ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні № 3 м. Запоріжжя.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.09.2016 р. зазначив, що на даний час фактично спір між сторонами відсутній у звязку з укладенням 10.08.2016 р. договору оренди № 38 щодо спірного майна.

Розглянувши у судовому засіданні 14.09.2016 р. заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку її відхилити, враховуючи сплив строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України, та відсутність доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує подану заяву.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 908/1772/16, виходячи з наступного.

Позовні вимоги ґрунтуються на тих обставинах, що 13.03.2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» (орендодавець, позивач у справі) та комунальним закладом «Центральна лікарня Комунарського району» було укладено договір оренди № 31 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору позивачем передано в оренду, а відповідачем прийнято в користування нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Чумаченка, 49/10 згідно переліку, який наведений в додатку № 2 до договору. У вказаному додатку № 2 зазначено наступне майно:

1. Лікарня літ. «А-5», інвентарний номер 453;

2. Харчоблок літ. «Б», інвентарний номер 452;

3. Киснева рампа літ. «Д», інвентарний номер 455;

4. Пральня літ. «В-2», інвентарний номер 454;

5. Патологічне відділення літ. «В1-3», інвентарний номер 454;

6. Котельня літ. «Г», інвентарний номер 454, залишкова вартість 30158,99 грн.;

7. Гараж літ. «К», інвентарний номер 454, залишкова вартість 9064,12 грн.

Згідно з п. 15.1 договору, він укладається з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Сторонами не передбачено автоматичну пролонгацію договору, тож строк його дії закінчився 31.12.2015 р.

Відповідно до п. 6.12 договору орендар зобовязаний у разі припинення або розірвання даного договору повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, повністю сплатити всі орендні платежі, протягом 10 (десяти) днів з моменту розірвання даного договору, але не пізніше дати підписання акта прийома-передачі, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, псування, недостачі, знищення чи втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

У звязку з тим, що відповідачем орендоване майно позивачеві у встановленому договором порядку повернуте не було, останній звернувся до суду з даною позовною заявою.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди комунального майна, відповідно, спеціальними нормами, що підлягають застосуванню, є положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі Закон № 2269-XII).

Згідно ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За положеннями ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 Закону № 2269-ХІІ передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що сторонами 10.08.2016 р., тобто після порушення провадження по даній справі, укладено договір оренди № 38 щодо спірного майна. Пунктом 16.1 цього договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 30.09.2016 р., у а частині розрахунків до повного їх виконання. При цьому, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України сторони встановили, що умови договору поширюються і на відносини між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2016 р.

Припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали даної справи, суд визнав за можливе провадження у справі № 908/1772/16 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст., ст. 22, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1772/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» до комунального закладу «Центральна лікарня Комунарського району» про зобовязання останнього повернути за актом приймання-передачі котельню літ. «Г» та гараж літ. «К», отримані на підставі договору оренди № 31 від 13.03.2015 р., припинити.

Суддя Н.А Колодій