ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 921/383/15-г/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р.

у справі №921/383/15-г/17 Господарського суду Тернопільської області

за позовом Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Теребовлянської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головне управління Держземагенства у Тернопільській області; 2. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р.): Гусятинська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області

про припинення договору оренди землі шляхом розірвання та повернення земельної ділянки у державну власність ,

В С Т А Н О В И В:

Подана Заступником прокурора Львівської області касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №921/383/15-г/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. На думку скаржника, при поданні вказаної касаційної скарги прокуратура звільнена від сплати судового збору, оскільки позов у вказаній справі було подано до 01.09.2015 р., а базою для обчислення судового збору є розмір ставки, яку було сплачено при зверненні до суду з позовом, і цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нової редакції Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.Аналіз змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Вищий господарський суд України, розглянувши клопотання, зазначає, що з 01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIII, згідно з яким органи прокуратури виключено з переліку платників, що звільняються від сплати судового збору.

Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору ( п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII).

Також відповідно до ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади.

Отже, Заступник прокурора Львівської області при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року мав сплатити судовий збір у загальному порядку і розмірі.

Таким чином, подане Заступником прокурора Львівської області клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення його від сплати судового збору, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Заступнику прокурора Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №921/383/15-г/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.М. Мачульський