ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 911/1581/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл», м. Київ () - Заявник

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Готельний комплекс «Бригантина», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1581/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл» про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Готельний комплекс «Бригантина» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1581/16; визнано безспірні грошові вимоги Кредитора ТОВ «Стокхолл» до Боржника у сумі 2500000,00 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 829 від 19.05.2014), призначено попереднє засідання суду на 30.08.2016, судові витрати, понесені ТОВ «Стокхолл» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 13780,00 грн. покладено на ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина», вирішено інші процедурні питання у справі.

01.06.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 32077 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина».

В порядку ст. 23 Закону про банкрутство 29.06.2016 до господарського суду Київської області від ПАТ «Дельта Банк» (Заявник) надійшла заява про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 607910277,25 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2016 заяву ПАТ «Дельта Банк» прийнято до розгляду, який призначено на 09.08.2016.

12.07.2016 через відділ діловодства суду надійшов відзив розпорядника майна Боржника від 05.07.2016 № 05/07-1/3 (вх. № 14433/16) про розгляд кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк».

09.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника б/№, б/дати (вх. № 16434/16) про продовження строку інвентаризації.

09.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника б/№, б/дати (вх. № 16435/16) про відкладення розгляду справи.

09.08.2016 через відділ діловодства суду надійшов уточнений звіт розпорядника майна Боржника від 05.08.2016 № 05/08-1/3 (вх. № 16436/16) про результати розгляду кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк».

09.08.2016 через відділ діловодства суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 05.08.2016 № 05/08-1/3 (вх. № 16437/16) про виконану роботу за період з 01.06.2016 по 01.08.2016.

09.08.2016 через відділ діловодства суду надійшов уточнений відзив розпорядника майна Боржника від 05.08.2016 № 05/08-1/3 (вх. № 16437/16) про розгляд кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк».

09.08.2016 через відділ діловодства суду надійшов відзив Боржника від 08.08.2016 б/№ (вх. № 16458/16) на кредиторську заяву ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2016 розгляд кредиторської заяви ПАТ «Дельта Банк» відкладено на 30.08.2016.

30.08.2016 через відділ діловодства суду надійшов уточнений звіт розпорядника майна Боржника від 26.08.2016 № 26/08-1/3 (вх. № 17621/16) про виконану роботу за період з 01.06.2016 по 26.08.2016.

30.08.2016 через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення ПАТ «Дельта Банк» від 29.08.2016 № 18.5/2090 (вх. № 17653/16) на відзив розпорядника майна Боржника про розгляд кредиторських вимог заявника.

30.08.2016 у судове засідання зявились представники Кредитора, Заявника та розпорядник майна Боржника і надали пояснення у справі.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Дельта Банк» судом встановлено наступне.

У кредиторській заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 607910277,25 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечені згідно іпотечного договору № 13/07/І03/11-КЛТ від 08.06.2011.

Заявлена сума вимог виникла на підставі кредитного договору № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Ерфольг-Україна» щодо надання кредиту в межах загальної суми, еквівалентної 17300000,00 Євро.

27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» (первісний кредитор) та АТ «Дельта Банк» (новий кредитор) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого первісний кредитор продав (відступив) новому кредитору права вимоги за низкою правовідносин, у тому числі за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 (з усіма змінами та доповненнями до нього) та договорами забезпечення.

Вказана вище сума вимог складається з 596888672,62 грн. заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, а також 11021604,62 грн. пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Обставини щодо виникнення заборгованості ТОВ «Ерфольг-Україна» за наведеними кредитними правовідносинами, а також переходу прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» були предметом дослідження суду у справі № 911/1362/15 про банкрутство ТОВ «Ерфольг-Україна» і вказані вимоги були визнані ухвалою попереднього засідання від 15.07.2015, яка не оскаржувалась учасниками у справі та набрала законної сили, отже згідно ст. 35 ГПК України вказані обставини не потребують повторного доведення.

08.06.2011 між ПАТ «Кредитпромбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина» (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 13/07/І03/11-КЛТ, відповідно до умов якого ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина» в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Ерфольг-Україна» перед іпотекодержателем за вказаним кредитним договором надає іпотекодержателю в іпотеку майно, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Патона, будинок №4 (чотири) та складаються з: готельного комплексу «Бригантина» (літ. А, А1, А2, А3, А4), загальною площею 6969,3 кв.м., прохідної (літ. Б), навісів (літ. В, Г, Д, Е, З), гаражу (літ. Ж), мостіння (№І), огорожі (№1, 2), літнього майданчика (№ІІ), та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ № 693362 від 21.03.2007 року, виданого Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 20.03.2007 року № 176, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 27.03.2007 р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі № 8, номер запису 2684, реєстраційний номер 12862594, що розташовані на земельній ділянці площею 1,0147 (одна ціла сто сорок сім десятитисячних) га, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0003.

Згідно п. 1.4. Іпотечного договору, заставна вартість майна за згодою сторін складає 1818635,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 21246698,06 грн.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору, за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання боржником зобовязань за кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Крім того, згідно умов кредитного договору № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 усі вимоги банку до позичальника, що виникнуть у майбутньому за цим договором та додатковими угодами, укладеними в рамках цього договору, забезпечуються заставою майна та майнових прав, що належать позичальнику та третім особам, за укладеними з останніми договорами застави.

Відповідно до додатку № 2 до кредитного договору № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 обсяг забезпечення достатній для надання кредиту (траншу). Так, в переліку майна, яке передано в іпотеку, заставу банку з метою забезпечення виконання основним боржником своїх зобовязань за вказаним кредитним договором та, яке є власністю як основного боржника (позичальника за кредитним договором), так і третіх осіб, міститься вказане вище майно майнового поручителя ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина», передане в іпотеку банку, ринкова вартість якої згідно вказаного додатку визначено в 1818635,00 Євро, під забезпечення якої надано кредит в сумі 2579378,40 Євро.

Як вбачається з уточненого відзиву розпорядника майна Боржника від 05.08.2016 № 05/08-1/3 на кредиторську заяву ПАТ «Дельта Банк», розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнано частково в сумі 21246698,06 грн. (в межах заставної вартості предмета забезпечення) та віднесено окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені; також розпорядником майна Боржника визнано суму судового збору в розмірі 2756,00 грн. у 1 чергу.

Боржником у своєму відзиві на кредиторську заяву Банку також визнано вимоги лише в межах заставної вартості предмета забезпечення.

Згідно частини другої ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із частиною першою ст. 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Виходячи з вимог ст. 23, 24, 25 Закону про банкрутство, обов'язок розгляду грошових вимог та надання правового аналізу наданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру та змісту, а також, обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.

Правовідносини між ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина» та ПАТ «Дельта Банк», що реалізуються в провадженні у справі про банкрутство, врегульовані нормами цивільного законодавства, а саме: ЦК України, Законами України «Про заставу», «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою.

Згідно з ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини першої статті 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Виходячи із вимог ст. 575 ЦК України, іпотека є окремим видом застави, а саме, заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Заставодавцем, відповідно до частини першої ст. 583 ЦК України, може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про заставу», застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про іпотеку»: - іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким, іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; - майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Статтею 589 ЦК України та статтею 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приватне акціонерне товариство «Готельний комплекс «Бригантина» в даному випадку не є позичальником за основним кредитним договором, та не є особою, яка отримувала кредитні кошти.

Проте, норми Закону про банкрутство не обмежують право Банку звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Однак, згідно з вимогами частини першої статті 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, відповідальність майнового поручителя, як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується переданим у іпотеку майном (його вартістю, визначеною в договорі іпотеки).

У визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Наведена правова позиція узгоджується із правовою позицією, що висловив Верховний Суд України у постанові №14/030 від 03.06.2014 у справі №25/5005/6641/2012 та у постанові від 26.08.2014 справі № 5024/948/2012. У наведених постановах Верховний Суд України дійшов висновку про те, що майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені заставою майна, що належить майновому поручителю на праві власності, відповідають перед кредитором солідарно, тому заставодержатель, як кредитор, вправі вимагати виконання основного зобов'язання як від основного боржника, так і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, вимоги кредитора-заставодержателя, заявлені у справу про банкрутство майнового поручителя, є грошовими, оскільки забезпечують виконання позичальником основного зобов'язання (кредитного договору), яке за своєю правовою природою є грошовим, та забезпечені заставою майна майнового поручителя, тому повинні включатися до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у першу чергу. (Дані висновки підлягають врахуванню щодо черговості задоволення вимог кредиторів, зокрема з посиланням на ч. 9 ст. 45 Закону про банкрутство (в новій редакції), відповідно до якої погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку).

Вказані вище Постанови Верховного Суду України не містять висновку про те, що майновий поручитель повинен нести відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання у розмірі більшому, ніж вартість предмета іпотеки.

Так, в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі № 5005/6641/2012 зазначено, що частиною 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відтак, у разі невиконання основним боржником зобов'язання, забезпеченого заставою (іпотекою) майна майнового поручителя, заставодержатель (іпотекодержатель), як кредитор, вправі вимагати виконання основного зобов'язання як від основного боржника, так і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя у справі про банкрутство, останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед заставодержателем (іпотекодержателем) згідно умов договору застави (іпотеки) з відповідним відображенням вимог кредитора-заставодержателя у реєстрі вимог кредиторів та з дотриманням процедури реалізації заставного майна в ході провадження у справі про банкрутство.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини та проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати від майнового поручителя (ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина») виконання зобовязання за кредитним договором № 13/07/І03/11-КЛТ від 08.06.2011 виключно в межах вартості переданого в іпотеку банку майна.

Подані Заявником письмові заперечення від 29.08.2016 № 18.5/2090 на відзив розпорядника майна Боржника не спростовують викладених вище висновків суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторонами визначено вартість предмета іпотеки, згідно іпотечного договору № 13/07/І03/11-КЛТ від 08.06.2011 (будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Патона, будинок №4 (чотири) та складаються з: готельного комплексу «Бригантина» (літ. А, А1, А2, А3, А4), загальною площею 6969,3 кв.м., прохідної (літ. Б), навісів (літ. В, Г, Д, Е, З), гаражу (літ. Ж), мостіння (№І), огорожі (№1, 2), літнього майданчика (№ІІ), та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ № 693362 від 21.03.2007 року, виданого Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 20.03.2007 року № 176, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 27.03.2007 р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі № 8, номер запису 2684, реєстраційний номер 12862594, що розташовані на земельній ділянці площею 1,0147 (одна ціла сто сорок сім десятитисячних) га, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0003) в сумі 21246698,06 грн., а також враховуючи, що згідно вищезазначених приписів чинного законодавства майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, суд визнає грошові вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина» в сумі 21246698,06 грн., як такі, що забезпечені майном Боржника, в іншій частині кредиторські вимоги відхиляє.

Також судом визнаються вимоги в розмірі 2756,00 грн. - судовий збір, сплачений Заявником за подання кредиторської заяви - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ «Дельта Банк» вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. (судовий збір) 1 черга; 21246698,06 грн. позачергово, як забезпечені.

Згідно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений у ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 30-денний строк від дня публікації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 32077 про порушення справи про банкрутство Боржника, окрім заяви ПАТ «Дельта Банк», інших заяв з вимогами до Боржника до господарського суду Київської області не надійшло.

Провадження у справі № 911/1581/16 перебуває на стадії попереднього засідання.

Дослідивши поданий розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду реєстр вимог кредиторів Боржника станом на 05.08.2016, судом встановлено, що до реєстру включено вимоги ТОВ «Стокхолл» у сумах: 13780,00 грн. - 1 черга; 2500000,00 грн. - 4 черга; ПАТ «Дельта Банк» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 21246698,06 грн. - позачергово, як забезпечені.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд затверджує реєстр вимог кредиторів Боржника - ОСОБА_3 «Готельний комплекс «Бригантина» до якого включаються вимоги: ТОВ «Стокхолл» у сумах: 13780,00 грн. 1 черга; 2500000,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів; ПАТ «Дельта Банк» у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 21246698,06 грн. позачергово, як забезпечені.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 25, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Дельта Банк» від 23.06.2016 № 18.5/1807 (вх. № 13340/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Готельний комплекс «Бригантина» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів; 21246698,06 грн. позачергово, як забезпечені. В іншій частині заяву відхилити.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Готельний комплекс «Бригантина» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А; ), до якого включити вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл» () у сумах: 13780,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2500000,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () у сумі 2756,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Окремо включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () у сумі 21246698,06 грн., як забезпечені заставою майна ОСОБА_1 акціонерного товариства «Готельний комплекс «Бригантина» і підлягають задоволенню позачергово.

4. Встановити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання до Боржника або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

5. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 26.09.2016 року.

6. Зобовязати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 26.09.2016 року.

7. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

8. Підсумкове засідання суду призначити на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний