ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.09.2016 справа № 905/2000/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТИМ, м.Дружківка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від23.08.2016р.
у справі№905/2000/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ТИМ, м.Дружківка Донецької області
до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області
про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу від 23 березня 2016 року № 3 у справі № 01-26-01/2016 В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. по справі №905/2000/16 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТИМ м.Дружківка Донецької області до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу у розмірі 13600,00 грн. від 23.03.2016 року №3 у справі № 01-26-01/2016.

ТОВ ТИМ, м.Дружківка Донецької області звернулося з апеляційною скаргою №103/02-16 від 08.09.2016р. на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. по справі №905/2000/16, в якій просить відстрочити скаржнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

П.4 ст.94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2,4,6,9 Закону України "Про судовий збір.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В ч.2 ст.8 вищеназваного Закону України зазначається, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведені доводи та не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.3 ст.97 ГПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТИМ м.Дружківка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. по справі №905/2000/16 скаржнику

Справу повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга №103/02-16 від 08.09.2016р. з додатками на 8 арк, поштовий конверт.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 у справу;

1 ДАГС.