КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа№ 10/5026/1082/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016

у справі № 10/5026/1082/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі

до Комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 відмовлено у задоволенні клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. про продовження строку його повноважень;

задоволено клопотання представників працівників боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.08.2016 та усунуто арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, призначеного постановою суду від 06.02.2012 ліквідатором банкрута, від виконання обов'язків останнього;

зобов'язано арбітражного керуючого Голінного А.М.: виконувати повноваження ліквідатора банкрута до моменту винесення ухвали суду про призначення нового ліквідатора банкрута; підготувати для передачі в установленому порядку новому ліквідатору документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв'язку з виконанням цих повноважень;

заборонено арбітражному керуючому Голінному А.М. здійснювати розпорядження наявними на рахунках боржника коштами;

установлено строк завершення ліквідаційної процедури до 02.12.2016;

ухвалено скликати збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника (м. Чигирин, вул. Орджонікідзе, 22) на 11 год. 00 хв. 12.08.2016 та запропонувати комітету кредиторів реалізувати своє право і внести на розгляд суду кандидатуру на посаду ліквідатора банкрута;

розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року; ухвалено повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце проведення засідання, яке провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307;

учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також голові комітету кредиторів - протокол зборів комітету кредиторів від 12.08.2016.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження повноважень, усунення арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича від виконання повноважень ліквідатора банкрута, зобов'язання арбітражного керуючого Голінного А.М. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до моменту винесення ухвали суду про призначення нового ліквідатора банкрута; підготувати для передачі в установленому порядку новому ліквідатору документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв'язку з виконанням цих повноважень (п. резолютивної частини); заборони арбітражному керуючому "Голінному А.М здійснювати розпорядження наявними на рахунках боржника коштами (п. 5 резолютивної частини); скликання зборів комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника на 11 годину 00 хвилин 12.08.2016 року та пропозицією від суду комітету кредиторів: реалізації свого права і внести на розгляд суду кандидатуру на посаду ліквідатора банкрута, а також звернення судом уваги комітету кредиторів, що у разі ненадання такої кандидатури до установленого строку суд визначить особу арбітражного керуючого самостійно (п. 7 резолютивної частини ухвали); призначення розгляду справи на 10 годину 00 хвилин на 16.08.2016 року (п. 8 резолютивної частини ухвали); надання до суду від голови комітету кредиторів - протоколу зборів комітету кредиторів від 12.08.2016 року (абз. 2 п. 10 резолютивної частини ухвали); прийняти в оскаржуваних частинах (а саме: п.п. 1-3 п. 2 прохальної частини апеляційної скарги відносно скасування п. 1-3 резолютивної частини ухвали суду) нове судове рішення, яким:

відмовити в задоволенні клопотання від 02.08.2016 року представників трудового колективу ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

задовольнити клопотання ліквідатора КП «Чигиринське» арбітражного керуючого Голінного А.М. від 21.06.2016 року № 02-08/126 та від 22.07.2016 року № 02-08/139;

продовжити строк ліквідаційної процедури комунального підприємства «Чигиринське» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. на 15 (п'ятнадцять) робочих днів.;

в іншій частині ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 у справі № 10/5026/1082/2012 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 06.09.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О.. у відпустці 05.09.2016 була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої справу № 10/5026/1082/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Остапенко О.М., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу.

Сторони та інші учасники провадження в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання апеляційного господарського суду були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників учасників провадження.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положення нової редакції Закону про банкрутство застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

При цьому, положення Закону про банкрутство в новій редакції, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2012.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 06.12.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Отже, розгляд даної справи про банкрутство Комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради здійснюється за редакцією Закону про банкрутство, яка була чинна до 19.01.2013.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Голінний А.М. направив клопотання від 21.06.2016 №02-08/126 (вх.суду №12394/16 від 21.06.2016) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на 15 робочих днів.

Також, заявник направив суду клопотання від 22.07.2016 №02-08/139 (вх.суду №14731/16 від 25.07.2016), у якому просив продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на строк по 02.08.2016.

Окрім того, представники працівників боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали клопотання від 02.08.2016 (вх.суду №15466/16 від 02.08.2016) про звільнення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута з підстав його бездіяльності та ігнорування ухвал суду.

Так, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 ліквідатора банкрута було зобов'язано виконати вимоги ч.2 ст.31 Закону про банкрутство щодо розподілу наявних коштів по чергам їх виплати, здійснивши перерахунок заробітної плати працівників з урахуванням виплачених сум без їх повернення; по закінченні визначеного цією ухвалою строку подати суду ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), строк завершення ліквідаційної процедури установлено до 22.06.2016.

Зі звіту ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М., від 22.07.2016 вбачається, що 11.05.2016 ліквідатор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 (постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2016), а 29.06.2016 - подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016.

Також; 01.07.2016 ліквідатор подав заяву про роз'яснення ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2016 у даній справі.

Докази виконання судового рішення від 22.04.2016, яке набрало законної сили, ліквідатор суду не подав.

Відповідно до частин 6, 9 статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвала від 22.04.2016 набрала законної сили у день її прийняття, а тому має бути виконана ліквідатором банкрута незалежно від подання ним апеляційної чи касаційної скарги, заяви про роз'яснення такого судового рішення, оскільки реалізація ліквідатором права апеляційного та касаційного оскарження та права на подання заяви про роз'яснення судового рішення не можуть бути підставою для його невиконання.

А за вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про ухилення ліквідатора банкрута від належного виконання своїх обов'язків та рішення суду у встановлені строки, що є підставою для усунення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та відмови у задоволенні його клопотань (та клопотань комітету кредиторів) про продовження строку його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 у справі № 10/5026/1082/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко