УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 18/560-а
За заявою Національного банку України;

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Міністерства культури України, Національного художнього музею України;

до Національного банку України;

третя особа Акціонерне товариство "Градобанк";

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Танцюра О. Б., посвідчення № 018320 від 16.07.2013 р.;

Від позивача 1: не з'явилися;

Від позивача 2: Кучер О. М., представник, довіреність № б/н від 15.06.2016 р.;

Від відповідача: Добролюбов В. І., представник, довіреність № 18-0009/39478 від 06.05.2016 р.;

Від третьої особи: Львова І. В., ліквідатор.;

Від третьої особи: Проценко О. М., представник, довіреність № б/н від 28.03.2016 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2006 року заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Національного художнього музею України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - НБУ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2008, адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано НБУ передати у встановленому порядку колекцію образотворчого мистецтва Акціонерного товариства "Градобанк" у кількості 785 предметів Національному художньому музею України.

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" подало апеляційну скаргу на вказану постанову Господарського суду міста Києва від 19.06.2007.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Акціонерне товариство "Градобанк".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а постанову Господарського суду міста Києва від 19.06.2007 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 року у справі № 18/560-а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" відхилено, постанову Господарського суду міста Києва від 19 червня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року в цій справі залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року слухання заяви призначено на 30.08.2016 року. У судовому засіданні 30.08.2016 р. оголошено перерву до 08.09.2016 р.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Обгрунтовуючи свою заяву Національний банк України посилається на те, що Господарський суд м. Києва з моменту створення Окружного адміністративного суду м. Києва неповноважний здійснювати адміністративне судочинство, в тому числі, видавати виконавчі документи в адміністративних справах.

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими та безпідставними, оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 у даній справі вже було встановлено, що відповідно до абз. 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абз. 5 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005 №2953-ІУ) адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Таким чином, законодавець встановив порядок, за яким розгляд справ, який було розпочато господарськими судами відповідно до приписів законодавства, повинен бути закінчений відповідним судом, що передбачає можливість вирішення спорів відповідної категорії господарськими судами України.

Зазначене стосується також видачі наказу суду про примусове виконання рішення у справі № 18/560-а, виданий 12.11.2015.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність обставин, з якими закон пов'язує визнання наказу від 12.11.2015 р. у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національного банку України про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі № 18/560-а таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя О.В. Мандриченко