ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.Справа № 923/279/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_1 Ідріс огли за довіреністю від 11.01.2016 року №03-10-26;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 22.03.2016 року;

від третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю від 12.08.2016 року;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 міської ради Скадовського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 року

по справі № 923/279/16

за позовом ОСОБА_4 міської ради Скадовського району Херсонської області

до Дочірнього підприємства ОСОБА_4 кооперативний ринок ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства ОСОБА_4 кооперативний ринок ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області, в якій просило суд припинити право постійного користування землею, що надане Дочірньому підприємству ОСОБА_4 кооперативний ринок ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м.Скадовськ Херсонської області, площею 0,8148 га для розміщення центрального ринку в м. Скадовську по вул. Рози Люксембург, 36 згідно Державного акта серії ІІ-ХС №000369, виданого 31.08.2001 року ОСОБА_4 міською радою народних депутатів та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 135, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 року у справі № 923/279/16 (ОСОБА_5Б.) у задоволенні позову відмовлено.

Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області з рішенням суду не погодилась, тому звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 року у справі № 923/279/16 за позовом ОСОБА_4 міської ради Скадовського району Херсонської області до Дочірнього підприємства ОСОБА_4 кооперативний ринок ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_4 міської ради Скадовського району Херсонської області та припинити право постійного користування землею, що надане Дочірньому підприємству ОСОБА_4 кооперативний ринок ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м.Скадовськ Херсонської області, площею 0,8148 га для розміщення центрального ринку в м. Скадовську по вул. Рози Люксембург, 36 згідно Державного акта серії ІІ-ХС №000369, виданого 31.08.2001 року ОСОБА_4 міською радою народних депутатів та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 135, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним зясуванням всіх обставин справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки тому, що власником ОСОБА_4 кооперативного ринку є Скадовське районне споживче товариство, а право користування землею закріплено за іншою юридичною особою Дочірнім підприємством ОСОБА_4 кооперативний ринок ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області.

У звязку з відпусткою судді-учасника колегії ОСОБА_6 та тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії ОСОБА_7, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

20.07.2016 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 міської ради Скадовського району Херсонської області та залишити без змін рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 року у справі № 923/279/16. Судовою колегією відзив долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у справі №923/279/16 було залучено до участі у справі Скадовське районне споживче товариство, м. Скадовськ Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У звязку з відпусткою судді-учасника колегії ОСОБА_8 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

14.09.2016 року Скадовське районне споживче товариство, м. Скадовськ Херсонської області надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 міської ради Скадовського району Херсонської області та залишити без змін рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 року у справі №923/279/16. Судовою колегією відзив долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке відкладалось, представники сторін та третьої особи підтримали свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги з мотивів, викладених письмово.

Колегія суду Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для зясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 923/279/16 та наданих представниками сторін та третьої особи пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин справи повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не звязаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог є обґрунтованим та правомірним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради народних депутатів від 15.08.2001 року № 210 було надано ОСОБА_4 кооперативного ринку ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області право постійного користування землею загальною площею 0,8148 га для розміщення центрального ринку за адресою: м. Скадовськ, вул. Рози Люксембург, 36.

31.08.2001 року ОСОБА_4 кооперативному ринку ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №000369.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2005 року ОСОБА_4 районному споживчому товариству належить на праві колективної власності ОСОБА_4 кооперативний ринок (павільйон А площею 90 кв. м., контора В площею 73,8 кв. м, вагонопрокат М площею 50,7 кв. м., агрегатна Н, павільйон С площею 93,0 кв. м., магазин Й площею 27,0 кв. м., павільйон Т площею 218 кв. м., туалет Ф, павільйон Г, споруди 1-77), що розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Рози Люксембург, 36., державна реєстрація права власності здійснена, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.06.2005 року № 1814823. На звороті свідоцтва є відмітка БТІ про те, що на підставі рішення Виконкому ОСОБА_4 міської ради від 15.04.2009 року №109 видано свідоцтво про право приватної власності на вагонопрокат Підприємству споживчої кооперації «Саміт».

В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу, які свідчать про те, що станом на час звернення позивача з даною позовною заявою до господарського суду, третіми особами набуто право власності на будівлі і споруди, що розташовані на спірній земельній ділянці, та право власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу під раніше викупленими будівлями та спорудами по вул. Р. Люксембург, 36 в м.Скадовську.

Листом відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Херсонської області від 22.12.2015 року №28-99.2-1634/2-15 повідомлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого 31.08.2001 року за №135 для розміщення центрального ринку в м. Скадовськ по вул. Р. Люксембург, 36, виданого ОСОБА_4 кооперативному ринку ОСОБА_4 районного споживчого товариства, земельній ділянці кадастровий номер не був присвоєний.

Згідно даних Державного земельного кадастру на території ринку в м.Скадовськ по вул. Р. Люксембург, 36 знаходяться земельні ділянки, які перебувають у власності та користуванні суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16.05.2016 року №59105942, №59109124, №59109565, №59109833, №59109982, №59110434, №59110513, №59111059, №59111194, №59111908, №59111998, №59112104 в державному реєстрі містяться записи про об'єкти нерухомості, що розташовані на спірній земельній ділянці по вул. Р. Люксембург, 36 в м. Скадовську, які належать на праві власності третім особам:

- будівля вагопрокату, площею 33,1 кв. м., власник Дочірнє підприємство "ОСОБА_4 кооперативний ринок", підстава виникнення права власності рішення арбітражного суду Херсонської області від 13.02.2001 року №3/1-пн;

- нежитлова будівля, площею 38,7 кв. м., власник Громадська організація "Скадовське міське товариство кролівників та звіроводів-любителів", підстава свідоцтво про право власності від 30.07.2015 року;

- магазин, площа 36,5 кв. м., власник ОСОБА_9, підстава договір купівлі-продажу від 15.06.2004 року №21;

- пивний бар, площа 20 кв. м., власник Публічне акціонерне товариство "Чорномор", підстава рішення Скадовського районного суду від 27.09.2013 року №663/2519/13-ц;

- будівля, площа 12,8 кв. м., власник Скадовська міська рада, підстава свідоцтво про право власності від 20.03.2008 року;

- торговий павільйон, площа 23 кв. м., власник ОСОБА_10, підстава договір купівлі-продажу від 19.12.2013 року;

- приміщення павільону "Т": 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, площа 130,0 кв. м., власник підприємство споживчої кооперації "Кооперативне підприємство "Лагуна", підстава свідоцтво про право власності від 31.08.2009 року;

- магазин продовольчих товарів, власник ОСОБА_11, підстава свідоцтво про право власності від 24.09.2007 року;

- нежитлова будівля, власник Скадовське товариство кролівників та звіроводів-любителів, підстава свідоцтво про право власності від 27.11.2003 року;

- пивний бар, власник ОСОБА_12, рішення Скадовського районного суду від 03.10.2008 року;

- склад-магазин, загальна площа 43,6 кв. м., власник ОСОБА_13, підстава свідоцтво про право на спадщину від 22.02.2008 року;

- склад-магазин, загальна площа 20,8 кв. м., власник ОСОБА_14, підстава свідоцтво про право власності від 26.02.2008 року;

- магазин, загальна площа 31,2 кв. м., власник ОСОБА_11, підстава свідоцтво про право власності від 16.03.2005 року;

- вагонопрокат літ. "М", власник підприємство споживчої кооперації "Саміт", підстава свідоцтво про право власності від 18.05.2009 року, видане замість втраченого свідоцтва про право власності від 07.02.2008р.;

- магазин (Базарна площа), власник ОСОБА_15, підстава договір купівлі-продажу від 05.10.2004 року;

- магазин-ларьок, власник ОСОБА_16, підстава договір купівлі-продажу від 24.03.2004 року;

- об'єкт нерухомості "ОСОБА_4 кооперативний ринок", власник Скадовське районне споживче товариство, підстава свідоцтво про право власності від 24.06.2005 року;

- магазин, площа 29,4 кв. м., власник Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурси", договір купівлі-продажу від 28.11.2000 року;

- овочевий кіоск, власники ОСОБА_17, ОСОБА_18, підстава договори дарування від 19.01.2005 року, 12.07.2008 року;

- кіоск, власник ОСОБА_19, підстава договір купівлі-продажу від 12.08.2005 року;

- склад-магазин, власник ОСОБА_20, підстава договір купівлі-продажу від 09.10.2009 року;

- склад-магазин, власник ОСОБА_21, підстава свідоцтво про право власності від 22.02.2008 року;

- склад-магазин, площа 22,8 кв. м., власники ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24, підстава свідоцтво про право на спадщину від 15.07.2015 року;

- склад-магазин, площа 57,6 кв. м., власник ОСОБА_25, підстава свідоцтво про право власності від 26.02.2008 року;

- склад-магазин, площа 40,2 кв. м., власник ОСОБА_26, свідоцтво про право власності від 30.07.2008 року;

- склад-магазин, площа 33,3 кв. м., власник ОСОБА_27, свідоцтво про право власності від 26.02.2008 року;

- склад-магазин, власник ОСОБА_28, свідоцтво про право власності від 31.10.2012 року;

- склад-магазин, площа 27,7 кв. м., власник ОСОБА_29, свідоцтво про право власності від 26.02.2008 року;

- магазин № 6, власник ОСОБА_30, підстава договір купівлі-продажу від 27.10.2011 року;

- склад, площа 64,7 кв. м., власники ОСОБА_31, ОСОБА_32, підстава свідоцтво про право на спадщину від 21.05.2015 року;

- овочевий кіоск, площа 9 кв. м., власник ОСОБА_33, підстава договір купівлі-продажу від 20.10.2015 року

У зв'язку із набуттям третіми особами права власності на будівлі і споруди, які розташовані на даній земельній ділянці, Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення права постійного користування землею, що надане ОСОБА_4 кооперативному ринку, площею 0,8148 га для розміщення центрального ринку в м. Скадовську по вул. Р. Люксембург, 36.

За приписами статей 141, 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; є) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Крім того, відповідно до приписів статті 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, ОСОБА_20 міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, ОСОБА_20 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу. Верховна ОСОБА_20 Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради вилучають земельні ділянки спільної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб. Пунктом 10 статті 149 Земельного кодексу України унормовано, що у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із змінами та доповненнями) право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 Земельного кодексу України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Статтею 142 Земельного кодексу України передбачено порядок вилучення земельної ділянки у разі добровільної відмова користувача, що згідно з частиною 1 цієї статті здійснюється виключно на підставі його заяви. В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з відповідною заявою про відмову від права постійного користування земельною ділянкою.

Дійсно, відповідно до пункту «е» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. При цьому, відповідно до частини 1 та частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то, в разі набуття права власності на ці об'єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У випадку, якщо на земельній ділянці розташовано кілька об'єктів нерухомості, до набувача одного серед декількох об'єктів, може перейти право користування лише на частину первісної земельної ділянки (нову земельну ділянку), на якій розташовані об'єкти нерухомості нового власника.

Статтею 143 Земельного кодексу України передбачено примусове припинення прав на земельну ділянку, яке здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно законодавець передбачив різні порядок та процедуру припинення права на земельні ділянки, регламентувавши статтями 143-151 Земельного кодексу України, коли і який порядок та процедура такого припинення мають бути застосовані.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку позивачем заявлені позовні вимоги про припинення права постійного користування земельною ділянкою в судовому порядку, що не було обов'язковим за нормами земельного законодавства, оскільки право користування земельними ділянками, що розташовані під об'єктами нерухомості, право власності на які перейшло до третіх осіб, оформлюється без судового рішення власником земельної ділянки. Рішення щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, в разі виявлення порушення земельного законодавства також приймається органом місцевого самоврядування, а не судом.

В свою чергу, земельні ділянки, які прилеглі до тих земельних ділянок, що перейшли у власність до третіх осіб, належать на праві постійного користування у відповідача і не вибували та не вилучалися в порядку, встановленому чинним законодавством України. Розмір площі цих земельних ділянок взагалі не зазначений позивачем та не підтверджений матеріалами справи.

В даному випадку позивач не довів належними та допустимими доказами у розумінні статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України конкретного розміру земельної ділянки, яка вибула з постійного користування ОСОБА_4 кооперативного ринку ОСОБА_4 районного споживчого товариства, м. Скадовськ Херсонської області з огляду на відсутність в матеріалах справи розмірів прилеглих земельних ділянок до тих земельних ділянок, що перейшли у власність до третіх осіб.

Тому в даному випадку право постійного користування відповідача на всю площу земельної ділянки не може бути припинено за даними позовними вимогами.

До того ж, Державний акт серії ІІ-ХС № 000369 виданий 31.08.2001 року ОСОБА_4 міською ОСОБА_20 народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 135, є на даний час чинним, так само як і рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ОСОБА_20 народних депутатів від 15.08.2001 року №210, на підставі якого його було видано.

Позивачем не враховано, що відповідач також є власником обєкту нерухомості, що розташований на даній земельній ділянці (будівля площею 33,1 кв. м).

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення. Зокрема, судовою колегією розглянуті доводи щодо того, що інший обєкт нерухомого майна відповідач має тільки в користуванні, а не у власності, але це не призвело до прийняття судом невірного рішення по справі і не є підставою для його скасування.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 року у справі №923/279/16 відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують його.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 міської ради Скадовського району Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 року у справі № 923/279/16 залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 20.05.2016 року у справі №923/279/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється учасникам судового процесу по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_34
Судді ОСОБА_35
ОСОБА_6