ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2016 р. Справа № 922/4757/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Славкерамогнеупор» (вх.№ 2486 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. у справі № 922/4757/13 (щодо затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славкерамогнеупор», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славкерамогнеупор» , м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. (суддя Савченко А.А.) в задоволенні заяви ліквідатора (вх. №24569) про встановлення розміру винагороди ліквідатора та затвердження витрат у ліквідаційній процедурі відмовлено, в задоволенні заяви ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг (вх. № 23064) відмовлено.

Ліквідатор банкрута Безпалий С.В. з вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2016р. по справі №922/4757/13, прийняти нову ухвалу у справі №922/4757/13, якою задовольнити заяву ліквідатора про встановлення розміру винагороди ліквідатора та затвердження витрат у ліквідаційній процедурі, задовольнити заяву ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що виходячи зі змісту апеляційної скарги, фактично апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. (про відмову в затвердженні грошової винагороди та витрат ліквідатора), оскільки в скарзі наведені доводи щодо непогодження апелянта саме з цією ухвалою.

Проте, колегія суддів зазначає, що матеріали даної справи не містять процесуального документу - «ухвала Господарського суду Харківської області від 23.08.2016р.», тому вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати уточнення вимог апеляційної скарги.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" жовтня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов`язати апелянта не пізніше 27.09.2016р. надати апеляційному господарському суду уточнення вимог апеляційної скарги.

6. Запропонувати учасникам справи про банкрутство не пізніше 27.09.2016р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 27.09.2016 року.

8. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.