overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р.Справа № 916/2391/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Комінтернівської районної ради Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" в особі Березівського УЕГГ Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про стягнення 13068,09 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про стягнення 13068,09грн.

14.09.2016р. за вх.суду№22368/16 відповідач звернувся до суду з заявою про неможливість прийняти участь у судовому засіданні та відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові, обґрунтувати вартість поставленого відповідачу газу за спірний період на всі зазначені в договорі адреси відповідача, докази оплат відповідачем поставленого газу за спірний період (платіжні доручення, виписка з банківського рахунку, що підписана уповноваженою особою банку), докази направлення залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази оплат поставленого газу.

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог, докази оплат відповідачем поставленого газу.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 922/2489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного АТ "Промдизель", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного АТ "Промдизель", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.08.2016 року Приватне АТ "Промдизель" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Сасіну Катерину Олексіївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

12.09.2016 року до суду надійшла заява Департаменту державної реєстрації служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень (вх. № 29851) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 2066908,17 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Департаменту державної реєстрації служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень на "11" жовтня 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 922/2493/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства"Турбогаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН ОЙЛ ГРУПП УКРАЇНА", м. Харків
про стягнення 938463,38 грн.
за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. № 03ок/5 від 20.01.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 938463,38 грн., з яких основний борг у сумі 463812,08 грн., штраф, пеня за порушення грошових зобов*язань згідно пункту 4.3. договору, інфляційні та 3% річних згідно розрахунку, що додається, та винагороду Повіреного у розмірі 10000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 11:30

Зобов*язати позивача надати суду додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа №916/1893/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АЛКАЛІЯ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1";

про витребування орендованих земельних ділянок із незаконного чужого володіння

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

В судовому засіданні від 06.09.2016р. було оголошено перерву по 15.09.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про витребування орендованих земельних ділянок із незаконного чужого володіння.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" про продовження строку розгляду справи №916/1893/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1893/16 по "06" жовтня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.№ 916/2408/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 717,43грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вих.№12-3/09 від 12.09.2016р. (вх.суду№2-4841/16 від 14.09.2016р.) про повернення судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 717,43грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" в порядку п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку неподанням доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

14.09.2016р. за вх.суду№2-4841/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулося до суду з заявою за вих.№12-3/09 від 12.09.2016р. про повернення судового збору сплаченого за подачу даної позовної заяви за платіжним дорученням №92 від 30.08.2016р. у сумі 1378,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" було повернуто у зв'язку неподанням доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, судовий збір у сумі 1378,00грн., сплачений за платіжним дорученням №92 від 30.08.2016р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2, ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вих.№12-3/09 від 12.09.2016р. (вх.суду№2-4841/16 від 14.09.2016р.) про повернення судового збору - задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1378/одна тисяча триста сімдесят вісім/грн., сплачений згідно платіжного доручення №92 від 30.08.2016р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"14" вересня 2016 р. Справа № 922/3030/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про визнання банкрутом ТОВ "Технічна компанія "Інтех", м. Харків, код 36987187

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "23" вересня 2016 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 277 від 26.02.2013 року, адреса : вул. Петропавлівська, 74, оф. 49А, м. Суми, 40000 для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати ініцюючого кредитора надати суду:

- довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на день звернення до суду та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

5. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2016 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Дзержинського району, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 922/2740/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Українська страхова група", 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32- А, ;

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , 22, ІПН НОМЕР_1;

про стягнення 65 973,20 грн.

за участю представників сторін:

Позивача не -з"явився;

Відповідача не - з"явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "Українська страхова група", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування 65 973,20 грн., на виконання умов договору добровільного страхування відповідальності експедитора №24-0402-15-00001 від 25.06.15р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем вимог ст. 623, 993, 1166 ЦК України щодо несплати на користь позивача сплаченого страхового відшкодування.

Позивач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах даної справи відсутні докази вручення позивачу ухвали господарського суду Харківської області від 16.08.2016 року про порушення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, звернувся до суду з заявою ( вх. № 29813 від 12.09.2016р. ) про відкладення розгляду справи. Разом з цим, надав відзив на позовну заяву ( вх. № 29814 від 12.09.2016 р.) в якому позовні вимоги не визнає.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивча у судове засідання, відсутність відомостей про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, сторонам надати можливість бути присутніми в судовому засіданні, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

4.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/2319/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд

до: комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради

про стягнення 237 353,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №01-09/01 від 01.09.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, необхідністю витребуваних судом додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.10.2016р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: уточнення позовних вимог в частині визначення заборгованості та детальні розрахунки по кожній заявленій вимозі.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд /68600, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/3074/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви промислово-комерціної фірми "Христина,ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 62459, Харківський район, смт. Високий, вул. Луночарського, 43; ідент. код 03334724;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1

про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.09.2016 р. Справа № 917/1145/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м.Київ, 03087; адреса для листування: вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020

до Приватного підприємства "Елевтера", АДРЕСА_1, 39622 в особі ліквідаційної комісії товариства ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 37600

про зобов'язання голови ліквідаційної комісії вчинити дії

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 204 від 30.05.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зобов'язання голови ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги в сумі 142 578, 68 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 11.08.2016року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "організація відсутня".

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання позивача.

В зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2016р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Позивачу надати суду докази направлення на адресу відповідача та голови ліквідаційної комісії заяви з грошовими вимогами.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/2291/16

За позовом: приватного підприємства Укрдизель

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба

про стягнення 244 000,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 / голова/ на підставі виписки з протоколу №1 засідання правління; ОСОБА_2 за довіреністю.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, необхідністю витребування судом нових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.10.2016р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: відомості від податкового органу про зареєстровані податкові накладні за період з 30.06.2016р. по 14.09.2016р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) приватному підприємству Укрдизель /49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 156-А, корпус А-4, кімната 21/

Суддя С.П. Желєзна