Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2016 р. № 927/852/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н

Позивач: Деснянська районна у м. Чернігові рада, пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 2786,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано позов (позовна заява вхід. № 2009 від 09.09.2016 р.) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

1. Розірвання дії договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № б/н від 10.04.2008 року.

2. Стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Деснянської районної у місті Чернігові ради суми боргу згідно договору оренди № б/н від 10.04.2008 року в розмірі 2786,80 грн.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Розмір судового збору за подання позову майнового характеру визначається ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. ( пп. 2 п.2. ч. 4)

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається формування позивачем двох позовних вимог: немайнового та майнового характеру, а саме :

перша вимога (п.1 прохальної частини позовної заяви) заявлена про розірвання дії договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № б/н від 10.04.2008 року носить немайновий характер;

друга ж вимога, заявлена про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Деснянської районної у місті Чернігові ради суми боргу згідно договору оренди № б/н від 10.04.2008 року в розмірі 2786,80 грн. ( п. 2 прохальної частини позовної заяви) носить майновий характер.

Так, в абз. 1 ч. 3, ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином, позивачем мало було бути сплачено судовий збір в розмірі 2756 грн. (1378 грн.* 2 ).

Позивачем до позову не додано жодних документів, як доказів сплати судового збору.

Крім того, позивачем, як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано фіскальний чек про відправлення відповідачу рекомендованого листа. При цьому, суд з вказаного документу не може встановити які саме документи направлялись відповідачу, оскільки відсутній їх опис.

Інших доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками позивач суду не надає.

Також, позивачем не зазначено по тексту позовної заяви обґрунтування доказами сум пред"явлених до стягнення та не додано до позовної заяви розрахунок сум заборгованостей по видам (орендна плата, комунальні платежі, відшкодування), не визначено за який період вони утворились.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Про вказані вимоги щодо оформлення копії документів зазначено у п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де також зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Таким чином, позивачем подано позов без необхідного розрахунку заборгованості, не подано документів на підтвердження сплати судового збору та не надано опис вкладення в лист, який направлявся позивачем відповідачу, що унеможливлює встановлення факту надсилання ним копій саме поданої до суду позовної заяви та всіх доданих до неї документів, розрахунку заявлених до стягнення сум.

Згідно з п. 3,4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3,4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що позовна заява підписана особою, на підтвердження повноважень якої не додано жодних доказів, а тому при повторному звернення доказ повноважень слід надати до позовних матеріалів.

Керуючись п. 3,4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя Фетисова І.А.