overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р.Справа №916/1878/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, )

до Відділу культури Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62, )

про стягнення 22 989,86 грн. пені, 1 647,94 грн. 3 % річних, 11 457,98 грн. інфляційних втрат

Суддя Шаратов Ю.А

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.06.16 № 21/р8-086);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2016 № 01/26-150).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Відділу культури Ізмаїльської міської ради про стягнення 22 989,86 грн. пені, 1 647,94 грн. 3 % річних, 11 457,98 грн. суми інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 13.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.08.2016.

Ухвалою суду від 25.08.2016 відкладено розгляд справи на 09.09.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.09.2016 звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 27.09.2016.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Одесагаз-постачання (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), Відділу культури Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 62).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"12" вересня 2016 р.Справа №916/1895/16

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача ОСОБА_1 організації „Медіа-Центр

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 навчальний комунальний заклад „Одеське педагогічне училище

про розірвання договору оренди та зобовязання звільнити не житлові приміщення

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №6 від 13.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 12.08.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_5 директор на підставі розпорядження ООДА № 136/к-2016 від 23.05.2016р.; ОСОБА_6, ОСОБА_7 вільні слухачі

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1895/16 за позовом Управління обласної ради з майнових відносин, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 навчальний комунальний заклад „Одеське педагогічне училище про розірвання договору оренди з ОСОБА_1 організацією „Медіа-Центр та зобовязання звільнити не житлові приміщення.

Під час вирішення спору розгляд справи відкладався господарським судом, а саме 25.07.2016р. розгляд справи відкладений господарським судом на 15.08.2016р. з підстав незявлення у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів. 15.08.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 05.09.2016р.

05.09.2016р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 12.09.2016р.

У судовому засіданні 12.09.2016р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання відповіжачем інфлрмації та відомостей про особу, яка здійснювала реєстрацію уніфікованого паспорту музею.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 13.09.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 28.09.2016р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1895/16 на 15 днів, до "28" вересня 2016р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа №916/1883/16

За позовом: Приватного підприємства будівельної компанії „Глиноземпромбуд (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72, )

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18, )

про стягнення заборгованості за Договором від 17.09.2008 № 1109-ГПС у розмірі 1 781 094,12 грн., з якої: 1 020 985,60 грн. сума основного боргу, 668 419,18 грн. сума інфляційного збільшення, 91 689,34 грн. 3 % річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.09.2015);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 02.03.2016 № 63).

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство будівельна компанія „Глиноземпромбуд звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд про стягнення заборгованості за Договором від 17.09.2008 № 1109-ГПС у розмірі 1 781 094,12 грн., з якої: 1 020 985,60 грн. сума основного боргу, 668 419,18 грн. сума інфляційного збільшення, 91 689,34 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 13.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.08.2016.

Ухвалою суду від 26.08.2016 відкладено розгляд справи на 12.09.2016.

Представник відповідача звернувся в судовому засіданні 12.09.2016 з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 27.09.2016.

Примірник ухвали надіслати: Приватному підприємству будівельній компанії „Глиноземпромбуд (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72), ДП МОУ „Південьвійськбуд (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016р. Справа № 917/1275/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" про стягнення грошових коштів, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.05.2016р. провадження у справі № 917/1275/15 було зупинене в звязку із призначенням по справі додаткової судової експертизи.

До господарського суду Полтавської області надійшов висновок додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 585/586 Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 917/1275/15, призначити її до розгляду на 04.10.2016р. на 10 год. 00 хв.

2. Позивачу - до 28.09.2016р. надати суду докази дати отримання відповідачем претензії позивача від 26.03.2015р. з доданими до неї матеріалами, а якщо претензія з доданими матеріалами не вручена відповідачу надати докази дати повідомлення підприємством звязку про неможливість вручення позивачу претензії з доданими до неї матеріалами (копію такого повідомлення надати суду для залучення до матеріалів справи, а оригінал для огляду в судовому засіданні); в цей же строк надати докази сплати судового збору за заявами від 29.02.2016р. та від 02.03.2016р. в належній сумі з врахуванням збільшення вимог до 1623781,45 грн.; вказати та надати докази, що зазначені у заяві позивача № 16/12-01 від 16.12.2015р. послуги адвоката надавались саме по даній справі; надати докази оплати додаткової експертизи згідно рахунку № 1660 від 02.06.2016р. (платіжне доручення чи інший платіжний документ); вказати та обґрунтувати дату, до якої відповідач зобовязаний був сплатити стягувану за позовом суму боргу.

3. Відповідачу - до 28.09.2016р. надати суду докази дати отримання відповідачем претензії позивача від 26.03.2015р.

4. Сторонам за наявності додаткових доводів та доказів в обґрунтування своїх вимог (заперечень) з урахуванням висновків, викладених в експертному дослідженні надати їх суду до 28.09.2016р.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 Справа № 19/194

Суддя Безрук Т. М., розглянувши

заяву (вхід № 7269 від 08.06.2016р.) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 28; пр-т Миру, буд.28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003) в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" у м. Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2)

про виправлення описки в наказі від 10.08.2012р. по справі № 19/194

за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

до Приватного підприємства "Панда-М" (юридична адреса: 36011 м. Полтава, проспект Першотравневий, буд. 20-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, 36011).

про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу в сумі 492 861,74 доларів США та 207721,86 грн.

встановив:

Ухвалою суду від 09.06.2016р. було відкладено вирішення питання про прийняття відповідної заяви (вхід № 7269 від 08.06.2016р.) про виправлення описки в наказі від 10.08.2012р. до повернення матеріалів справи №19/194 з Вищого господарського суду України.

В зв"язку з поверненням справи до місцевого господарського суду вказану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 22.09.2016р. на 9 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Заявнику надіслати копію заяви відповідачу та третій особі; докази надсилання надати суду.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2016 р.Справа № 921/402/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд", мкр-н "Авіатор", 162, м.Чугуїв, Харківська область, 63501 (пошт.адреса: пр.Гагаріна,1, оф.603, м.Харків, 61001)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46016

про cтягнення заборгованості в сумі 24 207,24 грн.

за участю представників сторін: не з'явилися.

Суть справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 24 207,24 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. порушено провадження у справі та розгляд останньої призначено на 05.09.2016р.

У той же час, у судове засідання повноважні представники сторін не з'явилися, витребуваних судом документів не подали, разом з тим від товариства надійшло факсимільне повідомлення про відкладення розгляду справу у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у призначені дату та час.

З огляду на наведені обставини, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а відтак розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1,2 ст.77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2016 року на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду:

позивача: докази часткової оплати; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум боргу, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дати виникнення зобов'язання, кількості прострочених днів, дати сплати боргу по кожній накладній окремо.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 5024/1582/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1, с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 26.11.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошового С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2015 р. повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошового С.О. припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Н.В., яку зобов`язано вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.03.2016 р. затверджено звіт ліквідатора, підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ задоволено, ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.03.2016 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням № 66 від 25.05.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5024/1582/2012, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Ситюку В.Г.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016 р. справу прийнято до провадження, призначено судове засідання та зобов'язано ліквідатора надати до суду дані щодо відсутності у боржника майнових активів.

У зв'язку з оскарженням ліквідатором постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. справа надсилалась до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. касаційну скаргу ліквідатора залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Херсонської області

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора призначається судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 29 вересня 2016 року о 10:40 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору надати до суду дані щодо відсутності у боржника майнових активів.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 17/47-08-1824

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро;

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „ім. Дмитрова;

про стягнення 8746,63 грн.

СуддяОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду від 23.06.08 р. у справі № 17/47-08-1824 з відповідача на користь позивача стягнуто 2574 грн. 12 коп. - пені; 424 грн. 00 коп. - 3% річних; 4948 грн. 51 коп. - індексу інфляції; 800 грн. 00 коп. - витрат за надання юридичних послуг; 102 грн. 00 коп. - держмита; 118 грн. - послуги ІТЗ судового процесу.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю " КАЗУС-ПРО" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну позивача у справі та заміну стягувача при виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "10" жовтня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 тел. 307-985.

2.Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" надати: письмові пояснення стосовно вимог

3. Явка представників сторін та ТОВ"КАЗУС-ПРО" обов`язкова

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/2054/16

За позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Чорноморська рів`єра

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Металіка

про стягнення 110203,96грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №09/06/16 від 09.03.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 110203,96грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29 вересня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: обґрунтування, пояснення наявності підстав застосування заходів до забезпечення позову у відповідності до п.1 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків №№92, 95, 96 від 02.04.2015р.; докази виконання зобовязання щодо поставки товару, обумовленого рахунками або повернення передоплати позивачу; докази повідомлення позивача про наявність на складі товару, оплаченого на підставі рахунків №№92, 95, 96 від 02.04.2015р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/4694/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 43371675,85дол.США та 46608814,15грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_2

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 02.02.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи:ОСОБА_4, згідно довіреності від 01.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43371675,85дол.США та 46608814,15грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на „22 вересня 2016р. о 14год.10хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовну заяву;

відповідача надати: оригінали доданих до відзиву документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 15.07.2011р.;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011р., договорів про внесення змін до нього; докази сплати заборгованості по кредиту, процентам, пені.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - І.А. Малярчук

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський