донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.09.2016 справа №908/433/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність від 16.12.15 №3804/18) Не зявився Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від04.05.16 р.
у справі№908/433/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до про Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя стягнення суми

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі його представника - ТОВ «Українська боргова компанія» (довіреність № 3809/18 від 16.12.2015 р.), надійшла позовна заява № 9319/05042/УБК з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 090,16 грн. (довіреність ТОВ «Українська боргова компанія» видана позивачем на виконання договору доручення від 09.04.2014 року № 090/414- а.с.11-16).

Заявник в обґрунтування вимог посилався на те, що 09.04.2015р. в місті Києві на Харківському шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 2103 р/н 46905АН, під керуванням ОСОБА_7. Відповідно до Довідки ДАІ та постанови Дарницького районного суду міста Києва дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_7 Автомобіль Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB на момент ДТП був застрахований в АТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № CON/I/CASCS/0177/05АВ від 01.04.2015р.

20 квітня 2015 року АТ «СК «АХА Страхування» складені страховий акт та розрахунок страхового відшкодування. Виходячи з рахунку, 22 квітня 2015р. АТ «СК «АХА Страхування» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 49691,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169732. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 під час керування транспортним засобом ВАЗ 2101р/н 4690АН була застрахована в ТДВ СК «КРЕДО» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АI/6332917.

Відповідачу направлена претензія про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу № 8323/05042/УБК від 14.11.2014р. Враховуючи, що ТДВ «СК «Кредо» відшкодувала АТ «СК «АХА «Страхування» збитки в розмірі 32 600,85 грн., а позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 49 691,01 грн., тому на думку позивача, залишок боргу ТДВ «СК «Кредо» перед АТ «СК «АХА «Страхування» становить 17 090,16 грн. Позов обґрунтований посиланням на ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону «Про страхування», ст. ст. 9, 22, п. 2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідач проти позову заперечував. Вказував, що оцінка шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, виплачується страховиком за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виключно на підставі звіту про проведену оцінку, складеним субєктом оціночної діяльності. Позивач визначив розмір вартості матеріальної шкоди завданої власнику КЗТ (колісного транспортного засобу) на підставі рахунку ТОВ «Авто-Мотив Лтд» № 2665 від 15.04.2015р., який складений, у тому числі, з урахуванням ремонту автомобіля з заміною деталей на нові. ТДВ СК «Кредо», після отримання усіх необхідних документів, замовило звіт про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) у субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_8 Згідно звіту № 332-А від 12.11.2015р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер АА9247HB, в результаті його пошкодження при ДТП складає 32 600,85 грн. з ПДВ, які виплачені позивачу на підставі страхового акту № 11809 від 24.11.2015р. Між тим, позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу на підставі рахунку СТО без урахування коефіцієнту фізичного зносу запчастин.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.05.2017 року у справі № 908/433/16 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Від позивача у справі в особі його представника ТОВ «Українська боргова компанія» надійшла апеляційна скарга, у якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Звертає увагу на те, що рішення судом першої інстанції прийняте без врахування судової практики, яка проаналізована Верховним судом України.

У звязку з находженням у відпустці судді Малашкевич С.А протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.06.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Сгара Е.В.

У звязку з находженням у відпустці судді Сгара Е.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

У звязку з находженням у відпустці судді Будко Н.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А. Мартюхіна Н.О.

У звязку з находженням у відрядженні судді Малашкевич С.А. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Дучал Н.О. Мартюхіна Н.О.

Відповідно до ст.101 ГПК України законність та обґрунтованість рішення господарського суду переглядається у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Згідно довідки ВДАІ Дарницького району м. Києва, 09.04.2015р. о 15.30 год. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортного засобу Chevrolet Lacetti д/н АА9247HB, під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 2103 р/н 46905АН, під керуванням ОСОБА_7В.(фактично, як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом, держномер автомобіля 4690).

Постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/7752/15-п винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано ОСОБА_7 та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивачем ДТП визнана страховою подією, з настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування.

Фактична вартість проведеного відновлювального ремонту скала 49 691,01 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 2665 від 15 квітня 2015р. ТОВ «Авто-Мотив ЛТД».

Відповідно до умов договору страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту №1.003.15.05042/VESKO9150, розрахунку страхового відшкодування, ПАТ «СК «АХА Страхування» перерахувало за ремонт автомобіля на рахунок ТОВ «Авто-Мотив ЛТД» страхове відшкодування в загальному розмірі 49 691,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169 732 від 22.04.2015р.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ СК «Кредо» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/6332917, позивач звернувся до ТДВ СК «Кредо» з вимогою від 15.10.2015р. № 8323/05042/УБК про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

У відповідь на вимогу позивача від 15.10.2015р. № 8323/05042/УБК відповідач надіслав лист від 02.11.2015р. № Э.37.7.0.0/620, в якому повідомив, що для прийняття відповідного рішення щодо відшкодування завданої шкоди необхідно надати належним чином завірені копії документів:- повну версію Договору страхування наземного транспорту від 01.04.2015р. №3706177; - третій лист ремонтної калькуляції від 15.04.2015р. № 1.003.15.05042; - якісні кольорові фотографії виявлених на момент огляду пошкоджень автомобіля Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, показання одометру та VIN-код на електронну адресу.

ТДВ «СК «Кредо», після отримання усіх необхідних документів, замовило звіт про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) у субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_8 Згідно звіту № 332-А від 12.11.2015р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер АА9247HB, в результаті його пошкодження при ДТП складає 32 600,85 грн. з ПДВ, які і виплачені позивачу на підставі страхового акту № 11809 від 24.11.2015р.

Оскільки ТДВ «СК «Кредо» відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» збитки в розмірі 32 600,85 грн., а страхове відшкодування здійснено в розмірі 49 691,01 грн., позивач просив господарський суд стягнути з відповідача 17 090,16 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом положень ч. 1 ст.355 Господарського кодексу України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Системний аналіз положень цього Закону дає підстави для висновку, що у момент укладення договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Саме наведеними нормами матеріального права регулюються правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається: позивач - страхова компанія - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування, отримало право вимоги до ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО», яке застрахувала відповідальність перед третіми особами винного у заподіянні шкоди водія ОСОБА_7

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» реалізувало своє право кредитора шляхом пред'явлення вимоги до ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО», оскільки за договором страхування відповідальності останнє надало згоду на прийняття обов'язку сторони боржника у деліктному зобов'язанні, якщо воно виникне.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, господарський суд виходив з наступного.

Згідно звіту № 332-А про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) автомобіля Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, вартість матеріального збитку, за умовою відновлення КТС на СТО підприємства ТОВ «Авто-Мотив ЛТД" автомобіля автомобілю Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, в результаті пошкодження при ДТП, на момент складання звіту становить 32 600,85 грн. з ПДВ, які виплачені позивачу на підставі страхового акту № 11809 від 24.11.2015р., що підтверджується платіжним дорученням № 3750 від 25.11.2015р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Згідно ст.3 вказаного Закону оцінка майна, майнових прав (далі оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.

Відповідно до ст.4 Закону професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону. яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Стаття 7 Закону визначає, що оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст.8 Закону «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна у випадках її обов'язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб'єктами, які не є суб'єктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Таким чином, оцінка шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, виплачується страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виключно на підставі звіту про проведену оцінку, складеним суб'єктом оціночної діяльності.

При розгляді скарги, судова колегія насамперед досліджує правовідносини, що існують між двома страховими компаніями.

Позивач, виплативши страхове відшкодування по договору добровільного страхування без врахування коефіцієнту зносу запчастин, посилаючись на відповідні умови договору добровільного страхування, вимагає компенсації у повному обсязі у іншої страхової компанії, з якою винним у скоєнні ДТП укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Між тим, відповідно до статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, позивач, виконуючи умови договору добровільного страхування, мав право виплатити страхове відшкодування страхувальнику за рахунком СТО без врахування фізичного зносу транспортного засобу, але не має підстав вимагати у іншій страховій компанії відповідача у справі, повної компенсації здійснених виплат, оскільки у спорі, що розглядається, це протиричіть ст.29 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, господарський суд дійшов вірного висновку про те, що можливість здійснення страхової виплати за рахунком СТО та без урахування фізичного зносу погоджена сторонами договору добровільного страхування транспортного засобу, однак не розповсюджується на правовідносини між позивачем та відповідачем.

У звязку з викладеним, керуючись ст.33, 99, 101-103, 105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 року у справі № 908/433/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3