overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 912/2736/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали"

про зобов'язання відкликати незаконно отриману інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" наступного змісту:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" відкликати незаконно отриману ним інформацію з Кіровоградської обласної ради та Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Ухвалою від 11.08.2016 господарським судом (суддя Змеул О.А.) зупинено провадження у справі № 912/2736/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/2195/16, що розглядається іншим судом.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Змеула О.А. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А., в провадженні у якого перебувала справа №912/2736/16, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 297 від 20.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/2736/16 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що справу № 912/2736/16 зупинено провадженням до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/2195/16, що розглядається іншим судом.

3. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" (25006, АДРЕСА_1); Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські рідкісні метали" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Шкільна, 14); Державній комісії України по запасах корисних копалин (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 816); Кіровоградській обласній раді (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа№ 914/1702/16

за позовом:Державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», м. Львів;
до відповідача:Яворівської міської ради, Львівська обл., м. Яворів;
про:стягнення 99890,00 грн.

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 03/207 від 01.07.2016р.);
від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 30.05.2016р. № 2018);

21.06.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» до Яворівської міської ради про стягнення 99890,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.07.2016р. Ухвалою суду від 04.07.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України витребовано у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відповідь на лист Яворівської міської ради Львівської області від 18.04.2016р. № 1384 та розгляд справи відкладено на 18.07.2016р. Ухвалою суду від 18.07.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, повторно витребовано у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відповідь на лист Яворівської міської ради Львівської області від 18.04.2016р. № 1384 та розгляд справи відкладено на 06.09.2016р.

29.07.2016р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області надіслано суду лист від 22.07.2016р. № 1013-6/4280-16 з додатком.

Представник позивача в судове засідання 06.09.2016р. з»явилася, позовні вимоги підтримала, однак, усіх вимог ухвали суду від 18.07.2016р. не виконала, витребуваних доказів не подала.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.2016р. зявилась, однак, доказів виконання вимог ухвали суду від 18.07.2016р. не виконала, витребуваних доказів не подала.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1702/16 у складі трьох суддів.

Суддя Крупник Р.В.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 913/1033/16

Провадження №1/913/1033/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 12764094 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1033/16.

2. Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року, 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/2228/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Фермерського господарства «Марець», с. Варени Камянка-Бузького р-ну Львівської обл.,

про стягнення 26 824,23 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Підкостельній О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано позов до Фермерського господарства «Марець» про стягнення 26 824,23 грн.

У судове засідання 20.09.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 20.09.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 02.09.2016р. не виконав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 р. о 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/2201/16

за позовом: Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород, Закарпатська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ост-Бетон, м. Львів;

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 06/19 від 13.01.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 26.08.2016 р. надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Ост-Бетон про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.09.2016 року.

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав листи (вх. № 36218/16 від 12.09.2016 року) та (вх. № 36217/16 від 12.09.2016 року).

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подані листи до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 р. о 11:10 год.,

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/2229/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів;

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів;

про стягнення 8 210, 19 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 502-4621/2 від 28.12.2015 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Львівобленерго подано позов до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про стягнення 8 210, 19 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 19.09.2016 року.

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав довідку (вх. № 36778/16 від 15.09.2016) та клопотання (вх. № 37093/16 від 19.09.2016 року).

В судовому засіданні 19.09.2016 року відповідач не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 36611/16 від 13.09.2016 року).

Судом долучено подані клопотання та довідку до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 р. о 11:45 год.,

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/2398/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про зобов'язання укласти договір купівлі - продажу

Суддя П.Манюк,

розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання укласти договір, встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підписано представником Максимовичем Р.Л. Як вбачається з долученого до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 26.12.2012 року, адвокат Максимович Роман Львович правом підпису позовної заяви не наділений.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В порушення вимог п. 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", який передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, долучені позивачем додатки до позовної заяви належним чином не завірені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 54, 56, п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання укласти договір купівлі - продажу та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 34 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 5016/80/2012(9/2)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (м. Харків, пр-т Московський, 60).

2. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1).

3. Приватне підприємство Промтехсервіс-Юг (м. Миколаїв, смт. Воскресенське, вул. Кірова, 97).

4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17).

6. Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК (01004, вул.Червоноармійська, 10, адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе,5/1).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський ливарний завод (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 15, ).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (поштова адреса офісу: вул. Садова, буд. 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський ливарний завод

13.09.2016р. до суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання (вих..№ 02-01/1021 від 13.09.2016) про затвердження розміру заробітної плати.

Розгляд вказаного клопотання підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 27 вересня 2016 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Участь у судовому засіданні представників кредиторів та ліквідатора визнати обовязковою.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/1878/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Приватного підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів
про: стягнення боргу. Ціна позову : 889 286,78 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Петрашко М.М.

Представники не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМЕТРИН, м.Львів про визнання рішення загальних зборів ОСОБА_1 недійсними.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1878/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.09.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. і ОСОБА_2

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №914/1878/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. і ОСОБА_2

2.Призначити справу до розгляду на: 11.10.16 р. на 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

5.2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

6. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 915/939/16

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/939/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про стягнення 67 976 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованої системи документообігу суду ( розпорядження № 251 від 15.09.2016 р.), справу № 915/939/16 передано судді Ковалю С.М. для розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 915/939/16 прийняти до свого провадження.

2.Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2016 р. о 12:00.

4. Зобов'язати:

- позивача - в термін до 06.10.2016 подати до канцелярії суду письмові пояснення щодо правових підстав залучення ПАТ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама" та ТОВ "ЛИМАН ТК" до участі у справі в якості третіх осіб; визначити їх статус відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК.

- відповідача: в термін до 06.10.2016 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Суддя С.М. Коваль