ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2862/16

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України в особі начальника ОСОБА_2

про стягнення 11 500 565,75 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №619 від 05.09.2016 (вх. №2955/16 від 05.09.2016) Арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України в особі начальника ОСОБА_2 про стягнення 11 500 565,75 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону україни «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 11 500 565,75 грн, судовий збір, який підлягав сплаті позивачем становить 172 508,49 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №247 від 02.09.2016, доданого до позовної заяви, ним сплачено судовий збір у сумі 172 508,49 грн, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме не доплачено 0,02 грн до встановленого розміру судового збору.

Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не може вважатись документом, що підтверджує сплату судового збору до державного бюджету у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), не знайдено підтверджень платежів з Казначейства за позовну заяву (вх. №2955/16 від 05.09.2016) Арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України в особі начальника ОСОБА_2 про стягнення 11 500 565,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може вважати платіжне доручення №247 від 02.09.2016 належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Дана позовна заява підписана Арбітражним керуючим розпорядником майна ДП МО України «Білоцерківський військовий торг» ОСОБА_1.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зробленого судом щодо Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», вбачається, що юридична особа перебуває у процесі провадження у справі про банкрутство, а розпорядником майна є ОСОБА_3.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова