ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа 923/927/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Каланчак Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика", смт. Каланчак Херсонської області

про зобов'язання вчинити певну дію

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (відповідач), яким з урахуванням уточнення позовних вимог від 08.09.2016 р., просить відшкодувати вартість виконаних робіт та орендної плати за договором № 04-14 від 16.12.2014 року.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 13.09.2016р.

23.08.2016 р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (5800, Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Херсонська (Леніна), буд. 96, код ЄДР 00380250) в частині приміщення ковбасного цеху власності ТОВ "Каланчацька харчосмакова фабрика" об'єкту предмета договору № 04-14 від 16.12.2014 р.;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (5800, Херсонська обл., Каланчацький р-н, смт. Каланчак, вул. Херсонська (Леніна), буд. 96, код ЄДР 00380250) вчиняти певні дії, проводити будь-яку діяльність, як особисто так і з іншими особами в приміщенні ковбасного цеху, передавати приміщення ковбасного цеху в оренду іншим особам в порядку передбаченому Законом.

Заява про забезпечення позову розглянута в судовому засіданні.

З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Також, як зазначено у пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що не вжиття цих заходів можливо ускладнить або унеможливить виконання рішень суду, якщо до рішення суду відповідач проведе відчуження об'єкту приміщення ковбасного цеху, здійснить діяльність як особисто так і з іншими особами по об'єкту приміщення ковбасного цеху, передасть в оренду іншим особам в порядку передбаченим Законом, то це може привести до пошкодження, погіршення результатів виконаних позивачем робіт.

У заяві відсутні посилання на докази що підтверджують вчинення відповідачем дій. Не додано заявником таких доказів і до матеріалів справи.

Таким чином, заявником не доведено імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову, не надано заявником і доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову відхилити.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.М. Немченко