ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.Справа № 915/14/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська атомна електрична станція» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 червня 2016 року

по справі №915/14/15

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

про стягнення 479305,55грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 14.07.2016р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 13.09.16р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

05.01.2015р. Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (надалі позивач, КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», КП «ТВКГ») звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (надалі відповідач, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС»), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь завданої шкоди в сумі 479305,55грн. та судовий збір у розмірі 9586,11грн.

В обґрунтування позовних вимог КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» зазначило, що відповідач без продовження строку дії договору про надання послуг по водовідведенню, строк дії якого закінчився 15.09.2012р., продовжує отримувати зазначені послуги, у звязку із чим позивачу завдано шкоду у вигляді ненадходження грошових коштів за надані послуги, яка за період з 01.01.2012р. по 01.10.2014р. становить 479305,55грн.

З посиланням на норми ст.174 ГК України, ст.1166 ЦК України позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

10.02.2015р. відповідач подав суду першої інстанції відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015р. (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р.) позов задоволено частково - стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» грошові кошти в сумі 427897,39грн. упущеної вигоди, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 8557,48грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015р. у справі №915/14/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016р. справу №915/14/15 прийнято до провадження.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016р. (суддя Олейняш Е.М.) позов задоволено - стягнуто з відповідача ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «Южноукраїнська атомна електрична станція» на користь позивача КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» 479305,55грн. матеріальної шкоди та 9586,11грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст.1 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.173, 193, 198, 199 ГК України, ст.ст.1166, 614, ч.1 ст.15 ЦК України та вмотивовано тим, що 14.06.2012р. між КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (виконавець) та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» (споживач) укладено договір про надання послуг по водовідведенню №050-07/1305/1 за умовами якого виконавець зобовязується надавати споживачу послуги з відведення стічних вод по обєктам гідрокомплексу та профілакторію ОРК «Іскра», а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах даного Договору. Договір припинив свою дію 15.09.2012р. у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. 20.09.2012р позивач направив на адресу відповідача лист з пропозицією укласти договір «Про надання послуг по водовідведенню» на новий термін, оскільки послуги по водовідведенню продовжуються надаватись підприємством, проте докази укладання між сторонами відповідного договору про надання послуг по водовідведенню відсутні. У листі №54/15267 від 28.10.2014р. ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» зазначило про те, що обсяг перекачаних каналізаційних стоків з оздоровчого-реабілітаційного комплексу «Іскра», до каналізаційно-насосної станції № 3 КП ТВКГ, становить у 2012 році 72 216 куб. м.; у 2013 році 71 412 куб. м.; за 9 місяців 2014 року 38694куб.м. КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» здійснено розрахунок обсягу перекачаних каналізаційних стоків виходячи з інформації, наданої відповідачем у листі №54/15267 від 28.10.2014р. - 182322куб.м. Оскільки з обсягу 182322куб.м. відповідач розрахувався з КП ТВКГ за 31121куб.м. водовідведення по договору №050-07/1305/1 від 14.06.2012р., до відшкодування підлягає водовідведення: 182322 куб. м. 31121,51куб. м. = 151200,49куб.м. каналізаційних стоків, що були скинуті з ОРК Іскра до комунальної каналізаційної мережі КП «ТВКГ» без укладення договору.

При вирішенні спору, суд дійшов висновку про доведення позивачем усіх елементів складу цивільного правопорушення:

- шкода полягає у понесенні позивачем витрат, пов'язаних з наданням послуг по водовідведенню;

- протиправна поведінка заподіювача шкоди полягає у: по-перше, не укладенні договору на водовідведення відповідно до п. 2.2-п. 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002р. №37 та п.9.2 Міських правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнська, затверджених рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 61 від 20.03.2014 року; по-друге, у самовільному скиді стічних вод до комунальної каналізаційної мережі м.Южноукраїнська (отриманні послуг по водовідведенню без проведення оплати);

- причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача полягає у понесенні позивачем витрат, пов'язаних з наданням послуг по водовідведенню, завданих внаслідок самовільного (без укладення договору) скиду стічних вод до комунальної каналізаційної мережі м. Южноукраїнська;

- вина заподіювача шкоди полягає у не вчиненні заходів щодо належного здійснення господарської діяльності (укладення договору на водовідведення, проведення оплат за скид стічних вод тощо).

Місцевий господарський суд погодився із розрахунком шкоди, здійсненим з урахуванням тарифу за послуги водовідведення - 3,17 грн. за куб.м.(затвердженим Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2011р. №96), наведеним позивачем, та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 02.06.2016р., ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська атомна станція» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повному обсязі зясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають матеріалам справи у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

- суд першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення порушив приписи ч. 4 ст. 623 та п.2 ст.22 ЦК України, а саме, судом не враховано та не надана належна правова оцінка обставинам, що при визначені неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх отримання та яке ж саме право позивача порушене;

- судом порушенні приписи ч.3 ст.226 ГК України, яка передбачає, що сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі, якщо вона була своєчасно попереджена іншою стороною про можливе невиконання нею зобовязання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо договором або законом не передбачено інше;

- судом першої інстанції не доведена обставина стосовно надання позивачем послуг в частині очищення стічних вод, яку суд вважає встановленою. Також судом першої інстанції не зазначено обставин, на підставі яких судом стягнуті збитки в розмірі неповної вартості тарифу на водовідведення, в той час як послуги позивачем надаються тільки в частині транспортування;

- судом при стягненні збитків у вигляді упущеної вигоди застосований тариф 3.17 грн. за 1м.куб, затверджений рішенням Южноукраїнської міської ради від 28.03.2011р. №96. Застосування зазначеного тарифу є необгрунтованим оскільки цей тариф розрахований і прийнятий відповідно до постанови КМУ від 12.07.2006р. №959 «Про затвердження «Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» зі змінами. Вищезазначена постанова втратила свою чинність 18.08.2011р. у зв'язку з введенням в дію з 01.06.2011р. нового «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011р. №869, який істотно міняє порядок розрахунку тарифів;

- тариф 3.17грн. не може бути застосований як основа для відшкодування шкоди завданої в 2012-1014 роках у вигляді недоотриманих доходів у зв'язку з тим, що до структури тарифу враховано рівень рентабельності 12% що складає 0,28 коп. на 1м.куб , який розрахований на підставі Постанови КМУ від 12.07.2006р. №959, яка втратила чинність з 18.08.2011р;

- доказами кількості передачі-приймання стічних вод можуть бути тільки Акти прийому-передачі, підписані обома сторонами. Такі акти сторонами не складатися та не підписувалися. Акти прийому-передачі питної води, які підписувалися сторонами в 2012-2014 р не містять доказів передачі-приймання стічних вод від об'єктів гідрокомплексу та профілакторію «Іскра». Обсяг перекачаних стічних вод є приблизним, на підставі якого не можна визначити реальні (дійсні) доходи, які б особа могла б одержати за звичайних обставин;

- повернення договорів позивачу з протоколом розбіжностей не є підставою для покладення відповідальності по неукладенню договору по водовідведенню на відповідача, оскільки позивач не звернувся до суду з позовною заявою про спонукання укладення договору на надання послуг на водовідведення, хоча повинен був звернутися.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

12.09.2016р. та 13.09.2016р. скаржник подав суду апеляційної інстанції письмові пояснення та додаткові пояснення.

13.09.2016р. позивач подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду, що 14.06.2012р. між КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (Виконавець) та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (Споживач) укладено договір про надання послуг по водовідведенню №050-07/1305/1 (надалі Договір від 14.06.2012р.) за умовами якого Виконавець зобовязується надавати Споживачу послуги з відведення стічних вод по обєктам гідрокомплексу та профілакторію ОРК «Іскра», а Споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах даного Договору (п.1 Договору від 14.06.2012р.).

За умовами до п.2 Договору від 14.06.2012р. Виконавець надає споживачу послуги по водовідведенню з дотримання технічних умов: режим безперебійно, цілодобово; обєм 31121,51куб.м.; період надання послуг з 01 травня по 15 вересня 2012 року включно.

Пунктом 2.2 Договору від 14.06.2012р. сторони визначили, що обєм водовідведення за звітний місяць, визначається за показаннями лічильників, встановлених в належному порядку. У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках, кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Загальна вартість послуг по Договору визначається виходячи з заявленого обєму водовідведення та тарифу на водовідведення і орієнтовно складає 98655,19грн., в тому числі ПДВ 20 % - 16442,53грн. Розрахунки здійснюються замовником на підставі акту здачі-приймання наданих послуг, підписаного уповноваженими представниками сторін шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 20 календарних днів з дати предявлення рахунку. За взаємною згодою сторін порядок розрахунку може бути змінений (пункт 3.1 Договору від 14.06.2012р.).

Відповідно до пунктів 3.2,3.3 Договору від 14.06.2012р.остаточна вартість послуг за договором буде визначена з урахуванням фактично наданого виконавцем обєму послуг, але не може перевищувати початкову заявлену в пункті 3.1 Договором суму. Розрахунки за спожиті послуги проводяться по тарифах, розрахованих виконавцем з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України і затверджених органами місцевого самоврядування. Тарифи можуть переглядатись у звязку із зміною цін на енергоресурси і зміною умов господарської діяльності. При зміні тарифів розрахунки здійснюються за нововведеними тарифами з дня їх введення після затвердження органами місцевого самоврядування з внесенням відповідних змін до умов договору. Тарифи на послуги по водовідведенню для обєктів гідрокомплексу та профілакторію ОРК Іскра затверджені рішенням Южноукраїнської міської ради №96 від 28.03.2011р. (додаток № 3) та на момент укладання договору становлять 3, 17 грн. за 1 куб. м. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до п. 10.1 Договору від 14.06.2012р.по всім питанням, що не знайшли відображення в договорі, сторони керуються «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Згідно із п.10.4 Договору від 14.06.2012р. договір складений у 2-х примірниках, вступає в силу з моменту укладання та розповсюджує свою дію на відносини, що виникли з 01.05.2012року і діє до 15.09.2012р. включно, але в будь-якому випадку до повного виконання договірних зобовязань між сторонами.

До Договору від 14.06.2012р. сторонами складено та підписано Розрахунок обєму стічних вод та Акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін.

Виходячи з умов п.10.4 Договору від 14.06.2012р., договір припинив свою дію 15.09.2012 року у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №61 від 20.03.2014р. «Про затвердження міських Правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнськ» затверджено міські Правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнськ (надалі - Правила).

Відповідно до п. 9.2 Міських правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнська абоненти, які приєднані до системи каналізації, для укладання договору про приймання стічних вод подають Водоканалу не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору: лист-заявку на укладення договору на скид стічних вод із зазначенням пропонованих до приймання у каналізацію об'ємів стічних вод, графіка їх скиду та характеристикою складу стічних вод за кожним з випусків; план-схему об'єкта в масштабі 1:500 з каналізаційними мережами та випусками до відомчої чи міської каналізації; індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг; паспорт водного господарства. При укладанні договору можуть бути передбачені додаткові вимоги, які враховують місцеві особливості.

20.09.2012р. у звязку із закінченням 15.09.2012р. строку дії Договору від 14.06.2012р. позивач надіслав відповідачу лист №03/1672 з проханням укласти договір «Про надання послуг по водовідведенню» на новий термін, у звязку із чим направив відповідачу два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою однією стороною договору №050-07/1431 від 16.09.2012р. з додатками для належного оформлення та підписання. Також у листі містилось прохання підписати та скріпити печаткою договір та один екземпляр повернути на адресу КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство».

30.09.2016р. відповідач надіслав КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» оформлений з протоколом розбіжностей договір №050-07/1773 від 12.09.2014р. на централізоване водопостачання та водовідведення з проханням протокол розглянути, підписати, скріпити печаткою і один примірник у встановлені законодавством строки повернути відповідачу.

Звертаючись до суду з позовом, КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» зазначило про те, що станом на 01.12.2014р. договір про надання послуг по водовідведенню між сторонами по справі не укладений, у звязку з чим станом на 01.10.2014р. року позивачу завдано шкоду у вигляді ненадходження грошових коштів за надані послуги водовідведення за період з 01.01.2012р. по 01.10.2014р. (відповідач не сплатив вартість отриманих послуг по водовідведенню) у загальній кількості 151200,49куб.м. на суму 479305,55грн., що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008р. (надалі Правила №190).

Згідно із п.1.4 Правил №190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002р. №37, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Держбуду від 19.02.2002р. №37 (надалі Правила №37), поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (п.1.2 Правил №37).

Згідно із пунктом 2.2 Правил №37 Водоканали, зокрема, зобов'язані: забезпечити приймання, відведення і очистку стічних вод у межах розрахункових проектних показників очисних споруд даного населеного пункту згідно з вимогами Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами у разі відповідності якості і режиму скиду стічних вод Підприємства умовам укладеного договору та місцевим Правилам приймання та за умови відсутності заборгованості за послуги водовідведення; установлювати кожному Підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації, а також вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з Підприємствами на послуги водовідведення.

Відповідно до абз. 1 п.2.3, абз. 1 п. 2.4 Правил №37 Підприємства мають право користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 N 65 та зареєстрованих Мін'юстом України 22.07.94 за N 165/374, та укладеного договору на послуги водовідведення. Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги.

Згідно із абз. 1, 2 п.1.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, №37 від 19.02.2002р. (надалі - Інструкція), підприємства скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують їм за послуги водовідведення відповідно до договорів з Водоканалами. Договори укладають на підставі місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста (далі - місцеві Правила приймання), Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 року № 65, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.07.94 року за №165/374 (далі - Правила користування), та цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 1.3 Міських правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнська, затверджених рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 61 від 20.03.2014р., встановлений єдиний порядок приймання стічних вод у системи каналізації Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та міста Южноукраїнська та поширюються на підприємства, що мають на балансі системи міського водопроводу та каналізації та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні види в системи каналізації міста, підприємства, що будуються і реконструюються та фізичних осіб. Водоканалами в місті Южноукраїнську вважаються «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство».

Відповідно до абзаців 1, 5 пункту 2.1 Інструкції у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам укладеного договору Підприємства сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії абонентів. Підприємства, що здійснюють скид та не мають договору (або при закінченні строку його дії), сплачують Водоканалу в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності договору стічних вод відповідно до місцевих Правил приймання.

Аналогічне положення визначене п. 2.5 Міських правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнська.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Актів про витрати води та службових записок, на підставі яких здійснювався облік витрат води, а також відповідно до узагальнених відомостей про обсяги водоспоживання обєктами, розташованими на території Гідрокомплексу, які формують загальний обсяг стічних вод на КНС «ОРК «Іскра» за 2012-2014 роки, обсяг витрат води становив у 2012 році 104068куб.м.; у 2013 році 94916куб.м.; за 9 місяців 2014 року 44331куб.м., а обсяг стічних вод становив у 2012 році 72276куб.м.; у 2013 році 73230куб.м.; за 9 місяців 2014 року 38723куб.м.

Згідно із п.3.14 Правил № 90 у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання. Тобто, обсяг водовідведення дорівнює обсягу водопостачання.

У листі №54/15267 від 28.10.2014р. ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» зазначило про те, що обсяг перекачаних каналізаційних стоків з оздоровчого-реабілітаційного комплексу «Іскра», до каналізаційно-насосної станції № 3 КП ТВКГ, становить у 2012 році 72 216 куб. м.; у 2013 році 71 412 куб. м.; за 9 місяців 2014 року 38694куб.м.

Отже відповідно до інформації відповідача, викладеної у вищезазначеному листі, обсяг перекачаних каналізаційних стоків становить менше, ніж вказано в актах витрат води та службових записках, на підставі яких здійснювався облік витрат води.

КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» здійснено розрахунок обсягу перекачаних каналізаційних стоків виходячи з інформації, наданої відповідачем у листі №54/15267 від 28.10.2014р.

Отже місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено про те, що відповідачем скинуто через каналізаційний колодязь К-231а до каналізаційної системи м.Южноукраїнська, що перебуває на балансі позивача, стічних вод за період з 01.01.2012р. по 01.10.2014р. в кількості: 72216 + 71412 + 38694 = 182322куб.м.

Оскільки з обсягу 182322куб. м. відповідач розрахувався з КП ТВКГ за 31121куб.м. водовідведення по договору №050-07/1305/1 від 14.06.2012р., до відшкодування підлягає водовідведення: 182322 куб. м. 31121,51куб. м. = 151200,49куб.м. каналізаційних стоків, що були скинуті з ОРК Іскра до комунальної каналізаційної мережі КП ТВКГ без укладення договору.

Скид каналізаційних стоків з ОРК Іскра за вищевказаний період відбувався та відбувається по цей час через каналізаційний колодязь К-231а, який згідно схеми наружних трубопроводів КНС-3 КП ТВКГ, акту розмежування експлуатаційної відповідальності сторін відноситься до комунальної каналізаційної мережі м. Южноукраїнська, що перебуває на балансі КП ТВКГ.

Рішенням Южноукраїнської міської ради №117 від 25.03.2003р. КП «ТВКГ» визначено виконавцем послуг водопостачання, теплопостачання та водовідведення по місту Южноукраїнську (п.2 Рішення).

Згідно із п.п.2.2.1, 2.3.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10.08.2012 року № 279 провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення можливе при виконанні таких умов, зокрема, наявності у ліцензіата договорів (попередніх договорів) зі споживачами відповідно до чинного законодавства. Субєкти господарювання зобовязані надавати послуги споживачам згідно з умовами договору, укладеного відповідно до типового договору, затвердженого відповідним нормативно-правовим актом.

Відповідно до п.3.6 Ліцензійних умов ліцензіат здійснює централізоване водопостачання та водовідведення за тарифами, установленими Комісією та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2011р. №96 «Про встановлення тарифів для підприємств, установ, організацій та фізичних осіб- підприємців на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, яке надає комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» встановлені тарифи для підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає КП «ТВКГ», яким з 01.05.2011р. для обєктів гідрокомплексу та профілакторію «Іскра» ВП «Южно-Українська АЕС» встановлено тариф за послуги водовідведення 3,17 грн. за куб.м.

За період з 01.01.2012р. по 13.06.2012р., а також з 16.09.2012р. по 01.10.2014р. за відповідачем утворилась та наявна станом на день розгляду справи заборгованість за послуги водовідведення стічних вод без укладання договору у кількості 151200,49куб.м. на суму 479305,55грн. (151200,49куб.м.х3,17 грн.).

Згідно із ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Отже для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Згідно із до ч.ч.1,2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про доведення позивачем усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме:

- шкода полягає у понесенні позивачем витрат, пов'язаних з наданням послуг по водовідведенню;

- протиправна поведінка заподіювача шкоди полягає у: по-перше, не укладенні договору на водовідведення відповідно до п. 2.2-п. 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002р. №37 та п. 9.2 Міських правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнська, затверджених рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 61 від 20.03.2014р.; по-друге, у самовільному скиді стічних вод до комунальної каналізаційної мережі м. Южноукраїнська (отриманні послуг по водовідведенню без проведення оплати);

- причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача полягає у понесенні позивачем витрат, пов'язаних з наданням послуг по водовідведенню, завданих внаслідок самовільного (без укладення договору) скиду стічних вод до комунальної каналізаційної мережі м. Южноукраїнська;

- вина заподіювача шкоди полягає у не вчиненні заходів щодо належного здійснення господарської діяльності (укладення договору на водовідведення, проведення оплат за скид стічних вод тощо).

За таких обставин - доведення позивачем усіх елементів складу цивільного правопорушення відповідача місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про під ставність заявлених позовних вимог, та як наслідок, задовольнив позов КП «ТВКГ» у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська атомна станція» колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Посилання скаржника на те, що обсяг перекачаних вод є приблизним, на підставі якого не можна визначити реальні (дійсні) доходи, які б особа могла б одержати за звичайних обставин та не складення сторонами Актів передачі-приймання стічних вод колегія суддів відхиляє, оскільки відповідач у своєму листі №54/15267 від 28.10.2014р. зазначив про обсяги стічних вод у кількості 182322куб.м.; КП «ТВКГ» здійснено розрахунок обсягу перекачаних каналізаційних стоків виходячи саме з інформації, наданої відповідачем у вищезазначеному листі.

Твердження ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про те, що повернення договорів позивачу з протоколом розбіжностей не є підставою для покладення відповідальності по неукладенню договору по водовідведенню на відповідача, оскільки позивач не звернувся до суду з позовною заявою про спонукання укладення договору на надання послуг на водовідведення, хоча повинен був звернутися не заслуговують на увагу, так як відповідно до п. 9.2 Міських правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнська, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №61 від 20.03.2014р., саме на абонента покладається обовязок звернення до Водоканалу для укладання договору про приймання стічних вод не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору - абоненти, які приєднані до системи каналізації, для укладання договору про приймання стічних вод подають Водоканалу не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору: лист-заявку на укладення договору на скид стічних вод із зазначенням пропонованих до приймання у каналізацію об'ємів стічних вод, графіка їх скиду та характеристикою складу стічних вод за кожним з випусків; план-схема об'єкта в масштабі 1:500 з каналізаційними мережами та випусками до відомчої чи міської каналізації; індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг; паспорт водного господарства. Матеріали справи не містять доказів подання відповідачем позивачу протягом 2003-2016 років вищезазначеного листа-заявки з додатками.

Крім того, звернення КП «ТВКГ» до суду з позовом як про визнання договору укладеним так і з позовом про стягнення завданої майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди є способами захисту своїх господарських прав, що є правом, а не обов'язком позивача.

Доводи апеляційної скарги в частині неможливості застосування тарифу 3,17грн. колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2011р. №96 про встановлення тарифів на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає КП «ТВКГ» прийнято на підставі Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 12.07.2006р. № 959, яка була чинна на час прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно із п.15 ч.1 ст.15 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно із п.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Разом з цим, відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №798 від 16.12.2014р. позивачу КП «ТВКГ» встановлено тариф на централізоване водовідведення 7,22грн. за 1куб.м., який застосовується лише з 01.01.2015р.

Матеріали справи не містить доказів скасування/визнання незаконним/визнання таким, що втратило чинність вищезазначеного рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, а отже застосування до спірних правовідносин тарифу 3,17грн. до 01.01.2015р. є обґрунтованим та правомірним.

Посилання скаржника на те, що позивачем надаються послуги лише з транспортування стічних вод колегія суддів відхиляє, оскільки КП «ТВКГ» здійснює свою діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі відповідної ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вид господарської діяльності - централізоване водопостачання та водовідведення). На балансі КП «ТВКГ» відсутні очисні споруди, тому остаточну хімічну очистку стічних вод м.Южноукраїнська позивач здійснював та здійснює за власні кошти за окремими господарськими договорами №06-05/ПУ-31140 від 02.07.2012р., №06-05/ПУ-32204 від 02.01.2013р., №06-05/ПУ-34205 від 03.01.2014р. (копії яких наявні в матеріалах справи), укладеними з відповідачем за тарифом, встановленим НКРЕКП на водовідведення для НАЕК «Енергоатом». Крім того, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, не було встановлено (на час існування спірних правовідносин) та не встановлено на даний час для КП ТВКГ окремого тарифу для транспортування стічних вод, окремого - для очищення стічних вод.

Колегія суддів зазначає, що майже усі інші доводи апеляційної скарги ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» зводяться до мотивів, зазначених відповідачем у відзивах на позовну заяву під час розгляду справи судом першої інстанції, не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні.

Вищий господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015р. по даній справі, у своїй постанові від 17.02.2016р. зазначив про те, що судами попередніх інстанцій не встановлено всіх елементів складу цивільного правопорушення. Крім того, розглядаючи спір по справі суди попередніх інстанцій зазначили, що за період з 16.09.2012р. по 01.10.2014р. за відповідачем утворилась та наявна заборгованість за послуги водовідведення стічних вод без укладання договору у кількості 151200,49куб.м. на суму 479305,55грн, яка була судом зменшена до 427897,39 грн. оскільки було відмовлено у задоволенні вимог у вигляді "витрат на збут" у розмірі 0,25 грн. Проте задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначають, що за період з 01.01.2012р. по 01.10.2014р. за відповідачем утворилася та наявна заборгованість за водовідведення у сумі 427897,39грн з посиланням на т.3 а.с.1-252, без оцінки актів, які знаходяться в матеріалах справи. Тобто судами попередніх інстанцій чітко не встановлено, за який саме період за відповідачем утворилася заборгованість за водовідведення у сумі 427897,39 грн. та якими саме документами підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем у зазначеному обсязі та на вказану суму.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що на виконання вищезазначених вказівок під час нового розгляду справи суд першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення відповідача, як то визначено у ст.1166 ЦК України.

Спірним періодом стягнення шкоди є саме період з 01.01.2012р. по 13.06.2012р. та з 15.09.2012р. по 01.10.2014р., оскільки договір від 14.06.2012р. припинив свою дію 15.09.2012р.

В матеріалах справи (т.3, а.с.1-252) містяться, по-перше копії «Актов расхода питьевой воды», а по друге «Сведения об объёмах водопотребления объектами, расположенными на территории гидрокомплекса, которые формируют общий объём сточных вод на КНС ОРК «Искра» (підписані відповідною посадовою особою відповідача) за 2012-2014р.р., відповідно до яких у 2012р. обєм стічних вод склав 72276 м.куб., у 2013р. 73230 м.куб., за 9 місяців 2014р. 38723м.куб., якими підтверджується обсяг стічних вод (184229м.куб).

Звертаючись до суду з позовом, позивач здійснив розрахунок шкоди виходячи з відомостей про обєм стічних вод, зазначених відповідачем у листі №54/15267 від 28.10.2014р. (182322м.куб), погодившись із даними відповідача, що не суперечить принципу диспозитивності сторін.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103,105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016р. у справі №915/14/15 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 19.09.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.