КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №925/2053/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Сухового В.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Холод-Транс"

на рішення Господарського Черкаської області

від 05.01.2015 року

у справі № 925/2053/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку

"Приватбанк"

до Приватного підприємства "Холод-Транс"

про стягнення 2 931,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Холод-Транс" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - 2 931,39 грн. боргу за кредитом, 1 827,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Холод-Транс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 скасувати, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та від 01.04.2015 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Холод-Транс» поверталась скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України (відмова у розстроченні сплати судового збору).

Приватне підприємство «Холод-Транс» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розглянувши, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 10228331-1 від 13.02.2015 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 200, 00 грн. та платіжне доручення №1196/з3 від 23.08.2016 року яким сплачено судовий збір у розмірі 713, 50 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року).

З матеріалів справи вбачається, що скаржник просить переглянути судове рішення, в якому розглянуто вимогу майнового характеру.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Приватне підприємство "Холод-Транс" мало сплатити судовий збір у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить 1 515,80 грн. судового збору.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником додано платіжні доручення якими сплачено судовий збір частково у розмірі 913, 50 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Клопотання Приватного підприємства "Холод-Транс" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Холод-Транс" (з додатками) на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/2053/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

В.Г. Суховий