РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016Справа №910/8488/16

За позовом Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач"

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Баришенко С.В. - за довіреністю від 04.01.2016 року;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 13 липня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач" (відповідач) про стягнення 125 807,87 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу № 60/15 від 28.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/8488/16. Розгляд справи призначено на 30.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року розгляд справи відкладено на 22.06.2016 року.

21.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло повідомлення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання, призначене на 22.06.2016 року, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.07.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року між Державним підприємством «Клавдіївський лісгосп» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-постач» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 60/15 (надалі - Договір), згідно з п. 1.1. якого продавець має намір постачати і передавати у власність покупцю певний товар для використання його у господарській діяльності, а покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його вартість на умовах договору. Предметом поставки є рудсировина (сосна).

Відповідно до п. 1.2. Договору загальна кількість товару по договору становить 110,00 куб. м.

Загальна сума договору складає 34 672,00 грн. (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору покупець здійснює попередню оплату в розмірі 20% від загальної суми договору, що становить 6 934,40 грн., протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору.

Пунктом 2.3. Договору остаточний розрахунок покупець здійснює на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 30 червня 2015 року.

Відповідно до п. 3.5. Договору поставка продукції проводиться на умовах франко-склад покупця до ст. Попасна, ДП «Донецька залізниця», вантажоодержувач ТОВ «Інфробуд».

Згідно з п. 3.6. Договору зазначений товар повинен бути поставлений покупцю партіями у строк до 20.05.2015 року.

Продавець в момент передачі товару надає покупцю на товар наступні документи, оформлені належним чином: паспорт якості на товар, транспортні супровідні документи, рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну (п. 3.9. Договору).

Протоколом погодження вільної оптової ціни на лісопродукцію сторонами погоджено, що вартість 1 куб. м. рудсировини (сосна) складає 315,20 грн.

Додатковими угодами № 1-4 від 26.05.2015 року, 26.06.2015 року, 09.07.2015 року, 16.07.2015 року (далі - Додаткові угоди) відповідно сторонами погоджено додаткові поставки товару, збільшено ціну договору та змінено строк оплати товару (кінцева оплата 20.08.2015 року).

На виконання умов Договору позивачем поставлено товар на загальну суму 216 331,81 грн., що підтверджується накладними, специфікаціями-накладними, видатковими накладним та листом Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», яким підтверджено вивантаження вагонів з товаром ТОВ «Інфробуд», а відповідачем оплачено частину товару на загальну суму 90 523,94 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 60/15 від 28.04.2015 року щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього 125 807,87 грн. основного боргу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач поставив товар на підставі Договору на загальну суму 216 331,81 грн.

Разом з тим, відповідачем частково оплачено вартість товару на суму 90 523,94 грн. Доказів оплати товару у більшому розмірі відповідач суду не надав.

Крім того, суд відмічає, що сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків, за яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.07.2015 року складає 180 807,87 грн.

Враховуючи те, що строк оплати вартості поставленого товару за Договором, відповідно до Додаткових угод настав, приймаючи до уваги, те що доказів оплати товару у більшому розмірі станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача заборгованість за Договором купівлі-продажу № 60/15 від 28.04.2015 року в розмірі 125 807,87 грн. з розрахунку 216 331,81 грн. (поставлено товару) - 90 523,94 грн. (оплачено вартості товару).

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ПОСТАЧ" (03680, м. Київ, Кільцева дорога, будинок 4, корпус 55, ідентифікаційний код 37395711) на користь Державного підприємства "КЛАВДІЄВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" (07850, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Клавдієво-Тарасове, вул. Великого жовтня, будинок 4, ідентифікаційний код 00992065), грошові кошти: 125 807,87 грн. (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот сім гривень 87 копійок) основного боргу та 1 887,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 12 копійок) судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.09.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало