overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 р. справа № 908/2505/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача - від відповідача - від 3-ї особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність №245/16 від 25.04.16 без участі представника без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.02.2016 р. (підписано 18.02.2016 р.)
у справі№ 908/2505/14 (суддя Кутіщева - Арнет Н.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя ОСОБА_7, м. Запоріжжя
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.16 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" відкладено на 13.09.16 р.

07.09.16 р. та 09.09.16 від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли додаткові пояснення по справі.

13.09.16 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» та ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 13.09.16 р. проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував.

У зв'язку з заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, доданих позивачем додаткових пояснень, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" на 22.09.16 о 12:45; судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, перший поверх, зал судового засідання № 107.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 5 екз. 1-позивачу 1-відповідачу 1- третій особі 1-у справу 1-ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №911/1281/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2016р. у справі №911/1281/16 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,

Служби автомобільних доріг у Київській області,

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕХНОЛОГІЇ ГРУП",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЦА ЕНЕРГІЯ",

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, Донецька обл.,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Київської області від 25.08.2016р.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2016 р. Справа №910/6221/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Крюківський вагонобудівний завод»

на рішення господарського суду м.Києва від 22.08.2016р.

у справі №910/6221/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс»

про визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» і порушити апеляційне провадження у справі №910/6221/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2016р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2016 р. Справа №910/4934/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.08.2016 року

у справі № 910/4934/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ"

про розірвання договору купівлі-продажу від 19.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року по справі № 910/4934/ позов задоволено повністю.

Розірвано договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, ? частки нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Житньоторзька (площа Житньоторзька), буд.10, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Насобіною Г.О., зареєстровано в реєстрі за №843, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нітрохім Інжинірінг", перейменоване на Приватне підприємство "Нітрохім Інжинірінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ"

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ" на користь приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року по справі № 910/4934/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року по справі № 910/4934/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.10.2016 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №911/993/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016

у справі № 911/993/16 (суддя: Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкапіталь"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/993/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкапіталь" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Юлдашева Батира Расуловича; зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, представник Головного управління ДФС у Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016 у даній справі та припинити провадженя у даній справі.

На підставі припинення повноважень, у зв'язку із звільненням у відставку судді Шипка В.В., з метою недопущення порушення прав сторін на своєчасний розгляд справи, відповідно до частини 7 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", справу № 911/993/16 передано на розгляд у новому складі суду: головуючий суддя: Доманської М.Л., судді: Остапенка О.М., Верховця А.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/993/16 у новому складі суду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2016 о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №911/1113/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016

у справі № 911/1113/16 (суддя: Лопатін А.В. )

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий єдиний ресурс КС"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/1113/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий єдиний ресурс КС" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Усейнова Абляміта Аджисановича; зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута; за результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс, вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, представник Головного управління ДФС у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016 у даній справі та припинити провадження у справі.

На підставі припинення повноважень, у зв'язку із звільненням у відставку судді Шипка В.В., з метою недопущення порушення прав сторін на своєчасний розгляд справи, відповідно до частини 7 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", справу № 911/1113/16 передано на розгляд у новому складі суду: головуючий суддя: Доманської М.Л., судді: Пантелієнка В.О., Верховця А.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі № 911/1113/16 у новому складі суду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2016 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" вересня 2016 р. Справа №910/2319/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участі представників:

не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016

у справі № 910/2319/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери"

про стягнення штрафу у розмірі 35 000 грн та пені 15750 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 910/2319/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляються описки допущені у п. 1 та п.2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 910/2319/16.

У п. 1 та п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 910/2319/16 зазначено:

"1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження."

Належно вказати:

"1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери" до провадження."

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену у п. 1 та п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 910/2319/16.

2. Пункти 1 та 2 резолютивної частини Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 910/2319/16 слід читати:

"1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспартнери" до провадження."

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 910/2319/16.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №911/5473/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2015

у справі № 911/5473/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 № 09-52/4594/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Калатай Н.Ф., Рябуха В.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2015 у справі № 911/5473/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №911/433/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 19 квітня 2016 року

у справі № 911/433/16 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Бориспільської міської ради Київської області

до Приватного акціонерного товариства «ПентоПак»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «Мегабуд»

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська міська рада Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою про внесення змін до договору (а.с.4-8).

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/433/16 від 19 квітня 2016 року в позові відмовлено повністю (а.с. 84-88).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Бориспільська міська рада Київської області звернулась до суду з апеляційною скаргою №12-34-1781 від 12 травня 2016 року на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/433/16 від 19 квітня 2016 року (а.с.98-103).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №911/433/16 від 12 вересня 2016 року, у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) Лобаня О.І., для розгляду апеляційної скарги у справі №911/433/16, визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів -Рудченка С.Г., Агрикової О.В.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №911/433/16 оформлений 12 вересня 2016 року о 17 год. 51 хв.

Матеріали справи №911/433/16 передані головуючому судді о 17 год. 56 хв. 12 вересня 2016 року, в зв'язку з чим судове засідання що було призначено на 12 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. не відбулось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі №911/433/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 вересня 2016 року, судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2016 р. Справа №910/7661/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016р.

у справі №910/7661/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»

до 1) Державної казначейської служби України

2) Запорізької митниці ДФС Державної фіскальної служби України

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.2016р. о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк