ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Справа № 923/920/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Херсонської області в інтересах держави в особі Позивача-1 : Нижньосірогозької районної державної адміністрації, смт.Нижні Сірогози,

Позивача-2 : Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп ", м.Генічеськ Херсонської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Степненська сільська рада Нижньосірогозького району

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 посвідчення № 040721 від 22.01.2016

представників сторін:

від позивача -1 не з'явився;

від позивача 2 - ОСОБА_2 дов. № 32-21-0.4-80/2-16 від 05.01.2016

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи- не з'явився

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року Прокурор-заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Позивача - 1: Нижньосірогозької районної державної адміністрації та Позивача - 2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Степненська сільська рада Нижньосірогозького району.

Ухвалою від 25.08.16р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09.09.2016р.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати: Позивачам письмово повідомити суд про підтримання/непідтримання позовних вимог прокурора, Відповідачу письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, відомості про розміри здійснених щомісячних орендних платежів протягом 2015-2016р.р., копії статутних та реєстраційних документів.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання не з'явились позивач 1, відповідач та третя особа, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвала про порушення справи напралена сторонам рекомендованою поштою. До суду повернулись поштові повідомлення з відміткою пошти про отримання копій ухвал позивачем-1, відповідачем та третьою особою.

Від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю лімітних призначень щодо фінансування видатків на відрядження з документами для залучення до матеріалів справи. Позивач -1 підтримав позовні вимоги прокурора.

Від третьої особи надійшов лист, в якому підтримує у повному обсязі позовні вимоги прокурора до відповідача.

До суду надійшло пояснення від позивача 2, в якому позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

У судовому засідання прокурор надав заяву про зміну предмета позову, а саме: внести зміни до договору оренди землі, п.9 розділу "Орендна плата" викласти в такій редакції: "Орендна платавноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянкина рік"; замінити за текстом договору сторону у Нижньосірогозької районної державної адміністрації на ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.

Суд задовольняє заяву прокурора про зміну предмету позову та розглядає справу, враховуючи дану заяву.

Прокурор підтримав вимоги позову з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, представник позивача 2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора та просив задовольнити.

Відсутність представника відповідача у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього за умови його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора та представника Позивача 2, суд дійшов висновку про обгрунтованність позовних вимог та задовольнив позов, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 121 Конституції України, одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом.

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 вказаного Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Прокурор звертається до суду із позовом в інтересах держави в особі Позивача-1 : Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Позивача -2: ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп " у зв'язку із наступним.

Враховуючи , що ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, на яке відповідно статті 122 Земельного кодексу України покладено повноваження щодо розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення, саме порушило вимоги діючого земельного законодавства при поновленні спірного договору оренди землі, прокурор вимушений самостійно в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області звернутися до суду за захистом інтересів держави.

Постановою КМУ №5 від 14.01.15р. реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Вказана позовна заява, вжита як захід прокурорського реагування та направлена, насамперед, на захист економічних інтересів держави яким спричинено шкоду, внаслідок користування земельною ділянкою, яка згідно норм Конституції України є національним багатством, в порушення вимог чинного законодавства України.

Крім того, зазначені порушення законодавства в сфері оренди землі підривають основні принципи його існування, можуть призвести до незаконного відчуження майна держави, чим спричиняється суттєва шкода державним інтересам та підриваються основи фінансового - економічної діяльності держави.

Каховською місцевою прокуратурою встановлено, що 04.04.2007р. між Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Агростеп" укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 478,75, у тому числі невитребувані паї - 131,5 га, землі запасу державної власності - 347,10 га на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області строком на 25 років. тобото до 04.04.2012 року (договір зареєстрований у Нижньосірогозькому районному відділі херсонської регіональної філії ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2008 за № 77).

Відповідно до п.5 договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 5335783 грн.

Пунктом 9 зазначеного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 53357,83 грн. щороку. Орендна плата вносить у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок Степненської сільської ради не пізніше 10 числа наступного, за звітним, місяця (п.11 договору оренди землі від 04.04.2007).

Угодою від 27.05.2010, укладеною Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Агростеп" внесено зміни до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, зокрема, в частині збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (6771341 грн.), та встановлено розмір орендної плати - 1.5 % нормативної грошової оцінки землі.

До цього часу не внесено відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 03.04.2008 за №77, укладеного між Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Агростеп", розмір орендної плати по якому не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Прокурор доводить, що розмір орендної плати, що встановлена у вказаному договорі не в повній мірі відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27.03.2014, розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, Податковим кодексом України на законодавчому рівні визначено граничний розмір орендної плати, тобто орендна плата за земельні ділянки є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду орендної плати.

Проте, відповідно до пункту 9 договору оренди землі від 04.04.2007, орендна плата за орендовану земельну ділянку становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки за рік, що на даний час не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Отже, у вказаному договорі оренди земельної ділянки розмір орендної плати за земельну ділянку площею 478.75 га визначено нижче розміру, встановленого діючим законодавством України.

Нижньосірогозька РДА Херсонської області неодноразово повідомляла ТОВ "Агростеп" листами від 19.06.2015 № 442/02-26, від 11.07.2016 № 263/02-26 про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо підвищення орендної плати до встановленого Податковим кодексом розміру, а саме не менше 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З метою приведення розміру орендної плати за орендовану земельну ділянки у відповідність до вимог Податкового кодексу України вказаного договору оренди земельної ділянки відділом Держземагентства у Нижньосірогозькому районі 07.07.2014 за вихідним №01-15/123, відділом Держгеокадастру у Нижньосірогозькому районі від 06.04.2016 за № 19-2115-99.5-182/2-16 направлено ТОВ "Агростеп" листи з пропозицією внести зміни до вищевказаного договору оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати.

Проте, до від орендаря згоди на укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати за землюж не надано, зміни до вказаного договору оренди не внесено, відповідну додаткову угоду не укладено.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 2.18, 2.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин (Із змінами, внесеними згідно з Постановою пленуму Вищого господарського суду №14 від 26.12.2011) вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України , відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Положеннями п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд мотивує тим, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом в день засідання 09.09.2016р. у присутності прокурора та представника позивача 2.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 04.04.2007р., укладеного між Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростеп" загальною площею 478,75га, на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого у Нижньосірогозькому районному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2008 за № 77) та викласти п.9 розділу "Орендна плата" у наступній редакції "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік ".

3. Замінити за текстом договору сторону з Нижньосірогозької районної державної адміністрації на ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.

4. Стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" ( 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Карла Маркса, 151, ) на користь прокуратури Херсонської області (, м. Херсон, вул. Петренка, 33) 1378,00 грн. ( Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено

14.09.2016р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна