overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Справа № 1/254

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія, с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 42271 грн. 71 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

представники не викликалися

- розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус - Про" про заміну сторони у справі та стягувача при примусовому виконанні рішення суду за листом від 26.08.2016 № 26-2/08.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, у звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 1/254 втрачено, тому з підстав, зазначених в ухвалі суду від 30.08.2016, суд відновив її в частині рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 та копії наказу суду від 09.02.2011.

Таким чином, як свідчать відновлені матеріали справи господарським судом Луганської області 18.11.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково, про що видано судовий наказ від 09.02.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Казус-Про", м. Київ звернулося із заявою про заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду ТОВ Тридента Агро на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (07200, Київська обл., Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліське шосе, буд. 3, ідент. код 35571320), посилаючись на факт укладання угоди про заміну кредитора у зобов'язанні від 26.01.11 № НЮК-78-ТА, за умовами якої ТОВ Тридента Агро (первісний кредитор) відступив ТОВ "Казус-Про" (новий кредитор) право вимоги виконання боржником зобовязання щодо сплати 41842 грн. 60 коп. за судовим наказом від 09.06.2011.

Оскільки ТОВ "Казус - Про" звернулося до суду у порядку ст. 25 ГПК України про заміну правонаступником на стадії виконавчого провадження, для цього мають бути докази існування виконавчого провадження, відкритого за наказом суду від 09.02.2011. Втім, ТОВ "Казус-Про" не виконані вимоги ухвали суду від 30.08.2016, тому розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус - Про" про заміну сторони у справі та стягувача при примусовому виконанні рішення суду відкласти на 05.10.2016, 10 год. 15 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобов'язати ТОВ "Казус-Про" подати докази направлення копії заяви з додатком боржнику за адресою: 92143, Луганська область, Троїцький район, село Малоолександрівка, вул. 1 Травня, буд. 4; докази відкриття виконавчого провадження за наказом суду та відомості з питання, чи відбувалось погашення боргу після його відкриття.

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/14648/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики"

про розірвання договору та стягнення 92 315,29 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Томчук Г.С. - за довіреністю №155 від 15.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" про розірвання договору та стягнення 92 315,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.09.2016 року.

У судове засідання 13.09.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Справа № 913/950/16

Провадження №1/913/950/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 63306 грн. 70 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довір. №160824-54 від 23.08.2016;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 36249 грн. 60 коп. боргу, 2407 грн. 40 коп. 3% річних, 24649 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, які виникли при несвоєчасних розрахунках за договором будівельного підряду № АМК-1960-2013-пдр від 23.09.2013.

Так, відповідач за листом від 09.09.2016 № 026-679 на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень, оскільки не отримував копію позовної заяви.

За вказаних обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2016 року, об 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати : позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, уточнити суму боргу у прохальній частині позову;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 вересня 2016 року Справа № 912/3389/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокоооооооолад"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Шоко-Бум"

про стягнення 28498,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

Електрона адреса суду: .

4.Зобов'язати сторін у строк до 30.09.2016 року надати суду

позивача:

- докази виконання позивачем умов, передбачених п. 3.1.1. - 3.1.10 Договору франчайзингу № 022-Ф/2013;

- у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів оплати;

відповідача:

- відзив на позов та докази направлення відзиву на адресу позивача;

- контррозрахунок заборгованості, у разі непогодження з розрахунком позивача;

- у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати;

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 79020, м. Львів, вул. Поштова, 16А; 25009, м. Кіровоград, пров. Сухомлинського, буд. 20.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 р. справа № 914/1983/16

позовної заяви: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Київ

до відповідача: головного управління міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, м. Львів

про зобовязання вчинити певні дії

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до головного управління міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі ліквідаційної комісії про зобовязання включити заявлені позивачем вимоги на суму 527 112,60 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 09.08.2016р. Цією ж ухвалою суду розгляд клопотання про забезпечення позову було призначено в першому судовому засіданні.

В судове засідання 09.08.2016р. представник відповідача не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в засідання зявився, просив суд заяву про забезпечення позову задоволити шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з внесенням органами державної реєстрації запису про припинення юридичної особи відповідача в результаті її ліквідації.

Господарський суд, розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку відмовити в її задоволенні з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 09.08.2016р.

Ухвалою суду від 09.08.2016р. розгляд справи було відкладено на 13.09.2016р.

В судове засідання 13.09.2016р. відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2016р.

4. Зобовязати відповідача:

· надати суду належним чином завірену копію наказу МВС України від 30.10.2015р. №1322 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Львівській області».

· надати суду докази публікації оголошення про ліквідацію територіального органу ГУ МВС у Львівській області.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 р. Справа №914/1744/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: встановлення земельного сервітуту,

Суддя Король М.Р.

Представники: не викликались.

24.06.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Львів) звернулась з позовом до Львівської міської ради (м. Львів) про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 29.06.2016 року, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повернув позивачу без розгляду позовну заяву та додані до неї документи.

03.08.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Львівської області із клопотанням (вх. №3891/16) про повернення судового збору.

05.08.2016 року суд виніс ухвалу по повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № від 30.05.2016 року.

12.09.2016 року позивачем через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подано заяву (вх. №4384/16) про виправлення описки у його ідентифікаційному коді в ухвалі суду від 05.08.2016 року.

Судом встановлено, що в процесі виготовлення вищевказаної ухвали від 05.08.2016 року судом допущено описку в її резолютивній частині при зазначенні ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме замість « НОМЕР_1» помилково зазначено « НОМЕР_2».

Враховуючи вищенаведене, суд, за заявою позивача, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 05.08.2016 року у справі №914/1744/16, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 05.08.2016 року у справі №914/1744/16 при зазначенні ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: замінити ідентифікаційний код « НОМЕР_2» на « НОМЕР_1».

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 р. Справа № 914/3413/13

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про затвердження мирової угоди

у справі № 914/3413/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 158 978,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про затвердження мирової угоди у справі № 914/3413/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 158 978,05 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити 28.09.16 р. на 11:20год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (Галицькому відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області) - надати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016р.; за умови подання постанови явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Стягувачу (ТзОВ "Арго-Р") - надати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016р.; надати пояснення щодо співвідношення умов п.3 та п.7 мирової угоди сторін, а також нормативно та правове обґрунтування щодо п.4 мирової угоди; належні докази сплати боржником коштів в сумі 41 500,00 грн. (згідно п.1 мирової угоди), явка повноважного представника.

5. Боржнику (ФОП ОСОБА_2) - надати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016р.; надати пояснення щодо співвідношення умов п.3 та п.7 мирової угоди сторін, а також нормативно та правове обґрунтування щодо п.4 мирової угоди; докази сплати стягувачу коштів в сумі 41 500,00 грн. до дня затвердження умов мирової угоди судом (згідно п.1 мирової угоди), явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/14462/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 30 274,25 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Кузьмик І.П. - за довіреністю №110116-01/с від 11.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 30 274,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.09.2016 року.

У судове засідання 13.09.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.16 о 12:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 р. Справа № 914/800/16

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Солуки, Яворівський район, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: визнання протиправними та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 09.03.2016 р. №027917а-ЛОЕ

Суддя Долінська О.З.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання протиправними та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 09.03.2016 р. №027917а-ЛОЕ. Ухвалою від 25.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.09.2016 р. припинено провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, згідно з ч.1 п.1-1 ст. 80 ГПК України.

За даних обставин вбачаються підстави для повернення Позивачу сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. (квитанція від 21.03.2016 р., № 0.0.524508405.1 код квитанції 0445-4939-1586-1736, а.с.21), у відповідності п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI та п.п.5.1. п.5 Постанови ПВГС України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. №7, за змістом яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду закриття (припинення) провадження із закону п. 5.ч.1 ст.7.

Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору (вх. №3817/16 від 27.07.2016 року), суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання та повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 з державного бюджету 1378 грн. судового збору.

Керуючись п.5. ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,. Індентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету України 1378 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанція від від 21.03.2016 р., № 0.0.524508405.1 код квитанції 0445-4939-1586-1736

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/2110/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Червоноград;
про:стягнення 21 108,13 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (договір про надання правової допомоги №5/07/16 від 01.07.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Червоноград про стягнення 21 108,13 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (вх.№35971/16 від 08.09.2016 р.), в якій повідомив про неможливість забезпечення своєї явки у зв'язку з відрядженням до м.Івано-Франківська для участі в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 р. о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.08.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.