УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/12547/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 29 016,82 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Самойленко П.М., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) заявлено позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 29 016,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №24797а5д від 26.05.2015 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 порушено провадження у справі №910/12547/16, розгляд справи призначено на 25.07.2016.

26.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана судом інформація.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 відкладено розгляд справи на 05.09.2016.

03.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана судом інформація.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач в засідання господарського суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Вимоги ухвал суду залишені відповідачем без виконання.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням останнім вимог ухвал Господарського суду міста Києва, розгляд справи було відкладено на 12.09.2016.

У судове засідання 12.09.2016 представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.2016 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 12.09.2016 клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 12.09.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 про порушення провадження у справі № 910/12547/16, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/12547/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.09.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Втретє зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

5. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

7. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова