overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 912/674/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи № 912/674/16

за позовом: фермерського господарства ОСОБА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС";

про стягнення 94 500 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 266 від 16.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/674/16 між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року справу № 912/674/16 призначено судді Глушкову М.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/674/16 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Лісна, 1), відповідачу (за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. 40-річчя Перемоги, 68).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 5016/3079/2012(18/81)

м. Миколаїв

Кредитор 1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Кредитор 2: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1).

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович (АДРЕСА_4).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

за участю представників:

від кредиторів представники не з'явилися;

від банкрута: Капінус А.А. - ліквідатор.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. у зв'язку із надходженням до суду заяви про заміну кредитора 1 було відкладено розгляд справи на 13.09.2016р., явку сторін визнано обов'язковою.

У судове засідання 13.09.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для надання пояснень суду не з'явились у звязку з чим суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи для виклику вказаних осіб у судове засідання.

У судовому засіданні ліквідатор заперечень щодо відкладення розгляду справи не вислов. Кредитори своїх представників у судове засідання не направили, жодних пояснень чи заперечень суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

3.Вкотре! Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у строк до 22.11.2016р. надати суду:

1) інформацію щодо дати надходження до відділу ДВС заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1412/4218/12, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва;

2) інформацію щодо дати відкриття виконавчого провадження № 34793013 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1412/4218/12, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

4. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі, Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1) та ОСОБА_4 (54001, АДРЕСА_2).

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 915/1545/15

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ХОЛДИНГ АГРО-ЮГ, вул.Космонавтів, 61/В, кв. 408, м.Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 37157363

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв, 54028

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Морехідна, 1В/3, оф. 305, м.Миколаїв, 54038

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ ХОЛДИНГ АГРО-ЮГ

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 21.09.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2016Справа № 910/16250/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.10.16 о 14:00 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 05.10.2016 року.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/16250/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 915/925/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10 м. Київ, 01135

до відповідача ОСОБА_1 професійного аграрного ліцею, вул. Шевченка, 217, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301 ()

до відповідача ОСОБА_2 орендного підприємства «Перекотиполе», вул. Шевченка, 28, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301 ()

про визнання недійсним договору № 30/04/14 від 30.04.2014 року та зобовязання вчинити дії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Миколаївської Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1 професійного аграрного ліцею та ОСОБА_2 орендного підприємства «Перекотиполе» про:

- визнання недійсним на майбутнє договору № 30/04/14 від 30.04.2014 року про спільну діяльність, укладеного між ОСОБА_1 професійним аграрним ліцеєм та Приватно-орендним підприємством «Перекотиполе»;

- зобовязання Приватно-орендного підприємства «Перекотиполе» звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності площею 120 га, яку воно займає на підставі договору № 30/04/14 від 30.04.2014.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.08.2016 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 27.09.2016 року (суддя Гриньова-Новицька Т.В.).

Розпорядженням керівника апарату № 248 від 15.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/925/16. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи № 915/925/16 є неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Гриньовою-Новицькою Т.В. (підстава постанова Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII Про звільнення суддів).

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 915/925/16 до провадження судді Олейняш Е. М.

Суддя Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2016 р. Справа № 914/2376/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення заборгованості та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 03.10.16 р. на 16:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 03.10.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду копії судових рішень, на які є покликання у позовній заяві.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 03.10.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази погашення заборгованості та повернення земельної ділянки.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/1913/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: до відповідача : позивача 1: Рудницького Міхаеля, Ізраїль, м.Раанана, вул.Гордон, буд.45 позивача 2: ОСОБА_1, Ізраїль, АДРЕСА_1 позивача 3: ОСОБА_2, США, м.Сан-Франциско, бул.Фостер СітіАДРЕСА_2 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю МАГІК, м.Львів
про: визнання недійсними рішень загальних зборів.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов позивача 1: Рудницького Міхаеля, Ізраїль, м.Раанана, вул.Гордон, буд.45, позивача 2: ОСОБА_1, Ізраїль, АДРЕСА_1, позивача 3: ОСОБА_2, США, м.Сан-Франциско, бул.Фостер СітіАДРЕСА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю МАГІК, м.Львів про визнання недійсними рішень загальних зборів.

За даним позовом порушено провадження ухвалою суду від 22.07.2016р. Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1913/16 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 915/1469/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкинська, 8/26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Саки" (96500, АРК, м. Саки, вул. Курортна, 4-Е)

про звернення стягнення 346622336,26 рос. руб. (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 становить 129900186 грн. 74 коп.) на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" (далі - відповідач) про звернення стягнення 346622336,26 рос. руб. (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 становить 129900186 грн. 74 коп.) на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28.04.2011 №1430 із змінам від 29.09.2011, 04.07.2013 та 30.09.2013, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року (суддя Гриньова-Новицька Т.М.) провадження у справі №915/1469/14 зупинено відповідно до ст.17 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі пункту 8 частини 6 статті 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів, підпунктів 2.3.3, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням №254 від 15.09.2016 Керівником апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1469/14.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 15.09.2016 головуючим суддею призначено ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору ТОВ "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" ОСОБА_2 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/14902/16

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 57 065,25 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Борзенкова Ю.М. за дов. № 01/230-69 від 04.01.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 57 065,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14902/16.

У судове засідання 13.09.2016 року представник відповідача не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні. Документів, витребуваних ухвалою суду від 17.08.2016 року по справі № 910/14902/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 17.08.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.16 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 915/1519/14

м. Миколаїв

від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське виробничо торгівельне взуттєве підприємство НИКО) ОСОБА_1, довіреність № 15/10 від 10.10.13р.;

від відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 шуз) ОСОБА_3, довіреність № 22/09-14 від 22.09.14, ОСОБА_4, довіреність № 18/04 від 18.04.13р.;

від відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз) ОСОБА_5, довіреність № б/н від 20.11.14р., ОСОБА_6 (директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське виробничо торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б-

та за позовом Акціонерного товариства закритого типу ОСОБА_2 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003 р., оформлене протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ ОСОБА_2 шуз, -

Суддя Давченко Т.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2016р. було зупинено провадження у справі № 915/1519/14 для проведення судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.08.2015р. справу було повернуто з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням №135/136-16 від 10.05.2016 про неможливість надання висновку судової технічної експертизи документів по справі № 915/1519/14.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/1519/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М.Давченко