ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/1021/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про визнання права за приватним підприємцем ОСОБА_2 на поновлення договору оренди землі від 29.06.2010 року, укладеного між ним та Золотоніською райдержадміністрацією та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 29.06.2010 року про поновлення цього договору.

В жодне судове засідання представник позивача не з'явився, на вимогу суду не надав пояснень та доказів про дотримання ним вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" щодо поновлення договору оренди на тих же умовах і на той же строк.

У справу подано відзив на позов, яким відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, звертає увагу на те, що відповідач не дотримався строку для подання заяви про намір продовжити орендні відносини, площа орендованої земельної ділянки змінилася, а сторонами не було досягнуто згоди про зміну істотних умов договору для його поновлення на наступні періоди.

Ухвалою від 09.09.2016 року суд просив позивача завчасно ознайомитися із відзивом на позов та подати проти нього заперечення і докази на його спростування, також суд просив позивача забезпечити явку його представника у засідання.

У останнє судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки не відомі. Неявка позивача є повторно.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є обставина, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Кожна сторона згідно чинного ГПК України користується своїми процесуальними правами виключно на свій розсуд, однак згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не просив розглядати справу без нього та за наявними доказами.

Суд вважає, що ненадання витребуваних судом документів щодо дотримання вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та ненадання обґрунтованих заперечень на відзив відповідача із спростуванням доводів про незаконність вимог і неналежність доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також неявка представника позивача у судове засідання, перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи і взаємовідносин сторін, зокрема унеможливлює остаточне вирішення питання про доведеність чи недоведеність обставин справи за наявними у ній доказами та про достовірність самих доказів.

З цих підстав суд вважає за можливе позов залишити без розгляду, що не порушуватиме прав сторін, а позивачу не перешкоджатиме у повторному захисті свого права.

При залишенні позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

У відповідності до ст. 81 ГПК України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських