РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016Справа №910/14391/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ»

про стягнення 34 149,60 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комбінат «Придніпровський» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» про стягнення 34 149,60 грн.

Ухвалою від 08.08.2016р. було порушено провадження по справі №910/14391/16 та призначено її розгляд на 29.08.2016р.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог суду, а також надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в засідання суду 29.08.2016р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, проте, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 26.08.2016р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке розглянуто та задоволено судом.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, враховуючи клопотання останнього, з огляду на ненадання витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, ухвалою від 29.08.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.09.2016р.

У судовому засіданні 12.09.2016р. представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Одночасно, вказаним учасником судового процесу було надано усні пояснення по суті справи, відповідно до яких підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 12.09.2016р. не з'явився, представника не направив, правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не скористався, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач не з'явився у судове засідання 12.09.2016р., справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 12.09.2016р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Комбінат «Придніпровський» в особі філії «Відособлений структурний підрозділ в місті Києві» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» (покупець) було укладено договір поставки №125/к, відповідно до п.1.1 якого постачальник постачає і передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує поставлену згідно з замовленнями та товарносупровідною документацією продукцію.

За умовами п.2.6 договору №125/к від 01.03.2015р. право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товар поставлено покупцю - вивантажено на приймальну платформу магазину, і сторони підписали (транспортну) видаткову накладну, яка засвідчує, що товари були отримані покупцем, а також передачі всієї супровідної документації.

Відповідно до п.3.1 укладеного між сторонами правочину ціна товару визначається на підставі узгодженої сторонами специфікації, що є невід'ємною частиною договору, і може бути змінена за попереднім узгодженням сторін шляхом підписання нової редакції специфікації. Сума поставленого товару міститься у товарних накладних, які складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у транспортній (видатковій) накладні, з відповідними можливими виправленнями згідно актів розбіжностей.

У п.3.2 договору №125/к від 01.03.2015р. зазначено, що покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника протягом семи календарних днів з дня отримання товарів у супермаркеті «Абсолют» за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені транспортні, видаткові накладні на адресу покупця та податкові накладні, складені та зареєстровані відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України, та надані покупцю згідно вимог, передбачених у преамбулі до правочину. Платіжне зобов'язання вважається виконаним покупцем після списання коштів з його банківського рахунку.

Договір укладений строком до 31.12.2015р. Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж за тридцять днів до закінчення строку його дії будь-яка зі сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити чи припинити його дію (п.8.1 договору №125/к від 01.03.2015р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №125/к від 01.03.2015р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов'язків з поставки товару.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору №125/к від 01.03.2015р. Публічним акціонерним товариством «Комбінат «Придніпровський» у період 12.05.2016р. по 31.05.2016р. (включно) було поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» прийнято товар на загальну суму 35 103,05 грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що згідно умов правочину, заявником також було представлено відповідачу відповідні податкові накладні.

Наразі, господарським судом прийнято до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» протягом розгляду спору обставини стосовно отримання від позивача товару на суму 35 103,05 грн. та передання останнім всіх супровідних документів на продукцію спростовано не було.

Керуючись умовами договору №125/к від 01.03.2015р., суд дійшов висновку, що строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу у період з 12.05.2016р. по 31.05.2016р., настав.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» своїх грошових зобов'язань за спірним правочином в повному обсязі виконано не було,в результаті чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 34 149,60 грн.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що відповідач обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, та належних і допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів належного виконання своїх обов'язків за договором №125/к від 01.03.2015р. не надав, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» про стягнення 34 149,60 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» (04214, м.Київ, проспект Оболонський, буд.52, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» (49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Журналістів, буд.15, ) заборгованість в розмірі 34 149,60 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

19.09.2016 р.

Суддя Спичак О.М.