УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/1962/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА»

про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА»

про стягнення 21 638 772, 46 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Половінкін О.В.;

від відповідача (боржника): Радзівіл С.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО.УА" (далі-відповідач) про стягнення 21 638 772, 46 грн. за договором № КИВ019Я-С від 24.06.2014, у тому числі: 15 488 242, 74 грн. - попередньої оплати, 28 343 48, 42 грн. - пені, 1 084 176,99 грн. - штрафу, 2 216 728, 23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 15 276, 08 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 (суддя Ковтун С.А.) у справі № 910/1962/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО.УА" (вул. Шота Руставелі, 20 літ. "В", м. Київ, код 38451064) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, код 37243279) 15 488 242, 74 грн. - попередньої оплати товару, 2 834 348, 42 грн. - пені, 1 084 176, 99 грн. - штрафу, 185 379, 23 грн. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно.УА" повернуто без розгляду.

28.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА» надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення, в якій заявник просить суд:

- відстрочити на 24 місяці виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16, починаючи з 01.08.2016 року і до 31.07.2018 року включно.

- розстрочити на 24 місяці виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16, починаючи виплати із 01.08.2018 і по 31.07.2020 року включно та наступним графіком:

Місяць по порядкуГранична дата сплати сумиСума сплати (грн.)
(1)(2)(3)
2501 серпня 2018820 000, 00
2601 вересня 2018820 000, 00
2701 жовтня 2018820 000, 00
2801 листопада 2018820 000, 00
2901 грудня 2018820 000, 00
3001 січня 2019820 000, 00
3101 лютого 2019820 000, 00
3201 березня 2019820 000, 00
3301 квітня 2019820 000, 00
3401 травня 2019820 000, 00
3501 червня 2019820 000, 00
3601 липня 2019820 000, 00
3701 серпня 2019820 000, 00
3801 вересня 2019820 000, 00
3901 жовтня 2019820 000, 00
4001 листопада 2019820 000, 00
4101 грудня 2019820 000, 00
4201 січня 2020820 000, 00
4301 лютого 2020820 000, 00
4401 березня 2020820 000, 00
4501 квітня 2020820 000, 00
4601 травня 2020820 000, 00
4701 червня 2020820 000, 00
4801 липня 2020732 147, 38
Всього 19 592 147, 38 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у зв'язку з відпусткою судді Ковтуна С.А. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/1962/16 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА» про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16 до повернення матеріалів справи № 910/1962/16 до Господарського суду міста Києва.

17.08.2016 матеріали справи № 910/1962/16 надішли до Господарського суду міста Києва, зокрема постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 залишено без змін.

29.08.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 розгляд заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16 призначено на 15.09.2016, зокрема, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (позивача) надати суду письмові пояснення на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16.

14.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача (боржник) подав доповнення до заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначає, що позивачем умисно вчинялись дії, що ускладнили виконання договору поставки № КИВ019Я-С від 24.06.2016 та розрахунки по ньому, а також спричинили додаткові майнові збитки відповідачу.

15.09.2016 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просив зупинити виконання наказу від 29.08.2016 до набрання чинності судового акту про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі № 910/1962/16.

Також, 15.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заперечення на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення, в якій повідомляє, що Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» є суб'єктом господарювання державного сектора економіки відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського кодексу України, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА» з 01.07.2015 до сьогоднішнього дня не вчинило жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16.

У даному судовому засіданні представник відповідача (боржника) підтримав подану заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16.

Представник позивача (стягувача) заперечив проти задоволення поданої заяви.

Отже, дослідивши матеріали заяви боржника про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА» зазначає, що загальна сума кредиторських вимог відповідача на момент виконання рішення становить 32 153 400, 00 грн., що свідчить про перебування відповідача у тяжкому фінансовому стані, відповідно немає можливості погасити борг без відстрочення та розстрочення його сплати.

Так, пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення суду залежить виключно від винятковості обставин, які виникли у процесі виконання рішення суду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Отже, приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не доведено неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16 у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА» про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА» про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/1962/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.