ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/5628/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж

про скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий колегії,суддя Панна С.П.

Суддя Воронько В.Д.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції на підставі рішення комісії по розгляду акту № 102168 від 01.06.2016 року про порушення Правил користування електроенергією, оформлену протоколом № 21/1 від 22.06.2016 року комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 103 923,62 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані оформленням в односторонньому порядку відповідачем акту про порушення № 102168 від 01.06.2016 року - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику поза розрахунковим засобом обліку, який був наданий 06.06.2016 року.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 11.08.2016 року за № 52805/1001) посилаючись на те, що:

- представник позивача був присутній при складанні акту № 102168, а саме ОСОБА_1, якій і була вручена копія вищезазначеного акту;

- ОСОБА_1 направляла лист з проханням перенести розгляд акту № 102168, це свідчить про те, що вона є представником ТОВ "Житлокомцентр" і була присутня при оформленні спірного акту.

Як вбачається з матеріалів справи, накладення оперативно-господарської санкції на відповідача пов'язане з підключенням 01.06.2016 року компресорної установки на буд. 69 по вул. Тухачевського, м. Кривий Ріг поза розрахунковим засобом обліку, що стало підставою для складання спірного акту порушень. Роботи проводились ТОВ "Кродіс".

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає за потрібне викликати для участі представника ТОВ "Кродіс".

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 904/5628/16.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 19.09.2016 року за № 712 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5628/16 в зв'язку з призначенням ухвалою суду від 16.09.2016 року колегіальний розгляду справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.09.2016 року визначено склад колегії, до якої входять: головуючий суддя Панна С.П., судді Воронько В.Д., Мельниченко І.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5628/16 до розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.16р. о 14:00год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3.Викликати для участі у судове засідання представника ТОВ "Кродіс" (50085, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, б-р Маршала Василевського, буд. 24, прим.1), що відбудеться 12.10.16р. о 14:00 год. за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

4. Представнику ТОВ "Кродіс" надати: письмові пояснення щодо листа б/н від 19.07.2016 року по роботі 01.06.2016 року на буд.69 по вул. Тухачевського, м. Кривого Рогу електроустановки-компресора ТОВ "Кродіс".

5. Позивачу надати: письмові докази продовження дії строків договору про постачання електричної енергії № 608710 від 31.07.2013 року та дійсності договору на дату укладання акту про порушення за № 102168 від 01.06.2016 року; письмові пояснення та докази існування між сторонами договору про постачання електричної енергії за № 608710 від 01.04.2013 року на яке є посилання у додатковій угоді № 07/16 від 31.08.2016 року; оригінал та копію завірену належним чином договору № 608710 від 01.04.2013 року.

6. Відповідачу надати: письмові докази продовження дії строків договору про постачання електричної енергії № 608710 від 31.07.2013 року та дійсності договору на дату укладання акту про порушення за № 102168 від 01.06.2016 року; письмові пояснення та докази існування між сторонами договору про постачання електричної енергії за № 608710 від 01.04.2013 року на яке є посилання у додатковій угоді № 07/16 від 31.08.2016 року; оригінал та копію завірену належним чином договору № 608710 від 01.04.2013 року.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4