УХВАЛА

01.09.2016 р. Справа № 910/16068/14
За заявою ( стягувача ) Приватної фірми " А і Є "

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 28.08.2014 р. № 910/16068/14

у справі:

За позовом Приватної фірми "А і Є"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Світ Капіталу "

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 03.02.2014 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від заявника ( стягувача ) не з'явився

Від боржника Сербіна О.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач - приватна фірма "А і Є " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 03.02.2014 р., що був укладений між приватною фірмою "А і Є " та товариством з обмеженою відповідальністю " Світ Капіталу "

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. в задоволенні позовних вимог Приватної фірми " А і Є " відмовлено.

30.06.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява приватної фірми " А і Є " про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. у справі № 910/16068/14 за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями заяву приватної фірми " А і Є " про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2016 р. зазначена заява була призначена до розгляду на 11.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 р. розгляд справи був відкладений до 01.09.2016 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

В поданій заяві заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 28.08.2014 р. № 910/16068/14 та скасувати його.

Як на підставу своїх заявлених вимог, заявник посилається на те, що на момент укладення договору купівлі - продажу від 03.02.2014 р. ОСОБА_2 не була директором приватної фірми " А і Є ".

Вказані обставини, існували на момент розгляду справи, але не були відомі заявнику, оскільки останній дізнався про ці обставини 21.06.2016 р., коли ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає заяву приватної фірми " А і Є " про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 р. № 910/16068/14 такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом перебування ОСОБА_2 на посаді директора приватної фірми " А і Є " підтверджується витягами з ЄДРПОУ станом на 2012 р., 2014 р. та 2016 р.

Перебування ОСОБА_2 на посаді директора приватної фірми " А і Є " також підтверджується контрактом від 03.06.2002 р., а також рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у судових справах за участю позивача та відповідача.

Факти встановлені зазначеними судовими рішеннями щодо перебування ОСОБА_2 на посаді директора приватної фірми " А і Є " на момент укладання договору купівлі - продажу від 03.02.2014 р., згідно ст. 35 ГПК України є встановленими та не потребують повторного доведення в даній судовій справі.

Обставини на які посилається позивач в своїй заяві про перегляд судового рішення від 28.08.2014 р. не є нововиявленими в розумінні приписів ст.112 ГПК України.

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 р. № 910/16068/14, відсутні обставини, які можна вважати нововиявленими.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86, ст. 114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 р. у справі № 910/16068/14, відмовити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 р. у справі № 910/16068/14 залишити без змін.

Суддя В.І. Пінчук