overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" вересня 2016 р. Справа № 918/987/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 7000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 7000 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" вересня 2016 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 918/938/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувач обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Соснівський професійний ліцей", Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Рівненська обласна рада

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернення орендованого майна вартістю 13 863 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шеремет О.В-директор; Музика А.І.

від відповідача : ОСОБА_3-директор; ОСОБА_6-представник.

від органу прокуратури: Набухотний С.В.

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 918/938/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 14.09.2016 року не з"явився представник третьої особи. Крім того, третя особа подала письмові пояснення та просила суд розгляд справи проводити у відсутності повноважного представника.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"14" вересня 2016 р.Справа № 922/3064/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення коштів в розмірі 159 672,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Договору про надання послуг №12-06-2014 від 12 червня 2014 року.

За приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який відображається на веб-сайті даного Єдиного державного реєстру (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), юридичною адресою відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: 65089, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин, матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Договору про надання послуг №12-06-2014 від 12 червня 2014 року підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Договору про надання послуг №12-06-2014 від 12 червня 2014 року надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

2. Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дати її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/3064/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Справа № 923/869/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом .публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пріор", м. Херсон
про стягнення 111981,97 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 02.07.2016р.
від відповідача - не прибув.
Ухвалою від 11.08.2016р. суд призначив розгляд справи на 13.09.2016р.
Відповідач, в засідання суду 13.09.2016р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. 29 серпня 2016р. до суду повернулась ухвала від 11.08.2016р. про порушення справи з відміткою поштового зв'язку "За закінченням терміну зберігання".
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2016 року об 11:10 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати відповідача в строк до 30.09.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити відповідачу у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Справа № 923/900/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за позовом Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача -1 ОСОБА_1 районної державної адміністрації,
позивача - 2 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Радужне", с. Абрикосівка Цюрупинського району Херсонської області
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3
представників сторін:
від позивача 1 - не з'явився,
від позивача 2 - не з'явився,
від відповідача - не з'явився
Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Радужне", Цюрупинського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Позивачем 1 витребувані матеріали до суду не подано, представник в судове засідання не з'явився.
Позивачем 2 витребувані матеріали до суду не подано, представник в судове засідання не з'явився.
Відповідачем витребувані матеріали до суду не подано, представник в судове засідання не з'явився.
За таких обставин, суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, ненадання сторонами витребуваних матеріалів та з метою надання можливості сторонам скористатися повним обсягом процесуальних прав, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторони виконати дії, зазначені в ухвалі про порушення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2016 року о 09:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.
2. Позивачу 1 та позивачу 2 виконати дії, зазначені в ухвалі про порушення справи і подати до суду реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР.
3. Відповідачу виконати дії, зазначені в ухвалі про порушення справи і подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Справа № 923/860/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши ум відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон
до Херсонського державного університету, м. Херсон
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №160912/1014/4137 від 12.09.2016р.
від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність №01-28/1871 від 14.09.2015р.
Ухвалою від 09.08.2016р. суд призначив розгляд справи на 13 вересня 2016р.
06 вересня 2016 року від відповідача у справі до суду з супровідним листом надійшов відзив на позовну заяву та копії реєстраційних документів. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву, а також підготовки заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.09.2016р. не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, а також неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2016 року на 10:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати позивача в строк до 30.09.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- детальний розрахунок нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних витрат (із зазначенням дат початку та закінчення нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат).
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" вересня 2016 р.Справа № 924/599/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі Старосинявської районної державної адміністрації, смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти", с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області
про розірвання договору оренди земельної ділянки промисловості від 19.03.2007р. загальною площею 7,9999 га

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду області від 01.07.2016р. було порушено провадження у справі №924/599/16.
Ухвалами суду від 18.07.2016р. та від 05.09.16р. розгляд справи було відкладено.
Під час виготовлення судом ухвал по справі було допущено описку, оскільки в їх тексті, зокрема у вступній частині, зазначено "розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19.03.2007р. загальною площею 7,9999 га" замість: "розірвання договору оренди земельної ділянки промисловості від 19.03.2007р. загальною площею 7,9999 га".
Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин враховуючи наявність описки в ухвалах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах суду від 01.07.2016р., від 18.07.2016р. та від 05.09.2016р.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалах суду від 01.07.2016р., від 18.07.2016р., від 05.09.2016р. по справі №924/1925/15.
У тексті ухвал суду від 01.07.2016р., від 18.07.2016р., від 05.09.2016р. словосполучення "розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19.03.2007р. загальною площею 7,9999 га" замінити на "розірвання договору оренди земельної ділянки промисловості від 19.03.2007р. загальною площею 7,9999 га".

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 6 прим. (надісл. всім простим):
1 - до справи,
2 - позивачу (31400, смт. СтараСинява, вул. І. Франка, 8),
3 - відповідачу (31433, Хмельницька обл. Старосинявський р-н, с. Нова Синявка, вул. І.Франка,9);
4 - Старокостянтинівська місцева прокуратура (31100, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41.;
5 - Прокуратура Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);
6 - арбітражному керуючому Капличному А.М. (вул. Гонти, 68, м. Хмельницький, Україна, 29011).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 924/805/16

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", м. Київ

до державної установи "Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Хмельницький

про стягнення 14 870,38 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №3-23/229 від 27.04.2016 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016 року порушено провадження у справі за позовом державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", м. Київ до державної установи "Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Хмельницький про стягнення 14 870,38 грн. Розгляд справи призначено на 13.09.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 13.09.2016 року позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, 12.09.2016 року через канцелярію суду надіслав клопотання №01/1140 від 12.09.2016 року з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечення явки представника.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "03" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості за наявності, контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 55) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення