УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/11581/16

За позовомПриватного підприємства "Пінта"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 293 940 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Довжук Д.А. - представник за договором № 4-4/16 від 12.05.16
від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.04.16; ОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Пінта" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 293 940 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Приватним підприємством "Пінта" (надалі - Позивач/Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач/Постачальник) було укладено усний договір поставки, за умовами якого Покупець здійснює у безготівковій формі попередню оплату товару на рахунок Постачальника, а Постачальник в свою чергу зобов'язується поставити товар з моменту пред'явлення вимоги Покупцем. За доводами позивача, в рахунок попередньої оплати за товар ПП "Пінта" було перераховано грошові кошти на загальну суму 658 520,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, однак відповідач всупереч умовам усного договору не здійснив поставку товару та не повернув в повній мірі попередню оплату. Оскільки, вимога позивача про повернення грошових коштів № 2004 від 20.04.2016 не була задоволена відповідачем, ПП "Пінта" звернулось до суду з позовом про стягнення 293 940, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11581/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 10.08.2016.

Через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли клопотання сторін про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання призначене на 10.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 07.09.2016.

06.09.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти незаконних та безпідставних вимог позивача та повідомляє, що в період з листопада 2012 року по травень 2015 року позивачем були перераховані грошові кошти у розмірі 658 520,00 грн., з яких 364 580 грн. - повернені позивачу, а 2 93 940,29 грн. - сплачено за поставлений товар. Крім того, у податкових розрахунках за формою № 1ДФ позивач підтверджує поставку товару відповідачем не лише в сумі 293 940,29 грн., а й в значно більшому розмірі ніж фактично було здійснено.

У судове засідання, призначене на 07.09.2016, з'явились представники сторін.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з відзивом відповідача та подав письмове клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник відповідача проти клопотань позивача не заперечує, однак просить суд перейти до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні суд заслухав представник позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору. Представник відповідача проти позову заперечував та просив надати підтверджувальні документи стосовно сплати позивачем послуг адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/1581/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 910/11581/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/11581/16.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.09.2016 о 10:15.

Суддя Л.Г. Пукшин