ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р.Справа № 922/5232/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

за участю:

представника заявника-не з'явився

представника стягувача-не з'явився

представник боржника-не з'явився

представник ВДВС Комінтернівського району-не з`явився

розглянувши заяву ТОВ "Фінансової компанії "АТРІУМ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

за позовом ТОВ "Фінансової компанії "СПОТ ФІНАНС", м. Київ
до ТОВ "Арт-Електро", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 січня 2014 року по справі № 922/5232/13 за позовом ТОВ "ІФГ Капітал", м. Київ до ТОВ "Арт-Електро", м. Харків про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ "Арт-Електро" на користь ТОВ "ІФГ Капітал" заборгованість в розмірі 22529,66 грн., пеню в розмірі 1439,65 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області 03.02.2014 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2016 р. було задоволено заяву ТОВ "Фінансової компанії "СПОТ ФІНАНС" про заміну стягувача по справі та замінено стягувача по справі № 922/5232/13 з ТОВ "Інвестиційно-фінансової групи "Капітал" на нового стягувача - ТОВ "Фінансову компанію "СПОТ ФІНАНС". Також даною ухвалою було поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу від 03.02.2014 р.

11 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АТРІУМ" звернулося до господарського суду із заявою (вх. № 22658), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50318158 з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТ ФІНАНС" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АТРІУМ" в порядку ст. 25 ГПК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 р. дану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 10-15 год.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 р. розгляд справи було відкладено на 10 серпня 2016 року.

10 серпня 2016 року у судове засідання представники сторін не з'явилися. Заявник (ТОВ "Фінансова компанія "АТРІУМ") в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 08 серпня 2016 року від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Стягувач в судове засідання не з`явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представники боржника та ВДВС Комінтернівського району ХМУЮ в призначене судове засідання не з`явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу..

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 січня 2014 року вищевказаний позов було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Електро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" заборгованість в розмірі 22529,66 грн., пеню в розмірі 1439,65 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області 03.02.2014 року було видано відповідний наказ.

25.04.2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНАС" та ТОВ "Фінансова компанія "АТРІУМ" був укладений договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору Первісний кредитор (ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНАС") передає Новому кредиторові (ТОВ "Фінансова компанія "Домініон"), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором суборенди №ХЮ-11 від 15.09.2012 року та додаткових угод №1 від 01 жовтня 2012 року; №2 від 16 вересня 2013 року до договору суборенди №10-04/12 від 01.04.2012 року укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "Арт-Електро" (боржник).

Згідно п.1.3. За цим Договором Новий кредитор одержує право (Замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором.

Крім цього 25.04.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Спот Фінанс" (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АТРІУМ" було укладено Договір відступлення права вимоги №Ф0017-15 відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Спот Фінанс" (заявник, новий кредитор) перейшло право вимоги за Договором суборенди №ХЮ-11 від 15.09.2012 року.

Розглянувши вимогу заявника щодо заміни стягувача, суд зазначає наступне.

Заміна сторони на стадії виконання судового рішення можливо не інакше як на підставах та в порядку визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження" (п. 39 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. №01-8/164).

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд питання про процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

У розумінні ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

За статтею 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник; стягувачем є фізична особа, на користь, чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

За таких підстав заява ТОВ "Фінансова компанія "АТРІУМ" про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 33, 75, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АТРІУМ" про заміну стягувача у справі № 922/5323/13 задовольнити.

Замінити стягувача у справі №922/5232/13 з ТОВ "Фінансова компанія "СПОТ ФІНАНС" (код., 03057, м.Київ, вул. Олександра Довженка, буд.3,) на нового стягувача -ТОВ "Фінансова компанія "АТРІУМ" (, 01133, м. Київ, бул.ОСОБА_1, буд 26, оф. 620.).

.

Суддя ОСОБА_2