overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.16р. Справа № 41/1-10

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 555,51 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 20.09.16р. об'єднано скаргу (вих. №13-1/09 від 13.09.16р.) по справі №41/1-10 зі скаргою (вих. №25-1/07 від 25.07.16р.) та призначено сумісний розгляд скарг по справі №41/1-10 на 21.09.16р. о 10:15 год.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку, в частині найменування позивача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" було невірно вказано Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТРАЙС".

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню описки в ухвалі господарського суду по справі № 41/1-10 від 20.09.16р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по справі №41/1-10 від 20.09.16р.

Викласти найменування відповідача у наступній редакції: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.09.16 р. Справа № 917/139/15

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", 36009, м. Полтава, вул. Рибчанська, 31,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі, тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", м. Полтава (надалі в тексті - ТОВ "Зерноторгівельна компанія"), порушена за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 40, 45 - 46, ч. 1 п. 6 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а, ).

2. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" ( 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а, ).

3. Суб"єкту державної реєстрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи-банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а, ).

4. Провадження у справі припинити.

5. Копію ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1, суб"єкту державної реєстрації та Головному управлінню статистики у Полтавській області (для виключення з ЄДР).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/2095/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № СР-02-18-404 від 16.05.2016р.);

від відповідача не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКС ІНВЕСТ ЮГ

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2016 р. о 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати :

- письмові пояснення щодо періоду та сум заборгованості відповідача по орендній платі станом на момент подання позову;

- відомості щодо розгляду позову Комінтернівської ОДПІ про стягнення заборгованості з орендної плати з відповідача;

- оригінали та копії рішень Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №1 від 17.05.2006р., №155-V від 27.12.2007р.;

- оригінали та копії документів, передбачених п. 37 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007р.;

- оригінал та копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки населених пунктів на території Новобілярської селищної ради, на підставі якої укладено додаткову угоду №1 від 01.04.2014р. до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007р.;

- докази здійснених відповідачем оплат за договором оренди земельної ділянки від 28.12.2007р. у випадку їх наявності (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- докази направлення відповідачу /отримання ним листа №02-18-781 від 22.12.2015р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.2016 Справа № 917/1488/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заводська, 2

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НеоКард», 36039 м. Полтава, вул. Соборності( бувша Жовтнева), буд. 54, офіс 304

Про стягнення 120 000,00 грн., в т.ч. 60 000, 00 грн. штраф, визначений за рішенням амін колегії позивача від 18.08.2015р. №28-р/к в справі №03.1-20/2015 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 4 частини другої ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (конкурсних торгів), та 60 000, 00 грн. пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18 жовтня 2016 року

на 09 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою, позивача на відпуск сторони.

4. Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності такої сплати;

- довідку чи витяг з ЄДР про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/917/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище

до Монастирищенського міжшкільного навчально-виробничого комбінату

про стягнення 197 436 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 197 436 грн. 27 коп. боргу за договором №5К-П купівлі-продажу теплової енергії від 22.02.2013 року, договором №3 про закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води від 31.01.2014 року, договором №3 К купівлі-продажу теплової енергії від 17.02.2016 року.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання уповноваженим представником відповідача ухвали суду від 10.08.2016 року.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "03" жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2016р. Справа №905/1855/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі №905/1855/16, яке набрало законної сили 19.09.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1855/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2016 Справа № 917/1453/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", вул. Ковпака, 37-б, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 35581936, в особі ліквідатора ОСОБА_1, вул. Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", вул. Сидора Ковпака, буд.39, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 38875133

третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36000

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №НАР 057624 від 28.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається позовна заява про припинення права власності ТОВ "Енергобуд Еліт" на 19/50 часток об'єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1 площею 16,6 кв.м., в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів площею 115,6 кв. м., 2 приміщення для підготовки матеріалів площею 46,4 кв.м., 6 склад хімічних домішок площею 9,8 кв.м., 3 щитова площею 5,1 кв.м., загальною площею 176,9 кв.м., склади для зберігання інертних матеріалів №1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд.37б, витребування (вилучення) вищезазначеного майна у ТОВ "Енергобуд Еліт" та передачу (повернення) його ТОВ "Полтава-бетон СМ", скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Енергобуд Еліт" на вище зазначене майно, визнання права власності ТОВ "Полтава-бетон СМ" на спірне майно.

Розглянувши матеріали справи №917/1453/16, заслухавши представника позивача, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 13.09.2016 р. порушено провадження у справі, відповідача було зобов'язано до 20.09.2016р. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позов не надав, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 р. на 9 год. 20 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

4. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 925/869/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Рачковська А.О. - в.о. гендиректора;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_2 не з'явився; від ЗАТ "Рось" - не з"явився, ОСОБА_3 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2013" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів про створення ТОВ "Антарес-2013", які оформлені протоколом № 1 від 17.05.2013 року та статуту ТОВ "Антарес-2013", який затверджено цим же протоколом.

В засідання учасники процесу у повному складі не з'явилися. Витребувані документи із прокуратури Черкаської області суду не надійшли. Від третьої особи ЗАТ "Рось" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду іншої справи № 925/876/16, в якій оскаржуються рішення загальних зборів засновників ТОВ "Рось-Лада" від 16.05.2013 року, які стали підставою для подальшого проведення спірних загальних зборів, що оформлені протоколом № 1 від 17.05.2013 року. Третя особа ОСОБА_3 просить надати час для ознайомлення із матеріалами справи № 925/876/16 для вирішення питання про обґрунтованість клопотання щодо зупинення провадження у справі. Також представник позивача просить суд надати можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Враховуючи обставин справи та клопотання сторін, суд вважає, що розгляд справи і заявленого клопотання про зупинення провадження слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 27 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Повторно витребувати у прокуратури Черкаської області (18001 м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) з матеріалів досудового розслідування кримінальної справи № 711/10607/14-к за ЄРДР № 000005 належно засвідчені копії :

- пояснення ОСОБА_2 від 21.04.2012 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 10.10.2012 року;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 03.03.2014 року;

Витребувані документи прошу надати суду до 27 вересня 2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 915/998/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Кривоозерське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 55104, Миколаївська обл., смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24А.

2. Врадіївський районний центр зайнятості, 56301, Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 137-а.

3. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2.

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Урожай», 56310, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Сирове.

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 2) ОСОБА_2, дов. №20 від 11.01.2016р., 3) ОСОБА_3, дов. №01-21/78 від 25.12.2015р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Урожай», Миколаївська обл., смт. Врадіївка.

Ліквідатор в судове засідання не зявився. Звіт про проведену роботу не надав.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у суду відомостей про завершення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Присутні представники кредиторів в судовому засіданні заперечень проти відкладення розгляду справи не висловили.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2016 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс СТОВ «Агрофірма Урожай».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.09.2016 р. Справа № 917/1114/16
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2016р.
Рішення набрало законної сили 20.09.2016р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джед-баст-Полтава» (36037, АДРЕСА_1, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р 0972 в філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк МФО 331467, ) за Договором №3001 від 01.08.2010 пеню в розмірі 4864,30 грн., 43,02 грн. 3 % річних, 128,54 грн. інфляційних втрат , а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.09.2017р.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа №916/2003/16

За позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

До відповідача: Приватного підприємства "Будрембізнес"

про зобовязання визнання грошових вимог, включення їх до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 552/09-05 від 19.09.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.03.2016 р.

Суть спору: Позивач, Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "БУДРЕМБІЗНЕС" про зобовязання визнання кредиторських вимог зі сплати заборгованості у сумі 99 927 817 грн. 15 коп. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/2003/16.

20 вересня 2016 р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2003/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Приватного підприємства "Будрембізнес" задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2003/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа №916/1956/16

За позовом: Южненська міська рада Одеської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство -15142

про стягнення 453946,09 грн. збитків,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився .

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Южненська міська рада Одеської області до Публічного акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство -15142 про стягнення 453946,09 грн. збитків.

Представник позивача в судове засідання 20.09.2016р. не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

В судовому засдіанні 20.09.2016р. представник відповідача заявила письмове клопотання за вх. ГСОО №2-4967/16 про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 21.09.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд скарги, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника позивача, враховуючи необхідність у наданні письмових пояснень та необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до "06" жовтня 2016 р.

2. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков