overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/1711/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2016р.

по справі №916/1711/16

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25.825,54 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. по справі №916/1711/16 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково, стягнуто з відповідача 2047,57 грн. боргу, 119 грн. пені та 134,77 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

16 вересня 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. по справі №916/1711/16.

До апеляційної скарги Департаментом комунальної власності Одеської міської ради додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на необхідність часу для надання до суду квитанції про сплату судового збору, у зв'язку з його перерахуванням до Державного бюджету через Казначейство України.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочку сплати судового збору, судова колегія доходить до висновку, про можливість відстрочити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради сплату судового збору до дати судового засідання.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а подані матеріали визнає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відстрочити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 25.10.2016р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.10.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

5. Зобов'язати апелянта надати: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3031,60 грн. у строк до 25.10.2016р.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

19.09.2016 Справа № 920/895/16

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, код 39563287 ) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Мекса-Дор» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 1, код 38173559 про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/895/16. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 909 від 15.05.2013, ід.код НОМЕР_1) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 03.10.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Зобовязати ініціюючого кредитора надати суду для огляду оригінали інкасових доручень №№ 585, 584 від 05.06.2015.

4. Запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_1 свідоцтво № 909 від 15.05.2013, ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 02095) надати суду свою згоду або заперечення на призначення розпорядником майна по справі № 920/895/16 про банкрутство ТОВ «Мекса-Дор».

5. Зобовязати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Визнати обовязкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

7. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"29" червня 2016 р. Справа № 922/1969/16

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом - ПП "Торсінг Плюс", м. Харків, код 33122866

Керуючись ст.ст.11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_4, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" липня 2016 р. о(б) 12:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Солдаткіна Ігор В'ячеславович (свідоцтва від 26.02.2013 р. № 277, адреса: АДРЕСА_1) для призначення розпорядником майна .

4. Зобов'язати надати суду:

заявника:

- оригінали доданих до заяви документів для огляду суду,

арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.:

- заяву на участь у справі в якості розпорядника майна та резюме з підтверджуючими доказами.

Дану ухвалу направити: заявнику, арбітражному керуючому Солдаткіну І.В.

Суддя Усатий В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/1568/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.2076Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2016 року

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Валківської районної ради, м. Валки

до 1. Валківського районного будинку дитячої та юнацької творчості Валківської районної ради Харківської області, м. Валки ,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Костів

про стягнення 121773,69 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.08.2016 року оголошено про відкладення розгляду справи №922/1568/16 на 20.09.2016 року об 10:00 год., про що зазначено в протоколі судового засідання.

Під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини вказано: "Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 року об 09:30 год…», тоді як слід було вказати: «Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 року об 10:00 год…».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 16.08.2016 року, зазначивши у її першому абзаці: «Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 року об 10:00 год…».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року описку, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини: "«Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 року об 10:00 год…».

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 5023/2878/12

вх. № 2878/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Косиневський М.А.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.07.2012 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Заярного А.Л.

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Заярного А.Л. про дострокове припинення його обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора Заярного А.Л., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всі доказів її виконання, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 14.06.2016 р. ліквідатор не з"явився, проте надав через канцелярію суду поточний звіт, з якого вбачається, що на цей час здійснюється заходи щодо реалізація майна банкрута, тому ліквідаційна процедура триває.

Від ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю його представника з"явитися в судове засідання з поважних причин.

Розглянувши поточний звіт ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 06.09.2016 р.

В судому засіданні 06.09.2016 р. ліквідатор повідомив, що він неодноразово звертався до банку з вимогою вирішення питання щодо здійснення перевірки іпотечного майна на предмет його наявності, оскільки майно знаходиться на тимчасово окупованій території, або вирішити питання фінансування ліквідатора, який здійснить таку перевірку самостійно, проте банк на цкй час не надав жодної відповіді. Таким чином, це майно не реалізоване та ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" листопада 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ПАТ "Банк Форум" надати суду докази здійснення перевірки наявності та інвентаризації майна ФОП ОСОБА_2, яке знаходиться в заставі (іпотеки) ПАТ "Банк Форум".

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс, а також всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 922/4134/15

вх. № 4134/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Енергозбереження" в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.07.2015 р. прийнято заяву ТОВ "Енергозбереження" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання на 30.07.2015 р.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергозбереження", призначено підготовче засідання на 12.08.2015 р.

Постановою суду від 12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" з постановою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило оскаржувану постанову скасувати та залишити заяву ТОВ "Енергозбереження" про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. постанову Господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. скасовано, а справу скеровано до місцевого суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. залишено без змін.

30.08.2016 р. розпорядженням начальника відділу управління персоналом повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з недопустимість повторної участі в розгляді справи судді Казарцевої В.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.16 , 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "13" жовтня 2016 року об 12:50 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №308.

Зобов"язати голову ліквідаційної комісії надати суду докази в підтвердження своєї заяви з врахуванням вказівок судов вищих інстанцій.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 917/1051/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №2525 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року у справі № 917/1051/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса листування: АДРЕСА_2

до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 109 356,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року у справі № 917/1051/16 (суддя Мацко О.С.) було припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 4 000,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору; в іншій частині позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 922/5745/15

вх. № 5745/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

до ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.2015 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельну компанію "ІНБІТЕК" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Шульгу А.О.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "10" листопада 2016 р. о(б) 11:00 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 5023/5853/11

вх. № 5853/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора Караченцев Ю.Л.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., якого було зобов'язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. задоволено клопотання заставного кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 14005 від 15.04.2013 р.) про усунення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання покладених на нього обов'язків та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 45566 від 17.12.2014 р.), усунено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. ліквідатором ФОП ОСОБА_2

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, звіт ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 07.06.2016р. ліквідатор повідомив, що ним здійснюються заходи щодо встановлення місцезнаходження коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, тому ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.09.16 р.

У засіданні суду 13.09.16 р. ліквідатор надав пояснення по справі, представив звіт про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі, зазначивши, що кошти від реалізації майна банкрута не виявлені.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що із заявою про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута та визнання права власності на вказане майно за боржником звернувся кредитор - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", вказана заява призначена судом до розгляду. Враховуючи, що на даний час не вирішено питання щодо спірного майна у справі, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" листопада 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № 908/852/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, Запорізької міської ради та Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи - Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації та Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі № К/800/53210/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/852/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький