ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.2016 Справа № 905/2183/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скіф-2", м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. за посвідченням №028256 від 15.08.2014 р.;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скіф-2", м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати за договором №53 від 14.09.2012р.

Прокурор у судове засідання зявився, просив суд задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача на теперішній час є: 85113, місто Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, 23-А.

Поштова кореспонденція суду направлялася відповідачу на вищевказану адресу.

Відповідач отримував, направлену йому кореспонденцію, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань.

Оскільки, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

14.09.2012р. між Управлінням комунального господарства Костянтинівської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скіф-2" (орендар) був укладений договір на тимчасове використання місцем розміщення зовнішньої реклами №53 (далі за текстом договір).

Предметом договору оренди є передача орендодавцем орендатору у тимчасове користування місце розміщення рекламного засобу за адресою: пр. Ломоносова, 119 (район ДК «Жовтень»).

Площа розміщення рекламного засобу 7,0 м2;

Під місцем розміщення реклами у даному договорі мається на увазі рекламний засіб рекламний щит «Біг-Борд».

Згідно з п. 3.2 договору, розмір місячної орендної плати за користування місцем розміщення згідно даного договору складає 214,20 грн.

Оплата виконується щомісячно на рахунок позивача.

Відповідно до п.3.3 договору, встановлену в п. 3.2 даного договору орендну плату орендар перераховує щомісячно до 1 числа наступного місяця, із зазначенням призначення платежу.

З п. 4.1.1 договору вбачається, що у разі невнесення орендної плати у строки, встановлені даним договором, нараховується пені у розмірі облікової ставки НБУ на момент нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, в тому числі день оплати.

Строк орендного договору встановлюється з 15.09.2012р. по 15.09.2017р. (п. 7.1 договору).

21.11.2013р. між Управлінням комунального господарства Костянтинівської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скіф-2" (орендар) був укладений договір на тимчасове використання місцем розміщення зовнішньої реклами №12а/16 (далі за текстом договір).

Предметом договору оренди є передача орендодавцем орендатору у тимчасове користування місце розміщення рекламного засобу за адресою: вул. Ємельянова 1 рекламний щит; вул. Мирошниченко 1 рекламний щит.

Площа розміщення рекламного засобу 14,0 м2;

Під місцем розміщення реклами у даному договорі мається на увазі рекламний засіб рекламний щит «Біг-Борд».

Згідно з п. 3.2 договору, розмір місячної орендної плати за користування місцем розміщення згідно даного договору складає 1142,40 грн.

Оплата виконується щомісячно на рахунок позивача.

Відповідно до п.3.3 договору, встановлену в п. 3.2 даного договору орендну плату орендар перераховує щомісячно до 20 числа наступного місяця, з вказівкою призначення платежу: орендна плата за місце розміщення засобу згідно договору.

З п. 4.1.1 договору вбачається, що у разі невнесення орендної плати у строки, встановлені даним договором, нараховується пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включно день оплати.

Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін.

Строк цього договору встановлюється в момент, визначений в п. 7.1. договору і закінчується 20.11.2018р. (п.п. 7.1, 7.2 договору).

Договір на тимчасове використання місцем розміщення зовнішньої реклами №12а/16 від 21.11.2013р., договір на тимчасове використання місцем розміщення зовнішньої реклами №53 від 14.09.2012р. підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу" порядок розміщення зовнішньої реклами визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29 грудня 2003р. N 2067, передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Статтею 16 зазначеного Закону також встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.03, встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р. № 2067 місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача за договором №12а/16 у період з 01.01.2014р. по 01.05.2016р. наявна заборгованість в сумі 33 380,10грн. та за договором №53 у період з 01.02.2014р. по 01.05.2016р. наявна заборгованість в сумі 7 116,93грн.

Тому, позовні вимоги щодо стягнення 33 380,10грн. за договором №12а/16 та 7 116,93грн. за договором №53 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобовязань у відносинах субєктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Позивачем на підставі п. 4.1.1 договорів нараховано до стягнення пеню за прострочення грошових зобов'язань за договором №53 на суму 314,46 грн., за договором №12а/16 на суму 3598,26 грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок нарахованої пені, встановив, що за договором №12а/16 сума пені складає 4033,93 грн., але позивачем заявлена до стягнення сума в розмірі 3598,26грн., за договором №53 сума пені складає 345,99 грн., але позивачем заявлена до стягнення сума в розмірі 314,46грн.

Тому, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочення грошових зобов'язань, в розмірі, заявленому позивачем за договором №53 на суму 314,46 грн., за договором №12а/16 на суму 3598,26 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру:

1) щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про тимчасове використання місцем розміщення зовнішньої реклами №53 від 14.09.2012р.;

2) щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про тимчасове використання місцем розміщення зовнішньої реклами №12а/16 від 21.11.2013р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Приписами Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву, в якій містяться 2 вимоги майнового характеру, тому, до сплати підлягає судовий збір у розмірі: 2 х 1378 = 2756,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення №1146 від 14.06.2016 р. на суму 1378,00 грн.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., лише за 1 (одну) вимогу майнового характеру, тому, до сплати підлягає 1378,00 грн. судового збору за ще 1 (одну) вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скіф-2", м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіф-2» (85113, вул. Богдана Хмельницького, 21, м. Костянтинівна, Донецької області, ) на користь Управління комунального господарства (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 260, , р/р 8662 у банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) основну суму заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, яка виникла в період з 01.01.2014 по 30.04.2016 на підставі договору № 12а/16 від 21.11.2013 та в період з 01.02.2014 по 30.04.2016 на підставі договору № 53 від 14.09.2012 в сумі 40 497,03 грн. та пеню за прострочення платежу в розмірі 3 912,72 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіф- 2» (85109, вул. Богдана Хмельницького, 21, м. Костянтинівка, Донецької області, ) на користь прокуратури Донецької області (реквізити: р/р №16251, Дєржказначсйська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіф- 2» (85109, вул. Богдана Хмельницького, 21, м. Костянтинівка, Донецької області, ) на користь на користь державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м. Харькова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , рахунок 3002, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Повний текст рішення підписано 09.09.2016р.

Рішення набирає законної сили 20.09.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна