overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 906/223/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Рівненської області, м. Рівне
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року
у справі господарського суду Житомирської області
за позовомКерівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Бердичів, Житомирська обл.
до 1. Державного навчального закладу "Житомирський агротехнічний коледж", м. Житомир в особі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, с. Верхівня, Житомирська обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", с.Андрушки, Житомирська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Ружинської районної державної адміністрації, смт. Ружин, Житомирська обл.; 2. Ружинської районної ради, смт. Ружин, Житомирська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ; 2. Міністерства освіти та науки України, м. Київ
провизнання недійсним на майбутнє договору, зобов'язання звільнення та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Рівненської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року у справі № 906/223/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 05.10.2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 906/1154/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради, м. Житомир (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016

зі справи № 906/1154/15

за позовом Підприємства

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир,

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Житомирської міської ради, м. Житомир,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 905/1601/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Гранд", ТОВ "Альтком" Інвест-Строй", ТОВ "Донбассжилстрой", ПАТ "Тельманівський кар'єр", ТОВ "Фірма "Дар", ТОВ "ДАЭМ", ТОВ "Донспецмонтаж", ТОВ "Дорстрой", ТОВ "Дорстрой", ТОВ "Донецька будівельна компанія", ТОВ "Будкомплект", ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

6 червня 2016 року ТОВ "Донецька будівельна компанія" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 7 липня 2016 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

27 липня 2016 року ТОВ "Донецька будівельна компанія" повторно звернулось з касаційною скаргою на вказану постанову апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги ТОВ "Донецька будівельна компанія" повторно не додано доказів надіслання копій скарги відповідачам у справі та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заявник посилається на те, що знаходиться у м. Донецьку та у зв'язку з призупиненням приймання до пересилання поштових відправлень, зокрема з м. Донецька, не має об'єктивної можливості направити копію касаційної скарги на адресу ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

Втім, вказані обставини не можна вважати такими, що звільняють від обов'язку дотримання вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, встановлених процесуальним законом.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 910/19022/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.

розглянувши касаційну скаргу компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015

у справі № 910/19022/13 Господарського суду міста Києва

за позовом компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х."

до приватного виробничого підприємства "Сіріус"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 910/19022/13.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 910/19022/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року о 11:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

21 вересня 2016 року Справа № 922/6553/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Термолайф"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016
у справі№ 922/6553/15 господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Термолайф"
доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "Сбербанк Росії"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; 3. Національний банк України
провизнання недійсним частково договору та припинення зобов'язання за договором
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані"
до1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; 3. Національний банк України
провизнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 922/6553/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 922/6553/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.10.2016 о 09 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 926/417/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Владимиренко С.В., Демидової А.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"
на рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 11.04.2016
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016
у справі№926/417/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія"
доПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової А.В.
провизнання припиненими правовідносин за договором іпотеки та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №926/417/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді С.Владимиренко

А.Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 910/4585/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Акулової Н.В.,
Мележик Н.І.

розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 13.09.2016р. про призначення касаційних скарг до розгляду
за касаційними скаргамиПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р.
у справі№910/4585/13 господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Фонду Державного майна України; 2.Міністерства охорони здоров'я України; 3. Державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України"
до відповідачів:1. Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви" 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2016р. прийнято касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження та призначено їх розгляд у засіданні Вищого господарського суду України.

У вступній частині зазначеної ухвали Вищим господарським судом України виявлено описку в назві позивача-3, а саме замість Державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України" помилково було зазначено "Державного закладу "Республіканська клінічна лікарня України".

Зазначена описка виникла з технічних причин, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 13.09.2016р., правильно вказавши назву позивача-3 - Державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України".

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.В.Акулова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

21 вересня 2016 року Справа № 910/17687/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№ 910/17687/15 господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4
провизнання нікчемними договору банківського рахунку № 883 від 13.12.2007, кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 2391 від 26.12.2007, договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007, договору про внесення змін № 2 до кредитного договору № 2391 від 26.12.2007,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 910/17687/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 910/17687/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 04.10.2016 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 924/1697/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі № 924/1697/15господарського суду Хмельницької області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон"
до державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"
за участювійськового прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону
простягнення 514547,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 924/1697/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 17 жовтня 2016 року 0 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

21 вересня 2016 року Справа № 911/5198/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3
на рішення та постановугосподарського суду Київської області від 27.01.2016 Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016
у справі№ 911/5198/15 господарського суду Київської області
за позовомОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Фалькон"
простягнення 266 591,10 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 27.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 911/5198/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 27.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 911/5198/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 04.10.2016 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.М. Губенко

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 910/4985/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постанову від 14.06.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/4985/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "КВІК-2006"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 300 141,28 грн.
За участю представників сторін:

Від позивача - Хілько А.С. (дов. від 03.06.16).

Від відповідача -Никипорець І.Ф. (дов. від 11.01.16).

У зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Данилова М.В., Фролова Г.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016 р.).

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, представником Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №910/4985/16 господарського суду міста Києва на 29.09.2016 о 10год.05хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді М.В. Данилова

Г.М. Фролова