overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 2/229

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Приватного підприємства „Бірюза, м.Львів;
на дії:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів;
у справі:№2/229
стягувач:Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, м.Харків;
боржник:Приватне підприємство „Бірюза, м.Львів;

За участю представників:

від скаржника (боржника): ОСОБА_1, представник (довіреність №17-08 від 17.08.2016 р.);

від стягувача: не зявився;

від органу ДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Бірюза, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів у справі №2/229.

В судовому засіданні представник скаржника (боржника) підтримав вимоги поданої скарги, просив її задоволити.

Стягувач та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників стягувача та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.16 р. о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Викликати в судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

3. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області для огляду матеріали виконавчого провадження ВП№44545743 та ВП№46703839.

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області:

подати належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП№44545743 та ВП№46703839 (в частині, що стосується скарги стягувача та боржника) для долучення до матеріалів справи;

подати письмове пояснення на скаргу.

Явка представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/14390/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОЛІМЕР»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ПЛЮС»

про стягнення 751 614,47 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОЛІМЕР» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ПЛЮС» про стягнення 751 614,17 грн.

Ухвалою від 08.08.2016р. було порушено провадження по справі №910/14357/16 та призначено її розгляд на 29.08.2016р.

29.08.2016р. представниками сторін подано через відділ діловодства господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для погодження умов мирової угоди, які було розглянуто та задоволено судом.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконали, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, враховуючи клопотання позивача та відповідача, ухвалою від 29.08.2016р. розгляд справи було відкладено на 05.09.2016р.

Представники сторін у судове засідання 05.09.2016р. не з'явились, правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України не скористались, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.09.16 року о 11:20 год.

2. Визнати явку представника позивача обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 08.08.2016р. господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо нарахувань, заявлених до

стягнення на підставі п.6.2 договору №2502/16-1ТД від 25.02.2016р. та ст.625 Цивільного кодексу України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2016 р. № 918/1041/15
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "12" вересня 2016 р. , яка набрала чинності "12" вересня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" вересня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
У Х В А Л А

13.09.2016Справа № 910/14566/16

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 910/14566/16

За позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру кредиторів

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Зміст питання з якого виноситься ухвала: повернення з державного бюджету України сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/14566/16 у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру кредиторів відмовлено.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір в сумі 2.756,00 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 04.08.2016.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого за подання до суду вищезазначеного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 2.756,00 грн., підлягає поверненню платнику - ОСОБА_1, у зв'язку із відмовою у прийнятті позовної заяви останньої.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (79054, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 2 від 04.08.2016 в сумі 2.756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 912/2376/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №912/2376/16

за позовом Фермерського господарства "Горизонт-плюс"

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Ольгард"

про стягнення 266 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Горизонт-плюс" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Ольгард" суми 266000,00 грн заборгованості за договором № 32 купівлі-продажу від 15.02.2016.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 року у складі судді Глушкова М.С. позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для розгляду документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.16 суддею Змеулом О.А. прийнято справу № 912/2376/16 до свого провадження. Судовий розгляд призначено на 13.09.16 о 12:00 год.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Змеула О.А. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, призначено автоматизований розподіл даної справи, за результатами, якого автоматизованою системою призначено суддею по справі ОСОБА_1

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/2376/16 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 13.09.16 о 12:00 год.

3. Примірники ухвали направити: Фермерському господарству "Горизонт-плюс" - 26630, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Антонівка, вул. Червоних партизан, 44а; Приватній виробничо-комерційній фірмі "Ольгард" - 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 37.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.09.2016Справа № 910/6518/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з займаного приміщення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику;

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Богучарская" про стягнення штрафу у розмірі 63 410,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.05.2016 року.

11.05.2016 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2016 року відкладено розгляд справи на 24.05.2016 року.

24.05.2016 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року у справі №910/6518/16 позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі №910/6518/16 скасовано, а справу №910/6518/16 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд на 21.09.2016 року.

З тексту ухвали господарського суду м. Києва від 01.09.2016 року у справі №910/6518/16, вбачається, що при її виготовленні в п. 1 резолютивної частини була допущена описка, не вірно зазначено номер справи, а саме: замість «№910/6518/16» зазначено «№910/21767/15».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвал господарського суду м. Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/6518/14, була допущена описка, а тому суддя керуючись ст. 86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 01.09.2016 року у справі №910/6518/16, зазначивши вірний номер справи яка приймається до провадження, а саме: замість ««№910/21767/15» вказати №910/6518/16».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал господарського суду м. Києва від 01.09.2016 року у справі №910/6518/16.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.09.2016Справа № 910/16606/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Командитного товариства "АВТОЛЕГІОН-Варванської Ю.В."

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві № б/н від 08.09.2016 позивач просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., як державного реєстратора і зобов'язати його скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 85,8 кв.м. і 330,11 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24, та комплексу нежитлових будівель загальною площею 2759,10 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська , 24Б на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс компані».

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 ГПК України.

Виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України «Про нотаріат», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За вказаних обставинах вказана позовна заява згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві у прийнятті позовної заяви.

Повернути командитному товариству «Автолегіон-Варванської Ю.В. (вул. Аерофлотська, 24, м. Кропивницький, 25014, код 30285752) з Державного бюджету 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору (квитанція від 07.09.2016).

Суддя С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 912/2981/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Житлосвіт 2012", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Веселка", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 277 770,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Веселка" суми 277 770,84 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого нерухомого комунального майна за договором оренди нерухомого майна № 12 від 12.04.2007.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016 року господарським судом у складі судді Змеула О.А. прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/2981/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 247 від 12.09.2016 року, у зв'язку з тим, що згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року "Про звільнення суддів" ОСОБА_1, у провадженні якого перебувала справа, звільнено з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2981/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року справу призначено головуючому судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/2969/16 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати КП "Житлосвіт 2012" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 44); ПрАТ "Телерадіокомпанія "Веселка" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 912/2302/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денал Груп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи"

про стягнення 186 156,91 грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денал-Груп"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року у даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року апеляційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року залишено без змін.

Враховуючи те, що у даній справі необхідно видати наказ, а у судді Балика В.М., в провадженні якого знаходиться вищевказана справа, відсутні повноваження здійснювати правосуддя з підстав прийняття Верховною Радою України Постанови від 08.09.2016 року "Про звільнення суддів", згідно якої суддю Балика В.М. звільнено з посади судді господарського суду Кіровоградської області, розпорядження м керівника апарату господарського суду № 251 від 12.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року справу призначено головуючому судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/2302/16 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити ТОВ "Денал Груп" (01103, м. Київ, вул. Дружби Народів, 10); ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Олександрійські крани обладнання системи" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 64А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

13.09.2016 Справа № 920/874/16

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 39507814 ) до боржника - приватного підприємства «Надія Вітчизни» (42700, АДРЕСА_1, код 36129749) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 12.09.2016 та від 13.09.2016 не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого, про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 12.09.2016, від 13.09.2016.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 26.09.2016 о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

4. Зобовязати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Визнати обовязкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО