ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/2027/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Калантай М.В. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №3666/07-28 від 14.04.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов №108-16 від 07.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося з позовом до Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період вересень-грудень 2015 року перерахунок 2015 рік та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам на загальну суму 1 982 333,12 грн., також УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова просило звільнити позивача від сплати судового збору та арештувати розрахунковий рахунок відповідача 679 ХФ Київ "Правекс-банк" МФО 350493 з метою забезпечення позову.

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що відповідач в порушення п. 6.4. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України не сплатив суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій 299 пенсіонерам, в якості правових підстав вказує на норми п.п. 6.4., 6.7. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, ст. ст. 1, 2, 4 ЗУ Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

06.09.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання (вх. №29123) про призначення судової експертизи, в якій просить: призначити експертизу для визначення суми здійснених позивачем відрахувань на доставку та виплату пільгових пенсій за списком №2 за період вересень-грудень 2015 року та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам та встановлення з яких саме витрат складається сума на доставку та виплату пенсій.

Вказане клопотання було мотивоване наявністю великої кількості розрахунків які потребують спеціальних знань для визначення та встановлення фактичних витрат позивача по відшкодуванню пільгових пенсій.

13.09.2016 року за вх. №1806 відповідачем надано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити суму здійснених позивачем відрахувань на доставку та виплату пільгових пенсій за списком №2 за період вересень-грудень 2015 року та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам.

2. З яких саме витрат складається сума на доставку та виплату пенсій?

3. Чи відповідає розрахунок вимогам розділу 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1?

4. Чи правильно проведений розрахунок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду на доставку та виплату пільгових пенсій пенсіонерам з врахуванням фактично відпрацьованого часу на ДП «Завод ім. В. О. Малишева»?

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 13.09.2016 р. за вх. № 30019, надав заперечення на позовні вимоги в яких вказував, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами. Наданий відзив з додатком судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 13.09.2016 р. за вх. № 30020, надав пояснення по справі. Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги управління в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2. Надані пояснення разом з додатками судом долучено до матеріалів справи.

Згідно частини 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Підстави зупинення провадження у справі встановлені ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частина 1 вказаної статті визначає обставини, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню.

Так, господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В свою чергу в ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у певних випадках, до яких віднесено:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав зупинення провадження у справі є призначення судової експертизи.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного судова колегія, розглянувши клопотання відповідача щодо призначення судової експерти задовольняє його та зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного так керуючись ст. 22, 76, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи.

Призначити судову експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити суму здійснених позивачем відрахувань на доставку та виплату пільгових пенсій за списком №2 за період вересень-грудень 2015 року та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам.

2. З яких саме витрат складається сума на доставку та виплату пенсій?

3. Чи відповідає розрахунок вимогам розділу 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1?

4. Чи правильно проведений розрахунок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду на доставку та виплату пільгових пенсій пенсіонерам з врахуванням фактично відпрацьованого часу на ДП «Завод ім. В. О. Малишева»?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/2027/18 та один примірник ухвали.

Обовязок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство ДП «Завод ім. В. О. Малишева».

Зобовязати ДП «Завод ім. В. О. Малишева» на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобовязати ДП «Завод ім. В. О. Малишева» надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6