ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" червня 2016 р. Справа № 923/456/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Авто-Херсон", м. Херсон
до відповідача-1 - приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада", м. Херсон
до відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про зобов'язання припинити дії та зобов'язати усунути порушення прав позивача шляхом відновлення становища
За участю представників сторін:
від позивача - представник Падалка К.В., довіреність від 23.05.2016р.
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство "Херсон-Лада" звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада" та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 припинити протиправні дії щодо відключення (знеструмлення) позивача за адресою: АДРЕСА_2, а також зобов'язати приватне акціонерне товариство "Херсон-Лада" та ОСОБА_1 усунути порушення прав позивача шляхом відновлення становища, яке існувало раніше, а саме - відновлення нормального режиму електропостачання позивача за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою від 24.05.2016р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго". Також даною ухвалою суд відклав розгляд справи на 09 червня 2016р.
Відповідач-1 у судове засідання 09.06.2016р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. 02 червня 2016р. до суду повернулась ухвала від 24.05.2016р. з відміткою поштового зв'язку "За зазначеною адресою не проживає".
Відповідач-2 у судове засідання 09.06.2016р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. 02 червня 2016р. до суду повернулась ухвала від 24.05.2016р. про порушення справи з відміткою поштового зв'язку "Адресат вибув".
Таким чином, ухвали суду від 06.05.2016р. та від 24.05.2016р. були надіслані відповідачам за належними адресами, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Третя особа, в засідання суду 09.06.2016р. не прибула, витребуваних судом документів не подала, про причини неявки суд не повідомила.
06 червня 2016р. позивач через канцелярію суду, в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про зміну позовних вимог. Зокрема, не змінюючи підстав позову позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції, а саме:
1. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 припинити протиправні дії щодо відключення (знеструмлення) товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Авто-Херсон" за адресою: АДРЕСА_2.
2. Зобов'язати ПрАТ "Херсон-Лада" та ФОП ОСОБА_1 усунути порушення прав позивача шляхом відновлення становища, яке існувало раніше, а саме забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених ТОВ "Еталон-Авто-Херсон" (АДРЕСА_2) до використання відповідно до Договору від 15.06.2015 року №03-11/Е про спільне використання технологічних мереж.
3. Стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно судові витрати, понесені позивачем.
Відповідно до положень ч.1, ч.4 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Оскільки заява позивача про зміну позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд приймає її до розгляду, після чого позовні вимоги вважаються викладеними у запропонованій позивачем редакції.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідачів та третьої особи, неподанням ними витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на "23" червня 2016 р. на 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати сторін в строк до 20.06.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів.
- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити відповідачам у справі та третій особі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко