УХВАЛА

13.09.2016№ 910/23961/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/23961/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАККОН», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСС-СЕРВІС», м. Київ,

про захист виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАККОН» (далі - ТОВ «МАККОН») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю «КРОСС-СЕРВІС» (далі - ТОВ «КРОСС-СЕРВІС») використовувати позначення «Static Control Components» для товарів класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП):

клас 02 «тонери для принтерів і копіювальної техніки»;

клас 09 «фотобарабани до лазерних принтерів та копіювальної техніки; леза для очищення фото барабанів; вали первинного заряду».

- заборону ТОВ «КРОСС-СЕРВІС» пропонувати для продажу, продавати, імпортувати (ввозити) та експортувати (вивозити) товари, визначені 02 та 09 класами МКТП, вироблені з позначенням «Static Control Components», як такі, що споріднені з наведеними у свідоцтві України №36612 на знак для товарів і послуг, та можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар.

Позов мотивовано тим, що:

відповідно до свідоцтва України №36612 на знак для товарів і послуг «Static Control Components», вказаний знак належить компанії Static Control Components Inc. (Статік Контрол Компонентс Інк.) та захищений в 02 та 09 класах МКТП;

згідно із довіреністю від 15.03.2015, виданою Static Control Components Inc. (Статік Контрол Компонентс Інк.), ТОВ «МАККОН» має право на захист майнових прав на знак для товарів і послуг «Static Control Components»;

ексклюзивний контракт на продаж товарів із вказаним знаком на території України має лише позивач;

ТОВ «МАККОН» стало відомо, що відповідач використовує у своїй господарській діяльності, а саме продає (постачає) на території м. Києва іншим суб'єктам господарювання товари з використанням знака для товарів і послуг «Static Control Components», а також використовує вказаний знак в мережі Інтернет;

17.07.2015 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію від 15.07.2015 №69 з вимогою припинити неправомірне використання знака для товарів і послуг «Static Control Components» на території України з використанням словесного позначення «Static Control Components» та неправомірного поширення в мережі Інтернет інформації про продукцію (товари) з використанням позначення «Static Control Components»;

відповідь на претензію від відповідача отримано 07.08.2015, проте відповідачем залишено вказану вимогу позивача без відповідного та належного реагування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 порушено провадження у справі.

Відповідач 09.10.2015 подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказав таке: відповідно до листа фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідач поставив тюнери з маркуванням «Static Control Components», однак в рахунку на оплату від 18.06.2015 №8850 вказано маркування «CSS», яке не підтверджує того, що це є скороченою назвою від «Static Control Components», при цьому, відповідно до свідоцтва України №36612 зареєстровано саме знак для товарів і послуг «Static Control Components» із графічним малюнком; однак, жодного скорочення найменування не вставлено; окрім зазначеного листа не подано інших доказів використання зареєстрованого знака; за електронною адресою сайту ТОВ «КРОСС-СЕРВІС» зареєстрований знак «Static Control Components» також не використовується; позивачем не доведено, чи є позначення, яке використовує відповідач, тотожним або схожим із зареєстрованою торговельною маркою позивача, чи можна їх сплутати, та (або) чи може це позначення ввести в оману щодо особи, яка виробляє певні товари чи надає певні послуги.

23.11.2015 відповідач подав суду пояснення, в яких зазначив, що: позивач, обґрунтовуючи своє право на пред'явлення позовної заяви про захист права інтелектуальної власності, посилається на договір дистрибуції від 08.12.2014 та додатки до нього; виходячи з аналізу чинного законодавства України та умов вказаного договору, оскільки ТОВ «МАККОН» не є власником авторських прав на торговельну марку та знаки, тому він не має достатньої правосуб'єктності для звернення до суду з позовними вимогами про захист авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 призначено у справі №910/23961/15 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( далі - КНДІСЕ); зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення Static Control Components Inc. (Статік Контрол Компонентс Інк.) стосовно того, чи має позивач право подавати позовні заяви від свого імені на захист виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Static Control Components», належного Static Control Components Inc. (Статік Контрол Компонентс Інк.).

Позивач 01.12.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив таке: відповідно до довіреності від 15.03.2015, виданої Static Control Components Inc. (Статік Контрол Компонентс Інк.), ТОВ «МАККОН» має право на захист майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності, а саме знак для товарів і послуг «Static Control Components» на всій території України; ексклюзивний контракт на продаж товарів із вказаним знаком на території України має лише позивач; ТОВ «МАККОН» має повне право подавати позовні заяви від свого імені на захист виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Static Control Components», який належить Static Control Components Inc. (Статік Контрол Компонентс Інк.).

До господарського суду міста Києва 09.09.2016 надійшли матеріали справи №910/23961/15 з висновком судового експерта від 08.09.2016 №24411/15-53, в якому зазначено таке:

словесні позначення «Static Control» і «SCC» та комбіноване позначення, яке використовується ТОВ «КРОСС-СЕРВІС» при зовнішньому оформленні та на пакуванні товарів, є схожими до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг «Static Control Components» за свідоцтвом України №36612 стосовно товарів 02 і 09 класів МКТП;

словесні та комбіноване позначення «Static Control», використані ТОВ «КРОСС-СЕРВІС» при зовнішньому оформленні та пакуванні товарів, можуть ввести в оману споживача щодо власника знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №36612 стосовно товарів 02 і 09 класів МКТП.

За приписами частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, оскільки у справі №910/23961/15 проведено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності і матеріали справи повернуто експертом, господарський суд міста Києва вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/23961/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17.10.2016 о 12 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати суду письмові пояснення з приводу висновку від 08.09.2016 №24411/15-53 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 17.10.2016 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.