ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №925/78/14

вх. № 11976/16 від 15.06.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від боржника в особі ліквідатора банкрута), ОСОБА_3 (від публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"), ОСОБА_4 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"), ОСОБА_5 (від управлінні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, подано клопотання від 13.06.2016 №02-01/10-99 (вх.суду №11976/16 від 15.06.2016) про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В", у новій редакції, станом на 26.02.2016.

Клопотання мотивовано тим,

що після затвердження судом 31.07.2014 реєстру вимог кредиторів боржника, ухвалами суду: від 31.07.2014 замінено кредитора, ПАТ Укрінбанк, на його правонаступника, ТОВ Торговий дім Чарівниця,; від 21.10.2014 визнано поточні кредиторські вимоги ПАТ Укрсоцбанк; від 27.01.2015 №1 включено до реєстру вимог конкурсних кредиторів у другу чергу суми по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, що підлягають капіталізації для громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; від 05.02.2015 визнано Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області кредитором боржника; що вищевказаними ухвалами ліквідатора банкрута було зобовязано внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, що арбітражним керуючим виконано зазначені вимоги;

що ухвалою суду від 26.02.2015 №1 звільнено активи боржника з-під застави, у звязку з чим відбулись відповідні зміни у реєстрі вимог кредиторів, згідно з якими вимоги ПАТ "Ватутінехліб" у розмірі 291234,56 грн. було виключено з таких, що забезпечені заставою, та включено їх до реєстру у четверту чергу;

що згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст.23 Закону, за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобовязує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст.26 Закону.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ПАТ "Український інноваційний банк", ПАТ "Укрсоцбанк", Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області у судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав і додатково пояснив, що до затвердження нового реєстру вимог кредиторів не виникає права переобрати комітет кредиторів виходячи із фактичного перерозподілу кількості голосів, що у разі затвердження реєстру вимог кредиторів у новій редакції до комітету кредиторів можуть бути включені нові кредитори, що правовими підставами для поданого клопотання визначено ст.ст. 41, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон-4212) та судова практика.

Представник ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що реєстр вимог кредиторів затверджений ухвалою суду від 31.07.2014, що будь-яких змін у складі комітету кредиторів з того часу не відбулося і що переобрання комітету кредиторів згідно з новим реєстром не призведе до істотної зміни у розподілі голосів, що Законом-4212 не передбачено можливості двічі затверджувати реєстр кредиторів, що вимога арбітражного керуючого суперечить положенням ст.ст.23, 38 Закону-4212.

Представник ТОВ "ТД "Чарівниця" проти задоволення клопотання ліквідатора банкрута заперечив і пояснив, що згідно із ст.38 Закону-4212 на сьогоднішній день можуть розглядатися лише ті кредиторські вимоги, які не були розглянуті раніше і не затверджені ухвалою суду, що вимоги усіх поточних кредиторів вже розглянуто і визнано ухвалами суду, що затвердження реєстру вимог кредиторів у новій редакції призведе до колізії двох судових рішень.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області клопотання ліквідатора банкрута підтримав і пояснив, що арбітражним керуючим 10.04.2015 було подано уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 26.02.2015, який не був розглянутий судом.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон-4212).

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.8 ст.23 Закону-4212 вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, дата складання якого та подання на затвердження до господарського суду визначається в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство (ч.9 ст.16 Закону-4212).

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону-4212; у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів… і вирішує питання про його затвердження; за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Абз.9 ч.1 ст. 38 Закону-4212 передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, виходячи з вище вказаних положень Закону-4212 суд розглядає вимоги, які надходять у справу про банкрутство, протягом усієї ліквідаційної процедури та за наслідками розгляду виносить ухвалу, яка надалі є підставою для включення ліквідатором банкрута визнаних судом вимог до реєстру вимог кредиторів, оскільки саме на ліквідатора банкрута покладено обовязок вести такий реєстр (абз.18 ч.2 ст.41 Закону-4212).

Закон-4212 не передбачає можливості затвердження другого, нового чи уточненого реєстру вимог кредиторів, однак прямо передбачає (абз.11 ч.2 ст. 25 Закону-4212), що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва. Затвердження нового реєстру вимог усіх кредиторів (конкурсних разом з поточними) є фактично зміною первісно затвердженого ухвалою суду реєстру вимог конкурсних кредиторів, що на думку суду є порушенням абз.11 ч.2 ст. 25 Закону-4212, у звязку з чим суд не застосовує дані в абз.6 п.29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 рекомендації.

Скликання загальних зборів кредиторів (в тому числі і за участю кредиторів, вимоги яких визнані у ліквідаційній процедурі) здійснюється відповідно до ч.3 ст.26 Закону-4212, а кількість голосів у них визначається згідно із ч.4 ст. 26 Закону-4212, оскільки Законом-4212 не встановлено інше для зборів кредиторів, які проводяться у процедурах санації чи ліквідації. При цьому будь-яких обмежень по кількості зборів кредиторів, чи обмежень по строках їх проведення Закон-4212 не встановлює, що не позбавляє можливості ліквідатора банкрута ініціювати їх скликання в будь-який момент. У звязку з цим суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута про відсутність у нього на даний час права скликати збори кредиторів та внести на їх розгляд питання про склад комітету кредиторів з урахуванням тих кредиторів, вимоги яких визнані ухвалами суду у цій справі у ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з пояснень учасників провадження у справі про банкрутство боржника між ними існує спір про черговість задоволення вимог у звязку з прийняттям ухвали суду від 26.02.2015 №1 про звільнення активів боржника з-під застави. У звязку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 26.02.2015 №1 не внесено змін до інших ухвал суду (зокрема до тих, якими були визнані склад і розмір вимог кредиторів та черговість їх задоволення), отже з її прийняттям правовий статус кредиторів не змінився. Застосування ж судом абз.8 ч.1 ст. 38 Закону-4212 не тягне за собою наслідком припинення дії ч.9 ст.46, ч.4 с.42, ч.3 ст.77, ч.1 ст.78 та інших норм Закону-4212, якими визначаються правовий статус забезпечених кредиторів та майна, що є предметом забезпечення. У звязку з цим суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута про зміну правового статусу забезпечених кредиторів.

Доводи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області стосовно того, що судом вчасно не було розглянуто поданий ліквідатором банкрута уточнений реєстр вимог кредиторів лист від 09.02.2015 №02-01/10-56 (вх.суду №8826/1 від 10.04.2015) суд відхиляє, оскільки останній не містить клопотання про його затвердження, а відповідне клопотання подано суду лише 13.06.2016 №02-01/10-99 (вх.суду №11976/16 від 15.06.2016).

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 13.06.2016 №02-01/10-99 відмовити.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ПАТ "Укрінбанк", ТОВ "Торговий дім "Чарівниця", ПАТ "Укрсоцбанк", управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, Звенигородській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Повне судове рішення складено 19.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я ОСОБА_10

8