номер провадження справи 7/96/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 908/1896/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою від повільністю СПЕЦШИНА, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3, длв. б/н від 14.09.2016р.

Заявлено позов про розірвання договору оренди № 1 від 20.04.2012р. та стягнення вартості майна переданого в оренду в розмірі 682407 грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/96/16, судове засідання призначено на 22.08.2016р. Судове засідання відкладалось до 15.09.2016р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

19 серпня 2016р. від позивача надійшла телеграма про відкладення судового засідання, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

22 серпня 2016р. від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Заяви подані згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийняті до розгляду та задоволені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Представником позивача надана заява про уточнення позовних вимог та заява про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Заяви подані згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийняті до розгляду.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення відповідача з поданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача слід задовльнити, продовжити строк розгляду спору, судове засідання відкласти

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 26.09.2016р. о 11 год. 30 хв.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет