ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 922/549/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановувід 09.06.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/549/16
за позовомХарківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Аерофлотський"
прозобов'язання вчинити дії,
за участю представників: позивача - не з'явились
відповідача -Світлична Я.О.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2016 у справі №922/549/16 (суддя Лавренюк Т.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., судді Слободін М.М., Істоміна О.А.), відмовлено в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Аерофлотський" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0310га по вул. Аерофлотській, 11 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Позивач з рішенням та постановою у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, а саме: ст. ст. 116, 125, ч. 4 ст. 142 Земельного кодексу України, ст. ст. 26, 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ч. 3 ст. 214, 621, ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", п. п. 24, 25 Порядку оформлення договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 №960/12.

Скаржник вважає, що оскільки відповідачем не було додержано процедури дострокового розірвання договору оренди землі, передбаченої Порядком оформлення договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 №960/12, зазначений договір є діючим, а відтак, ТОВ "Аерофлотський" є орендарем земельної ділянки по вул. Аерофлотській, 11, який зобов'язаний забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.08.2016 №08.03-04/3489 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Гоголь Т.Г., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №922/549/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Грейц К.В. (доповідач), судді: Бакуліна С.В., Поляк О.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 розгляд касаційної скарги у справі відкладено на 06.09.2016 на 10 год. 40 хв.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в судових засіданнях касаційної інстанції, про дату і час яких був належним чином повідомлений ухвалами Вищого господарського суду України від 08.08.2016 та від 23.08.2016, що однак, не перешкоджає розглядові касаційної скарги і про що сторони були попереджені ухвалою від 08.08.2016.

Заслухавши пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 26.11.2001 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю магазин "Аерофлотський" (землекористувач) було укладено договір №2611 на право тимчасового користування землею, за умовами якого Виконавчий комітет Харківської міської ради рішенням №1156 від 09.08.2008 надав, а Товариство з обмеженою відповідальністю магазин "Аерофлотський" прийняло у тимчасове користування земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 11, загальною площею 0,0310 га згідно з планом землекористування, що додається (п.1.1 договору); земельна ділянка надається у тимчасове користування строком до 31.12.2024 для експлуатації та обслуговування складських приміщень (п.1.2 договору); плата за землю вноситься землекористувачем щомісячно у вигляді земельного податку в розмірі 61,69грн до 31.12.2001, а з 01.01.2002 - 90,72грн, не пізніше 15 числа наступного місяця (п.2.1 договору); землекористувач має право припиняти дію цього договору в разі добровільної відмови, пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання міськвиконкому відповідного клопотання (п.3.2 договору).

Вказаний договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 14.12.2001 за №2611.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, відповідно до пункту 1.1 якого затверджено базову вартість 1 м2 земель міста Харкова у сумі 291,18грн. Пунктом 2 цього рішення визначено, що вказане рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01.01.2014.

25.09.2013 Харківською міською радою прийнято рішення №1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" пунктами 2, 3 якого встановлено, що плата за землю на підставі даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Відповідно до п. 4 вказаного рішення зобов'язано орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок:

- укласти із розробниками документації із землеустрою договори на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельних ділянок, переданих їм у користування без проведення державної реєстрації таких земельних ділянок (без присвоєння їм кадастрового номеру);

- забезпечити складання та прийняття технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у строк, що не перевищує 2 календарних місяців з дня набрання чинності цим рішенням;

- не пізніше 31.12.2013 вчинити дії, спрямовані на подання складеної (розробленої) технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагентства у м. Харкові для здійснення Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації (із присвоєнням кадастрового номеру) земельних ділянок, переданих у користування без проведення їх державної реєстрації (в тому числі, у разі, коли відомості про земельні ділянки, право користування на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель);

- повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації відповідної земельної ділянки із зазначенням присвоєного кадастрового номеру та долученням копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було видано на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

08.10.2013 Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом звернувся до відповідача з попередженням, в якому повідомив про необхідність:

- в строк до 01.12.2013 забезпечити виготовлення технічної документації із

землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на

місцевості);

- в строк не пізніше 31.12.2013 подати складену (розроблену) технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагенства у м. Харкові для здійснення реєстрації земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номеру;

- в строк до 01.01.2014 повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації земельної ділянки та надати копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підтвердження державної реєстрації цієї земельної ділянки;

- в строк до 01.02.2014 привести розмір плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, ТОВ "Аерофлотський", листом від 30.10.2013, адресованим Харківському міському голові, повідомивши про те, що складські приміщення на орендованій земельній ділянці частково зруйнувались і їх неможливо використовувати для підприємницької діяльності, на підставі пункту 3.2 договору заявив про добровільну відмову від договору і припинення його дії з 01.11.2013, зобов'язавшись знести складські приміщення і привести територію у належний вигляд.

У відповідь на зазначену заяву Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом від 18.11.2013 №3108/0/225-13 запросив надати ряд документів, в т.ч. витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, для вирішення питання щодо припинення права землекористування. Однак, будь-яких подальших дії сторони не вчинили.

Зазначаючи про те, що ТОВ "Аерофлотський" не виготовило та не подало для реєстрації земельної ділянки до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради у визначеному порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), отриманої в користування на підставі договору на право тимчасового користування землею від 14.12.2001№ 2611, Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про зобов'язання ТОВ "Аерофлотський" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0310га по вул. Аерофлотській, 11 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. ст. 13, 144 Конституції України, ст. ст. 12, 791, 93 Земельного кодексу України, ст. ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спір у справі, суди попередніх інстанцій зазначили, що оскільки в умовах договору сторони передбачили право орендаря на дострокове припинення договору в разі добровільної відмови від нього шляхом подання останнім відповідної заяви, встановлений факт направлення відповідачем 30.10.2013 на адресу позивача листа про припинення з 01.11.2013 дії договору на право тимчасового користування землею та його отримання позивачем вказує на припинення орендних правовідносин сторін з 01.11.2013 та, у зв'язку з цим, свідчить про відсутність правових підстав вимагати від відповідача виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка була предметом цього договору, та вчинення дій щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

У відповідності до ст.173 Господарського кодексу України та ст.509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Нормами ст. 188 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст.31 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним нормативно-правовим актом, регулюючим спірні правовідносини, також передбачає право сторін погодити у договорі його розірвання в односторонньому порядку.

Таким чином, діюче законодавство надає сторонам договору оренди землі право передбачити у договорі можливість односторонньої відмови від нього.

У пункті 3.2 договору сторони погодили право землекористувача припинити дію договору в разі добровільної відмови або пріоритетного продовження його на новий строк шляхом подання орендодавцю відповідного клопотання.

Таким чином, сторони у договорі передбачили можливість добровільної відмови від нього та встановили порядок такої відмови шляхом подання заінтересованою стороною тільки відповідної заяви. При цьому, надання будь-яких додаткових документів для можливості припинення дії договору його умови не містять.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, відповідач скористався своїм правом, наданим п. 3.2 договору, заявивши 30.10.2013 про добровільну відмову від договору на право тимчасового користування землею і припинення його дії з 01.11.2013.

Відповідно до ч. З ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором, договір є розірваним.

Враховуючи викладене, оскільки сторони в договорі передбачили можливість добровільної відмови від нього шляхом подання землекористувачем лише відповідної заяви, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що зобов'язання сторін за спірним договором є припиненими з 01.11.2013, відтак у відповідача відсутні зобов'язання з оформлення технічної документації та реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з метою внесення змін до договору щодо розміру орендної плати.

При цьому, припинення зобов'язань сторін у відносинах землекористування за іншою процедурою, ніж та, що визначена приписами Порядку оформлення договорів оренди землі в м. Харкові від 19.12.2012, не спростовує зазначених висновків попередніх судових інстанцій, адже на момент визначення сторонами в умовах пункту 3.2 договору відповідного права землекористувача зазначений вище порядок ще не був прийнятий, а отже, враховуючи визначений нормами ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України принцип свободи договору, сторони саме таким чином врегулювали свої правовідносини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а зводяться до намагання надати їм перевагу та переоцінити встановлені судами обставини та досліджені ними докази, що за приписами ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.

Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі суди попередніх інстанцій не припустилися порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі Господарського суду Харківської області № 922/549/16 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк