КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Справа№ 910/3392/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

при секретарі Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: Білоусов А.Ю. - довіреність б/н від 18.05.2016;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016

у справі № 910/3392/16 (головуючий суддя Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз"

про стягнення 1 510 686,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі №910/3392/16 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" - 958 998,80 грн. боргу, 266408,99 грн. пені, 22 576,55 грн. 3% річних, 139 385,26 грн. інфляційних, 20810,54 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" звернулось із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, оскільки за розрахунком відповідача розмір заборгованості складає не 958 998,80 грн., а 939807,86 грн., також позивачем не було повернуто гарантійних платіж в сумі 18032,62 євро.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 05.09.2016.

01.09.2016 позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що сплачені позивачем у березні та квітні 2015 кошти, а також гарантійних платіж, відповідно до умов договору були спрямовані на погашення боргів попередніх періодів

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини.

З метою не порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представників відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

17.01.2012 між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА", як орендодавцем, та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз", як орендарем, укладено договір оренди № 3.09/3-12 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування для ведення господарської діяльності приміщення, яке є частиною будівлі торгівельно-розважального центру з підземним паркінгом і розташоване за адресою: вул. Сумська, 10 у м. Харкові на третьому поверсі будівлі, а саме: приміщення 3-го поверху № 28, в нежитловій будівлі літ А-7, загальною площею 290,10 кв.м. (далі - об'єкт оренди).

Відповідно до п.3.2 Договору орендар повинен сплачувати орендодавцю такі платежі: орендна плата; відшкодування за комунальні послуги; плата за обслуговування; плата за маркетинг, включаючи плату за відкриття.

Згідно пунктів 4.1, 4.3, 4.4 Договору орендна ставка за користування приміщенням протягом одного місяця за один квадратний метр дорівнює 23,33 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до Євро, встановленого Національним банком України на дату укладення цього договору, складає 236,10 грн. Загальна сума орендної плати дорівнює 6768,03 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до Євро, встановленого Національним банком України на дату укладення цього договору, складає 68492,46 грн. Всі розрахунки щодо орендної плати чи будь-яких інших платежів згідно з Договором здійснюються авансом за один місяць та сплачуються в українських гривнях за курсом, встановленим НБУ станом на дату виставлення орендодавцем рахунку, який повинен бути наданий орендарю не пізніше ніж за три тижні до дати платежу. Однак, якщо орендодавець не надасть рахунку до вказаної вище дати платежу, орендар застосовує офіційний курс НБУ, що встановлений на перший робочий день періоду платежу, за який сплачується орендна плата.

У пункті 4.5 Договору сторони домовились, що орендар зобов'язаний заплатити орендодавцеві орендну плату не пізніше, ніж на 10 день періоду платежу, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем. Орендна плата перераховується на банківський рахунок орендодавця, вказаний в його рахунках.

Згідно з п.7.1 Договору для того, щоб гарантувати виконання всіх фінансових зобов'язань, що випливатимуть з цього Договору, орендар протягом двох тижнів після підписання договору перераховує на рахунок орендодавця гарантійний (забезпечувальний) платіж на суму, що дорівнює двомісячній орендній платі, платі за обслуговування та платі за маркетинг, загальна сума якого складає еквівалент 180032,62 Євро, що відповідно до офіційного обмінного курсу гривні до Євро, встановленого НБУ на дату укладення цього Договору, складає 182490,11 грн. плюс ПДВ, що має бути нарахований на суму цього платежу в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п.7.3 Договору Гарантійний платіж може використовуватися орендодавцем в таких цілях, але не обмежуючись: як гарантія за можливі пошкодження приміщення на території спільного користування, подальшої належної оплати у випадку затримки орендних та будь-яких інших платежів орендаря.

У пункті 7.5 Договору зазначено, що після припинення Договору та повернення орендодавцю приміщення у відповідності з умовами викладеними в Договорі, гарантійний депозит повертається орендарю в сумі розрахованій як різниця між гарантійним платежем, отриманим відповідно до п. 7.1 Договору та будь-яких сум отриманих орендодавцем відповідно до п. 7.3 Договору. Така сума повертається в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом гривні до Євро, встановленим НБУ на дату повернення гарантійного платежу.

Пунктом 8.4.1 Договору сторони домовились, що якщо сума платежів, отриманих орендодавцем від орендаря за даним договором, буде недостатня для покриття всіх грошових зобов'язань орендаря, такі суми погашають зобов'язання орендаря перед орендодавцем у зазначені послідовності.

Відповідно до п.9.1 Договору строк оренди за цим договором складає 5 років та розпочинається після передачі приміщення орендарю за Актом здачі-приймання приміщення.

29.02.2012 по акту здачі-приймання приміщення позивач передав, а відповідач прийняв приміщення в тимчасове платне користування на умовах Договору.

30.06.2015 за актом повернення приміщення орендар повернув орендодавцеві об'єкт оренди.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання умов Договору позивач надав, а відповідач отримав послуг на загальну суму 1125208,85 грн., що підтверджується наступними актами: акт надання послуг (оренда приміщення) №Січ-0093 від 31.01.2015. на суму 156424,37 грн.; акт надання послуг (оренда приміщення) №Бер-0080 від 31.03.2015 на суму 259595,36 грн.; акт надання послуг (оренда приміщення) №Квіт-0083 від 30.04.2015 на суму 186319,54 грн.; акт надання послуг (послуги з обслуговування) №Квіт-0084 від 30.04.2015 на суму 45921,01 грн.; акт надання послуг (оренда приміщення) №Трав-0077 від 31.05.2015 на суму 184943,93 грн.; акт надання послуг (послуги з обслуговування) №Трав-0078 від 31.05.2015 на суму 45581,98 грн.; акт надання послуг (відшкодування послуг електропостачання) №Трав-0149 від 31.05.2015 на суму 5888,47 грн.; акт надання послуг (оренда приміщення) №Черв-0076 від 30.06.2015 на суму 192973,27 грн.; акт надання послуг (послуги з обслуговування)№Черв-0077 від 30.06.2015 на суму 47560,92 грн.

Також позивач виставив рахунки на загальну суму 1125208,85 грн., а саме: рахунок на оплату (оренда приміщення) №Січ-0089 від 25.12.2014 на суму 156424,37 грн.; рахунок на оплату (оренда приміщення) №Бер-0087 від 25.02.2015 на суму 259595,36 грн.; рахунок на оплату (оренда приміщення) №Квіт-0078 від 16.03.2015 на суму 186319,54 грн.; рахунок на оплату (послуги з обслуговування) №Квіт-0079 від 16.03.2015 на суму 45921,01 грн.; рахунок на оплату (оренда приміщення) №Трав-0079 від 20.04.2015 на суму 184943,93 грн. рахунок на оплату (послуги з обслуговування) №Трав-0080 від 20.04.2015 на суму 45581,98 грн.; рахунок на оплату (відшкодування послуг електропостачання) №Трав-0168 від 31.05.2015 на суму 5888,47 грн.; рахунок на оплату (оренда приміщення) №Черв-0079 від 20.05.2015 на суму 192973,27 грн.; рахунок на оплату (послуги з обслуговування) №Черв-0080 від 20.05.2015 на суму 47560,92 грн.

Відповідач сплатив за оренду та надані послуги з обслуговування частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 958998,80 грн.

Окрім цього, як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, за період з 27.01.2012 по 15.07.2015 було нараховано 5057174,72 грн., сплачено відповідачем (включаючи гарантійний платіж) 4098175,92 грн., заборгованість становить 958998,80 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ч.ч..1, 5 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з нормами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 958998,80 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а тому вимоги про стягнення суми основного боргу обґрунтовано задоволені.

Також позивачем були заявлені вимоги про стягнення 389725,53 грн. пені, 22576,55 грн. 3% річних, 139385,26 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 18.3.3 Договору сторони домовились, що орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент стягнення пені від суми заборгованості за кожен день затримки будь-якого платежу за цим Договором.

Згідно з ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач заявив до стягнення 389725,53 грн. пені (по кожному виставленому рахунку за 365 днів), тобто с порушенням зазначених положень ст. 232 ГК України.

Суд першої інстанції здійснив перерахунок пені, з яким погоджується колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, та вірно встановив, що до стягнення з відповідача підлягає 266408,99 грн. пені., а у стягненні 123316,54 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані 22576,55 грн. 3% річних та 139385,26 грн. інфляційних, розрахунок яких є вірним, а тому вказані позовні вимоги правомірно задоволені місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийнятті оскаржуваного судового рішення місцевий господарський суд, керуючись, зокрема, приписами наведених норм, на підставі повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами, з урахуванням визначених позивачем меж позовних вимог, дійшов правомірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/3392/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято без порушення норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/3392/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/3392/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко