overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р.Справа № 1/157-09-5588
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Туренко В.Б., Бєляновський В.В.

розглянувши клопотання про повернення переплаченої суми судового збору ОСОБА_1

при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2016

у справі № 1/157-09-5588

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь"

про визнання банкрутом

ліквідатор Дєчева О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 по справі № 1/157-09-5588.

Апеляційну скаргу з додатками, в тому числі квитанцію про сплату судового збору № від 01.08.2016 повернено скаржнику.

До Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення останньої виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн сплачений за квитанцією № від 01.08.2016 за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2016 у даній справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України - 1378,00 грн. судового збору сплачений за квитанцією № від 01.08.2016.

Оригінал квитанції № від 01.08.2016 повернути ОСОБА_1.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Туренко В.Б.

Суддя Бєляновський В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.16 Справа № 909/1278/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Україна»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015р.

у справі № 909/1278/15

за заявою компанії NARAN ADVISORY CORPORATION, .

до Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника не з»явився

від кредитора ОСОБА_2

від боржника не з»явився

арбітражний керуючий не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Україна» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015р. у справі № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», м.Івано-Франківськ.

Відповідно до ст.ст.4-2,4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового зясування обставин справи, в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.09.2016 року о 10 год.30 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез"явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з пркладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пунктів, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Данко Л.С.

суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1950/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В.,Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ПАТ"Сбербанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016р.

у справі №916/1950/16

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ

про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВ„УКРБУДСПЕЦТЕХ

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1..Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2016 о 12.45

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.09.16 Справа № 914/1537/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" від 31.08.16р., б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2016р.

у справі № 914/1537/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ейсіпі Україна", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!", м.Львів

про стягнення 1 667 939,39 грн. - основного боргу, 704 600,06 грн. - пені, 182 115,09 грн. - інфляційних втрат та 46 964,09 грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/1537/16 до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016р. об 11:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду обгрунтування вимог апеляційної скарги з наданням контррозрахунку стягнутих судом штрафних санкцій.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2016 р. Справа №910/8926/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016

по справі № 910/8926/16 (суддя: Нечай О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 76 602,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/8926/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/8926/16 призначити на 27.09.16 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.16 Справа № 926/1694/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські ігри» від 26.08.16 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2016р.

у справі № 926/1694/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські ігри», м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

про стягнення 10 089,10грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські ігри» до свого провадження.

2. Призначити справу № 926/1694/16 до розгляду в судовому засіданні 13.10.2016р. о 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.,сплаченого згідно квитанції №ПН9694 від 29.08.16р.

4. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 року Справа № 904/3947/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Мацекос І.М.

за участю:

від позивача: Солоник Л.Є., довіреність № б/н від 18.01.2016 р.;

Колісник Я.Є., довіреність № б/н від 18.01.2016 р.;

від відповідача: Денисенко Н.М., довіреність № 173/1001 від 01.04.2016 р.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року

у справі № 904/3947/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним рішення за протоколом від 26.02.2016 року № 2-15

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/3947/16 (суддя Загинайко Т.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.09.2016 року.

Представниками позивача в судовому засіданні надано пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні суду висловили свої заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 жовтня 2016 року о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 904/1614/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

при секретарі Крицькій Я.Б.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Трубіцин Д.М., прокурор відділу, посвідчення №028865 від 17.09.2014 р.;

від позивача: Вергун Я.О., представник, довіреність №42-6115/0/2-15 від 29.12.2015 р.;

від відповідача-2: Юрченко В.А., представник, довіреність б/н від 23.03.2016 р.;

представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/1614/16

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Покровської районної державної адміністрації, м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Контрактова", смт. Покровське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року (головуючий суддя Новікова Р.Г., судді Татарчук В.О., Ярошенко В.І.) у задоволенні позовних вимог Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Покровської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова" про визнання недійсним договору оренди землі загальною площею 14,7517га, розташованої на території Покровської селищної ради Покровського району за межами населеного пункту, кадастровий номер :03:420:0001, укладеного 02.06.2010 року між відповідачами та зареєстрованого в Дніпропетровській регіональній філії №25 Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 21.06.2010 року за №04:10:130:00449 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокуратура Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильне застосування судом норм процесуального права.

Беручи до уваги, що :

- представником відповідача-2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 07.11.2016 року, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 07.11.2016 року.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Справа № 923/494/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат та Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015

у справі №923/494/15

за позовом: приватного підприємства Геліус-Скад

до відповідача: приватного підприємства Меркурій - Ойл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 провадження у справі №923/494/15 зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_2. 09.06.2016 справу №923/494/15 направлено експертній установі.

В подальшому справа №923/494/15 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №16/339 від 21.06.2016 надійшла на адресу Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №923/494/15- усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №923/494/15.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2016 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6; тел. 301-432.

4. Повторно зобов'язати скаржника (Скадовську міську раду Скадовського району Херсонської області) надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами приватному підприємству Геліус-Скад за адресою: 75700, м. Скадовськ, вул. Комунарів, 75 та приватному підприємству Меркурій - Ойл за адресою: 75700, м. Скадовськ, вул. Комунарів, 167.

5. Попередити про наслідки неподання витребуваних судом документів, передбачені пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

6. Копію ухвали направити скаржникам, сторонам та третій особі рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2016 р.Справа № 916/1340/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2»
на рішення господарського суду Одеської області
від13.06.2016р.
у справі№ 916/1340/16 /суддя Зайцев Ю.О./
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»
до відповідача проКомунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» стягнення заборгованості у розмірі 10 786 268,00грн.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. розгляд апеляційної скарги по справі № 916/1340/16 відкладено на 01.08.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. розгляд апеляційної скарги по справі № 916/1340/16 відкладено на 07.09.2016р.

ОСОБА_4о. керівника апарату суду № 686 від 06.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2016р., замінено суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І. на суддів Воронюка О.Л., Поліщук Л.В.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_3