ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.16 Справа № 914/1532/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Малех І.Б.

Костів Т.С.

за участю представників:

від позивача: Мартин Д.І. - представник (довіреність № 125 від 12.08.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 16.10.2015);

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, б/н від 25.07.2016р. (вх. № 01-05/3778/16 від 02.08.16).

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.07.2016р.

у справі № 914/1532/16, суддя Іванчук С.В.

за позовом: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м.Новий Калинів Самбірського району Львівської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с.Гординя Самбірського району Львівської області

про: усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.07.2016р. позов Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням задоволено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 12.07.2016р. у справі № 914/1532/16, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.07.2016р. (вх. № 01-05/3778/16 від 02.08.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 02.08.2016р. справу за № 914/1532/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Малех І.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2016р. Зобов'язано відповідача надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні від 15.08.2016р. колегією суддів оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги до 05.09.2016р.

15.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Львівської області від 20.04.2016 року у справі № 914/596/16, залишеним без змін Постановою ЛАГС від 24.05.2016 року, в задоволені позовних вимог було відмовлено. Однак, Постановою Вищого господарського суду України у справі № 914/596/16 від 21.07.2016 року повернуто справу на новий розгляд до місцевого суду зазначивши обставини, які можуть унеможливити розгляд справи за № 914/1532/16.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги і доводи апеляційної скарги, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 12.08.2016 року, а також подав клопотання про припинення провадження у даній справі б/н від 01.09.2016р, в якому зазначає, що оскільки є рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2016 року у справі №914/596/16, залишене без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року, яке прийняте між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав то в даному випадку необхідно припинити провадження по даній справі відповідно до п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення, подав відзив на апеляційну скаргу та доповнення до відзиву на апеляційної скарги. Вказав, що не вбачає підстав для зупинення чи припинення провадження у даній справі.

Колегія суддів порадившись на місці відмовляє в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, зазначаючи наступне:

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Як вбачається із рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2016 року у справі № 914/596/16 підставою позову визначено закінчення терміну дії договору оренди та користування майном поза межами договору оренди чим завдано позивачу збитки, у даній справі №914/1532/16 у позовній заяві визначено підставами позову неукладений договір, відтак підстави заявлених позовів у даних справах є різними, а тому відсутні підстави для припинення провадження у справі.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вирішила задоволити дане клопотання, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/596/16 за позовом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м.Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Гординя, Самбірський район, Львівська область про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням № 5, 6, 7 загальною площею 43,1 м. кв. по АДРЕСА_1 та стягнення 8000,00 грн. збитків.

21 липня 2016 року Вищий господарський суд України скасував постанову ЛАГС від 24.05.2016р. та рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2016р. у справі № 914/596/16. Справу направив на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Зі змісту вищевказаної постанови Вищого господарського суду України вбачається, що договір оренди нерухомого майна від 20.01.11 №1, строк дії якого визначався більше ніж на 3 роки, підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, яка полягала у внесенні запису нотаріусом до реєстру про вчинення певної нотаріальної дії, відповідно до п.п.5, 6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.04 №671, який діяв на момент укладення договору оренди. Однак, у порушення зазначених вимог, зазначений договір не був ані нотаріально посвідчений, ані зареєстрований, відповідно до вимог законодавства.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанції у справі № 914/596/16, Вищий господарський суд України вказав, що зазначений договір оренди, відповідно до вимог ст.ст.793, 794 ЦК України, належним чином оформлений не був. Відповідної правової оцінки обставинам укладання договору оренди і його нікчемності, зважаючи на вимоги норм вищевказаного законодавства, судами взагалі не проводилася, а отже висновки, покладені в основу оскаржуваних судових рішень, є передчасними і як такі, що не ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні обставин справи й відповідних доказів у ній.

Предметом спору у даній справі є усунення Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області перешкоди в користуванні належного їй на праві власності майна та зобов'язання ОСОБА_4 звільнити нежитлові приміщення №5, 6, 7, загальною площею 43,1 м.кв. на АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що правовідносини між сторонами у даній справі виникли на підставі договору оренди від 20.01.11 № 1, який є предметом розгляду справи № 914/596/16 в процесі розгляду якої на виконання вказівок ВГСУ будуть встановлені обставини, щодо укладення договору № 1 від 20.01.11 та його нікчемності, відтак суд апеляційної інстанції вважає пов'язаними дані справи, оскільки вирішення спору по справі № 914/596/16 може вплинути на розгляд даної справи.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16 розділу 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій іншій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судова колегія зазначає, що результати розгляду господарським судом Львівської області справи № 914/596/16 з врахуванням вказівок Вищого господарського суду України, які викладені в постанові, можуть безпосередньо вплинути на вирішення спору у даній справі, оскільки можливе визнання неукладеним договору оренди у справі № 914/596/16, що може призвести до відсутності предмета спору у межах даної справи, а обставини встановлені під час розгляду справи № 914/596/16 будуть мати, відповідно до ст. 35 ГПК України, преюдиційне значення для розгляду даної справи.

За приписами частини першої статті 79 ГПК України саме наявність таких обставин є підставою для зупинення провадження у справі.

Встановлення в судовому рішенні у справі про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням до моменту набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Львівської області № 914/596/16 буде передчасним.

З наведеного, провадження у справі № 914/1532/16 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №914/596/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 914/1532/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області № 914/596/16.

Сторонам своєчасно повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання судового рішення у справі господарського суду Львівської області № 914/596/16, що набрало законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.