ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 911/4821/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Енергія Т

до Комунального підприємтсва Управління житлово-комунального господарства

простягнення 253200,22грн

по скарзі Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 12.01.2016 №911/4821/15

Суддя С.І. Чонгова

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №01.07-18/1118 від 15.08.2016);

від ВДВС: ОСОБА_2 (довіреність №3742 від 30.06.2016).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.12.2015 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Енергія Т та стягнуто на його користь з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства 242 020,99грн 3% річних, 2 498 085,22грн втрат від інфляції, а також 41 101,59грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 1273,43грн 3% річних, 561 106,21грн втрат від інфляції, у задоволенні позову відмовлено.

12.01.2016 на виконання рішення у даній справі видані накази.

02.08.2016 до господарського суду Київської області надійшла скарга КП Управління житлово-комунального господарства на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у виконавчому провадженні №51616410 при примусовому виконанні рішення господарського суду Київської області у даній справі на підставі наказу від 12.01.2016, в частині винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Вказана скарга мотивована тим, що державним виконавцем під час виконання рішення суду у даній справі порушено строки про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору, у звязку з чим скаржник просить суд: визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.07.2016 ВП №51616410; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 11.07.2016 ВП №51616410.

У судовому засіданні 05.09.2016 представником Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області подано клопотання про відкладення розгляду скарги, мотивоване тим, що відділом на отримано копія скарги у звязку з чим представник відділу ВДВС просить суд відкласти розгляд скарги з метою надання письмових пояснень по суті скарги.

Судом відмовлено у вказаному клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки як вбачається з опису вкладення в цінний лист від 29.07.2016 (а.с.55) та фіскального чеку №2364 від 29.07.2016 вказана скарга направлялась скаржником (відповідачем) на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Крім того, органом ДВС отримано копію ухвали про прийняття скарги до розгляду 12.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №214, тим самим представник органу ВДВС не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, у відповідності до чинних процесуальних норм.

У судовому засіданні представник органу ДВС проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу КП Управління житлово-комунального господарства на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у виконавчому провадженні №51616410 при примусовому виконанні рішення господарського суду Київської області у даній справі на підставі наказу від 12.01.2016, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні скарги з огляду на таке.

25.01.2016 постановою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження ВП №49918500 щодо виконання рішення суду у даній справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 12.01.2016 у даній справі.

29.06.2016 у звязку з тим, що боржником (відповідачем/скаржником) у наданий строк для добровільному порядку рішення суду не виконання, Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ВП №49918500 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 253 918,68грн.

30.06.2016 постановою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області виконавче провадження ВП №49918500 закінчене у звязку зі сплатою боржником виконавчого документу в повному обсязі, а також вирішено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виділити в окреме провадження.

11.07.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №51616410 щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 253 918,68грн (а.с.63).

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну виконавчу службу, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України Про державну виконавчу службу встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Згідно зі ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі - конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 17 ЗУ Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Відповідно до ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 статті 28 ЗУ Про виконавче провадження, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 6, 8 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження, у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Так, в обґрунтування вимог скарги позивач посилався, зокрема, на те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення виконавчого збору 11.07.2016, а не на наступний день після закінчення виконавчого провадження (30.06.2016), у звязку з чим просить суд визнати дії виконавця незаконними та протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями скаржника з огляду на таке.

Як вже зазначалось вище, виконавчий збір стягується з боржника, зокрема, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття провадження або у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору.

Як зазначено в судовому засіданні представником скаржника (відповідача) та представником ВДВС рішення суду у даній справі в добровільному порядку протягом 7 днів виконано не було.

Тобто, за приписами ЗУ Про виконавче провадження на боржника (відповідача/скаржника) має покладатись виконавчий збір.

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена державним виконавцем 29.06.2016.

30.06.2016 виконавцем закінчено виконавче провадження та у вказаній постанові вирішено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виділити в окреме провадження.

Та відповідно 11.07.2016 за вказаною постановою від 29.06.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору відкрито виконавче провадження щодо стягнення виконавчого збору, у звязку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку у передбачені Законом строки.

Таким чином, враховуючи норми ЗУ Про виконавче провадження постанова про стягнення з боржника виконавчого збору може бути оскаржена у разі, якщо виконавчий збір покладено на боржника безпідставно, тобто в разі виконання боржником рішення суду в добровільному порядку (ч. 3 ст. 27) та інших підставах передбачених ч.2 ст.28 вказаного Закону.

Враховуючи, що скаржником (відповідачем/боржником) рішення суду в добровільному порядку не виконано, суд не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин суд вважає, вимоги скаржника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо виконання рішення у справі на підставі наказу господарського суду Київської області від 12.01.2016 №911/4821/15 залишити без задоволення.

2. Дану ухвалу направити на адресу сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

Суддя С.І. Чонгова