номер провадження справи 19/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/365/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу № 14/2-1583В від 16.08.2016 р. (вх. № 09-06/22035 від 23.08.2016 р.) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

За позовом Прокурора м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Хрещатик, 30)

2) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

До Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1)

про стягнення 7 055 092,53 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32)

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №035881 від 05.10.2015 р.

Від позивача-1: не зявився

Від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність №14-75 від 21.04.2016 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №8/01 від 15.02.2016 р.

ОСОБА_4, довіреність №10/01 від 15.02.2016 р.

Від ВДВС: ОСОБА_5, довіреність №5 від 11.11.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.08.2016 р. до господарського суду надійшла скарга № 14/2-1583В від 16.08.2016 р. (вх. № 09-06/22035 від 23.08.2016 р.) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до Протоколу від 23.08.2016 р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_6, вказану скаргу передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. зазначену скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.09.2016 р.

Ухвалою суду 12.09.2016 р. задоволено клопотання від 31.08.2016 р. за вих. №304/5-16П-6251 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/365/15-г, розгляд якої відбудеться 19.09.2016 р. об 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області в залі судового засідання №200 (корпус 1).

Судове засідання 19.09.2016 р. проводилося в режимі відеоконференції.

Представник позивача-2 підтримав вимоги, викладені у скарзі пояснивши, що оскільки заборгованість по сплаті простроченого платежу була відсутня відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі №908/365/15-г, то 01.08.2016 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, постанова Донецького апеляційного господарського суду згідно з наказом, який було повернуто на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України», в повному обсязі не виконана, а тому відсутні підстави для повернення наказу на нашу адресу та прийняття вказаної постанови. Також, посилання на п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» є неправильним, оскільки будь-які заборони щодо звернення стягнення на майно або кошти боржника чи щодо проведення виконавчих дій, що виключають можливість виконання відповідного рішення відсутні. Таким чином, ухвала від 14.09.2015 р. про розстрочку виконання рішення не встановлює будь-яких заборон щодо виконання постанови суду, визначає виключно порядок виконання постанови у строки вказані у цій ухвалі суду. На підставі викладеного, просить суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 01.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №51531916; визнати недійсною постанову від 01.08.2016 р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №51531916.

Прокурор підтримав письмові пояснення від 15.09.2016 р. за вих. №80-8618вих16, які 19.09.2016 р. надійшли на адресу електронної пошти суду, зазначивши, що 01.08.2016 р. державним виконавцем ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №51531916, зокрема на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. За даними ПАТ «НАК «Нафтогаз України» судове рішення про стягнення заборгованості з ККП «Маріупольтепломережа» в повному обсязі на даний час не виконано. Таким чином, вказано постанова державного виконавця по виконавчому провадженню №51531916 є незаконно. Прокурор у повному обсязі підтримав вимоги заявлені у скарзі ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Головний державний виконавець ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підтримав заперечення від 07.09.2016 р. за вих. №304/5-16П на скаргу, у яких зазначено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі №908/365/15-г розстрочено виконання рішення на 24 місяці з погашенням заборгованості щомісячно рівними частинами, з проведенням щомісячно до 14 числа, починаючи з 01.10.2015 р. у розмірі 289 125,41 грн., а в останній місяць 289 125,36 грн. У ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області неодноразового перебував наказ №908/365,15-г, виданий господарським судом Запорізької області 18.06.2015 р. про стягнення з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 2 619 714,11 грн. пені, 421 852,92 грн. 3% річних, 3 897 442,76 грн. збитків від інфляції. Заборгованість по сплаті простроченого платежу за жовтень-лютий місяці стягнуто у повному обсязі (виконавче провадження ВП № 48318755). 18.03.2016 р. державним виконавцем, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47, п. 8 ч, 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зазначену постанову отримано скаржником 28.03.2016 р. Заборгованість по сплаті простроченого платежу за березень місяць стягнуто у повному обсязі (виконавче провадження ВП № 50958853). 25.04.2016 р. вищевказаний наказ було повторно пред'явлено скаржником до виконання. 27.04.2016 р. державним виконавцем, з урахуванням вимог статей 17, 19, 20, 25, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у межах простроченого платежу за березень у розмірі 289 125,41 грн. 05.05.2016 р. скаржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку із відсутністю заборгованості по сплаті простроченого платежу за березень (суму простроченого платежу було стягнуто), 24.05.2016 р. державним виконавцем, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначену постанову отримано скаржником 30.05.2016 р. Заборгованість по сплаті простроченого платежу за квітень-травень місяці стягнуто у повному обсязі (виконавче провадження ВП № 51531916). 30.06.2016 р. наказ № 908/365/15-г, виданий господарським судом Запорізької області 18.06.2015 р., було повторно пред'явлено скаржником до виконання, 30.06.2016 р. державним виконавцем, з урахуванням вимог статей 17, 19, 20, 25, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у межах простроченого платежу за квітень-травень місяці у розмірі 578 250,82 грн. 06.07.2016 р. скаржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку із відсутністю заборгованості по сплаті простроченого платежу за квітень-травень місяці (суму простроченого платежу було стягнуто), 01.08.2016 р. державним виконавцем, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначену постанову отримано скаржником 08.08.2016 р. Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 2, 11, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.4.3 Інструкції, розстрочення виконання поданого до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області наказу № 908/365/15-г саме у встановлений ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. спосіб, правовідносини, що склалися, підпадають під дію п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки існує встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» №14/2-1583В від 16.08.2016 р. у повному обсязі.

Представники відповідача надали суду письмові пояснення від 12.09.2016 р. за вих. №466/01 та зазначили, що постанова від 01.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №51531916 по справі №908/365/15-г винесено державним виконавцем у звязку з відсутністю простроченого платежу по розстрочці та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції від 02.04.2012 р. №512/5. Вважають, що оскільки виконавче провадження було відкрито тільки в частині простроченого платежу за розстрочкою, який було сплачено боржником, то державний виконавець обґрунтовано прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку фактичним виконанням наказу в частині, у якій було відкрито виконавче провадження. Крім цього, рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням, що фактично означає встановлену законом заборону здійснювати звернення стягнення на майно/кошти боржника на суму більшу, ніж прострочений платіж за розстрочкою, а також щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення у частині, за якою відсутня прострочка оплати обовязкового платежу за розстрочкою. Таким чином, просять суд в задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача-1 або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 23.08.2016 р. не надіслав.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши представників сторін та державного виконавця, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. у справі №908/365/15-г позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 2 617 396,03 грн. пені, 420 292,11 грн. 3 % річних, 3 913 984,10 грн. збитків від інфляції; стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Державного бюджету України 72 008,72 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р.у справі №908/365/15-г скасовано частково. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 2 619 714,11 грн. - пені, 421 852,92 грн. - 3 % річних, 3 897 442,76 грн. - збитків від інфляції; стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 73 080,00 грн. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. по справі №908/365/15-г залишено без змін.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. у справі №908/365/15-г судом було видані відповідні накази від 18.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р., залишеною в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 р., розстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. у справі № 908/365/15-г строком на 24 місяці, з погашенням Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України заборгованості щомісячно рівними частинами, з проведенням щомісячно до 14 числа, починаючи з 01.10.2015 р. у розмірі 289 125,41 грн., а в останній місяць (до 14.09.2017 р.) 289 125,36 грн.

05.08.2015 р. головний державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48318755 щодо примусового виконання наказу від 18.06.2015 р. №908/365/15-г про стягнення з ККП «Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 2 619 714,11 грн. - пені, 421 852,92 грн. - 3 % річних, 3 897 442,76 грн. - збитків від інфляції.

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 18.03.2016 р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачеві ПАТ «НАК «Нафтогаз України», оскільки було встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі №908/365/15-г розстрочено виконання рішення та станом на 18.03.2016 р. заборгованість по сплаті простроченого платежу відсутня згідно вказаної ухвали суду.

Відповідно до постанови від 27.04.2016 р. головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Балдинюка М.Ю. вирішено відкрити виконавче провадження з виконання зазначеного наказу та боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа у семиденний строк з дня відкриття виконавчого провадження та надати до відділу підтверджуючі документи щодо сплати простроченого платежу у розмірі 289 125,41 грн. (відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. №908/365/15-г).

24.05.2016 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області прийнято постанову від 24.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №50958853 щодо примусового виконання наказу суду від 18.06.2015 р. №908/365/15-г, оскільки заборгованість по сплаті простроченого платежу відсутня, згін з ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі №908/365/15-г.

13.06.2016 р. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області з заявою за вих. №14/2-107313 про відкриття виконавчого провадження, у якій просить суд прийняти наказ господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі №908/365/15-г до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі №908/365/15-г про стягнення з ККП «Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 2 619 714,11 грн. - пені, 421 852,92 грн. - 3 % річних, 3 897 442,76 грн. - збитків від інфляції.

Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Балдинюком М.Ю., розглянувши заяву про примусове виконання наказу суду, прийнято постанову від 30.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51531916 щодо примусового виконання наказу суду від 18.06.2015 р. №908/365/15-г та постановлено боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа у семиденний строк з дня відкриття виконавчого провадження та надати до відділу підтверджуючі документи щодо сплати простроченого платежу у розмірі 578 250,82 грн. за квітень-травень (відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. №908/365/15-г).

01.08.2016 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Балдинюком М.Ю. прийнято постанову від 01.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №51531916 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. №908/365/15-г, якою встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі №908/365/15-г розстрочено виконання рішення на 24 місяці з погашенням заборгованості щомісячно рівними частинами, з проведенням щомісячно до 14 числа, починаючи з 01.10.2015 р. у розмірі 289 125,41 грн., а в останні місяць 289 125, 36 грн. Заборгованість по сплаті простроченого платежу відсутня згідно вказаної ухвали суду. Державним виконавцем посилаючись на п.3.4.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» вирішено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 18.06.2015 р. №908/365/15-г закінчити.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про Виконавче провадження, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4. ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У пункті 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 3.4.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, у разі предявлення до виконання виконавчого документа, за яким надано розстрочку виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини 1 статті 49, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області при прийнятті постанов про закриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 18.06.2015 р. №908/365/15-г з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал цього наказу державним виконавцем направлявся стягувачу ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як пояснив виконавець з метою захисту прав стягувача на повторне предявлення виконавчого документа на виконання, однак вказані дії державного виконавця порушують норму ч. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання державного виконавця на п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» є необгрутованим, оскільки ні в Законі України «Про виконавче провадження, ні в Інструкції з організації примусового виконання рішень не визначено, що надання судом розстрочки виконання рішення суду є забороною у виконавчому провадженні здійснювати державним виконавцем виконавчі дії щодо звернення стягнення та накладення арешту на кошти або майно боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Суд зазначає, що у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. та ухвалі господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі №908/365/15-г чітко та зрозуміло зазначено строки, у які боржник повинен виконувати свої обовязки щодо здійснення оплати заборгованості, а тому ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області повинен вживати заходи у відкритому виконавчому провадженні щодо встановлення наявності простроченого платежу шляхом направлення стягувачу та боржнику відповідних запитів, а у разі встановлення прострочки платежу здійснювати належні виконавчі дії.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження від 26.06.2013 р. №5-рп/2013, субєкт права на конституційне звернення порушив питання стосовно того, чи є ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення суду окремим виконавчим документом, на підставі якого може бути відкрито окреме виконавче провадження у порядку, встановленому Законом.

Конституційний суд розтлумачив, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Аналіз положень статей 116, 121 Кодексу і статті 36 Закону дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обовязковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, врахувавши стадійність господарського процесу, процедуру виконання рішення господарського суду на підставі наказу, юридичну природу ухвали господарського суду про розстрочку виконання судового рішення, Конституційний Суд України дійшов висновку, що така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ), яким лише розстрочується виконання судового рішення.

Таким чином, Конституцій суд України встановив, що єдиним актом для відкриття виконавчого провадження є наказ суду, виданий на підставі судового рішення, а розстрочка виконання рішення суду є наслідком розглянутих у справі питань щодо ускладнення або неможливості виконання боржником цього рішення, а отже така ухвала є лише процесуальним документом, який визначає яким чином має виконуватися рішення у єдиному відкритому виконавчому провадженні, а тому розбивання виконавчого провадження на стадії, а саме вимагання від стягувача звертатися до виконавчої служби за фактом невиконання ухвали суду про розстрочку з заявою про відкриття виконавчого провадження в частині простроченого боржником платежу не передбачено ні в Законі України «Про виконавче провадження, ні в Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Суд зазначає, що відповідно до заяви від 13.06.2016 р. за вих. №14/2-107313, яка була подана до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» просив відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі №908/365/15-г щодо стягнення з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» 2 619 714,11 грн. - пені, 421 852,92 грн. - 3 % річних, 3 897 442,76 грн. - збитків від інфляції, за наслідком розгляду якої 30.06.2016 р. державний виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №51531916, а отже вже існує відкрите виконавче провадження на усю суму заборгованості в межах якого повинен виконуватися відповідний наказу суду в порядку визначеному в ухвалі господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. у справі №908/365/15-г.

Згідно зі ст. 121 - 2 Господарського процесуального України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 р. № 9, визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга № 14/2-1583В від 16.08.2016 р. (вх. № 09-06/22035 від 23.08.2016 р.) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 14/2-1583В від 16.08.2016 р. (вх. № 09-06/22035 від 23.08.2016 р.) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 01.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №51531916.

3. Визнати недійсною постанову від 01.08.2016 р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №51531916.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32).

Суддя К.В.Проскуряков