УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Харків Справа № 913/886/16

Провадження №14пд/913/886/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», м.Ватутіне Черкаської області

до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання помічник судді Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.05.2016;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір №2012-14 від 11.04.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрінком») та Публічним акціонерним товариством «Ватутінський хлібокомбінат».

Ухвалою суду від 29.08.2016 розгляд справи №913/886/16 відкладено на 12.09.2016 о 10 год. 20 хв.

У судове засідання 12.09.2016 прибув представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав лист №445/01 від 26.08.2016. В листі відповідач зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Укрінком» є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Українській інноваційний банк» («ПАТ «Укрінбанк»). ПАТ «Укрінбанк був віднесений Постановою Національного банку України №934 від 24.12.2015 до неплатоспроможних та згідно рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) №239 від 24.12.2015 було запроваджено тимчасову адміністрацію, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на здійснення тимчасової адміністрації.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.03.2016 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №826/1162/16. Визнано незаконними та скасовано постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» та рішення Фонду від 24.12.2015 №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», зобов'язано Національному банку України надати термін в 95 календарних днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства «Українській інноваційний банк».

В свою чергу, на підставі пропозиції Фонду, Національним банком України було винесено постанову №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк». Цього ж дня Фондом було прийнято рішення №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням Фонду №385 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Укрінбанк», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.04.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №826/5325/16 було визнано:

- протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з моменту прийняття.

- протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття.

- зобовязано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття Постанови Правління Національного банку України №180 від 22 березня 2016 року включно «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ«Укрінбанк» (в т.ч. але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» у системі обміну інформацією виконання платежів SWIFT. Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» у зазначених вище системах).

Однак до цього часу ОСОБА_2 незаконно, протиправно займає приміщення головного офісу ПАТ «Укрінбанк» (ПАТ«Укрінком»), що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, буд. 10-А, та незаконно утримує офіційні документи, печатки, штампи, та інше майно, що належить ПАТ «Укрінбанк» («ПАТ «Укрінком») в тому числі і кредитні справи позичальників, чим перешкоджає належним чином користуватися вказаним майном для здійснення господарської діяльності в т.ч. і представлення інтересів ПАТ «Укрінком» в судах.

ПАТ «Укрінком» здійснює всі можливі, передбачені чинним законодавством України, дії для врегулювання спірних питань. Крім того, ПАТ «Укрінком» подано позов до Адміністративного господарського суду м. Києва про зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 вчинити дії (справа №826/12622/16, розгляд справи призначено на 22.09.2016), зокрема, усунути перешкоди в користуванні ПАТ «Укрінком» приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, буд. 10-А.

Оскільки співробітники ПАТ «Укрінком» не мають доступу до своїх робочих місць, відповідач не має можливості надати відзив на позовну заяву, а також прийняти участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Суд лист відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 05.09.2016 про залучення документів до матеріалів справи.

Суд клопотання позивача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205 /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- кредитний договір №2012-14 від 11.04.2012 з усіма додатками (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи);

- заперечення на відзив відповідача.

4. Зобовязати відповідача надати:

- кредитний договір №2012-14 від 11.04.2012 з усіма додатками (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький