ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.16 р. Справа № 29/286 Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підприємства «СИББ» про видачу дублікату наказу у справі № 29/286

за позовом ОСОБА_1 підприємства «СИББ», с. Новофедорівка, Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Волот», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 181440,00 грн., 3% річних у розмірі 1357,07 грн., пеню у розмірі 7011,54 грн., інфляційні витрати у розмірі 181,44 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2013 року по справі №29/286 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Волот» 181440,00 грн., 3 % річних у розмірі 1357,07 грн., пеню у розмірі 7011,54 грн., інфляційні витрати у розмірі 181,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі3799,80 грн.

На виконання вказаного рішення судом 12.12.2013 р. по справі № 29/286 був виданий наказ про примусове виконання рішення.

25.06.2015р. року ОСОБА_1 підприємству «СИББ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стало відомо, що боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Волот» (інденфікаційний код 35420955) змінило адресу свого місцезнаходження з міста Донецька на місто Київ.

10 серпня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області (вх. № 6901/15) від позивача ОСОБА_1 підприємства «СИББ» надійшла заява про видачу дубліката наказу, в якій останній просить видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. у справі № 29/286.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. заяву ОСОБА_1 підприємства "СИББ" про видачу дублікату наказу № 29/286 задоволено та видано відповідний дублікат наказу.

19 серпня 2016 року до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 підприємства "СИББ" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання № 29/286 від 12.12.2013 р.

Вищевказана заява вмотивована тим, що оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 19.08.2015р. про видачу дублікату наказу по справі та сам дублікат наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. № 29/286 фактично отримані заявником лише у серпні 2016 року, строк пред'явлення вказаного дублікату наказу є пропущеним не з вини стягувача.

Дослідивши вищевказану заяву та представлені документи, судом встановлено наступне.

Як зазначає заявник, станом на 26.04.2016р. від господарського суду Донецької області не надходило ні дублікату наказу, ні копії ухвали від 19.08.2015 р. у зв'язку з чим останній звернувся до суду із заявою за підписом директора підприємства про направлення зазначеної ували та дублікату на адресу стягувача. Дослідивши вказану заяву та обставини, що призвили до звернення до суду з такою заявою, судом було встановлено, що матеріали справи містять не розкритий конверт із зворотнім повідомленням про повернення кореспонденції у зв'язку з закінченням строку зберігання. Таким чином, ухвала господарського суду Донецькох області від 19.08.2015 р. та дублікат наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. № 29/286 були повернути до суду.

На підставі вищезазначених обставин, 04.08.2016 р. судом за заявою стягувача було повторно надіслано на його адресу вказані документи.

З огляду на викладене, станом на момент звернення до суду із зазначеною заявою строк до повторного пред'явлення до виконання є пропущеним.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами Статтті 119 ГПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було об'єктивної та непереборної можливості.

Суд, розглянувши аргументи заяви та докази надані стягувачем на їх підтвердження, вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За змістом ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, строк для повторного предявлення наказу до виконання сплинув 19.08.2016р.

За таких обставин, суд вважає, що вказані заявником обставини вказують на існування у нього суттєвих перешкод для своєчасного пред'явлення наказу до виконання в межах визначеного строку та приймаючи до уваги принцип обовязковості виконання рішень суду, які набрали законної сили, встановлений законом, заява ОСОБА_1 підприємства «СИББ» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 12.12.2013р. № 29/286 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 119 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства «СИББ» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. № 29/286 задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. № 29/286 та вставити новий термін пред'явлення до виконання - до 04.11.2016р.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання на всій території України на підставі статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна