overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.16р. Справа № 904/7914/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест 08", м. Вільнянськ, Запорізька область

про визнання недійсним з моменту укладення договору поставки № А796 від 02.06.16р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінал договору поставки № А796 від 02.06.16р. (для огляду, належним чином засвідчену копію у справу); - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - оригінал договору поставки № А796 від 02.06.16р. (для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);- відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 21/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2016 Справа № 908/1779/16
банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", 2. АТ "Райффайзен банк Аваль", 3. АБ "Укргазбанк"
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від кредитора, боржника - не зявились
Ухвалою суду від 02.08.2016 року підготовче судове засідання у справі № 908/1779/16 відкладено на 16.08.2016 року. Зобовязано сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016 № 908/1779/16.
08.08.2016 року від ПАТ АКБ Київ надійшов лист, згідно якого останній повідомляє суд, 19.06.2015 року було здійснено передачу активів та зобовязань ПАТ АКБ Київ на користь АБ "Укргазбанк".
У засідання 16.08.2016 боржник не зявився, вимог ухвали суду від 02.08.2016 не виконав.
Ухвалою суду від 16.08.2016 року підготовче судове засідання у справі № 908/1779/16 відкладено на 31.08.2016 року. Зобовязано сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016 № 908/1779/16, кредитора надати суду витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно боржника, докази вжиття, відносно боржника, заходів стягнення заборгованості відповідно до вимог Податкового кодексу України ; банк 1-3 надати суду довідку про рух грошових коштів на рахунках боржника у період з 18.02.2015 по 16.08.2016.
31.08.2016 до суду від банку 2 надійшла довідка від 29.08.2016 стосовно відсутності руху коштів на рахунках боржника за період 18.02.2015-16.08.2016.
У засіданні представником банку 3 надані витребувані судом докази.
Банк 1 та кредитор витребувані судом докази станом на 31.08.2016 не надали.
Ухвалою від 31.08.2016 підготовче судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 09.09.2016 року, 10 - 00. Суд зобовязав банк 1 (повторно)- надати суду довідку про рух грошових коштів на рахунках боржника у період з 18.02.2015 по 16.08.2016;
Станом на 09.09.2016 (10-00) банк 1 витребувані ухвалами від 16.08.2016 та 31.08.2016 докази не надав.
Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку, встановленому ГПК України.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Окрему ухвалу надіслати ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро".
3. Відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд Запорізької області в строк до 10.10.2016.
Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 16/36/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 908/1698/16

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Сі Сервісез Україна (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 84)

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 у справі № 908/1698/16 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Сі Сервісез Україна (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 84) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с № 83).

11.07.2016 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 33329.

Ліквідатором 08.09.2016 на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 21.09.2016 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

ліквідатора відповіді на всі направлені запити; довідку ДПІ про заборгованість;

кредитора довідку про кредиторську заборгованість боржника станом на дату судового засідання;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника станом на дату судового засідання, про наявність банківських рахунків.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.16р. Справа № 904/7921/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом CREDASTA SERVICES LTD (КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД), Лімасол, Кіпр

до Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016р. CREDASTA SERVICES LTD звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №б/н від 09.09.2016р., в якій просило визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення позачергових загальних зборів учасників Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", оформлених протоколом №29/08-16 від 05.09.2016р.

09.09.2016р. CREDASTA SERVICES LTD подало до суду клопотання про повернення позовної заяви за №б/н від 09.09.2016р. на підставі п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки господарським судом ще не було винесено ухвалу про порушення провадження у справі, позовна заява за №б/н від 09.09.2016р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №б/н від 09.09.2016р. з доданими до неї документами на 107 аркушах;

- акт господарського суду Дніпропетровської області за №314/16 від 09.09.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.16р. Справа № 904/7928/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

В.2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунка

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
У Х В А Л А

22.07.2016Справа № 910/12206/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" м. Харкова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" м. Києва, Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося в суд з указаним позовом.

19 липня 2016 року позивач звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України заявником не надано доказів наявності обставин, які б в силу вимог ст. 741 ГПК України зумовлюють необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 741,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" м. Харкова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.09.2016Справа № 910/12738/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека"" м. Києва

третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій

про визнання зобов'язань припиненими, розірвання договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Щедрін Р.А.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Ігнатенко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Слайг" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 6 вересня 2016 р. представник відповідача не з'явився, сторони та третя особа вимог ухвал суду від 18 липня та 2 серпня 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.16 о 12:30 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача виконати вимоги ухвал суду від 18 липня та 2 серпня 2016 р.;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.09.2016 р. Справа № 910/11703/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Діалінк "

До Державного підприємства " Український державний центр радіочастот "

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕС АЙ ЦЕНТР "

Про зобов'язання відмінити процедуру закупівлі

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Білоус Ю.В. - предст.; Ізюмська І.В. - предст.

Від третьої особи Нечитайло Т.В. - предст.; Сергєєв П.О. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Діалінк " звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - державного підприємства " Український державний центр радіочастот " відмінити процедуру закупівлі " код 62.01.1. Послуги з проектування та розробки в сфері інформаційних технологій для прикладних завдань ( Проектування, розробка і впровадження Автоматизованої інформаційної системи " Централізована база даних перенесених номерів " ) " ( оголошення №227811, опубліковане на веб - порталі уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377 ( 12.11.2015 ).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.06.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/11703/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 04.08.2016 р.

03.08.2016 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю " ЕС АЙ ЦЕНТР " надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.08.2016 р. розгляд справи був відкладений до 01.09.2016 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, а також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю " ЕС АЙ ЦЕНТР "

Представник позивача у судове засідання 01.09.2016 р. повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 12.07.2016 р. та від 10.08.2016 р.

Позивач також не виконав ухвали суду № № 910/11703/16 від 28.06.2016 р. та від 04.08.2016 р.

і не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів, без розгляду, яких суд не може повно та всебічно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.І. Пінчук
У Х В А Л А

06.09.2016Справа № 910/13186/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Києва

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 1781/15

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр" м. Львова,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект" м. Львова

про стягнення заборгованості.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Ганага А.С.,

від боржників: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з указаною заявою.

У судове засідання 6 вересня 2016 р. представники боржників не з'явилися, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект" про час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 1229 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви на 21.09.16 о 10:30 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14418/16

За позовомТОВ "ЛИДЕР ПРОЕКТ"
ДоДержавного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"
Простягнення 117 192,55 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 10:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/11901/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕРІНЖ"

про стягнення 160 104,08 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шлей І.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕРІНЖ" про стягнення 160 104,08 грн. за договором поставки від 18.05.2015 р. №362.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи для надання часу відповідачу подати до суду доказів часткової оплати боргу з письмовим обґрунтуванням.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом в повному обсязі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Відкласти розгляд справи 20.09.16 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати відповідача:

ознайомитись з матеріалами справи та подати суду письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечення на позов подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/11897/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМТЕХСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД"

про стягнення 691 200 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Панкулич В.І. за дов., Максимчук В.О. -директор

від відповідача Сикол Н.М. за дов., Биков В.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМТЕХСЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД" про стягнення 691 200 грн. за договором підряду № 829.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та письмовий відзив на позовну заяву

Представник позивача до початку слухання справи по суті подав через загальний відділ діловодства суду заяву про зміну предмета позову, з якою необхідно ознайомитись як позивачу так і суду, тому виникла необхідність оголосити перерву для надання часу сторонам ознайомитись з поданими документами.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Відкласти розгляд справи на 13.09.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами, і у разі необхідності надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко