ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа № 922/1860/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Васильєві А.В.

розглянувши заяву стягувача (вх.№1731) про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук
до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт.Васищеве Харківської області
про про стягнення 17126,00 гривень
за участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 р. позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх" 17126,00 гривень, у тому числі, 17000,00 гривень основної заборгованості та 126,00 гривень 3% річних за договором №Д-11012016-3 від 11.01.2016 р. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1033,50 грн. витрат на правову допомогу та 1378,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. позов було задоволено повністю.

26.08.2016 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

31.08.2016 р. стягувач надіслав до суду електронною поштою заяву про виправлення помилки в наказі (вх.№1731).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2016 р. було прийнято заяву стягувача (вх.№1731) про виправлення помилки в наказі до розгляду, розгляд заяви призначено на 07.09.2016 р.

В судове засідання 07.09.2016 р. стягувач та боржник не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2016 р. виправлено технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. по справі №922/1860/16, замінивши слова "р/р 1294 ПАТ КБ "Приватбанк" м.Харкова, МФО 351533" на "поточний рахунок позивача ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401", зазначивши, що вірним поточний рахунок позивача ФОП ОСОБА_1 є НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, суд має сприяти реальному виконанню своїх рішень.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

При цьому, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа:

"1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання."

Таким чином, наказ має відповідати вищезазначеним вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення наказу було допущено помилку, а саме, не вірно вказано поточний рахунок позивача.

За таких обставин, суд, визнав заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню, та вносить виправлення в наказ суду від 26.08.2016 року, вказавши вірний поточний рахунок стягувача.

Відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про виправлення помилки в наказі задовольнити.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 26.08.2016 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року по справі №922/1860/16.

Вважати вірним поточним рахунок стягувача - ФОП ОСОБА_1: НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401.

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 26.08.2016 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року по справі №922/1860/16.

Суддя К.В. Аріт