ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.2016 Справа № 905/2239/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 460 771,70 грн.

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн., у тому числі основний борг в сумі 355746,17 грн., пеня в сумі 36805,60 грн., три проценти річних в сумі 5483,02 грн. та штраф в сумі 62736,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №СVS 58474 від 10.12.2013р. в частині оплати повної вартості товару. Як на правове підґрунтя позивач посилається на ст.ст. 509, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позов без номера та дати, що надійшов на адресу суду 22.10.2015р., проти позовних вимог заперечує, посилаючись на невиконання позивачем своїх зобовязань в частині надання рахунків на сплату товару та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників товару згідно умов договору поставки №СVS 58474 від 10.12.2013р.

Рішенням господарського суду Донецької області 16.12.15р. було відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 460771 грн. 70 коп., у тому числі основний борг в сумі 355746 грн. 17 коп., пеня в сумі 36805 грн. 60 коп., три проценти річних в сумі 5483 грн. 02 коп. та штраф в сумі 62736 грн. 91 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015 року у справі № 905/2239/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24.05.2016 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі №905/2239/15 скасовано, справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

23.06.2016 року матеріали справи №905/2239/15 надійшли до господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду справи призначено суддю Харакоза К.С.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. було прийнято до провадження справу №905/2239/15, судове засідання призначено на 06.07.2016 р.

Ухвалами суду від 06.07.2016р. та 02.08.2016р. розгляд справи відкладено на 02.08.2016р. та 15.08.2016р.

Ухвалою суду від 15.08.2016р, продовжений строк розгляду спору на 15 днів до 07.09.2016 року.

В письмових поясненнях від 07.07.2016р. позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що суди першої та другої інстанції дійшли помилкового висновку про порушення позивачем умов Договору поставки від 10.12.2013р. №СVS 58474 в частині не направлення відповідачу рахунків-фактур, в яких би містилися необхідні для перерахування грошових коштів відомості щодо скоригованої вартості товару, оскільки не надання позивачем доказів виставлення рахунків відповідачу на оплату поставленого товару не має бути повязано з необхідністю здійснення розрахунків сторін за договором.

Відповідач в запереченнях б/д, наданих суду 27.07.2016р. зазначає, що позивач, всупереч вимогам договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. не направив відповідачу ні Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, ні податкової накладної на відповідну суму, ні рахунків-фактури із скоригованою вартістю поставленого товару відповідно до умов договору №СVS 58474 від 10.12.2013р., із застосуванням показників середнього курсу ПАТ «КІБ КредіАгріколь» долара США до гривні, ні довідки з цього банку, у звязку з чим вимоги задоволенню не підлягають. У поясненнях від 12.08.2016р. відповідачем було визнано позовні вимоги в сумі 206 254,78 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013р. між сторонами був підписаний договір поставки №СVS 58474, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання поставити та передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива згідно специфікацій до цього договору, надалі пойменовані товар.

У розділі 3 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторонами узгоджено ціну договору та порядок розрахунків за договором.

Зокрема, згідно п.3.1 договору ціна товару зазначається в специфікаціях, що є невідємними частинами цього договору. Ціна товару підлягає коригуванню у відповідності до п.3.4 цього договору.

Відповідно до п.3.3 договору ціна договору визначається як сума вартості всього товару, поставленого позивачем відповідачу в рамках цього договору, що зазначається у видаткових накладних на товар.

Порядок розрахунків за окремий товар, а також необхідність забезпечення виконання зобовязання покупця визначається у відповідній специфікації (п.3.4 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р.).

За умовами специфікацій №1/58474 від 10.12.2013р., №2/60178 від 28.01.2014р., №3/62697 від 14.03.2014р. визначено, що попередня оплата товару становить 0% від загальної вартості товару, оплата після поставки 100% від загальної вартості товару. Коригування ціни здійснюється відповідно до положень договору. При цьому, у випадку, якщо відповідач сплачує за простроченим рахунком - коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент повної оплати за товар згідно виставленого рахунку.

Згідно п.3.4.3.1 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. покупець зобовязаний сплатити постачальнику вартість товару платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника наступним чином:

А) ---% від загальної вартості товару, що вказаний у розділі Умови оплати відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п.3.4.3.4.1 договору, протягом строку дії рахунку фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця.

Згідно умов оплати, зазначених в специфікаціях, попередня оплата за поставлений товар становить 0% від загальної вартості товару, оплата після поставки в розмірі 100% від загальної вартості товару. Коригування ціни здійснюється відповідно до положень цього договору.

Б) ---% від загальної вартості товару, що вказаний у розділі Умови оплати відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п.3.4.3.4.3 договору, протягом строку дії рахунку фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця.

За умовами п.3.4.3.2 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. в будь-якому випадку, покупець зобовязаний сплатити постачальнику повну вартість товару, скориговану згідно умов цього договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній специфікації.

Згідно п.3.4.3.3 договору базова ціна товару по кожному виду товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невідємними частинами цього договору. Вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більш, ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації. Під курсом банку розуміється середній курс ПАТ КІБ Креді Агріколь долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі-продажу іноземної валюти (курс банку підтверджується довідкою банку).

Відповідно до умов специфікацій до договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторонами узгоджено термін сплати повної вартості поставленої продукції, а саме - 10.10.2014р. Крім цього, у вказаних специфікаціях сторонами було зафіксовано сердній курс ПАТ КІБ Креді Агріколь долара США до гривні.

Таким чином, за умовами договору, обовязок відповідача з оплати коригованої суми виникає упродовж 3 днів після отримання рахунку-фактури та наданої банком довідки про курс валют, що має бути наданий позивачем строком до 10.10.2014р.

При цьому, в п.3.4.3.4 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторонами встановлено формули коригування ціни товару:

Зокрема, остаточна ціна товару = К1 * (( базова ціна товару/ К2 ОЧ1/К3/К-ть ОЧ2/К4/К-ть… - ОЧn/ Кn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм* М ОЧ2/К4/К-ть…* Зм* М - ОЧn/ Кn/К-ть* Зм* М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ/К-ть … ОЧn/К-ть, де:

- Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації,

- К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури на здійснення остаточного розрахунку,

- К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації.

- К3, К4… Кn = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення часткової оплати,

- Зм коефіціент для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації,

- М кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації,

- ОЧ1, ОЧ2… ОЧn = часткова оплата суми специфікації,

- К-ть = кількість товару, вказана в специфікації.

У випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою: остаточна ціна товару = К1 * (( базова ціна товару/ К2 ОЧ1/К3/К-ть ОЧ2/К4/К-ть… - ОЧn/ Кn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм* М ОЧ2/К4/К-ть…* Зм* М - ОЧn/ Кn/К-ть* Зм* М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть … ОЧn/К-ть, де:

- Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації,

- К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури на здійснення остаточного розрахунку,

- К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації.

- К3, К4… Кn = курс банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на поточний рахунок постачальника,

- Зм коефіціент для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації,

- М кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації,

- ОЧ1, ОЧ2… ОЧn = часткова оплата суми специфікації,

- К-ть = кількість товару, вказана в специфікації.

Відповідно до п.3.5 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторони домовились вважати процедуру коригування ціни товару в порядку, вказаному в п.3.4 цього договору, чинною протягом всього строку дії цього договору і не вважати таке коригування ціни односторонньою зміною умов договору.

Оплата товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, з урахуванням положень цього договору (п.3.7 договору).

Крім цього, судом також враховано умови п.3.6 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р., згідно якого при коригуванні ціни та загальної вартості товару за цим договором постачальник надає покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті товару частинами коригування до видаткової накладної надається постачальником після остаточної та повної сплати покупцем за товар.

Згідно додаткової умови, зазначеної у специфікаціях у випадку, якщо відповідач сплачує за простроченим рахунком коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент повної оплати за товари згідно виставленому рахунку.

У розділі 4 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторонами було узгоджено строки і умови поставки. Зокрема, поставка товару здійснюється в строк, вказаний в специфікації, однак не раніше зарахування на банківський рахунок постачальника попередньої оплати в повному обсязі, якщо здійснення попередньої оплати передбачене у відповідній специфікації (п.4.1 договору).

Згідно п.4.2 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. умови та місце поставки товару вказуються у відповідній специфікації на товар. Передача товара від постачальника покупцеві здійснюється за актом приймання-передачі.

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю, асортиментом та якістю в момент поставки згідно п.4.5 договору. З цього часу право власності на товар, а також ризик випадкової втрати, знищення та/чи пошкодження товару переходить до покупця (п.4.4 договору).

Сторонами було підписано наступні специфікації до договору №СVS 58474 від 10.12.2013р.:

- №1/58474 від 10.12.2013р., згідно якої постачанню відповідачу підлягав сульфат амонію у кількості 128 т. загальною вартістю з ПДВ 238080,00 грн. в строк 30.12.2013р.;

- №2/60178 від 28.01.2014р., згідно якої постачанню відповідачу підлягав сульфат амонію у кількості 64 т. загальною вартістю з ПДВ 135041,28 грн. в строк до 24.02.2014р.;

- №3/62697 від 14.03.2014р., згідно якої постачанню відповідачу підлягало гібрідне насіння соняшнику ЛГ 5400 у кількості 14 посівних одиниць загальною вартістю з ПДВ 26006,40 грн. в строк до 20.04.2014р.

За специфікаціями до договору, вартість товару повинна бути оплачена до 10.10.2014р.

При цьому, згідно п.3.4.3.3 договору базова ціна товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях. Вказані в специфікаціях в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс долару банку змінився більше ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації.

Курс долару на дату підписання сторонами специфікацій до договору було визначено у таких розмірах:

- на 10.12.2013 8,2000;

- на 28.01.2014 8,5800;

- на 14.03.2014 9,9400.

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №30591/458223 від 23.12.2013р., №31469/459647 від 13.02.2014р., №33053/461657 від 23.04.2014р. позивачем за договором №СVS 58474 від 10.12.2013р. згідно специфікацій №1/58474 від 10.12.2013р., №2/60178 від 28.01.2014р., №3/62697 від 14.03.2014р. було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 399127,68 грн.

Факт отримання даного товару від позивача відповідачем підтверджено.

Як встановлено судом, відповідач здійснив оплату за поставлений товар згідно видаткових накладних №30591/458223 від 23.12.2013р., №31469/459647 від 13.02.2014р., №33053/461657 від 23.04.2014р. у розмірі 399127,68 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями №206 від 08.09.2014р. та №209 від 09.09.2015р.

Згідно до довідок ПАТ «КІБ КредіАгріколь» (т.1 а.с. 35,36) станом на дати оплати 09.09.2014р. та 10.09.2014 р. курс було визначено у розмірі 12,860 гривень за 1 долар та 12,877 гривень за 1 долар відповідно.

За твердженням позивача, з настанням терміну сплати повної вартості товару 10.10.2014р. ним було виставлено відповідачу відповідні рахунки-фактури із скоригованою вартістю поставленого товару відповідно до умов договору №СVS 58474 від 10.12.2013р., зокрема: на суму 134854,44 грн., на суму 66784,19 грн. та на суму 7484,45 грн.

Згідно до довідки ПАТ «КІБ КредіАгріколь» (т.1 а.с. 94) станом на 10.10.2014р. курс було визначено у розмірі 12,950 гривень за 1 долар.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань зі сплати даних скоригованих рахунків-фактур, позивачем було проведено розрахунок суми основного боргу станом на 07.09.2015р. за формулою, встановленою для випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком. Зокрема, за розрахунком позивача, заборгованість за сульфат амонію станом на 07.09.2015р. становить 343020,00 грн., заборгованість за гібрідне насіння соняшнику станом на 07.09.2015р. складає 12726,16 грн., всього заборгованість в сумі 355746,16 грн.

Згідно до довідки ПАТ «КІБ КредіАгріколь» (т.1 а.с. 34) станом на 07.09.2015р. курс було визначено у розмірі 22,195 гривень за 1 долар.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань з оплати повної вартості товару, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 355746,17 грн.

Крім цього, позивачем згідно ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 5483,02 грн. за період з 14.10.2014р. по 28.08.2015р.

На підставі п.6.3 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. позивачем також нараховано та предявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 36805,60 грн. за період з 14.10.2014р. по 10.04.2015р. та штраф в сумі 62736,91 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.365 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, відповідач здійснив оплату за поставлений товар згідно видаткових накладних №30591/458223 від 23.12.2013р., №31469/459647 від 13.02.2014р., №33053/461657 від 23.04.2014р. у розмірі 399127,68 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями №206 від 08.09.2014р. та №209 від 09.09.2015р.

Враховуючі закладену у п.3.4 договору формулу розрахунку вартості товару та курс долару США до гривні станом на 09.09.2014р. (12,860 гривень за 1 долар) та на 10.09.2014р. (12,877 гривень за 1 долар) та знижки за дострокову оплату (0,01149)

сума оплати за платіжним дорученням від №209 від 10.09.2014р. відповідала вартості 82,457 тонн сульфату амонію за специфікацією №1/58474 від 10.12.2013р.;

сума оплати за платіжним дорученням №205 від 09.09.2014р. відповідала вартості 43,196 тонн сульфату амонію за специфікацією №2/60178 від 28.01.2014р.;

сума оплати за платіжним дорученням №205 від 09.09.2014р. відповідала вартості 10,947 тонн гібридного насіння соняшнику ЛГ 5400 за специфікацією №3/62697 від 14.03.2014р.

З настанням терміну сплати повної вартості товару 10.10.2014р. позивачем мало бути виставлено відповідачу відповідні рахунки-фактури із скоригованою вартістю поставленого товару відповідно до умов договору №СVS 58474 від 10.12.2013р.

До позовної заяви було додано рахунки-фактури №58474/2608 від 10.10.2014р. на суму 134854,44 грн., №58474/2609 від 10.10.2014р. на суму 66784,19 грн., №58474/2610 від 10.10.2015р. на суму 7484,45 грн., які були дійсні до сплати до 13.10.2014р.

Виходячи зі змісту наданих позивачем в підтвердження факту виставлення рахунків-фактур відповідачу до справи електронних супровідних листів (а.с.68, 69), останні містять дати відправлення 10 червня 2014р., 10 вересня 2014р., в той час як відповідні рахунки-фактури, що були додані до позовної заяви (а.с.31-33), датовані пізніше 10.10.2014р. Одночасно, до електронних супровідних листів позивачем додано інші рахунки-фактури, ніж були додані до позову, зокрема, датовані іншими датами (а.с.70, 71), з різними належними до сплати сумами, за іншим контрактом (а.с.76, 77), внаслідок чого факт направлення відповідачу саме певного рахунку-фактури не може бути встановлений.

Тобто, відповідних належних доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур №58474/2608 від 10.10.2014р. на суму 134854,44 грн., №58474/2609 від 10.10.2014р. на суму 66784,19 грн., №58474/2610 від 10.10.2015р. на суму 7484,45 грн. позивачем до матеріалів справи не надано.

Одночасно, доказів виставлення рахунків-фактур станом на 07.09.2015р. (до моменту звернення позивача з позовом до суду) позивачем до матеріалів справи також не надано.

Надані позивачем роздруківки листа електронних поштового повідомлення заперечуються відповідачем, доказів надсилання оригіналів рахунків фактур поштою, як передбачено п.3.4.3.1. договору, позивачем не надано. З огляду на наведене, суд вважає зазначені роздруківки неналежними доказами надання відповідачеві рахунків-фактур.

В свою чергу, відповідачем направлялися на адресу позивача листи №65 від 15.12.2014р. та №1 від 15.01.2015р. з вимогою щодо надання рахунків скоригованої вартості товару та довідки банку про середній курс долару США по кожній поставці для здійснення повної скоригованої оплати вартості за товар.

Як встановлено, позивачем при розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу застосовано узгоджену у договорі №СVS 58474 від 10.12.2013р. формулу, яка передбачена для випадку сплати покупцем товару за простроченим рахунком.

Однак, за приписами ст.613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Оскільки, виходячи зі змісту умов договору саме позивачем здійснюється коригування ціни товару та виставляється на адресу відповідача рахунок-фактура, в якому зазначається скоригована ціна товару, а відповідне виставлення рахунків не було здійснене, то порушення сплати рахунку відступне, а також відсутні й відповідні підстави для застосування позивачем при розрахунку суми боргу формули, встановленої для коригування ціни у разі сплати за простроченим рахунком.

При цьому, наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обовязку з оплати поставленого товару.

Отже, за висновками суду при розрахунку суми боргу (скоригованої вартості поставленого товару) підлягає застосуванню формула, передбачена п.3.4.3.4.3. Договору.

За здійсненим судом розрахунком заборгованості згідно з формулою вказаною в п.3.4.3.4.3. Договору, заборгованість відповідача за товар за договором №СVS 58474 від 10.12.2013р. складає 207422,30., з яких:

- за специфікацією №1/58474 від 10.12.2013р. за сульфат амонію у кількості 45,54 тн. загальною вартістю 133 779,49 із розрахунку курсу долару на 10.10.2014р. у розмірі 12,95 гривень за долар;

- за специфікацією №2/60178 від 28.01.2014р. за сульфат амонію у кількості 20,80 тн. загальною вартістю 66254,04 грн. із розрахунку курсу долару на 10.10.2014р. у розмірі 12,95 гривень за долар;

- за специфікацією №3/62697 від 14.03.2014р. за гібридне насіння соняшнику ЛГ 5400 у кількості 3,05 грн. вартістю 7388,77 грн. із розрахунку курсу долару на 10.10.2014р. у розмірі 12,95 гривень за долар.

Враховуючи вищевикладене суд визнає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, у розмірі 207 422,30грн.

Враховуючи висновки суду про недоведеність з боку позивача факту порушення відповідачем своїх обовязків, тобто, за відсутністю доказів невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, які тягнуть за собою можливість застосування певного виду відповідальності, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 36805,60 грн., трьох процентів річних в сумі 5483,02 грн. та штрафу в сумі 62736,91 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючі, що спір виник за обставин невиконання позивачем свого обовязку щодо направлення рахунків-фактур на адресу відповідача, а не навмисного невиконання відповідачем своїх обовязків, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 42, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 460 771,70грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область (87061, Донецька область, Володарський район, с.Новогригорівка, вул.Леніна, б.1Б/1; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", (01601, м.Київ, вул.Мечнікова, б.3; ) заборгованість за договором поставки №СVS 58474 від 10.12.2013р. в сумі 207422,30грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2016р.

Суддя К.С. Харакоз