номер провадження справи 14/78/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 Справа № 908/1897/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» (адреса 69065 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 52)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» (юридична адреса 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 52; поштова адреса 69002 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б. 1 кв. 13)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.01.2016р.;

від відповідача: не зявився

Суть спору:

19 липня 2016 року до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» (далі за текстом ТОВ «ВПО «Запоріжжя») з позовною заявою до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» (далі за текстом ТОВ «ТДС ГРУПП») про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення №63 від 14.11.2013р.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1897/16, справі присвоєно номер провадження 14/78/16, судове засідання призначено на 04.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. розгляд справи відкладено до 07.09.2016р.

В судовому засіданні 07.09.2016р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в порушення умов Договору суборенди №63 від 14.11.2013р. Відповідачем не повернуто у встановлений строк орендоване приміщення, у звязку з чим Відповідач зобовязаний сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю. Також не сплачено витрати на комунальні послуги за грудень 2015 року та січень 2015 року в сумі 22 782,30 грн.

Відповідачем порушено строк внесення оплати, отже крім основної заборгованості, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

Посилаючись на зазначені обставини, Позивач просить стягнути з ТОВ «ТДС ГРУПП» на користь ТОВ «ВПО «Запоріжжя» 22 782,30 грн. основного боргу, 1 158,27 грн. інфляційних втрат, 315,77 грн. 3% річних, 4 242,51 грн. пені, 37 969,48 грн. неустойки, витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання за викликом суду не зявився, правом надати відзив на позов не скористався.

ОСОБА_3 до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. ОСОБА_4 змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р. про порушення провадження у справі та від 04.08.2016р. про відкладення розгляду справи були направлені за адресою місцезнаходження ТОВ «ТДС ГРУПП», вказаною у позовній заяві та зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 52.

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

ОСОБА_3 до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобовязує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

ОСОБА_4 клопотанням представників Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд встановив наступне.

14.11.2013р. між ТОВ «ВПО «Запоріжжя» - Орендар та ТОВ «ТДС ГРУПП» - Суборендар укладено Договір №63 (далі за текстом Договір).

ОСОБА_4 умовами п. 1.1. Договору, Орендар передає, а Орендар приймає в Орендаря в оренду на весь строк оренди, як він зазначений у статті 2.1 далі, нежитлові приміщення другого поверху літ. А-3 (кімнати №№142, 136, 137, 138) загальною площею 880,6 кв.м., які розташовані за адресою: 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 52.

Орендар користується та володіє Приміщенням на підставі договору оренди №2012/01-1 від 01.01.2013р. (п. 1.3. Договору).

ОСОБА_3 до п. 2.1. Договору, строк оренди за цим Договором розпочинається від дати підписання ОСОБА_5 приймання-передачі Приміщень та продовжується до 31 грудня 2014 року. Суборендар має переважне право продовжити строк оренди на наступний рік або укласти новий Договір оренди строком на один рік, або на інший, узгоджений сторонами термін, на тих самих умовах. Однак сума орендної плати підлягатиме додатковому узгодженню ОСОБА_5.

Додатковою угодою до Договору від 01.11.2014р. строк оренди встановлено до 31 грудня 2015 року.

ОСОБА_3 до п. 2.2. Договору, Орендар передає приміщення Суборендарю, а Суборендар приймає приміщення від Орендаря за актом-приймання-передачі приміщень не пізніше, ніж протягом 40 робочих днів після підписання ОСОБА_5 цього Договору.

ОСОБА_3 приймання-передачі підписано сторонами 15.12.2013р.

ОСОБА_3 до п. 2.3. Договору, після закінчення строку оренди або в разі дострокового припинення орендних відносин Суборендар на протязі 3 (трьох) днів повертає Орендареві приміщення за ОСОБА_3 приймання-передачі (повернення) приміщень.

ОСОБА_4 приймання-передачі (повернення) Суборендарем повернуто частину орендованих приміщень загальною площею 793,0 кв.м.

ОСОБА_4 умовами п. 3.1. Договору, починаючи з дати початку, Суборендар сплачує орендну плату за Приміщення (надалі Орендна плата). Орендна плата включає плату за землю (земельний податок), а також усі податки та збори будь-якого характеру. Додатково Суборендар відшкодовує Орендарю витрати на комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, опалення, електроенергія тощо) та експлуатаційні витрати (витрати на утримання будівлі та при будинкової території, а саме обслуговування та капітальний ремонт…)впродовж 5 календарних днів з моменту виставлення відповідного рахунку Орендарем.

ОСОБА_4 умовами Додаткової угоди до Договору від 01.12.2014р., орендна плата за місяць строку оренди складає 5 256,00 грн. (п. 3.2. Договору).

Листом №71 від 08.12.2015р. ТОВ «ВПО «Запоріжжя» надіслало на адресу ТОВ «ТДС ГРУПП» лист про припинення орендних правовідносин, в якому зазначено про небажання продовжувати строк дії Договору суборенди №63 від 14.11.2013р. та запропоновано звільнити орендоване приміщення до 15.01.2016р.

Претензією №7 від 01.07.2016р. Позивач вимагав сплати Відповідачем заборгованості за оплату комунальних платежів у сумі 22 782,30 грн.

Листом №8 від 05.07.2016р. Позивач надіслав Відповідачеві для підписання акти надання послуг. Також запропоновано негайно підписати акт про звільнення обєкту оренди.

Відповіді на зазначені листи та претензію не надано, ОСОБА_4 повернення приміщення Відповідачем не підписано та заборгованість не сплачена.

31.03.2016р. Позивачем складено ОСОБА_4 примусового відкриття приміщення, яким встановлено, що 31.03.2016р. о 10-00 год. Примусово відкрито орендоване приміщення та встановлено, що приміщення звільнено від речей Суборендаря.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується наступними ОСОБА_2 надання послуг:

- №3783/12-В від 31.12.2015р. на суму 10 754,01 грн.;

- №27 від 31.01.2016р. на суму 12028,29 грн.

Для оплати Позивачем виставлено рахунки:

- №3783/12-В від 31.12.2015р. на суму 10754,01 грн.

- №3783/1-В від 31.014.2016р. на суму 22 669,18 грн. (до рахунку включено попередню оплату по відшкодуванню витрат по плановому платежу за активну електроенергію на лютий 2016 року в сумі 10 640,91 грн.).

На час судового розгляду справи вищезазначені рахунки Відповідачем не оплачено, у звязку з чим у Відповідача перед Позивачем утворилася основна заборгованість в розмірі 22 782,30 грн.

Частиною 3 статті 774 ЦК України визначено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

ОСОБА_4 користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

ОСОБА_3 до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

ОСОБА_3 до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ОСОБА_3 до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

ОСОБА_4 викладених обставин позовні вимоги ТОВ «ВПО «Запоріжжя» про стягнення з ТОВ «ТДС ГРУПП» на свою користь основної заборгованості в розмірі 22 782,30 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем зобовязання за Договором, просить стягнути з останнього 4 242,51 грн. пені, 1158,27 грн. інфляційних втрат, 315,77 грн. 3% річних.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_3 до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

ОСОБА_3 до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

ОСОБА_4 умовами п. 8.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати орендної плати, комунальних та експлуатаційний витрат Суборендар сплачує Орендарю пеню у розмірі двох відсотків від суми прострочених платежів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені судом встановлено, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 4 242,51 грн. пені, 1112,86 грн. інфляційних втрат, 315,77 грн. 3% річних.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача 37 969,48 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення при її неповерненні.

Як визначено у п. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Виходячи з цього, якщо орендар не бажає продовжувати договір оренди, то він має в місячний строк з моменту закінчення договору оренди повідомити про це Суборендаря.

Згідно з п. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення вищевказаних норм та п. 2.3 Договору, Відповідач продовжував незаконно користуватись майном Позивача у період з січня по березень 2016 року.

Так, згідно з п. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

При цьому, за умовами п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, установлений договором.

Як встановлено судом, розмір місячної орендної плати становить 5 256,00 грн. (додаткова угода від 01.12.2014р.). Відтак неустойка у розмірі повідної орендної плати за період січень-березень 2016 року становить 31 536,00 грн.

ОСОБА_4 таких обставин позовні вимоги ТОВ «ВПО «Запоріжжя» про стягнення з ТОВ «ТДС ГРУПП» 37 969,48 грн. неустойки підлягають частковому задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач правом у часті в судовому засіданні та правом надання відзиву на позов не скористався.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ВПО «Запоріжжя» про стягнення з ТОВ «ТДС ГРУПП» на свою користь 22 782,30 грн. основного боргу, 1 158,27 грн. інфляційних втрат, 315,77 грн. 3% річних, 4 242,51 грн. пені, 37 969,48 грн. неустойки підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 52; адреса для листування 69002 м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б. 1 кв. 13, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 52, ) 22 782 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 30 коп. основної заборгованості, 31 536 (тридцять одну пятсот тридцять шість) грн. 00 коп. неустойки, 4 242 (чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 51 коп. пені, 315 (триста пятнадцять) грн. 77 коп. 3% річних, 1112 (одну тисячу сто дванадцять) грн. 86 коп. інфляційних втрат, 1 243 (одну тисячу двісті сорок три) грн. 68 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 12.09.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.