РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Справа № 918/292/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

Позивач: ОСОБА_1Є.(НОМЕР_1) від 26.06.2001р.

Від відповідача1:Клим Л.В.(НОМЕР_2) від 22.04.2014р.

Від ОСОБА_2, довіреність №12/01-16/1 від 20.01.2016р.

Від відповідача3:представник не з'явився..

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 14.07.16 р. у справі № 918/292/16

за позовом ОСОБА_1

до 1: Публічного акціонерного товариства "Волинь-цемент",

2: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

3:Публічного акціонерного товариства "Юг-цемент"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.07.16 р. у справі № 918/292/16 у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Волинь-цемент", Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" та Публічного акціонерного товариства "Юг-цемент" про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні від 07.09.16р. позивач - ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та витребування з відповідачів передавальних актів, які затверджувались на загальних зборах одночасно трьох емітентів 31.12.2015 року, ринкову ціну акції Публічного акціонерного товариства "Юг-цемент" та експертну оцінку всіх трьох емітентів.

Водночас представники відповідачів заперечили проти поданого клопотання позивача.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на момент прийняття спірного рішення 31.12.2015р. був акціонером Публічного акціонерного товариства "Волинь-цемент " та володів 1975 акціями, що підтверджується сертифікатом іменних акцій серії С № 0003110 від 08.02.2003р.

Позивачем, як акціонером товариства, в межах спору, що випливає з корпоративних правовідносин, оскаржується п. 5 рішення загальних зборів ПАТ "Волинь-цемент" від 31.12.2015р., яким затверджено договір про приєднання ПАТ "Волинь-цемент" до ПАТ "Дікергоф Цемент Україна".

Отже, в розглядаючи позовні вимоги позивача на підставі поданих та отриманих доказів суду необхідно дослідити факт порушення оскаржуваними рішеннями прав та інтересів позивача як акціонера ПАТ "Волинь-Цемент".

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач заявив клопотання про витребування документів, зокрема передавальних актів ПАТ "Волинь-цемент" ПАТ "Юг-Цемент" до ПАТ "Дікергофф Цемент Україна" та експертні оцінки .

Колегія суддів звертає увагу на те, що право суду на одержання документів пов"язане з дослідженням обставин справи в межах предмету спору, що розглядається. А вітак, витребовування документів, що не можуть бути доказами у справі, не відповідає вимогам ГПК України.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення загальних зборів ПАТ "Волинь цемент" в межах даного предмету спору, суд не вправі досліджувати питання приєднання ПАТ "Юг Цемент" до ПАТ "Дікергофф Цемент Україна", а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також суд вважає необгрунтованим клопотання в частині витребовування експертих оцінок трьох відповідачів при розгляді корпоративного спору.

Предметом дослідження у даній справі є правомірність та законність п. 5 рішення загальних зборів ПАТ "Волинь-цемент" від 31.12.2015р., яким затверджено договір про приєднання ПАТ "Волинь-цемент" до ПАТ "Дікергофф Цемент Україна".

У відповідності до умов договору про приєднання, що міститься в матеріалах справи, товариство , що приєднується, припиняється шляхом приєднання з передачею за передавальним актом усього свого майна, прав та обов"язків Товариству - правонаступнику. П. 3.1 розділу 3 договору визначає вимоги до передавального акта.

У зв"язку з наведеним суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо витребування передавального акта ПАТ "Волинь-цемент".

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами зокрема є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 05.10.16р.:

- відповідачу 1: завірені копії передавальних актів "Волинь-цемент" до "Дікергофф Цемент Україна", докази їх затвердження загальними зборами.

- відповідачу 2 : завірені копії передавальних актів "Волинь-цемент" до "Дікергофф Цемент Україна".

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.