УХВАЛА

09.08.2016Справа № 910/13742/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Норд"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання зобов'язання припиненим, визнання відсутнім права на стягнення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

віт третьої особи-1: не з'явилися;

віт третьої особи-2: не з'явилися;

віт третьої особи-3: не з'явилися;

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" визнання зобов'язання припиненим, визнання відсутнім права на стягнення

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року розгляд справи були відкладено на 22.07.2015 року.

В судове засідання, призначене на 22.07.2015 року третя особа-3 не з`явилася,про поважні причини неявки суд не повідомила.

В судовому засідання 22.07.2015 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 26.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 року зупинено провадження у справі №910/13742/15 до вирішення по суті справ №910/7789/15-г та №235/2001/15-ц, та набрання законної сили рішень суду (ухвал, постанов) у даних справах.

29.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача та третьої особи-2 надійшли клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року поновлено провадження у справі №910/13742/15 та призначено її розгляд на 09.08.2016 року.

09.08.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", як первісним кредитором, та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ-ФС", як новим кредитором, укладено договір від 02.10.2015 №50 про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір відступлення права вимоги), відповідно до предмета якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором від 27.09.2010 № 07-П-10 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (далі - кредитний договір). До нового кредитора також переходять права та обов'язки первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору, у тому числі право кредитора по договору поруки від 26.02.2014 № 52, укладеного між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", як кредитором, та ПАТ "НОРД", як поручителем (п. 1.1, п. 1.2 договору від 02.10.2015 № 50).

У відповідності до п. 1.2 договору відступлення право вимоги за кредитним договором відступається у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за кредитним договором, право вимоги суми нарахованих процентів за кредитним договором та інших нарахованих доходів, строк платежу яких настав до дати укладення цього договору, право вимоги суми процентів за кредитним договором та інших нарахованих доходів, нарахованих на день надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок первісного кредитора.

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №07-П-10 від 27.09.2010 року є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ-ФС".

02 жовтня 2015 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ-ФС", як первісним кредитором, та ТОВ "СХІД ФІНАНС", як новим кредитором, укладено договір № 10/2015 про відступлення права вимоги, відповідно до предмета якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором від 27.09.2010 № 07-П-10 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (далі - кредитний договір). До нового кредитора також переходять права та обов'язки первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору, у тому числі право кредитора по договору поруки від 26.02.2014 № 52, укладеного між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", як кредитором, та ПАТ "НОРД", як поручителем (п. 1.1, п. 1.2, 1.5 договору від 02.10.2015 № 10/2015).

Отже, новим кредитором за кредитним договором №07-ІІ-10 від 27.09.2010 року є ТОВ "СХІД ФІНАНС".

02 жовтня 2015 року між ТОВ "СХІД ФІНАНС", як первісним кредитором, та ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС", як новим кредитором, укладено договір №В-10/2015 про відступлення права вимоги, відповідно до предмета якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором від 27.09.2010 № 07-П-10 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (далі - кредитний договір). До нового кредитора також переходять права та обов'язки первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору, у тому числі право кредитора по договору поруки від 26.02.2014 № 52, укладеного між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", як кредитором, та ПАТ "НОРД", як поручителем (п. 1.1, п. 1.2, 1.5 договору від 02.10.2015 № В-10/2015).

З вищевикладеного вбачається, що новим кредитором за кредитним договором №07-П-10 від 27.09.2010 року є ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Отже, як зазначалося вище, позовні вимоги до відповідача ґрунтувалися на кредитному договору №07-П-10 від 27.09.2010 року.

До ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" перейшло право вимоги за кредитним договором та права і обов'язки кредитора за договором поруки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2016 року у справі №910/77/9/15-г встановлено, що у ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" поєдналися боржник і кредитор за договорами кредитним і поруки, а тому зобов'язання за вказаними договорами вважається припиненими.

Таким чином, судом встановлено, що позивач (ПрАТ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС") є кредитором і боржником за Кредитним договором №07-П-10 від 27.09.2010 року, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/13742/15 (за позовом Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Норд", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання зобов'язання припиненим, визнання відсутнім права на стягнення) - припинити.

Суддя М.М. Якименко