ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.2016р. Справа № 905/1858/16

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кучерявої О.О., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Красний Лиман, Донецька область

про стягнення 11 491 грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля, Донецька область, до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Красний Лиман, Донецька область, про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 11 491 грн. 10 коп.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.08.2016р. по справі №905/1858/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кучерявої О.О., Осадчої А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2016р. розгляд справи було відкладено на 13.09.2016р.

14.06.2016р. до господарського суду Донецької області від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд замінити неналежного відповідача ПАТ «Українська залізниця» на належного відповідача ОСОБА_1 підприємство «Донецька залізниця».

У судовому засіданні 18.08.2016р. представник позивача проти клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача ПАТ «Українська залізниця» на належного відповідача ОСОБА_1 підприємство «Донецька залізниця» заперечив, оскільки вважає Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами) розяснено, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Отже, з огляду на заперечення позивача на клопотання про заміну неналежного відповідача ПАТ Укрзалізниця в особі Регіональної Філії Донецька залізниця на належного відповідача ОСОБА_1 Підприємство Донецька залізниця, суд відхиляє відповідне клопотання відповідача. Водночас, враховуючи надані представником ПАТ Українська залізниця пояснення, необхідність у дослідженні питання щодо встановлення належного відповідача по справі, зокрема, наявності обставин передання всіх прав та обовязків Державного підприємства Донецька залізниця Публічному акціонерному товариству Українська залізниця, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення за своєю ініціативою до участі у справі в якості відповідача -2 - ОСОБА_1 підприємство Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68).

З огляду на незявлення у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, залучення до участі у справі в якості відповідача 2 ОСОБА_1 підприємство «Донецька залізниця», керуючись ст.ст. ст. 24, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі у якості відповідача 2 - ОСОБА_1 підприємство Донецька залізниця (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 68).

3. Розгляд справи №905/1858/16 розпочати заново.

4. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 року о 11:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

5. Зобовязати позивача направити на адресу відповідача-2 (Державного підприємства «Донецька залізниця»)копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

6. Зобовязати відповіда-1 ((Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця м. Красний Лиман, Донецька область) направити на адресу відповідача-2 (Державного підприємства «Донецька залізниця») копію відзиву на позовну заяву, докази направлення надати суду.

7. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення з обґрунтуванням та відповідні розрахунки стосовно вартості втраченого вантажу; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

8. Зобовязати відповідача-1 (Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця м. Красний Лиман, Донецька область) забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні, надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

9. Зобовязати відповідача-2 (ОСОБА_1 підприємство Донецька залізниця м. Донецьк) надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу та відповідачу 1 (Публічному акціонерному товариству Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця м. Красний Лиман, Донецька область); належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, положення про регіональну філію, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

10. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

11. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

12. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча