донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.09.2016 справа №2/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від04.08.2016 р.
у справі2/297 ( суддя Левшина Г.В.)
за позовом: до відповідача: про Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ Комунального підприємства Покровськтепломережа, м. Покровськ, Донецька область стягнення 1 059 197, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області 15.11.2007р. по справі №2/297 позов Дочірньої компанії «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Красноарміськтепломережа» про стягнення 1 059 197,68 грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Красноарміськтепломережа» на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 508 804,46 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 10 720,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. Одночасно, вказаним судовим рішенням стосовно стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 550 393,22 грн. провадження по справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України; провадження у справі за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства «Красноарміськтепломережа» до Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання договору комісії №12/06-897 від 29.09.2006р. недійсним припинено на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.(т.1, а.с.200)

03.12.2007 р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №2/297 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі №2/297 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено та замінено Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його правонаступником Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Рішенням Покровської міської ради від 22.06.2016 р. №7/13-36 Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа" перейменоване у Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» та затверджено Статут в новій редакції.

25.07.2016р. Комунальне підприємство «Покровськтепломережа», м. Покровськ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 20.07.2016р. №10/747 про розстрочку виконання судового рішення по справі №2/297 щодо стягнення заборгованості в сумі 253 715,26 грн. починаючи з серпня 2016р. по серпень 2018р. по 10 571,47 грн. щомісячно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2016 р. по справі №2/297 з посиланням на норму ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2007 р. задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. по справі №2/297 на дванадцять місяців зі сплатою заборгованості в сумі 253715 грн. 26 коп. у наступному порядку:протягом серпня 2016р.- липня 2017р. по 21142 грн. 93 коп. щомісячно,у серпні 2016р. 21143 грн. 03 коп.,всього заборгованість в сумі 253715 грн. 26 коп. В задоволенні решти заяви 20.07.2016р. №10/747 Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. по справі №2/297 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, позивач, Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 31/13-3041 від 16.08.2016 р. по справі №2/297. Заявником скарги було надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.08.2016 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів - Радіонова О.О., Бойченко К.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016 р. було відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу у справі №2/297 до провадження. Справу призначено до розгляду на 12.09.16 р. о 14:30 год.

07.09.2016 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду(засобами електронного звязку ) від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який розглянуто колегією суддів та долучено до матеріалів справи, за змістом якого, простять ухвалу господарського суду Донецької області від 04.08.2016 р. по справі №2/297 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ без задоволення. Крім того представником відповідача було надано клопотання, за змістом якого вбачається, що відповідач не має можливості направити представника для участі у судовому засіданні 12.09.2016 р. у звязку з тим, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані. Тому просять справу розглянути без участі відповідача. Вказане клопотання було розглянуто колегією суддів та долучено до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, судова колегія вважала за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про розстрочку виконання рішення.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області скасуванню, виходячи з такого.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та вирішуючи питання щодо надання розстрочки виконання рішення, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду по даній справі, у зв'язку з чим наявні всі підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення. Господарський суд Донецької області виходив з того, що фінансовий стан Комунального підприємства Покровськтепломережа, м. Покровськ, Донецька область нестабільний, наявна дебіторська заборгованість підприємства, також має місце збитковість діяльності підприємства. Однак, з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення колегія суддів не може погодитися, з огляду на таке.

Згідно приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 зазначеної постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із наведеного, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Таким чином, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення на підставі ст.121 ГПК України, господарський суд першої інстанції повинен був врахувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Так, господарський суд Донецької області прийняв до уваги факти та доводи відповідача, не встановивши при цьому матеріальний інтерес позивача, що є порушенням принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених ст.ст. 42 та 43 ГПК України. А саме, рішення було прийнято у 2007 р. З урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушено у випадку довготривалого невиконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду (яке не виконується більше ніж 8 років )

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 04.08.2016 р. у справі №2/297 підлягає скасуванню, а заява Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ, Донецька область про розстрочку виконання судового рішення по справі № 2/297 залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.08.2016 р. у справі № 2/297 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.08.2016 р. у справі №2/297 скасувати.

У задоволенні заяви Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2007 р. у сумі 253 715,26 грн. починаючи з серпня 2016р. по серпень 2018р., щомісячний платіж складає 10 571,47 грн., по справі №2/297 відмовити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Покровськтепломережа, м.Покровськ, Донецька область (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 4А, ) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1.відповідачу

1 у справу

1.ДАГС

1.ГСДО