ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № 923/1861/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про визнання наказу від 13.07.2016р. таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

про припинення дій відповідача

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 23.12.2015р.

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.12.2015р. позов задоволено у повному обсязі, припинено дії публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", що порушують право публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на припинення постачання електричної енергії шляхом зобов'язання безперешкодного допуску представників ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до електроустановок ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", що знаходиться за адресою: Херсонська область, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 57 для виконання відключення від джерел енергопостачання і пломбування відключеного обладнання. Також, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 1218,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016р. задоволено касаційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р., а рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2015р. у справі № 923/1861/15 залишено в силі. Також, стягнуто з ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 1461,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі вищезазначеної постанови місцевим господарським судом 12.04.2016р., 21.06.2016р. та 13.07.2016р. видано відповідні накази № 923/1861/15.

30 серпня 2016 року від публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідної до якої просить визнати наказ господарського суду Херсонської області від 13.07.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 31.08.2016р. розгляд заяви призначено на 06.09.2016р.

У зв'язку з відпусткою судді Литвинової В.В. розпорядженням керівника апарату від 06.09.2016р. № 147 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 06.09.2016р. справу прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 20.09.2016р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача письмово уточнити, який саме наказ він просить визнати таким, що не підлягає виконанню (про стягнення 1218грн. судового збору чи про припинення дій?), обґрунтувати підстави визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, та надати їх документальне підтвердження.

Позивач в засіданні суду вважає заяву необґрунтованою.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав.

Згідно з ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, неявка відповідача не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2016р. судом було видано два накази по справі № 923/1861/15, а саме:

1) Припинити дії Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", що порушують право Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на припинення постачання електричної енергії шляхом зобов'язання безперешкодного допуску представників ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до електроустановок ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", що знаходиться за адресою: Херсонська область, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 57 для виконання відключення від джерел енергопостачання і пломбування відключеного обладнання.

2) Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (73000, м.Херсон, вул. Кірова, 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, , п/р № 2 ФХОУ АТ Ощадбанк у м.Херсоні, МФО 352457) 1218,00 грн. витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Відповідач в своїй заяві не зазначив, який саме з цих двох наказів від 13.07.2016р. він просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Крім того, відповідач не обґрунтував підстав визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про визнання наказу від 13.07.2016р. таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя В.П.Ярошенко