ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/1902/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації м. Харків , Катеринівської сільської ради Сахновщицького району Харківської області
до Сахновщинської районної державної адміністрації, смт. Сахновщина , Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", с. Олександрівка
про внесення змін до договору
за участю :

прокурора - не з`явився.

представника позивача (Харківської обласної державної адміністрації) - не з`явився.

представника позивача (Катеринівської сільської ради Сахновщицького району Харківської області) - не з'явився.

представника відповідача (Сахновщинської районної державної адміністрації) - не з'явився.

представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство") - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області з позовною заявою до Сахновщинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про внесення змін до договору оренди землі № 2 від 18.12.2006 року, укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про надання в довгострокове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахновщицького району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 липня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.07.2016 року від представника позивача (Харківської обласної державної адміністрації) надійшли пояснення (вх. № 22355) по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.07.2016 року від відповідача (Сахновщинської районної державної адміністрації) надійшло клопотання (вх. № 21587) про розгляд справи за відсутності представника останнього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016 року розгляд справи було відкладено на 01.08.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2016 року від прокурора надійшло клопотання (вх. № 25244) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.08.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.08.2016 року від прокурора надійшли правові обґрунтування позовних вимог (вх. № 26318).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 22.08.2016 року.

Прокурор в судове засідання 22.08.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засідання від 15.08.2016 року.

Представник Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання 22.08.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засідання від 15.08.2016 року.

Представник позивача (Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області) в судове засідання 22.08.2016 року не з`явився, пояснень по справі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача (Сахновщинської районної державної адміністрації) в судове засідання 22.08.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство") в судове засідання 22.08.2016 року не з`явився, відзиву на позов не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2016 року сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Розпорядженням голови Сахновщинської районної державної адміністрації №233 від 20.06.2006 затверджено проект відведення та одночасно надано в оренду ТОВ Олександрівське рибне господарство строком на 49 років земельну ділянку із земель водного фонду на території Катеринівської та Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області для рибогосподарських потреб загальною площею 126,4565 га, в тому числі: водне дзеркало - 33,7518 га, гребля - 1,11822 га, прибережна захисна смуга-91,5225 га.

У подальшому, на підставі вказаного розпорядження між Сахновщинською районною державною адміністрацією та ТОВ Олександрівське рибне господарство укладено договір оренди земельної ділянки № 2 від 18.12.2006 терміном на 49 років.

Відповідно до умов договору ТОВ Олександрівське рибне господарство надано в довгострокове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, загальною площею 26,9267 гектарів землі.

Вказаний договір оренди зареєстровано у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2006 за № 02.

Згідно п.9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 236.50 грн. в рік, п.5 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 78 831,70 грн.

Тобто, ставка орендної плати складає 0,3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що свідчить про порушення вимог Податкового кодексу України.

Згідно з п. 10 договору встановлено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 11 договору орендна плата вноситься у строк до 25 числа місяця по 19,71 грн. Кінцевий розрахунок - до 15 листопада кожного року.

Грошова плата за договором оренди земельної ділянки №2 від 18.12.2006 вноситься на рахунок загального фонду Катеринівської сільської ради Сахновщинського району на №0420 МФО 851011 ГУ ДКСУ.

Крім того, відповідно до п. 13 вищевказаного договору оренди землі розмір орендної плати переглядається один раз у 2 роки у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

За твердженням прокурора, згідно діючого договору оренди землі, укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ Олександрівське рибне господарство, ставка орендної плати складає 0,3% , тобто істотно занижена, остання повинна становити не менше 3% (згідно ст. 288 Податкового кодексу України). Таким чином, наразі орендна плата сплачується у 100 разів менше граничного законодавчо встановленого розміру, що свідчить про суттєве недоотримання бюджетом коштів.

Враховуючи вищевикладене, а саме набрання чинності Податкового кодексу України, прокурор вважає, що з 01 січня 2011 року, річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пункту 288.5 статті 288 цього Податкового Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Тобто, цивільний обовязок орендаря земельної ділянки платити не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки виник з акту цивільного законодавства і не залежить від волі сторін договору оренди, які зобовязані привести зміст договору до вимог приписів Закону.

Відповідно до п. 5 договору оренди землі, нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що є обєктом оренди було визначено у розмірі 78831,70 грн.

Згідно інформації від 21.03.2016 за №01-24/443, наданої Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області встановлено, що ТОВ Олександрівське рибне господарство до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області з приводу перегляду розміру орендної плати не зверталось, сама районна державна адміністрація питання збільшення розміру орендної плати не ініціювала.

Як зазначає прокурор, для приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами діючого законодавства, в укладений між Сахновщицькою районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Олександрівське рибне господарство" договір оренди землі, повинні бути внесені відповідні зміни стосовно розміру орендної плати.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Частиною першою статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України Про оцінку земель визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України Про оренду землі істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Отже для внесення змін до договору оренди щодо встановлення нового розміру орендної плати необхідне відповідне рішення Сахновщицької районної державної адміністрації Харківської області про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.18 ч.6 ст.55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ч.2 ст.23 Закону України Про оцінку земель (від 05.11.2009№ N 1702-VI) відповідне рішення має прийматись Головою районної ради.

У зв`язку з набранням чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної" від 06.09.2012 року за № 5245-VI з 01 січня 2013 року землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Так, згідно ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коди районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 22 Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України наразі розпорядником земель водного фонду та водних об`єктів є Харківська обласна державна адміністрація.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що Харківська обласна державна адміністрація мала прийняти рішення в межах своєї компетенції щодо встановлення нового розміру орендної плати та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутні докази винесення відповідного рішення щодо встановлення нового розміру нормативно грошової оцінки землі .

Щодо відсутності звернень ТОВ "Олександрівське рибне господарство" до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області для внесення відповідних змін до договору оренди, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний лист Сахновщицької районної державна адміністрація Харківської області, в якому зазначено про те, що в прийнятих рішеннях на пленарних засіданнях сесії районної ради, стосовно затвердження нормативно грошової оцінки земель від ТОВ "Олександрівське рибне господарство", що на території Дубовогрядської та Катеринівської сісльких рад, упродовж з 2006 по 2016 роки, не було (лист № 34 від 21.03.2016 року).

Відповідно до листа № 71 від 21.03.2016 року, Катеринівська сільська рада повідомила заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури про те, що ТОВ "Олександрівське рибне господарство" жодного разу не зверталось до Катеринівської сільської ради, щодо затвердження на сесії сільської ради нової нормативно-грошової оцінки спірної замельної ділянки, щодо визначення орендної плати в розмірі 3% замість 0,3%.

Згідно з частиною першою статті 11 ГК України підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Отже, в разі необхідності внести зміни до договору оренди землі, Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, як сторона спірного договору, могла надіслати пропозицію щодо внесення відповідних змін Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство".

Проте в матеріалах справи відсутні докази таких звернень.

Крім того, ані прокурором, ані самою Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області у своїх поясненнях не зазначається про звернення останньої до ТОВ "Олександрівське рибне господарство".

Посилання прокурора на те, що саме ТОВ "Олександрівське рибне господарство" мало звертатись до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області є безпідставними, оскільки ч. 1 ст. 11 ГПК України не визначено сторону, яка має звертатись до іншої з пропозицію щодо внесення змін.

Суд також зауважує, що умовами укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Олександрівське рибне господарство" договору, на останнього не покладено обов`язок самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ОСОБА_1 Господарського Суду України від 01.01.2010 "Про узагальнення судової практики щодо розгляду господарськими судами справ у спорах, повязаних з земельними правовідношеннями", - згідно з приписами статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території, а тому в разі прийняття відповідним органом рішення, про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, які зараховуються в розрахунку орендної плати за земельні ділянки, ці обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому порядку. Отже, встановивши, що законодавчо змінено розмір орендної плати за землю, про що орендар був повідомлений, але ухилявся від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренди землі, суди повинні враховувати вказані нормативні акти при вирішенні спорів про внесення змін до договору у частині зміни орендних ставок.

Вищенаведене також підтверджує необхідність органам місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, прийняти рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, які зараховуються в розрахунку орендної плати за земельні ділянки та лише після ухилення орендаря від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренди землі, звертатись до суду з відповідним позовом.

Оскільки ст. 30 Про оренду землі передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, то саме Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, як сторона договору оренди мала ініціювати звернення до суду щодо внесення змін до відповідного договору (в разі не згоди ТОВ "Олександрівське рибне господарство" в добровільному порядку внести зміни до договору).

Докази звернення прокурора до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області щодо спонукання до звернення до суду з відповідним позовом про внесення змін до договору оренди, в матеріалах справи відсутні.

Щодо посилань прокурора на п.п. 288.5.1 та 288.5.2 п. 2.88.5. ст. 288 Податкового кодексу України, як на підставу внесення змін до договору оренди землі, суд зазначає наступне.

Зазначеними пунктами Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Тобто, законом визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Суд погоджується із твердженнями прокурора щодо необхідності приведення договору оренди у відповідність з умовами діючого законодавства.

Проте даним змінам повинна передувати процедура передбачена законодавством, а саме винесення Харківською обласною державною адміністрацією рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наявність Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складеного Головним Управлінням держземагентсва у Харківської області, до завдань якого входить, зокрема, забезпечення науково-експертного, аналітичного, інформаційного та методичного проведення землевпорядних, землеоціночних робіт та безпосередньо розрахунку на підтвердження методики розрахунку орендної оплати відповідної земельної ділянки.

Ані прокурором, ані іншими учасниками судового процесу дані докази до суду надані не були.

Крім того, як вже було зазначено судом відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сторонами договору оренди землі є Сахновщинська районна державна адміністрація та ТОВ "Олександрівське рибне господарство".

В той час, як позов подано керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, які не сторонами даного договору.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": п. 2.1. згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу та статтею 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, господарський суд, всебічно повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи та подані сторонами докази, дійшов висновку, що позов прокурора про внесення змін до договору оренди землі № 2 від 18.12.2006 року є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення Сахновщинської районної державної адміністрації (як сторони договору) до ТОВ "Олександрівське рибне господарство" для внесення змін в договір, відсутні рішення Харківської обласної державної адміністрації про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розрахунок на підтвердження методики розрахунку орендної оплати відповідної земельної ділянки, у зв`язку з чим даний позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на прокурора.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.129, 144 Конституції України, ст.ст.11, 628, 632, 651, 652 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 181, 188, 189 Господарського кодексу України, ст.ст.21, 30 Закону України "Про оренду землі", та керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 29.08.2016 р.

Суддя ОСОБА_2

922/1902/16