overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2016 р. Справа № 911/2918/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Супій», Київська обл., м. Яготин

до Громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Київська обл., м. Яготин

про розірвання договору оренди від 08.09.2009 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" вересня 2016 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Зобов'язати відповідача надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
02.09.2016Справа № 910/5027/15-г
Про примусове виконання ПОСТАНОВИ
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016, яка набрала законної сили 21.07.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.07.2017 (включно).
СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву виконавчого комітету Уманської міської ради про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства "Рубін" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 задоволено повністю заяву ліквідатора державного підприємства "Рубін" - арбітражного керуючого Смілянця С.М., зобов'язано відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради (вул. Жовтневої революції, 7, м. Умань, Черкаська обл., ідентифікаційний код 39358320), виконавчий комітет Уманської міської ради (пл. Леніна, 1, м. Умань, Черкаська обл., ідентифікаційний код 04061613) прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Умань житлові будинки, які перебувають на балансі державного підприємства "Рубін" (вул. Леніна, 57, м. Умань, Черкаська область, код ЄДР 07665754) без будь-яких додаткових умов згідно вказаного нижче переліку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 ухвала господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 залишена без змін.

11.05.2016 господарським судом Черкаської області видано судовий наказ на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 11.02.2016.

09.09.2016 від виконавчого комітету Уманської міської ради надійшла до суду заява про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 11.02.2016.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Суддя призначає її розгляд після виходу його із відпустки, враховуючи необхідність повідомлення учасників процесу про дату та місце розгляду судом даної заяви, що по терміну перешкоджає її розгляду до відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви виконавчого комітету Уманської міської ради про роз'яснення рішення суду призначити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 вересня 2016 року Справа № 915/976/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської обласної федерації авіаційних видів спорту (54056, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 3; поштова адреса: 55200, АДРЕСА_1), код 26231783

до відповідача: Комунального підприємства «МІЖНАРОДНИЙ ОСОБА_1» (54017, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, вул. Київське Шосе, 9), код 01130650

про: стягнення 1098500 грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- надати обґрунтований розрахунок ціни позову;

- надати належної якості, читаєму копію договору №2/16-03 від 20.04.2003;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 925/955/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від третіх осіб: ОСОБА_1 - від ОСОБА_4 та від СТОВ "Урожай" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол від 28.07.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи та вирішення питання про зупинення провадження за клопотанням відповідача слід відкласти.

Керуючись ст. 33,35, 38, 43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 28 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Відкласти вирішення питання про зупинення провадження до наступного судового засідання.

Викликати в засідання для дачі пояснень по суті спору редактора газети "Шполянські вісті" ОСОБА_6

В засідання сторонам та третім особам надати суду оригінали для огляду всіх документів, копії яких вами надано у справу. Крім того:

Позивач: забезпечте явку ОСОБА_7 в засідання.

Відповідач: докази голосування учасників зборів по кожному питанню 28.07.2016 року.

Треті особи: ОСОБА_4 - забезпечте власну явку в засідання. СТОВ "Урожай" забезпечте явку в засідання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2943/15

за позовом Фізичної особи підприємця Верховініна Василя Акімовича, Полтавська обл., м. Кременчук

до Військової частини НОМЕР_1 , Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 99987,48 грн.

Суддя Рябцева О.О.
секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників
від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи підприємця Верховініна Василя Акімовича до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 99987,48 грн.

29.08.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 1773 від 25.08.2016 р., в якому відповідач просить суд витребувати у приватного нотаріуса м. Кременчука Веселовського А.Г. спадкову справу ОСОБА_1 за № 54831275, встановити коло спадкомців ОСОБА_1 ; залучити в якості 3-х осіб на стороні позивача спадкоємців ФОП Жмака С.М. відповідно до чинного законодавства України; для огляду в судовому засіданні витребувати у ФОП Верховініна В.А. оригінали договору № 64 від 22.11.2012 р. укладеного між ФОП Жмаком С.М. та військовою частиною НОМЕР_1 і договору відступлення права вимоги № 24 від 19.03.2013 р. укладеного між ФОП Жмаком С.М. та ФОП Верховініним В.А. Зазначене клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в частині витребування у ФОП Верховініна В.А. оригіналів договору № 64 від 22.11.2012 р. та договору відступлення права вимоги № 24 від 19.03.2013 р.

В частині витребування у приватного нотаріуса спадкової справи № 54831275 та встановлення кола спадкоємців клопотання позивача задоволенню не підлягає, як таке, що не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України. Щодо клопотання в частині залучення в якості 3-х осіб на стороні позивача спадкоємців ФОП Жмака С.М., то воно також судом не задоволено, оскільки в клопотанні не зазначено яким чином рішення суду вплине на права чи обов`язки вказаних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 15.08.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 15.08.2016 р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
1.Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2016р. на 12 год. 10 хв.
2.Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 64 від 22.11.2012 р. та договору відступлення права вимоги № 24 від 19.03.2013 р.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.Явку представника позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
12 вересня 2016 рокуСправа № 5016/80/2012(9/2)
1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський, 60).
3. Приватне підприємство «Промтехсервіс-Юг» (м. Миколаїв, смт. Воскресенське, вул. Кірова, 97).
4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод»
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.09.2015р. було відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну кредитора у справі. Однак, у даному судовому засіданні судом було відкладено й розгляд звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод». Проте, при друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи судом помилково не зазначено про відкладення звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат. Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідне виправлення.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -
Не змінюючи суті внести виправлення в ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016р., а саме викласти п.1 резолютивної частини у наступній редакції:
1. Розгляд клопотання про правонаступництво та звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат відкласти на 27 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2016 р.Справа № 916/1140/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсною придбання частки в статутному капіталі товариства

Головуючий Н.В.Рога

Судді - М.І. Никифорчук

Ю.О. Зайцев

Представники:

Від позивача: ОСОБА_6 за довіреністю № 4-1015 від 09.04.2014 року;

Від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009"):

ОСОБА_7 за довіреністю від 28.12.2015 року;

Від відповідача (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради): не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явилися.

У зв'язку з неявкою представників Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та третіх осіб, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2016 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати:

а) представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009") надати: акт прийому-передачі 50 % частки Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", відповідно до Протоколу № 14 від 29.09.2009р.; порядок передачі частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009" третьому учаснику відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009"; докази внесення ОСОБА_4 30 % частки в Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009"; докази того, що на момент відступлення ОСОБА_4 25 % частки Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009" на користь ОСОБА_2 ОСОБА_4 не було сплачено за таку частку

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 18263/16 від 08.09.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, за посадою), та представників за довіреностями - ОСОБА_2 (від публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця"), ОСОБА_3 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"), ОСОБА_4 (від боржника в особі ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства "Укрінком" належним чином завірених копій кредитних договорів №4302-12 від 07.11.2006, №4863-12 від 28.08.2008 з усіма додатками до нього та додатковими угодами, що були укладені на їх виконання, а також договорів поруки, іпотеки чи застави, а також інформації про те чи був банкрут поручителем, іпотекодавцем, заставодавцем по кредитних договорах, укладених між ПАТ "Ватутінехліб" та ПАТ "Укрінбанк", чи виконані дані договори, в тому числі за рахунок грошових коштів та майна.

Заявлене клопотання не було вирішено по суті. У звязку з цим суд вважає за необхідне призначити його до розгляду та повідомити про його розгляд ПАТ "Укрінбанк".

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута - докази надіслання копії заяви ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат";

ПАТ "Укрінбанк" - письмовий відзив (за наявності заперечень).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, кредитору (1), ПАТ "Укрінбанк".

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" вересня 2016 р. Справа № 926/2820/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 годину "22" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази здійснення самовільного будівництва, паспорт прив"язки від 23.11.2013 року, довідку про заборгованість з орендної плати.

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1884/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СТАФ";

про стягнення 140109,67 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 140109,67 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: докази всіх оплат відповідача

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази оплати отриманих послуг.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова