ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про порушення справи про банкрутство

08.09.2016 Справа № 920/867/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали заяви (вх. №2396 від 06.09.2016р.) Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про порушення справи про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (м. Суми, вул. О. Дундича, буд. 11; ), відповідно до ст. ст. 10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява №68892-11-б/б від 30.08.2016р. про порушення справи про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (м. Суми, вул. О. Дундича, буд. 11; ), відповідно до ст. 10, ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначений перелік документів які мають бути додані кредитором до заяви, зокрема: рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

Як на підставу безспірності своїх вимог заявник посилається на рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.11.2012р. у справі №897-12/226/12 про стягнення солідарно з боржників в т. ч. з Приватної фірма «Валентина» заборгованості за кредитними угодами на загальну суму 13 466 899, 87 грн., видачу згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.02.2013р. у справі №751/605/13-П виконавчих листів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду, та Постанов від 26.11.2013р. про відкриття виконавчих проваджень відносно боржника Приватної фірма «Валентина».

Згідно з ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно з частиною 10 ст. 38 Закону України "Про третейські суди" обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обов'язковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини.

Пунктом 5 статті 6 Закону України "Про третейські суди" справи про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом виключено з підвідомчості справ, які можуть розглядатися третейським судом.

З огляду на викладене, рішення третейського суду у справі про стягнення боргу між ініціюючим кредитором та боржником, незалежно від видачі на його виконання виконавчого листа, не має преюдиційной сили для здійснення провадження у справі про банкрутство, не обґрунтовує обставини наявності безспірної заборгованості боржника Приватної фірми "Валентина" перед кредитором, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України "Про третейські суди" такі обставини підлягають обов'язковому доказуванню в ході розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У листі Верховного Суду України від 11.02.2009 "Практика застосування судами Закону України "Про третейські суди" зазначено, що третейський розгляд спорів у сфері цивільних правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності й не є здійсненням правосуддя.

Таким чином, з огляду на зазначене, заявник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з вимогами до боржника які не є безспірними.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними.

Керуючись ст. 10, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 35, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ «Альфа-Банк» у прийнятті заяви №68892-11-б/б від 30.08.2016р. про порушення справи про банкрутство.

2. Ухвалу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Додаток: заява №68892-11-б/б від 30.08.2016р. на 8-ми аркушах, з додатками на 89-ти аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення №117029 від 17.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 12 180 грн., оригінал платіжного доручення №41368 від 13.01.2016р. про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., поштова квитанція №2312 від 30.08.2016р., поштовий конверт.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО