ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 44440

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатор та інші учасники процесу : не з`явились

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. ( суддя Міньковський С.В.) у справі відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. Суд першої інстанції виходив виключно з того, що чинні на момент реалізації майна норми Закону про банкрутство не передбачали обов'язку ліквідатора погоджувати з заставним кредитором порядок та умови продажу заставного майна в ліквідаційній процедурі. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відповідність укладеного договору вимогам чинного законодавства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. вказану ухвалу залишено без змін із тих же підстав. Суд апеляційної інстанції також вказав, що Закон про банкрутство не встановлює обов'язку саме покупця щодо перерахування коштів за придбане майно на депозитний рахунок нотаріуса.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. у справі № Б-50/220-09 скасовано; справу № Б-50/220-09 в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Дзюба О.А.

На підставі розпорядження №118 від 29 січня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, заяву у справі №Б-220-09 було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою від 07.04.2016 року клопотання ПАТ "ОТП Банк" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та вирішення експерта поставлені наступні запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 22.01.2010 року ( дата оцінки суб`єкта оціночної діяльності Української - російської товарної біржі на підставі якої реалізувався зазначений об`єкт)?

Ухвалою суду від 08.06.2016 року задоволено клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж дев'яносто днів; встановлено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4921, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2016 року до п`яти місяців; зобов`язано гр. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Харківської області технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 зобов`язано ліквідатора протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Харківської області технічний паспорт квартиру АДРЕСА_3 та інші дані про технічний стан квартири станом на 22.01.2010 року; відкладено розгляд заяви колишнього ліквідатора ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі у ПАТ "ОТП Банк" на "06" вересня 2016 року

05.08.2016 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку, у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів, які були зазначені у клопотанні судового експерта.

Ліквідатор та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали заяви ліквідатора, враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви колишнього ліквідатора ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі у ПАТ "ОТП Банк".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви колишнього ліквідатора ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі у ПАТ "ОТП Банк" на "01" листопада 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно викликати в судове засідання ОСОБА_3 та колишнього ліквідатора ОСОБА_6 для надання пояснень щодо заяви ліквідатора про визнання недійсним правочину, а також зобов`язати їх надати відзив щодо вищезазначеної заяви.

3. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

5. Попередити учасників процесу про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду направити ліквідатору, учасникам процесу, ПАТ "ОТП Банк", банкруту, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя Швидкін А.О.