overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/12884/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У 14 липня 2016 року Голова ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016р. № 910/12884/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 25.07.2016 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 порушено провадження у справі №910/12884/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 08.08.2016.

Постановою Господарського суду м Києва від 08.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Інвест-Клімат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Убогого І.М. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за номером 34391 від 11.08.2016р.

02.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 333 285,78грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитором боржника на суму 5 333 285,78 грн.

2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у судовому засіданні 10.10.2016 на 11:35 в залі №3.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові обгрунтовані пояснення за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитором боржника на суму 5 333 285,78 грн.

4.Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016Справа № 910/10314/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 45 896,13 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 45 896,13 грн.

Ухвалою від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

Ухвалою від 30.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.07.2016 р.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.07.16 о 11:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/12884/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У 14 липня 2016 року Голова ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016р. № 910/12884/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 25.07.2016 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 порушено провадження у справі №910/12884/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 08.08.2016.

Постановою Господарського суду м Києва від 08.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Інвест-Клімат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Убогого І.М. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за номером 34391 від 11.08.2016р.

13.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 121 179 915,59грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредитором боржника на суму 121 179 915,59 грн.

2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у судовому засіданні 10.10.2016 на 11:35 в залі №3.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові обгрунтовані пояснення за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредитором боржника на суму 121 179 915,59 грн.

4.Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.2016Справа № 910/17190/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу - Служби колії до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРАНС ГРУП" про стягнення 415 027,09 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.10.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач та його відокремлений підрозділ (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, положення тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 5020-1386/2012
За заявою арбітражного керуючого Старкова Олександра Вікторовича

про дострокове припинення повноважень у справі

у справі:

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Севастополя

до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" "Севастопольське СУ №601 "Укргідроспецфундаментбуд"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України у ленінському районі м. Севастополя звернулось до господарського суду м. Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" "Севастопольське СУ №601 "Укргідроспецфундаментбуд".

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 14.12.2012 порушено провадження у справі №5020-1386/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" "Севастопольське СУ №601 "Укргідроспецфундаментбуд".

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 28.01.2013 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Старкова О.В.

Постановою Господарського суду м. Севастополя від 25.06.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Старкова О.В.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про дострокове припинення його повноважень у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" "Севастопольське СУ №601 "Укргідроспецфундаментбуд" арбітражного керуючого Старкова О.В. про дострокове припинення його повноважень у справі у судовому засіданні на 21.09.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

2.Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/3078/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 80423, Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, село Батятичі, вулиця Липниківська, будинок 27 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС ЛТД", 08700, АДРЕСА_1

про стягення 6632,55 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3030/16.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2016 р. на 15:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та докази направлення перевізником замовнику (опис-вкладення в цінний лист) вказаних у договорі-заявці документів, необхідних для оплати послуг.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/17009/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

у справі № 39/16 постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 39/16.

Керуючись розділом VII Закону України "Про третейські суди", ст. 86, розділами ХІ та ХІV1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 03.10.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 18 (корпус Б) .

2. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

3. Зобов'язати заявника надати суду відомості щодо юридичної особи - боржника, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків надати суду третейську справу № 39/16.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
номер провадження справи 34/103/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2016 Справа № 908/2445/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2445/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/103/16.

3. Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2016 р. Справа № 911/2140/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»,

Київська область, Броварський район, с. Пухівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вектор Соя», м. Київ

про стягнення 222 900,81 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 01/06/16 від 01.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 12.02.2016.

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2140/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

14.09.2016 до господарського суду Київської області від позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2016 надійшли письмові пояснення на відзив та докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ «Вектор Соя».

В судовому засіданні 19.09.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2016 надав письмові пояснення на позовну заяву, а також просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2140/16 відкласти на 23.09.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/14412/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дарницького району м. Києва"
доПриватного підприємства "Благодійний центр народної медицини "Оберіг"
простягнення 30 194 грн 64 коп.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дарницького району м. Києва" з вимогами про стягнення з Приватного підприємства "Благодійний центр народної медицини "Оберіг" 30 221 грн 44 коп. заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 44/2013 від 01.01.2013, в тому числі: 22 604 грн 38 коп. основного боргу, 1 512 грн 83 коп. інфляційних втрат, 394 грн 83 коп. 3 % річних та 5 709 грн 37 коп. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 позов задоволено частково, з Приватного підприємства "Благодійний центр народної медицини "Оберіг" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" стягнуто заборгованість у розмірі 22 604 грн 38 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 512 грн 83 коп., 3 % річних у розмірі 394 грн 83 коп., пеню у розмірі 1 956 грн 96 коп. та судовий збір у розмірі 1 207 грн 97 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 допущено описку, які не зачіпають суті рішення, а саме судом неправильно вказано прописом суму заборгованості.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/14412/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/14412/16 описку.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/14412/16 замість "заборгованість у розмірі 22 604 (двадцять дві тисячі шістсот) грн 38 коп." читати " заборгованість у розмірі 22 604 (двадцять дві тисячі шістсот чотири) грн 38 коп.".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/14412/16.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька