ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2016 р. Справа № 917/1472/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, Приватного підприємства "Агрошляхбудсервіс" (вх. №2480 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.08.16 у справі № 917/1472/14

за заявою Державної податкова інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м.Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.15 ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ухвалою господарського суду від 16.08.16 клопотання ліквідатора Васіна Є.Є. №02-917/1472/14-51-С від 05.08.16 (вхід. №9731 від 05.08.16) про роз'яснення постанови господарського суду від 17.02.15 задоволено. Роз'яснено постанову господарського суду від 17.02.15, а саме, те що: після сплину строку, передбаченого п.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" - не припиняється; після сплину строку, вказаного у постанові господарського суду Полтавської області від 17.02.15 у справі №917/1472/14 та ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" Васіна Є.Є. - не припиняються.

Кредитор, ПП "Агрошляхбудсервіс", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що господарський суд Полтавської області вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив норми процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Васіна Є.Є. про роз'яснення постанови господарського суду від 17.02.15 - відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПП "Агрошляхбудсервіс" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ПП "Агрошляхбудсервіс" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.