overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 січня 2016 року у справі № 4/444-34/192 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за участю третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської ради, про знесення самовільного будівництва,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 січня 2016 року у справі № 4/444-34/192, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 травня 2016 року у справі № 915/1722/15, від 24 травня 2016 року у справі № 924/648/13, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року у справі № 464/5496/13-ц, від 11 травня 2016 року у справі № 306/1661/13-ц, від 1 червня 2016 року у справі № 753/21044/14ц, від 6 липня 2016 року у справі № 497/1448/13-ц, від 25 травня 2016 року у справі № 520/9778/13-ц, та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі № К/800/22559/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 4/444-34/192 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б. -

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2016 року у справі № 910/18756/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2016 року у справі № 910/18756/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 серпня 2015 року у справі № 922/3939/14, від 15 квітня 2015 року у справі № 922/4078/14, від 07 жовтня 2015 року у справі № 922/1333/15, від 02 грудня 2015 року у справі № 922/3892/14, копію постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2011 року у справі № 14/259-32/295 (№3-16гс11), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18756/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 16/3163 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Черкаської філії до закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» про звернення стягнення на заставлене майно; за скаргою закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» на дії підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 16/3163 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 23 квітня 2014 року у справі № 6-26цс14, від 16 березня 2016 року у справі № 6-72цс16, від 30 березня 2016 року у справі № 6-2411цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 16/3163 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б. -

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2016 року у справі № 910/27732/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2016 року у справі № 910/27732/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 917/2153/15, від 21 червня 2016 року у справі № 910/29270/15, від 29 червня 2016 року у справі № 909/1011/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 910/22731/14, від 02 грудня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27732/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву фермерського господарства «Перлина Степу» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року у справі № 912/3019/15 за позовом фермерського господарства «Перлина Степу» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Новгородківська районна державна адміністрація, Тарасівська сільська рада, ОСОБА_1, про визнання договору поновленим,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «Перлина Степу» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року у справі № 912/3019/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 912/3178/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/3019/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. у справі

№ 16/5009/8176/11 за заявою приватного підприємства «Протон» про банкрутство,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. у справі

№ 16/5009/8176/11 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2016 р. у справі № 5024/769/2011.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 16/5009/8176/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 912/3906/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 912/3906/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 923/945/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/3906/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2016 р. у справі № 905/3332/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості 161 602 651,88 грн та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

02.08.2016 р. у справі № 905/3332/15 з підстав, передбачених п. 1 і 2 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07.06.2016 р. у справі № 904/7893/15, від 25.09.2013 р. у справі № 914/2125/13, від 19.07.2016 р. у справі № 922/527/14, від 13.07.2016 р. у справі № 924/670/13, від 05.07.2016 р. у справі № 923/1453/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/3332/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 29/5005/952/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранкорк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 29/5005/952/2012, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 серпня 2011 року у справі № Б-39/163-10, від 31 січня 2007 року у справі № 19/133/06, та копії постанов Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року у справі № 3-112гс14, від 25 листопада 2014 року у справі № 3-73гс14 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 29/5005/952/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У х в а л а

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Ремерцентр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 910/21162/15 за позовом приватного підприємства «Ремерцентр» до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного казначейства України про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Ремерцентр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 910/21162/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 911/2273/15, від 05 березня 2014 року у справі № 914/2499/13, від 17 жовтня 2012 року у справі № 5015/1261/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/21162/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький