Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 906/1359/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Торгімпекс" (м. Житомир)

до Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів Житомирська область)

про стягнення 746738,53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор (наказ №1 від 02.01.2001);

ОСОБА_2 - довіреність №1/2016 від 23.08.2016;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгімпекс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації 746738,53грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, з яких: 409411,43грн. - основний борг, 304700,02грн. - інфляційні нарахування та 32627,08грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.11.2015 провадження у справі №906/1359/15 було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

19.07.2016 на адресу суду надійшов висновком експерта №8641 від 15.07.2016 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.07.2016 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

23.08.2016. на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати з Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області (13300, м. Бердичів, вул. В.Чорновола, 9) належним чином завірену копію юридичної справи щодо зареєстрованого бюджетного зобов'язання за договором № 1 про закупівлю робіт за державні кошти від 03.09.2012 на розпорядника бюджетних коштів - Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації, в тому числі зобов'язати Бердичівське управління Державної казначейської служби надати оригінал юридичної справи для огляду в судді; витребувати з Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації додатки до договору № 1 про закупівлю робіт за державні кошти від 03.09.2012, що становлять його невід'ємну частину, а саме: договірну ціну з розрахунками; протокол погодження договірної ціни; зведений кошторис; локальний кошторис календарний план (графік) виконання робіт.

24.08.2016 господарський суд Житомирської області направив запит до Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області.

09.09.2016 на запит господарського суду Житомирської області від Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області надійшов лист, відповідно до якого останній повідомляє, що при реєстрації бюджетних зобов'язань працівники управління керуються Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджених наказом Міністерства фінансів №309 від 20.03.2012. Відповідно до п.2.6 Порядку документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та/або бюджетного фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік". Таким чином в управлінні відсутні додатки до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 03.09.2012.

19.09.2016 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю повноважним представником Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації взяти участь в судовому засіданні. Одночасно подав клопотання, відповідно до якого просить витребувати у Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про надання інформації щодо використання відділом освіти коштів, що були виділені у 2012 для робіт по "Реконструкції адмінбудівлі під ОСОБА_3 ступенів на 144 місця в с.Бистрик, Бердичівського району (1 черга будівництва)", вказавши дати їх надходження, використання (на які потреби), та повернення до держбюджету. Чи виділялись для будівництва кошти у 2013-2016 роках.

На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення, відповіли на запитання суду. Позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Наполягали на їх задоволенні. У вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклалися на розсуд суду, проти клопотання про витребування доказів заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Клопотання відповідача про витребування доказів відхиляє за безпідставнітю.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" жовтня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення (заперечення) на висновок судової будівельно-технічної експертизи, який знаходиться в матеріалах справи (за наявності).

Позивача:

- надати обгрунтований розрахунок суми інфляційних та річних з врахуванням умов договору та строків, коли відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Сторонам направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)