ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2016 Справа № 11/33

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області про видачу дубліката наказу господарського суду у справі №11/33

у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області до Державного підприємства Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№57) про стягнення 75589,75 гривень, -

за участю представників:

від заявника: не зявився

від боржника: не зявився

від ДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. знаходилась справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби У країни в Донецькій області (№57)» про стягнення 75589,75 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07 квітня 2004 року у справі № 11/33 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області задоволено.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 07 квітня 2004 року.

12 січня 2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області про видачу дубліката наказу по справі № 11/33.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 12 січня 2016 року у звязку з призначенням судді Чернота Л.Ф. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, призначено автоматичний розподіл справи № 11/33.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддеюдля розгляду даної заяви визначено ОСОБА_1

Представники учасників судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Оскільки неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області розглядається без їх участі за наявними матеріалами.

На підтвердження викладених у заяві про видачу дублікату наказу обставин, стягувачем надано завірену копію постанови ВДВС Микитівського РУЮ м.Горлівки про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2004, копії листа ВДВС Микитівського РУЮ м.Горлівки № 25193 від 13.12.2006 та акту звірки від 11.03.2008, які підтверджують знаходження наказу по справі 11/33 на примусовому виконанні, копію листа ВДВС Микитівського РУЮ м.Горлівки про втрату наказу господарського суду Донецької області щодо примусового виконання рішення від 07.04.2004 по справі № 11/33.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що стягувач неодноразово предявляв виконавчий документ до виконання, що за змістом ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» зупиняло перебіг строку на пред'явлення наказу до виконання.

Господарським судом встановлено, що заявник звернувся до суду з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Дублікат це другий примірник виконавчого документа, що має ту саму силу, що й оригінал.

Дублікат наказу оформлюється за правилами статті 117 Господарського процесуального кодексу України і має містити відомості, передбачені частиною першою статті 117 Господарського процесуального кодексу України та позначку «Дублікат».

Таким чином, строк предявлення наказу № 11/33 щодо примусового виконання рішення від 07.04.2004 до виконання не закінчився, а заявник звернувся до суду з додержанням вимог ст. 120 ГПК України.

Враховуючи встановлений Конституцією України принцип обовязковості судового рішення (пункт 9 статті 129 Конституції України) та відповідність заяви приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі № 11/33 від 07.04.2004 такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Буд-Фактор» про видачу дубліката наказу по справі № 11/33 - задовольнити.

Видати дублікат наказу щодо примусового виконання рішення від 07.04.2004 по справі № 11/33.

Аналогічний за змістом наказ господарського суду Донецької області у справі 11/33 вважати недійсним.

Ухвала набирає законної сили 02 лютого 2016 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Овсяннікова