УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/5829/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Будівництво"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє"
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГуцал М.М. - представник
від відповідача 1не з'явився
від відповідача 2Матєров Ю.П., Матєрова В.П. - представники
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Будівництво" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" та просить суд визнати недійсним договір міни цінних паперів №479/2011-Б від 04.07.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє"; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" цінні папери загальною вартістю 8500000,00 грн, а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн в кількості 8500000 штук, шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операцій; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" цінні папери загальною вартістю 8500000,00 грн, а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн в кількості 850000 штук шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операцій.

25.05.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Відповідач-2 проти задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі заперечував.

Предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність підстав для визнання недійсним договору міни цінних паперів №479/2011-Б від 04.07.2011, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" зобов'язалось передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" цінні папери загальною вартістю 8500000,00 грн, а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", , міжнародний ідентифікаційний номер UA , номінальною вартістю 1 грн в кількості 850000 штук, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" зобов'язалось передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" цінні папери загальною вартістю 8500000,00 грн - акції прості іменні, емітовані ПАТ АКБ "Аркада", , міжнародний ідентифікаційний номер UA , в кількості 8500000 штук номінальною вартістю 1 грн.

При цьому, в рамках даної справи позивачем також заявлено вимоги про застосування наслідків недійсності правочину. Зокрема, позивач просить суд в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд" повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" цінні папери загальною вартістю 8500000,00 грн, а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн в кількості 850000 штук.

Як зазначає позивач в обґрунтування клопотання про призначення експертизи, рішенням від 09.12.2014 №1680 "Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до п. 30 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у зв'язку із виявленням порушення емітентами цінних паперів вимог ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" зупинила з 09.12.2014 внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, в тому числі і ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" () на строк до усунення порушень. За інформацією, що міститься на сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (http://smida.gov.ua/) містяться постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" №2357-ЦД-1-Е від 17.10.2013, №2356-ЦД-1-Е від 17.10.2013, №2355-ЦД-1-Е від 17.10.2013, №2357-ЦД-1-Е від 03.10.2013, №2356- ЦД-1-Е від 03.10.2013, №2355- ЦД-1-Е від 03.10.2013.

Крім того, ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" () відповідно до акту про відсутність емітента за місцезнаходженням від 19.06.2013 знаходиться в Переліку емітентів цінних паперів, про які є відомості щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи або про які відсутнє підтвердження відомостей про юридичну особу станом на 21.12.2005, розміщеному на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (http://nssmc.gov.ua/).

У зв'язку з наведеним позивач вказує, що у разі задоволення позовних вимог, буде неможливим проведення реституції у формі повернення у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" цінних паперів загальною вартістю 8500000,00 грн, а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн в кількості 850000 штук (тобто повернення у натурі одержаного за правочином).

Як зазначено в п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарсько суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", за встановленої під час судового розгляду неможливості повернути одержане за правочином майно у натурі (через його втрату, псування, істотну зміну тощо) набувач повинен відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України). У разі застосування реституції за недійсним договором, у якому не встановлена вартість майна і вона не може бути визначена виходячи з його умов, така вартість визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на момент укладення договору (частина четверта статті 632 ЦК України). Звичайними є ціни, які за подібних обставин зазвичай сплачувалися за аналогічне майно у відповідний момент часу у відповідному регіоні. Доведення рівня таких цін покладається на особу, яка заявила вимогу про відшкодування вартості майна. У разі неможливості з'ясування вартості майна в такий спосіб (наприклад, якщо майно визначене індивідуальними ознаками і не має аналогів) та в інших необхідних випадках господарський суд за клопотанням заінтересованої сторони чи з власної ініціативи може призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд місті Києва ухвалами від 26.05.2016 у справі №910/5829/16 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинив провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 про зупинення провадження у справі №910/5829/16 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист №12578-16 від 02.08.2016, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про неможливість проведення експертизи через відсутність у штатному складі Інституту відповідних фахівців.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 поновлено провадження у справі №910/5829/16.

14.09.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи та доручення її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» чи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України. Дане клопотання мотивоване тим, що висновок експертизи надасть можливість незалежним від сторін спеціалістам в даній галузі визначити ціну цінних паперів та розмір відшкодування дійсної вартості цінних паперів, з розрахунку якого, у випадку задоволення позовних вимог, суд зможе зобов'язати здійснити відшкодування у разі неможливості повернення цінних паперів.

В судовому засіданні 14.09.2016 представник позивача підтримав подане клопотання. Представником відповідача також подано до матеріалів справи лист Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №670 від 12.09.2016, в якому Центр повідомляє, що в його складі працює Лабораторія економічних досліджень, фахівці якої атестовані по всіх видах економічних експертиз та можуть провести відповідну експертизу.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні 14.09.2016 проти призначення у справі судової експертизи заперечили.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки необхідність проведення у справі судової експертизи для визначення вартості цінних паперів підтверджена постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №910/5829/16, клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення звичайної (ринкової) ціни станом на час розгляду справи 1 акції простої іменної, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" (), міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA , номінальною вартістю 1 грн, а також загальної вартості (ринкової) станом на час розгляду справи пакету акцій простих іменних, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" (), міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA в кількості 850000 штук підлягає задоволенню. Проведення даної експертизи доручається Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, у штатному складі якого наявні відповідні фахівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/5829/16 судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43; бульв.Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Яка звичайна ціна (ринкова ціна) станом на час розгляду справи 1 акції простої іменної, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" (), міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA , номінальною вартістю 1 грн?

2.2. Яка загальна вартість (ринкова вартість) станом на час розгляду справи пакету акцій простих іменних, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" (), міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA в кількості 850000 штук?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/5829/16 надіслати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

5. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Будівництво" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова