УХВАЛА

06.09.2016 справа № 10/11

За заявою корпорації "Укрзарубіжнафтогаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "Промес"

дочірнього підприємства "Гарантія-Львів"

акціонерного комерційного банку "Аркада"

закритого акціонерного товариства "Кобзар"

до акціонерного товариства "Градобанк"

про визнання банкрутом

за участю Прокуратури м. Конотопа, Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Львова І.В. - ліквідатор боржника, Лиховид О.С. - прокурор Прокуратури м. Києва, Добролюбов В.І. - предст. за дов. НБУ, ОСОБА_4

Обставини справи:

Заявники звернулися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 14.07.2000 визнано банкрутом акціонерне товариство "Градобанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.15, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/11 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 21.10.16.

30.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження витрат та кошторису витрат на третій квартал 2016 року.

08.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про виконання кошторису витрат за другий квартал 2016 року.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.09.16.

06.09.16 від ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів надійшло клопотання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів у справі № 10/11.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат та кошторису витрат на третій квартал 2016 року, а також про затвердження звіту про виконання кошторису витрат за другий квартал 2016 року та заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, подані клопотання погоджені з комітетом кредиторів, що підтверджується протоколами комітету кредиторів від 30.06.16 та 05.07.16.

Враховуючи, що подані клопотання обґрунтовані об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне їх задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 10/11 та заслухавши їх пояснення, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.06 у справі № 10/11 задоволено заяву комітету кредиторів боржника про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 10/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Згідно з приписами п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Оскільки судом вже була розглянута заява з тих же підстав, що і подані клопотання, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 10/11.

Керуючись ст. ст. 31, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Затвердити витрати ліквідатора акціонерного товариства "Градобанк" Львової І.В. (АДРЕСА_1) понесених нею у справі № 10/11 за період з 16.04.16 по 30.06.16 на загальну суму 228, 27 грн.

3.Затвердити ліквідатору акціонерного товариства "Градобанк" Львовій І.В. (АДРЕСА_1) кошторис витрат на третій квартал 2016 року на загальну суму 50.842, 27 грн.

4.Затвердити звіт ліквідатора акціонерного товариства "Градобанк" Львової І.В. (АДРЕСА_1) про виконання кошторису витрат понесених нею у справі № 10/11 за другий квартал 2016 року на загальну суму 73.101, 24 грн.

5.Клопотання ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 10/11 - залишити без задоволення.

6.Копію ухвали надіслати Голові комітету кредиторів, ліквідатору боржника, Національному банку України та Прокурору міста Києва.

Суддя М.В. Пасько