УХВАЛА

05.09.2016Справа № 5011-41/1275-2012

За позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
ДоЗакритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Простягнення 13 446,70 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 13 446,70 грн.

Ухвалою від 06.02.2012 було порушено провадження по справі та залучено третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 27.02.2012.

Представник позивача 27.02.2012 надав до канцелярії суду заяву про зміну підстав позову, яка буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Представник позивача 27.02.2012 подав через канцелярію суду заяву про поновлення строків позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача 27.02.2012 надав відзив на позовну заяву та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання 27.02.2012 представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 19.03.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2012 підтримав подане через відділ діловодства господарського суду м. Києва клопотання про заміну первісного відповідача -Моторного (транспортного) страхового бюро України належним відповідачем -Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 29 б, ).

В судове засідання 19.03.2012 представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 19.03.2012 судом було замінено первісного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на належного відповідача - Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» та відкладено розгляд справи на 09.04.2012 .

В судовому засіданні 09.04.2012 представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити повністю.

09.04.2012 представник відповідача подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та надав усні пояснення по суті спору.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. № 5011-15/525-2012 порушено справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» і з цього моменту боржник знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а вимоги всіх кредиторів погашаються в межах процедури банкрутства в порядку, встановленому зазначеним Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Постановою господарського суду міста Києва від 15 лютого 2012 у справі 5011-15/525-2012 Закрите акціонерне товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета «Голос України») чи Кабінету Міністрів України (газета «Урядовий кур'єр») оголошення про визнання Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

24 лютого 2012 було опубліковано оголошення про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» і відкриття ліквідаційної процедури (витяг публікації в газеті «Голос України»№ 36 (5286) залучено до матеріалів справи).

Оскільки розгляд справи № 5011-41/1275-2012 був неможливим до затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора, господарський суд з власної ініціативи зупинив провадження у справі № 5011-41/1275-2012 до затвердження ліквідаційного балансу Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» та звіту ліквідатора на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 5011-15/525-2012 затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.08.2015; провадження у справі № 5011-15/525-2012 припинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 5011-41/1275-2012, ухвалою суду від 29.08.2016 поновлено провадження у зазначеній справі її розгляд призначено на 05.09.2016.

У судове засідання 05.09.2016 учасники судового процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до п. 2 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За умовами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі - Закон), якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частино 1 ст. 11 Закону встановлено, що відомості в Єдиному державному реєстрі є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру, державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» припинено, про що внесено запис 19.10.2015.

Таким чином, провадження у справі № 5011-41/1275-2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 13 446,70 грн підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 5011-41/1275-2012 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак