overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.09.2016 справа № 905/1677/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.09.2016 р.
у справі№ 905/1677/16 (суддя Шилова О.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 20261820,57 грн. пені, 62283556,56 грн. інфляційних втрат, 1063684,80 грн. - 3% річних, 7272186,07 грн. - 7% штрафу.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2016 р. по справі № 905/1677/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що скаржник знаходиться у важкому фінансовому стані.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, що є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору, будь-яких доказів того, що заявник позбавлений можливості сплатити суму судового збору по даній скарзі ним не надано.

За наведених обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.0492016 р. по справі № 905/1677/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового сбору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2016 р. по справі № 905/1677/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н та б/д на 6 аркушах тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.09.2016 справа № 908/4028/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекла Терциум", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від22 серпня 2016 р.
у справі№ 908/4028/14 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі", м. Запоріжжя
простягнення 3204766,56 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4028/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.09.2016 о 10:15.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача та відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стекла Терциум", м. Запоріжжя відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 р. справа № 908/485/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі:Геза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В. Калмикова О.О.
за участю представників сторін: від апеллянта: від ініціюючого кредитора: від боржника: від розпорядника майна: розглянувши апеляційну скаргу не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися Фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від14.06.16 р.
у справі за заявою до розпорядник майна908/485/16 Фізичної особи ОСОБА_6, м. Мелітополь, Запорізька область Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", м.Запоріжжя ОСОБА_7, м. Запоріжжя
про банкрутство ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_5 м. Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. по справі №908/485/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.16 р. визначено склад колегії суддів, Мясищев А.М. - головуючий суддя, судді - Склярук О.І., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року по справі №908/485/16 порушено провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_5, м.Запоріжжя. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.09.2016р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі Мясищева А.М. у відпусці на день розгляду справи Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №1147 від 05.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/485/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.16 р. визначено склад колегії суддів, Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року по справі № 908/485/16 розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя відкладено на 15.09.16 р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання апеляційної інстанції 15.09.2016 р. представники сторін не з'явивилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст.77, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 р. по справі № 908/485/16 на 27.09.16р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко

Надруковано 122 прим.:

2 - скаржнику (боржнику)

118 - кредиторам

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.09.2016 р. справа № 908/1559/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30 серпня 2016 р.
у справі№ 908/1559/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
простягнення 282 106 грн 32 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1559/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 03.10.2016 р. о 09:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.09.2016 справа № 905/2128/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.09.2016 р.
у справі№ 905/2128/16 (суддя Шилова О.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффазен ОСОБА_4», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область
прозобовязання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський № KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2016 р. по справі № 905/2128/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, що є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2016 р. по справі № 905/2128/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2016 р. по справі № 905/2128/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н та б/д на 3 аркушах тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №925/1027/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до приватного підприємства "Леськівський консервний завод", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про стягнення 3366766 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.2015 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до вирішення Хотинським районним судом Чернівецької області цивільної справи № 724/1596/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору уступки вимоги від 23.12.2013.

Наразі обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку в судове засідання представників позивача і відповідача обов'язковою, а представників третіх осіб - на їх розсуд.

Суддя М. В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2016 р. Справа №910/8325/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року у справі № 910/8325/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупоьський металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 816,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 р. у справі № 910/8325/16 задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 р. у справі № 910/8325/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча" на рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року у справі № 910/8325/16 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/8325/16 призначити на 12.09.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді М.Г. Чорногуз

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2016 р. Справа №910/7769/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства "Київгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р.

у справі № 910/7769/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення 613 900,03, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства "Київгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р.у справі № 910/7769/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7769/16 призначити на 14.09.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 р. справа № 908/485/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі:Геза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В. Калмикова О.О.
за участю представників сторін: від апеллянта: від ініціюючого кредитора: від боржника: від розпорядника майна: розглянувши апеляційну скаргу не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися Фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької област
від01.06.16 р.
у справі за заявою до розпорядник майна908/485/16 Фізичної особи ОСОБА_6, м. Мелітополь, Запорізька область Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", м.Запоріжжя ОСОБА_7, м. Запоріжжя
пробанкрутство ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_5, м. Запоріжжя звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. по справі №908/485/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.16 р. визначено склад колегії суддів, Мясищев А.М. - головуючий суддя, судді - Склярук О.І., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року по справі № 908/485/16 порушено провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.09.2016р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі Мясищева А.М. у відпусці на день розгляду справи Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №1147 від 05.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/485/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.16 р. визначено склад колегії суддів, Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року по справі №908/485/16 розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя відкладено на 15.09.16 р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання апеляційної інстанції 15.09.2016 р. представники сторін не з'явивилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст.77, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016 р. по справі № 908/485/16 на 27.09.16р. об 12:10 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко

Згідно з оригіналом

помічник судді Л.С. Тертишна

15.09.2016р.

Надруковано 122 прим.:

2 - скаржнику (боржнику)

118 - кредиторам

1 - у справу 1 - ДАГС

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 10/5026/1421/2011

вх. № 18928/16 від 16.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фокском"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4