КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа №910/11709/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України

на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016

у справі № 910/11709/16 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНСІК"

про визнання договору та додаткової угоди недійсними

ВСТАНОВИВ:

Науково-технологічний алмазний концерн (Алкон) Національної академії наук України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНСІК" про визнання договору та додаткової угоди недійсними.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2016 у справі № 910/11709/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Науково-технологічний алмазний концерн (Алкон) Національної академії наук України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016 у справі № 910/11709/16 повністю та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Гончаров С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у редакції, яка діє з 01.01.2016 та була чинною на момент звернення з позовною заявою - 23.06.2016, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 становить 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру:

1) визнати недійсним укладений між НТАК (Алкон) НАН України договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2-ДФ від 17.03.2014;

2) визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 17.04.2014, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір.

Тобто, сума, яка мала бути сплачена позивачем за 2 заявлені вимоги немайнового характеру при поданні позову до суду першої інстанції має становити 2 756,00 грн.

При цьому, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 031,6 грн. та розраховується наступним чином: 2 756,00 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 3 031,6 грн.

Разом з тим, доданою до апеляційної скарги квитанцією № ps10 від 29.08.2016 підтверджується сплата апелянтом лише 1 515,80 грн. судового збору за її подання, що не відповідає вищевказаним вимогам. Тобто, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім цього, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016 по справі № 910/11709/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

3. Матеріали справи № 910/11709/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров