номер провадження справи 35/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 908/2125/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши без виклику сторін клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 908/2125/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

про здійснення страхового відшкодування в сумі 12747,84 грн.

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про здійснення страхового відшкодування в сумі 12747,84 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/70/16 та призначено розгляд справи на 15.09.2016р. о 11 год. 30 хв.

09.09.2016р. до суду від ПрАТ СК «ВУСО» надійшло клопотання від 05.09.2016р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому позивач зазначає, що ПрАТ СК «ВУСО» не має можливості забезпечити явку свого представника у судове засідання призначене на 15.09.2016р. у звязку з надмірною завантаженістю та зайнятістю у інших судових засіданнях у якості представника ПрАТ СК «ВУСО», а також через територіальну віддаленість.

Заявник просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/2125/16 призначене на 15.09.2016р. об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення виходячи з наступного:

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При поданні заяви про участь у розгляді справи № 908/2125/15 в режимі відеоконференції відповідачем зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення: господарський суд Київської області..

Однак, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі Бронювання систем відеоконференцзвя`зку, у господарському суді Київської області 15.09.2016р. починаючи з 09 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок.

Оскільки розгляд справи № 908/2125/15 в господарському суді Запорізької області призначений на 15.09.2016р. об 11 год. 30 хв., тому суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції в господарському суді Запорізької області та господарському суду Київської області в цей час.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Однак, для розгляду позовних вимог позивача про здійснення страхового відшкодування в сумі 12747,84 грн. сторонам необхідно надати оригінали документів, які витребувані ухвалою суду від 17.08.2016р.

Подати такі документи під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Крім того, суд не вважає поважною причиною неможливості зявитись в судове засідання представника позивача ОСОБА_1, як надмірне завантаження та зайнятість у інших судових засіданнях.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.А. Топчій