ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 922/2353/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ
до ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", м.Харків
про стягнення 487760758,76 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. № 10-900/д від 09.12.2015 року,

відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 16.08.2016 року,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 487760758,76 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами купівлі - продажу нафти від 25.03.2015р., укладеними між позивачем та відповідачем за наслідками біржового аукціону №197 від 18.03.2015р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 206700,00 грн.

12.09.2016 р. через канцелярію господарського суду від представника ТОВ «ТД Прикарпаттянафтотрейд» надійшло клопотання (вх. №29942) про зупинення провадження у справі до вирішення окружним адміністративним судом м. Києва повязаної з нею справи за позовом ТОВ «ТД Прикарпаттянафтотрейд» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення Аукціонного комітету від 06.03.2015 р., яким встановлено стартову ціну на продаж нафти сирої на аукціоні ПАТ «Укрнафта» №197, проведеному на Українській міжбанківській валютній біржі 18.03.2015 р. Надане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.09.2016 р. за вх. № 29945, повторно надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Надане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

У звязку з тим, що ухвалою суду від 06.09.2016 р. за клопотанням відповідача строк справи було продовжено на 15 днів, відсутні правові підстави для повторного розгляду даного клопотання.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 14.09.2016 р. за вх. № 30196, надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу підготувати додаткові документи та пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Надане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість же розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи зазначені положення, предмет спору у даній справі, недоведеність відповідачем обєктивної неможливості розгляду даної справи до закінчення розгляду справи №826/12585/16, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, необхідність отримання додаткових доказів по справі, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. о 12:00

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Зобовязати відповідача здійснити і подати до суду контррозрахунок.

Суддя ОСОБА_3