ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/796/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2282Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 липня 2016 року по справі №922/796/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп-Україна, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Монятовського, м. Сєвєродонецьк

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року по справі 922/796/15 зустрічний позов про визнання договору поставки №5/14 від 02.01.14 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" та Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", та всіх додатків (додаткові угоди, специфікації) до нього недійсним задоволено, визнано договір поставки №5/14 від 02.01.14 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" та Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", та всі додатки (додаткові угоди, специфікації) до нього недійсним з моменту його укладення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" 1218,00 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову про визнання договору поставки №5/14 від 02.01.14 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" та Приватним акціонерним товариством "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", та всіх додатків (додаткові угоди, специфікації) до нього розірваним з 01.07.14 р. відмовлено. Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інетрпайп - Україна" основний борг в сумі 18497522,78 грн. та 38048,19 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача за первісним позовом основного боргу в сумі 3400000,00 грн. припинено. В задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення 20161529,37 грн. курсової різниці відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 року по справі № 922/796/15 апеляційну скаргу ПрАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" та апеляційну скаргу ТОВ "Інетрпайп - Україна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року у справі №922/796/15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 18.11.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року по справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 06.04.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 року, постанову Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року у частині зустрічних позовних вимог про визнання недійсним із моменту укладення договору поставки від 02 січня 2014 року № 14 та всіх додатків (додаткових угод, специфікацій) до нього скасовано. У задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору поставки від 02 січня 2014 року № 5/14 та всіх додатків (додаткових угод, специфікацій) до нього відмовлено.

Тобто, рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року по справі №922/796/15 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" основного боргу в розмірі 18497522,78 грн., та 38048,19 судового збору залишено без змін.

Від Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" 13.06.2016 року надійшла заява про відстрочку виконання рішення по даній справі, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року по справі на тридцять шість місяців, починаючи із 10 червня 2016 року до 10 червня 2019 року, посилаючись на неможливість здійснення господарської діяльності в м. Луганську у зв'язку з проведенням антитерористичної операції (АТО) в Луганській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2016 року заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.15р. по справі №922/796/15 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.15р. по справі №922/796/15 на 30 (тридцять) місяців до 10.12.2018 року.

Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права, просив ухвалу скасувати, відмовити Приватному акціонерному товариству "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду на 36 місяців до 10.06.2019 року.

У звязку з відпусткою судді Хачатрян В.С., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.09.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У судове засідання відповідач не зявився, надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Також відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив ухвалу залишити без змін, скаргу без задоволення.

У засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заявлені клопотання про продовження строку розгляду справи і відкладення розгляду справи, а також неявку відповідача у засідання суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи і клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17 жовтня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2016 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.