УХВАЛА

21.09.2016Справа № 914/3019/15
За позовом малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Гелікон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про стягнення 260 786 594,33 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

31.08.2015 до господарського суду Львівської області звернулося з позовом мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Гелікон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про стягнення 260 786 594,33 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2015 справу №914/3019/15 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 справу №914/3019/15 до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2016 призначено по справі № 914/3019/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Провадження по справі № 914/3019/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

16.09.2016 через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 06.09.2016 № 6173, в якому дана експертна установа просить забезпечити безперешкодний доступ до об"єктів дослідження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експерта від 06.09.2016 про забезпечення безперешкодного доступу до об"єктів дослідження немає необхідності у призначенні судового засідання з викликом представників учасників процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 914/3019/15 для розгляду поданого експертом клопотання.

Розглянувши подане клопотання судового експерта, суд вирішив його задовольнити в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню ухвали суду від 03.08.2016 щодо надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 03.08.2016 підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/3019/15.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Перепелиці Б.Ю. про забезпечення безперешкодного доступу до об"єктів дослідження.

3. Зобов"язати позивача та відповідача представити експерту на безперешкодний огляд об'єкти дослідження: нежитлову будівлю зі станцією СТО (літ. Б-3), нежитлову офісно-готельну будівлю (літ. Б-5) та адміністративні будівлі (літ. А-3 та літ. А'-3), що знаходяться за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська № 230 та бути присутніми при його проведенні. Початок огляду відбудеться 23.09.2016 о 10-30 -11-00 год. за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська № 230.

4. Зупинити провадження у справі № 914/3019/15.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Копію ухвали розіслати сторонам разом з клопотанням експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об"єктів дослідження, експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.