ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 5/1352

За заявою: Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Пустомити

про видачу дубліката наказу

у справі № 5/1352-40/384

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив, м. Пустомити, Львівська область

про стягнення 2 143 441, 55 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

відділ ДВС (заявник): ОСОБА_1 довіреність № 09-14/7947 від 11.07.16р.

позивача (стягувача): ОСОБА_2 довіреність №14 від 23.05.16р.,

відповідача (боржника): не зявився,

27.07.2006р. у справі № 5/1352-40/384 було видано дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2002р. про стягнення з Українського науково-дослідного і пректно-конструкторського центру рідких мінеральних добрив на користь Львівського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії 1 780 000,00 грн. основного боргу, 78 319,50 грн. пені, 76 892,05 відсотків річних, 208 230,00 грн. інфляційних втрат, який отримано представником позивача (стягувача) 28.07.2006р. безпосередньо у суді.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2008р. у справі № 5/1352-40/384 замінено найменування стягувача у наказі Дублікат від 27.07.2006р. справа № 5/1352-40/384, а саме: Української державної інноваційної компанії замінено на Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

16.06.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області Державною інноваційною фінансово-кредитною установою подано заяву про видачу дублікату наказу у справі № 5/1352-40/384 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (колишнє найменування: Українська інноваційна компанія) до Державного підприємства Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив про стягнення 2 143 441, 55 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. в задоволені заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про видачу дубліката наказу (вх. № 3225/16 від 16.06.2016р.) господарського суду Львівської області від 27.07.2006р. у справі № 5/1352-40/384 відмовлено.

Суд відмовляючи у задоволенні заяви посилався на те, що в розумінні ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заявником подано різні та суперечливі за своєю правовою природою докази, які підтверджують різні за правовою значимістю обставини. Зокрема: 1) довідку від 08.06.2016р. № 07-344/1, що оригінал наказу господарського суду Львівської області від 27.07.2006р. по справі № 5/1352-40/384 втрачено та до виконання не предявлено; 2) що наказ предявлено до виконання (постанова ДВС від 08.08.2006р. № 2/523 про відкриття виконавчого провадження за наказом від 27.07.2006р. по справі № 5/1352-40/384); 3) заява заявника про поновлення виконавчого провадження від 21.01.2015р. № 07-62; 4) лист ВДВС Пустомитівського РУЮ від 02.04.2015р. № 09-13/3846 про те, що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом від 27.07.2006р. по справі № 5/1352-40/384 та про скерування до ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області за місцем знаходження боржника (абзац 2); 5) лист ВДВС Пустомитівського РУЮ від 02.04.2015р. № 09-13/3846, зазначено, про факт знищення даного виконавчого провадження, що перевірити фактично виконавче провадження не можливо (абзац 3).

25.08.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області Пустомитівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подано заяву про видачу дублікату наказу у справі № 5/1352-40/384 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (колишнє найменування: Українська інноваційна компанія) до Державного підприємства Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив про стягнення 2 143 441, 55 грн. Ухвалою суду від 26.08.2016р. заяву прийнято до розгляду, розгляд призначено на 12.09.2016р.

В судове засідання 12.09.2016р. представник заявника зявився, через канцелярію суду подав довідку видану Пустомитівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 09-26/10713 від 08.09.16р. про втрату наказу № 5/1352-40/384 при пересиланні у відділ ДВС Сокальського РУЮ. Повідомив, що матеріали виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 5/1352-40/384 від 27.07.2006р., було знищено у звязку із закінченням терміну зберігання.

В судове засідання 12.09.2016р. представник стягувача зявився, надав письмові пояснення по заяві.

В судове засідання 12.09.2016р. представник боржника не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду заяви судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.16 р. о 11:20 год.

2.Зобовязати заявника:

2.1.Надати суду докази втрати наказу в порядку передбаченому ст. 120 ГПК України, а саме довідка державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; довідку органу звязку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

3.Зобовязати боржника:

3.1.Надати суду документально-обгрунтовані письмові пояснення по суті заяви з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.