ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 910/7118/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013», м. Київ
про про припинення неправомірного використання знака для товарів і послуг
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №8208-К-О від 20.10.2014 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк - звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОМП-2013 - про припинення неправомірного використання знака для товарів і послуг ПриватБанк на терміналах самообслуговування.

Позовні вимоги було вмотивовано використанням відповідачем знаку для товарів та послуг "ПриватБанк" на терміналах самообслуговування за адресами (з урахуванням прийнятої господарським судом Дніпропетровської області уточненої позовної заяви арк.с. 61-63) м. Харків, пр. Гагарина, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370, без дозволу позивача.

12.09.2016 р. від відповідача надійшов лист (вх.№29868 від 12.09.2016 р.), в якому останній зазначає, що відзив на позовну заяву ним було подано раніше; відомості щодо розміщення належних йому терміналів самообслуговування в м. Харкові по пр.Гагаріна у нього відсутні, а по вул. Клочківська, буд. 370 належні йому термінали самообслуговування не знаходяться.

В судовому засіданні 19.09.2016 р. представник позивача вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з наміром подати додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 19.09.2016 р. не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, намір позивача подати додаткові докази по справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. об 11:40 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду міста Києва, господарського суду Дніпропетровської області та господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_2