КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа№ 910/24285/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від Позивача: не з'явився.

від Відповідача: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/24285/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради"

до Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" Ірклієнка Юрія Петровича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/24285/15 припинено провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства України, відповідно непідвідомчі господарським судам України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/24285/15 скасувати та направити справу до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що даний спір підлягає розгляду господарським судом, оскільки даний спір не є публічно-правовим, що також підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. апеляційну скаргу по справі №910/24285/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Власова Ю.Л., судді Чорногуз М.Г., Яковлєв М.Л. та призначено до розгляду на 23.08.2016р.

Розпорядженням від 22.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. та судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Майданевича А.Г., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. справу №910/10851/16 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 23.08.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.09.2016р.

Розпорядженням від 05.09.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Станіка С.Р., Майданевича А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 06.09.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

У вересні 2015р. до канцелярії Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла позовна заява до Відповідача про зобов'язання Відповідача включити кредиторські вимоги Позивача в сумі 61742,20 грн. до реєстру акцептованих кредиторських вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Позивачем та Відповідачем (банком у формі акціонерного товариства) був укладений договір банківського рахунку №12122014.001 від 12.12.2014р., за умовами якого Відповідач відкрив поточний рахунок та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а також договір про банківське обслуговування з використанням технічного комплексу «PROFIBANK-online» №12122014.002 від 12.12.2014р. та договір банківського вкладу №30.00.0000337 від 24.12.2014р.

Разом із тим, у січні 2015р. на підставі постанови правління Національного банку України від 19.01.2015р. №35/БТ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.01.2015р. №11, згідно з яким з 20.01.2015р. по 19.04.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Відповідача.

Оскільки на рахунках Позивача залишились грошові кошти, а саме на поточному рахунку в сумі 56732,20 грн. та на депозитному рахунку в сумі 5010,00 грн., останній звертався до Відповідача з листами, проте Відповідач відмовив задовольнити вимоги Позивача. У серпні Позивач звернувся до Відповідача про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів, але отримав відповідь, що будь-які вимоги кредиторів, що надійшли після закінчення встановленого строку, вважаються погашеними.

У зв'язку з цим Позивач звернувся до господарського суду з вказаним позовом до Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24285/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/24285/15 припинено провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що п.25 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначено, що відповідно до ч.1 та 2 ст.3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Таким чином, враховуючи характер наявних правовідносин та визначений позивачем предмет спору, суд дійшов висновку щодо непідвідомчості даного спору господарським судам України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до ст.104, 105 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації. Орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки в Україні створюються у формі публічного акціонерного товариства або кооперативного банку. Особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ст.36, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

З наведених норм права вбачається, що правові відносини щодо створення, діяльності та припинення юридичних осіб приватного права, зокрема Відповідача, за своєю правовою природою відносяться до цивільних відносин. У цих відносинах Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконує визначені законом функції керівника (адміністратора, ліквідатора) Відповідача та діє від імені Відповідача. У цивільних відносинах з кредиторами, боржниками Відповідача, зокрема щодо виконання договорів банківського рахунку, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, діючи від імені Відповідача, ніяких владних управлінських функцій відносно цих кредиторів чи боржників не здійснює.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що позов Позивача про зобов'язання Відповідача включити кредиторські вимоги Позивача в сумі 61742,20 грн. до реєстру акцептованих кредиторських вимог підлягає вирішенню господарськими судами, висновок місцевого суду, викладений в оскаржуваній ухвалі є помилковим, відповідно ухвала про припинення провадження у справі №910/24285/15 від 15.10.2015р. не відповідає ст.12 Господарського процесуального кодексу України та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/24285/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/24285/15 скасувати.

3. Матеріали справи №910/24285/15 передати до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Повний текст постанови складено 13.09.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді А.Г. Майданевич

С.Р. Станік