ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.

Справа № 902/1158/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Яремчука Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни (02100, м. Київ, Бульвар Верховної ради, 7)

до: МПП Фірма " Латона" (Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 4; 21000, м.Вінниця, вул.Тарногродського, 46)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_4)

про стягнення боргу 2 471 103,55 грн. за кредитним договором,

При секретарі судового засідання Кузьменко В.В.

позивача, не з'явився

відповідача (заявника): Оверковський К.В.

третьої особм: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1158/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до МПП Фірма " Латона", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення боргу 2 471 103,55 грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.08.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1158/15 з призначенням її до розгляду та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Рішенням суду від 29 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни задоволено частково. Стягнуто з МПП Фірма " Латона" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни 23995,25 дол. США. що еквівалентно 499985,50 грн. - простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів; 47371,69 дол. США що еквівалентно 987076,94 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 21157,50дол США що еквівалентно 440855,72 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 642,30 дол. США, що еквівалентно 13383,51 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 5000,00 грн. - штраф. В решті позові відмовлено. Стягнуто з МПП Фірма "Латона" в дохід спеціального фонду державного бюджету України 38 926,03 грн. витрат зі сплати судового збору.

16.11.2015 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача.

11.08.2016 на адресу суду від МПП Фірма "Латона" надійшла заява вх. №06-52/7353/16 про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016 року.

В судове засідання з'явився представник заявника/відповідача який заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали встановив.

13.05.2016 ПАТ «Банк Форум» під час процесу продажу майна ПАТ «Банк Форум» в процедурі його ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було здійснено відступлення прав вимоги, зокрема, по Кредитному договору №0209/08/20-Nv від 17.07.2008 року укладеному між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 на користь Нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», .

Також, були відступлені права вимоги і за всіма договорами забезпечення, в тому числі, договором поруки №б/н від 17.07.2008 року укладеному між банком та ПП «Фірма «Латона». Дані обставини підтверджуються листом ПАТ «Банк Форум» з додатком, що були отримані боржником.

17.05.2016 року на підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги №97-Ф-79 від 17.05.2016 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест- Кредо» та ОСОБА_4 було відступлено право вимоги, зокрема, по Кредитному договору №0209/08/20-Nv від 17.07.2008 року укладеному між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 на користь Нового кредитора ОСОБА_4.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права вимоги, що зокрема стверджується відповідним повідомленням № 4248/1.4 від 16.05.2016 року та листом від 11.08.2016 року. копії яких містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного заявник зазначає, що на підставі вищезазначених правочинів відбулось відступлення права вимоги по Кредитному договору №0209/08/20-Nvвід 17.07.2008 року та Новим кредитором на даний час є ОСОБА_4. Також були відступлені права вимоги і за всіма договорами забезпечення, в тому числі за договором поруки №б/н від 17.07.2008 року укладеному між банком та ПП «Фірма «Латона».

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За змістом п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності та окремо, надавши їм правову оцінку прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони його правонаступником, оскільки, є всі належні докази, які б свідчать про необхідність заміни правонаступника у даній справі.

Керуючись ст. ст. 25, 32 - 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву № б/н від 11.08.2016 року МПП Фірма " Латона" про заміну сторони правонаступником у справі № 902/1158/15.

Замінити сторону публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни його правонаступником - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2; ІНН НОМЕР_1

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 02100, м. Київ, Бульвар Верховної ради, 7)

3,4 - відповідачу (заявнику)( Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 4; 21000, м.Вінниця, вул.Тарногродського, 46)

4,5- третій особі - (АДРЕСА_3; АДРЕСА_4)

6- ОСОБА_4 (АДРЕСА_5