КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2016 р. Справа №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 (суддя Івченко С.М. )

за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», м. Ніжин, Чернігівська обл.

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 (суддя Івченко С.М. ) продовжено процедуру санації боржника на 6 місяців; залишено без задоволення заяву керуючого санацією про визнання недійсними договорів укладених між боржником та арбітражним керуючим, скаргу боржника на дії арбітражного керуючого, а також заяви арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та оплату послуг за весь період здійснення повноважень розпорядника майна по цій справі, про затвердження розміру винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого, про стягнення з боржника заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду Чернігівської області, комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило:

1) скасувати п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 в частині залишення без задоволення заяви про визнання недійсними договорів укладених боржником з арбітражним керуючим, скарги на дії арбітражного керуючого та ухвалити нове судове рішення, яким визнати недійсними з моменту укладення договір №1/08 про надання послуг від 04.09.2008, а також додаткові угоди до нього, а саме: угоду від 02.04.2009 про внесення змін, додаткову угоду №1 від 02.04.2009, додаткову угоду №2 від 02.04.2009, додаткову угоду №3 від 02.04.2009 та договір №2/2013 про надання послуг від 01.08.2013 як такі, що суперечать вимогам ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

2) стягнути на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» з арбітражного керуючого Буличова С.О. отримані на підставі цих угод грошові кошти у сумі 298639.58 грн. та інфляційні втрати у зв'язку з неправомірним їх отриманням у розмірі 191991,84 грн., а всього 490631.42 грн. (чотириста дев'яносто тисяч шістсот тридцять одна грн. 42 коп.);

3) змінити п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016 в частині висновків суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та оплату послуг розпорядника майна у цій справі та в частині відмови затвердження розміру щомісячної винагороди (оплати послуг) доповнити пункт зазначивши, що всі отримані арбітражним керуючим кошти у зв'язку з відмовою у затвердженні звіту та відмовою у затвердженні зазначеного в ньому розміру щомісячної оплати послуг на підставі угод підлягають поверненню боржнику.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 та призначити її розгляд на 20.09.2016 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4.Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко