Хозяйственный суд Ровенской области
"05" вересня 2016 р. (05 сентября 2016 г.) ОСОБА_1 № 918/550/16
Хозяйственный суд Ровенской области в составе председательствующего судьи Политики Н.А., при секретаре судебного заседания Конончук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технотек" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" о взыскании задолженности в сумме 432 130 грн. 53 коп.
с участием представителей сторон:
от истца - ОСОБА_2, доверенность №2 от 01.09.2016г.;
от ответчика - не явился.
В судебном заседании 05 сентября 2016 года, в соответствии со ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК Украины), провозглашено вступительную и резолютивную части решения.
11 июля 2016 Общество с ограниченной ответственностью "Технотек" (далее - ООО "Технотек", истец) обратилось в хозяйственный суд Ровенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 146 234,82 российских рублей, что по курсу НБУ на 15.06.2016 года составляет 432 130 грн. 53 коп .
Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен Контракт №11-05-12-ТП-1 с дополнительными соглашениями. Согласно условиям контракта, ООО "Технотек" обязался поставить (передать в собственность), а ООО "Технопром" принять и оплатить оборудование, материалы, механизмы и другую продукцию (далее - товар) для производства контрольно-измерительных пунктов. Истец указывает, что ответчик свои обязательства выполнил только частично.
Определением суда от 13 июля 2016 года исковое заявление б/н от 15.06.2016 года принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №918/550/16, рассмотрение дела назначено на 05 сентября 2016 года.
Определением суда от 13 июля 2016 года производство по делу было приостановлено до 05 сентября 2016 года для обращения хозяйственного суда Ровенской области с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в Арбитражный суд города Москвы (115225, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17) путем вручения ответчику процессуального документа - определения о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу от 13.07.2016 года.
Определением суда от 05 сентября 2016 года восстановлено производства по делу №918/550/16.
27 июля 2016 года от истца через отдел канцелярии и документального обеспечения суда поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам дела. (л.д. 73-74).
Кроме того, 28 июля 2016 от истца в адрес суда поступили дополнительные объяснения по делу. (л.д. 75).
22 августа 2016 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 76), в котором последний указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1146234, 82 российских рублей. Однако отмечает, что на данный момент у Покупателя отсутствует возможность погасить задолженность перед Поставщиком в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с падением объемов продаж. Кроме того, отметил, что Поставщик долг перед Покупателем признает, от выполнения обязательства по контракту не отказывается.
Представитель истца в судебном заседании 5 сентября 2016 года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание 5 сентября 2016 года не явился, однако надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, 22 августа 2016 года направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором долг признает.
Поэтому, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения данного дела и осуществляет ее рассмотрение по имеющимся материалами без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд
11 мая 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Технотек" (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - Покупатель) был заключен Контракт №11-05-12-ТП-1. (Далее - Контракт) (л.д. 42-43).
Кроме того, к Контракту сторонами были заключены дополнительные соглашения. (л.д. 44-53).
Согласно п.1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить оборудование, материалы, механизмы и другую продукцию (далее - товар) для производства контрольно-измерительных пунктов. На условиях настоящего Договора, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными Сторонами Спецификаций (приложений), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Согласно п.2.1. Контракта, цена на партию товара определяется в соответствии с базисом поставки по настоящему Контракту и приведена в спецификации.
Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что оплата товара по контракту осуществляется в российских рублях.
Согласно п.3.3. Контракта, оплата поставленной по контракту продукции проводится путем 100% оплаты в течение 60 банковских дней после поставки продукции, если иное не предусмотрено в спецификации (Приложение).
Согласно п. 4.2. Контракта, сроки поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях.
Судом установлено, что 26 января 2016 года сторонами была заключена спецификация №69-11-05-12-ТП-1 к Контракту №11-05-12-ТП-1. (Далее - Спецификация) (л.д. 54-55).
Согласно Спецификации истец обязался поставить ответчику товар, а именно: продукцию тридцати двух наименований на общую сумму 3246 234,82 российских рублей без НДС в срок до 31.03.2016 года, а ответчик обязался оплатить указанный товар на условиях 100% оплаты в течение 90 дней с момента поставки товара.
Во исполнение условий контракта ООО "Технотек" поставило ООО "Технопром" товар согласно спецификации на общую сумму 3246 234,82 российских рублей без НДС, что подтверждается электронной таможенной декларации №204050000 / 2016/002182 от 15 февраля 2016 года (л.д. 56-59), сообщением о фактическом вывозе ДМИТС от 06.02.2016 года (л.д. 60-61) и инвойсу №1 от 02.02.2016 года (л.д. 62).
О надлежащем исполнении ООО "Технотек" своих обязательств по Контракту поставки товара также свидетельствует отсутствие со стороны ООО "Технопром" претензий и сообщений о нарушениях Поставщиком условий данного контракта.
Как сообщил истец, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 2100000 российских рублей.
В то же время судом установлено, что ответчик взятый на себя обязанность по оплате стоимости товара, поставленного в спорный период, не выполнил на сумму 1146 234,82 российский рублей, что по курсу НБУ на 15.06.2016 года составляет 432 130 грн. 53 коп ..
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось сообщение ОСОБА_2 .№45 /1 от 25.04.2016 года, в котором ООО "Технотек" просило оплатить задолженность по оплате товара в сумме 1146 234,82 российских рублей. (л.д. 63).
В ответе №001-ТП-1-35-1 / 16 от 04.05.2016 года на сообщение ОСОБА_2. №45/1 от 25.04.2016 года ООО "Технопром" признал наличие задолженности в сумме 1146 234,82 российских рублей. Кроме того, сообщил, что обязуется выполнить свои обязательства надлежащим образом, в установленный контрактом срок. (л.д. 64).
Однако, как следует из материалов дела ответчик нарушил свои обязательства и не осуществил расчет за поставленный товар вовремя, в связи с этим истцом было отправлено ответчику претензию ОСОБА_2. №48 от 06.05.2016 года с требованием об оплате товара в сумме 1 146234, 82 российских рублей. (л.д. 65).
В ответе на указанную претензию ответчик признал наличие задолженности в сумме 1146 234,82 российских рублей. Также сообщил, что на данный момент у Покупателя отсутствует возможность погасить задолженность перед Поставщиком в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с падением объемов продаж. Кроме того, отметил, что Поставщик долг перед Покупателем признает, от выполнения обязательства по контракту не отказывается. (л.д. 66).
Как усматривается из материалов дела ответчик является нерезидентом Украины и зарегистрирован в Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 ХПК Украины, если в международных договорах Украины, согласие на обязательность которых предоставлено ОСОБА_3 Украины, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Украины, то применяются правила международного договора.
Если международным договором Украины предусмотрены иные правила, чем установленные настоящим Законом, применяются правила этого международного договора (статья 3 Закона Украины "О международном частном праве").
Статьей 123 ХПК Украины предусмотрено, что иностранные субъекты хозяйствования имеют такие же процессуальные права и обязанности, что и субъекты хозяйствования Украины, кроме исключений, установленных законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено ОСОБА_3 Украины.
Согласно Дополнительного соглашения №10 к Контракту на поставку №11-05-12-ТП-1 от 26.12.2015 года стороны изложили п. 7.6. Контракта в новой редакции и предположили, что если ответчиком является Покупатель, то споры рассматриваются в суде Ровенской области в соответствии с законодательством Украины. (л.д. 53).
Контракт и дополнительные соглашения к Контракту №11-05-12-ТП-1 от 11.05.2012 года подписаны уполномоченными представителями сторон, их подписи скреплены оттисками печатей юридических лиц.
Учитывая вышесказанное к спорным правоотношениям следует применять нормы материального и процессуального права Украины.
Согласно ст.11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие правочины.
Согласно ч. 1 ст. 174 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), хозяйственный договор является основанием возникновения хозяйственных обязательств.
Частью 1 ст. 179 ХК Украины определено, что имущественно-хозяйственные обязательства, возникающие между субъектами хозяйствования или между субъектами хозяйствования и не хозяйствующими субъектами - юридическими лицами на основании хозяйственных договоров, являются хозяйственно-договорными обязательствами.
В соответствии со статьей 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1, 7 ст. 193 ХК Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно предъявляемыми требованиями. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, а также отказ от выполнения или отсрочка исполнения по причине, что другой стороны по другому договору не было выполнено надлежащим образом.
Статьей 712 ГК Украины предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязаны установленный срок (срок) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Согласно статье 526 ГК Украины и статьей 193 ГК Украины - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 612 ГК Украины - должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом, при этом статьей 525 ГК Украины установлено, что односторонний отказ от обязательства вязание и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьей 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
На день принятия решения ответчиком не предоставлено доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 146 234,82 российских рублей, что по курсу НБУ на 15.06.2016 года составляет 432 130 грн. 53 коп.. Кроме того, ответчиком указана задолженность признается. (л.д. 76).
В соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 129 Конституции Украины основными принципами судопроизводства является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказанности перед судом их убедительности.
В соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 129 Конституции Украины основными принципами судопроизводства является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказанности перед судом их убедительности.
Согласно ст. 32 ХПК Украины доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.
Согласно ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Согласно ст. 43 ХПК Украины хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
При таких обстоятельствах, в полной мере исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Технотек" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" о взыскании задолженности в сумме 1146 234,82 российских рублей, что по курсу НБУ на 15.06.2016 года составляет 432 130 грн. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 грн. 97 коп. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.
Полный текст решения составлен и подписан 12.09.2016 года.
Судья Политика Н.А.