УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/13837/16

За позовом Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"
про стягнення 104 700 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кривошея Д.А. (дов. б/н від 30.12.2015 року)
від відповідача Литвин В.В. (дов. № 79 від 07.07.2016 року) Музика В.В. (дов. № 74 від 03.07.2016 року)
від прокуратуриБогомазова Ю.Є. (наказ № 476-к від 12.09.2016 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 104 700 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13837/16 та призначено справу до розгляду на 18.08.2016 року.

10.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

17.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача та відповідача в судове засідання 18.08.2016 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 18.08.2016 року представник прокуратури надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 13.09.2016 року, у зв'язку з неявкою сторін, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

31.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

13.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 13.09.2016 року представники відповідача подали клопотання про продовження строків розгляду спору та підтримали подану заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що прокуратурою не надано суду жодного документального доказу у справі, який би підтверджував наявність підстав для необхідності представництва прокурором інтересів позивача відповідно до вимог статті 29 ГПК України; відтак, позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, підлягає залишенню без розгляду з посиланням на пункт 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Представник прокуратури та позивача, також подали клопотання про продовження строків розгляду спору та заперечили проти поданої заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 13.09.2016 року клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до частин першої і третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом; прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Збройні Сили України" Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, тобто безпосередньо є державним органом.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура обґрунтовує звернення до суду з відповідним позовом тим, що Міністерство оборони України як центральний орган виконавчої влади неналежним чином здійснює свої повноваження для захисту інтересів держави; незважаючи на залишення відповідачем претензії Міністерства оборони України без задоволення, Міністерство оборони України тривалий час не зверталося до суду за захистом порушених інтересів держави.

За таких обставин, у суду відсутні визначені законом підстави для залишення позову прокурора у справі № 910/13837/16 без розгляду, так як прокуратурою обгрунтовано звернення до суду з відповідним позовом, а визначених законодавством обмежень на представництво прокуратурою інтересів Міністерства оборони України у справі судом не встановлено.

Розглянувши подане учасниками судового процесу 13.09.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.16 об 11:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.