overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Справа № 907/587/16

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Коломия, Івано - Франківська обл. до Фірми Green - Gowan Kft., м. Ніредьгаза, Угорщина про стягнення основного боргу 4 707,60 євро, що еквівалентно 141 039,70 грн. та 3% річних 1 304 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду №907/587/16 від 16.09.2016 року, з підстав передбачених п.9 ст. 63 ГПК України, було повернуто заявнику без розгляду позовну заяву б/н від 07 вересня 2016 року за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Коломия, Івано - Франківська обл. до Фірми Green - Gowan Kft., м. Ніредьгаза, Угорщина про стягнення основного боргу 4 707,60 євро, що еквівалентно 141 039,70 грн. та 3% річних 1 304 грн.

На адресу господарського суду 16.09.2016 року надійшла заява уповноваженого представника позивача у про повернення судового збору у сумі 2 211,74 грн., сплаченого платіжним дорученням №238 від 07.09.2016 року з державного бюджету, у зв'язку з поверненням судом вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" в разі повернення судом позовної заяви позивачу без розгляду на підставі положень ст. 63 ГПК України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, сплачений платіжним дорученням №238 від 07.09.2016 у сумі 2 211,74 грн. підлягає поверненню заявнику з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 2 211 (Дві тисячі двісті одинадцять) грн., 74 коп. сплаченого платіжним дорученням №238 від 07.09.2016 року.

2. Оригінал платіжного доручення №238 від 07.09.2016 року про сплату судового збору в сумі 2 211, 74 грн. повернуто заявнику згідно ухвали господарського суду №907/587/16 від 16.09.2016 про залишення позову без розгляду.

Суддя В.Кривка
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.08.2016Справа № 910/10980/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний холдинг Соллі Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 73 143, 83 грн.

за участю представників:

від позивача:Петрофонова К.Р.- представник за довіреністю б/н від 27.04.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 18.07.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. розгляд справи було відкладено на 04.08.2016 р. за неявкою представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 04.08.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду додаткові докази та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний холдинг Соллі Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 73 143, 83 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 12.09.16 о 11:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

справа № 910/13279/16 15.09.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сеник В.О.(дов. від 19.07.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 10.05.2016 укладеним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2016 порушено провадження у справі №910/13279/16 та призначено до розгляду на 03.08.2016.

Представник відповідача в судове засідання 03.08.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 03.08.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 15.09.2016.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 15.09.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/13279/16 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2016.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

16.09.2016Справа № 910/12276/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 9909,27 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовною заявою публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми збитків у розмірі 9909,27 грн., які виникли у зв'язку з втратою вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07. 2016 порушено провадження у справі № 910/12276/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 розгляд справи призначено на 09.09.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємство «Донецька залізниця».

Ухвалою суду від 09.09.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016.

15.09.2016 відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.09.2016Справа № 910/13935/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"

про стягнення 8 425, 49 грн.

за участю представників:

від позивача:Кудлай О.Г.- представник за довіреністю № 48 від 12.01.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 15.09.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 15.09.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" про стягнення 8 425, 49 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 10.10.16 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду інструкцію про порядок нарахування плати за скид стічних вод.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Справа № 912/1762/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючого, судді Глушкова М.С., судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №912/1762/16

за позовом Приватного підприємства "Карбон-С"

до відповідача-1: Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №19 Міністерства охорони здоров'я України"

та відповідача - 2: Управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 98 505,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Карбон-С" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 19.04.2016 № 009 (вх. № 1762/16 від 29.04.16) з вимогою стягнути з відповідача - Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров'я України" - 98505,74 грн., що складаються з 46316,40 грн. - основного боргу; 1793,02 грн. - 3% річних; 21057,58 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 29338,74 грн. - нарахованої пені. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.05.2016 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 об 11:00, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Колегією суддів у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Болгар Н.В., Колодій С.Б. ухвалою від 06.09.2016 відкладено розгляд справи № 912/1762/16 до 16.09.16 на 11:00 год.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Болгар Наталію Вікторівну, у звязку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Болгар Н.В. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, призначено повторний авторозподіл даної справи. Відповідно до протоколу від 16.09.16 справу № 912/1762/16 призначено колегії суддів у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Глушкова М.С. та Колодій С.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 20, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/1762/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Глушков М.С. та Колодій С.Б.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 16.09.16 об 11:00 год.

3. Належним чином засвідчені копії ухвали направити: позивачу за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Гагаріна, 28-П; відповідачу-1 за адресою: 25004, м. Кіровоград, вул. Салгані піски, 14, відповідачу-2 за адресою: вул. Велика Перспективна, 41, кімн. 133, третій особі (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя М.С. Глушков

Суддя С.Б. Колодій
УХВАЛА

15.09.2016справа № 910/11436/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

до гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"

(ідентифікаційний код 22954533)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Хіміч Б.С. - предст. за дов.,

від боржника не з'явився,

Присутні: Колошина О.В. - предст. за дов. арбітражного керуючого Колошина В.П., Косякевич С.О. - арбітражний керуючий, Швачка С.В. - арбітражний керуючий, Заріцький Ю.М. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.09.16.

14.09.16 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.09.16 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.09.16 від арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.09.16 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.09.16 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд визнав за необхідне відкласти її розгляд, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою повноважного представника боржника.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 29.09.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати боржника - гаражно-будівельний кооператив "АВІАТОР":

-надати суду заперечення на відзив боржника на його заяву про порушення справи про банкрутство:

-явкою у наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та арбітражним керуючим заявленим у справі.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 р. Справа № 914/2160/16

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши заяву Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

про повернення судового збору

у справі № 914/2160/16

за позовом: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

до відповідача: ОСОБА_1, с. Лішня, Дрогобицький р-н, Львівська обл.,

про: стягнення 6 565,48 грн,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 6 565,48 грн. Ухвалою суду від 22.08.2016р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 6 565,48 грн.

14.09.2016р. Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради подано клопотання про повернення судового збору на р/р 2452 код платника 35019550 ГУ ДКСУ у Львівській обл. МФО 825014.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу - Управлінню комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл.Ринок, 1; , р/р 2452) з державного бюджету 1378 грн сплачених на оплату судового збору згідно платіжного доручення №50 від 12.08.2016 р.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

16.09.2016Справа № 910/12268/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 9797,24 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовною заявою публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми збитків у розмірі 9797,24 грн., які виникли у зв'язку з втратою вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07. 2016 порушено провадження у справі № 910/12268/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 розгляд справи призначено на 09.09.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємство "Донецька залізниця".

Ухвалою суду від 09.09.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016.

15.09.2016 відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 р. Справа № 914/1798/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго",м. Львів

про: скасування протоколу засідання комісії,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Борис В.Ю. - представник (довіреність №112-7894 від 22.12.2014р.).

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області) до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (м. Львів) про скасування протоколу засідання комісії.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 15.09.2016 року не забезпечив, 14.09.2016 року подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. № 36757/16) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації додаткові пояснення, які зареєстровані за вхідним №36824/16 від 15.09.2016 року.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.09.16 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.