overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/13264/16

За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Християнської релігійної громади у Дніпровському районі м. Києва

про стягнення 22 908,52 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 за дов. № б/н від 05.05.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Християнської релігійної громади у Дніпровському районі м. Києва про стягнення 22 908,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13264/16.

У судове засідання 15.09.2016 року представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Документів, витребуваних судом у судовому засіданні 23.08.2016 року, позивач суду не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, ненадання ним доказів на виконання вимог суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/13264/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок заборгованості помісячно, уточнити суму боргу і нарахованих інфляційних втрат.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/15841/16

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
До відповідача Про Житлово-будівельного кооперативу «СЛОВО-2» стягнення 4 257,81 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув ОСОБА_1 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського район міста Києва до житлово-будівельного кооперативу «СЛОВО-2» про стягнення за договором про надання послуг диспетчерського зв'язку будинку № 420-Д від 01 травня 2012 року 4257,81 грн., з яких: 2407,52 грн. основного боргу, 1582,14 грн. інфляційних та 268,15 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 31.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15841/16, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 06.10.16 об 11:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

20.09.2016справа № 5011-43/12756-2012

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева"

(ідентифікаційний код 32494233)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.01.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.11.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Олефіренка О.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.15 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 10.11.15.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.15, а ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.15 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.16 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "ДЖОП ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.13 у справі № 5011-43/12756-2012.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

09.09.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Враховуючи, що станом на 20.09.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, суд визнав за необхідне призначити її розгляд.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 03.11.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Олефіренка О.І.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/1907/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: до відповідача: позивача 1: ОСОБА_3, Ізраїль, АДРЕСА_3 позивача 2: ОСОБА_1, Ізраїль, АДРЕСА_1 позивача 3: ОСОБА_2, США, АДРЕСА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК-М", с.Милятичі Пустомитівського району Львівської області
про: визнання недійсними рішень загальних зборів.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Петрашко М.М.

Представники не викликались

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов позивача 1: ОСОБА_3, Ізраїль, АДРЕСА_3, позивача 2: ОСОБА_1, Ізраїль, АДРЕСА_1, позивача 3: ОСОБА_2, США, АДРЕСА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК-М", с.Милятичі Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1907/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.09.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. і Петрашко М.М.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №914/1907/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. і Петрашко М.М.

2.Призначити справу до розгляду на: 12.10.16 р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивачів 1,2,3 повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.явка повноважного представників позивачів 1,2,3 в судове засідання обов'язкова.

5. Зобов"язати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

5.2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов"язкова.

6. Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2016 року Справа № 915/1402/14

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Миколаївської області,

54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області,

54034, пр-т Миру, 34, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро,

57232, вул. Теплична, 4, смт. Первомайське, Жовтневий р-н, Миколаївська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області,

54055, вул. 1-а Слобідська, 117, м. Миколаїв,

про зобовязання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення заподіяної шкоди в сумі 452160 грн. 54 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом, предявленим в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області (далі - Управління), до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Таврія-Агро про зобовязання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення заподіяної шкоди в сумі 452160 грн. 54 коп.

Ухвалою від 05.09.2014 р. (суддя Бритавська Ю.С.) порушено провадження в даній справі.

Ухвалою від 07.10.2014 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 490/9777/14-а за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та складення припису про усунення порушень земельного законодавства.

В подальшому у звязку зі звільненням з посади судді Бритавської Ю.С. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та призначено головуючим суддею у справі ОСОБА_2

Ухвалою від 11.02.2016 р. провадження у даній справі поновлено, справу прийнято до провадження суддею Гриньовою-Новицькою Т.В. та повторно зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 490/9777/14-а.

У звязку зі звільненням судді Гриньової-Новицької Т.В. з посади, на підставі відповідного розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2016 р. № 253 здійснено повторний автоматизований розподіл та призначено мене головуючим суддею у даній справі.

За викладених обставин нововизначеному складу суду належить прийняти справу № 915/1402/14 до свого провадження, для чого провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у даній справі.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 915/471/16

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю МАРІЛЬКОМФРУКТ, вул.Робоча, 2-а, м.Миколаїв, 54015,

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк), вул.Антоновича, 127, м.Київ, 03150

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул. Робоча, 2-а, м.Миколаїв, 54015

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ МАРІЛЬКОМФРУКТ

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 27.09.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/2200/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тейлор, м. Борислав, Львівська область

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тейлор (вул. Чорновола, 1, м. Борислав, Львівська область, 76019, )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Паньків О.М.

За участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії;

за участю (ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»): ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 р. до господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тейлор, м. Борислав, Львівська область, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тейлор (вул. Чорновола, 1, м. Борислав, Львівська область, 76019, ) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. заяву ОСОБА_3 „Тейлор про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 „Тейлор прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 07.09.2016 р.

07.09.2016 р. на розгляд суду голова ліквідаційної комісії подав ряд документів для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 „Тейлор, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_3 „Тейлор, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016 р.

12.09.2016 р. на розгляд суду від Головного управління статистики у Львівській області надійшов лист для доручення до матеріалів справи копію фінансової звітності ОСОБА_3 „Тейлор за 2015 р.

15.09.2016 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

В засідання суду 19.09.2016 р. зявився голова ліквідаційної комісії, вимоги про банкрутство ОСОБА_3 „Тейлор пітримав повністю з підстав, викладених в заяві про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документах. Судове засідання відбулося за участю представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Суд, зважаючи на вищенаведене, з метою здійснення електронного запиту на визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.16 р. о 15:00 год. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1. Боржника:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника боржника визнати обов'язковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 915/1675/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1, довіреність № 7/02-7/64-16 від 11.01.2016.

від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 01.03.2016

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1675/15

За позовом позивача-1: Управління з питань майна комунальної власності

Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Адміральська, 22, м.

Миколаїв, 54001/

позивача-2: Миколаївського обласного госпіталю ветеранів війни

Миколаївської обласної ради /вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІК-Миколаїв

/вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058; вул. Київська, 1-А, м. Миколаїв, 54058/

про зобовязання повернути нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївський обласний госпіталь ветеранів війни Миколаївської обласної ради звернулись до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РІК-Миколаїв про зобовязання повернути нерухоме майно.

29.07.2016 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у якому позивач-1 просить замінити сторону її правонаступником, а саме заміну позивача 1.

Суд вважає за необхідне змінити назву позивача-1 на Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із незявленням у судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Змінити назву позивача -1 - Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації на Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації.

3. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 917/1414/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Хорольської міської ради Полтавської області про повернення судового збору (вих.№1558/02-28 від 12.09.2016р.) (вхід. №11458 від 15.09.2016р.) по справі 917/1414/16

за позовом Хорольської міської ради Полтавської області, вул. Незалежності, 37, м.Хорол, Полтавська область, 37800

до ОСОБА_1, вул.Партизанська, 4, м.Хорол, Полтавська область, 37800

про стягнення 204 745,35грн.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.09.2016р. по справі № 917/1414/16 було відмовлено у прийнятті позовної заяви за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, про стягнення 204 745,35грн. на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи той факт, що Хорольською міською радою при поданні позову до господарського суду Полтавської області, згідно платіжного доручення №314 від 17.08.2016р., було сплачено судовий збір у сумі 3 071,18грн., а справа за даним позовом не розглядалася, позивач просить суд повернути вказані судові витрати.

В якості доказу сплати позивачем судового збору за подання позову надано оригінал платіжного доручення №314 від 17.08.2016р. на суму 3 071,18 грн.

Підстави для повернення судового збору визначені ст.7 Закону України "Про судовий збір", серед них - відмова у відкритті провадження у справі (п.3 ч.1 ст.7 Закону).

В зв'язку з винесенням ухвали господарського суду Полтавської області про відмову в прийнятті позовної заяви, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Хорольській міській раді Полтавської області (вул. Незалежності, 37, м.Хорол, Полтавська область, 37800) з Державного бюджету України 3 071,18грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №314 від 17.08.2016р.

2. Оригінал ухвали та оригінал платіжного доручення №314 від 17.08.2016р. на суму 3 071,18грн. направити на адресу Хорольської міської ради.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 вересня 2016 року Справа № 915/927/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/927/16,

за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

до комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал,

55213, вул. Київська, буд.129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про стягнення 722496 грн. 23 коп., -

та враховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу у звязку зі звільненням із займаної посади головуючого судді Гриньової-Новицької Т.В. дану справу розподілено для розгляду мені, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/927/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.2016 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2016 р. у даній справі.

Суддя Ю.М.Коваль.