ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.09.2016 р. справа № 905/2351/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Красноармійськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.08.2016 року
у справі№ 905/2351/16 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Красноармійськ Донецької області
до відповідача Державної установи "Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", м. Краматорськ Донецької області
простягнення суми капіталізації майбутніх страхових платежів
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року у справі №905/2351/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області до Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України про стягнення суми капіталізації майбутніх страхових платежів в розмірі 37034,14 грн.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського у суду, позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№01-06/1186 від 30.08.16р.) разом з клопотанням про відстрочення плати судового збору (б/н від 12.03.16р.). В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року та передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції до скарги поданої Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та визначеному порядку.

У данному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа, яка Законом України Про судовий збір не наділена пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір (в редакції із змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, право суду відстрочити строк сплати судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Слід зазначити, що законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити строк сплати судового збору, розстрочити або звільнити сторону від його сплати.

Приписами ч. 1 ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В обґрунтування заявленого клопотання (б/н від 12.03.16р.) апелянт посилається на відсутність, на даний момент, можливості сплати судового збору, з тих причин, що на теперішній час на розрахунковому рахунку відділення є кошти за КЕКВ 2612 «Судові витрати та виконавчий збір», але цих коштів недостатньо для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по вказаній справі на вересень 2016 року. При надходженні суми судового збору на розрахунковий рахунок, як зазначає апелянт, він буде перерахований на розрахунковий рахунок. Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин апеляційному господарському суду до скарги поданої Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області скаржник не надав.

В даному випадку в апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області просить відстрочити строк сплати судового збору до надходження необхідної суми на розрахункови рахунок, проте вказує на відсутність коштів передбачених для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відтак колегія суддів не може дійти висновку, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області може бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у відстрочений період в межах розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія апеляційної інстанції зазначає, що жодних доказів на підтвердження вказаних обставин (скрутного матеріального становища) апелянтом не надано.

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення строку сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами абз. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року року у справі №905/2351/16.

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року року по справі №905/2351/16 - повернути скаржнику.

Справу №905/2351/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 2 арк., додані до неї документи на 4 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3