overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 925/1069/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запорожжя" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 599 793,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 27 вересня 2016 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/1019/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання переважного права на поновлення договору та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки про визнання переважного права на поновлення договору та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач просить суд відкласти розгляд справи для можливого мирного врегулювання спору між сторонами. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "30" вересня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 924/780/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницької області

до фермерського господарства "Галичани Агро" с.Хмельницьке Горохівського району Волинської області

до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці Хмельницького району

про стягнення солідарно 36 901,16 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 01.11.2015р.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти у сумі 36 901,16 грн., з них 1 850,49 грн. пені, 14 703,37 грн. шрафу, 2 672,02 грн. тридцять шість відсотків річних, 1 513,22 грн. інфляційних втрат та 16 162,06 грн. курсової різниці.

Своі позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачами умов договору поставки № 65-05/14 ЛР від 10.04.2014р. та договору поруки № 31-04/14 ЛР від 11.04.2014р., укладеного між сторонами.

08.09.2016р. на адресу суду позивачем надіслано належним чином завірені копії банківських виписок та довідки про курси продажу валют.

До дня судового засідання 06.09.2016р. на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання за № 49 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням голови господарства у відрядженні.

Також, 08.09.2016 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній позовні вимоги визнає у повному об`ємі, а також просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову у повному об`ємі.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, у зв`язку із надісланим відповідачем 1 клопотанням про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 924/780/16 відкласти на 10:00 год. "28" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов`язати відповідачів надати в судове засідання копії виписки з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Зобов`язати відповідача 1 надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних прредставників сторін ( з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов`язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу, 45745, с. Хмельницьке Горохівський р-н Волинська область,

3- відповідачу, 31322, Хмельницький р-н, Хмельницька обл, с.Шпичинці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 922/4587/13

вх. № 4587/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Беліков О.П.

Розглянувши справу за заявою

Mramor LLP, Wales

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П. та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 16.06.2016 р.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. ліквідатор повідомив, що продовжуються заходи щодо реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури з документальним його підтвердженням.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 924/836/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 572 383,79 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Демчук Л.Г. - за довіреністю № 02-15-1683 від 27.11.15р.

від відповідача: не з'явився.

від прокуратури: Ленчик В.М. - посвідчення № 029350

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.09.2016 року порушено провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 572 383,79 грн. Розгляд справи призначено на 19.09.2016 року.

В судове засідання з'явились прокурор та представник позивача. Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, 19.09.2016 року через канцелярію суду надіслав клопотання вх.№05-22/8730/16 від 19.09.2016 року з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Прокурор просить розгляд справи відкласти. Повноважний представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год."10" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості за наявності, контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/857/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін розглянувши заяву від 19.09.2016 року ліквідатора ТОВ «ПЕРОН СТ» ОСОБА_1 про виправлення описки

у справі № 925/857/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРОН СТ про порушення провадження у справі та визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року у справі №925/857/16: порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРОН СТ, визнано товариство з обмеженою відповідальністю ПЕРОН СТ банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Під час виготовлення повного тексту постанови суду від 15.09.2016 року у пункті 1 резолютивної частини судом допущено описку в адресі та коді ЄДРПОУ боржника, замість адреси: 18030, м. Черкаси, вул. Симиренківська,148 та коду помилково зазначена інша адреса та код ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній з 19.01.2013 року та з наступними змінами), статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини постанови суду від 15.09.2016 року у справі №925/857/16, не зачіпаючи суті постанови.

2.Викласти пункт 1 резолютивної частини постанови суду від 15.09.2016 року в наступній редакції: «Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРОН СТ (18030, м. Черкаси, вул. Симиренківська,148, ).

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 10/1305

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор - ОСОБА_1 (особисто),

арбітражний керуючий ОСОБА_2 (особисто),

громадянка ОСОБА_3 (особисто),

від ТОВ Агентство ДОМ: ОСОБА_4 (директор),

інші кредитори не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ліквідатора боржника ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів (аукціону) недійсними, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлених протоколом №75 від 19.12.2013 року "Проведення прилюдних торгів-аукціону", та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 року серія та номер: ВТР 770551, за №426,

у справі №10/1305

за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про визнання його банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте представники кредиторів в судове засідання не зявилися, від Смілянської міської ради надійшла електронна заява про відкладення розгляду справи та необхідність направлення ліквідатором письмових уточнень до заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів (аукціону) недійсними, проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлених протоколом №75 від 19.12.2013 року "Проведення прилюдних торгів-аукціону", та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 року серія та номер: ВТР 770551, за №426 на 20 жовтня 2016 року об 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Зобовязати:

- ліквідатора ОСОБА_1 направити Смілянській міській раді письмові уточнення до заяви про визнання результатів аукціону недійсними;

- комітету кредиторів (Смілянська ОДПІ, СКВП «Комунальник», Смілянське обєднане УПФУ Черкаської області) та Смілянській міській раді: надати суду письмові пояснення відносно заяви ліквідатора ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними із уточненням до нього від 16.09.2016 року.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №926/2286/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія», м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецької області

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 102703,09 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 26.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 102703,09 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30.08.2016р.

Ухвалою від 30.08.2016р. розгляд справи відкладений на 19.09.2016р.

09.09.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

19.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.09.2016р. представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи усне клопотання представника відповідача, неявку представника позивача у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Позивачу надати докази страхування цивільної відповідальності у СК «Глобус», докази виплати страхового відшкодування в сумі 49500,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №925/1841/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" до приватного підприємства "Янакофф" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської обласної ради про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2016 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі на час проведення призначеної цією ж ухвалою будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_1.

08 вересня 2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок судового експерта ОСОБА_1 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2016 №21/07-16.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку в судове засідання представників позивача і відповідача обовязковою, а третьої особи - на їх розсуд.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 10/1305

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор - ОСОБА_1 (особисто),

арбітражний керуючий ОСОБА_2 (особисто),

громадянин ОСОБА_3 (не зявився),

від ТОВ Агентство ДОМ: ОСОБА_4 (директор),

інші кредитори не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ліквідатора боржника ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів (аукціону), проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом №76 від 19.12.2013 року "Проведення прилюдних торгів-аукціону" та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 року, серія та номер: ВТР 770550, за №424

у справі №10/1305

за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про визнання його банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте представники кредиторів в судове засідання не зявилися, від Смілянської міської ради надійшла електронна заява про відкладення розгляду справи та необхідність направлення ліквідатором письмових уточнень до заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів (аукціону), проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом №76 від 19.12.2013 року "Проведення прилюдних торгів-аукціону" та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 року, серія та номер: ВТР 770550, за №424 на 20 жовтня 2016 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобовязати:

- ліквідатора ОСОБА_1 направити Смілянській міській раді письмові уточнення до заяви про визнання результатів аукціону недійсними;

- комітету кредиторів (Смілянська ОДПІ, СКВП «Комунальник», Смілянське обєднане УПФУ Черкаської області) та Смілянській міській раді: надати суду письмові пояснення відносно заяви ліквідатора ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними із уточненням до нього від 16.09.2016 року.

Суддя С.С. Боровик