РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016Справа №910/11903/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Науково-дослідного економічного інституту

Про стягнення 159 737, 67 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І., довіреність № 91/2015/11/11-8 від 11.11.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Науково-дослідного економічного інституту (далі - відповідач) про стягнення 159 737, 67 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 3339 від 17.10.2000р.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/11903/16 та призначено розгляд на 15.08.2016 р.

19.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

15.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на 02.09.2016р.

02.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 17.10.2000р. № 3339 (о/р 3003339).

19.04.2010 між Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» (далі - Позивач) та Науково-дослідним економічним інститутом Міністерства економіки України (Відповідач) було укладено Додаткову угоду про викладення Договору в новій редакції. Відповідно до Додатку №1 до Додаткової угоди «Споживач» змінив назву на Науково-дослідний економічний інститут (далі - Відповідач).

27.07.2015 між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду №190-15-е про реструктуризацію заборгованості за Договором № 3339 від 17.10.2000 на постачання електричної енергії (далі - Угода).

Пунктами 1 та 2 Угоди визначено, що Відповідач визначає суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 582 839,05 грн. та реактивну електричну енергію у розмірі 5 887,96 грн.

Згідно з п. 3 Угоди, Відповідач зобов'язався сплатити Позивачу зазначену у п. 1 та 2 цієї угоди суму заборгованості протягом липня 2015 - грудня 2015 року щомісячними платежами не менше 97 139,84 грн. до 29 числа кожного місяця.

Однак, виходячи із матеріалів справи, станом на 01.05.2016р., Відповідачем не здійснено жодних оплат в погашення заборгованості.

Як зазначено в позовній заяві, 13.11.2015 відбулося засідання комісії з проведення коригувань корисного відпуску товарної продукції юридичним особам-споживачам електричної енергії, що супроводжувалось веденням протоколу № 644 та було прийнято рішення щодо корегування у листопаді 2015 шляхом повернення товарної продукції.

Внаслідок здійснені вищезазначеного корегування заборгованість Відповідача по Угоді станом на 01.12.2015 зменшилася та становить 153 849,71 грн.

Факт та момент передачі товару підтверджується актом (звітом) про використану активну електричну енергію, наданий Відповідачем з чітким зазначенням обсягу спожитої електричної енергії та періоду споживання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 396,09 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі,

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка 5, ) 153 849 (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 71 коп. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 5 887 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 96 коп. - борг за реактивну електричну енергію, судовий збір у розмірі 2 396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) грн. 09 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 09.09.2016р.)

Суддя В.І.Мельник