КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №910/1960/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

від позивача: Охріменко О.О.;

від відповідача: Радзівіл С.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно.УА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016

у справі №910/1960/16 (суддя М.М. Якименко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-

зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО.УА"

про стягнення 23 016 704,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі №910/1960/16 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 16 474 516,37 грн. попередньої оплати, 3 014 836,50 грн. пені, 1 153 216,15 грн. штрафу, 2 357 886,95 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 206 554,07 грн. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі №910/1960/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні 2 357 886,95 грн. з відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. (головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Руденко М.А.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016р. Окрім того, зобов'язано:

- учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів;

- відповідача надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 227 370,00 грн. та роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду, апеляційна скарга буде залишена без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

02.06.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, з метою надання відповідачу можливості виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.05.2016р.

06.06.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв'язку з участю головуючого судді Смірнової Л.Г. в первинному кваліфікаційному оцінюванні, судове засідання, призначене на 06.06.2016р., не відбулося.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р., у зв'язку з участю головуючого судді Смірнової Л.Г. в первинному кваліфікаційному оцінюванні, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/1960/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мальченко А.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мальченко А.О., Коршун Н.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2016р.

05.07.2016р. та 07.07.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли клопотання: про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі №910/1960/16; про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання відповідачу можливості виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.05.2016р.

В судове засідання 07.07.2016р. з'явилися представники сторін. Представник відповідача підтримав вищевказані клопотання.

В судовому засіданні 07.07.2016р. представниками сторін було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р., на підставі ст. ст. 69, 102 Господарського процесуального кодексу України, клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги було задоволено.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату було частково задоволено, в судовому засіданні 07.07.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 22.08.2016р.

Протоколами автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.08.2016р. та від 22.08.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Київського апеляційного господарського суду Мальченко А.О. у відпустці та судді Київського апеляційного господарського суду Коршун Н.М. на лікарняному, для розгляду справи №910/1960/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Суховий В.Г., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Сухового В.Г., Мартюк А.І. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

В судове засідання 22.08.2016р. з'явилися представники сторін. Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі від 13.05.2016р., не виконав, витребуваних доказів не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.09.2016р. Відповідача зобов'язано виконати ухвали суду від 13.05.2016р. При цьому відповідачу роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду, апеляційна скарга буде залишена без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2016р., у зв'язку з участю судді Сухового В.Г. у засіданні Ради суддів України з 15.09.2016р., для розгляду справи №910/1960/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2016р.

В судове засідання 15.09.2016р. з'явилися представники сторін. Відповідач вимог ухвал суду від 13.05.2016р. та від 22.08.2016р. не виконав, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 227 370,00 грн. не надав.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі №910/1960/16.

Представник позивача заперечував проти вищевказаного клопотання, але його вирішення залишив на розсуд суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Водночас, колегією суддів враховано, що в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Тобто, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та/або відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальній сумі 227 370,00 грн. Натомість до апеляційної скарги було додано платіжне доручення №7 від 19.04.2016р. про сплату 38 907,00 грн. судового збору.

В подальшому, відповідача неодноразово було зобов'язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому діючим законодавством порядку і розмірі. Однак вимоги суд були залишені відповідачем без виконання.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу (аналогічна правова позиція наведена в п.2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.03.2013р. (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

В ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Як уже зазначалося вище, позивач не виконав вимоги суду в частині надання витребуваних судом документів, а саме доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому поза увагою відповідача залишилися норми ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч.1 якої господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідачем не було дотримано порядку подання апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі №910/1960/16 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 32-34, 77, п.5 ч.1 ст. 81, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно.УА" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі №910/1960/16 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/1960/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк