УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2016Справа № 910/1915/14
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про визнання наказу суду від 23.04.2014р. таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд"

про стягнення 11 286 802,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором №4736 від 25.02.2011 у розмірі 1 286 802,96 грн., з яких: 1 335 400,02 грн. проценти, 650 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 374 794,52 грн. - строкова заборгованість за процентами, 8 850 000,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 20 696,72 грн. пеня за прострочення сплати тіла кредиту, 55 911,70 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року у справі №910/1915/14 (суддя Літвінова М.Є.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, код 31031086) на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, код 05839888) заборгованість по простроченому кредиту у розмірі 650 000,00 грн. (шістсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), заборгованість по простроченим процентах - 1 335 400,02 грн. (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч чотириста гривень 00 коп.), строкову заборгованість за процентами - 374 794,52 грн. (триста сімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні 52 коп.), строкову заборгованість за кредитом - 8 850 000,00 грн. вісім мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), пеню за прострочення сплати кредиту - 20 696,72 грн. (двадцять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 72 коп.), пеню за прострочення сплати процентів - 55 911,70 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 70 коп.) та судовий збір - 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.).

23.04.2014 року на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2014р. у справі № 910/1915/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р. скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 р. у справі №910/1915/14 залишено в силі.

25.03.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про визнання наказу суду від 23.04.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 р. (суддя Мудрий С.М.) в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/1915/14 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 р. у справі № 910/1915/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2016р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. у справі №910/1915/14 скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016р. справу №910/1915/14 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано судді Морозову С.М.

Відповідно до статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити заяву відповідача до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, 13.09.2016р. до суду від заявника надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що вказані в ньому докази можуть підтвердити чи спростувати обставини, викладені ним у заяві та з огляду на те, що відповідач позбавлений можливості отримати вказані докази самостійно, останній просить суд витребувати зазначені в клопотанні доказів у позивача та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши вказівки Вищого господарського суду України, наведені у постанові від 06.09.2016р., які в силу ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді даної заяви, з огляду на положення ст. 43 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність витребування зазначених в ньому доказів.

При цьому, згідно ст. 38 ГПК України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на обмеженість строку розгляду заяви, встановленого ст. 117 ГПК України та враховуючи, що розгляд заяви відповідача призначено на 27.09.2016р., господарський суд на отримання витребуваних ухвалою суду доказів уповноважує відповідача (його представників).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 38, 86, 117Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/1915/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про визнання наказу суду від 23.04.2014р. таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1915/14 на 27.09.16 об 11:30 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, зал судових засідань №5.

4. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк":

- належним чином засвідчені копії Договору факторингу б/н від 19.11.2015р. та Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 25.02.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною від 19.11.2015р., укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум фактор».

5. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79068, АДРЕСА_1):

- належним чином засвідчену копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.02.2016, укладеного з ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем.

6. В порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум фактор» (ідент. код 37194782, адреса: 01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 11, офіс 27) надати суду:

- належним чином засвідчені копії Договору факторингу б/н від 19.11.2015р. та Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 25.02.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною від 19.11.2015р., укладених з - Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк".

7. Уповноважити представників відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" - на отримання витребуваних доказів у позивача та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

8. Витребувані судом докази завчасно подати з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.09.2016р. включно.

9. Попередити осіб, в яких витребовуються докази, що відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК), а також направлення судом до правоохоронних органів повідомлення з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до представників або посадових осіб на підставі статті 382 КК України.

10. Попередити сторони, що неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Морозов С.М.