ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2016 р. справа № 27/25б-908/4661/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Геза Т.Д. Ушенко Л.В. , Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед», м.Київ

на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від01 грудня 2014р.
у справі№ 27/25б-908/4661/14 (суддя Шевченко Т.М.)
за зявоюВідкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром - Агро», смт.Ювілейне Дніпропетровської області
пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром - Агро» смт. Ювілейне Дніпропетровської обл.

В С Т А Н О В И В:

Компанія з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед», м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 01.09.2016р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 та з клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що строк на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що новому представникові Компанії у даній справі, було невідомо про існування судових процесів та судових рішень, які могли б вплинути на правомірність оскаржуваної ухвали. При цьому, звертаючи увагу, що попередній представник Компанії намагався усунути недоліки ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 шляхом перегляду даної ухвали за нововиявленими обставинами. Проте, за результатами перегляду оскаржуваної ухвали за нововиявленими обставинами було змінено розмір включених до реєстру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", однак, не замінено черговість задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", що істотно впливає на права Компанії як кредитора. Тобто лише після перегляду 26.04.2016р. в порядку касаційного провадження постанови суду апеляційної інстанції, якою за результатами перегляду за нововиявленими обставинами було змінено оскаржувану ухвалу та залучено нового представника, відповідно до чого були створені передумови для оскарження Компанією зазначеної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути визначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Одночасно, у відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Виходячи з того, що оскаржувана ухвала господарського суду у справі №27/25б-908/4661/14 винесена 01.12.2014р., строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 сплив 08.12.2014р.

Розглянувши подане клопотання про відновлення процесуальних строків, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з того, що зазначені апелянтом обставини носять виключно суб'єктивний харктер та не можуть вважатись поважними у розумінні ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки можливість подання належно оформленої апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 залежала виключно від волевиявлення самого заявника.

Крім того, оскаржувана ухвала від 01.12.2014 року у справі №27/25б-908/4661/14 переглядалась господарським судом Донецької області за нововиявленими обставинами. Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2015р. ухвала господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 залишена без змін .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. по справі №27/25б-908/4661/14 скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2015р. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 змінено в частині вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", виклавши в наступній редакції: «Затвердити реєстр вимог кредиторів: перша черга - Публічне акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з вимогами у сумі 45 705 506,20 грн., шоста черга - 408 565,95 грн. пеня »

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. залишена без змін постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. по справі №27/25б-908/4661/14.

Колегія суддів зауважує на тому, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відовлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14, поважними.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед», м.Київ у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14.

2.Апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед», м.Київ б/н від 01.09.2016р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 - повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 01.09.2016р. з додатками на 33 арк. та конверт.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Л.В. Ушенко

Н.М. Дучал

Надруковано 9 прим:

5 кредитору

1 боржнику

1 розпоряднику майна

1 у справу

1 ДАГС