overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/3045/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: ТОВ "Судноплавно-буксирна компанія "Морвест", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредитора не зявились;

ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 08.12.2015р. ТОВ "Судноплавно-буксирна компанія "Морвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

19.07.2016р. ухвалою господарського суду Одеської області у звязку зобовязано ліквідатора банкрута надати звіт та ліквідаційний баланс, визнано явку у судове засідання обовязковою.

У звязку з неявкою представників сторін у судове засідання та не поданням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18 жовтня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

Ліквідатора докази виконання ухвали суду від 19.07.2016р.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_1 (65122, м. Одеса, а/с203), ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області .

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа № 2/17-522-2011

За заявою кредитора: Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" Одеська обл., м. Березівка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" - ОСОБА_2, за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2011р., крім іншого, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2015р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

21.06.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 затвердження звіту про нарахування та виплату оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №2/17-522-2011 за період з 01.01.2014р. по 01.12.2015р. на загальну суму 56 988,00 грн.

В свою чергу 11.08.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про визнання недійсними результатів других повторних торгів з продажу майна банкрута ТОВ "Юлія Авто".

У судовому засіданні від 20.09.2016р. ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаціної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04 жовтня 2016р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати:

Ліквідатора звіт про хід ліквідаційної процедури

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/124/16

За заявою кредитора: Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Фінанс траст груп" - ОСОБА_1, за довіреністю;

керуючий санацією не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2016р. введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04 жовтня 2016р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №14, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

Керуючого санацією письмові відомості про хід процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 918/933/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Фермерського господарства ім. Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро"

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивачів - не з'явився.;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.02.2016 р..

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ім. Шевченка звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву від 29.08.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/933/16, розгляд якої призначено на 19 вересня 2016 року.

13 вересня 2016 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним.

В судове засідання 19 вересня 2016 року представник позивача не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №788. (а.с. 18)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 30 серпня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (35720, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Копитків, вул. Шкільна, 9);

3- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 915/934/16 м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс"

54007, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1,

до відповідача -1: Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРСАЙТ" 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19, а/с 200

про: стягнення в солідарному порядку 85372 грн. 40 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 247 від 15.09.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/934/16, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Гриньової - Новицької Т.В. (підстава - Постанова Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII «Про звільнення суддів»), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до пункту 8 частини 6 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.3, 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/934/16 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/934/16 до свого провадження.

2. Строк розгляду спору розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справі № 916/1508/16

за позовом Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 54203,55 грн.;

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 54203,55 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2016р. порушено провадження по справі № 916/1508/16.

Суд ухвалою від 11.07.2016р. призначив справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/1508/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Степанова Л.В.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Степанова Л.В. знаходиться на лікарняному з 19.09.2016р. та дотриманням процесуальних строків прошу здійснено повторний автоматичний розподіл справи №916/1508/16 для заміни складу колегії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/1508/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Цісельський О.В.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/1508/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Цісельський О.В.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "17" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача : докази повноваження ОСОБА_2 на відібрання проб стічних вод; оригінали і належним чином засвічені копії „Акту про відбір проб стічних вод від 03 вересня 2015 року та „Акту про передачу проб стічних вод для відомчого контролю; письмові пояснення на відзив;

відповідача надати:; докази повноваження ОСОБА_2 на відібрання проб стічних вод; докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2016 р. Справа № 918/902/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
про: стягнення заборгованості в сумі 30 559 грн. 70 коп.
Представники сторін не викликались.
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 30 559 грн. 70 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 30 559 грн. 70 коп. основного боргу.

Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 13 вересня 2016 року, про стягнення з відповідача 1 378 грн. 00 коп. - судового збору.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати по справі покладаються на відповідача в сумі 1 378 грн. 00 коп.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 13 вересня 2016 року, про стягнення з відповідача 1 378 грн. 00 коп. - судового збору, суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог статті 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (35000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33016, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 915/1008/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дельфін

54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24

про: стягнення заборгованості в сумі 1635,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 920/833/16
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд-Актив», м. Суми

про стягнення 4 639092,00 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 302 від 22.07.2016

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду № 501215 від 18.12.2015 у розмірі 4639092,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали про порушення провадження у справі від 30.08.2016 за адресою, вказаною у позовній заяві, яка є тотожною адресі, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Харківська, 12, офіс 116, м. Суми, 40035, яка не повернута поштою на адресу господарського суду.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.2016 підтримував позицію, викладену у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо місцезнаходження ТОВ «Компанія Трейд-Актив».

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/2237/16

за позовом: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", м. Одеса

до відповідачів: 1. Громадська організація "Вітер Змін", м. Одеса

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, м. Одеса

про стягнення 303 090,33 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДСК "Чорноморське морське пароплавство" ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідачів не зявились.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2016р. порушено провадження у справі.

У судовому засіданні від 20.09.2016р. представником Позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11 жовтня 2016р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

відповідачів докази виконання ухвали суду від 19.08.2016р.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: Громадській організації "Вітер Змін", Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області, м. Одеса.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 920/816/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІТЕК», м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 18 000 грн. 00 коп.,

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - Масюк К.П. (довіреність б/н від 01.09.2016)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Галашан І.В.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 000,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, при цьому судом не отримані належні докази повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11.10.2016 на 12 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю.А.Джепа