overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2804/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Росер, м.Біла Церква

про повернення майна з користування та стягнення 1279098,70 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Росер (далі відповідач) про стягнення повернення майна з користування та стягнення 1279098,70 грн.

Провадження у справі №911/2804/16 порушено відповідно до ухвали суду від 31.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року без поважних причин не зявився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.09.2016 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2739/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка

до Приватного акціонерного товариства Стиролбіотех, м.Обухів

про стягнення 52358829,95 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Стиролбіотех (далі відповідач) про стягнення 52358829,95 грн.

Провадження у справі №911/2739/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року без поважних причин не зявився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.09.2016 року на 11:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2016 р. Справа № 924/831/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, Хмельницька обл., смт.

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Київська обл., с. Трипілля

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2016 позовні матеріали фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору з доданими до неї документами, направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

На підставі ст.ст.2, 46 Господарського процесуального кодексу України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №924/831/16 визначено суддю Колесника Р.М.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №924/831/16 до свого провадження.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 924/831/16 до свого провадження..

2. Розгляд справи призначити на 05.10.2016 об 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2016Справа № 910/16767/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Смілянський район електричних мереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось"

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю. Вказана довіреність видана за підписом в.о. голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_2, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Кузьмінської як керівника ПАТ "Черкасиобленерго" , як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"16" вересня 2016 р. Справа № 911/2291/16

За позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

про усунення перешкод у реалізації державної політики у сфері управління

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 04.01.2016), ОСОБА_2 (дов. № 817 від 16.09.2016).

Присутня: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2291/16 за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про усунення перешкод у реалізації державної політики у сфері управління.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2016 розгляд справи № 911/2291/16 відкладено на 16.09.2016.

16.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача б/н від 16.09.2016 (вх. № 19040/16) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 16.09.2016, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В. Горбасенко
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/15562/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра -Україна"
ДоТовариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ"
Провідшкодування шкоди 11 205,00 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в розмірі 11 205, 00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 16:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/2430/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Бренд-Груп, м. Луцьк

до товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, Київська обл., м. Гаврилівка

про стягнення 37 026,10 гривень

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1, довіреність №07/КАМ/Ю від 31.12.2015;
відповідача:не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Бренд-Груп звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс про стягнення 37 026,10 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 25.11.2014 №913/2014/ВАМ10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.09.2016.

16.07.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву №864 від 19.08.2016 про відмову від позову в якій позивач відмовився від позовних вимог повністю та просить припинити провадження у справі №911/2430/16

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі припинити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.М. Колесник
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/11178/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батіскаф"

про стягнення 24343,35 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бондар В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батіскаф" про стягнення 24343,35 грн.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання:

- оригінали документів для огляду;

- розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням періодів прострочення по кожному періоду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2747/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, с.Гаврилівка, Вишгородського р-ну, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВРП Дормаш, с.Требухів, Броварського р-ну, Київської області

про стягнення 50546,05 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВРП Дормаш (далі відповідач) про стягнення 50546,05 грн.

Провадження у справі №911/2747/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

13.09.2016 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.09.2016 року підтримав раніше подане клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.09.2016 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2495/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Валса, Київська обл., м. Біла Церква

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3-243621/10234 від 08.09.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 05-53 від 10.08.2016 р.); ОСОБА_3 (№ 05-2 від 30.12.2015 р.);

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до приватного акціонерного товариства Росава, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Валса про звернення стягнення на предмет застави.

14.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення від 14.09.2016 р.

15.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив від 15.09.2016 р. на позовну заяву, я кому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

15.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 15.09.2016 р. про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит меморіальні ордери за період правовідносин між сторонами, виписки по рахунку третьої особи за період правовідносин між сторонами, на підтвердження обставин на які посилається позивач.

Оскільки матеріали справи не містять доказів надання кредитних коштів, вказані документи необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання від 15.09.2016 р. відповідача про витребування доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2016р. на 13 год. 45 хв.

2. Зобовязати публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит надати суду: меморіальні ордери та банківські виписки по рахунку третьої особи, що підтверджують надання кредитних коштів та часткове погашення кредиту третьою особою.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2795/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с.Мархалівка, Васильківського р-ну, Київської області

Фермерського господарства «Промінь», с.Холмське

про стягнення 654,40 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (далі відповідач 1) та Фермерського господарства «Промінь» (далі відповідач 2) про стягнення 654,40 грн.

Провадження у справі №911/2795/16 порушено відповідно до ухвали суду від 31.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

Сторони, належним чином повідомлены про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не подали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.09.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача 1 та 2 виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик