РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016Справа №910/13902/16

За позовом: житлового кооперативу "Авіатор - 18"

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про: стягнення 137 413,11 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Бардаш О.І. - представник за довіреністю

від відповідача: Іваненко І.П. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом житлового кооперативу "Авіатор - 18" до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення 137 413,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.09.2000 між позивачем та відповідачем укладено Договір №1310205, за умовами якого відповідач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а позивач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому договорі. Згідно розпорядження КМДА №382 від 26.03.2013 "Про погашення у 2013 році заборгованості житлових організацій міста Києва перед ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" платіжним дорученням від 11.09.2013 року на суму 137 413,11 грн здійснено компенсацію з бюджету різниці в тарифах за послуги ЦО та ГВП в частині теплової енергії за період з 2002-2010 роки. Позивач зазначає, що ним було самостійно сплачено грошові кошти в розмірі 137 413,11 грн за період з 2002-2010 рр., в зв'язку з чим позивачем здійснено переплату вартості наданих відповідачем у період з 2002-2010 року послуг, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 137 413,11 грн надмірно сплачених коштів.

Відповідач проти задоволення позовних заперечує, вказуючи, що 31.03.2013 року проведено звірку взаєморозрахунків відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2013р. становить 253 271,13 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 31.03.2013 р., кошти, які надійшли як компенсація з бюджету в розмірі 137 413,11 грн зараховані згідно з призначенням платежу за період споживання теплової енергії 2002-2010 рр., в зв'язку з чим фактично сплачені кошти мешканцями будинку за послуги теплопостачання були віднесені ПАТ «Київенерго» в погашення заборгованості за період 2012-2013 рр.

В судовому засіданні 30.08.2016 року оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 13.09.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2000 між АЕК "Київенерго", правонаступником якої є ПАТ "Київенерго" (постачальник) та ЖБК "Авіатор-18" (споживач) укладено Договір №1310205, за умовами якого постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому договорі.

Відповідно до п.10 додатку № 2 до договору споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Пунктом 4.1 договору визначено, що вказаний договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2001 року. Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Згідно з п.2.3.5. Договору споживач зобов'язався забезпечувати своєчасне надходження коштів за спожиту мешканцями теплову енергію на рахунок постачальника, своєчасне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями, прийняття всіх заходів для стягнення коштів з боржників згідно з чинним законодавством України.

Предметом спору у даній справі є повернення позивачу грошових коштів в розмірі 137 413,11 грн, як надмірно сплачених позивачем за надані відповідачем послуги у період з 2002-2010 року та безпідставно утриманих відповідачем.

Оцінюючи подані докази та пояснення сторін суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Розпорядженням КМДА №382 від 26.03.2013 "Про погашення у 2013 році заборгованості житлових організацій міста Києва перед ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" встановлено, що розрахунки щодо погашення заборгованості житлових організацій, які обслуговують житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста Києва, житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників багатоквартирних будинків перед ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води у 2013 році, здійснюються за рахунок та в межах коштів, передбачених в бюджеті міста Києва на 2013 рік за КФКВ 100103 "Дотація житлово-комунальному господарству" для районних в місті Києві державних адміністрацій. Зобов'язано районні в місті Києві державні адміністрації утворити робочі групи з питань визначення заборгованості житлових організацій перед ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води (далі - робочі групи), які мають на підставі підписаних з ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" та ПАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" актів звіряння нарахувань за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води та актів звіряння заборгованості житлових організацій з ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" за спожиту теплову енергію, узгодити підтверджені суми заборгованості житлових організацій перед ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", що підлягає погашенню при проведенні розрахунків, визначених пунктом 1 цього розпорядження, та організаційно забезпечити їх проведення. За результатами роботи робочих груп в термін до 29 березня 2013 року зобов'язано надати до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) узагальнені реєстри узгодженої заборгованості житлових організацій перед ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", що підлягає погашенню при проведенні розрахунків, визначених пунктом 1 цього розпорядження.

На виконання вказаного розпорядження, сторонами складено узагальнений розрахунок заборгованості за теплову енергію по ЖБК "Авіатор-18", підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками. Згідно вказаного розрахунку сумарний обсяг різниці в тарифах за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання за 2002-2010 роки становить 137413,11 грн.

Сума в розмірі 137413,11 грн. надійшла з Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення від 11.09.2013 року є компенсацією з бюджету різниці між в тарифах за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 2002-2010 роки. Вказана сума виділена у відповідності до Розпорядження КМДА №382 від 26.03.2013 і зарахована позивачем у той період, на підставі заборгованості за який вказана компенсація була нарахована (2002-2010 роки). Тобто, враховуючи, що призначенням платежу, згідно платіжного доручення є оплата заборгованості на підставі розпорядження КМДА №382, позивач правомірно зарахував вказану оплату в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди до 2010 року. Крім того, згідно положень вказаного Розпорядження, виділення з бюджету компенсації у тарифах на теплову енергію можливе лише за наявності заборгованості у споживача перед ПАТ "Київенерго", що має підтверджуватись відповідним актом, тобто факт виділення вказаної суми з бюджету свідчить про наявність заборгованості.

Оскільки при отримані цільових бюджетних коштів, платник, який здійснює подальше перерахування вказаних коштів з спеціального казначейського рахунку, самостійно визначає призначення платежу, проте має зазначити підстави, на якій здійснюється платіж, тобто не може самостійно змінювати призначення цільових коштів, отриманих з бюджету, у ПАТ "Київенерго" не було підстав для зарахування вказаних коштів у інший період.

Посилання позивача на те, що оскільки станом на листопад 2011 року у нього була відсутня заборгованість, а навпаки існувала переплата в розмірі 9 398,42 грн, він має право на повернення надмірно сплачених ним у період з 2002-2010 роки грошових коштів в розмірі 137413,11 грн. безпідставні з огляду на наступне.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків від 31.03.2013, складеним та підписаним уповноваженими представниками сторін, станом на 01.04.2013 року заборгованість позивача перед відповідачем складала суму в розмірі 253 271,13 грн.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки про стан розрахунків за спожиту теплову енергію Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-18» кошти, що надійшли від споживачів в оплату за договором №1310205 від 01.09.2000 року за період 2002-2010р., як такі, що стали надлишкові, в зв'язку з надходженням компенсації з бюджету у розмірі 137413,11 грн. зараховані в погашення заборгованості за спожиті послуги за період з 2011 по 2013 роки. Також, згідно наданої відповідачем довідки про стан розрахунків за спожиту теплову енергію Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-18» за період з січня 2003 року по серпень 2016 у позивача існує заборгованість.

Таким чином, наявність переплати за Договором в зазначеному позивачем розмірі матеріалами справи не підтверджується.

Договір №1310205 від 01.09.2000 року укладено сторонами з метою забезпечення надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання мешканцям будинку, в якому створено житловий кооператив «Авіатор-18». Отже, кінцевими споживачами наданих відповідачем послуг є мешканці будинку, які здійснюють оплату спожитих послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послуг.

Заявляючи вимогу про повернення надмірно сплачених у період з 2002-2010 рр. коштів в розмірі 137413,11 грн. позивачем не надано доказів, що кошти в зазначеній сумі були сплачені саме позивачем за рахунок власних коштів, а не надходили від мешканців будинку.

Випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав та умови повернення такого майна регулюється статтею 1212 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно.

Оскільки грошові кошти в розмірі 137413,11 грн. надійшли відповідачу в оплату за надані послуги за Договором №1310205 від 01.09.2000 року, зобов'язання сторін за яким не припинилися, наявність переплати за Договором у розмірі 137413,11 грн. позивачем не доведено, натомість актом звірки взаєморозрахунків від 31.03.2013 підтверджено наявність заборгованості позивача перед відповідачем станом на 01.04.2013 в розмірі 253 271,13 грн., позивачем, також, не доведено, що кошти в розмірі 137413,11 грн. сплачено відповідачу саме ним, а не мешканцями будинку, то суд не вбачає наявність підстав для повернення позивачу коштів в розмірі 137413,11 грн., як безпідставно утриманих відповідачем.

Враховуючи вищевикладене в позові слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85, ГПК України, господарський суд м. Києва -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено: 15.09.2016

Суддя Шкурдова Л.М.