ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Справа № 923/1065/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши заяву арбітражного керуючого Ракіної А.А. про винесення додаткової ухвали у справі

за заявою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до фізичної особи ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 21.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракіну А.А., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 р. затверджено звіт ліквідатора, підприємницьку діяльність - фізичної особи ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 припинено, визначено, що вимоги кредиторів, за винятком вимог, передбачених абз. 3 ч. 3 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважаються погашеними, затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період ліквідаційної процедури в сумі 27275,50 грн., з яких 27161,40 грн. грошова винагорода, 114,10 грн. витрати арбітражного керуючого та припинено провадження у справі про банкрутство.

Арбітражним керуючим Ракіною А.А. подано до суду заяву про винесення додаткової ухвали суду, мотивуючи її невирішенням питання щодо відшкодування судових витрат - грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, відшкодування яких просить покласти на ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В той же час, ухвалою господарського суду від 10.09.2015 р. затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність боржника, затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період ліквідаційної процедури в сумі 27275,50 грн., з яких 27161,40 грн. грошова винагорода, 114,10 грн. витрати арбітражного керуючого та припинено провадження у справі про банкрутство. При цьому питання визначення джерела фінансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого судом не розглядалося, оскільки відповідне питання не віднесено до повноважень господарського суду, та визначено Законом, зокрема, ч. ч. 4, 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, грошова винагорода арбітражного керуючого та витрати арбітражного керуючого не є судовими витратами у розумінні ст. 44 ГПК України, та є витратами, пов'язаними з ліквідаційною процедурою банкрута, порядок сплати та джерела фінансування яких визначено ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин заява арбітражного керуючого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Ракіної А.А. про прийняття додаткової ухвали відмовити.

Суддя В.Г. Ситюк