УХВАЛА

13.09.2016Справа № 904/8435/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Траверс Маркет"

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічного акціонерного товариство "Кредитпромбанк"

за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірне підприємство "Строй-маркет Груп"

за участю третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірне підприємство "Маркет-Плазо"

за участю третьої особи 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірне підприємство "Продстор"

за участю третьої особи 6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України

за участю третьої особи 7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Сущенко Ю.В. за дов.

від відповідача Козир А.О. за дов.

від третьої особи 6 Шевченко Д.В. за дов.

Від третьої особи 7 Музичук Л.В. за дов.

від третьої особи1,2,3,4,5 не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", м.Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю торгового центру, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Леніна, буд.67А, що складається з літер "А", "а-а3", "а5", "а6", "а8", "а10", "а11", п/д- торговий центр з підвалом; літ. "Б", "В" - трансформаторні підстанції, 1-3 огорожі, загальною площею 4843,6 м2 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок вартості предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 61 240 208,95 грн., процентами за користування кредитними коштами в розмірі 13 530 287,42 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 1 489 073 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва поновлено провадження у справі від 10.06.2016р., розгляд справи призначено на 05.07.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Розгляд справи відкладено на 30.08.2016р.

В судове засідання 30.08.2016 представники третьої особи 1,2.3,4,5 не з'явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Фонду гарантування вкладів через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з поданими до початку судового засідання клопотанням про зупинення провадження з пакетом документів та поясненнями і підготувати свої письмові пояснення.

Клопотання позивача було задоволено судом, розгляд справи відкладено на 13.09.2016р..

13.09.2016р. відповідач наполягав на розгляді клопотанням про зупинення провадження у справі №904/8435/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №904/2338/16, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, оскільки дане рішення у справі №904/2338/16 може вплинути на подальший розгляд справи №904/8435/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. порушено провадження у справі №904/2338/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник".

Даною Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2338/16 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Однак ця ухвала була скасована Дніпропетровським апеляційним господарським судом, але законність ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. було підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р.

З офіційного сайту Вищого господарського суду України вбачається, що оголошення про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ "Господарник" було розміщено від 14.04.2016р. за №30451.

Судом встановлено, що позивач по справі звернувся з кредиторськими вимогами у справу про банкрутство ТОВ "Господарник" , до яких у тому числі ввійшли і вимоги, що є предметом розгляду по справі №904/8435/14.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частина 6 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається в провадженні справи №904/8435/14 має здійснюватися в провадженні справи №904/2338/16.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: - непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи те, що на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2338/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" , зважаючи на звернення позивача з заявою про визнання кредитором у справі №904/2338/16 про банкрутство, однак результату розгляду кредиторських вимог позивача у справі про банкрутство суд не має, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №904/2338/16.

При цьому суд враховує, що після порушення провадження у справі про банкрутство боржника діє спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів, встановлених Законом про банкрутство, і провадження у справі про банкрутство має пріоритет перед позовним провадженням.

За таких обставин позовне провадження у даній справі слід зупинити до розгляду грошових вимог позивача у справі про банкрутство у справі №904/2338/16 в порядку ст. 79 ГПК України. Після поновлення провадження, спір у ньому вирішується за результатами розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства: у випадку відмови у визнанні грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства, суд відмовляє позивачу в задоволенні його позовних вимог; у випадку визнання грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства, позовне провадження слід припинити за наявністю рішення господарського суду (ухвала про визнання вимог конкурсного кредитора), який розглянув спір в межах своєї компетенції між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в порядку п.2 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/8435/14.

Зупинити провадження у справі №904/8435/14 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2338/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", за результатами якої будуть розглянуті вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк".

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі№904/8435/14.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.І. Борисенко