ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 923/1761/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 355422,62 грн.,

та за зустрічним позовом комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

про визнання недійсним договору.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" - представник ОСОБА_1, довіреність №01-4/57 від 30.12.2015р.;

від КП "Дніпровський" ВК Херсонської міської ради - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач), яким просить стягнути з КП "Дніпровський" 279122 грн. 24 коп. заборгованості за спожиті послуги, 46488 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 9369 грн. 80 коп. 3% річних та 20441 грн. 85 коп. пені.

До початку розгляду справи, відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору №36 від 01.01.2013р., яку прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.02.2015 року первісний позов задоволено, стягнуто з комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за надані послуги в сумі 279122 грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок: 2029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, та інфляційні втрати у сумі 46488 грн. 73 коп., 3% річних у сумі 9369 грн. 80 коп., пеню у сумі 20441 грн. 85 коп., 7108 грн. 45 коп. витрат по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок: 6572 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року рішення суду першої інстанції від 23.02.2015 року залишено без змін.

04 червня 2015 року на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2015р. видано відповідні накази.

Надалі, ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.10.2015р. розстрочене виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2015р. у справі № 923/1761/14 на 18 (вісімнадцять) місяців, шляхом стягнення з комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" коштів щомісячно рівними частками.

02 вересня 2016 року ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду із заявою №2 від 02.09.2016р., в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2015р. у справі № 923/1761/14 шляхом скасування його розстрочення.

Повторним автоматичним розподілом справ, проведеним згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Херсонської області №146 від 02.09.2016р., справу № 923/1761/14 передано до провадження судді Нікітенка С.В.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. прийнято справу № 923/1761/14 до провадження судді Нікітенка С.В. та призначено розгляд заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на 13.09.2016р. о 14:10.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви, в засідання суду 13.09.2016р. не прибув, відзиву на заяву не надав, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою штатного юриста. Крім того, відповідач просить суд витребувати у позивача докази того, що відповідач не виконує ухвалу суду від 06.10.2015р.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки дане клопотання документально не обґрунтовано. Так, чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання відповідача попереджено заздалегідь, а отже, у нього є достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, відкладення розгляду справи призведе до порушення 10-денного строку розгляду заяви, передбаченого ст. 121 ГПК України.

Розглянувши заяву ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що дана заява не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. було розстрочено виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2015р. на 18 (вісімнадцять) місяців, шляхом стягнення з комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" коштів щомісячно рівними частками.

Суд звертає увагу, що господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем.

З огляду на викладене, заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити публічному акціонерному товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Суддя С.В. Нікітенко