overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.16р. Справа № 904/7892/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Дніпропетровський ВГРЗ), м. Дніпро

до Колективного підприємства "Дніпровський кар'єр", м. Дніпро

про стягнення 47 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
09 вересня 2016 р. Справа № 902/526/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 р. у справі №902/526/16, яке набрало законної сили 09 вересня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2016 Справа № 907/566/16

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання недійсним договору безкоштовного користування автозупинкою-комплексу на АДРЕСА_1 від 25.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено особливу вимогу щодо подання документів у спорах про визнання недійсними актів. До заяви про визнання акта недійсним додається копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Водночас у деяких випадках подання належним чином засвідченої копії акта чи витягу з нього може бути утруднене. У цьому випадку позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, що утруднюють чи унеможливлюють отримання належним чином засвідченої копії чи витягу з оспорюваного акта, і клопотання про витребування цього документа як доказу на підставі ст. 38 ГПК.

Зокрема, у позовній заяві позивач посилається на договір безкоштовного користування автозупинкою-комплексу на АДРЕСА_1 від 25.06.2014р. укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_2, однак належним чином засвідченої копії даного договору чи клопотання про витребування цього документа як доказу на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України не подав, що є порушенням п. 4 ч. 1. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, та є підставою для повернення позову без розгляду відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України України згідно якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вх. №02.5.1-17/614/16 від 07.09.2016 року на 4-х аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 907/409/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянувши заяву заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ про повернення сплаченого судового збору за розгляд даної справи за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Імстичево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 8883,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.07.16 припинено провадження у даній справі на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

06.09.16 прокурор надіслав суду клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору на суму 1378,00 грн. (платіжне доручення від 14.07.16 № 506).

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на наведені фактичні обставини справи та приписи процесуального законодавства сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн. за розгляд даної справи судом, підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України військовій прокуратурі Західного регіону України (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ) судовий збір на суму 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 506 від 14.07.16.

Оригінал зазначеного платіжного доручення повертається прокуратурі разом з даною ухвалою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 907/531/16

Суддя Мокану В.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.09.2016 (вх. № 02.5.1-14/11430/16)

про повернення сплаченої квитанцією № від 23.08.2016 суми судового збору в розмірі 1450 грн.

по справі № 907/531/16

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 209 від 30.06.2016 „Про встановлення нічного режиму роботи",

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява вх. №02.5.1-17/578/16 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 209 від 30.06.2016 „Про встановлення нічного режиму роботи".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2016 року в прийнятті вищевказаної позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

05.09.2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про повернення сплаченої квитанцією № від 23.08.2016 суми судового збору в розмірі 1450 грн. по справі № 907/531/16.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої квитанцією № від 23.08.2016 суми судового збору в розмірі 1450 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.09.2016 (вх. № 02.5.1-14/11430/16) про повернення сплаченої квитанцією № від 23.08.2016 суми судового збору в розмірі 1450 грн. задоволити.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_2) із державного бюджету суму судового збору в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн., сплаченого квитанцією № від 23.08.2016.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 907/968/15

За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

про порушення провадження у справі про банкрутство Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код 03344757),

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - ОСОБА_2, довіреність №40/07-09-10-00-23 від 09.02.2016

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність №03 від 01.10.2014

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.07.2016 розгляд справи відкладено та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 08.09.2016.

Ліквідатором господарському суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подано.

Разом з тим, ліквідатором подано клопотання Вих.№02-01/907/968/15/62 від 08.09.2016 про відкладення розгляду справи, мотивоване наданням можливості підготовки звіту та ліквідаційного балансу.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд, з метою забезпечення ведення та завершення ліквідаційної процедури з дотриманням встановлених законом вимог, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38 - 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212 -VI), суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на "21" вересня 2016 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 (88000, м. Ужгород, вул. Підградська, 59), кредитору ОСОБА_1 ОДПІ (89600, м.Мукачево, вул. Горького, 21 а).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

08 вересня 2016 р.

Справа № 902/679/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до:Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Елекомс"

про стягнення заборгованості 44 948,31 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 28.12.2015 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Елекомс" про стягнення заборгованості 44 948,31 грн.

08 вересня 2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився та не надав витребуваних ухвалою суду від 11 серпня 2016 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11 серпня 2016 р., а саме надати :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ "Укртелеком"

(бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу ЗАТ НВФ "Елекомс"

(вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21034)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.16р. Справа № 904/7889/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський", Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе

про стягнення 30 615,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.16 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.09.2016 Справа № 908/1762/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. у справі №908/1762/16, яке набрало чинності 22.08.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.08.2017р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

08.09.16р. Справа № 904/7881/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ), Дніпропетровська область, м. Новомосковськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологіябуд", Дніпропетровська область, м. Підгороднє

про стягнення 5 100,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Свердлова, 22, к. 2);

4. До засідання подати:

позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі:
- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
6.Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.2016 Справа № 905/2605/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 фірми "Медсервис", м. Маріуполь

про стягнення 49882,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2605/16. Судове засідання призначити на 27.09.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 905/2605/16.

2.Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами за кредитним договором №408/12 від 23.03.2012; докази реєстрації звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у відповідному реєтрі.

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду).

4.Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Альба Україна, м.Бориспіль (адреса: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Шевченка, 100, ІПН22946976).

5. Зобовязати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Альба Україна, м.Бориспіль надати пояснення по суті спору; документи, що підтверджують наявність заборгованості відповідача перед ПАТ „Альба Україна, м.Бориспіль в сумі 49882,70грн. за договором купівлі-продажу № О/01-2010/362 від 04.01.2010 станом на 19.08.2014.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідачів, третьої особи) у засідання суду обовязкова.

7.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило