overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2016 р. Справа № 902/1567/15

Суддя господарського суду Маслій І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 22300)

про стягнення коштів, зобов'язання звільнити будівлю лазні

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1567/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобов'язання звільнити будівлю лазні.

Ухвалою суду від 19.07.2016 р. провадження у справі зупинено до отримання судової економічної експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 13 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/1567/15 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з звільненням судді Грабика В.В. з посади судді.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Зобов'язати експертну установу після проведення експертизи надіслати на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - РВ ФДМУ по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018);

3,4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 22300);

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька (Кірова), 1, м. Вінниця).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2016 р. Справа № 902/792/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2

до: Приватного підприємства "ГЛОРІЯ-В" (м. Вінниця, вул. Писарєва, 3, кв. 83)

про стягнення 45285,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" жовтня 2016 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.) (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази оплати чи часткових проплат заборгованості після порушення провадження у справі, в разі наявності; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази оплати чи часткових проплат заборгованості після порушення провадження у справі, в разі наявності; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. Писарєва, 3, кв. 83)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 вересня 2016 р. Справа № 902/674/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2016 р. у справі №902/674/16, яке набрало законної сили 16 вересня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2016 Справа № 905/1827/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 12.07.2016.
Рішення набрало чинності з 26.07.2016.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2016 Справа № 905/2478/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівська», с.Вовчанка, Марїнський район, Донецька область

про стягнення 21825 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ЦОФК23/ББ/15 від 10.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівська» про стягнення 21825 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 26.08.2016 не виконали. Від представника позивача надійшло заява про відкладення розгляду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу , а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.10.2016 року о 16:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Курахівська» надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2016р. Справа № 905/2184/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МОСТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ м.Маріуполь ()

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ м.Дніпропетровськ ()

про визнання кредитором

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого засідання 21.07.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МОСТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ м.Маріуполь на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 27.07.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю МОСТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_1.

28.07.16р. за номером 33949 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю МОСТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ м.Маріуполь та відкриття ліквідаційної процедури.

11.08.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ м.Дніпропетровськ від 05.08.16р. №16/08-05 про визнання кредиторських вимог в розмірі 128000,00грн.

Керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ м.Дніпропетровськ призначити в судовому засіданні на 20.09.16р. о 12год. 00хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2016 р. Справа № 902/790/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" жовтня 2016 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.)(адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 08.09.2016 року; установчі документи; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2016 Справа № 905/2478/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівська», с.Вовчанка, Марїнський район, Донецька область

про стягнення 21825 грн.

Представники:

від позивача -не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ЦОФК23/ББ/15 від 10.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курахівська" про стягнення 21825грн.

05.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відвід судді Говоруну О.В., оскільки, на думку заявника, є обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддею Говоруном О.В. було розглянуто 6 справ за позовами залізниць про стягнення штрафів, за результатами розгляду яких позовні вимоги були задоволені частково та зменшено розміри штрафів до однієї провізної плати або до 10%. Також, заявник вважає, що в разі задоволення позовних вимог і в цій справі розмір штрафу буде зменшений. Такі обставини позивач вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Зазначені заявником обставини не свідчать про упередженість судді та не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки прийняття рішень суддею є його професійним обов'язком. При наявності у сторони сумнівів щодо вірного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права, відповідною особою таке рішення може бути оскаржено у встановлений ГПК України спосіб.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, заява про відвід є необґрунтованою і підстав для її задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.2016 Справа № 905/2197/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача: Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве, Донецька область

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 04.12.2015р.

від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2197/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область до Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве, Донецька область про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У зв'язку із необхідністю отримання інформації від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо права власності на об'єкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянці та нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 року о 12:00 год.

Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати інформацію, щодо права власності на об'єкт нерухомості торгівельного призначення літ. Б-1, Б1-1 загальною площею 926,9 кв.м; навіс літ. В; мощення 1, розташовані за адресою: м. Дебальцеве, вул. 346 Дебальцівської стрілкової дивізії, 6.

Вказану інформацію надати суду рекомендованим листом строком до 10.10.2016року.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.2016р. Справа № 905/1976/16
На виконання рішення суду від 30.08.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 13.09.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. Справа № 902/470/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" (вул. Карбишева, 55, м. Вінниця, 21037)

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання незаконним та скасування рішення № 64-рш від 27.06.2012

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1- представник за дорученням;

відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/470/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення № 64-рш від 27.06.2012р.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. розгляд справи відкладено на 15 вересня 2016 року.

У судове засідання 15.09.2016р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив щодо продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити передбачений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у справі № 902/470/16 на 15 днів .

Оголосити перерву у судовому засіданні, призначивши справу до розгляду на 29 вересня 2016 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області кімн.№1012(10-й пов.), вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Карбишева, 55, м. Вінниця, 21037);

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2016 р. Справа № 902/530/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Вінниця

до: 1. Барської міської ради, м.Бар, Вінницька область

2. ОСОБА_1, с.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

3. Товарної біржі "Подільський контракт", м.Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" подано позов до Барської міської ради, ОСОБА_1 та до Товарної біржі "Подільський контракт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 24.06.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/530/16 та призначено до розгляду на 13.07.2016 р.

Ухвалою суду від 13.07.2016 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 01.09.2016 р.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. відкладено розгляд справи до 07.09.2016 р. з огляду на неявку в судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних документів.

07.09.2016 р. Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 07.09.2016 р., у вступній частині вказаної ухвали допущено описку.

Так, в даній ухвалі зазначено, що Господарським судом Вінницької області у складі судді Банаська О.О., справу розглянуто без виклику представників сторін, тоді як вірним є те, що Господарським судом Вінницької області у складі судді Банаська О.О., справу розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали 07.09.2016 р., суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 07.09.2016 р. виправити, зазначивши: "Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу".

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Соборна, буд. 59, м.Вінниця, 21000.

3 - відповідачу 1 - вул.Героїв Майдану, 6, м.Бар, Вінницька область, 23000.

4, 5 - відповідачу 2 - АДРЕСА_1, 08131; АДРЕСА_2.

6, 7 - відповідачу 3 - вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 214, м.Вінниця, 21036; вул.Миколи Оводова, 51, корпус 1, м.Вінниця, 21050.