УХВАЛА

15.08.2016Справа № 910/24368/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ"
провизнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг в межах справи № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника (ліквідатор банкрута) - Беніцька В.І.

від відповідача - Добринін В.В. предст. за дов.

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Рудяк О.І. предст. за дов.

у судовому засіданні присутній представник учасника товариства ОСОБА_5 -ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 24918352); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" - арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 24918352); скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 24918352) арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну (свідоцтво від 04.07.2013 р. № 1273, поштова адреса: 01001, АДРЕСА_1).

14.03.2016 р. ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Беніцька В.І. подала до суду заяву про визнання недійсним договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг з посиланням на ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідачем за якою є ТОВ "Полірем Київ".

У ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, з підстав, коли боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Згідно з ч 4 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" від 11.03.2016 р. про визнання недійсними договорів та передачу права власності на знак для товарів і послуг прийнято до розгляду в межах провадження у справі №910/24368/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2016.

01.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення відповідача на заяву про визнання договорів недісними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.2016.

18.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника уповноваженої особи від засновників (власників ) ТОВ "Полірем" ОСОБА_5 про залучення уповноваженої особи від засновників (власників ) ТОВ "Полірем" ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по справі №910/24368/14 за заявою про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 відкладено розгляд заяви іквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" від 11.03.2016 р. про визнання недійсними договорів та передачу права власності на знак для товарів і послуг у судовому засіданні на 15.08.2016.

У судовому засіданні, що відбулось 15.08.2016, присутні учасники провадження у справі надали суду пояснення по суті заяви про визнання недійсними договорів.

Під час судового засідання 15.08.2016 представником ТОВ «Полірем Київ» заявлено клопотання про призначення економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, виконання якої, доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України та поставити перед експертом наступні питання:

- яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 20439, заявка № m98020730 від 24.02.1998 станом на 09.04.2015 року?

- яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 36888, заявка № m від 18.10.2001 станом на 09.04.2015 року?

- яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 36889, заявка № m від 18.10.2001 станом на 09.04.2015 року?

- яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 36890, заявка № m від 18.10.2001 станом на 09.04.2015 року?

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ".

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, 11, корпус 4, поверх 13).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 20439, заявка № m98020730 від 24.02.1998 станом на 09.04.2015 року?

- яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 36888, заявка № m від 18.10.2001 станом на 09.04.2015 року?

- яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 36889, заявка № m від 18.10.2001 станом на 09.04.2015 року?

- яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 36890, заявка № m від 18.10.2001 станом на 09.04.2015 року?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Попередню оплату вартості судової почеркознавчої експертизи в повному обсязі покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Матеріали справи № 910/24368/14 направити до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

7. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам у справі згідно з вимогами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко