overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа №916/1929/16

Позивач: Компанія SOMPO JAPAN SIGORTA ANONIM SIRKETI

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Уніка

Про: стягнення 112155 доларів США.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 12.07.2016 р.;

ОСОБА_2 довіреність від 12.07.2016 р.;

від відповідача 1): не зявився;

від відповідача 2): ОСОБА_3 довіреність № 812 від 19.10.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „19 жовтня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 10 жовтня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

відповідача 1: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/2462/16

За позовом Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 32 187,18 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: розглядяється в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/2462/16 було порушено провадження по справі відповідно до ст. 64 ГПК України, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у резулятивній частині замість правильної дати та часу ухвали "23 вересня 2016р. о 10 год 00 хв. " помилково вказано "09 вересня 2016р. о 10 год 00 хв.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резулятивну частину ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження по справі від "09 вересня 2016 року" по справі № 916/2462/16, виклавши дату та час ухвали в наступній редакції:

"23 вересня 2016р. о 10 год 00 хв."

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/2038/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ"

До відповідача: Приватного підприємства "МВЛ-АЛЛОНЖ"

про укладення договору

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 12.07.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчену копію установчих документів;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку
"13" вересня 2016 р. Справа № 2/17-4725-2011
За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер", м. Одеси
про визнання банкрутом
Суддя Лепеха Г.А.
Представники сторін:
від ПАТ "Дельта банк" - ОСОБА_1, за довіреністю;
Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2
СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.
Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" до свого провадження.
У судовому засіданні ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури.
ПАТ "Дельта банк" звернулось до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Приймаючи до уваги, що для проведення ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 08.01.2017р.
Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 08.01.2017р.
2. Відкласти розгляд справи на „11 жовтня 2016р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).
3. Зобовязати у наступному засіданні представити:
ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.
4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.
Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/4978/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Юг"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот -Сервис"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ТОВ "Інтерком Юг" ОСОБА_1, за довіреністю;

ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" ОСОБА_3, за довіреністю;

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.03.2016р., крім іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пилот -Сервис", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ліквідатором надано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11 жовтня 2016р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/1496/13

За заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:не з'явилсь.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04" жовтня 2016р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмовий відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору арбітражному керуючому Вудуд Г.І.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/3292/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь";

до відповідача: Комунального підприємства Чорноморськводоканал Чорноморської міської ради Одеської області;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Чорноморськтеплоенерго Чорноморської міської ради Одеської області ;

про стягнення 993406,25 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Никифорчук М.І.

Судді - Бездоля Д.О.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.07.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

від 3-ої особи: ОСОБА_3 за довіреністю від 05.07.2016р.;

Враховуючи викладене і керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя ЮА. ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 Справа № 917/1349/16

За позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського,5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 6346,28 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Погрібняк О.М.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 2Р-292/1 від 01.10.2012 року в розмірі 6346,28 грн., з яких: основний борг - 5869,00 грн.; пеня - 477,28 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 25.08.2016 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати відповідача - надати до суду письмово обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу (докази такого направлення надати суду); за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати; повідомити письмово суд чи вносилися до договору оренди №2Р-292/1 від 01.10.2012 р. зміни або укладалися додаткові угоди до нього; чи вчинялися сторонами дії, спрямовані на визнання договору недійсним, його розірвання, тощо.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.09.2016 р. Справа № 917/1368/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", юр.адреса: м.Донецьк, вул.Артики, 1в; поштова адреса: м.Дніпро, вул.Маршала Маліновського, 114

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд", вул.Половки, 72, м. Полтава, 36034

про стягнення 574119,08 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 25.02.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором підряду від 01.08.2013 р. № 01/08 у розмірі 574119,08 грн., з них 313 000,00 грн. основного боргу та 261119,18 грн. 30% річних.

Позивач явку представників в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 11127 від 08.09.2016р.).

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує у повному обсязі (вх. № 11319 від 13.09.2016р.).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань вимог та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 917/1425/16

Суддя Киричук О. А., розглянувши клопотання "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11221 від 12.09.2016р.) та матеріали справи № 917/1425/16

за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", Італія, м.Рим, вул.Датарія, 22, 00187 в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", вул.Соборна, 446, м.Рівне, 33024

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське ШБУ № 9", вул. Радянська, 210, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 2 141 090,81 грн.,

встановив:

"Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське ШБУ № 9" заборгованості у розмірі 2 141 090,81 грн.

Ухвалою від 08.09.2016 р. позов прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 20.09.2016 р.

12.09.2016р. представником позивача через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 11221 від 12.09.2016р.) про участь представника "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 08.09.2016 р. явка представника позивача не була визнана судом обов'язковою.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.09.2016 р. Справа № 904/4867/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ВЕСТ ЛОГІСТИК УКРАЇНА", 49000, м.Дніпропетровськ, пл.Героїв Майдану, 1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс", 03680, м.Київ, вул.Димитрова, 5, корп.10-а

2. Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, полтавська область, м.Кременчук, вул.І.Приходька, 139

про порушення майнових прав інтелектуальної власності

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 96 від 17.06.2016р.

від відповідача: 1. не з'явились

2. ОСОБА_2, дов. № 49юр-7 від 28.01.2016р., ОСОБА_3, дов. № 49юр-1 від 11.01.2016р.

Розглядається позовна заява про (1) визнання порушеннями дії, що здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 при виготовленню, збуту (реалізації), використанні у власній господарській діяльності знімних дахів для залізничного транспорту та дії Публічного акціонерного товариства КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД по виготовленню знімних дахів для залізничного транспорту; (2) припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю ОСТ - ВЕСТ УКРАЇНА з боку Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД; (3) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 та Публічному акціонерному товариству КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД будь яке використання патенту України 97717 від 25.03.15 р. та виготовлених знімних дахів, незалежно від способу, мети та інше, в тому числі, але не виключно виготовлення, застосування, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, експорт (вивезення) та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях вказаної корисної моделі та виготовлених.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив, надіслав електронне повідомлення, в якому просить суд про відкладення розгляду справи (вх. № 11289 від 13.09.2016р.).

Відповідач 2 відзив на позов не надав, через канцелярію суду надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 11312 від 13.09.2016р.) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 11313 від 13.09.2016р.).

Питання зупинення провадження у справі в судовому засіданні 13.09.2016р. не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати позивачу, в разі наявності заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі, викласти їх письмово та надати суду.

4. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.2016 Справа № 920/875/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», м.Київ

про визнання права та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко