ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 905/4625/13

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відновлення втраченої справи № 905/4625/13

у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 гривень,-

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Гасій О.В. знаходилась справа № 905/4625/13 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 гривень.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 21 травня 2014 року у справі № 905/4625/13 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення судової економічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Лівенка,16)

Матеріали справи № 905/4625/13 із супровідним листом були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз 05.06.2014.

27 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відновлення втраченої справи № 905/4625/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 27 січня 2015 року у звязку з відсутністю звязку із суддею Гассій О.В. та наявності підстав, які унеможливлюють розгляд даної заяви та можуть призвести до порушення строків її розгляду, призначено автоматичний розподіл справи № 905/4625/13.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даної заяви визначено ОСОБА_1

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014 розпочато проведення антитерористичної операції.

Листом за вих. № 255/0103 від 26.10.2015 Донецького науково-дослідного інституту судових експертизи №255/01-03 від 26.10.2015, розташованого на даний час за адресою: 84333, м.Краматорськ, вул.Лазо, 29, повідомлено господарський суд Донецької області про відсутність доступу до справ, які знаходяться на експертизі, у звязку із захопленням приміщень інституту незаконними збройними формуваннями та перебуванням їх до теперішнього часу під контролем бойовиків.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, матеріали справи № 905/4625/13 до теперішнього часу на адресу господарського суду Донецької області не надходили та з урахуванням викладеного вважаються втраченими.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

« 7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.6 Не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі.»

З електронної бази «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що наразі судовий розгляд господарської справи № 905/4625/13 не закінчений.

В зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», господарський суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відновлення втраченої справи № 905/4625/13 відмовити.

Суддя О.В. Овсяннікова