ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 903/379/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", с. Луковичі, Іваничівський район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с.Радовичі, Іваничівський р-н, Волинська область

про звернення стягнення на предмет застави

Головуючий суддя - Вороняк А.С.

суддя Якушева І.О.

суддя Дем'як В.М.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників:

від позивача: Билень Т.Я., довіреність №ДВК-129 від 18.02.2016р.;

від відповідача: н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: н/з.

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 1993, заводський НОМЕР_4, зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер б/н, рік випуску 1988, заводський НОМЕР_11, трактор МТЗ-82 реєстраційний № НОМЕР_9, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2, трактор МТЗ-82, реєстраційний НОМЕР_5, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №27/ф від 15.02.2008р., яка станом на 23.03.2016р. становить 86670,91 грн., а саме: за кредитом - 39871,30 грн., за відсотками - 46799,61 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 22.06.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. через нез'явлення в судове засідання 22.06.2016р. представників позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду від 06.06.2016р. документів та необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.07.2016р. розгляд справи відкладено на 25.07.2016р. через нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.07.2015р. призначено по справі №903/379/16 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставлено таке питання:

1) Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи майна, що є предметом застави за договором застави №27/1ф від 15.02.2008р., а саме:

- зернозбирального комбайна FORSHRITT-516, реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 1993, заводський НОМЕР_4,

- зернозбирального комбайна FORSHRITT-516, реєстраційний номер б/н, рік випуску 1988, заводський НОМЕР_11,

- трактора МТЗ-82 реєстраційний № НОМЕР_9, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2,

- трактора МТЗ-82, реєстраційний НОМЕР_5, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8. Оплату експертизи покладено на позивача. На час проведення експертизи - до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2016р. провадження у справі № 903/379/16 поновлено, розгляд клопотань експерта про надання додаткових матеріалів(актів технічного стану об'єктів дослідження) та забезпечення обстеження об'єктів дослідження судової експертизи було призначено на 07.09.2016р., зобов'язано Волинське відділення Львівського НДІСЕ направити до господарського суду Волинської області матеріали справи №903/379/16, зобов'язано сторони в строк до 05.09.2016р. подати суду: письмові пояснення на клопотання експерта(експертний №е/п7760-7763) та акти технічного стану об'єктів дослідження, розгляд справи №903/379/16 призначити у колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.08.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Вороняка А.С., суддів - Якушевої І.О., Дем'як В.М..

01.09.2016р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" поступило клопотання №К-3/16 від 31.08.2016р. в якому просять суд розглядати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів(актів технічного стану об'єктів дослідження) та забезпечення обстеження об'єктів дослідження судової експертизи без участі представника ТОВ "Кредитні ініціативи", зобов'язати Сільськогосподарське приватне підприємство "Відродження" надати експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ акти технічного стану об'єктів дослідження, а саме:

- зернозбирального комбайна FORSHRITT-516, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 1993, заводський НОМЕР_4,

- зернозбирального комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер б/н, рік випуску 1988, заводський НОМЕР_11,

- трактор МТЗ-82 реєстраційний № НОМЕР_9, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2,

- трактор МТЗ-82, реєстраційний НОМЕР_5, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_7, двигун НОМЕР_8 та забезпечити експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ вільний доступ до об'єктів дослідження для виконання ухвали господарського суду Волинської області від 25 липня 2016 року.

Додатково просять суд про дату, час та місце розгляду даної справи повідомляти представника ТОВ "Кредитні ініціативи" шляхом надіслання процесуальних документів за місцезнаходженням відділення «Рівненське» ПАТ «АЛЬФА-БАНК»: 33014, Україна, Рівненська область, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд. № 1-А.

05.09.2016р. на адресу суду від Волинського відділення Львівського НДІСЕ поступив лист №812 від 31.08.2016р. з матеріалами справи №903/379/16.

Відповідач у судове засідання 07.09.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 25.08.2016р. не виконав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №132 від 02.09.2016р..

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 у судове засідання 07.09.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №384 від 02.09.2016р..

У судовому засіданні 07.09.2016р. представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи для виконання сторонами вимог ухвали суду від 25.08.2016р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути клопотання експерта про надання додаткових матеріалів(актів технічного стану об'єктів дослідження) та забезпечення обстеження об'єктів дослідження судової експертизи неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.2016р. на 14:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача в строк до 16.09.2016р. подати суду: акти технічного стану об'єктів дослідження, письмові пояснення на клопотання експерта та докази оплати вартості експертизи.

3. Повторно зобов'язати відповідача в строк до 16.09.2016р. подати суду: письмові пояснення на клопотання експерта(експертний №е/п7760-7763) та акти технічного стану об'єктів дослідження.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в строк до 16.09.2016р. подати суду: письмові пояснення на клопотання експерта(експертний №е/п7760-7763).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя А. С. Вороняк

суддя І.О. Якушева

суддя В.М. Дем'як