КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Справа№ 910/8246/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Медвідь О.І. - довіреність № 850/18 від 09.03.2016;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016

у справі № 910/8246/16 (головуючий суддя Чебикіна С.О.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 39 587,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №910/8246/16 відмовлено у задоволенні позову про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 39 587,55 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що у позивача відсутні правові підстави для отримання страхового відшкодування з відповідача у зв'язку із тим, що застрахована особа є власником обох транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 05.09.2016.

31.08.2016 представник позивача подав клопотання, у якому вказав на неможливість його явки у судове засідання, просив проводити розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами, також просив звернути увагу на правову позицію, викладену у постанові Київського апеляційного господарського суду у справі №910/4736/16.

Клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі задоволено судом, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що оскільки учасниками ДТП були автомобілі однієї юридичної особи у відповідача відсутні підстави для виплати страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

11.11.2013 між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", яке в подальшому змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна", як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", як страхувальником, було укладено Договір страхування автотранспорту №CAS0022309, яким було застраховано автомобіль MAN д.н. НОМЕР_1.

19.12.2014 в с. Ставчани, по вул. Шашкевича, 26, на території заводу "Оліяр", гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем MAN, д.н. НОМЕР_2, який належить ТОВ "Транс-Сервіс-1" під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN д.н. НОМЕР_1, який також належить ТОВ "Транс-Сервіс-1".

Обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються довідкою ДПС ВДАІ Пустомитівського району Львівської області та постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.02.2015 року №661/256/15-п.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.02.2015 року №661/256/15-п гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього штраф.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль MAN д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до звіту №1248/14 від 23.12.2014 року про оцінку пошкодженого автомобіля та рахунку-фактури №ТС-0000167 від 22.12.2014 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування на загальну суму 39 587,55 грн.

Зазначені кошти в розмірі 39 587,55 грн. позивачем було виплачено страхувальнику (ТОВ "Транс-Сервіс-1"), що підтверджується платіжним дорученням №000035079 від 15.01.2015 року.

Також із вищезазначеної довідки ДАІ вбачається, що обидва транспортні засоби, які були учасниками ДТП належать ТОВ "Транс-Сервіс-1".

Згідно Полісу №АІ/6244092 від 14.03.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" було застраховано цивільно-правову відповідальність власників транспортних засобів у Приватній акціонерній компанії "Страхова компанія "АХА Страхування", забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MAN, д.н. НОМЕР_2.

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ "Транс-Сервіс-1", а за полісом №АІ/6244092 страхувальником є також ТОВ "Транс-Сервіс-1", отже, особа, яка отримала страхове відшкодування є одночасно і особою страхова відповідальність якої застрахована на підставі полісу № АІ/6244092.

06.05.2015 ТОВ "Інтер Тех Сервіс Моторс", яке діяло на підставі Договору доручення від 31.12.2015, направило відповідачу Регресну вимогу вих. №R/L18510, у якій просило протягом місяця сплатити на користь позивача 39587,55 грн. регресного відшкодування.

Відповідач у листі від 21.05.2015 відмовив у виплаті регресного відшкодування, з посиланням на відсутність правових підстав для визнання даного випадку страховим.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Отже, оскільки шкода третім особам завдана не була, страхова виплата була виплачена ТОВ "Транс-Сервіс-1" (особа, що одержала страхове відшкодування, потерпіла особа), а особою страхова відповідальність якої застрахована за полісом №АІ/6244092 є також ТОВ "Транс-Сервіс-1" (страхувальник за полісом №АІ/6244092, особа, яка повинна відповідати за завдану шкоду), відтак ТОВ "Транс-Сервіс-1" є одночасно і особою відповідальною за завдану шкоду і потерпілою особою, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до п. 2 Полісу №АІ/6244092 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Отже, оскільки страховим випадком є лише подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, а з матеріалів справи вбачається, що третім особам шкода не заподіяна, дана дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком і відповідач не є особою, відповідальною за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/8246/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято без порушення норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/8246/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/8246/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Є.Ю. Пономаренко