УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2016Справа № 910/17126/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ ЛАЙН"

про стягнення 1 079 235,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 77 від 16.09.2016 (вх. № 17126/16 від 16.09.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява № 77 від 16.09.2016 підписана "Представником Позивача ТОВ "СКІФІЯ" ОСОБА_1

До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_1 додано довіреність № 29 від 15.09.2016, тоді як зі змісту цієї довіреності не вбачається, що представнику позивача ОСОБА_1 надано право на підписання та подання позовної заяви до суду.

Так, відповідно до довіреності № 29 від 15.09.2016 ТОВ "Скіфія" уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ "Скіфія" ... з правом вчинення від імені ТОВ ТОВ "Скіфія" процесуальних дій. Представник має право вчиняти від імені Довірителя ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, Зокрема представник уповноважений від імені Довірителя ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового розгляду, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу,знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії,подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду, а також виконувати всі інші юридично значимі дії, пов'язанні з виконанням цієї довіреності".

Отже, серед переліку прав, наданих представнику на вчинення дій від імені довірителя з посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відсутнє право на підписання та подання позовної заяви до суду представником довірителя, а наведена стаття 22 Господарського процесуального кодексу України містить перелік процесуальних прав, якими наділяються сторони.

В той же час, процесуальні права позивача заявник позову отримує, коли набуває статусу позивача, відповідно, після порушення провадження у справі.

За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву ТОВ "СКІФІЯ" підписано особою, яка має право її підписувати.

При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 4 п.п. 3.5. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої наслідки у вигляді повернення позовної заяви настають, зокрема, коли до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 1378 грн. до 206700,00 грн.

Ціна поданого позивачем позову визначена в розмірі 1 079 235,15 грн., а тому, звертаючись з даним позовом до господарського суду, позивач відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мав сплатити судовий збір в розмірі 16 188,53 грн. (1,5% ціни позову).

При цьому, при розрахунку судового збору, сума заявлених до стягнення позовних вимог округлюється в загальному порядку арифметичного округлення. За загальними правилами округлення якщо знак, який йде після останньої цифри округленої суми менший 5, то остання цифра зберігається в первісному значенні, а якщо знак який йде після останньої цифри округленої суми дорівнює або більший 5, то остання цифра збільшується на одну одиницю.

Між тим, позивачем до позовної заяви № 77 від 16.09.2016 додано платіжне доручення № 1154 від 09.09.2016 на суму 16 188,52 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Як роз`яснено господарським судам у п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За таких обставин, позовна заява № 77 від 16.09.2016 підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега