ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/4625/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. у справі №916/4625/15 при розгляді апеляційної скарги

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21»

на рішення господарського суду Одеської області від 18 лютого 2016 року

у справі №916/4625/15

за позовом Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21»;

2. Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2. Приморської районної адміністрації;

3. Департаменту міського господарства Одеської міської ради;

4. Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»;

5. ОСОБА_3;

6. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації юридичної особи

встановила:

У листопаді 2015 року Одеська міська рада (далі-позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21» (далі-відповідач-1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі-третя особа-1), Приморської районної адміністрації (далі-третя особа-2), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (далі-третя особа-3) та комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (далі-третя особа-4) про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2015р. було залучено до участі у справі №916/4625/15 в якості іншого відповідача Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції (далі-відповідач-2).

09.02.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла зава про зміну предмету позову, відповідно до якої Одеська міська рада просить суд: визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, щодо створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21», яке оформлено протоколом від 28.01.2014р. №1; визнати недійсним Статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21», який було затверджено протоколом №1 установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21» (ідентифікаційний код юридичної особи 39583937, місцезнаходження: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Садова, будинок 21), зареєстрованого 14.01.2015р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за номером 1 054373.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2016р. позов задоволено, визнано недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, щодо створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21», яке оформлено протоколом від 28.01.2014р. №1; визнано недійсним Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21», який було затверджено протоколом №1 установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасовано державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21» (ідентифікаційний код юридичної особи 39583937, місцезнаходження: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Садова, будинок 21), зареєстрованого 14.01.2015р. реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за номером 1 054373, а також стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21» на користь Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-1 (Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Реставратор 21») звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. було призначено у справі №916/4625/15 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження.

08.06.2016р. матеріали справи №916/4625/15 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.08.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судового експерта, в якому останній просить суд надати додаткові матеріали та пояснення, необхідні для виконання експертизи, а саме:

1) Технічний паспорт будинку по АДРЕСА_1 станом на 28.11.2014р. і на даний час;

2) Вказати конкретні квартири, що підлягають дослідженню;

3) Матеріали з архівної справи ОМБТІ на житловий будинок по АДРЕСА_1, включаючи відомості останньої поточної інвентаризації, технічного стану конструктивних елементів (дата інвентаризації представлених матеріалів вказана-1959р.);

4) Повний пакет документів Управління охорони об'єктів культурної спадщини, що стосується проведених ремонтних робіт, пов'язаних з реставрацією пам'ятки культурної спадщини за вищевказаною адресою відповідно до вимог ст.ст.22, 24, 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини»;

5) Документи експлуатуючої організації (МПФ «Ренесанс 92 ЛТД»), що стосуються ремонту, консервації та реставрації будівлі.

Також, у вказаному клопотанні судовий експерт відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу» та п.3.9. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» (зі змінами та доповненнями) просить вирішити питання щодо прибуття експерта та забезпечення безперешкодного доступу до конструктивних елементів шляхом вибіркового зняття оздоблювальних покриттів конструктивних елементів всіх приміщень об'єкта досліджування, попередньо погодивши дату обстеження з експертом.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/4625/15 та призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/4625/15 з 04.10.2016р.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів на 04.10.2016р. об 11:00 год.

3. Копію клопотання експерта направити сторонам у справі №916/4625/15.

4. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.