ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 1/602-26/229

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, м.Київ

про видачу дубліката наказу

у справі 1/602-26/229

за позовом Львівської філії Відкритого ОСОБА_2 товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку ВАБанк, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія Львів, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія, м.Київ

про стягнення 72 442,13 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача) не зявився;

від боржника-1 не зявився;

від боржника-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява вих. №11/1-41154 від 15.08.2016р. (вх. №4159/16 від 23.08.2016р.) Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про видачу дубліката наказу у справі №1/602-26/229 за позовом Львівської філії Відкритого ОСОБА_2 товариства Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку ВАБанк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія Львів, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія про стягнення 72 442,13 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 12.09.2016р.

Рішення у справі №1/602-26/229 було прийнято 09.08.2005р. господарським судом Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б.

У звязку із смертю судді Деркача Ю.Б., 23.08.2016р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. було призначено автоматичний розподіл заяви, внаслідок якого заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О., відомості про що внесено в автоматизовану систему діловодства.

12.09.2016р. до канцелярії суду надійшло письмове пояснення за вих.№11/1-43681 від 07.09.2016р. (вх.№36265/16 від 12.09.2016р.), в якому заявник повідомив суд про наступне.

Між Відкритим ОСОБА_2 товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 (у подальшому переіменоване Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі БАНК)) та Товариством з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія Львів (ТзОВ НДК Львів) (відповідач-1) 01.08.2003р. було укладено кредитний договір №22/03. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між ПАТ ВіЕйБі БАНК та ТзОВ Належна дистрибюторська компанія (відповідач-2) 04.08.2003р. було укладено договір поруки, відповідно до якого останнє відповідає по зобовязанням за кредитним договором у повному обсязі.

У звязку із виникненням заборгованості ПАТ ВіЕйБі БАНК 15.06.2005р. звернувся до господарського суду Львівської області із позовом до ТзОВ НДК Львів (відповідач-1) та ТзОВ НДК (відповідач-2) про стягнення заборгованості. Рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2005р. у справі №1/602-26/229 позов задоволено у повному обсязі та 19.08.2005р. видано наказ про стягнення солідарно з ТзОВ НДК Львів (відповідач-1) та ТзОВ НДК (відповідач-2) заборгованості, що виникла.

У подальшому господарським судом Львівської області рішенням від 28.03.2006р. у справі №5/112-9/24 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова державну реєстрацію ТзОВ НДК Львів (відповідач-1) припинено.

Також, у вищенаведеному поясненні заявник зазначає, що відповідно до інформації, отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України не припиненою залишилася діяльність ТзОВ НДК (відповідач-2).

Заявником (ПАТ ВіЕйБі БАНК) направлено запит до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції щодо отримання інформації про надходження та виконання документа, а саме наказу господарського суду Львівської області №1/602-26/229 від 19.08.2005р. Станом на день подання письмового пояснення відповідь не отримано.

Крім того, заявником до вищенаведеного письмового пояснення долучено наступні документи: оригінал довідки вих.№11/1-43685 від 07.09.2016р.; копію Витягу з акту до протоколу №1 від 11.08.2016р.; копію рішення господарського суду Львівської області №5/112-9/24 від 28.03.2006р.; роздруківку з Інтернет сайту ДП Інформаційно-ресурсний центр на ТзОВ НДК (відповідач-2); оригінал фіскального чеку №8092 від 06.09.2016р., що підтверджує відправлення рекомендованого листа до ТзОВ НДК (відповідач-2); копію листа (вих.№11/1-43680 від 07.09.2016р.) до ВДВС Соломянського РУЮ; оригінал фіскального чеку №8311 від 08.09.2016р., що підтверджує відправлення рекомендованого листа до ВДВС Соломянського РУЮ.

Заявник (ПАТ ВіЕйБі БАНК) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про призначення заяви до розгляду на 12.09.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №02 0 від 26.08.2016р. вручено 29.08.2016р. (вх.№35405/16 від 02.09.2016р.).

Боржник-1 (ТзОВ НДК Львів) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 12.09.2016р. на адресу суду від боржника-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 25.08.2016р. про призначення заяви до розгляду на 12.09.2016р., або поштовий конверт без вручення його адресату.

Станом на 12.09.2016р. від боржника-1 нормативно та законодавчо обґрунтована позиція з приводу поданої заяви, докази виконання рішення суду у справі №1/602-26/229, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Боржник-2 (ТзОВ НДК) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду від 25.08.2016р. не виконав. На адресу суду повернулось повідомлення про вручення боржнику-2 ухвали суду від 25.08.2016р. штрихкодовий ідентифікатор №03 9 від 26.08.2016р. вручено 30.08.2016р. (вх.№35403/16 від 02.09.2016р.). Проте, 05.09.2016р. на адресу суду повернувся поштовий конверт, з ухвалою суду від 25.08.2016р. про призначення заяви до розгляду на 12.09.2016р., з довідкою поштового відділення звязку, в якій повідомляється про те, що повідомлення про вручення штрихкодовий ідентифікатор №03 9 від 26.08.2016р. не дійсне, оскільки ТзОВ НДК (боржник-2) за вказаною адресою не зареєстрований, та з інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Станом на 12.09.2016р. від боржника-2 нормативно та законодавчо обґрунтована позиція з приводу поданої заяви, докази виконання рішення суду у справі №1/602-26/229, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Враховуючи відсутність усіх документів, що необхідні для розгляду заяви по суті, неявку представників сторін у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 26.09.16 р. о 15:30 год.

2. Заявнику (ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2) (повторно) надати довідку органу ДВС у м.Києві про те, що наказ господарського суду Львівської області від 19.08.2016р. №1/602-26/229 до виконання не предявлявся; відповіді органів ДВС на запити банку; явка повноважного представника.

3. Боржнику-1 (ТзОВ Належна дистрибюторська компанія Львів) (повторно) письмово викласти свою позицію з приводу поданої заяви, надати докази виконання рішення суду у справі №1/602-26/229 (за їх наявності); явка повноважного представника.

4. Боржнику-2 (ТзОВ Належна дистрибюторська компанія) (повторно) письмово викласти свою позицію з приводу поданої заяви; надати докази виконання рішення суду у справі №1/602-26/229 (за їх наявності); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.