overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.09.2016 року справа № 905/1178/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від11 серпня 2016 р.
у справі№ 905/1178/16 (головуючий суддя: Кротінова О.В.; судді: Курило Г.Є., Левшина Г.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
простягнення 17 811, 19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року у справі № 905/1178/16.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив про закінчення строку встановленого для її подання, та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд, задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року у справі № 905/1178/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1178/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.09.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"19" вересня 2016 р.№916/2528/16

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. № 2703/16 від 14.09.2016р.) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6, ЛІТ. "Ф", код 26417588), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 свідоцтво №196 від 28.02.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, оф.610, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 19.09.2016р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „04 жовтня 2016р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

ПАТ АБ "Порто-Франко": оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду);

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого ОСОБА_1: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 04.10.2016р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 року Справа № 917/1820/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез ХХІ" () вул. Пушкіна, буд.42, кім. 57, м. Полтава, 36000

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (ДПІ у м. Полтаві)

від ліквідатора: ОСОБА_2, дов. серії ВТМ №368000 від 15.10.2013 р.

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), м. Полтава про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссинтез ХХІ" (), м. Полтава.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 через канцелярію господарського суду Полтавської області подав поточний звіт від 12.09.2016 р. з додатками, в якому виклав заходи, вжиті ним у процедурі ліквідації банкрута, та подав документи на їх підтвердження (вх. № 11243 від 12.09.2016 р.).

Вищезазначені документи суд залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора та кредитора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2016 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу. Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи вищенаведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 13.10.2016 р. на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 12.10.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_3

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2016р. Справа № 917/1473/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ГЛОУБКОР", 36034, м.Полтава, вул.Садовського, 14

до 1. Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРБУДМАШ", 36034, м.Полтава, вул.Садовського, 8

про стягнення 41067,57 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2016р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідачів - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду; контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2016 р.Справа № 922/4966/15

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

(без виклику сторін)

розглянувши заяву (вх.№24683 від 27.07.2016р.) КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. по справі

за позовом : КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Управління освіти адміністрації Московського району ХМР, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2015р. по справі №922/4966/15 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради (61146, м. Харків, вул. Блюхера, 27-Г, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 2313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, ) - 37 076 761 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору 73080 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. №922/4966/15 задоволено заяву Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради про розстрочення рішення на п'ять років за наступним графіком:

2016 року - 7412615 грн.00 коп.;

2016 року - 73080 грн.00 коп. - сплата судового збору;

2017 року - 7412615 грн.00 коп.;

2018 року - 7412615 грн.00 коп.;

2019 року - 7412615 грн.00 коп.;

2020 року - 7412610 грн.97 коп.;

27.07.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№24683) КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. по справі №922/4966/15.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини ухвали у даній справі судом було допущено арифметичну помилку та помилково вказано суму основної заборгованості, яка підлягає сплаті у 2016 року - 7412615 грн.00 коп., замість вірної - 7426305 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом арифметична помилка не зачіпає суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2015 р. у справі №922/4966/15, зазначивши вірну суму основної заборгованості, яка підлягає сплаті у 2016 року - 7426305 грн. 57 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2015 р. у справі №922/4966/15, зазначивши вірну суму основної заборгованості, яка підлягає сплаті у 2016 року - 7426305 грн. 57 коп.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2016 Справа № 6/108-09
Господарський суд Сумської області у складі у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Лиховид Б.І., Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/108-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш". Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. розпорядником майна ВАТ "Охтирсільмаш" призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2011 р. припинено процедуру розпорядження майном та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В., відкрито процедуру санації у справі № 6/108-09 відносно боржника ВАТ "Охтирсільмаш" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Постановою господарського суду від 24.01.2012р. припинено процедуру санації ВАТ "Охтирсільмаш", боржника ВАТ "Охтирсільмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

14.09.2016р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора №02-01-6/108-09/2109 від 09.09.2016р. в якій просить суд:

1) Зобов'язати Охтирську міську раду без додаткових умов прийняти до власності територіальної громади м. Охтирка майнові активи, що обліковуються на балансі ВАТ "Охтирсільмаш", а саме: "ОбКомГосБуд 100К" по вул. Правдинській, 19;

2) Зобов'язати ОСББ «Левада 19-20» (42700, м. Охтирка, вул. Пархоменка, б. 19, кв. 14; ід. код 35522011) прийняти на баланс дім по вул. Пархоменка б. 19; дім по вул. Пархоменка 20; сарай по вул. Пархоменка.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 16.09.2016р. у справі №6/108-09 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Лиховид Б.І., Яковенко В.В.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначену заяву ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора №02-01-6/108-09/2109 від 09.09.2016р. у справі № 6/108-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" на 17.10.2016р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Запропонувати Охтирській міській раді надати господарському суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Залучити ОСББ «Левада 19-20» (42700, м. Охтирка, вул. Пархоменка, б.19; кв. 14) до розгляду заяви ліквідатора у справі №6/108-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш".

4. Запропонувати ОСББ «Левада 19-20» надати господарському суду відзив на заяву ліквідатора.

5. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, Охтирській міській раді, ОСББ «Левада 19-20».

Головуючий суддя: Л.А. Костенко

Суддя Б.І. Лиховид

Суддя В.В. Яковенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 906/134/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Малетича М.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі № 906/134/16господарського суду Житомирської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок"
простягнення 72 976,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/134/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 жовтня 2016 року 0 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 927/314/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Кривди Д.С.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиАдвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
на рішеннягосподарського суду Чернігівської області від 25.05.2016 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р.
у справі№ 927/314/16 господарського суду Чернігівської області
за позовомАдвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
доПублічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
простягнення 25 237 грн. 60 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" на рішення господарського суду Чернігівської області від 25.05.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. у справі № 927/314/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.2016 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Д.С. Кривда

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 924/1285/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г.,- головуючого (доповідача), Мачульського Г.М., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
на постанову від 17.08.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1285/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець - Подільського міського району електричних мереж
доУправління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області
простягнення 25377,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у справі № 924/1285/14 господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику.

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга