ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № Б29/122-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-С"
на постанову від 18.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ Б29/122-09 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржниказакритого акціонерного товариства "Углеводород"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Контур-С" (далі - ТОВ "Контур-С") касаційна скарга б/н від 06.05.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 18.01.2016 (повний текст постанови складено 25.01.2016), тоді як касаційна скарга на вказану постанову була подана заявником лише 14.06.2016, про що свідчить вхідний штамп Дніпропетровського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У даному випадку останній день строку на звернення з касаційної скаргою - 08.02.2016 (07.02.2016 - вихідний день).

Таким чином, касаційна скарга подана через 4 місяці 6 днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання мотивовано тим, що ТОВ "Контур-С" постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 не отримувало.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Так, як вбачається з матеріалів справи (відмітки апеляційного суду про відправку оскаржуваної постанови на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду), копії цієї постанови (у кількості 10 примірників) були направлені сторонам у справі 27.01.2016.

При цьому, слід зазначити, що заявником касаційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження факту не отримання копії оскаржуваної ним постанови суду апеляційної інстанції (довідка поштового відділення зв'язку тощо). До того ж, ТОВ "Контур-С" в обґрунтування наявності поважних причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги не надано і жодних доказів стосовно того, коли і яким чином він дізнався про постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у даній справі.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено та не доведено належними і допустимими доказами поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє ТОВ "Контур-С" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2016.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, слід зазначити, що згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Контур-С" оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції в частині відхилення звітів № 2 від 08.12.2014 і № 3 від 07.07.2015 про відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіту № 4 від 08.07.2015 про додаткову винагороду арбітражного керуючого.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання касаційних скарг у справі про банкрутство - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, ТОВ "Контур-С" в порушення викладених вище норм законодавства до касаційної скарги не додано жодного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До того ж, за приписами ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Однак, ТОВ "Контур-С" до поданої касаційної скарги додано докази направлення її копії тільки банкруту - закритому акціонерному товариству "Углеводород". Докази направлення копії касаційної скарги кредиторам банкрута, інтересів, прав та обов'язків яких стосується оскаржувана в касаційному порядку постанова апеляційного суду, заявником не надано.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Контур-С" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 42, 43, 50, 53, 86, 105, 110, 111, 1111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1, ч.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Контур-С" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 18.01.2016 у справі № Б29/122-09.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-С" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 18.01.2016 у справі № Б29/122-09 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков