ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Справа № 914/377/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" від 08.06.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р.

у справі №914/377/16

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", с.Убині, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача-2 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, м.Кам'янка - Бузька, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с.Підлуби Яворівського району

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Агроком Центр", оформленого протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_5;

- від відповідача-1 - Луньо Б.М.;

- від відповідача-2 - не з'явився;

- від третьої особи-1 - ОСОБА_6;

- від третьої особи-2 - не з'явився.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України сторонам роз'яснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі №914/377/16 (суддя Сухович Ю.О.) задоволено позов ОСОБА_2, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Агроком Центр", оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.

Оскаржуваним рішенням встановлено, що при прийнятті рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Агроком Центр", оформленого протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р. був відсутній кворум для проведення загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання таких недійсними.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ "Агроком Центр" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що місцевим господарським судом під час розгляду справи було помилково застосовано до спірних правовідносин положення п.10.9 статуту товариства, який передбачає повноважність загальних зборів у випадку присутності на них учасників, які володіють в сукупності більш, як 60 відсотками голосів. На думку скаржника, застосуванню підлягала нова редакція ст.60 Закону України «Про господарські товариства», яка передбачає менший кворум - 50 відсотків. Окрім цього, місцевий господарський суд не звернув увагу на наявність п.10.8 статуту, який передбачає можливість прийняття рішення методом опитування, що, на думку скаржника, і було реалізовано при проведенні загальних зборів 27.01.2016р.

ОСОБА_2 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач звернув, зокрема, увагу на те, що між п.10.9 статуту товариства та ст.60 Закону України «Про господарські товариства», викладеною в новій редакції, відсутні невідповідності, оскільки нова редакція ч.2 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» передбачає можливість встановлення в установчих документів товариства іншого відсотка голосів учасників, за умови присутності яких збори вважаються повноважними. Також, вважає, що при прийнятті рішення загальних зборів учасників товариства від 27.01.2016р. відповідачем не було дотримано процедури опитування, оскільки ні проект рішення, ні конкретні питання для голосування учасникам не направлялись.

До суду надійшло також пояснення від ОСОБА_3, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги ТзОВ "Агроком Центр".

Відповідач-2 та третя особа-2 не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Водночас, до суду надійшов лист Кам'янка-Бузького РВ ДВС №09-07/1873 від 13.06.2016р., у якому останній повідомив про ліквідацію відповідача-2 у даній справі - Кам'янка-Бузького районного управління юстиції, проте не надав доказів підтвердження цієї обставини.

Оскільки в матеріалах справи міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що позовні вимоги у даній справі не адресовані відповідачу-2 та не порушували його прав, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі відповідача-2 та представника третьої особи-2.

В ході апеляційного розгляду справи представником третьої особи-1 було подано, а скаржником підтримано, клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Львівським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею адміністративної справи №813/1486/16. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. у даній справі в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. При цьому, аналогічне клопотання розглядалось судом першої інстанції та в його задоволенні було також відмовлено. Предметом спору у даній господарській справі №914/377/16 є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, а предметом спору у адміністративній справі - визнання недійсними та скасування рішень органів державної влади, а також реєстраційних дій, вчинених на їх виконання. Колегія суддів не вбачає наявності обставин, які господарський суд не міг би самостійно встановити у зв'язку з розглядом адміністративної справи №813/1486/16, а також прямого впливу на предмет спору у даній справі внаслідок вирішення адміністративної справи №813/1486/16.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

27.01.2016р. відбулись загальні збори учасників ТзОВ "Агроком Центр". На вказаних зборах був присутній учасник ТзОВ "Агроком Центр" ОСОБА_3. Запрошені на збори та присутні: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Як вбачається із п.6.2 статуту ТзОВ "Агроком Центр" в редакції від 02.11.2012 р. (а.с. 10-27, том 1), чинній на момент проведення зборів, учасниками товариства були ОСОБА_3, частка якого у статутному капіталі товариства становить 60%, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, частка яких у статутному капіталі товариства становить по 20%.

Вказані збори скликались за ініціативи ОСОБА_3, інших учасників про проведення зборів ОСОБА_3 повідомив шляхом направлення вимог від 18.12.2015р. та від 24.12.2015р. (а.с. 80-83, том 1), які були надіслані 19.12.2015р. та 25.12.2015р. відповідно (а.с. 84, 86, 91, том 1).

Обидві вимоги ОСОБА_2 не були отримані та повернулися відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 87, 89, том 1). Від ОСОБА_4 надійшов лист (а.с. 95, том 1), у якому він зазначив про неможливість взяти участь у загальних зборах учасників, які призначені на 27.01.2016р.

Факт присутності лише одного учасника підтверджується реєстром присутніх на загальних зборах засновників (учасників) ТзОВ «Агроком Центр» від 27.07.2016р. та не заперечується учасниками судового процесу (а.с. 102, том 1).

До порядку денного було включено питання: 1) Про внесення змін до статуту ТзОВ "Агроком Центр"; 2) Про призначення директора та ревізійної комісії ТзОВ "Агроком Центр". За наслідком проведення вказаних зборів було прийнято рішення:

- внести зміни в п.10.9. розділу 10 статуту ТзОВ "Агроком Центр", виклавши його в наступній редакції "Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів";

- визначити відповідальним за державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ "Агроком Центр" ОСОБА_7;

- призначити директором ТзОВ "Агроком Центр" ОСОБА_7;

- призначити членами ревізійної комісії ТзОВ "Агроком Центр": ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Вважаючи, що прийняті загальними зборами учасників ТзОВ "Агроком Центр" рішення від 27.01.2016р. є незаконними і підлягають визнанню недійсними у зв'язку з тим, що позивач не був повідомлений про дату та місце проведення зборів, а також у зв'язку з відсутністю кворуму при проведенні зборів, позивач звернувся у Господарський суд Львівської області із позовом до ТзОВ «Агроком Центр» у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства. Право учасника товариства на управління товариством передбачене також ст.116 ЦК України та ст.88 ГК України.

Згідно ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 10.4 статуту ТзОВ "Агроком Центр" в редакції 2012 року визначено, що збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства. Також можуть скликатись на вимогу виконавчого органу, або учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів, якщо цього потребують інтереси товариства.

Згідно п.10.5 статуту, повідомлення про час, місце проведення зборів, а також порядок денний розсилаються не пізніше ніж за 30 днів до початку зборів. Не пізніше 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами щодо питань, внесених до порядку денного.

Дослідивши порядок повідомлення ОСОБА_3 інших учасників про скликання 27.01.2016р. загальних зборів учасників, колегія суддів дійшла висновку, що таке відбулось без порушень ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.п.10.4 та 10.5 статуту товариства. При цьому, як вірно було встановлено судом першої інстанції, позивачем не доведено факту надіслання йому повідомлення про час та місце проведення зборів за неналежною адресою.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" (з врахуванням змін внесених Законом України №816-УІІІ від 24.11.2015р.) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 10.9 статуту ТзОВ "Агроком Центр", чинному на момент проведення загальних зборів від 27.01.2016р., визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Таким чином, оскільки у статутному капіталі ТзОВ "Агроком Центр" відсутня державна частка, положення п.10.9 статуту не суперечать ст.60 Закону України "Про господарські товариства", викладеній в новій редакції. Отже, при проведенні загальних зборів питання про наявність кворуму на зборах учасників товариства повинне вирішуватись із застосуванням відповідних положень статуту. Відповідач не позбавлений права на підставі положень ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" змінити кворум, передбачений у статуті, однак для прийняття вказаного рішення та скликання зборів необхідно застосовувати положення статуту товариства в редакції 2012 року.

Таким чином, оскільки на загальних зборах учасників ТзОВ «Агроком Центр» від 27.01.2016р. був присутній лише один учасник ОСОБА_3, частка якого у статутному капіталі становить 60% голосів, вказані загальні збори учасників відбулись за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Відповідно до п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства). Аналогічні роз'яснення містяться також у п.2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р.

Покликання скаржника на те, що: 1) на момент прийняття статуту товариства в редакції 2012 року в законодавстві була відсутня норма, яка б надавала можливість встановлення іншого відсотка голосів учасників для кворуму; 2) «системний аналіз» норм Закону №816-VIII від 24.11.2015р. дає підстави вважати, що до спірних відносин підлягає застосуванню нова редакція ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", колегія суддів вважає необґрунтованими, такими, що базуються на припущеннях скаржника та не спростовують відповідності між 10.9 статуту та нової редакції ст.60 Закону України "Про господарські товариства".

Покликання скаржника на прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів товариства відповідно до п.10.8 статуту шляхом опитування не відповідають дійсності, оскільки ним не подано доказів, які б підтверджували, що відповідно до вказаного пункту статуту та ч.5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», іншим учасникам надсилався проект рішення, чи конкретні питання для голосування. Вимоги від 18.12.2015р. та від 24.12.2015р. не можуть вважатись такими доказами, оскільки вони містять виключно питання порядку денного, без конкретизації пропозицій відповідача щодо рішень з цих питань (не зазначено, які саме зміни до статуту пропонується внести, кого саме слід призначити директором та членами ревізійної комісії).

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Агроком Центр", оформленого протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р.

Колегія суддів погоджується із висновком Господарського суду Львівської області про відмову в задоволенні клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог б/н від 06.05.2016р., оскільки таке є по суті заявою про зміну предмету позову, що подана після початку розгляду справи по суті і позивач не позбавлений можливості захистити своє право шляхом звернення до суду з окремим позовом на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі №914/377/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.