ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № Б-39/26-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "МКС" м. Харків
до ТОВ "МКС" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Головченко О.Г.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. задоволено скарги ПуАТ "Фідобанк, звільнено ліквідатора Головченко О.Г. від виконання покладених на нього обов'язків, призначено ліквідатором ТОВ "МКС" арбітражного керуючого Михайлову М.М.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. задоволено заяву ліквідатора Михайлової М.М. про дострокове припинення її обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Михайловою М.М. обов'язків ліквідатора ТОВ "МКС", призначено ліквідатором ТОВ "МКС" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 29426 від 08.09.2016 р.), в якому він просить суд накласти арешт на трансформаторну підстанцію по вул.Донця-Захаржевського, 2, м.Харків (нежитлова будівля літ.В-1 загальною площею 33,6 кв.м.) та на зовнішні електричні мережі по вул.Донця-Захаржевського, 2 м.Харків, а також звільнити заявника від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ліквідатора в частині звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, банкрут не має зареєстрованого за ним на праві власності майна, рахунки банкрута закрити, грошові кошти відсутні.

Враховуючи знаходження банкрута на стадії ліквідації та відсутність у нього будь-яких активів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та звільнити його від сплати судового збору за подання клопотання про накладання арешту на вказане майно.

Клопотання ліквідатора в частині накладання арешту на вказане майно, ліквідатор зазначив, що оскільки судом ще не прийнято рішення щодо заяви ТОВ "Скай Кепітал" про визнання недійсним договору купівлі продажу спірного майна, тому є ймовірність відчуження ТОВ "МКС.КОМ" (власника цього майна на цей час) та у разі задоволення заяви ТОВ "Скай Кепітал" виконання рішення може бути неможливим.

Розглянувши клопотання ліквідатора в частині накладання арешту на спірне майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні вжиття запобіжних заходів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів ліквідатора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст.65,66,67,86 ГПК України, ст.ст. ст.18,22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора в частині звільнення від сплати судового збору за подання клопотання про накладання арешту.

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 29426 від 08.09.2016 р.).

Накласти арешт на трансформаторну підстанцію, яка розташована по вул.Донця-Захаржевського, 2 в м.Харкові (нежитлова будівля літ.В-1 загальною площею 33,6 кв.м.) та на зовнішні електричні мережі по вул.Донця-Захаржевського, 2 в м.Харкові.

Ухвала набирає чинності "12" вересня 2016 р.

Ухвала дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "13" вересня 2017 р.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.