overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/5606/16

За позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ГОРИЗОНТ", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до пунктів 5, 9 Договору оренди землі від 24.12.2007р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом в якому просить внести зміни до пунктів 5, 9 Договору оренди землі від 24.12.2007р., укладеного з Приватним підприємством "Горизонт".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016р. розгляд позовної заяви було відкладено на 19.09.2016р..

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.16р. о 10:15год.", тоді як необхідно було зазначити "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16 р. о 11:45 год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 06.09.2016р. по справі № 904/5606/16 описку.

2. Вважати вірним "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16 р. о 11:45 год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2
номер провадження справи 32/82/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 908/1880/16

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Дніпровського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Приазовкурорт (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Котляревського-Волкова, 12/24)

про стягнення 873658,41 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 182/20-19 від 07.06.2016р.

Від відповідача не зявився

Заявлено позов про стягнення 873658,41 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/82/16, з призначенням судового засідання на 05.09.2016 р.

В судовому засіданні 05.09.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

У судове засідання 05.09.2016р. представник відповідача не зявився. На адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Судом клопотання задоволено.

В судовому засіданні 05.09.2016р. представником позивача надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1880/16.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 28.09.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти до 28.09.2016 р. о/об 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача надати у разі наявності, документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача виконати ухвалу суду від 18.07.2016р.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 29/5005/6381/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.13 р.).

15.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/30-59 від 11.07.16р. з додатками ліквідатора Кучака Ю.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури, повноважень ліквідатора по даній справі на шість місяців .

19.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення на їх адресу справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпро, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.16р.

У зв'язку з цим 20.07.16р. вказана вище справа направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, м. Київ.

07.09.16р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа з ухвалою Вищого господарського суду України, м. Київ від 25.08.16р., якою відмовлено в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 у справі №29/5005/6381/2011 та повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" з доданими до неї додатками на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 у справі №29/5005/6381/2011 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити розгляд вказаного вище клопотання у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 28.09.16р.

Призначити судове засідання на 28.09.16р. об 12:10 год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора Кучака Ю.Ф. та представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.09.2016 Справа № 908/1813/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1813/16 від 03 серпня 2016 р., що набуло чинності 20.08.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "20" серпня 2017 р.
Суддя Колодій Н.А.
номер провадження справи 29/105/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони у справі

06.09.2016 Справа № 5009/4233/12

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

2/ Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

3/ Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

Банкрут - Приватне підприємство "Імір", код з ЄДР - 33960885, м.Запоріжжя

Ліквідатор - арбітражний керуючий Шестопалов О.В.

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду 26.08.2016р. надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про заміну назви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя.

Розглянувши подану заяву, суд -

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2013 року у справі №5009/4233/12 ПП "Імір" визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шестопалова О.В.

В обґрунтування заявленого клопотання кредитор - Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя посилається на постанову Кабінету Міністрів України №454 від 22.07.2016р. «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України».

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне змінити назву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя.

За таких обставин Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя слід вважати кредитором у справі №5009/4233/12.

На підставі викладеного та керуючись статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Змінити назву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, в тому числі: Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізькому міському центру зайнятості, ТОВ "Льодовий дім", ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 17/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2016 Справа № 908/2129/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕДОСОВ ТРАНС»,

юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 30, кімната 5

поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дубова, 25

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ-ІНЖИНІРІНГ», 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29

про стягнення 26 500,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.09.16 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

15.08.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось ТОВ «ФЕДОСОВ ТРАНС» до ТОВ «ДЕМЗ-ІНЖИНІРІНГ» про стягнення 26 500 грн. заборгованості.

Ухвалою від 15.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2129/16, судове засідання призначено на 07.09.16.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 07.09.16 не зявився. 05.09.16 надав до суду клопотання за вих. від 05.09.16 № 51, в якому просить суд відкласти розгляд справи № 908/2129/16 на більш пізніший строк.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також не виконання як позивачем так і відповідачем в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 19.09.16 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2129/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.09.16 об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду про порушення провадження по справі № 908/2129/16 та в строк не пізніше 15.09.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 21/120/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 908/5680/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Траст-Ком-Плюс (49016, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд 241-А, );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатигаз (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Трейд (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ Приватбанк, МФО 380269

Ліквідатор - ОСОБА_1 (свідоцтво № 502, від 09.04.2013, а/с 7978, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.01.2016 року звіт розпорядника майна станом на 20.01.2015 року затверджено, звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат затверджено, клопотання комітету кредиторів ТОВ Нафтогаз Трейд (вх. 09-06/1335 від 21.01.2016) задоволено, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ Нафтогаз Трейд та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, ТОВ Нафтогаз Трейд визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.09.2016 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/22988 від 06.09.2016), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат від 06.09.2016.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат від 06.09.2016, на 06.10.2016 року, 10 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання, направити на адресу Національного антикорупційного бюро України звіт ліквідатора з додатками;

Кредиторів, Національне антикорупційне бюро України надати суду заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Національному антикорупційному бюро України.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.16р. Справа № 904/7868/16

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11227", м.Дніпро

до комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 06.09.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення.

Господарський суд констатує, що фіскальний чек №7144 від 06.09.2016р. лише підтверджує факт надання поштових послуг, однак не надає можливості перевірити вміст відправлення, тому належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не визнається.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №2076 від 05.09.2016р. на суму 1378,00грн.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 17/58/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2016 Справа № 908/2143/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ САНСЕТ 49126, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Панікахи, буд. 2

представник позивача: ОСОБА_1, 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), АДРЕСА_1

до відповідача: приватного підприємства ВИРА ХХІ, 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47

про стягнення 65 234,18 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.10.15 б/н

ОСОБА_2, довіреність від 05.09.16 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

15.08.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ САНСЕТдо ПП ВИРА ХХІ про стягнення 65 234,18 грн. заборгованості.

Ухвалою від 15.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2143/16, судове засідання призначено на 07.09.16.

Представники позивача в судовому засіданні 07.09.16 підтримали заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 07.09.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою про порушення провадження документів до суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також не виконання як позивачем так і відповідачем в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 19.09.16 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2143/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.09.16 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду про порушення провадження по справі № 908/2143/16 та в строк не пізніше 16.09.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Повторно надіслати на адресу відповідача - приватного підприємства ВИРА ХХІ, (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47) ухвалу від 15.08.16 про порушення провадження по справі № 908/2143/16.

7. Інформацію про час і місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі Новини та події суду.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун