УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/15617/16

За заявою За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 14.07.2016 у справі №1006/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення 34280,76 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЖуравель Р.О. - представник
від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" надійшла заява про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 14.07.2016 у справі №1006/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 34280,76 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 14.07.2016 у справі №1006/16 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 08.09.2016.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" в судовому засіданні 08.09.2016 підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач у третейській справі представників в судове засідання не направив, заперечень по суті заяви не надав.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №1006/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 34280,76 грн., розглянутої 14.07.2016 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація», суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" про видачу наказу підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.07.2016 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» у складі третейських суддів Кушкової Н.М., Забавського Д.А., Коржука І.О. прийнято рішення у справі №1006/16, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" заподіяних збитків в розмірі 34 280,76 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 14.07.2016 у справі №1006/16, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача (боржника).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 14.07.2016 у справі №1006/6 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 14.07.2016 у справі №1006/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 34280,76 грн. наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" (49600, місто Дніпропетровськ, вул.Панікахи, буд.2, корпус 11, офіс 209, ) 34 280 (тридцяти чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 76 коп. - заподіяних збитків, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 1 756 (одну тисячу сімсот п'ятдесят шість) грн. 85 коп. - третейського збору".

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик" (49600, місто Дніпропетровськ, вул.Панікахи, буд.2, корпус 11, офіс 209, ) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова