ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15.09.2016 № 4/252

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні заяви дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3126 від 19.08.2016 р. та № 31/13-3127 від 19.08.2016 р. про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання та про видачу дублікатів наказів у справі № 4/252

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

про стягнення 1 924 016,52 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність № 178/16 від 27.04.2016 р.;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.08.2009 р. позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" провадження у справі стосовно вимог про стягнення 1 267 052,91 грн. припинено; стягнуто з дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на користь позивача сплаченого державного мита в розмірі 9 620,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 р. рішення господарського суду від 22.08.2008 р. у даній справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних втрат та річних; стягнуто з Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на користь позивача 132 500,79 грн. пені, 456 775,77 грн. втрат від інфляції, 67 687,05 грн. річних, 19 240,17 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті рішення залишено без змін, а також стягнуто з Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на користь позивача 3 284,82 грн. витрат по апеляційній скарзі.

18.11.2008 на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 р. господарським судом видано відповідні накази № 4/252.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 р. залишено без змін.

29.08.2016 до господарського суду надійшли заяви дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України", згідно яких стягувач просить:

- визнати причини пропуску строку пред'явлення наказів господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2007 р. № 4/252 до виконання поважними та поновити строк пред'явлення наказів до виконання;

- видати дублікати наказів господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2008 р. № 4/252.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2016 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 15.09.2016 р., зобов'язано стягувача, боржника та Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подати до суду документи, необхідні для вирішення заяви по суті.

У судовому засіданні 15.09.2016 р. представник боржника участі не брав.

Боржником та Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вимог ухвали суду не виконано, витребувані документи до суду не подано.

Згідно змісту частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

15.09.2016 року представником стягувача подано до суду письмові пояснення від 14.09.2016 р. № 31/13-3372 з додатковим обґрунтуванням поданої до суду заяви.

У судовому засіданні 15.09.2016 р. представник стягувач підтримав подану заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Обґрунтовуючи подану заяву, стягувач зазначає наступне.

Накази господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2008 р. № 4/252 було пред'явлено стягувачем на виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (нині - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, далі - орган ДВС), що вбачається з заяв дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відкриття виконавчого провадження, адресовані начальнику Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 28.11.2008 р. № 31/10-13573 та від 28.11.2008 р. № 31/10-13572 (а.с.44-46, 71-73).

Як зазначає стягувач, не отримавши, а ні постанов про відкриття виконавчого провадження, а ні постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" зверталась до органу ДВС із заявою від 03.08.2009 р. №31/10-7634 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с. 47-48), однак відповіді не отримала.

На запит органу ДВС від 14.12.2010 р. № 82434 стягувач повідомив про залишок заборгованості за наказами господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2008 р. №4/252 та просив направити постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 49-50, 76-77), однак, за твердженням стягувача, відповіді та запитуваної інформації ним знову не отримано.

В подальшому стягувач неодноразово звертався до органу ДВС із заявами про надання інформації про хід виконавчого провадження (листи від 18.07.2014 р. №31/10-4816, від 25.05.2015 р. №31/13-1844, від 14.07.2016 р. № 31/13-2632, а.с. 51-55, 78-82).

08.08.2016 на адресу ДК "Газ України" надійшов лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.08.2016 р. №35242/35243, яким повідомлено, що у відділі на виконанні перебували накази господарського суду Кіровоградської області № 4/252 від 18.11.2008 р., та 22.06.2012 р., керуючись пунктом 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Також у вказаному листі орган ДВС повідомив про неможливість надати більш детальну інформацію, оскільки, відповідно до розділу 9 п. 9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5, передані до архіву державними виконавцями виконавчі провадження за 2012 рік знищено у зв'язку з закінченням трирічного терміну зберігання (а.с. 56).

При цьому, до зазначеного листа органом ДВС відповідного акту про знищення матеріалів виконавчого провадження не додано.

За твердженням стягувача, постанова органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2012 р. ДК "Газ України" отримано не було.

Стягувач звертає увагу господарського суду на той факт, що у зв'язку з не отриманням від органу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, ДК "Газ України" була позбавлена права на ознайомлення з інформацію про виконавче провадження, розміщеною в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, та відповідно, не мала змоги довідатись про факт винесення державним виконавцем в 2012 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

За доводами заявника, за даними бухгалтерського обліку ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" заборгованість боржника перед стягувачем за наказами господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2008 р. у справі № 4/252 становить 22 642,99 грн. (судовий збір).

Так, згідно наданих заявником відомостей, залишок боргу становить 22 642,99 грн., що підтверджується наданими у справі стягувачем відповідними доказами, а саме: письмові пояснення заявника від 14.09.2016 року за № 31/13-3372, заява стягувача від 25.05.2015 р. за № 31/10-1844.

А отже, державною виконавчою службою рішення суду у даній справі у повному обсязі не виконано.

На думку стягувача, зазначені вище обставини порушують його право на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання та отримання коштів належних йому за рішенням суду.

Стягувач також зазначає, що є державним підприємством та має фінансові обмеження на відрядження своїх працівників до значно територіально віддалених органів від м. Києва; наказами НАК "Нафтогаз України" від 22.08.2014 р. № 244, від 30.09.2014 р. № 319, від 05.03.2015 р. № 70 та від 24.04.2015 р. № 136 затверджені нові організаційні структури ДК "Газ України"; згідно з наказом ДК "Газ України" від 28.04.2015 р. № 108-к "Про затвердження організаційної структури ДК "Газ України" запроваджено зміни в організації виробництва праці та зміни істотних умов праці.

Крім того, боржник, як підприємство паливно-енергетичного комплексу приймав участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005 р. № 2711 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і відповідно до п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з боржника не проводились (наведена процедура діяла до травня 2015 року).

Таким чином, враховуючи те, що боржник був включений до реєстру підприємств ПЕК, те, що у стягувача була відсутня можливість у зв'язку з фінансовим обмеженням на відрядження та враховуючи зміни в організації виробництва, ознайомитись на місці з матеріалами виконавчого провадження, а також той факт, що у зв'язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження у стягувача була відсутня можливість ознайомлення з інформацію про виконавче провадження, розміщеною в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, ДК "Газ України" вказує на те, що єдиним способом отримання інформації про хід виконавчого провадження були звернення до органу ДВС з відповідними заявами, які надсилались рекомендованою кореспонденцією.

Господарським судом враховано, що органом державної виконавчої служби не виконано вимог суду, не надано жодних пояснень по суті поданої стягувачем заяви та не спростовано доводи ДК "Газ України".

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику (частина 3 статті 119 ГПК України).

Розглядаючи подану заяву, господарський суд враховує, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Під поняттям "поважні причини" господарський суд розуміє обставини, які настали незалежно від волі заявника і які перешкодили заявнику вчасно вчинити будь-яку дію.

При цьому, господарським судом враховано правову позицію Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, які вказують на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.

Таким чином, враховуючи наведене та виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, тобто причин не залежних від стягувача, в результаті чого стягувач несе негативні наслідки, так як позбавлений можливості на отримання належних йому за рішенням суду коштів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача в частині поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду до виконання.

В частині заяви стягувача про видачу дубліката наказу, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як зазначає стягувач, оскільки оригінал виконавчого документа на адресу ДК "Газ України" від органу ДВС не надходив, склалася така ситуація, коли виконання рішення суду є фактично неможливим з огляду на те, що оригінали виконавчих документів фактично відсутні як у стягувача, так і в органу ДВС.

Враховуючи те, що стягувач несе негативні наслідки, так як позбавлений можливості на отримання належних йому за рішенням суду коштів, заяву про втрату оригіналу наказу подано до суду саме ДК "Газ України", що не суперечить вимогам процесуального закону.

При цьому, довідки про втрату наказів, підписані заступником директора з питань роботи з контрагентами та головним бухгалтером ДК "Газ України", скріплені круглою печаткою підприємства у відповідності до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України (а.с.43, 70).

До того ж, як встановлено вище господарським судом, заборгованість боржника за наказом господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2008 р. № 4/252 є непогашеною та складає 22 642,99 грн. (судовий збір).

У зв'язку з чим, дана обставина має враховуватись органом державної виконавчої служби у разі виконання рішення суду у даній справі, на підставі дублікатів відповідних наказів, отриманих у даній справі стягувачем в порядку статті 120 ГПК України, а тому копія ухвали підлягає направленню відповідному органу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника.

При зверненні стягувача до суду з даними заявами в порядку статей 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, останнім дотримано вимоги закону щодо сплати судового збору за видачу дублікатів наказів у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача також в частині видачі дублікатів наказів у справі № 4/252.

Таким чином, заява стягувача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3126 та № 31/13-3127 від 19.08.2016 р. про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання та про видачу дублікатів наказів у справі № 4/252 задовольнити.

Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2008 року № 4/252.

Видати дочірній компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" дублікати наказів господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2008 року № 4/252.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити для відома боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20 та Фортечному ВДВС м. Кропивницький рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47.

Суддя С.Б. Колодій