overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.09.2016 Справа № 905/2325/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярко», м. Харків

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Донецька область, м. Лиман

до відповідача 2: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 2483768,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.08.2016р.

від відповідача1: ОСОБА_2 за довіреністю від 14.03.2016р.

від відповідача 2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярко», м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Донецька область, м. Лиман, Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2483768,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №Д/Л 132065/НЮ від 22.11.2013р., довіреність №992 від 26.12.2013р.; рахунок №1/16/12 від 16.12.2013р.; податкова накладна № 3 від 26.12.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав супровідний лист, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою від 23.08.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень сторонами, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 року о 12:45 год. (каб.326).

Відповідачу 2 надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 21.09.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т. 050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2016р. Справа № 905/1694/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Паляниці Ю.О., Шилової О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» м. Василівка Василівський район Запорізька область

до Публічного акціонерного товариство «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» м. Добропілля Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №303 від 08.11.2013 року в загальній сумі 132794,33 грн., з яких: основний борг 68748,22 грн., 3 % річних 4080,09 грн., інфляційні витрати 59966,02 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул.Київська, б. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (71600, Запорізька обл., Василівський район, м. Василівка, вул. Ліхачова, б. 2, ) суму основного боргу у розмірі 68748 (шістдесят вісім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 3083(три тисячі вісімдесят три)грн.67коп., інфляційні витрати у розмірі 41669(сорок одна тисяча шістсот шістдесят девять) грн. 38 коп.,судовий збір у розмірі 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 52коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 996,42 грн. та інфляційних витрат у розмірі 18296,64 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2016р. Справа № 905/1249/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Паляниці Ю.О., Шилової О.М., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» м.Дружківка Донецька область

про стягнення штрафу за поставку неякісної продукції по договору поставки №140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 1599,45грн., неустойку за прострочку поставки продукції у розмірі 105156,75грн., збитки по договору поставки №140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 21329,16грн. та предоплату по договору поставки №140/6-15 від 06.08.2015р. у розмірі 62991,98грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-довіреність б/н від 30.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2-довіреність б/н від 05.09.2016р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Радченко, 62/16, ) на користь Публічного акціонерного тоівариства «Дніпропетровськмий завод металоконструкцій ім.І.В.Бабушкіна» (49019, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, 54, ) неустойку у розмірі 93701 (девяносто три тисячі сімсот одна)грн.45коп., збитки у розмірі 19729 (девятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять)грн.72коп., судовий збір у розмірі 1701 (одна тисяча сімсот одна)грн.46коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 1599,45грн., неустойки у розмірі 33850,92грн., збитків у розмірі 1599,44грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2016 Справа № 907/564/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й. розглянувши матеріали справи

за позовом органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород

про визнання незаконним рішення V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_1 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178".

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу:

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРЮОФОП.

4. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, заявлене у порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, буде розглянуто судом в судовому засіданні, після подання доказів необхідності вжиття таких заходів.

5. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

12.09.2016 року Справа № 907/571/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина

про стягнення суми 2 579, 40 євро, що еквівалентно 77 278 грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

оригінали долучених документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

докази про державну реєстрацію відповідача.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2016 року Справа № 907/568/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина

про стягнення суми 4 887, 60 євро, що еквівалентно 146 432 грн. 49 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

оригінали долучених документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

докази про державну реєстрацію відповідача.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"08" вересня 2016 р. Справа № 907/533/16
За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, м. Ужгород
про стягнення заборгованості в розмірі 11 020 грн. 15 коп.,
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
Позивача ОСОБА_1, начальник юридичного відділу,
довіреність № 121 від 27.01.2016 року
Відповідача не зявився
СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОІР-Сервіс, м. Ужгород про стягнення заборгованості в розмірі 11 020 грн. 15 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. на 11:00 год.
2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.09.2016 Справа № 907/362/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі №907/362/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання недійсним договору

встановив:

Господарський суд призначив у даній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу та доручив її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у звязку з чим зупинив провадження у справі.

07.09.16 на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових документів та залучення інженера-землевпорядника.

Для розгляду клопотання експерта належить поновити провадження у справі, призначити судове засідання з викликом учасників процесу, яким запропонувати надати суду документи, про які йдеться у клопотанні експерта.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд призначити на 26 вересня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. Надіслати сторонам копію клопотання експерта ОСОБА_2 в додатку до даної ухвали та запропонувати сторонам надати суду документи, про які йдеться у клопотанні експерта.

Суддя Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2016 Справа № 907/570/16

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

ДО Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц, Угорщина

ПРО стягнення заборгованості у розмірі 9680,40 Євро, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 290 024,78грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 26 вересня 2016 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора:

Позивача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

- копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2016 Справа № 907/569/16

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

до відповідача фірми Green-Gowan Kft., м. Ніредьгаза, Угорщина

про стягнення 15904,20 євро, що еквівалентно 476489,83 грн. по курсу НБУ станом на 07.09.2016

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28 вересня 2016 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- докази щодо отримання спірного товару відповідачем;

- докази про державну реєстрацію відповідача

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою !

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 907/475/16

за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м.Виноградів

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки; надання права продажу майна; передачу в управління предмету застави

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - заступник начальника управління стягнення заборгованості департаменту реконструкції заборгованості та стягнення АТ Ощадбанк (дов.№19/3-02/139 від 19.11.15)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 05.05.16) ( у судовому засіданні 23.08.16 - ОСОБА_3В.(дов. від 05.05.16))

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором б/н від 30.09.10, згідно договору застави обладнання б/н від 30.09.10, згідно договору застави транспорту-машин б/н від 30.09.10; надання права продажу майна та передачу в управління предмету застави згідно договору застави обладнання б/н від 30.09.10, згідно договору застави транспорту-машин б/н від 30.09.10.

У судовому засіданні 23.08.16 представник відповідача на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.08.16 подав заперечення на позов, в яких вважає позов необґрунтованим та передчасним, з підстав наведених у запереченнях, тому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Також, у судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі з метою здійснення повного розрахунку фінансової заборгованості відповідача.

У судовому засіданні 23.08.16, у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва.

У судовому засіданні представник позивача подав пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи, в яких заперечує проти поданого клопотання та просить долучити до матеріалів справи висновок експертного економічного дослідження ТОВ «Український центр судових експертиз» від 02.09.16 №1-02/09, у підтвердження правильності проведеного розрахунку заборгованості відповідача.

У звязку з наведеним, наявністю заперечень у учасників провадження у справі та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "20" вересня 2016 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 2/116/15-12/64/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 908/4966/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/4966/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газова станція, м. Бердянськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2014 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газова станція звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про зобовязання відновити розподіл та постачання природного газу на обєкті АГНКС, що експлуатується Товариством з обмеженою відповідальністю Газова станція за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Приазовська, 114-В шляхом розпломбування вхідної засувки газоспоживного обладнання.

Від відповідача 10.08.2016 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання 08.09.2016 року представник позивача надав суду додаткові докази по справі. Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти. Клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішено в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.09.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 року о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати позивача надати докази отримання від відповідача листа № 19/13027 від 27.11.2015 року, листування з відповідачем по суті спору.

4. Зобовязати відповідача надати докази направлення на адресу позивача листа № 19/13027 від 27.11.2015 року, листування з позивачем по суті спору.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов