ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2601/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 10.09.2014 року);

від відповідача: ОСОБА_4 (договір).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 42 538, 76 грн. з яких: 34 970,93 грн. сума основного боргу із урахування індексу інфляції, 8 982, 12 грн. - сума пені, 1 285, 71 грн. - 3 проценти річних та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки з відстрочкою терміну оплати № 281113-130 від 28.11.2013 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

05.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 28934, щодо пункту 10.1. договору та надав клопотання вх. № 28935 про залучення доказів до матеріалів справи.

05.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву вх. № 28971 про зміну позовних вимог у якій просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 39 194, 10 грн. та судові витрати.

19.09.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 30624 про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи із урахуванням часу, необхідного для ознайомлення із матеріалами справи та підготовки до судового засідання.

Відповідач у призначене засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 16.08.2016 року у справі не виконав.

Суд, дослідивши надану позивачем заяву вх. № 28971 про зміну позовних вимог від 05.09.2016 року, зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до пункту 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною 3 статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Пунктом 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або з'явлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву вх. № 28971 від 05.09.2016 року позивача до розгляду як заяву про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться із їх урахуванням.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Вирішення клопотання представника відповідача про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання вх. № 30624 представника відповідача про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про його задоволення та надання часу представнику відповідача для ознайомлення із матеріалами справи.

У відповідності до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, невиконання представником відповідача вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування документів у справі.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 10:50 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.08.2016 року.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог;

- докази виконання зобов'язань за спірним договором (за наявності);

- забезпечити проведення акту звірки взаєморозрахунків.

Сторонам для участі у судовому засіданні (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова