УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/12372/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
доМоторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)
третя особаОСОБА_1
простягнення 12 739,99грн.
за участю представників сторін:

від позивача Погоржевська М.О. (довіреність №0115-336 від 30.12.2015р.)
від відповідача Патрик Г.Г. (довіреність №137 від 28.12.2015р.)
від 3-ї особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - позивач, ПрАТ «СК «УСГ») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (надалі - відповідач, МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 739,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2016р. порушено провадження у справі №910/12372/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та розгляд справи призначено на 20.07.2016р. Зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємств позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали; докази віднесення до пільгової категорії громадян ОСОБА_1, в тому числі посвідчення НОМЕР_2.

У судовому засіданні, що відбулось 20.07.2016р. представником позивача надано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.07.2016р., а саме: довідку Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємств позивача до ЄДРПОУ та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня аналогічна справа. За наслідками розгляду справи судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.08.2016р., з підстав невиконання позивачем інших вимог ухвали та: вдруге зобов'язано позивача надати докази віднесення до пільгової категорії громадян ОСОБА_1, в тому числі посвідчення НОМЕР_2; зобов'язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію стосовно дійсності пільгового посвідчення НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1; попереджено сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

12.08.2016р. від Міністерства соціальної політики України на адресу суду надійшла відповідь згідно якої вбачається, що чинним Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не передбачено видачі пільгового посвідчення № НОМЕР_1.

В судове засідання 17.08.2016р. представник позивача з'явився, документи витребувані ухвалами суду не надав, про причини неможливості надання цих доказів не повідомив. Так, приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Представник позивача вдруге не виконав вимоги суду, що зазначені в ухвалах від 08.07.2016р. та від 20.07.2016р., був попереджений про наслідки ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Отже, з вищенаведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 08.07.2016р. та від 20.07.2016р., не надано суду доказ віднесення до пільгової категорії громадян ОСОБА_1, в тому числі посвідчення НОМЕР_2.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Неявка позивача та ненадання ним витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивачем втрачено інтерес до поданої ним позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" і залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, будинок 32 літ. А, ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, перерахованого платіжним дорученням №7680 від 09.06.2016р.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В. Князьков