ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.09.2016 Справа № 920/703/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , м.Київ

до відповідача: Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 29341,00 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2015, № 5384

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач в своїй позовній заяві № б/н від 08.06.2016р. просить стягнути з відповідача на свою користь суму, на яку змінилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 1854,00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 3152,65 грн., пеню у розмірі 15763,31 грн., 7 % штрафу з простроченої суми у розмірі 8571, 04 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив від 29.07.2016р. № 3274 на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до ст. 20 Закону України Про теплопостачання збитки теплоенергогенеруючих та теплопостачальних організацій внаслідок надання пільг з оплати за спожиту теплову енергію окремим категоріям споживачів повністю відшкодовуються за рахунок джерел фінансування, визначених законами України, які передбачають відповідні пільги. Розрахунки за газ проводяться , як в порядку, визначеному договором, так і в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. № 20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету та надання пільг , субсидій та компенсацій, відповідно до вимог якої між сторонами були підписані спільні протокольні рішення, якими встановлено порядок взаєморозрахунків між сторонами.

Після надходження від Головного фінансового управління в Сумській області коштів на окремий казначейський рахунок, відкритий відповідачем , останній перерахував позивачу кошти відповідно 26.12.2012р. в сумі 175805,00 грн. та 253053,00 грн. , а також 31.01.2013р. в сумі 324622,00 грн. Інша частина заборгованості в розмірі 67526,48 грн. була перерахована на користь позивача після надходження зазначених коштів на рахунок відповідача від Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради.

Посилаючись на постанови Верховного Суду України № 3-105 гс14 від 09.09.2014р. та № 3-1267 гс15 від 10.02.2016р., відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для стягнення пені, передбачені п.7.2 договору купівлі продажу природного газу та застосування наслідків за порушення грошового зобовязання, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач у своєму клопотанні від 28.07.2016р. № 3256 зазначає, що частина із сум, які вказує позивач у позовній заяві не відповідає даним бухгалтерського обліку ДП Конотопський авіаремонтний завод Авіакон». Суд, ухвалою від 01.08.2016р. зобовязав позивача в строк до 01.09.2016р. направити свого представника до відповідача зі всіма необхідними документами що стосуються факту та розміру заборгованості, зазначеному в позовній заяві від 08.06.2016р. № б/н , провести звірку взаєморозрахунків по договору № 12/879-ТЕ-29 від 28.08.2012р., акт звірки подати в судове засідання.

Відповідач у доповненні до відзиву від 30.08.2016р.№ 3785 зазначив, що заборгованість бюджету перед відповідачем з різниці в тарифах, станом на кінець 2012 року складала 936541,52 грн. Погашення заборгованості з різниці в тарифах, яка утворилась на кінець 2012 року відбулось лише у 2014 році внаслідок укладення позивачем, відповідачем та іншими учасниками розрахунків договорів про організацію взаєморозрахунків. Впродовж 2012 2013 років кошти на покриття різниці в тарифах відповідачу майже не надходили (крім 67526,48 грн., що надійшли в грудні 2012 року). За таких обставин відповідач вимушений був сплачувати за газ позивачу своїми обіговими коштами. Відповідач вважає, що підписані сторонами спільні протокольні рішення та договори про організацію взаєморозрахунків фактично змінили порядок проведення розрахунків, а тому нарахування штрафних санкцій, річних та інфляційних втрат на визначені такими рішеннями суми є безпідставними.

05.09.2016р. позивач надав заперечення на відзив, в якому зазначив, що спільне протокольне рішення не може вважатися правочином, яким сторони внесли зміни до договору, крім випадків, коли внесення ними змін до письмового договору прямо передбачено законом. Складення протокольних рішень не є новацією в розумінні ч. 2 ст. 604 ЦК України. Позивач повідомив, що основний борг відповідачем погашений повністю.

08.09.2016р. електронною поштою відповідач надіслав пояснення по справі, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на позицію Верховного суду України з подібних правовідносин зазначає, що 20.10.2014 р.. 22.10.2014р. та 05.12.2014 між сторонами, територіальним органом казначейства у Сумській області, департаментом фінансів Сумської ОДА. фінансовим управлінням Конотопської міської ради, управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області укладено договори № 855/30/386-14. №877/30/387-14, №1073/30/443-14 (відповідно), про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», предметом яких є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до п. 24 ст. 14 та п. 2 ст. 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг' з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014№ 30. відповідно до умов вказаних договорів, а саме підпунктів 2 пункту 11 та пункту 16 сторони зобов'язалися не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору, а також засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Як зазначає відповідач, договорами від 20.12.2012 р. № 1275/517з та від 20.10.2014 р. №855/30/386-14, від 22.10.2014 №877/30/387-14. від 05.12.2014 №1073/30/443-14 про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію сторонами фактично змінено строки виконання ДП "АВІАКОН" свого обов'язку перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з оплати отриманого природного газу за основним договором купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012 року.

В судовому засіданні 05.09.2016р. оголошувалася перерва до 11 год.00 хв. 12.09.2016р.

В судове засідання 12.09.2016р. представник позивача не зявився, вимог судової ухвали від 01.08.2016р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 12879-ТЕ-29 від 28.08.2012 року (далі - договір), позивач зобовязується передати у власність відповідача у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України, а останній, в свою чергу, прийняти та оплатити природний газ на умовах передбачених договором.

Газ, що продається за цим договором, використовується відповідачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актами приймання-передачі природного газу за жовтень - грудень 2012 року позивач передав, а відповідач прийняв природний газ загальною вартістю 1568561,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 12/879-ТЕ-29 від 28.08.2012 року, несвоєчасно оплатив спожитий природний газ, у звязку з чим останньому нараховано пеню відповідно до пункту 7.2 договору, інфляційні збитки та 3 % річних.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач вказує на те, що укладаючи угоди про організацію взаєморозрахунків та спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, позивач фактично погодився на зміну умов договору в частині порядку, умов та строків проведення розрахунків. Розрахунки за газ проводяться, як в порядку, визначеному договором, так і в порядку, визначеному спеціальним нормативним актом - постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. № 20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету та надання пільг, субсидій та компенсацій» зі змінами, відповідно до вимог якої між сторонами були підписані спільні протокольні рішення, якими встановлено порядок взаєморозрахунків між сторонами. Спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету сторони погодили, що отримані від Головного фінансового управління в Сумській області кошти на пільги та субсидії відповідач перераховує позивачу згідно з договором від 28.08.2012р. № 12/879-ТЕ-29.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, правовідносини сторін, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що після надходження від Головного фінансового управління в Сумській області коштів на окремий казначейський рахунок, відкритий відповідачем , останній перерахував позивачу зазначені кошти відповідно 26.12.2012р. в сумі 175805,00 грн. та 253053,00 грн. та 31.01.2013р. в сумі 324622,00 грн.

Інша частина заборгованості виникла внаслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам, затвердженим органами державної влади, про що свідчать Протокол № 41 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу від 10.10.2012р. та Протокол № 61 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу від 14.11.2012р.

Відповідно до положення Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517 Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування між сторонами 20.12.2012р. було підписано договір № 1275/517 з про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на оплату енергії, що вироблялась, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування в рахунок відшкодування різниці в тарифах. Після перерахування Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області зазначених коштів у розмірі 67526,48 грн. на рахунок ДП «Авіакон» , останнім 27.12.2012р. були перераховані кошти у розмірі 67526,48 грн. на користь позивача.

Відповідно до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, Державного казначейства України від 03.02.2009 № 55/57/43, між позивачем, відповідачем, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області, Департаментом фінансів Сумської облдержадміністрації, були укладені спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету № 3301 від 20.12.2012р., № 3300 від 20.12.2012р.., № 45 від 17.01.2013р.

На виконання зазначених спільних протокольних рішень було здійснено погашення заборгованості за поставлений у 2012 році природний газ наступним чином:

- згідно з протокольним рішенням № 3300 від 20.12.2012 року сплачено 175805,00 грн.;

- згідно з протокольним рішенням № 3301 від 20.12.2012 року сплачено 253053,00 грн.;

- згідно з протокольним рішенням № 1978 від 14.10.2014 року сплачено 485000,00 грн. 21.10.2014 року (платіжне доручення № 15 від 15.10.2014 року);

- згідно з протокольним рішенням № 45 від 17.01.2013 року сплачено 324622,00 грн.

Після перерахування Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області коштів у розмірі 67526,48 грн. на рахунок ДП «Авіакон» , останнім 27.12.2012р. були перераховані зазначені кошти на користь позивача.

З матеріалів справи слідує, що заборгованість, яка виникла внаслідок різниці в тарифах та залишилася не відшкодованою державою у 2012 році , відповідачем сплачена з власних коштів.

Зі змісту спільних протокольних рішень вбачається, що розрахунки між сторонами, проведені на підставі спільних протокольних рішень здійснювались в межах договору № 12/870-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012 року та були одночасно процедурою погашення зобовязань відповідача з остаточної оплати вартості поставленого природного газу у визначеному місяці в розмірі отриманих за спільним протокольним рішенням сум пільг і субсидій населенню. Тобто, підписання сторонами у 2012 році спільних протокольних рішень і виконання їх положень, а також положень Постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005, Наказу Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, Державного казначейства України від 03.02.2009 № 55/57/43, свідчить, що сторони фактично погодились, що оплати поставленого природного газу за договором № 12/879-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012 року підлягають сплаті шляхом здійснення взаєморозрахунків на підставі кожного спільного протокольного рішення.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду основна заборгованість за поставлений природний газ за жовтень-грудень 2012 року за договором № 12/879-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012 року відсутня.

Згідно Протоколу засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу від 15 липня 2014 року №56 заборгованість бюджету перед ДП "АВІАКОН" з різниці в тарифах, станом на кінець 2012 року складала 936541,52 грн.

З матеріалів справи слідує, що погашення заборгованості з боку держави з різниці в тарифах , яка утворилася на кінець 2012 року відбулося лише у 2014 році внаслідок укладення позивачем, відповідачем та іншими учасниками розрахунків договорів про організацію розрахунків.

Так, 20.10.2014 р., 22.10.2014р. та 05.12.2014 між сторонами, територіальним органом казначейства у Сумській області, департаментом фінансів Сумської ОДА, фінансовим управлінням Конотопської міської ради, управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області укладено договори № 855/30/386-14, №877/30/387-14, №1073/30/443-14 (відповідно на суму 585988,49 грн,, 80261,82 грн., 270291,29 грн.), про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», предметом яких є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до п. 24 ст. ]г4 та п. 2 ст. 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг' з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014№ 30.

Сума коштів, яка надійшла відповідачу за зазначеними договорами повністю співпадає із сумою заборгованості бюджету за 2012 рік з різниці в тарифах.

Таким чином, уклавши договори про організацію взаєморозрахунків та підписавши спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору купівлі-продажу природного газу, тому для застосування санкцій у вигляді пені та наслідків порушення грошового зобовязання необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків, відповідно до пунктів 11, 16 яких сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору та поза межами порядку і строків, встановлених спільними протокольними рішеннями.

Вищевказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постановах від 10.02.2016 року у справі № 3-1267 гс15, від 07.10.2015 року у справі № 3-883гс15, правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 07.10.2015 року № 3-883гс15.

Судом встановлено, що прострочення оплати на умовах договорів про організацію взаєморозрахунків та на умовах спільних протокольних рішень відповідачем не допущено.

На підставі викладеного, суд вважає неправомірними та необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків, 3% річних, штрафу, які нараховані виходячи з суми боргу за жовтень-грудень 2012 року на суму 1568561, 67 грн., оскільки оплата вказаної суми вартості природного газу була здійснена на умовах договорів про організацію взаєморозрахунків та на умовах спільних протокольних рішень, без прострочення виконання грошового зобовязання.

Отже, договорами від 20.12.2012 р. № 1275/517з та від 20.10.2014 р. №855/30/386-14, від 22.10.2014 №877/30/387-14. від 05.12.2014 №1073/30/443-14 про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію сторонами фактично змінено строки виконання ДП "АВІАКОН" свого обов'язку перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з оплати отриманого природного газу за основним договором купівлі-продажу природного газу від 28.08.2012 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6, код 20077720) - відмовити.

Повне рішення складено 13.09.2016.

Суддя ОСОБА_2