ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.2016 Справа № 905/2424/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс»
простягнення 375000,00грн.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА 2339819 у розмірі 375000,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своєчасно не здійснив платежі на користь позивача за простим векселем АА 2339819.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: простого векселя АА 2339819, акту прийому передачі та оформлення заборгованості щодо платежу по векселям від 01.06.2011.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач у судове засідання 13.09.2016 зявився та підтримав свою правову позицію, викладену у позовній заяві у повному обсягу, окрім того, надав всі витребувані судом документи.

12.09.2016 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття в зазначений час у судове засідання повноважного представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 13.09.2016 представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, з підстав його необґрунтованості.

Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Мітталсервіс, а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання будь-яку уповноважену особу.

Крім того, провадження у справі №905/2424/16 порушено ухвалою суду від 17.08.2016, розгляд справи призначено на 13.09.2016, вказана ухвала господарського суду Донецької області отримана відповідачем 30.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, а тому відповідач мав достатньо часу для надання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечення позовних вимог.

Відповідач явку своїх представників не забезпечив, вимог суду не виконав, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю Мітталсервіс (відповідач, емітент) виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (позивач) простий вексель Серії АА 2339819 на суму 375000,00 грн. зі строком оплати за предявленням, але не раніше 30.12.2015.

У вказаному простому векселі векселедавцем також вказано ми заплатимо проти цього простого векселя наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_3. Простий вексель підписаний директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю Мітталсервіс і скріплений печаткою товариства.

Отримання позивачем вищевказаного векселя підтверджується актом прийому-передачі та оформлення заборгованості щодо платежу за векселями від 01.06.2011, підписаним від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Мітталсервіс (векселедавець) директором ОСОБА_4, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (векселеодержувач) виконуючим директора ОСОБА_5 і скріпленим печатками сторін.

В акті прийому-передачі векселів та оформлення заборгованості щодо платежу за векселями від 01.06.2011 вказано, що сторони встановлюють досягнення угоди стосовно того, що оформлення та передача даного векселя припиняє зобовязання з оплати заборгованості векселедавця перед векселеодержувачем за наступними рахунками, виставленими відповідно до договорів фінансового лізингу, а саме:

- №LC2001-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2001-04/08/ev-013 від 29.11.2010 на суму 1695,34 грн.;

- №LC2001-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2001-04/08/Дод1_10.02.1 від 10.02.2010 на суму 1712,91 грн.;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/10_01.02.10 від 01.02.2010 на суму 61598,21 грн;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/11_01.03.10 від 01.03.2010 на суму 60635,76 грн.;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/12_01.04.10 від 01.04.2010 на суму 60322,45 грн.;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/16-006 від 02.08.2010 на суму 60958,65 грн.;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/17 008 від 01.09.2010 на суму 61513,48 грн.;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/18 009 від 01.10.2010 на суму 61068,03грн.;

- №LC2005-04/08 від 28.05.2009, рахунок-фактура LC2005-04/08/19 - 012 від 01.11.2010 на суму 5495,17 грн., а всього на суму 375000,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України Закону України Про цінні папери та фондовий ринок цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання, є борговим цінними паперами, до яких відносяться, зокрема, векселі.

Згідно зі ст. 14 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Вимогами ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву простий вексель, безумовне зобовязання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ.

В судовому засіданні 13.09.2016 судом оглянуто оригінал простого векселя Серії АА2339819 від 01.06.2011.

Як встановлено судом, простий вексель серії АА 2339819 містить всі вищезазначені реквізити.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок видачі векселя серії АА №2339819 засвідчене безумовне грошове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мітталсервіс сплатити грошові кошти в сумі 375000,00 грн. держателю цього векселя - Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1.

За приписом ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі простий вексель містить, зокрема, зазначення строку платежу. Відповідно до ст. 33 вказаного Закону переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Як встановлено судом, строк платежу у простому векселі серії АА 2339819 встановлений відповідачем за предявленням, але не раніше 30.12.2015.

22.06.2016 позивач предявив до платежу відповідачу простий вексель серії АА2339819 на суму 375000,00 грн., що підтверджується листом від 22.06.2016 №719-06/16 (належним чином засвідчені копії фіскального чеку поштової установи №4562 від 22.06.2016, опису вкладення у цінний лист та рекомендованого повідомленнями про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними та допустимими засобами доказування не спростував.

Доказів на підтвердження виконання своїх зобовязань перед позивачем за простим векселем серії АА 2339819 на суму 375000,00 грн. та оплати вказаного векселя відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за простим векселем Серії АА 2339819 у розмірі 375000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мітталсервіс (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, 27, код ЄДРПОУГО 34449968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м.Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, код ЄДРПОУГО 34480657) заборгованість у розмірі 375000 (триста сімдесят пять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 5625 (пять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 00 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.М. Огороднік