overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року у справі № 907/20/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл», публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року у справі № 907/20/16 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 20 січня 2016 року у справі № 918/1164/15, від 23 грудня 2015 року у справі № 911/3841/15, від 14 грудня 2015 року у справі № 911/3059/15, від 15 жовтня 2014 року у справі № 904/4137/13, копію постанови Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/20/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2016 року у справі

№ 916/138/15-г за позовом Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 липня 2009 року у справі № 04/5313, від 14 лютого

2012 року у справі № 7/64-10, від 15 січня 2014 року у справі

№ 28/5005/5627/2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/138/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 серпня 2016 року у справі № 910/26396/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест», третя особа - комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 серпня 2016 року у справі № 910/26396/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 01 лютого 2012 року у справі № 6/169, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 29 червня 2016 у справі № 6-1188цс16, від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/26396/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 914/3817/15 за позовом Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми; за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 914/3817/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2011 року у справі № 11/542, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3817/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 906/82/15 за позовом публічного акціонерного товариства

"Житомирський комбінат хлібопродуктів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн", товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта", про витребування майна та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 916/4289/15, від 11 квітня

2016 року у справі № 910/16151/15, від 7 червня 2016 року у справі

№ 904/7893/15, від 26 квітня 2016 року у справі № 905/1935/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/82/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі

№ 12/58/09 за заявою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерного" до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 915/321/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 12/58/09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Житомирської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

11 травня 2016 року в справі № 906/764/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудінвест-Полісся» до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Держземагенство у Житомирській області, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Житомирської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року в справі

№ 906/764/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року в справі

№ 911/2526/14, від 20 жовтня 2015 року в справі № 904/3929/14, від 13 квітня 2016 року в справі № 911/3378/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/764/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 922/952/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 922/952/13-г з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Пунктом 2 частини другої статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявником до заяви додано текст постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, яка знеособлена і з якої не вбачається, що заявник фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є кредитором боржника у цій справі.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином оформлені та завірені: копію судового рішення, яким визнано кредиторські вимоги заявника до боржника, копії постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2016 року та ухвали господарського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у справі № 922/952/13-г, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк до 27 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 910/19717/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси", про визнання договорів зберігання недійсними,

в с т а н о в и л а :

5 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Київенерго" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 лютого 2013 року у справі № 5015/2137/12, від 8 серпня

2011 року у справі № 15/261-07.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/19717/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 917/2079/15 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Національна академія аграрних наук України, ОСОБА_4, за участю прокуратури Полтавської області, про визнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур із застосуванням інноваційних технологій від 17 квітня 2013 року №1/4, укладеного між Державним підприємством "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

8 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 травня 2014 року у справі № 912/336/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/2079/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький