ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Справа № 904/6275/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: Хмелевська О.В., довіреність № 10/03-01 від 03.06.2016 р.,

ліквідатор: Бакулін І.С, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.2013 р.,

від ТОВ "ПК "Промканат": Хлюстіна Ю.В., довіреність № б/н від 05.09.2016 р.,

від ТОВ "Фабрика "Феррум": Хлюстіна Ю.В., довіреність № б/н від 31.08.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) клопотання ліквідатора № 02-18/108 від 17.06.2016 р. задоволено частково. Надано згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", що є предметом забезпечення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У іншій частині у задоволенні клопотання ліквідатора № 02-18/108 від 17.06.2016 р. відмовлено.

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що ліквідатор неодноразово надсилав на адресу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" листи про надання згоди на продаж заставного майна, які банком залишені без відповіді.

Не погодившись з цією ухвалою, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум", відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бакуліна І.С. № 02-18/108 від 17.06.2016 р. про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Скаржник вважає, що продаж майна можливий лише за умови обов'язкового дотримання вимог ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а передбачена цим Законом згода кредитора є згодою на продаж заставного майна на певних умовах (визначення початкової вартості, порядку її зміни, порядок продажу майна, тощо).

На думку скаржника, звернення ліквідатора до суду про надання згоди на продаж майна банкрута, необхідно в тому випадку, коли ліквідатор не отримав відповідну згоду у заставного кредитора, згідно запропонованих умов.

Крім того, скаржником зазначено, що текст оскаржуваного рішення, направлений на його адресу , не містить підпису судді, що розглядав справу.

У відзиві на апеляційну скаргу, арбітражний керуючий Бакулін І.С., просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ліквідатор зазначає, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена ст.42 Закону, не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Кредитори - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Кривому Розі, товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд", Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, які не скористались наданим їм правом для участі в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 04.08.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 04.02.2016 р.; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Павленко С.М.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення".

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016 р. продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Павленко С.М. до 03.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016 р. припинено повноваження ліквідатора Павленко С.М.; призначено ліквідатором Бакуліна І.С.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив надати згоду на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі публічного акціонерного товариства "Банк Форум", разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу у даній справі, шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону, який буде визначений у порядку ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; початкова вартість цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі і заставного майна, складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 6 352 289,96 грн. За для уникнення затягування ліквідаційної процедури, у разі якщо перші торги у вигляді аукціону не відбудуться надати згоду на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі публічного акціонерного товариства "Банк Форум", разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 відсотків, як визначено ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: 5081831,97 грн. У разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, надати згоду на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі публічного акціонерного товариства "Банк Форум", разом з іншим майном боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Продаж майна відбудеться шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону з початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі заставного майна - 4 065 465,57 грн.

Згадане клопотання обґрунтовано посиланням на те, що ліквідатор звертався до заставного кредитора публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з листами від 11.05.2016 р. № 02-18/72 та від 13.06.2016 р. № 02-18/102 про надання згоди на продаж заставного майна банкрута шляхом проведення аукціону. Проте, банк ігнорує листи ліквідатора.

Клопотання ліквідатора задоволено судом першої інстанції частково, надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно із статтею 44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора або боржника.

За ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, згідно наведених правових норм, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, яке є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Відтак, на етапі реалізації майна боржника цілісним майновим комплексом, ліквідатор не зобов'язаний здійснювати оцінку окремих його частин (предмета забезпечення).

Майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

Листами від 11.05.2016 р. № 02-18/72 та від 13.06.2016 р. № 02-18/102 ліквідатор звертався до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з проханням надати згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", яке перебуває в заставі банку, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Вказані листи були отримані банком відповідно 16.05.2016 р. та 15.06.2016 р., проте, залишені без відповіді.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість надання згоди на продаж заставного майна в межах ліквідаційної процедури.

Водночас, передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна боржника.

Таким чином, клопотання ліквідатора в частині надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі публічного акціонерного товариства "Банк Форум", разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення в майбутньому повторного аукціону та другого повторного аукціону не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2015 р. у справі № 904/2478/14.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження скаржника про те, що передбачена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згода кредитора є згодою на продаж заставного майна на певних умовах (визначення початкової вартості, порядку її зміни, порядок продажу майна, тощо), оскільки надання згоди на продаж заставного майна кредитором або заставодержателем відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не пов'язане з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна.

Щодо посилання скаржника на отримання ним тексту оскаржуваного рішення за відсутністю підпису судді, колегія суддів вважає їх безпідставними, тому що при надісланні на адресу банку копії ухвали, судом першої інстанції були дотримані вимоги п.п.2.6.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28.

З урахуванням наведеного, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Водночас, задовольняючи клопотання ліквідатора та погоджуючи продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум " на умовах, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом першої інстанції не було конкретизовано на яке саме майно банкрута, забезпечене заставою, надається згода на його продаж.

Згідно відомостей про майно боржника, що є предметом застави, наданих ліквідатором, в заставі знаходиться навантажувач HITACHI ZW 310, місцезнаходження м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 1".

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду підлягає зміні, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини в іншій редакції із зазначенням майна, яке перебуває у заставі публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/6275/15 змінити, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Надати згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", що є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: навантажувач HITACHI ZW 310, місцезнаходження м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 1".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко