overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/13256/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна»
доКорпорації «ФЕНОМЕН»
провизнання недійсними рішень ради
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Добровольський Я.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» до Корпорації «ФЕНОМЕН» про визнання недійсними рішень ради.

В судовому засіданні 03.08.2016 судом оголошено перерву на 12.09.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

09.09.2016Справа № 910/12280/16

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація"

про стягнення 339504,88 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мезенцев О.О. (за дов.)

від відповідача Євдощук Д.В. (за дов.), Кузнєцов В.Є. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" про стягнення 339504,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставиною неналежного виконання відповідачем зобов'язань по розробці експериментального теплового насоса (дослідно-конструкторські роботи) за договором від 01.06.2014 № 103. В зв'язку з цим позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 95544,88 грн., штраф у розмірі 15960,00 грн. та просить повернути суму авансу у розмірі 228000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12280/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 розгляд справи призначено на 09.09.2016.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2016р. Справа № 905/2110/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» м. Дружківка Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж» м. Дружківка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 5 176,68 грн., 3% річних у розмірі 31,81 грн., інфляційних витрат у розмірі 61,66 грн., пені у розмірі 525,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж (84200, АДРЕСА_1, ) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа м.Дружківка Донецька область (84207, Донецька область, м.Дружківка , вул.Космонавтів, 39, ) суму основного боргу у розмірі 5176 (пять тисяч сто сімдесят шість)грн. 68коп., 3% річних у розмірі 31 (тридцять одна) грн. 81 коп., інфляційні витрати у розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 66коп., пеню у розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 18коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова
УХВАЛА

09.09.2016Справа № 910/12285/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"

про стягнення 49065,06 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Телегін Д.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" про стягнення 49065,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на постачання електричної енергії у гарячій воді № 1640157 від 01.09.2003.

Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12285/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 справу призначено до розгляду на 09.09.2016.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 29.08.2016 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Крім того, суд повторно зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 про призначення справи до розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.16 о 10:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 про призначення справи до розгляду.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2016р. Справа № 905/1280/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Шилової О.М., Паляниці О.Ю., при секретарі судового засідання Часовському Є.С. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" м. Бахмут Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕРПРОМТЕХСНАБ ЛТД" м.Єнакієве Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 519 279,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мелкумян К.А. за довіреністю б/н від 10.08.2016р.

від відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

09.09.2016Справа № 910/12283/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Громадської організації "Джерело"

про стягнення 105908,37 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Телегін Д.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "Київенерго" до громадської організації "Джерело" про стягнення 105908,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 62808 від 09.04.2015.

Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12283/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 справу призначено до розгляду на 09.09.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 29.08.2016 не виконав, однак подав клопотання про перенесення розгляду справи.

При вирішенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Крім того, суд повторно зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 про призначення справи до розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.16 о 10:20 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 про призначення справи до розгляду.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/15894/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будгенсервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС БАУ»
простягнення 50 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Снєгін О.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС БАУ» про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.09.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 31.08.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.10.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

09.09.2016Справа № 910/9874/16

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту

сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних

наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алебарда»

про визнання правочину недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Полуляхов Д.О. (за дов.)

від відповідача Богонос В.А. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» про визнання Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17 березня 2015 року недійсною.

Ухвалою суду від 03.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9874/16, розгляд останньої призначено на 22.06.2016.

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 11.07.2016.

Ухвалою суду від 11.07.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016 та продовжено строки вирішення спору, залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Алебарда".

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 розгляд справи призначено на 09.09.2016.

Відповідачем подано пояснення з додатками.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, вимог ухвали суду від 29.08.2016 про призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача та третю особу надати суду належним чином засвідчену читабельну копію договору про переведення боргу № ДПБ15/03-12/19 від 23.08.2012.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.16 о 14:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати суду: належним чином засвідчену читабельну копію договору про переведення боргу № ДПБ15/03-12/19 від 23.08.2012.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 910/13156/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»
доДочірнього підприємства «АВ Сервіс»
простягнення 108 745,75 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Войтенко О.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Дочірнього підприємства «АВ Сервіс» про стягнення 108 745,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 розгляд справи відкладено на 12.09.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 21.07.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 21.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 911/2711/16

За позовомБучанської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"
простягнення 122 761,16 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Левчук В.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" про стягнення 122 761,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.09.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 31.08.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 31.08.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.10.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 вересня 2016 року Справа № 912/3288/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 5 929,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 о 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати у строк до 03.10.2016 подати суду:

Відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази надсилання відзиву позивачу; у разі сплати суми, що є предметом стягнення - докази сплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 19а, та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25009, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська