ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. Справа № 909/712/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", вул. Обліски, 66б, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77503; адреса для листування: вул. Кисілевської, 49б, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул.Грушевського, 9, м. Івано-Франківськ, 76018,

про розірвання договору підряду №26 від 27.08.2010,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №180/04-01 від 13.03.2016, паспорт НЮ208825 від 04.12.2009,

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №544/01-04 від 18.05.2016, паспорт СЕ351029 від 13.12.2005,

встановив:

Долинське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" звернулося з позовом до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору підряду №26 від 27.08.2010.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2010 між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір підряду №26, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту "Будівництво школи в с. Княжолука Долинського району". Вказує, що згідно з умовами договору договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису, є приблизною і може бути уточненою в міру виконаних робіт. Відповідно до умов договору у разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення робіт приблизної договірної ціни понад 10%, підрядник протягом 5 днів з появи цих обставин повідомляє замовника і приступає до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу. Вказує, що протягом 2010-2014 років кошти на оплату робіт по договору відповідачем виділялися в незначній кількості. Протягом 2015 року позивачем роботи по об'єкту виконувалися належним чином, що підтверджується карткою рахунку 3.6.4 та актом звірки взаєморозрахунків. Посилається на те, що додатковими угодами, які були укладені між сторонами, передбачалося зменшення ліміту фінансування. Проте в період після укладення договору внаслідок зміни індексу інфляції відбулося істотне зростання вартості матеріалів та обладнання. Відповідача було повідомлено про виникнення обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%. Однак відповідач не прийняв рішення щодо уточнення договірної ціни, у зв'язку з чим було надіслано йому лист щодо розірвання договору. Вказує, що відповідач заперечив щодо розірвання договору, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст.ст. 188, 193, 321 ГК України, ст.ст. 651, 652, 837, 843, 844, ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов №1065/01-04 від 05.09.2016 вказав, що за умови відсутності можливості збільшення фінансування об'єкту Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури вважає неможливим збільшення договірної ціни і розірвання договору №26 від 27.08.2010.

Аналогічні пояснення представники сторін надали в судовому засіданні. При цьому представник відповідача в судовому засіданні вказав, що не заперечує обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вомиг, а саме факт зростання цін на матеріали та обладнання, що обумовлює перевищення приблизної договірної ціни понад 10%.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

27.08.2010 між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, як замовником, та Долинським будівельно-монтажним об'єднанням "Райагробуд", як підрядником, було укладено договір №26 на виконання підрядних робіт (надалі "договір"), відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту "Будівництво школи в с.Княжолука Долинського району". Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід'ємною частиною договору (п. 2). Підрядник розпочне виконання робіт з моменту підписання договору та завершить виконання робіт до 30.03.2012 (п. 3). Строки виконання робіт можуть змінюватися внаслідок порушення умов фінансування та виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (п. 5).

Договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису, є приблизною і складає 15 654 188 грн. В тому числі на 2010 рік 1046397 грн (п. 7). Уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт (п. 10). У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%, підрядник протягом 5 днів з дня появи цих обставин повідомляє замовника і приступає до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт (п. 11). Замовник приймає рішення щодо уточнення договірної ціни і повідомляє про нього підрядника протягом 10 днів з дня одержання відповідного повідомлення (п. 13).

До прав підрядника віднесено, зокрема, право вимагати від замовника підвищення договірної ціни у разі істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, відповідальність за забезпечення якими покладено на підрядника, а також цін на послуги, що надавалися йому третіми особами, а у разі відмови замовника - розірвання договору підряду в установленому порядку (п. 16). Пунктом 25 договору визначено, що забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник.

Згідно з п. 55 договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті (якщо здійснюються проміжні платежі і договірна ціна є приблизною), визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника, підтверджених відповідними документами.

Надалі між сторонами було укладено додаткову угоду №7/д від 12.05.2011, відповідно до п. 1.1 якої в зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту на 2011 рік, підрядник виконує власними силами та засобами роботи по об'єкту "Будівництво школи в с. Княжолука Долинського району", здає об'єкт замовнику в експлуатацію. Підрядник розпочав роботи в серпні 2010 року і завершить виконання робіт до 30.03.2012. (п. 1.2.1). В зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту, підряднику доручається виконати в 2011 році робіт на суму 5520000 грн. Замовник перераховує підряднику в формі авансу 30% від суми (п. 2.1).

Відповідно до додаткової угоди №20/д від 16.05.2012 підрядник розпочав роботи в серпні 2010 року і завершить виконання робіт до грудня 2014 року (п. 2.1). В зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту, підряднику доручається виконати в 2012 році робіт на суму 1029438 грн. Замовник перераховує підряднику в формі авансу 30% від суми (п. 3.1). Згідно з п. 4.1 строки виконання робіт по об'єкту переносяться у зв'язку з неповним фінансуванням.

Додатковою угодою №18/д від 07.07.2015 визначено, що підрядник розпочав роботи в серпні 2010 року та завершить виконання робіт до 30 грудня 2016 року (п. 2.1). В зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту, підряднику доручається виконати в 2015 році робіт на суму 833 700 грн. Замовник перераховує підряднику в формі авансу 30% від суми (п. 3.1). Згідно з п. 4.3 строки виконання робіт та термін дії угоди переноситься до 30.12.2016 у зв'язку з неповним фінансуванням об'єкту.

Згідно з додатковою угодою №23/д від 25.08.2015 в зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту, підряднику доручається виконати в 2015 році робіт на суму 976188 грн. Замовник перераховує підряднику в формі авансу 30% від суми (п. 3.1). Згідно з п. 4.2 строки виконання робіт та термін дії угоди переноситься до 30.12.2016 у зв'язку з неповним фінансуванням об'єкту.

В п. 3.1 додаткової угоди №61 д від 25.12.2015 в зв'язку з уточненням видів робіт по джерелах фінансування, підрядник зменшить виконання об'єм робіт по обласному фонду охорони навколишнього природного середовища по об'єкту на суму 327 700 грн та збільшить виконання по фонду регіонального розвитку по об'єкту на суму 230 000 грн та збільшить виконання по обласному бюджету по об'єкту на суму 97 700 грн.

Відповідно до додаткової угоди №28/дм від 30.12.2015 в зв'язку із зменшенням ліміту фінансування 2015 році, підрядник зменшить об'єм робіт по об'єкту: 101 495,54 грн.

Відповідно до листа №196 від 04.04.2016 позивач на виконання умов договору повідомив Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про появу обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%. З метою завершення виконання робіт в передбачені договором строки просив збільшити ціну договору у зв'язку з значним подорожчанням енергоносіїв, збільшенням вартості будівельних матеріалів та обладнання, що унеможливлює виконання повного обсягу робіт згідно з проектно-кошторисною документацією 2010 року.

У листі №1047/04-01 від 18.04.2016 відповідач вказав, що залишок коштів по договору планувалося профінансувати у квітні 2016 року, проте у зв'язку зі зменшенням ліміту фінансування кошти не перераховано. При цьому збільшення договірної ціни є неможливим, оскільки це призведе до перевищення суми, вказаної в тендерній документації. А тому запропонував вжити невідкладних заходів щодо виконання договірних зобов'язань та завершення будівництва в цілому.

Надалі Долинське БМО "Райагробуд" надіслало замовнику лист №202 від 16.05.2016 про розірвання договору №26 від 27.08.2010 у зв'язку з непогодженням останнім договірної ціни. Відповідач у листі №1083/04-01 від 30.05.2016 заперечив щодо розірвання договору №26.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що згідно з ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено в ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Аналогічні положення містяться в ст.ст. 173, 175, 193 ГК України. За приписами ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як визначено ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується із ст. 525 ЦК України.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Умовами договору передбачено можливість його розірвання в установленому порядку у випадку відмови замовника підвищувати договірну ціну при істотному зростанні цін на ресурси після укладення договору. На підтвердження зростання цін позивачем подано порівняльну таблицю вартості матеріалів. Факт значного зростання цін також не заперечувався в судовому засіданні 06.09.2016 представником відповідача.

Приписами ч. 2 ст. 188 ГК України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

16.05.2016 позивач надіслав відповідачеві пропозицію №202 про розірвання договору підряду по об'єкту "Будівництво школи в с. Княжолука Долинського району".

Відповідач у своєму листі №1083/04-01 від 30.05.2016 відмовився від розірвання вказаного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду, а тому Долинське БМО "Райагробуд" звернулося з позовною вимогою про розірвання договору №26 від 27.08.2010.

Враховуючи вищевикладене, вимога про розірвання договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 43, ст. 49, ст. 82 - ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору підряду №26 від 27.08.2010.

Розірвати договір підряду №26 від 27.08.2010, укладений між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Долинським будівельно-монтажним об'єднанням "Райагробуд".

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації в користь Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.09.16

Суддя Малєєва О. В.