ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 922/1102/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В. (службове посвідчення № 036152 від 29.10.2015)

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 104 від 01.04.2016)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду Заступника прокурора Харківської області (вх. №2217 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2016 у справі № 922/1102/16

за позовом Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг", м. Краматорськ, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій", смт. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область

про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство "Агропромисловий холдинг" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій", в якій просив суд:

- визнати дійсним Договір купівлі-продажу комплексу системи водопостачання №1-16/02 від 16.02.2016 р. у складі наступного: літ. "Е" Водонапірна башта (металева), літ. "Е1" Водонапірна башта (металева), літ. "Е2" Водонапірна башта (металева), літ. "Е3" Водонапірна башта (металева), літ. "Ж" Будівля рамки розбору води (бетон. блоки), літ. "Д" Будівля артезіанської свердловини (залізобетон) за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12;

- визнати право власності за Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" на комплекс системи водопостачання у складі наступного: літ. "Е" Водонапірна башта (металева), літ. "Е1" Водонапірна башта (металева), літ. "Е2" Водонапірна башта (металева), літ. "Е3" Водонапірна башта (металева), літ. "Ж" Будівля рамки розбору води (бетон. блоки), літ. "Д" Будівля артезіанської свердловини (залізобетон) за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позов вмотивований тим, що сторонами спору 16.02.2016 укладено договір купівлі-продажу комплексу системи водопостачання №1-16/02, що розташоване за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Островського, 10 ОСОБА_2 укладанні договору сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов. Відповідач вимоги чинного законодавства щодо нотаріального посвідчення такого виду договорів не виконав, внаслідок чого порушуються права позивача як фактичного власника спірного нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2016 по справі № 922/1102/16 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Визнано дійсним Договір купівлі-продажу комплексу системи водопостачання №1-16/02 від 16.02.2016, укладений між Приватним акціонерним товариством "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" () та Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" (), у складі наступного: літ. "Е" Водонапірна башта (металева), літ. "Е1" Водонапірна башта (металева), літ. "Е2" Водонапірна башта (металева), літ. "Е3" Водонапірна башта (металева), літ. "Ж" Будівля рамки розбору води (бетон. блоки), літ. "Д" Будівля артезіанської свердловини (залізобетон) за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12, дійсним. Визнано за Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. 19 Партз'їзду, буд. 48А/1, ) право власності на комплекс системи водопостачання у складі наступного: літ. "Е" Водонапірна башта (металева), літ. "Е1" Водонапірна башта (металева), літ. "Е2" Водонапірна башта (металева), літ. "Е3" Водонапірна башта (металева), літ. "Ж" Будівля рамки розбору води (бетон. блоки), літ. "Д" Будівля артезіанської свердловини (залізобетон) за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Заводська, 12. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" (63523, Харківська обл., Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Островського, буд. 10, ) на користь Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. 19 Партз'їзду, буд. 48А/1, ) судові витрати в розмірі 2817 (двi тисячi вісімсот сімнадцять) грн. 29 коп.

Заступник прокурора Харківської області з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2016 по справі № 922/1102/16 таким, що прийняте судом без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права (ст.ст. 319, 328, 331, 392 ЦК України, ст.ст. 20, 144, 147 ГК України) та процесуального права (ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України), на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи. З цих обставин, заявник апеляційної скарги просить рішення суду у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу подано прокурором в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, які визначені скаржником, як треті особи у справі. Підставами для представництва прокуратурою Харківської області в суді скаржник вважає порушення інтересів держави в особі Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 клопотання Заступника прокурора Харківської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до провадження та призначено до розгляду на 13 вересня 2016 р. о 14:30 год.

Позивач та відповідач відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 13.09.2016 прокурор наполягає на залученні до участі у справі в якості третіх осіб Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Перевіривши наявні у справі матеріали, колегія суддів з метою правильного вирішення справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб Новопокровську селищну раду Чугуївського району Харківської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з ініціативи прокуратури Харківської області.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на залучення судом до участі у справі третіх осіб, необхідність надання ними письмових пояснень по апеляційній скарзі, ненадання позивачем та відповідачем відзивів на апеляційну скаргу в порядку статті 96 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд справи по суті не може бути розпочато, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від позивача, відповідача та третіх осіб письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву прокуратури Харківської області про залучення до участі у справі №922/1102/16 в якості третіх осіб Новопокровську селищну раду Чугуївського району Харківської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

2. Залучити до участі у справі №922/1102/16 в якості третіх осіб: Новопокровську селищну раду Чугуївського району Харківської області (вул. Енгельса, 9а, смт. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, 63523, ) та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, 21-а, корпус-1, м. Харків, 61145, ).

3. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

4. Позивачу, відповідачу та третім особам надати суду апеляційної інстанції, прокуратурі Харківської області та іншим сторонам відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.