overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2016р. Справа № 905/2080/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши: заяву - Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» м. Львів

про повернення частини сплаченого судового збору

по справі:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» м. Львів

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Водяне

про стягнення 27677,91грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа № 905/2080/16 за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" м. Львів до ФОП ОСОБА_1 с. Водяне про стягнення 36184,18грн., з яких: 28485,27грн. - заборгованість за кредитом, 2,37грн. - заборгованість по відсотках,7696,54. - сума комісії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 01.08.2016р. надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача 27677,91,79грн., з яких: 19979,00грн. - основний борг, 2,37грн. - заборгованість по відсотках, 7696,54грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту. Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1378,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. позовні вимоги ПАТ "КРЕДОБАНК" до ФОП ОСОБА_1 с. Водяне про стягнення 27677,91грн. задоволено в повному обсязі.

20.09.2016р. через канцелярію суду позивач надав заяву про повернення судового збору у зв'язку з поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, частина сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №26780895 від 09.06.2016 р., у розмірі 323,94грн. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «КредоБанк» м. Львів.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", та ч. 2 ст.44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України (61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 4/10, ) на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, ) судовий збір у розмірі 323,94грн., перерахований згідно платіжного доручення №26780895 від 09.06.2016 р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто 21.09.2016р. та може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя О.О. Уханьова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.07.2016Справа № 910/11951/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіоком"

про стягнення 26 511, 88 грн.

за участю представників:

від позивача:Харченко М.В.- представник за довіреністю № 157/1147 від 30.12.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 28.07.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 28.07.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіоком" про стягнення 26 511, 88 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 12.09.16 о 14:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
номер провадження справи 35/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2016 Справа № 908/2450/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/79/16.

3. Справу призначити до розгляду на 04.10.2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Витребувані документи необхідно подати до 30.09.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/15855/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Груп»
Про стягнення 114 490,79 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Рачинський В.А. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Груп» про стягнення за договором про надання послуг № 7/12-1 від 07 грудня 2015 року 114 490,79 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 31.08.2016 порушив провадження у справі № 910/15855/16, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 06.10.16 об 10:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/16172/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олентранс»
До відповідача Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами»
Про стягнення 236 569, 02грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Харченко Д.М. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Олентранс» до Державного підприємства «Підприємство із забезпеченням нафтопродуктами» про стягнення 236 569, 02грн..

Суд своєю ухвалою від 02.09.2016 порушив провадження у справі № 910/16172/16, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

07.09.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю «Олентранс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олентранс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 06.10.16 о 12:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

19.09.2016Справа № 911/2486/16

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно курортний центр"

про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. та пені у сумі 34 000 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України (далі-позивач/АМК) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно курортний центр" (далі-відповідач/ ТОВ"Санаторно курортний центр") про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. та пені у сумі 34 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2016 дану позовну заяву Антимонопольного комітету України передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України № 498-р від 06.10.2015 у справі № 20-26.13/64-15.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, а також неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.10.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.2016Справа № 910/17116/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕД КАРДІО"

до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України"

про стягнення 6 893 921,33 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.16 об 10:10. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

про витребування доказів

19.09.2016Справа № 910/12653/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж 21"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Бондаренко А.М.- представник за довіреністю № 2-129д від 29.12.2015 р. Собко О.В.- представник за довіреністю № 2-42д від 08.12.2015 р. Юхно В.І.- представник за довіреністю № 2-131д від 29.12.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 08.08.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні 08.08.2016 р. було оголошено перерву до 19.09.2016 р.

19.09.2016 р. у судове засідання з'явилися представники відповідача, надали додаткові пояснення по суті позову, вимоги суду про надання додаткових доказів не виконали, заявили клопотання про витребування доказів у позивача.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку представників відповідача, вирішив його задовольнити.

Відповідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Також відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж 21" надати господарському суду міста Києва у судове засідання, яке відбудеться 10.10.2016 р. об 11 год. 40. хв., документи, що підтверджують переміщення через митний кордон України товару, що зазначений у сертифікатах якості від 12.11.2015 р. № 271, від 17.08.2015 р. № 263, від 17.09.2015 р. № 265, від 17.08.2015 р. № 264, від 25.11.2015 р. № 273, від 30.11.2015 р. № 275, від 30.11.2015 р. № 276, від 04.12.2015 р. № 277, від 10.12.2015 р. № 278, від 10.12.2015 р. № 279, від 10.12.2015 р. № 280, від 11.12.2015 р. № 281, від 23.10.2015 р. № 269, від 23.10.2015 р. № 268.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду копії актів відмови від підпису представників позивача при поставці товару, завірені належним чином.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про продовження строку та

відкладення розгляду справи

19.09.2016Справа № 910/12653/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж 21"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Бондаренко А.М.- представник за довіреністю № 2-129д від 29.12.2015 р. Собко О.В.- представник за довіреністю № 2-42д від 08.12.2015 р. Юхно В.І.- представник за довіреністю № 2-131д від 29.12.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 08.08.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні 08.08.2016 р. було оголошено перерву до 19.09.2016 р.

У судове засідання, призначене на 19.09.2016 р., з'явилися представники відповідача, надали суду додаткові докази та пояснення по суті позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, за клопотанням представника позивача, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/12653/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж 21" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Наступне судове засідання призначити на 10.10.16 о 11:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна