ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/5260/15

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків
до 1 - Публічне Акціонерне товариство "ОСОБА_2 ворота" м. Харків , 2 - Публічне Акціонерне товариство банк "Меркурій" м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору не стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. у справі №922/5260/15 (суддя Суслова В.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-09, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року, реєстровий № 369 від 07.02.2014 року; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ВОРОТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" 609,00 грн. судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства банка "МЕРКУРІЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" 609,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі №922/5260/15 (судді: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Ільїн О.В.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ВОРОТА ОСОБА_5 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. у справі №922/5260/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року у справі №922/5260/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року у справі №922/5260/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2016, справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року було призначено справу до розгляду на 06 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області 29 серпня 2016 року по справі №922/5260/15 було допущено описку, а саме, невірно вказано дані третьої особи - приватного нотаріуса (замість Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, помилково зазначено Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6Ю.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по справі №922/5260/15 та зазначити вірно третю особу - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по справі №922/5260/15, зазначивши вірно третю особу - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по справі №922/5260/15.

Суддя ОСОБА_1