ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.2016 Справа № 905/6/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.

за участю помічника судді Сотір Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 208291,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 05.01.2016 року; ОСОБА_3 - директор згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ від 24.02.2004 р.

від відповідача: ОСОБА_4 - доручення № 20/15-ю від 23.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 208 291,08 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.01.2016 року. У подальшому розгляд справи відкладався.

14.01.2016 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ Донецька область надійшла зустрічна позовна заява до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргхімпром" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним.

Ухвалою від 15.01.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецька область відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ Донецька область до відповідача ТОВ "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним без розгляду.

У судовому засіданні 04.02.2016 року досліджено оригінали документів. 04.02.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2016 року по справі №905/6/16.

Ухвалою від 25.01.2016 року суд на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі №908/3868/15 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/3868/15 до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом №908/3868/15 справа повернута на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року провадження у справі повнолено, судове засідання призначено на 21.07.2016 року, розгляд справи відкладався.

У судове засідання 04.02.2016 року представники позивача з'явилися, підтримали заявлені позовні вимоги, надав усні пояснення у справі, через канцелярію суду надали висьмові пояснення у справі.

29.07.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-кошторисної експертизи з переліком питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення експерту; проведення експертизи просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.08.2016 року на електронну адресу суду від Дніпродзержинської ОДПІ надійшли пояснення, в яких остання зазначає, що ТОВ "Краматорський феросплавний завод" в Дніпродзержинській ОДПІ не обліковується; до пояснень додано витяг з ІАІС ДПС "Податковий блок".

17.08.2016 року через канцелярію суду від Дніпродзержинської ОДПІ надійшли раніше надіслані на електронну адресу суду документи.

Розгляд справи відкладався.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2016 року призначення колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.

У судове засідання 13.09.2016 року представники позивача з'явилися, через канцелярію суду надали письмові пояснення щодо призначення у справі експертизи та стосовно заяви про забезпечення позову; підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Стосовно повідомлення позивача про неналежну якість виконаних робіт зазначив, що таке повідомлення відповідачем не отримано, зазначив, що відзив відповідача підприємством отриманий. Надану заяву про забезпечення позову представники позивача підтримали та просили суд її задовольнити.

У судове засідання 13.09.2016 року представник відповідача з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення у справі, заперечення на заяву про забезпечення позову та позиція щодо призначення у справі експертизи, заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та наступних письмових поясненях у справі; зазначив, що акт виконаних робіт №46 ним отримано. Відповідачем заявлено усне клопотання про доповнення додатковими питаннями раніше заявленого клопотання про призначення у справі експертизи. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову за необгрунтованістю останньої.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 року о 14:30 год., каб.№321.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області та Централізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників в м. Донецьку міжрайонного Головного управління Державної фіскальної служби надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмову інформаційну довідку щодо обліковування у податковому обліку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (ідентифікаційний код 20293659) податкових накладних №15 від 30.06.2014 року, №18 від 30.04.2014 року, №13, 14 від 31.03.2014 року, №16 від 28.02.2014 року, №15 від 31.01.2014 року з контрагентом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" (ідентифікаційний код 37133410).

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчену копію акту приймання в експлуатацію №1;

- письмові пояснення щодо отримання та підписання акту виконаних робіт №46 за червень 2014 року, довідки, розрахунку загальновиробничих витрат, підсумкової відомості ресурсів за вказаним актом;

- письмово визначити перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту у разі призначення у справі експертизи;

- докази направлення повідомлення №248 від 28.08.2014 року позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова