У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства "БТА Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня

2016 року у справі № 5011-33/8742-2012 за позовом акціонерного товариства "БТА Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авантар", публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СіПіДжі Ассетс Менеджмент", товариство з обмеженою відповідальністю "Е.Р.А.", Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, компанія "Хенді Асетс Лімітед" (Hendy Assets Limited), про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до акціонерного товариства "БТА Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Авантар" про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява акціонерного товариства "БТА Банк".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 5) посилається на постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 910/25786/14 та від 1 квітня 2015 року у справі № 910/12706/13, які у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви додано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі

№ 910/12706/13 та від 1 квітня 2015 року у справі № 910/25786/14, про які у тексті заяви не йдеться та які, крім іншого, не оформлені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2012 року у справі № 33/121-34/22, що не є такою копією.

Відтак, заявнику потрібно надати до Верховного Суду України відповідні постанови Вищого господарського суду України, оформлені належним чином.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати акціонерному товариству "БТА Банк" строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік