УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2016Справа № 910/16354/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу - Служби колії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРАНС ГРУП"

про стягнення 415 027,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 30-14/983 від 01.09.2016 (вх. № 16354/16 від 05.09.2016) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву № 30-14/983 від 01.09.2016 підписано начальником Служби колії ОСОБА_2 на підставі довіреності № 06-5/42 від 04.01.2016, виданої Комунальним підприємством "Київпастранс" в особі генерального директора ОСОБА_4. При цьому вказана довіреність додана до позовної заяви у вигляді копії, яка засвідченої начальником відділу кадрів Служби колії, т.т. посадовою особою відокремленого підрозділу позивача.

Водночас, згдно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань станом на дату винесення даної ухвали суду директором Комунального підприємства "Київпастранс" вказано ОСОБА_3 (керівник з 14.04.2016).

Крім того, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б станом на дату подання даної позовної заяви до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_2 як начальника Служби колії та повноваження останнього (наказ про призначення на посаду, положення про відокремлений підрозділ тощо).

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява № 30-14/983 від 01.09.2016 підписана особою, яка має право її підписувати, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Фактично у позовній заяві не вірно зазначено ідентифікаційний код позивача - Комунального підприємства "Київпастранс", а саме: зазначено 317256604, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань позивач має інший ідентифікаційний код - 31725604.

Наведене, в свою чергу, є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 30-14/983 від 01.09.2016 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега