ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Справа № 911/1943/16

Господарський суд Київської області у складі

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/1943/16

за позовом Приватного підприємства «Джинтама-Бриз», с. Глибівка,

Вишгородський район

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

про визнання протиправними дій та скасування протоколу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2Г, довіреність № 70 від 11.04.2016,

ОСОБА_3, довіреність № 280 від 10.08.2016

Обставини справи:

Приватне підприємство «Джинтама-Бриз» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою (вх. № суду 2003/16 від 14.06.2016) до Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахувань недообліку електроенергії та скасування протоколу № 0158 засідання комісії по розгляду акту № К 030588 від 18.11.2015, складеного 27.04.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2015 представниками відповідача здійснено технічну перевірку бази відпочинку, що належить позивачу та розміщена в с. Глібовка, урочище «Зелений бір», № 8, та встановлено факт недообліку по фазах «А» та «С»; протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 0042 від 24.02.2016 було прийнято рішення провести донарахування керуючись п. 6.20 ПКЕЕ розрахунок недооблікованої електроенергії з дати зафіксованої приладом обліку 15.11.2014 до дати усунення порушення 02.12.2015; за результатами засідання комісії Центрального офісу відповідача було складено протокол № 0158 від 27.04.2016, в якому було зазначено, що акт підлягає перерахунку по середньодобовому споживанню за період з дати складання акту до дати контрольного огляду 25.04.2016. Позивач не погоджується з періодом, який було взято відповідачем для розрахунку середньодобового споживання електроенергії, оскільки у цей період було встановлено новий котел, який збільшив обсяги споживання електроенергії. Оскільки зафіксоване порушення сталося без вини позивача, то при визначенні розрахунку період середньодобового споживання мав бути розрахований за згодою сторін, чого між позивачем та відповідачем досягнуто не було. Враховуючи, що здійснювана позивачем господарська діяльність є сезонною, то при розрахунку споживання електроенергії потрібно брати середньодобовий показник споживання електроенергії за період не менше одного року, а не за трохи більше п`яти місяців, які до того ж перепадають на найбільш навантажений період.

Ухвалою суду від 16.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1943/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 06.07.2016 об 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 06.07.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 20.07.2016 об 11 год. 00 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 15004/16 від 20.07.2016) відповідач надав відзив від 19.07.2016 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, а саме, що відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день зафіксований засобом обліку (автоматичною системою обліку), що й було зроблено у даному випадку, оскільки електроенергія, яка споживається позивачем обліковується засобом обліку, який має власну пам`ять, який зафіксував дату, з якої відбувався недооблік електроенергії 15.11.2014. Нарахування проведені у відповідності до вимог ПКЕЕ.

В судовому засіданні 20.07.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 10.08.2016 о 10 год. 15 хв.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.п. 5 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-технічним документам (п. 1.2 ПКЕЕ).

Згідно п. 3.33 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

18 листопада 2015 року представниками відповідача проводилася перевірка дотримання позивачем (база відпочинку, що належить позивачу, яка знаходиться с. Глібовка, урочище «Зелений Бір», 8) вимог Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ) за результатами якої було складено ОСОБА_4 про порушення № К 030588, в якому зазначено, що при проведенні технічної перевірки виявлено недооблік приладом обліку по фазі «А» та фазі «С». Видно сліди застосування магніту на зворотній кришці лічильника.

Згідно п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В ОСОБА_4 про порушення № К 030588 від 18.11.2015 вказано, що обстеження та складання ОСОБА_4 здійснювалося в присутності представника позивача ОСОБА_4, який в ОСОБА_4 зазначив, що на зворотній стороні лічильника видно сліди подряпин, але не сліди магніту, в роботу лічильника представники позивача втручатися не могли.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Електроенергія, яку використовує позивач, обліковується лічильником який за технічними показниками має можливість запам`ятовувати, тому даний лічильник зафіксував дату, з якої відбувався недооблік електроенергії 15.11.2014 (вичитка з лічильника додана відповідачем до матеріалів справи).

На засіданні комісії 24.02.2016 було розглянуто акт № К 030588 від 18.11.2015 про порушення ПКЕЕ та за результатами засідання прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 0042.

Так, у протоколі зазначено, що при проведенні технічної перевірки виявлено недооблік приладом обліку по фазі «А» та фазі «С», видно сліди застосування магніту на зворотній кришці лічильнику.

Рішення комісії, викладене у протоколі № 0042 від 24.02.2016, наступне: провести донарахування керуючись п. 6.20 ПКЕЕ розрахунок недооблікованої енергії з дати зафіксованої приладом обліку 15.11.2014, до дати усунення порушення (02.12.2015).

На засіданні комісії був присутній представник позивача (споживача), який у протоколі зазначив, що втручань в роботу приладу обліку не було, з періодом та методикою донарахування кількості електроенергії не погоджується.

Не погоджуючись із зазначеним протоколом позивач звернувся до відповідача та 27.04.2016 комісією Центрального офісу відповідача було розглянуто ОСОБА_4 № К 030588 від 18.11.2015 про порушення ПКЕЕ та складено протокол № 0158 від 27.04.2016.

У протоколі № 0158 від 27.04.2015 викладено наступне рішення комісії: зробити перерахунок акту, величину розрахункового добового споживання визначити по середньодобовому за період з дати складання акту до дати контрольного огляду 25.04.2016.

На засіданні комісії 27.04.2016 був присутній представник позивача, який не погоджується із розрахунковим періодом і вважає, що розрахунковим періодом для розрахунку середньодобового споживання повинен бути один рік (2013), або з дати складання акту один рік.

Згідно п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний в тому числі оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Позивач не спростував факту недообліку електроенергії по фазах «А» та «С», наявності подряпин на зворотній кришці лічильнику, від проведення електротехнічної експертизи з покладенням на нього судових витрат відмовився.

Позивач не погоджується з періодом, який використовується для розрахунку середньодобового споживання, а саме, комісія вирішила при розрахунку середньодобового використання електроенергії застосовувати період з дати виявлення порушення 18.11.2015 до дати контрольного огляду 25.04.2016. Позивач зазначає, що у цей період було встановлено новий котел, який збільшив обсяги споживання електроенергії. Також позивач у зауваженнях до протоколів комісії пропонував взяти середньодобову споживання електроенергії за 2013, хоча порушення було зафіксовано 15.11.2014.

Однак, це не спростовує доводів відповідача щодо взяття для розрахунку середньодобового споживання електроенергії періоду після встановлення порушення до останнього контрольного огляду. Також не підтверджуються посилання позивача на сезонність його роботи та у зв`язку із цим необхідність застосовування розрахункового періоду для розрахунку середньодобового споживання електроенергії календарний рік.

Абзац перший п. 6.20 ПКЕЕ передбачає розрахунок середньодобового обсягу споживання електроенергії також за розрахунковий період наступний після відновлення розрахункового обліку.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом ст.ст. 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" від 16.12.2015 № 3.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п. 1.2 ПКЕЕ).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач належними та допустимим доказами не спростував факт порушення ПКЕЕ, зазначеного в ОСОБА_4 про порушення № К 030588 від 18.11.2015, не довів неправильності визначення енергопостачальником (відповідачем) розміру донарахованої електроенергії, а тому позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахувань недообліку електроенергії та про скасування протоколу № 0158 засідання комісії про розгляду акту № К 030588 від 18.11.2015, складеного 27.04.2016, задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на позивача.

Керуючись статтями 32-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 18.08.2016.

Суддя О.О. Христенко