overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2748/16

За позовом Бородянської селищної ради, смт.Бородянка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізований футбольний комплекс Борекс, смт. Бородянка

про стягнення 84018,12 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бородянської селищної ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізований футбольний комплекс Борекс (далі відповідач) про стягнення 84018,12 грн.

Провадження у справі №911/2748/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року без поважних причин не зявився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.09.2016 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/15546/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГРУП СА"
Простягнення 43 802,08 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 43 802, 08 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 15:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2016 р. Справа № 911/3020/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 068,35 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.2016 на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; банківські виписки за спірний період щодо розрахунків з відповідачем.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" вересня 2016 р. Справа № 911/2988/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

с. Мархалівка Васильківського району,

2) приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Троїцьке Луганської області,

про стягнення 703,66 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/2988/16 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 03.10.2016р.

Як вбачається з тексту пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2016р. у справі № 911/2988/16, при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме: замість зазначення вірного часу судового засідання 11 год. 20 хв., помилково зазначено 09 год. 50 хв., що не відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2016р. у справі № 911/2988/16 описку, а саме: замість помилково зазначеного часу призначеного судового засідання « 09:50» зазначити вірно: « 11:20».

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2016р. у справі № 911/2988/16 викласти вірно в наступній редакції:

«1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на "03" жовтня 2016 р. об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).»

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2016р. у справі № 911/2988/16 залишити без змін.

Ухвалу про виправлення описки направити сторонам.

Суддя О.В. Конюх
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Справа № 913/905/16

Провадження №18/913/905/16

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 976527 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.05.2014 № 14-137,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.01.2016 № 01-81

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 319741,95 грн, трьох відсотків річних в сумі 47966,58 грн та інфляційних втрат в сумі 608818,47 грн за прострочення платежів за договором купівлі-продажу природного газу від 22.01.2014 № 2234/14-БО-20.

Відзивом на позовну заяву від 12.09.2016 № 11-706 відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність на необґрунтованість.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зменшення пені на 90 % посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Позивач та відповідач подали клопотання в якому просять суд відкласти розгляд справи на 18.10.2016 для підготовки та надання додаткових пояснень.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2016 року, об 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 220.

3. Позивачу: подати копію додаткової угоди № 4 до договору купівлі-продажу природного газу від 22.01.2014 № 2234/14-БО-20 за наявності; подати письмові пояснення на відзив та клопотання відповідача про зменшення пені, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; подати докази оплати боргу відповідачем (виписки з банку тощо); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

4. Відповідачу: подати докази своїх доводів викладених у відзиві у тому числі щодо збитковості тарифу тощо; подати докази оплати боргу (виписки з банку тощо); у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); при наявності додаткові заперечення.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2729/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ампір СК, смт.Ставище

про стягнення 85214,94 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ампір СК (далі відповідач) про стягнення 85214,94 грн.

Провадження у справі №911/2729/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року без поважних причин не зявився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.09.2016 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатора:не з'явився;

Від ПАТ „Укрсоцбанк: не з'явився;

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 21.09.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Еталон М визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2015 р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М м. Одеса призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон М м. Одеса, припинено юридичну особу боржника, повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та провадження по справі № 21/172-09-6066.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. по справі № 2-21/172-09-6066 скасовано. Справу № 2-21/172-09-6066 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, ).

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з'явились та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу, з підтверджуючими документами.

Кредитора: протокол засідання щодо розгляду звіту.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р.Справа № 916/1582/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп (65026, АДРЕСА_1, ).

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - довіреність;

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_2 - довіреність;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність;

розпорядник майна: ОСОБА_4 - посвідчення;

Суть спору: про визнання банкрутом

Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп за загальною процедурою, передбаченою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп прийнято до розгляду; призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп (65026, АДРЕСА_1, ), тощо.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2016 р. о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Заявника надати: обгрунтування заперечень на відзив боржника.

ПАТ "Укрсоцбанк" надати: обгрунтування заперечень на відзив боржника; обгрунтований розрахунок суми заборгованості станом 21.07.2016р.

3. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна а/к ОСОБА_5

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2564/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіс»

про стягнення 553 458,21 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №56/КАМ/Ю від 21.01.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2564/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіс» про стягнення 553 458,21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2016 порушено провадження по справі №911/2564/16 та призначено її до розгляду на 15.09.2016.

06.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.09.2016 (вх. №18130/16) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 15.09.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 15.08.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 на 11-00 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.08.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р.Справа № 916/2366/16

за позовом: Комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" (вул. Маршала Бабаджаняна, 40-В, м. Одеса, 65017)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65010)

про розірвання договору та стягнення 10722,46 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Романюк Г.С. (довіреність від 09.03.2016 № 47);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору з надання послуг з організації ринкової торгівлі від 01.06.2008 №745/К-12 та стягнення з відповідача 5077,10 грн. основного боргу, 507,71 грн. штрафу, 4508,44 грн. інфляційних втрат, 383,04 грн. 3% річних та 246,17 грн. пені.

Ухвалою суду від 01.09.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 16.09.2016 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання 16.09.2016 представник позивача з'явився та пояснив суду, що позивач відмовляється від позову та просить суд повернути йому з бюджету сплачений судовий збір

У судове засідання 16.09.2016 відповідач не з'явився, доказів, витребуваних судом, не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, господарський суд, попередньо встановивши наявність повноважень у особи (в.о. директора ОСОБА_3, розпорядження міського голови м. Одеси від 09.09.2016 № 1124К), що підписала цю заяву, та роз'яснивши наслідки відмови позивача від позову, вважає можливим її задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд вважає необхідним відмовити позивачу у поверненні з бюджету судового збору у розмірі 2756,00 грн., сплаченого за подання даного позову, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв'язку з цим, судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений платіжними дорученнями від 16.08.2016 №№ 494, 495, слід покласти на позивача.

Керуючись пунктом 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 10722,46 грн.

2. Припинити провадження у справі № 916/2366/16 за позовом Комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 10722,46 грн.

3. Судовий збір в сумі 2756,00 грн., сплачений платіжними дорученнями від 16.08.2016 №№ 494, 495, покласти на Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК".

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля