ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № Б29/162-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін

від скаржника: Хмелевська О.В., довіреність № 10/03-01 від 03.06.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група "Спарта", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група "Спарта", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2013р. за нововиявленими обставинами відмовлено; заяву і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погодившись зі згаданою ухвалою, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, за результатом перегляду справи за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 р.

Відзиву на апеляційну скаргу сторонами не надано.

Ліквідатор та кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

15.09.2016 р. від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що неявка учасників судового процесу, які не скористались наданим їм процесуальним правом для участі в судовому засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, враховуючи таке.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 14 Закону України "Про судоустрій України" передбачає, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Зокрема, такі випадки встановлені частиною 1 статті 106 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У пункті 8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 р. № 17 роз'яснено, що ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК (п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 р.

Таким чином, суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у прийнятті даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум", колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 91, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. у справі № Б29/162-10 припинити. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України. Головуючий суддя В.О.Кузнецов Судді О.С.Євстигнеєв І.О.Вечірко