донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.09.2016 справа №12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредиторів: від боржника: керуючий санацією: від прокуратури: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду відКалмиковій О.О. не з'явився Шепель Д.В. за довіреністю не з'явився не з'явився Хряк О.О. за посвідченням Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" м. Запоріжжя Запорізької області 01.08.2016р.
у справі№12/58/09
за заявою до боржника керуючий санацієюВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" м. Запоріжжя арбітражний керуючий Забродін О.М. м. Запоріжжя
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. по справі №12/58/09 (суддя В.І. Черкаський) скаргу керуючого санацією вх.09-06/16958 від 15.06.2016р. на дії (бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку, з урахуванням уточнень від 07.07.2016р. залишено без задоволення.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. по справі №12/58/09 мотивована тим, що питання погодження плану санації боржника є повноваженнями Мінрегіону і не відносяться до функцій суду. Господарський суд не наділений функціями розпорядження майном державних підприємств - банкрутів, надання дозволів на реалізацію їхнього майна, погодженню планів санації тощо.

Тобто, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключеної компетенції органів управління майном, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Таким чином, суд першої інстанції визнав правомірними дії Мінрегіону щодо непогодження плану санації боржника в редакції від 24.12.2015р. та залишив скаргу керуючого санацією на дії (бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку - без задоволення.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. по справі №12/58/09 ЗДП "Кремнійполімер" м. Запоріжжя просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ЗДП "Кремнійполімер" м. Запоріжжя від 15.06.2016р. №13/1049 на бездіяльність Мінрегіонбуду та зволікання у розгляді питання щодо узгодження плану санації, з уточненням до зазначеної скарги від 07.07.2016р. №13/1156 на бездіяльність Мінрегіону та зволікання у розгляді питання щодо узгодження плану санації та зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України припинити створення перешкод керуючому санацією ЗДП "Кремнійполімер" м.Запоріжжя у виконанні приписів ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом зобов'язання погодження плану санації підприємства у схваленій зборами кредиторів редакції від 24.12.2015р.

В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що винесена ухвала є необґрунтованою та такою, що винесена без врахування усіх обставин справи, які мали істотне значення для вирішення справи, та створює перешкоди у виконанні обов'язків керуючого санацією, порушує права та інтереси конкурсних кредиторів та боржника.

Оновленою редакцією плану санації, з урахуванням побажань Мінрегіонбуду та стислим терміном, що залишився, заходи із перепрофілювання виробництва були скасовані та залишена необхідність залучення інвестора, а також продаж підприємства як цілісного майнового комплексу (до складу якого входить склад хлору), як того вимагається ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у якості єдиного можливого заходу, який дозволить у повній мірі задовольнити вимоги конкурсних кредиторів щодо погашення заборгованості у справі про банкрутство.

З метою погодження Мінрегіоном плану санації ЗДП "Кремнійполімер" м.Запоріжжя (в новій редакції від 24.12.2015р.), з урахуванням зауважень наданих до нього Мінрегіоном, керуючий санацією ЗДП "Кремнійполімер" м.Запоріжжя Забродін О.М. особисто прибув до Мінрегіону 21.01.2016р. та звернув увагу на той факт, що усі побажання Мінрегіонбуду включені в оновлену редакцію плану санації. Однак, у зв'язку із невилученням із плану санації умови щодо продажу особливо небезпечного підприємства як ЦМК запропонована редакція плану санації погоджена не була.

Супровідним листом від 24.05.2016р. №13/920 керуючий санацією направив на адресу Мінрегіону знов затверджений зборами кредиторів план санації у редакції від 24.12.2015р.

Однак, Мінрегіоном прийнято рішення щодо недоцільності погодження плану санації підприємства. Відмова Мінрегіону окрім умови відносно продажу підприємства Фондом державного майна України ще обумовлена факторами, які взагалі не мають причинно-наслідкового зв'язку, а саме, проведення додаткової інвентаризації з метою її актуалізації та відсутність відомостей щодо щорічної інвентаризації за 2015 рік.

Зазначені інформація не відповідає дійсності, адже матеріали річної інвентаризації за 2015р., були отримані Мінрегіоном 10.06.2016р. про що свідчить відбиток поштового штемпелю на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Незважаючи на те, що у розпорядженні Мінрегіону є вичерпна інформація стосовно відповідності фактичної наявності активів обліку підприємства, листом 02.07.2016р. від керуючого санацією вимагається проведення позапланової інвентаризації усіх активів і зобов'язань підприємства протягом 3 днів.

Враховуючи те, що ЗДП "Кремнійполімер" м.Запоріжжя займає площу більш ніж 70 га. проведення комплексної інвентаризації усіх активів та зобов'язань підприємства може займати понад 45 днів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність правових підстав та зв'язку проведення позапланової інвентаризації із затвердженням плану санації, скаржник вважає за доцільне розглядати питання щодо проведення інвентаризації у період протягом 3 (трьох) місяців до дати балансу (тобто з жовтня до 31 грудня включно).

Безпідставне зволікання з боку Мінрегіону та подальші безпідставні відмови щодо узгодження плану санації не тільки створюють неподолані перешкоди у виконанні з боку керуючого санацією своїх службових обов'язків, а й грубо порушує права конкурсних кредиторів, якими вже узгоджені шляхи щодо відновлення платоспроможності та погашення заборгованості у межах проведення справи про банкрутство ЗДП "Кремнійполімер" м. Запоріжжя.

Отже, позиція Мінрегіону та подальше зволікання із питанням щодо узгодження плану санації ЗДП "Кремнійполімер" м. Запоріжжя призведе до накопичення заборгованості із заробітної плати, призведе до неможливості відрахувань підприємством податків і зборів до державного бюджети, посилить соціальну напругу у колективі та фактично призведе до повної ліквідації підприємства та крім того, унеможливлює виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. по справі №12/58/09 щодо надання керуючим санацією до суду узгодженої з боку органу управління редакції плану санації ЗДП "Кремнійполімер" м. Запоріжжя.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура Запорізької області просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. у справі №12/58/09 залишити без змін, а скаргу керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер" м.Запоріжжя без задоволення.

При цьому посилається на те, що доводи арбітражного керуючого про бездіяльність Міністерства не відповідають дійсності, оскільки керуючий санацією, вказуючи на бездіяльність Міністерства, не бажає усувати зауваження викладені Міністерством до плану санації, у тому числі щодо проведення інвентаризації, продажу цілісного майнового комплексу тощо.

Крім того, безпідставною є вимога про зобов'язання судом Міністерства погодити план санації ЗДП "Кремнійполімер" м.Запоріжжя, оскільки суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питання про затвердження плану санації. Суд не наділений повноваженнями погодження плану санації, а лише має право його затвердити.

З урахуванням викладеного, вимоги керуючого санацією в цій частині є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Ухвалою від 08.07.2016р. клопотання боржника ЗДП "Кремнійполімер" №13//1086 від 24.06.2016р. (вх. 09-06/17643 від 24.06.2016) щодо вжиття тимчасового заходу, задоволено частково, судове засідання для розгляду питання щодо переходу до наступної судової процедури, скарг керуючого санацією вх. 09-06/31835 від 05.08.2015р., вх.09-06/16958 від 15.06.2016р. на дії (бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку, з урахуванням уточнень від 07.07.2016 року, скарги керуючого санацією (вх. 09-06/2796 від 26.01.2016р.) в частині оскарження дій комітету кредиторів відкладено на 01.08.2016р.

За приписами статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013р.) відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI Закону "Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності".

Статтею 43 Закону встановлені особливі умови банкрутства особливо небезпечних підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону особливо небезпечними підприємствами визнаються підприємства вугільної, гірничодобувної, хімічної, хіміко-металургійної, нафтопереробної, інших галузей, визначених відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

З матеріалів справи вбачається, що ЗДП "Кремнійполімер" відноситься до особливо небезпечних підприємств хімічної промисловості (свідоцтво Держнаглядохоронпраці України від 27.05.2003р.)

Згідно ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013р.) процедура санації особливо небезпечного підприємства за клопотанням органу місцевого самоврядування може бути продовжена господарським судом на один рік. Підставою для продовження процедури санації особливо небезпечного підприємства на строк, передбачений абзацом першим цієї частини, є план фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства може передбачати внесення інвестицій, працевлаштування його працівників, створення нових робочих місць та інші способи відновлення платоспроможності боржника - особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства також має містити заходи щодо підтримання безпеки виробничої діяльності, охорони праці та запобігання заподіянню можливої шкоди життю та здоров'ю людей, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. за клопотанням Запорізької міськради (вх.09-06/36974 від 01.10.2015) продовжено строк санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на 1 рік - до 12.10.2016р.

На зборах кредиторів, схвалено план санації ЗДП "Кремнійполімер" в редакції 24.12.2015р. про що складено протоколу засідання загальних зборів кредиторів №21 від 24.05.2016р. Заставними кредиторами надана відповідна згода на його погодження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що санація це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та зміну організаційно - правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до вимог п.5 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Листом від 24.05.2016р. №13/920 керуючий санацією направив на адресу Мінрегіону затверджений зборами кредиторів план санації у редакції від 24.12.2015р.

Листом № 8/21.2-36-16 від 01.06.2016р. Мінрегіон повідомив про відмову у погодженні плану санації з наступних підстав:

- необхідність проведення санаційних заходів з метою запобігання визнання Підприємства банкрутом та його ліквідації;

Також через невідповідність плану санації вимогам чинного законодавства Мінрегіоном у листах від 29.12.2015р. № 7/21-15255, від 25.01.2016р. № 7/21-630, від 26.01.2016р. № 7/21-712, від 11.05.2016р. № 7/21-5603 висловив ряд зауважень до нього.

Згідно факсограми Мінрегіона від 11.05.2016р. № 7/21-5603 в якості зауважень до плану санації міністерство вказує наступне.

В переліку санаційних заходів (стор.130-133 плану санації) передбачається продаж цілісного майнового комплексу (активів), проте в розділі IV "Аналіз необоротних активів та запасів" наведені лише бухгалтерські дані, в тому числі, про наявність, рух і структуру основних засобів станом на 01.01.2012р., 01.01.2013р., 01.01.2014р. (Таб. 11.1), інформація за 2015рік відсутня. Враховуючи зазначене встановити реальний (фактичний) стан справ щодо активів Підприємства станом на 22.04.2016р. неможливо, тому інформація зазначена в плані санації станом на 24.12.2015р. не може бути актуальною, оскільки дані бухгалтерського обліку за 2014 рік можуть суттєво відрізнятися від фактичної наявності активів Підприємства станом на 22.04.2016р.

Також, на стор. 152 плану санації зазначено, що Підприємство з метою дотримання вимог природоохоронного законодавства та зниження забруднення навколишнього середовища внаслідок виробничої діяльності планує здійснити ряд заходів. Проте в плані санації відсутня конкретна інформація щодо строків отримання відповідних дозволів Підприємством та джерел фінансування зазначених заходів;

- відсутність у плані санації інформації про результати проведення інвентаризації активів і зобов'язань за 2015 рік;

- відсутність інформації щодо переліку майна, яке відсутнє у боржника та за фактом привласнення якого порушено відповідні кримінальні провадження.

Відповідно до п.п.1,2 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою КМУ від 30 квітня 2014р. №197 в редакції станом на 01.06.2016р. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства, а також забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у сфері інформатизації, електронного урядування, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, розвитку інформаційного суспільства, у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, у сфері земельних відносин, землеустрою, охорони земель (крім використання та охорони земель сільськогосподарського призначення), а також з питань Державного земельного кадастру і з питань відновлення Донецької та Луганської областей (Донбасу). Мінрегіон у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

У засіданні суду представник Мінрегіону, пояснив, що у міністерства відсутні підстави для погодження плану санації боржника в редакцій, яка передбачає продаж цілісного майнового комплексу стратегічного для економіки і безпеки держави підприємства.

Тому вважає за необхідне проведення санаційних заходів з метою запобігання визнання Підприємства банкрутом та його ліквідації шляхом подання нового плану санації.

Разом з тим, обов'язкове проведення інвентаризації та оформлення її результатів перед початком складання річної фінансової звітності Підприємством за 2015рік передбачено Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим наказом Мінфіну від 02.09.2014р. № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142.

Встановити реальний (фактичний) стан справ щодо активів Підприємства станом на 24.05.2016р. неможливо, тому інформація зазначена в плані санації від 24.12.2015р. може бути неактуальною, оскільки дані бухгалтерського обліку за 2014рік можуть суттєво відрізнятися від фактичної наявності активів Підприємства станом на 24.05.2016р.

Відповідно до ч.5 пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. № 879, проведення інвентаризації є обов'язковим, зокрема, за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені функції господарського суду в рамках процедури санації, зокрема суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників провадження та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, питання погодження плану санації боржника відповідно до вимог ст.18 Закону про банкрутство є повноваженнями Мінрегіону і не відносяться до повноважень суду першої інстанції. Також господарський суд не наділений функціями розпорядження майном державних підприємств - банкрутів, надання дозволів на реалізацію їхнього майна, погодженню планів санації тощо. Тобто, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключеної компетенції органів управління майном, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії Мінрегіону щодо непогодження плану санації боржника в редакції від 24.12.2015р. є правомірними.

За таких обставин, скаргу керуючого санацією вх.09-06/16958 від 15.06.2016р. на дії (бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку, з урахуванням уточнень від 07.07.2016 року обгрунтовано судом залишено без задоволення.

Також враховуючи підстави для відмови Мінрегіона у погодженні плану санації, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив частково клопотання Мінрегіона від 14.06.2016р. №8/8.4-177-16 та зобов'язав керуючого санацією Забродіна О.М. провести інвентаризацію активів і зобов'язань боржника на останню звітну дату у відповідності до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. №879. В іншій частині клопотання правомірно відмовив, враховуючи його безпідставність.

Посилання скаржника на бездіяльність Мінрегіонбуду та зволікання у розгляді питання щодо узгодження плану санації не може бути прийнято до уваги, оскільки цей факт не підтверджений матеріалами справи.

З огляду на наведене ухвала господарського відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.103,104,105,106 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. по справі №12/58/09 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 14 прим.:

1- скаржнику, 1- керуючому санацією 6 - комітету кредиторів 4 - учасникам провадження 1 - у справу 1-ДАГС.