ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 924/726/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 32 783 257,60 грн. заборгованості в березні, травні, червні 2016 року за надані послуги з балансування обсягів природного газу.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.03.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2І - за довіреністю від 02.09.2016 р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" м.Київ звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький про стягнення 32 783 257,60 грн. заборгованості в березні, травні, червні 2016 року за надані послуги з балансування обсягів природного газу.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору транспортування природного газу № від17.12.2015 року.

Розгляд справи відкладався через неявку повноважних представників сторін.

Повноважний представник позивача в засіданні суду 12 вересня 2016 року підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні, окрім того звернувся до суду із клопотанням про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 44 604 140,66 грн. заборгованості, яка складається з таких сум:

- 37 903 742,24 грн. заборгованості за надані ПАТ „Укртрансгаз в березні, травні, червні, липні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу;

- 4 005 270,74 грн. пені;

- 2 330 473,07 грн. штрафу;

- 341 725, 69 грн. 3 % річних;

- 22 928,92 грн. інфляційних збитків.

В обґрунтування зазначено клопотання зазначає, що позовними вимогами у даній справі є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 32783257,60 грн. заборгованості за надані в березні, травні, червні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу по Договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015, зобов'язання щодо оплати яких Відповідач прострочив.

Станом на 06.09.2016 заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги балансування обсягів природного газу згідно Договору зросла, у зв'язку з тим, що Відповідач продовжує не виконувати свої зобов'язання з оплати послуг з балансування обсягів природного газу, наданих Позивачем у березні, травні та червні 2016 року згідно умов Договору на загальну суму 32 783 257,60 грн., а також, тому, що у Відповідача виник перед Позивачем негативний місячний небаланс в липні 2016 року в обсязі 761,433 тис. куб. м.

Наявність негативного небалансу газу у Відповідача в липні 2016 року підтверджується тим, що згідно підтвердженого обсягу номінації на липень 2016 року Відповідач не включав обсяги природного газу на виробничо-технологічні витрати, як і не були виділені на вказані потреби Відповідача обсяги природного газу й жодним постачальником природного газу. Натомість, у звіті ПАТ „Хмельницькгаз про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за липень 2016 року було вказано про використання ПАТ „Хмельницькгаз в липні 2016 року 761,433 тис. куб. м. природного газу на виробничо-технологічні витрати, при тому, що в графі „підтверджений обсяг номінацій на вказану потребу Відповідача обсяги природного газу виділені не були.

У зв'язку з неврегулюванням Відповідачем даного негативного місячного небалансу в липні 2016 року у строк та в порядку, визначеними умовами Договору та Кодексом, Позивач, відповідно до вимог п. п. 9.1-9.5, 11.4 Договору, п. 7 глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав Відповідачу послуги балансування, про що було складено односторонній акт Позивачем про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.07.2016 №07-16--БАЛАНС на вартість таких послуг у розмірі 5 120 484,64 грн..

Позивач, відповідно до п. 9.4 Договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, листом від 15.08.2016 № 11508/12 повідомив Відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в липні 2016 року в обсязі 761,333 тис. куб. м., надав акт Позивача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.07.2016 №07-16--БАЛАНС, розрахунок вартості послуг балансування та рахунок №07-16--БАЛАНС на оплату послуг балансування природного газу в липні 2016 року в розмірі 5 120 484,64 грн..

При цьому, вартість послуг з балансування обсягів природного газу Відповідачу за липень 2016 року вираховувалась Позивачем у відповідності до положень п.9.2 Договору.

П.9.2 Договору передбачено, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника - Відповідача за формулою: Вбалансування =БЦГ х К х ОБГ, де БЦГ - базова ціна газу, (QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування, К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1. Відповідно до положень п.9.3 Договору базова ціна газу визначається Оператором - Позивачем відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10-го числа місяця, наступного га газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Позивача, на липень 2016 року базова ціна газу становила 6 792,00 грн. з виключенням послуг із зберігання природного газу у зв'язку з її не наданням згідно примітки, та складала 5 604,00 грн. за 1000 куб.м. без ПДВ (6 724,8 грн. з ПДВ).

В зв'язку з цим, вартість послуг балансування газу Відповідача в липні 2016 року була вирахувана наступним чином: 761,433 грн.х1х 6 724,80 тис. куб. м.

Зазначає, що з моменту отримання Відповідачем листа Позивача від 15.08.2016 № 11508/12 разом з актом наданих послуг балансування обсягів природного газу в липні 2016 року, розрахунком вартості послуг та відповідним рахунком, у Відповідача, відповідно до п. 9.4 Договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, виникло зобов'язання здійснити оплату Позивачу послуг балансування у строк, що не перевищує п'яти банківських днів з моменту отримання акту наданих послуг балансування за липень 2016 року.

Відповідач не оплатив надані Позивачем послуги балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в березні 2016 року в обсязі 4289,325 тис. куб. м. вартістю 32 483 916,10 грн., в травні 2016 року в обсязі 795,425 тис. куб. м. вартістю 5 333 801,88 грн., в червні в обсязі 740,541 тис. куб. м. вартістю 5 029 754,47 грн. та в липні 2016 року в обсязі 761,433 тис.куб.м вартістю 5 120 484,64 грн. у належний для цього строк, чим порушив умови п. 9.4 Договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, що вказує на порушення умов Договору Відповідачем.

Позивач стверджує, що станом на 06.09.2016 р. загальний обсяг заборгованості Відповідача перед Позивачем за надані послуги балансування обсягів природного газу в березні, травні, червні, липні 2016 року складає 37 903 742,24 грн.

Окрім того, відповідачу станом на 06.09.2016 за прострочення його зобов'язань щодо оплати зазначених послуг на підставах передбачених п. п. 13.1, 13.5 Договору та ст.536, ч. 2 ст.625 ЦК України, ч.2 ст. 231 ГК України було нараховано також 4 005 270,74 грн. пені, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 341 725,69 грн., інфляційні втрати у сумі 22 928,92 грн. та 7% штрафу в розмірі 2 330 473,07 грн.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п.п. 3.10,3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи викладене, заява про збільшення позовних вимог щодо стягнення з відповідача стягнути з відповідача 44 604 140,66 грн. заборгованості, з яких: - 37903742,24 грн. заборгованості за надані ПАТ „Укртрансгаз в березні, травні, червні, липні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу; - 4 005 270,74 грн. пені; - 2 330 473,07 грн. штрафу; - 341 725, 69 грн. 3 % річних; - 22 928,92 грн. інфляційних збитків підлягає задоволенню, оскільки вона подана відповідно до вимог процесуального законодавства в межах оплаченого судового збору.

Предметом спору по данні справі є стягнення 44 604 140,66 грн. заборгованості, з яких: - 37903742,24 грн. заборгованості за надані ПАТ „Укртрансгаз в березні, травні, червні, липні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу; - 4 005 270,74 грн. пені; - 2 330 473,07 грн. штрафу; - 341 725, 69 грн. 3 % річних; - 22 928,92 грн. інфляційних збитків.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень надав відзив на позов в якому зазначає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на особливості правовідносин у сфері забезпечення природним газом категорії споживачів „Населення.

Відповідно до ст.12 ГК України держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм І програм економічного та соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності. Зокрема, засобами регулюючого впливу держави на діяльність суб'єктів господарювання є регулювання цін і тарифів; надання інвестиційних, податкових та інших пільг; надання дотацій, компенсацій, цільових інновацій та субсидій. Умови, обсяги, сфери та порядок застосування окремих видів засобів державного регулювання господарської діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також програмами економічного і соціального розвитку. Встановлення та скасування пільг і переваг у господарській діяльності окремих категорій суб'єктів господарювання здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

З огляду на це, запроваджуючи механізм взаємних розрахунків між підприємствами паливно-енергетичного комплексу (далі - ПЕК), визначений Порядком перерахування

деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг, субсидій та компенсацій (Постанова КМУ № 20 від 11.01,2005р.), держава забезпечує відшкодування частини витрат підприємств ПЕК, пов'язаних з газопостачанням населення, яке використовує субсидії та має пільги з оплати комунальних послуг, а саме - витрат на придбання природного газу, його транспортування магістральними та переміщення розподільчими газопроводами.

Фактично, визнаючи неможливість розрахунків у цій частині підприємствами ПЕК. держава, приймаючи відповідні нормативно-правові акти, змінює цим самим характер регулювання відповідних правовідносин, що склались між сторонами на підставі укладених між ними договорів.

Тобто, правовідносини щодо проведення розрахунків між сторонами в цій частині зазнають імперативного регулюючого впливу держави, шляхом прийняття, зокрема, ЗУ"Про житлово-комунальні послуги". Закону про державний бюджет на відповідний рік, нормами яких передбачено виділення субвенцій на фінансування пільг та субсидій, та інших законодавчих актів, на виконання яких, у свою чергу, було прийнято підзаконні нормативні акти і, зокрема, згадану вище Постанову КМУ № 20 від 11.01,2005р.

Незалежно від того, що правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, грошові зобов'язання між сторонами договору в частині, яку держава буде компенсувати за рахунок коштів державного бюджету, регулюються відповідними нормами законодавства, зокрема, адміністративного (бюджетного) застосування та чинність яких не залежить від того, чи передбачили сторони у договорі відповідні умови, чи навпаки.

Звертає увагу суду на те , що при визначенні обсягу грошових зобов'язань, до яких слід застосовувати норми того чи іншого законодавства, суд повинен виходити з величини компенсації, яку буде перераховано за рахунок державного бюджету.

З огляду на таке, оформлення та підписання документів, зокрема, таких як протоколи взаєморозрахунків, а в даному випадку - спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків, слід вважати лише елементами оформлення розрахунків за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету, процедурою реалізації права, дотримання якої є передумовою безпосереднього виділення коштів та фактичних розрахунків за рахунок бюджетних коштів. Дані документи є вторинними та похідними від факту надання відповідних пільг та субсидій певним категоріям юридичних та фізичних осіб, оскільки правовідносини, що регулюються нормами відповідного законодавства, зокрема, адміністративного (бюджетного), виникають саме з моменту надання відповідних пільг та субсидій і з цього ж моменту виникає формальне право на отримання бюджетного відшкодування..

Право на отримання та розмір такої компенсації Відповідачеві підтверджується уповноваженим державним органом - Департаментом соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації. Рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування з фінансових питань, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, а також з адміністративних та інших відносин управління, крім організаційно-господарських, в яких орган державної влади або орган місцевого самоврядування є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, приймаються від імені цього органу і в межах його владних повноважень, (ч. 2 статті 8 Господарського кодексу України).

Департамент соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації підсумовує та надає відповідну суму, що гарантується державою для бюджетного відшкодування, незалежно від того, коли учасники розрахунків розпочнуть дії по його фактичному виділенню.

З огляду на прямий причинно - наслідковий зв'язок між фактом отримання Відповідачем у Позивача послуг з поставки природного газу і платіжною дисципліною споживачів категорії „Населення за Договором № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року та фактом надання Відповідачем послуг пільговим категоріям споживачів, є підстави для застосування норм адміністративного законодавства, що регулює питання бюджетного відшкодування коштів на оплату пільг та субсидій.

В цій частині грошові зобов'язання між сторонами регулюються, в першу чергу, нормами спеціального законодавства.

Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20, Наказом Міністерства палива та енергетики України № 55/57/43 від 03.02.2009 року прямо передбачено, що Позивач та Відповідач у цій справі є учасниками розрахунків, які проводяться за рахунок коштів державного бюджету.

З огляду на особливості здійснення господарської діяльності між підприємствами ПЕК та законодавчо - обумовлену специфіку взаємовідносин між суб'єктами, що проводять господарську діяльність в енергетичній галузі вбачається, що ПАТ "Хмельницькгаз" позбавлено можливості самостійно впливати на своєчасність розрахунків за послуги з транспортування природного газу.

Звертає увагу суду, що Держава, шляхом запровадження спеціалізованих нормативних актів, виконання яких поклала на свої інститути влади, запровадили новий механізм взаєморозрахунків між; Відповідачем та Позивачем, чим внесла в господарські правовідносини Відповідача та Позивача, елементи адміністративного та бюджетного права.

Введення Державою в господарські правовідносини елементів адміністративного та бюджетного права призвело до зміни істотних умов договору купівлі-продажу природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. в частинні, строків, розміру, форми оплати наданих послуг, фактично поклавши їх на наступні органи державної влади:

- Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області;

- органу відповідальному за операції порахунку відкритого в них;

- Департамент соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації

органу відповідальному за визначення розміру субвенцій;

- Департамент фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації - органу,

який є фактичним розпорядником державних коштів.

Покладення вищевказаних обов'язків на органи державної влади, позбавило Відповідача можливості самостійно впливати в повній мірі на правовідносини за Договором транспортування природного газу, в частині виконання обов'язку з оплати отриманих послуг.

Розрахунок за надані послуги може бути здійснений Відповідачем за рахунок коштів, отриманих відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11.01,2005р. № 20 „Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій на підставі спільних протокольних рішень.

На адресу ПАТ "Укртрансгаз" було направлено для підписання наступні спільні протокольні рішення, підписані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Департаментом фінансів Хмельницької обласної держадміністрації, ТОВ „Хмельницькгаз Збут.

18.04.2016 р. - на суму 32 483 916,10 грн.

18.05.2016 р. - на суми 22 928 916,10 грн. та 9 555 000,00 грн.

16.06.2016 р. - на суму 5 333 801,88 грн.

18.07.2016 р. - на суму 4 520 539,62 грн.

Із направлених спільних протокольних рішень ПАТ "Укртрансгаз" було підписано лише спільне протокольне рішення № 1550/у від 19.05.2016 р. на суму 9 555 000,00 грн.

22.06.2016 р. на адресу ПАТ "Укртрансгаз" направлено лист ПАТ "Хмельницькгаз" від 21.06.2016 р. за № 3080/40 щодо погашення заборгованості за послуги балансування за договором транспортування № НОМЕР_1 від 17.12.2015 р. за рахунок коштів, отриманих відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11.01,2005р. № 20.

Додатково 19.07.2016 р. між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Департаментом фінансів Хмельницької обласної держадміністрації, ПАТ "Хмельницькгаз", ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було підписано спільне протокольне рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання № 1893/у за рахунок коштів загального фонду державного бюджету від 19.07.2016 року, на суму 509 214,85 грн.

У всіх випадках ПАТ "Хмельницькгаз" надсилались на адресу ПАТ "Укртрансгаз" належним чином підписані усіма учасниками взаєморозрахунків (Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій обл., Департаментом фінансів в Хмельницькій обл, ТОВ "Хмельницькгаз збут") спільні протокольні рішення. Для отримання коштів за вказаними протокольними рішеннями Позивачу потрібно було підписати їх. Відмовившись від підписання вказаних спільних протокольних рішень, ПАТ "Укртрансгаз" відмовився прийняти належне виконання зобов'язання від ПАТ

З огляду на особливості здійснення господарської діяльності між; підприємствами паливно-енергетичного комплексу та законодавчо-обумовлену специфіку взаємовідносин між; суб'єктами, що проводять господарську діяльність в енергетичній галузі, вбачається, що ПАТ "Хмельницькгаз" позбавлено можливості самостійно впливати на своєчасність розрахунків за послуги з транспортування природного газу та здійснювати розрахунки за договором транспортування природного газу з ПАТ "Укртрансгаз" інакше, ніж: державними коштами, наданими в рахунок бюджетного відшкодування пільг та субсидій

Просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази та заперечення, оскільки, спір в даному судовому засіданні не може бути вирішений по суті, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "22" вересня 2016 р.

Зобов'язати позивача - надати суду письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог .

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1

3 - відповідачу. м.Хмельницький, проспект Миру, 41