overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/11897/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМТЕХСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД"

про стягнення 691 200 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Панкулич В.І. за дов., Максимчук В.О. -директор

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМТЕХСЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД" про стягнення 691 200 грн. за договором підряду № 829.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про залучення третьої особи.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи буде розглянуто в наступному судовому засіданні, оскільки виникла необхідні надати час позивачу на ознайомлення з даним клопотанням.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд заяви для з'ясування обставин.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 27.09.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданими відповідачем клопотанням про залучення третьої особи та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/20575/15

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
Про видачу дубліката наказу

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта "
Провідшкодування шкоди в порядку регресу 38 142,20 грн.
Суддя Ярмак О.М.

Представники без виклику

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі 910/20575/15 позов задоволений повністю, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 38 142,20 грн. відшкодування та 1 827,00 грн. судового збору.

02.11.2015 на примусове виконання вказаного рішення судом був виданий відповідний наказ.

09.9.2016 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/20575/15.

Вивчивши зміст поданої заяви, судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/20575/15 стягувачем втрачено і до виконання не пред'явлено, на підтвердження чого до заяви додано довідку стягувача про втрату наказу, підписану головою правління підприємства та головним бухгалтером.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, зважаючи на приєднання заявником до заяви усіх необхідних документів, наявність яких вимагається ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/20575/15.

2. Видати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" дублікат наказу суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/20575/15.

3. Копію ухвали та дублікат наказу надіслати позивачу (стягувачу).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/14218/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реенерджи"

про розірвання договору № 0405/2016 від 04.05.2016

Представники сторін

від позивача: Онищук М.Б., представник за довіреністю;

від відповідача: Панчук М.Г., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реенерджи" про розірвання договору № 0405/2016 від 04.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14218/16, розгляд справи призначено на 29.08.2016.

26.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 29.08.2016 з'явилися представники сторін. Представник відповідача підтримав поданий через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, задовольнивши клопотання позивача, оголосив перерву у судовому засіданні до 12.09.2016.

12.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення для долучення до матеріалів справи.

У судове засіданні 12.09.2016 з'явилися представники сторін.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечив.

Суд, розглянувши наявні матеріали у справі, прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

2. Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків за спірним договором № 0405/2016 від 04.05.2016.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.09.2016Справа № 910/14800/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр"
доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача: Дубовий О. С. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.092016.

Через відділ діловодства суду 30.08.2016 від МТСБУ надійшли витребувані судом документи (вих. № 7/2-28/23008 від 30.08.2016).

У судове засідання 12.09.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву (вих. № 16-160 від 12.09.2016), у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи (вих. № 16-160-1 від 12.09.2016).

Разом з тим, представник відповідача у даному судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- надати письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої сособи без самостійних вимог ОСОБА_3;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

- письмові пояснення, з урахування поданого відповідачем клопотання щодо призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суддя О.М. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/5556/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО"

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 122,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 122, порушено ухвалою господарського суду 21.07.16 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 28.07.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (м. Дніпро, ж/м Тополь-3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

08.08.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову від 28.07.2016р.

Ухвалою суду від 11.08.2016р. провадження у справі зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016р. залишено без змін.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Одночасно суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів та повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 122, поновити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.09.16 р. о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредиторів надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Зобов'язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/16905/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Гостомельського споживчого товариства, смт Гостомель,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 50 846,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Гостомельське споживче товариство (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення: 35 525,67 грн. основної заборгованості з урахуванням втрат від інфляції у зв'язку із неналежним виконанням умов договору оперативної оренди будівлі, обладнання та споруд від 01.09.2015 № 10; 14 127,96 грн. пені та 1 192,74 грн. 3 % річних, а всього 50 846,37 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність надсилання позовної заяви і доданих до неї документів за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено реквізити відповідача, а саме: фізична особа підприємець ОСОБА_1; АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що під реєстраційним номером облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 значиться: фізична особа підприємець ОСОБА_2.

Вказана інформація підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2016.

За таких обставин, справа підсудна Господарському суду Київської області та не підсудна Господарському суду міста Києва.

Частиною першою статті 17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Гостомельського споживчого товариства і додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/4428/16

За позовом Дочірнього підприємства "ФРЕШТЕКС УКРАЇНА"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий колегії - суддя : Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Кеся Н.Б., Панна С.П.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 00000241 від 24.06.16р., ОСОБА_2, дов. №00000272 від 14.09.16р., ОСОБА_3, дов. №00000273 від 14.09.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарської санкції.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача залишив на розсуд суду клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.10.16р. на 15 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), забезпечити явку представників ДП "ФРЕШТЕКС УКРАЇНА" - ОСОБА_4, який підписував акт відбору проб стічних вод від 22.01.15р. та головного інженера - ОСОБА_2 для надання пояснень по справі.

Відповідачу - оригінали документів, доданих до відзиву ( для огляду суду), забеспечити явку представників КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" які підписували акт відбору проб стічних вод від 22.01.15р.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Справа № 911/2622/16

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі», м.Умань

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Продукт», смт.Кодра

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський регіональний центр з енергозбереження», м.Кіровоград

про визнання недійсним договору

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача 1- не зявився

Відповідача2- не зявився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2622/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Продукт» (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський регіональний центр з енергозбереження» (відповідач 2) про визнання недійсним договору поставки обладнання від 25.06.2014 року б/н щодо поставки генератора СF 80-12/850 вартістю 225 000,00 грн.

Провадження у справі №911/2622/16 порушено ухвалою від 19.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 08.09.2016 року.

В судовому засіданні 08.09.2016 року було призначено у справі № 911/2622/16 судову економічну експертизу (експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності), проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2 (04112, м. Київ, вул. С. Руданського, буд. 4/6, к. 312).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2016 року судом призначено судову експертизу, провадження у справі №911/2622/16 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/2622/16 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 08.09.2016 року.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.16р. Справа № 904/7935/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА-ІНВЕСТ"

про стягнення заборгованості у сумі 97 540,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков