КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Справа №911/1159/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"

на ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2016

у справі № 911/1159/14 (суддя: Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Расалес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ольвіта"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2016 у справі № 911/1159/14 задоволено клопотання арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича від 21.07.2015 про затвердження розміру грошової винагороди, нарахованої за період виконання останнім повноважень розпорядника майна боржника на загальну суму 33068,40 грн. та стягнення з заявника - ТОВ "Расалес" вказаної винагороди; затверджено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича за період виконання останнім повноважень розпорядника майна ТОВ "Ольвита" з 30.04.2014 по 16.06.2015 на загальну суму 33068,40 грн.;стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" на користь арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича грошову винагороду у розмірі 33068,40 грн., в рахунок оплати послуг за період виконання останнім повноважень розпорядника майна ТОВ "Ольвита" з 30.04.2014 по 16.06.2015; визнано кредиторами ТОВ) "Ольвіта": ПАТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами у розмірі 27655077,59 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 24290085,90 грн. - в четверту чергу, 3363773,69 грн. - в шосту чергу; ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" з грошовими вимогами у розмірі 28514,94 грн., з яких: 27296,94 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 1218,00 грн. - в першу чергу; ПАТ Акціонерно-комерційного банку "Львів" з грошовими вимогами у розмірі 1778632,07 грн., з яких 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 1645835,18 грн. - в четверту чергу та 131578,89 грн. - в шосту чергу; Бориспільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з грошовими вимогами у розмірі 54844,01 грн., з яких: 45107,83 грн. підлягають задоволенню в другу чергу, 9104,11 грн. - в третю чергу, 632,07 грн. - в шосту чергу; ТОВ "Расалес" з грошовими вимогами у розмірі 448093,57 грн., з яких: 6090,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 442003,57 грн. - в четверту чергу; Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області з грошовими вимогами у розмірі 2011681,07 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу; ПП "Українська рибна компанія Центр" з грошовими вимогами у розмірі 141130,05 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 139912,05 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; ПАТ "Банк "Київська Русь" з грошовими вимогами у розмірі 139550972,12 грн., з яких: 1218,00 грн. - підлягають задоволенню в першу чергу, 124704950,77 грн. - в четверту чергу, 14844803,35 грн. - в шосту чергу; інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ "Ольвита" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2016 у даній справі в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Дворніченка О.О. від 21.07.2015 про затвердження розміру грошової винагороди, нарахованої за період виконання повноважень розпорядника майна боржника на загальну суму 33 068,40 гривень; затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Дворніченка О.О. за період виконання останнім повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» з 30.04.2014 по 16.06.2015 на загальну суму 33 068,40 гривень; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Расалес» на користь арбітражного керуючого Дворніченка О.О. грошової винагороди у розмірі 33 068,40 гривень, в рахунок оплати послуг за період виконання останнім повноважень розпорядника майна ТОВ «Ольвита» з 30.04.2014 по 16.06.2015; визнання кредиторами з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита»: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на суму 52 757 478,59 грн., Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на суму 170 822 924,12 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Расалес» на суму 448 093,57 грн., Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на суму 1 218,00 грн., Приватного підприємства «Українська рибна компанія центр» на суму 141 130,05 грн.; окремого внесення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» у розмірі 31 271 952,00 гривень, як забезпечені майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита», та прийняти в цій частині нове рішення (ухвалу), якою: відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дворніченка О.О. від 21.07.2015 про затвердження розміру грошової винагороди, нарахованої за період виконання повноважень розпорядника майна боржника на загальну суму 33 068,40 грн.; відмовити в затвердженні розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Дворніченка О.О. за період виконання останнім повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» з 30.04.2014 по 16.06.2015 на загальну суму 33 068,40 грн.; відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Расалес» на користь арбітражного керуючого Дворніченка О.О. грошової винагороди у розмірі 33068,40 грн., в рахунок оплати послуг за період виконання останнім повноважень розпорядника майна ТОВ «Ольвита» з 30.04.2014 по 16.06.2015; відмовити у визнанні кредиторами з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита»: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на суму 52 757 478,59 грн., Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на суму 170 822 924,12 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Расалес» на суму 448 093,57 грн., Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на суму 1 218,00 грн., Приватного підприємства «Українська рибна компанія центр» на суму 141 130,05 грн.; відмовити в окремому внесенні до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» у розмірі 31 271 952,00 грн., як забезпечені майном ТОВ «Ольвита».

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Ольвита» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви (у тому числі кожної заяви кредиторів, що звертаються з грошовими вимогами).

Згідно із пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами судовий збір сплачується у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Ольвита», крім іншого, оскаржує визнання кредиторських вимог: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Расалес», Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Приватного підприємства «Українська рибна компанія центр». Тобто, судовою колегією встановлено, що судом першої інстанції за оскаржуваною ухвалою , крім іншого, було розглянуто п'ять заяв з кредиторськими вимогами до боржника та за кожну з них вищевказаними заявниками було сплачено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 з апеляційних скарг на ухвали у справі про банкрутство, крім тих, що передбачені Законом України "Про судовий збір", судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, ТОВ «Ольвита» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ТОВ «Ольвита» на ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2016 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Ольвита» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 13.07.2016 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Ольвита» на ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2016 у справі № 911/1159/14 (з доданими до неї документами на 6-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/1159/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець