overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 904/1732/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі № 904/1732/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська обл. , м. Павлоград

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ

про стягнення 1 951 019,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/1732/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів., справу призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1732/16до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.М.Виноградник
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 927/590/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МАКСІМА»
14034, м. Чернігів, вул. Паризької Комуни, 11, кв. 1 14000, АДРЕСА_1 (адреса голови ліквідкомісії)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МАКСІМА» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.06.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МАКСІМА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 14.07.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД МАКСІМА» Бороду Андрія Вікторовича, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

18 серпня 2016 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 27 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Бороду А.В. (14000, АДРЕСА_1) забезпечити в судове засідання особисту явку або явку повноважного представника.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 914/2753/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтоінвест», м.Львів (після зміни найменування - Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега ОСОБА_1», м.Рівне;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:ОСОБА_2, с.Наварія, Львівська область
про:стягнення 527 414,36 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 29.08.2016 р.);

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р. у справі №914/2753/15 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 р. у справі №914/2753/15, справу №914/2753/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Позивач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав поданий відзив (вх.№35418/16 від 05.09.2016 р.), просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.16 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та третю особу:

виконати вимоги ухвали суду від 08.08.2016 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 року Справа № 904/7461/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року

у справі № 904/7461/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Балки Харківської області

про стягнення 12 541,51

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 12:40 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

ПАТ КБ "ПриватБанк" - подати суду позовну заяву з додатками, які були повернуті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 р. Справа№ 914/2320/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, м.Броди Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_2, м.Львів

за участі у справі в якості третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с.Коросне Перемишлянського району Львівської областіта за участі у справі в якості третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Львівпро визнання недійсним договору купівлі продажу від 28.02.2013р.

Без виклику сторін та третіх осіб

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу від 28.02.2013р.

Ухвалою суду від 12.09.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016р.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в якості третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області від 12.09.2016р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду судом допущено описку, зокрема в п.3 резолютивної частини ухвали невірно вказано адресу Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зазначено « 79022, м.Львів, вул.Яворницького, 5/53», замість « 79019, м.Львів, вул. Замарстинівська, 5/4».

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 12.09.2016р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду.

2. В п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 12.09.2016р., адресу Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 слід читати: « 79019, м.Львів, вул. Замарстинівська, 5/4».

Суддя Сухович Ю.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 910/8999/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20/166 від 20.06.2016 р., представник, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідробудпроект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс", м.Вишневе

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідробудпроект", м.Дніпропетровськ

про стягнення 168 922,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідробудпроект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у даній справі.

13.09.2016 р. відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 04.10.2016 р. на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 904/10108/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року у справі №904/10108/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.Адамівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 362 173 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2.) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем - Агро Плюс" (надалі - ТОВ "Унірем - Агро Плюс") на свою користь 222 439 грн. 50 коп. основного боргу, 112 523 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 9 693 грн. 35 коп. 3% річних, 17 516 грн. 90 коп. пені. Позовні вимоги позивачем уточнювались.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 26.05.2016 року у справі №904/10108/15 позов задоволено; з ТОВ "Унірем-Агро Плюс" на користь ФОП ОСОБА_2 стягнуто 141 712 грн. 15 коп. основного боргу, 11 163 грн. 00 коп. пені, 145 544 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 13 853 грн. 47 коп. 3% річних, 4 684 грн. 10 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, якою він просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016 року визначено для розгляду справи №904/10108/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/10108/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), судді: Чимбар Л.О., Антоніка С.Г.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 904/117/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" Новікової Марії Миколаївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №904/117/15

за заявою Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про забезпечення скарги на дії державного виконавця (в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м.Київ

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м.Дніпро

про стягнення 43748734,02 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 21.09.2016р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Державному підприємству "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Витребувати у судді господарського суду Дніпропетровської області Рудовської І.А. належним чином завірені копії наступних документів, які знаходяться в матеріалах справи №904/117/15: постанови про відкриття виконавчого провадження №51443789 від 17.06.2016р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.06.2016р. у виконавчому провадженні №51443789 та постанови про арешт коштів боржника від 26.07.2016р. у виконавчому провадженні №51443789.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 904/403/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., М.О.Дармін

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 30/10/15 від 30.10.2015 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 30.03.2016 р.;

від відповідача-2 представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі № 904/403/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БКФ Інвестбуд"

про стягнення штрафних санкцій за договором № 58957 від 01.08.2014 у розмірі 1 026 642 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016р. представник відповідача - 2 в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином; від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача - 1 та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.10.2016р. на 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 904/4194/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/4194/16

за позовом державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаїв

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 244676 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року (суддя Мельниченко І.Ф.) з публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг" на користь державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" стягнуто 125068 грн. 75 коп. основного боргу, 100212 грн. 66 коп. пені, 14522 грн. 64 коп. річних, 3597 грн. 06 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Кузнецової І.Л.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 14.09.2016 року № 1292/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Кузнецової І.Л. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/4194/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/4194/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4194/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 Справа № 904/1359/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов"язання повернути майно за договором відповідального зберігання № 01/01/15 від 01.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016р. представники сторін в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1359/16 відкласти на 05.10.2016р. на 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.В. Березкіна