УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 913/735/16

Провадження №15/913/735/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Валуйське Луганської області

до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Станиця Луганська Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Луганська обласна державна адміністрація, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом

Головуючий суддя Смола С.В.

Суддя Зюбанова Н.М.

Суддя Масловський С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Акользіна М.В. - представник за довіреністю №819 від 01.09.2016;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - Соложеніцин І.М. - представник за довіреністю №16-С від 03.03.2016.

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про зобов'язання відповідача надати докази отримання позивачем акту прийому-передачі №673 від 21.05.2015; зобов'язати поновити договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом загальною площею 14,2756 га, з них під водою - 11,2653 га, під болотами (прибережна захисна смуга) - 3,010103 га із складу земель Верхньобогданівської сільської ради, укладений між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №04 від 25.05.2010.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.06.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 30.06.2016; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Луганську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.06.2016 розгляд справи відкладений на 14.07.2016.

Відповідач відзивом №2683 від 01.07.2016 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що перше звернення ОСОБА_1 відносно продовження строку дії договору оренди землі датоване 04.09.2015; що листа позивача від 22.01.2015 відносно продовження строку дії договору оренди землі Станично-Луганська райдержадміністрація не отримувала; що передання водних об'єктів у користування без прийняття додаткових рішень уповноваженим органом на підставі продовження використання водного об'єкту орендарем діючим законодавством не передбачене; що ст.33 Закону України "Про оренду землі" чітко встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк після його закінчення в обов'язковому порядку; що позивач мала право оскаржити дії відповідача у судовому порядку, якщо вважала, що має місце зволікання з вирішенням цього питання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2016 розгляд справи відкладений на 02.08.2016.

Третя особа відзивом №374 від 13.07.2016 вимоги позову відхилила, посилаючись на те, що на її адресу надійшло звернення позивача щодо сприяння у поновленні (укладенні нового) договору оренди і листом Луганської обласної державної адміністрації від 11.12.2015 №4/26-4820 заявнику було роз'яснено, що відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено, тому земельна ділянка підлягає поверненню; щодо укладення нового договору оренди позивачу було роз'яснено, що з урахуванням вимог ст.51 Водного кодексу України (у редакції, яка набула чинності з 01.07.2013), ст.ст.122, 124, 134 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути передана в оренду за рішенням облдержадміністрації виключно у комплексу із водним об'єктом шляхом продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах); що з 01.07.2013 не може бути поновлений договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом, укладений до цієї дати оскільки земельна ділянка можу бути передана в оренду (поновлений договір оренди) лише у комплексі з водним об'єктом; що оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Верхньобогданівській сільській раді Станично-Луганського району, а отже відповідач не має повноважень щодо передачі в оренду (поновлення договору оренди) земельної ділянки.

Листом №3045 від 18.07.2016 третя особа зазначила, що технічна документація з землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки загальною площею 14,2756 га у райдержадміністрації відсутня, оскільки її зберігання не входить до компетенції місцевих державних адміністрацій; що торги не проводились та інформація щодо їх проведення у райдержадміністрації відсутня.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.08.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача б/н та без дати про зміну предмету позову; продовжено строк розгляду справи по 06.09.2016; розгляд справи відкладений на 06.09.2016.

05.09.2016 у зв'язку із складністю спору на підставі розпорядження №273-р від 05.09.2016 відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено судову колегію: головуючий суддя - Смола С.В., судді - Зюбанова Н.М., Масловський С.В.

Позивач клопотанням б/н від 05.09.2016, яке надійшло на адресу електронної пошти суду, просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що угоду на представництво з Коструб було розірвано і був укладений новий договір про надання правової допомоги з адвокатом Акользіною М.В. та необхідністю для надання часу на підготовку до судового розгляду.

Суд з урахуванням думки представника третьої особи вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Третя особа доповненням до відзиву б/н від 05.09.2016 зазначила, що на дату укладення договору законом не були чітко розмежовані повноваження між районними та обласними державними адміністраціями в частині передачі в оренду земельних ділянок державної власності; відповідно до ст.122 Земельного кодексу України розподілені повноваження між облдержадміністраціями та райдержадміністраціями лише в частині передачі земельних ділянок у постійне користування юридичним особам із земель державної власності; що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів на території Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області; що станом на дату укладення договору (15.02.2005) Земельним кодексом України не передбачалась обов'язковість продажу земельних ділянок або прав на них для риборозведення на конкурентних засадах (земельні торги); що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 15.02.2005, так і при укладенні доповнення до договору оренди землі від 09.04.2010 Станично-Луганська райдержадміністрація діяла поза межами повноважень, не у спосіб та не у порядку, визначеними Конституцією та законами України.

З огляду на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неприбуття представника відповідача, неподання сторонами всіх витребуваних судом документів з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2016 о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати повторно позивача:

- визначитися з позовними вимогами, конкретно зазначивши яким чином відповідач має поновити договір оренди землі №01 від 15.02.2005; у випадку зміни предмету позову - надіслати відповідну заяву усім учасникам процесу; докази надсилання (опис вкладення у цінний лист) - до матеріалів справи;

- подати всю технічну документацію з землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки загальною площею 14,2756 га;

- подати всі погодження і розпорядження Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, що передували укладенню договору оренди землі №01 від 15.02.2005 та внесенню до нього змін;

- подати письмові пояснення відносно проведення торгів щодо передавання йому в оренду спірної земельної ділянки площею 14,2756 га;

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів, належним чином засвідчені копії документів - для долучення до матеріалів справи;

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки від 07.07.2006 (17.07.2006), реєстраційний №14 від 20.07.2006;

- подати всю переписку з Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області та Луганською обласною державною адміністрацією щодо продовження (поновлення) дії договору оренди №01 від 15.02.2005;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника в судове засідання.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя С.В. Смола

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя С.В. Масловський

.