номер провадження справи 24/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Справа № 908/1740/16

за позовом: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Джаз -А" (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 2-А; код 20525319)

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Госпрозрахункове підприємство зоологічний парк місцевого значення "Таврія" (Запорізька область, Новомиколаївський район , смт. Терновате, Пром. зона І)

про зобов'язання передати товар

за зустрічною позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю "Джаз -А" (69060, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2а; код 20525319)

до відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги адвокатом № 2 від 17.06.2016 р.)

від відповідача: Штаудінгер А.В. (довіреність № 4/2 від 31.03.2016 р.)

СУТЬ СПОРУ:

29.06.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла позовна заява з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз -А" про зобов'язання ТОВ «Джаз-А» передати ФОП ОСОБА_1 десять молодих особин ланей європейських.

Ухвалою від 29.06.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1740/16, присвоєно провадженню номер 24/53/16, справу призначено до розгляду на 25.07.2016р.

18.07.2016р. ТОВ «Джаз-А» до господарського суду Запорізької області подано зустрічну позовну заяву до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору наукового обміну тваринами від 25.06.2015р. між Госпрозрахунковим підприємством зоологічний парк місцевого значення «Таврія» (Відособленим госпрозрахунковим підрозділом «Зоологічний парк місцевого значення «Таврія» товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А») та ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою від 18.07.2016р. судом прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1740/16. Судове засідання призначено на 25.07.2016р.

Ухвалою від 25.07.2016р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Госпрозрахункове підприємство зоологічний парк місцевого значення "Таврія" (Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Терновате, Пром. зона І). Розгляд справи відкладений на 29.08.2016р.

Ухвалою від 29.08.2016р. продовжено термін вирішення спору на 15 днід - до 13.09.2016р., розгляд справи призначено на 12.09.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 12.09.2016р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач (за первісним позовом) підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та вказує, що 25.06.2015р. між ТОВ «Джаз -А» в особі директора госпрозрахункового підрозділу «Зоологічний парк місцевого значення «Таврія» ТОВ «Джаз-А» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір наукового обміну тваринами, на виконання умов якого ФОП ОСОБА_1 передав 30.06.2015р. відокремленому госпрозрахунковому підрозділу «Зоологічний парк місцевого значення «Таврія» ТОВ «Джаз-А» шість муфлонів європейських, що підтверджується видатковою накладною. ТОВ «Джаз-А» в порушення умов договору зобов'язання з передачі десяти молодих особин ланей європейських не виконав. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 293 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 663 Цивільного кодексу України та просить позов задовольнити.

Відповідач (за первісним позовом) позовні вимоги за первісним позовом не визнав та вважає, що при укладанні зазначеного договору сторонами були недодержані вимоги закону. Так, стороною по договору виступає Госпрозрахункове підприємство «Зоологічний парк місцевого значення «Таврія». У відповідності до Довідки АА № 814037 Відособлений госпрозрахунковий підрозділ «Зоологічний парк місцевого значення «Таврія» ТОВ «Джаз-А» за правовим статусом суб'єкту є підрозділом ТОВ «Джаз-А», а відтак не може виступати стороною по договору. З боку ВГРП «Таврія» договір підписано ОСОБА_4, в договорі зазначено його посаду - «директор, що діє на підставі Статуту». Зазначене не відповідає дійсності. ОСОБА_4 працював на підприємстві на посаді «начальника ВГРП «Таврія», а не директора підприємства. Згідно Статуту ТОВ «Джаз-А» виконавчим органом товариства є Дирекція у складі двох членів: директора та члена Дирекції - головного бухгалтера, які обираються Загальними Зборами Учасників. Саме дирекції товариства надані повноваження по укладенню договорів. Отже, підписуючи спірний договір начальник ВГРП «Таврія» ОСОБА_4 перевищив свої повноваження. Тобто договір укладено з порушенням вимог діючого законодавства, а саме - частини 2 статті 203 ЦК України. Враховуючи викладене, просить суд на підставі ст. ст. 6, 179, 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 215, 319 Цивільного кодексу України, визнати недійсним Договір наукового обміну тваринами від 25.06.2015р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015р. між госпрозрахунковим підприємством зоологічний парк місцевого значення «Таврія», в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту (Сторона 1) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Сторона 2) укладено договір наукового обміну тваринами, за умов якого Сторона 2 передає Стороні 1 шість муфлонів європейський, а Сторона 1 передає Стороні 2 - десять ланей європейських (молодняк).

Згідно п. 2.1 договору, тварини повинні бути поставлені у місце призначення протягом 180 днів.

20 червня 2015 року позивач передав відокремлену госпрозрахунковому підрозділом "Зоологічний парк місцевого значення "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Тернувате шість муфлонів європейських, що підтверджується складеною сторонами видатковою накладною від 30 червня 2015 року.

Як вказує позивач, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, зазначених вище тварин не передав.

Позовні вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 десять молодих особин ланей європейських, є предметом судового розгляду у даній справі за первісним позовом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Загальний порядок укладання господарських договорів визначено ст. 181 Господарського кодексу України, відповідно до ч. 1 якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України , правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Статтею 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1) Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч. 3).

У преамбулі оспорюваного договору зазначено, що стороною за договором виступає госпрозрахункове підприємство «Зоологічний парк місцевого значення «Таврія».

Згідно Довідки АА № 814037 відособлений госпрозрахунковий підрозділ «Зоологічний парк місцевого значення «Таврія» ТОВ «Джаз-А» за правовим статусом суб'єкту є підрозділом ТОВ «Джаз-А».

Встановлено, що з боку ВГРП «Таврія» договір підписано ОСОБА_4

В договорі зазначено його посаду - директор, що діє на підставі Статуту.

Однак, як вбачається з Протоколу Ради ТОВ «Джаз-А» ОСОБА_4 працював на підприємстві на посаді начальника ВГРП «Таврія», а не директора підприємства.

У відповідності до пункту 9.5.1. Статуту ТОВ «Джаз-А», виконавчим органом Товариства є Дирекція у складі двох членів: Директора та члена Дирекції - головного бухгалтера, які обираються Загальними Зборами Учасників.

Саме дирекції товариства п. 9.5.11.2. Статуту надані повноваження по укладенню договорів.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 р. роз'яснено, що у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами. Вирішуючи спори, пов'язані з представництвом юридичної особи у вчиненні правочинів, господарські суди повинні враховувати таке. Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта.

Що ж до кола повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно вчинення правочинів від імені цієї особи, то воно визначається її установчими документами, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень.

Беручи до уваги, що договір наукового обміну тваринами від 25.06.2015р. підписаний ОСОБА_4, який взагалі не наділений повноваженнями підписувати договори, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір не укладався.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Позивачем (за первісним позовом) не представлені суду належні докази в обґрунтування своїх вимог щодо зобов'язання ТОВ «Джаз-А» передати ФОП ОСОБА_1 десять молодих особин ланей європейських за договором наукового обміну тваринами від 25.06.2015р., не надано суду належних доказів підтвердження факту надання начальнику ГРП «Таврія» ОСОБА_8 повноважень укладати договори. .

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні первісного позову.

Стосовно вимоги ТОВ «Джаз-А» про визнання недійсним договору наукового обміну тваринами від 25.06.2015р. суд зазначає наступне.

У силу припису частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено).

У процесі вирішення спору судом встановлено, що договір наукового обміну тваринами від 25.06.2015р. фактично не було укладено.

Враховуючи викладене, в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Джаз-А» відмовляється.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір до стягнення не присуджується .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити.

У задоволені зустрічного позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 19.09.2016р.