номер провадження справи 14/83/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.09.2016 Справа № 908/1931/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства Основаніє (адреса 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 29-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВС (адреса 69005 м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. 4)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.11.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

22.07.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Міське комунальне підприємство Основаніє до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВС про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій № 322-1-2 від 04.08.2016р.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1931/16, справі присвоєно номер провадження 14/83/16, судове засідання призначено на 11.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. розгляд справи було відкладено до 06.09.2016р та витребувано у позивача оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

05.09.2016р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, згідно ухвали від 11.08.2016р., а саме оригінали всіх документів.

06.09.2016р. в судове засідання зявився представник відповідача, за його письмовим клопотанням розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Представник відповідача проти заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги про зобовязання відповідача виконати розрахункові платежі за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій № 322-1-2 від 04.08.2016р.

В розрахунку заборгованості, доданої до позовної заяви, як на підставу своїх вимог, позивач посилається на договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій № 113 від 01.06.2000р., рахунки та акти за період з січня 2013 року по квітень 2016 року. Окрім цього, акт звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2013р. по квітень 2016р., акт прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 113 від 05.05.2016р. та рахунок на оплату № 113 від 05.05.2016р. виписані на підставі договору № 113 від 01.06.2000р.

До позову позивач додав лише копію договору про надання послуг з утримання будинків ы споруд при будинкових територій № 1127 від 01.02.2012р. та копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій № 1322/1-2 від 04.08.2015р.

Позивач на вимогу суду не надав документи, що є необхідними для вирішення справи по суті, як-то: договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій № 113 від 01.06.2000р (копію до справи, оригінал для огляду), рахунки та акти на оплату за період з січня 2013 року по квітень 2016 року (копії до справи, оригінали для огляду), оригінал договору про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій № 1322/1-2 від 04.08.2015р. для огляду, докази направлення відповідачу акту прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 113 від 05.05.2016р. та рахунку на оплату № 113 від 05.05.2016р.

У заяві про залишення позову без розгляду від 05.09.2016 р. представник позивача зазначив про те, що не може надати витребувані судом матеріали та докази, поважних причин не зазначив.

Отже, позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Міського комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВС про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій залишити без розгляду.

Суддя Л.М. Сушко