ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 907/159/13-г

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород № 97-0.7-7409/2-16 від 22.08.2016 (вх № 02.5-1-14/10932/16 від 23.08.2016) про поновлення строків для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.04.2013 у справі № 907/159/13-г

за позовом Головного управління у Держгеокадастру Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача державного підприємства „Закарпатський науково дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Ужгород

про стягнення 40382,74 грн. заборгованості за договорами на проведення державної експертизи землевпорядної документації,

за участю представників:

заявника (позивача, стягувача) ОСОБА_1, довіреність № 9-7-0.0-7647/2-16 від 05.09.16, ОСОБА_2, довіреність № 9-7-0.0-7646/2-16 від 05.09.2016

відповідача (боржника) не брав участі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.03.2013 року по справі № 907/159/13-г позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства „Закарпатський науково дослідний та проектний інститут землеустрою на користь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області суму 38228,47 грн. заборгованості за договорами на проведення державної експертизи землевпорядної документації від 26.01.2010 р. № 6 та від 12.01.2011 р. № 1 та в дохід Державного бюджету України суму 1720,50 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення від 27.03.2013 господарським судом 09.04.2013 року видано накази по справі № 907/159/13-г.

23.08.2016 року від стягувача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на адресу господарського суду надійшла заява про поновлення строків для пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/159/13-г.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/150/16 від 25.08.2016 у зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Швед С.Б., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/159/13-г (заяви про поновлення строків для предявлення судового наказу до виконання).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016 справу № 907/159/13-г розподілено для розгляду судді Мокану В.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.08.2016 заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про поновлення строків для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.04.2013 у справі № 907/159/13 призначено до розгляду в судовому засіданні 07.09.2016.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про поновлення строків для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.04.2013 у справі № 907/159/13-г,, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

На примусове виконання рішення від 27.03.2013 року господарським судом Закарпатської області 09.04.2013 року видано наказ, строк предявлення до виконання якого визначено 08.04.2014 року.

За результатами розгляду звернення відповідача про розтермінування заборгованості між сторонами спору 17.05.2013 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 29.

Згідно п. 1.1. договору реструктуризації підлягає заборгованість боржника, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником зобовязань за договорами на проведення державної експертизи землевпорядної документації від 26.01.2010 № 6 та від 12.01.2011 № 11, яка станом на день укладення договору складає суму 38228,47 грн.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили графік розтермінування заборгованості, та встановили, що боржник зобовязується оплатити загальну суму заборгованості протягом 36 місяців з дня укладення договору рівними частинами, а саме, по 1061,90 грн.

Зважаючи на виникнення між сторонами спору нових прав та обовязків у звязку з укладенням договору № 29 від 17.05.2013, позивач не вжив заходів щодо предявлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.04.2013 року.

В подальшому, у звязку з несплатою відповідачем протягом дії договору жодного платежу, визначеного графіком реструктуризації, позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з відповідача суми 38228,47 грн. заборгованості за договором про реструктуризацію № 29 від 17.05.2013. За даним позовом господарським судом Закарпатської області порушено провадження справі № 907/1296/15.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.03.2016, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, провадження у справі № 907/1296/15 припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України та визначено, що позовні вимоги у даній справі про стягнення суми 38228,47 грн. вже були предметом розгляду у справі № 907/159/13-г.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 Вищий господарський суд України повернув без розгляду у звязку з несплатою судового збору та зазначив, що право відстрочення (розстрочення) судового збору є лише правом, а не обовязком суду.

З врахуванням наведених обставин, заявник стверджує про поважність причин пропуску строку предявлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.04.2013 у справі № 907/159/13-г.

Згідно зі ст. ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з

причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

В порядку норми частини 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення до виконання наказу господарського суду від 09.04.2013 у справі № 907/159/13-г сплив 08.04.2014.

Враховуючи виконання заявником вимог закону, належне обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення наказу до виконання, а саме, щодо здійснення за зверненням відповідача реструктуризації заборгованості договором № 29 від 17.05.2013 до травня 2016, яке ним в подальшому не виконано; щодо судового розгляду позову про стягнення з відповідача суми 38228,47 грн. заборгованості за договором про реструктуризацію № 29 від 17.05.2013, беручи до уваги, що доказів сплати присуджених за даним наказом сум боржник суду не надав, тобто на даний час рішення суду є невиконаним, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви стягувача про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 09.04.2013 у справі № 907/159/13-г до виконання.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород № 97-0.7-7409/2-16 від 22.08.2016 (вх № 02.5-1-14/10932/16 від 23.08.2016) про поновлення строків для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.04.2013 у справі № 907/159/13-г задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 09.04.2013 у справі № 907/159/13-г про стягнення з державного підприємства „Закарпатський науково дослідний та проектний інститут землеустрою (88000, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5А, код 00698897) на користь Головного управління Держземагентства у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 38475299) суми 38228,47 грн. (тридцять вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 47 коп.) заборгованості за договорами на проведення державної експертизи землевпорядної документації від 26.01.2010р. № 6 та від 12.01.2011р. №1.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.В. Мокану