РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2016 р. Справа № 13/145/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Гулова А.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу б/н від 26.08.2016р. (вх.№ 2786/16 від 09.09.2016р.) відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Луч" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 13/145/2011/5003

за позовом Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Луч"

про стягнення 335 998,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.08.2016р. у справі № 13/145/2011/5003 відмовлено в задоволенні клопотання селянського (фермерського) господарства "Луч" б/н від 25.07.2016 року (вх. № 06-55/65/16 від 01.08.2016 року) про відстрочку виконання рішення суду у справі № 13/145/2011/5003 повністю.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою б/н від 26.08.2016р. (вх.№ 2786/16 від 09.09.2016р.) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.08.2016р. скасувати та прийняти нову, якою зупинити чи відстрочити виконання наказу господарського суду від 15.03.2012р. у справі № 13/145/2011/5003 до прийняття остаточного рішення за скаргами СФГ "Луч" у господарській справі № 13/145/2011/5003 та до прийняття передбаченого КПК України рішення у кримінальному провадженні № 0007517.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 13/145/2011/5003, дійшла висновку, що згідно п.1, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянтом СФГ "Луч" оскаржується ухвала господарського суду Вінницької області від 22.08.2016р. у справі № 13/145/2011/5003, при цьому доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Частиною 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, за подання яких заяв судовий збір не справляється.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" ("Пільги щодо сплати судового збору") встановлено перелік осіб, яким надаються пільги по сплаті судового збору.

Відповідно до част.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121 2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2, частиною п'ятою статті 122 8.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, господарським судам слід мати на увазі, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

За наведеного, судом відхилено твердження скаржника про звільнення його від сплати судового збору, оскільки нова справа на заводилась, а розглядалось клопотання про відстрочку викоанння наказу суду, у зв'язку з тим, що нормами Закону України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ст.94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга б/н від 26.08.2016р. (вх.№ 2786/16 від 09.09.2016р.) СФГ "Луч" підписана представником ОСОБА_2

Натомість до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2

У відповідності до п.1, 3 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга б/н від 26.08.2016р. (вх.№ 2786/16 від 09.09.2016р.) підлягає поверненню заявнику СФГ "Луч".

Розяснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.1, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.1, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 26.08.2016р. (вх.№ 2786/16 від 09.09.2016р.) відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Луч" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року у справі № 13/145/2011/5003 - повернути заявнику.

Матеріали оскарження ухвали від 22.08.2016р. у справі № 13/145/2011/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги б/н від 26.08.2016р. на 1-му арк. з додатком на 5-ти арк., конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Юрчук М.І.