overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 5005/4759/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ОСОБА_1", м. Київ

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗОРЯНА", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область.

про стягнення 965 926, 74 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоряна"про стягнення заборгованості з оплати лізингових платежів у розмірі 373 736,38 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 р. (суддя Коваленко О.О.) позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоряна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" заборгованість з оплати лізингових платежів у розмірі 373 736,38 грн., пеню у розмірі 27 099,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 132 459,02 грн., 3% річних у розмірі 5 723,90 грн., неустойку у сумі 107 703, 44 грн., вартість нотаріальних послуг у розмірі 8 762,90 грн., державне мито у ромірі 6 554,85 грн., технічне забезпечення судового процесу у розмірі 160,15 грн.

04.07.2011р. було видано відповідний наказ про примусове виконання вказанного рішення.

05.09.2016 року від ТОВ "Олімп ОСОБА_1" до господарського суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2" на його правонаступника-заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" у виконавчому провадженні № 27829730 Розглянувши заяву стягувача, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 26.09.16р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу, Відповідачу та ВДВС - письмові пояснення та заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/4595/16

За позовом Покровської міської ради Дніпроперовської області, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми 386 195, 31 грн. збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки та інфляційних витрат у розмірі 66 795, 82 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" (далі - відповідач), у якому. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.07.16р., просить суд стягнути з відповідача 386 195, 31 грн. збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки та інфляційних витрат у розмірі 66 795, 82 грн.

Ухвалою від 27.07.2016р. по справі №904/4595/16 господарським судом зупинено провадження по справі №904/4595/16 до розгляду справи №201/10369/16-а.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р., 02.08.2016 року вказану справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду скарги по суті.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. скасовано, а справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/4595/16 з 26.09.16р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.16р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу та відповідачу - письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог з урахуванням доказів, наявних в матеріалах справи та заяви позивача від 27.07.16р. про зменшення позовних вимог.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № Б22/144-10/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Погребняка В.Я., Коваленка В.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" в особі ліквідатора Мегері А.В.
на ухвалугосподарського суду Київської області від 11.02.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2016
у справі № Б22/144-10/8 господарського суду Київської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"
доприватного підприємства "Вау-11"
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
в межах справи № Б22/144-10/8
за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"
пробанкрутство

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Плазма" в особі ліквідатора Мегері А.В. строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" в особі ліквідатора Мегері А.В. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 909/144/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Картере В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця Плюс"

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області

від 19.04.2016 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 19.05.2016 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця Плюс"

про визнання наказів господарського суду Івано-Франківської області

№ 67, № 69, № 71 від 21.01.2014 року такими, що не підлягають

виконанню в порядку ст. 117 ГПК України

у справі № 909/144/13-г

господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Живиця";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця Плюс"

про стягнення в солідарному порядку заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця Плюс" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі № 909/144/13-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.09.2016 року о 10:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

В.І. Картере
номер провадження справи 21/29/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 908/1601/16

Заявник 2- Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )

Кредитор (заявник 1) Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Праці, 20, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Румалак-Є (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 155-В, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. ПАТ "Міський ОСОБА_1", 2. ПАТ КБ "Приватбанк", 3. ПАТ "Банк Михайлівський", 4. ПАТ КБ "Правекс-Банк", 5. ПАТ "Альфа Банк"

Розпорядник майна - ОСОБА_2 (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013 року; поштова адреса 87555, Донецька область, м. Маріуполь, а/с 136, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Румалак-Є, визнано грошові вимоги Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області у сумі 773 997 грн. 60 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Румалак-Є. Попереднє засідання суду призначено на 29.09.2016 року об 11 : 00.

08.09.2016 року від ПАТ КБ Приватбанк надійшла заява від 06.09.2016 (вх. 09-06/23242 від 08.09.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 47 590,87 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Враховуючи відповідність заяви ПАТ КБ Приватбанк вимогам закону, її слід прийняти до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви ПАТ КБ Приватбанк (вх. 09-06/23242 від 08.09.2016) до розгляду у попередньому засіданні суду, на 29.09.2016 року, об 11 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Розпорядника майна, боржника розглянути заяву ПАТ КБ Приватбанк відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

Заявника 2 надати суду нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви.

Копію ухвали направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику 2.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 906/772/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Київ)

До: Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі, Олевський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення 40905,00 грн.

За участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - довір. від 13.01.2016;

- від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 07.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 40905,00 грн штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній № 32699100 адреси одержувача вантажу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що позивачем було встановлено невірне зазначення відповідачем у накладній назви та адреси вантажоодержувача після отримання відповіді відповідача щодо запитуваної інформації про найменування одержувача вантажу та виходячи з договору про обробку вагонів з вантажами, укладеного між Одеською залізницею та ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", який був визначений відповідачем як правильний одержувач. Наголосив, що штраф було нараховано відповідачу саме за неправильне зазначення адреси одержувача згідно ст. 122 Статуту залізниць України.

Представник відповідача щодо позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву № 1062 від 07.09.2016, поданому у судовому засіданні. Вважає, що у позивача відсутні законні підстави для стягнення з відповідача суми штрафу, оскільки позивач використав своє право на зміну найменування одержувача та, враховуючи швидке реагування відповідача шляхом направлення телеграми, простою вагонів не було, тому позивачем не було понесено збитків. В засіданні суду представник відповідача підтвердив, що назву вантажоодержувача було змінено вже після отримання телеграми від позивача про уточнення назви.

В судовому засіданні, представником відповідача також було подано для долучення до матеріалів справи копії листа від 21.03.2016 № 275 та копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.01.2015. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, господарському суду надано право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву для подання позивачем письмових пояснень щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "29" вересня 2016 р. о 12:00

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
номер провадження справи 21/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 908/1778/16

Заявники:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Агросхід (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4, )

2. Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

3. Мале приватне підприємство фірма Ерідон (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 68, )

4. Приватне підприємство Мирненський булочно-кондитерський комбінат (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Школьна, 22; поштова адреса - 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53, )

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Євросем (02132, м. Київ, вул. 161 Садова, 78, )

Боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство "Альянс-Агро" (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул. Леніна, 68, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1/ АТ "Райффайзен банк Аваль",

2/ ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк"

Розпорядник майна - ОСОБА_1М (свідоцтво № 773 від 15.04.2013 року; поштова адреса 01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 23-В, оф. 57, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПСП "Альянс-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду призначено на 27.09.2016 року.

08.09.2016 року до суду надійшла заява ТОВ Євросем від 05.09.2016 року (вх. 09-06/23246 від 08.09.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 357 142,11 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Враховуючи відповідність заяви ТОВ Євросем вимогам закону, її слід прийняти до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви ТОВ Євросем (вх. 09-06/23246 від 08.09.2016) до розгляду у попередньому засіданні суду, на 27.09.2016 року, об 11 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Розпорядника майна, боржника розглянути заяву ТОВ Євросем відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

Заявника 5 надати суду нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику 5, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/3166/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Донецька залізниця" (м. Донецьк)

про стягнення штрафу

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії-судді ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4М, дов. №52-16/66 від 24.12.15

від відповідача: ОСОБА_5, дов. №б/н від 25.07.16, ОСОБА_6, дов. від 09.04.16

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 14.09.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.16р. Справа № 904/2189/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології", м. Київ

про повернення судового збору

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" "Науково-виробниче підприємство", м. Дніпропетровськ

про стягнення грошових коштів в сумі 8 042, 78 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору в сумі 106, 03 грн. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.16 р. господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу № 904/2189/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" "Науково-виробниче підприємство" про стягнення грошових коштів, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в сумі 8 042, 78 грн.

В разі зменшення розміру позовних вимог, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про повернення йому із Державного бюджету судового збору в частині зменшення розміру позовних вимог в сумі 106, 03 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" (04107, м. Київ, вул. Татарська, 21, р/р 8801 в ПАТ «ОСОБА_1 Енд ОСОБА_2», МФО 380441, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 106, 03 грн., перерахований платіжним дорученням № 4450 від 22.03.16 р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 4450 від 22.03.16 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/5978/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м. Дніпро

до XIAN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 69 503, 82 доларів США

(1 725 084, 81 грн.)

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 представник за довіреністю № 10/04 від 10.04.2016р. ;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" (далі - позвач) звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з XIAN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD (далі - відповідач) на свою користь заборгованість за контрактом поставки № W-016 від 03.06.2015 року, у розмірі 69 503, 82 доларів США (1 725 084, 81 грн.), з яких: 31 000 доларів США - основного боргу; 38 503, 82 доларів США - пеню за прострочення поставки товару, а також 25 876, 28 грн. судового збору.

Заявою від 05.09.2016 року позивач відмовився від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим провадження по справі припиняється згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2