УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/13100/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"

До Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development)

Про визнання договору недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 180/7д2 від 18.07.16.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 19.10.15.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників судового процесу про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні не надходило, то до участі у справі № 910/13100/16 в порядку ч. 1 ст. 4-4 ГПК України допускається ОСОБА_3 уповноважений виконуючим обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" ОСОБА_4 довіреністю № б/н від 14.09.16. Однак, в суду відсутні докази внесення відповідних відомостей щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) (далі - відповідач) про визнання недійсним з моменту укладення договору застави, укладеного 21.10.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.16. порушено провадження у справі № 910/13100/16 та призначено її до розгляду на 04.08.16.

27.07.16. позивачем через відділ діловодства суду на підставі ст. ст. 66,67 ГПК України було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

08.07.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано заяву про залишення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову без розгляду.

02.08.16. відповідачем через відділ діловодства суду було подано клопотання про припинення провадження у справі та 04.08.16. доповнення до вказаного клопотання.

В судовому засіданні 04.08.16. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 14.09.16.

14.09.16. через відділ діловодства суду надійшла заява про відмову від позову та письмові пояснення по справі, які підписані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_4.

В судовому засіданні 14.09.16. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" за підписом представника за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви про відмову від позову.

В судовому засіданні 14.09.16. о 11:30 год. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 14.09.16. о 15:30 год.

В судовому засіданні 14.09.16. після оголошеної перерви судом встановлено, що повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" є ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 18/07д2 від 18.07.16., виданої генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" ОСОБА_5

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.09.16. керівником та підписантом позивача з 01.09.11. є ОСОБА_5.

При цьому судом враховано наступне.

19.07.16. загальними зборами учасників позивача було, крім іншого, відсторонено ОСОБА_5 від виконання повноважень генерального директора та було призначено ОСОБА_4 виконуючим обов'язки генерального директора позивача.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа № 752/11495/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 19.07.16.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/11495/16-ц вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, державних адміністрацій, зокрема, але не виключно державним реєстраторам та державним реєстраторам Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, територіальних органів Державного департаменту реєстрації Міністерства юстиції України, а також всім приватним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівництва, місця знаходження, складу учасників, тощо, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест».

Таким чином, запис державного реєстратора в частині визначення ОСОБА_5 керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» на момент розгляду даної справи не скасований.

Отже, повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» є ОСОБА_1, а докази протилежного у суду відсутні.

З огляду на викладене не приймається судом подані 14.09.16. через відділ діловодства суду заява про відмову від позову та письмові пояснення по справі, які підписані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_4.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників судового процесу про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні не надходило, то до участі у справі № 910/13100/16 в порядку ч. 1 ст. 4-4 ГПК України допускається ОСОБА_3 уповноважений виконуючим обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" ОСОБА_4 довіреністю № б/н від 14.09.16. Однак, в суду відсутні докази внесення відповідних відомостей щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні 14.09.16. представником позивача ОСОБА_1 підтримано подане 14.09.16. через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - INTERLEASEINVEST GROUP AG.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення в даній справі вплине на права та обов'язки INTERLEASEINVEST GROUP AG.

Відповідач в судовому засіданні 14.09.16. проти залучення третьої особи заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 14.09.16. клопотання позивача про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним з моменту укладення договору застави, укладеного 21.10.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), згідно з яким забезпечено виконання кредитного договору від 23.09.11.

10.02.14. між «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ГРУП АГ» (Австрійський акціонер), «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В.» ( Нідерландський акціонер), позивачем (Позичальник) та відповідачем було укладено договір про підтримку акціонерів, за умовами якого, в разі нестачі грошових коштів у позичальника (позивача) для погашення кредиту акціонери повинні забезпечити його платоспроможність, а зобов'язання Акціонерів згідно є солідарними і окремими та додатковими до будь-якого іншого зобов'язання за будь-яким договором фінансування.

Відповідно до преамбули Договору про підтримку акціонерів, Австрійський акціонер володіє 100 (ста) відсотками випущених та непогашених акцій у складі капіталу Нідерландського акціонера, а Нідерландський акціонер володіє 99,99972 % в складі капіталу позивача. Таким чином Австрійський акціонер фактично є кінцевим бенефіціаром позивача та визнання договору застави недійсним може суттєво вплинути на права та обов'язки INTERLEASEINVEST GROUP AG, зокрема, в частині отримання прибутку від діяльності позивача або понесення певних витрат у разі звернення стягнення на предмет застави за договором застави.

Крім того, відповідно до положень Кредитного договору Австрійський акціонер виступив гарантом виконання позивачем своїх боргових зобов'язань. В разі визнання спірного договору застави недійсним обсяг відповідальності Австрійського акціонера може бути збільшений (на вартість вагонів, які перестануть бути предметом застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, з огляду на все викладене вище в сукупності, оскільки рішення в даній справі матиме вплив на права та обов'язки, суд дійшов висновку про залучення до участі в розгляді справи № 910/13100/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - INTERLEASEINVEST GROUP AG.

Положеннями ст. 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на залучення до участі в розгляді даної справи третьої особи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Крім того, судом встановлено, що залучена третя особа по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням INTERLEASEINVEST GROUP AG є: Annagasse 6 1010 Wien, Republik Osterreich.

Відповідно до ч. 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В зв'язку з вищевикладеним, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі Віденської конвенції про консульські зносини від 24.04.63., ратифікованою 23.03.89. Верховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна приєдналась в складі СРСР 24.04.63., повідомити третю особу - INTERLEASEINVEST GROUP AG про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, судом враховано, що оскільки Австрійська Республіка не являється країною - учасницею Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65., у зв'язку з чим порядок передачі судових та позасудових документів для вручення в Австрійській Республіці регулюється Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.61., до якої Україна приєдналась 02.04.03.

Згідно зі ст. 1, для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються, зокрема, документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Конвенції, кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ. Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Таким чином, для належного повідомлення третьої особи про розгляд справи, господарському суду міста Києва необхідно звернутись із запитом про надання правової допомоги до Центрального органу Австрійської Республіки, через Міністерство юстиції України.

За таких обставин, третій особі по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на офіційну мову - німецьку з проставленими відмітками апостиля.

Приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити третю особу про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Віденської конвенції про консульські зносини від 24.04.63., Конвенцією від 05.10.61., та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13100/16 відкласти на 11.04.17. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Зупинити провадження у справі до 11.04.17.

3. Зобов'язати позивача у строк до 30.09.16. через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірену на офіційну мову Республіки Австрія (німецьку) у двох примірниках з проставленими відмітками апостиля а) позовну заяву б) ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.16. про порушення провадження у справі № 910/13100/16 в) ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.16. про відкладення розгляду справи № 910/13100/16.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів.

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Офіційні документи, що походять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України.

11. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

12. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.