ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.09.2016 справа № 908/448/15-г

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Червоний металіст, м.Конотоп Сумської області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про19.05.2016р. зупинення провадження у справі
у справі№908/448/15-г (суддя Тоцький С.В.)
за позовомПрокурора міста Дзержинська Донецької області, м.Дзержинськ Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ
до1.Державного підприємства Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Червоний металіст, м.Конотоп Сумської області
проскасування результатів торгів та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою Науково-виробниче об'єднання Червоний металіст, м.Конотоп Сумської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2016р. про зупинення провадження у справі №908/448/15-г за позовом Прокурора міста Дзержинська Донецької області, м.Дзержинськ Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ до Державного підприємства Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Червоний металіст, м.Конотоп Сумської області про скасування результатів торгів та розірвання договору.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом та вбачається зі змісту переліку додатків до апеляційної скарги, заявником не надано таких доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно зі ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Донецької області була винесена 19.05.2016р. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 03.06.2016р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами пятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, і заявником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За приписами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До того ж, згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Проте, в порушення зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її прокурору, позивачу та відповідачу-1. В переліку документів, доданих до скарги, зазначено фіскальний чек про надіслання копії даної скарги на адресу позивача по справі. Проте, судова колегія зазначає, що відповідно до акту канцелярії господарського суду Донецької області №136 від 07.06.2016р. під час розкриття поштового конверту та огляду стану матеріалів апеляційної скарги зазначеного фіскального чеку не виявлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Червоний металіст на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2016р. про зупинення провадження у справі №908/448/15-г заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Червоний металіст, м.Конотоп Сумської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2016р. про зупинення провадження у справі №908/448/15-г заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №01-03/06 від 03.06.2016р. з доданими до неї документами усього на 1 арк., конверт , акт канцелярії господарського суду Донецької області №136 від 07.06.2016р. на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1- прокурору; 1- позивачу; 1- відповідачу-1; 1- відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС