УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/18058/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи №910/18058/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І., м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім», м. Київ, і Харківського міського управління юстиції, м. Харків, в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», м. Київ, ОСОБА_2, м. Харків, і ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім» (далі - Товариство), і Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - Управління), за участю третіх осіб, які не заяляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача - Національного банку України (далі - НБУ; на стороні відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», ОСОБА_2, і ОСОБА_3, про:

- визнання недійсними укладеними Банком і Товариством правочиниів, а саме: договір від 01.10.2014 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 18.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. за № 989, який посвідчений цим же нотаріусом 01.10.2014 за № 723; договір від 19.01.2015 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 18.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. за № 989, який посвідчений цим же нотаріусом 19.01.2015 за № 6;

- визнання Банку іпотекодержателем з 18.07.2012 нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. за № 989, а саме: квартири № 125 і 369 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: АДРЕСА_1;

- скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Банку щодо: квартири № 125 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: АДРЕСА_1 (запис від 01.10.2014, 11:33:50 про припинення іпотеки № 1222623 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16171295 від 01.10.2014, 11:34:55; запис від 01.10.2014, 11:37:55 про припинення обтяження № 1222680 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16171516 від 01.10.2014, 11:38:37); квартири № 369 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: АДРЕСА_1 (запис від 19.01.2015, 16:18:36 про припинення іпотеки № 1243933 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18711063 від 19.01.2015, 16:20:39; запис від 19.01.2015, 16:24:27 про припинення обтяження № 1243918на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18711392 від 19.01.2015, 16:27:40).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 (суддя Карабань Я.А.), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 (колегія суддів: головуючий Рябуха В.І., судді Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.), позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2016 касаційну скаргу Товариства і ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 910/18058/15 скасувано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції вказав на таке:

- з матеріалів справи не вбачається, позивачем не доведено, а оскаржувані судові рішення не містять обґрунтування того, що спірні правочини від 01.10.2014 та від 19.01.2015 підпадають під ознаки нікчемності, визначені частиною 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки умовам договору застави майнових прав від 05.03.2014 №12/ЗМП та договору іпотеки №989 від 18.07.2012, їх суб'єктному складу, внаслідок чого не спростували твердження скаржників про недоведеність відчуження відповідачем-1 за оспорюваними правочинами майнових прав за кредитним договором від 16.05.2012, які перебувають в заставі НБУ; зокрема, за умовами договору застави майнових прав від 05.03.2014 №12/ЗМП НБУ в заставу передані лише майнові права за кредитними договорами (в тому числі за кредитним договором №106/12-KL від 16.05.2012), тобто, права вимоги повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв'язку з чим, права Банку за договором іпотеки від 18.07.2012, укладеним з Товариством, не є предметом договору застави майнових прав від 05.03.2014, а тому внесення змін до згаданого договору іпотеки не потребувало обов'язкового погодження з НБУ, який не є іпотекодержателем нерухомого майна (двох квартир, відчужених на користь фізичних осіб);

- місцевим та апеляційним господарськими судами залишено поза увагою та не надано належної правової оцінки тим обставинам, чи умовами спірних договорів про внесення змін до договору іпотеки припинялися або змінювалися умови кредитного договору від 16.05.2012 №106/12-KL, майнові права за яким передано в заставу НБУ, зокрема, чи внаслідок їх укладення змінився розмір зобов`язання за цим кредитним договором;

- судами попередніх інстанцій не досліджено тих істотних обставин, чи укладалися між Товариством та Банком правочини щодо відчуження заставленого майна шляхом уступки права вимоги за кредитним договором від 16.05.2012 №106/12-KL, а також того, чи НБУ до введення тимчасової адміністрації в Банку набував право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 05.03.2014 №12/ЗМП з огляду на те, що матеріали справи не містять як доказів порушення позичальником (ТОВ "ТД "Агрохімхолдинг") зобов'язань за кредитним вказаним договором, так і доказів подання Банком до суду позову про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки станом на момент вчинення оспорюваних правочинів від 01.10.2014 та від 19.01.2015.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/18058//15 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Вищого господарського суду України від 05.09.2016 з даної справи та керуючись статтями 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18058/15 до свого провадження та призначити розгляд справи на 27.09.16 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 05.09.2016 зі справи № 910/18058/15;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

2.2. Позивача:

- подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів;

- подати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог станом на день судового розгляду;

2.3. Відповідачів:

- подати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено статтею 59 ГПК України; копію відзиву направити позивачу;

2.4. Третіх осіб:

- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники судового процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, надходитимуть в електронному вигляді на зазначену в Заявці зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua.