ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/5130/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Стальтранс", (м. Луганськ)

до Приватного підприємства "Вега Транс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 26 292,54 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Рудовська І.А.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Стальтранс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Вега-Транс" (далі-відповідач) про стягнення 26 292,54 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 24 000,00 грн. - основного боргу, 1 679,87 грн. - інфляційних втрат, 612,67 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за транспортною заявкою № 235 від 05.06.15р. в частині повного та своєчасного розрахунку за перевезення вантажу автопоїздом д/н НОМЕР_1/ВВ8092ХХ за маршрутом Чехія - Україна м. Дніпропетровськ.

Представником відповідача в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що оплата виконується після надання наступних документів: оригінала CMR, оригінала рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт, оригіналу договору. Як вбачається з доданого до позову опису вкладення до цінного листа, відправленого на ім'я відповідача, всупереч взятим на себе зобов'язанням, та погодженим сторонами умовам заявки, позивачем відповідачу так і не було надіслано оригінал податкової накладної та оригінал договору.

У відзиві відповідач зазначає, що наданої позивачем до матеріалів справи транспортної заявки від 05 червня 2015 року № 325 вбачається, що вона не є договором перевезення вантажу, відповідач не є вантажоотримувачем або вантажовідправником в розумінні Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Окрім того, відповідач зазначає, як вбачається з фактичних обставин справи, днем поставки є 12 червня 2015 року згідно умов транспортної заявки № 235 від 05 червня 2015 року, перебіг позовної давності відповідно почався для позивача 13 червня 2015 року, проте до суду із позовом позивач звернувся лише 17 червня 2016 року, тобто вже після спливу терміну позовної давності для вимог, що випливають з перевезення, встановленого в один рік, у зв'язку з чим просить суд застосувати позовну давність у справі № 904/5130/16 та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.16р. розгляд справи відкладено на 11.08.16р. на 11 год. 00 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. на лікарняному з 05.08.16р., слухання справи № 904/5130/16 не відбулося, про що сторони були повідомлені листом господарського суду від 11.08.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.16р. призначено колегіальний розгляд справи № 904/5130/16.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.08.2016 року за № 601 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5130/16 в зв'язку з призначенням ухвалою суду від 12.08.2016 року колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.08.2016 року визначено склад колегії, до якої входять: головуючий суддя Дубінін І.Ю., судді: Рудовська І.А., Кеся Н.Б.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016р. справу № 904/5130/16 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду та призначено її розгляд у засіданні на 08.09.16р. о 14:00 год.

Позивач в судове засідання не з'явився, але 30.08.16р. надіслав до канцелярії суду заяву № 03/08 від 26.08.16р., в якій просить суд розглянути справу за наявними документами без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.16р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. № 3-304.

2. До засідання подати:

Позивачу - обов'язкова явка у зв'язку з необхідністю роз'яснення низки істотних обставин справи; докази вручення вантажу вантажоотримувачу безпосередньо позивачем;

Відповідачу - докази вручення вантажу вантажоотримувачу безпосередньо відповідачем; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.А. Рудовська

Суддя Н.Б. Кеся