КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2016 р. Справа №11/03-02/2600

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій"

на ухвалу

Господарського суду Черкаської області

від 18.11.2014 року

№ 11/03-02/2600 (суддя Анісімов І.А.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2012 за нововиявленими обставинами у справі № 11/03-02/2600

за позовом Компанії "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED)

до Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" ( правонаступник ВАТ "Сильвініт", Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Азот"

про визнання недійсним договору про надання відступного, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання права власності на прості іменні акції, зобов'язання другого відповідача вчинити дії щодо внесення запису про перехід права власності на прості іменні акції

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Уралкалій" 05.05.2014 року подало заяву до Господарського суду Черкаської області про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2012 у справі № 11/03-02/2600 за нововиявленими обставинами, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові ПАТ "Азот" повністю.

Підставою для перегляду рішення ВАТ "Уралкалій" зазначає скасування Апеляційним судом Харківської області 27.03.2014 рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2005 р. у цивільній справі № 2-37106/05№ 2-37106/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи - Компанія "Перлман Ентерпрайзіс Корп.", ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" та TOB "Гарантія" про визнання права власності та повернення майна, яким було визнано право власності ОСОБА_2 на 5 382 024 прості іменних акцій ПАТ "Азот" та на якому ґрунтувалось рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2012 № 11/03-02/2600.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014 року рішення по справі № 11/03-02/2600 від 09.11.2012 року залишено без змін, заяву ВАТ "Уралкалій" про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу скасувати, задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що судом порушено процесуальне право, неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою від 10.12.2014 року порушено апеляційне провадження та викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвалою від 15.01.2015 апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду по суті спору справи № 2-37106/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансова компанія", треті особи: Компанія "Перлман Ентерпрайзвс Корп.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про визнання права власності та повернення майна.

Вищезазначеною ухвалою зобов'язати сторони у справі після закінчення розгляду справи № 2-37106/05 по суті спору надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, рішення, постанову).

06.09.2016 через відділ документального забезпечення суду від Компанії "ВІЗАЛОТ ЛІМІТЕД" (VIZALOT LIMITED) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки справа № 2-37106/05 розглянута по суті спору.

Ухвалою № 11/03-02/2600 від 14.09.2016 року поновлено апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 27.09.2016 на 10:45 год., викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

У резолютивній частині ухвали внаслідок технічної помилки допущено описки, а саме дату та час приначення справи до розгляду зазначено "04.10.2016 на 11:00год." замість "27.10.2016" на 10:45год.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали № 11/03-02/2600 від 14.09.2016, а саме дату призначення справи до розгляду читати "27.09.2016 на 10:45год" замість "04.10.2016 на 11:00 год".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 11/03-02/2600.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх