overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № Б29/278-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковської О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №154/1001 від 01.04.2016р.

- представник ВД Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП ОСОБА_2 за довіреністю №08-04-2542 від 02.07.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_4 - житлового підприємства № 5, вул. Шкапенка, 13а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.09р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунально-житлового підприємства №29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів у повному обсягу.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора до 29.09.2016р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 29.09.16р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ПАТ КБ "Правексбанк" про залишок коштів на рахунку банкрута; довідку Тернівського районного центру зайнятості щодо наявної заборгованості банкрута; уточнений звіт та реєстр вимог кредиторів з урахуванням грошових вимог Криворізького МКП "Міськліфт", КП "ЖЕО №31".

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДП "Криворізька теплоцентраль", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі; Криворізьким міським електричним мережам ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"; КП "Кривбасводоканал", Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, КП "Житлово-експлуатаційна організація №31"; Тернівського районному центру зайнятості, Жовтневому районному центру зайнятості м. Кривого Рогу, Криворізькому міському КП "Міськліфт".

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.16 Справа № 909/771/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Ромді Україна", вул. Електроапаратна, 3/201, м. Луцьк, Волинська область, 43020, адреса для листування: вул. Шопена, 13/67, м. Луцьк, Волинська область, 43005,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", вул. Тичини, 8-А, кімната 182, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення заборгованості в сумі 17 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.09.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" вересня 2016 р. Справа № 906/900/16

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД (ліквідатор ОСОБА_1В.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм"

про стягнення 1649232,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача 1649232,50грн.

Відповідно до ст. 57 ч.1 п.3 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 ч.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної позовної заяви має становити 24738,49 грн.

Позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 7500,00 грн. тобто не доплачено 17238,49грн.

Відповідно до ст. 63 ч.1 п.4 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 18аркушах.

Суддя Тимошенко О. М.
УХВАЛА

11.08.2016Справа № 910/9569/16

За позовом Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" (Venechi Holding Limited)

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

третя особа Компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD).

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Акуленко О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Василишин С.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" (Venechi Holding Limited) до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"" про зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 11.08.2016 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

11.08.2016 до початку розгляду справи, через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи підтримав клопотання про зупинення, вказав, що розгляд справи №910/9569/16 неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/12807/16, що розглядається господарським судом міста Києва.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.08.16 о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати повторно позивача та відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання статут Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" чинний, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Суддя Я.В. Маринченко
номер провадження справи 24/51/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 Справа № 908/1646/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

до відповідача-1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача-2: Міське комунальне підприємство "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська , 29-А).

про визнання додаткової угоди недійсною

суддя Азізбекян Т.А.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016р. господарським судом Запорізької області розглянуто позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, до МКП "Основаніє" про визнання недійсною додаткової угоди № 4 до договору оренди від 30.05.2003 № 1000, у зв'язку із недотриманням під час її укладення вимог законодавства щодо змісту правочину. Рішенням суду від 30.08.2016р. по справі № 908/1646/16 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, за приписами статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, між іншим, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що судовий збір за поданою до господарського суду позовною заявою немайнового характеру про визнання недійсною додаткової угоди № 4 до договору оренди від 30.05.2003 № 1000 становить 1 378,00 грн. Додана до позовної заяви квитанція від 16.05.2016р. свідчить про оплату судового збору в сумі 1 516,00 грн. Отже, збір внесено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

За таких обставин, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 підлягає поверненню 138,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 16.05.2016р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 00 коп., зайво сплачений за квитанцією від 16.05.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 908/1646/1/16.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 13.09.2016р.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/3394/16

За позовом Приватного підприємства "Контент Україна"

до Приватного підприємства "Туристична компанія "Бітско"

про стягнення 125295,50 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ярош З.В. (представник за довіреністю);

- Бучко О.Т. (представник за довіреністю);

від відповідача - Соколик Д.І.(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Контент Україна" до Приватного підприємства "Туристична компанія "Бітско" про стягнення 125295,50 грн.

Представники позивача в судовому засідання 24.05.2016 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.05.2016 заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.06.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'зати позивача у строк до наступного судового засідання подати суду:

- докази оплати на рахунок готелю коштів по бронюванню;

- витяг із системи по бронювання.

Зобов'зати відповідача у строк до наступного судового засідання подати суду:

- засвідчений переклад на українську мову ваучерів;

- пояснення від ОСОБА_4 з приводу отримання листа;

- оригінали (для огляду) та копії договорів укладених з туристами по бронюванню.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.08.2016Справа № 910/3799/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕТЕК Павлоградвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго"

про визнання недійсним договору

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕТЕК Павлоградвугілля"

про розірвання договору та відшкодування збитків

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мернік О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Подольський В.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго" про визнання недійсним договору

11.08.2016 до початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.08.2016 представник відповідача надав пояснення з приводу поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.08.2016 представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 27.09.2016 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14584/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Броварське шляхово- будівельне управління № 50"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Брігус"
Простягнення 24 642,26 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаСмірнов О.С. - предст.
Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 24 642,26 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 10:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14144/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОСМОС ЛАЙТІНГ УКРАЇНА"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
Простягнення 152 176,14 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 152 176,14 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 11:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.2016Справа № 910/16220/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з орендованого майна

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.16 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14023/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
Простягнення 16 367,45 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаГорбан А.В. - предст.
Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16 367,45 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 29.09.16 на 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук