РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016Справа №910/30431/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомлект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"

про стягнення заборгованості в розмірі 2930625 грн. 01 коп.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Головатюк Л.Д.

Марченко О.В.

Представники сторін:

Від Позивача: Кучерук Ю. А. представник за довіреністю;

Від Відповідача: Леськов П. І. представник за довіреністю;

Від Третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов у справі №910/30431/15 про стягнення заборгованості в розмірі 2930625 грн. 01 коп. мотивований тим, що 25.09.2012 між сторонами було укладено Договір субпідряду № УГК-АС/ПП, який Позивач виконав належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року на загальну суму з урахуванням проведеної експертизи і коригування об'єму робіт у розмірі 2930625 грн. 01 коп., які були направлені на адресу Відповідача, проте Відповідач в порушення умов Договору не повернув підписані акти виконаних робіт та не здійснив оплату за виконані роботи у повному обсязі.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у даній справі були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, в постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2016 було зазначено, що в порушення вимог ст. 43 ГПК України попередні судові інстанції дотримання підрядником умов договору, погоджених сторонами в п. 12.4, 12.5 договору, належним чином не перевірили, як і не дали належної правової оцінки доводам Відповідача, що невиконання Позивачем своїх зобов'язань з передачі необхідної документації, надає йому право зупинити виконання свого обов'язку щодо приймання та оплати виконаних робіт. При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін і, залежно від встановленого та вимог закону, прийняти відповідне судове рішення.

У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 11.05.2016 вказану справу призначено до розгляду на 01.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду справи 01.06.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 06.06.2016 у зв'язку з поверненням судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, справа №910/30431/15 призначена до розгляду на 22.06.2016.

У судових засіданнях 22.06.2016 та 06.07.2016 судом оголошувалися перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 призначено колегіальний розгляд справи №910/30431/15 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмотнаж".

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/30431/15 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Головатюка Л.Д. та судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Головатюка Л.Д. та судді Марченко О.В., розгляд справи призначено на 14.09.2016.

В судове засідання 14.09.2016 представник Третьої особи не з'явився, про свою відсутність суд не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Представники Позивача та Відповідача в судове засідання з'явилися та надали суду усні пояснення по справі, в яких Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав не передання йому виконавчої документації Позивачем.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 25 вересня 2012 року між Позивачем, як підрядником та Відповідачем, як замовником, укладено договір субпідряду № УГК-АС/ПП (далі за текстом - договір), за умовами якого Позивач доручив, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з використанням власних ресурсів, будівельної техніки, а також у разі необхідності з використанням матеріальних ресурсів замовника з прокладання зовнішніх інженерних мереж водопостачання, теплопостачання, побутової каналізації, дощової каналізації, електрокабелів, газопостачання на об'єкті: "Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва" в термін, передбачений даним договором.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору сторони погодили, що договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві та на підставі кошторису, затвердженого сторонами (додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору. Сума договору та відповідно вартість робіт є динамічною (може лише зменшуватись) і закріплена в додатку №1.

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов на підставі актів виконаних робіт, які, враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт (п. 12.1. договору).

Відповідно до п.12.2 договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (акти виконаних робіт, а також документацію згідно п. 12.4 договору) і подає їх для погодження замовнику до 20 числа звітного місяця у 3 примірниках, у тому числі в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти замовника.

Замовник протягом 15 робочих днів після фактичного огляду результатів виконаних робіт та отримання 3 примірників актів виконаних робіт зобов'язаний або підписати такі акти (2 з яких залишаються у замовника, 1 примірник повертається підряднику), або надати у письмовій формі аргументовану відмову в їх підписанні, зазначивши причини відмови в прийнятті робіт та дій необхідних для усунення таких причин. Зазначений строк прийняття виконаних робіт (підписання актів виконаних робіт) або відмова в їх прийнятті буде пролонгований на строк проведення випробувань (експертизи якості) результатів таких робіт, якщо такі вимагаються згідно будівельних норм та правил і виконання послідуючих робіт технологічно пов'язано та неможливо без результатів даних випробувань.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт замовником, за пропорційним вирахуванням фактичної суми сплаченої замовником підряднику авансового платежу згідно п. 12.7. договору, послуг генпідряднику (п. 12.8 договору) та, враховуючи бюджетне фінансування будівництва об'єкта, лише у разі надходження таких коштів на рахунок замовника, погодження відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) експертною організацією, залученою замовником, і за умови надання підрядником повного комплекту виконавчої документації згідно п. 12.4 договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива.

Згідно з п. 12.3 договору у разі несвоєчасного надання підрядником актів виконаних робіт та не надання виконавчої документації, замовник набуває право не приймати та не оплачувати роботи за такими актами. У такому випадку обсяги виконаних робіт переносяться до актів виконаних робіт наступного місяця.

Разом з актами виконаних робіт підрядник надає замовнику акти прихованих робіт та повний комплект виконавчої документації за попередній звітний період, в тому числі акти випробувань конструкцій чи систем, технічні паспорти, сертифікати, документацію на ресурси, акти прийому-передачі матеріальних ресурсів, копії видаткових накладних на матеріальні ресурси, копії товарно-транспортних накладних на перевезення, калькуляції на перевезення вантажів власним та/або орендованим транспортом, розрахунок витрат по перевезенню вантажів в порівнянні з ДБН і фактом розрахунку, калькуляції вартості 1 (однієї) маш-години кожної машини та механізму в порівнянні з ДБН, копії накладних на енергоносії, паливні та мастильні матеріали, а також реєстр вартості механізмів при виконанні робіт, щодо виконаного підрядником обсягу робіт, відповідно до наданих актів виконаних робіт (п. 12.4 договору).

У разі ненадання або надання підрядником замовнику неповного комплекту виконавчої документації, відповідно до п. 12.4 договору, замовник набуває право не приймати та не оплачувати направлені підрядником акти виконаних робіт, на які не надана виконавча документація відповідно до п. 12.4 договору до дати надання повного комплекту виконавчої документації (п. 12.5 договору).

Приймання-передача закінчених робіт, за умовами п. 13.1 договору, буде здійснюватися відповідно до вимог загальних умов, інших нормативних актів (законів, підзаконних актів, ДБН, СНиП, ДСТУ, ГОСТ тощо) та положень договору.

За умовами п. 13.2 договору після одержання повідомлення після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі виконаних робіт Замовник зобов'язаний не пізніше 5-ти робочих днів з моменту одержання повідомлення підрядника розпочати їх прийняття.

Строк дії договору починається з моменту його підписання і триває до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. (п.18.1 договору).

У пункті 21.3 договору сторони погодили, що кожне повідомлення, вимога або інша інформація, що надається або заявляється за договором, надається в письмовій формі і доставляється або надсилається відповідній стороні на її адресу рекомендованим листом або на номер факсимільного апарата, що зазначений в договорі.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року №306 на суму 692 659,19 грн, №307 на суму 783 780,79 грн, №308 на суму 535 230,58 грн, №309 на суму 90 271,14 грн, №310 на суму 348 427,51 грн, №311 на суму 141 900,79 грн, №312 на суму 627 590,04 грн, №313 на суму 298 331,84 грн, №314 на суму 103 479,84 грн, №315 на суму 132 019,26 грн, №316 на суму 175 270,30 грн Позивач виконав роботи на обумовленому в договорі об'єкті, з урахуванням проведеної будівельної експертизи і коригування об'єму робіт, загальною вартістю 2 930 625, 01 грн.

Відповідно до листа №31-603 від 11 червня 2014 року КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" повідомило Позивача про перерахування на рахунок замовника будівництва на об'єкті: "Реконструкції транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва" грошових коштів у загальному розмірі 7 867 274,60 грн.

Супровідними листами вих. № б/н від 31.03.2015, № 38 від 15.04.2016, № 68 від 08.07.2015, № 81 від 31.07.2015, № 86 від 14.08.2015, № 87 від 25.08.2015, № 96 від 22.09.2015 та № 106 від 12.10.2015 Позивачем були передані Відповідачу акти №№ 308, 306, 309, 312, 313, 314, 316, 311, 307, 315 та 310, про що представником Відповідача на зазначених листах було зроблені відповідні відмітки.

У подальшому, позивачем неодноразово (05.03.2014 № 44, 24.11.2015) були направлені на адресу відповідача листи з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 2 930 625, 01 грн та повернути підписані акти виконаних робіт.

Відповідач в ході розгляду справи заперечував факт отримання виконавчої документації згідно з п. 12.4 договору від Позивача разом з актами виконаних робіт. При цьому, Позивач в свою чергу, зазначав при розгляді справи, що виконавча документація була передана Відповідачу.

На підтвердження факту передачі Відповідачу Позивачем виконавчої документації за договором, останній надав в матеріали справи лист вих. № 47/12 від 05.11.2015, із змісту якого вбачається, що разом з актами виконаних робіт Позивач надав Відповідачу повний комплект виконавчої документації по актам виконаних робіт з № 306 по № 316 включно за виконані роботи в листопаді 2014 року. Вказаний лист був отриманий Відповідачем про що свідчить відповідний штамп про отримання. В судовому засіданні 14.09.2016 колегією суддів був оглянутий оригінал листа № 47/12 від 05.11.2015, а Відповідачем було підтверджено наявність на підприємстві штампу, відтиск якого міститься на ньому .

Крім того, копії виконавчої документації за договором були передані Позивачем Відповідачу при новому розгляді справи в судовому засіданні, що зокрема, підтверджується поясненнями Відповідача (вх. № 06-37/48832/16).

Факт виконання Позивачем обумовлених договором робіт на суму 2 930 625, 01 грн та факт передачі Позивачем відповідних актів виконаних робіт на зазначену суму відповідачем не заперечувався.

Предметом позову у справі є вимога Позивача про стягнення з Відповідача оплати за виконані за договором підрядні роботи в розмірі 2 930 625, 01 грн.

Правовідносини сторін виникли з договору субпідряду і вони регулюються главою 61 ЦК України та загальними положеннями про зобов'язання.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ст. 875 ЦК України).

Таким чином, в силу положень ст. 875 ЦК України на замовника покладений обов'язок прийняти виконані будівельні роботи та оплати їх. Крім того, обов'язок по прийняттю виконаних робіт та їх оплаті покладений на замовника ст. 853, 854, 879, 882 ЦК України.

Положеннями ст. 853 ЦК України внормовано, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з положеннями ст. 861 ЦК України підрядник зобов'язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або якщо без такої інформації використання результату роботи для цілей, визначених договором, є неможливим.

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем обумовлені договором роботи вартістю 2 930 625, 01 грн виконані Позивачем, і акти щодо їх виконання були передані останнім Відповідачу.

У свою чергу Відповідач в строки обумовлені договором не виконав свого обов'язку, визначеного п. 12.2 договору, щодо підписання таких актів або надання в письмовій формі аргументованої відмови в їх підписанні, і доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів обґрунтованої відмови Відповідача від прийняття та підписання актів виконаних робіт №№ 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316 за листопад 2014 року на загальну суму 2 930 625,01 грн, та відсутність заяв Відповідача про не передачу йому виконавчої документації/передачу неповного комплекту виконавчої документації, суд дійшов висновку про те, що виконані позивачем роботи прийняті відповідачем належним чином, внаслідок чого у нього виникло зворотне зобов'язання оплатити вартість виконаних робіт.

Щодо твердження Відповідача стосовно невиконання Позивачем його зобов'язань за договором по передачі виконавчої документації, то судом відхиляються відповідні твердження з підстав їх недоведеності.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, відповідач заперечуючи факт надання йому Позивачем виконавчої документації за договором разом із актами виконаних робіт зобов'язаний довести відповідні обставини. Однак, Відповідачем не надано в матеріали справи жодних доказів, які б підтверджували такі обставини.

Судом прийнято до уваги приписи ст. 853 ЦК України та п. 21.3 договору, відповідно до яких кожне повідомлення, вимога, інша інформація, що заявляється за договором, зокрема щодо відступів від умов договору надається в письмовому вигляді. Враховано, що матеріали справи не містять жодних доказів заявлення Відповідачем Позивачу про недотримання останнім п. 12.4 договору, натомість матеріали справи містять докази неодноразового заявлення Позивачем Відповідачу про відступи від умов договору, в частині оплати виконаних робіт, а також містять докази передачі Позивачем відповідачу комплекту виконавчої документації по актам виконаних робіт з № 306 по № 136 та докази передачі Позивачем Відповідачу під час нового розгляду справи копій виконавчої документації за договором. Та на підставі викладеного відхилено відповідні заперечення Відповідача, як недоведені.

Наявність нічим не підтверджених заперечень у Відповідача стосовно отримання ним виконавчої документації разом з актами виконаних робіт, у відповідності до п. 12.4. договору, тільки на стадії судового розгляду, свідчить за переконанням суду про ухилення Відповідачем від виконання взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів із яких би вбачалося відступлення Позивачем від умов договору, в частині надання разом з актами виконаних робіт виконавчої документації (відповідних письмових заяв Відповідача у відповідь на надані йому акти виконаних робіт та лист вих. № 47/12 від 05.11.2015), суд дійшов висновку про відсутність у Відповідача права (втрату Відповідачем права) посилатися на ці відступи від умов договору, а також права не приймати та не оплачувати направлені підрядником акти виконаних робіт.

Отже, з огляду на всі вищенаведені обґрунтування, позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за договором в сумі 2 930 625, 01 грн підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України за звернення Позивача до суду з даним позовом покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС - СПЕЦБУД" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В; ідентифікаційний код 31779817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомлект" (08341, Київська обл., Бориспільський район, село Петровське, вул. Молодіжна, буд. 5; ідентифікаційний код 31127361) заборгованість у розмірі 2 930 625 (два мільйони дев'ятсот тридцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн 01 (одна) коп. та судовий збір у розмірі 43 959 (сорок три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн 38 (тридцять вісім) коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.09.2016

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя О.В. Марченко