overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 906/585/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Ліквідатора П(О)СГП "Котівське" ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка

про спонукання до виконання мирової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Котівське" звернулось із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про спонукання до виконання мирової угоди.

14.09.2016 р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою.

При вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи, представник позивача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" вересня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу

3. відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2016 р. Справа № 906/919/16
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

до 1) Житомирської торгово-промислової палати

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно договору №2210/1072-2012 від 28.12.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" вересня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3, 4 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.09.2016 Справа № 908/1992/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.09.2016р. у справі №908/1992/16, яке набрало чинності 16.09.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.09.2017р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2016 р. Справа № 911/3016/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",03187, АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка", 41674, Сумська обл., Конотопський район, село Юрівка, площа Бердицького, будинок 6

про стягнення 596,93 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3016/16.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. на 15:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- детальний розрахунок заявлених до стягнення сум і додаткові обґрунтування позовних вимог в частині визначення періоду, за який нараховані заявлені до стягнення суми. Копію обгрунтувань з додатками направити відповідачу, докази направлення надати для залучення до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідачів надати: відзиви на позовну заяву з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2016 р. Справа № 918/357/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.16 р. у справі № 918/357/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_1" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 951 866 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. За результатами розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду колегія суддів дійшла висновку проо його задоволення.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 915/47/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016

у справі№ 915/47/16 господарського суду Миколаївської області
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Товарної біржі "Корпоративна"
треті особи1.Арбітражний керуючий Симончук Олександр Миколайович, 2.Публічне акціонерне товариство "Возко". 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкіряно-взуттєвий холдинг", 4.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",в особі філії публічного акціонерного банку "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві, 5.Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІН МАРКЕТ", 7.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесемському районі Миколаївської області, 8.Управління Пенсійного фонду України в м. Везнесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, 9.Публічне акціонерне товариство Національна компанія "Нафтогаз України", 10.Товариство з обмеженою відповідальністю "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ", 11.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО", 12.Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.Ф", 13.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5.
провизнання результатів аукціону з реалізації майна ПАТ "ВОЗКО" недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 915/47/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Білошкап О.В.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 910/25482/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Картере В.І.,
Мележик Н.І.
перевірив касаційні скарги 1. Державної іпотечної установи, 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 3. Заступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 18.05.2016р.
у справі№910/25482/15 господарського суду міста Києва
за позовомДержавної іпотечної установи
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_4 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягають прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної іпотечної установи та Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.І. Картере

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 910/7295/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі № 910/7295/15-г за позовом Всеукраїнської громадської організації "Українське товариство сліпих" до Київської міської ради, третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 15/172-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі №15/172-б за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання банкрутом Промислової академії, -

в с т а н о в и в:

07.09.2016 ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду його кредиторських вимог та вимог ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 вперше була подана в передбачений законом процесуальний строк на касаційне оскарження, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 року була повернута без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, як пропущеного з поважної причини та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі №15/172-б .

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 15/172-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 у справі №15/172-б за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання банкрутом Промислової академії, -

в с т а н о в и в:

07.09.2016 ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду його кредиторських вимог.

Відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 вперше була подана в передбачений законом процесуальний строк на касаційне оскарження, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 року була повернута без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, як пропущеного з поважної причини та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 у справі №15/172-б .

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року о 15 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 910/6706/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого Мачульського Г.М. Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиукраїнського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.20016 р.
у справі№ 910/6706/16 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України
простягнення заборгованості у розмірі 63 722, 11 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. у справі № 910/6706/16 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 жовтня 2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.М. Мачульський

О.М.Сибіга