донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.09.2016 справа №12/41б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Бойченко К.І., Ушенко Л.В.
від кредитора: від інших кредиторів:Денисенко С.О., за довіреністю не з'явилися
від апелянта:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фриз ЛТД» арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича, м. Сєвєродонецьк

на ухвалу господарського суду від Луганської області 27.07.2016р.
у справі№ 12/41б/2011 /суддя Палей О.С./

за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фриз ЛТД», м.Сєвєродонецьк Луганської області

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2016р. у справі №12/41б/2011 скасовано всі арешти, накладені на нерухоме майно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Фриз ЛТД».

Арбітражний керуючий Клінчев О.А. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.07.2016р. у справі №12/41б/2011 та з клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та порушено апеляційне провадження у справі № 12/41б/2011.

У зв'язку з неможливістю головуючого судді Мартюхіної Н.О. продовжувати розгляд справи через перебування її у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. № 1088 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 12/41б/2011.

Згідно повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.08.2016р. було сформовано склад колегії суддів: Склярук О.І. - головуючий суддя та члени колегії суддів - Бойченко В.І. та Ушенко Л.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2016р. заявник апеляційної скарги свої вимоги підтримав у повному обсязі.

29.08.2016р. від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про розгляд скарги, який призначено на 12.09.2016р., без його участі.

У призначене судове засідання з'явився представник кредитора ПАТ Промінвестбанку. Інші учасники судового процесу не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016р., 29.08.2016р. явка сторін не була визнана обов'язковою.

Відповідно до приписів ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими документами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення заявника апеляційної скарги (був у попередньому засіданні) та представника кредитора, судова колегія зазначає наступне.

Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «Фриз ЛТД» в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (далі - Закон України «Про банкрутство»).

Постановою від 29.06.2011р. суд визнав банкрутом відсутнього боржника ТОВ «Фриз ЛТД» та відкрив ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, тобто до 29.12.2011р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича.

До реєстру вимог кредиторів включені наступні кредитори:

- ДПІ в м. Сєвєроднецьку в сумі 19354,19 грн. (3 черга),

- Луганського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» в сумі 230759,45 грн. (1 черга),

- ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в сумі 2283,06 грн. (4 черга),

- Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" в сумі 4392,12 грн., в т.ч.: 1947,38 грн. (4 черга) та 2444,74 грн. (6 черга),

- ТОВ "Троянда" в сумі 272238,00 грн., в тому числі 5238,00 грн. (4 черга) та 267000,00 грн. (6 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" в сумі 37872,08 грн., в т.ч. 33055,77 грн. (4 черга) та 4816,31 грн. (6 черга),

- ВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності в сумі 34,21 грн. (2 черга),

- Луганської міської ради в сумі 76572,89 грн., в тому числі 74146,99 грн. (4 черга) та 2425,90 грн. (6 черга),

- Сєвєродонецького міського центру зайнятості в сумі 100,86 грн. (2 черга),

- ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ"в сумі 6074057,98 грн., в т.ч. 6046250,97 грн. (1 черга) та 27807,01 грн. (4 черга),

- ТОВ "ДК "Європа" в сумі 4779,20 грн. (4 черга),

- ФОП ОСОБА_6 в сумі 10524,40 грн. (4 черга).

За ухвалою від 17.06.2015р. суд частково відновив втрачені матеріали справи №12/41б/2011 про банкрутство ТОВ «Фриз ЛТД» та прийняв до свого провадження відновленні матеріали справи № 12/41б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фриз ЛТД».

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що встановлені Законом строки ліквідатору завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, ухвалою від 15.02.2016р. суд продовжив строк повноважень ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 25.04.2016р. судом здійснено заміну кредитора у справі № 12/41б/2011 про банкрутство ТОВ «Фриз ЛТД» Державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області його правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьк Головного управління ДФС у Луганській області.

Від Арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича надійшло клопотання від 02.06.2016р. у справі № 12/41б/2011 про затвердження рішення комітету кредиторів № 12 від 05.04.2016р. в частині оплати послуг арбітражного керуючого.

У зазначеному клопотанні ліквідатор просив господарський суд Луганської області затвердити рішення комітету кредиторів про джерела надходження та оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 17.12.2012р. по 01.07.2014р. та за період з 01.07.2015р. по 05.04.2016р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат пропорційно за рахунок коштів кредиторів, визнаних судом вимог і включених ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на наступні обставини.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.02.2012р. встановлено плату послуг арбітражного керуючого Клінчева О.А. за виконання ним повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних забортних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов'язків, при цьому оплата послуг за період з 29.06.2011р. по 17.01.2012р. здійснюється ініціюючим кредитором, а з 18.01.2012р. за рахунок коштів, отриманих в результаті реалізації активів банкрута.

Оплата послуг ліквідатора за період з 29.06.2011р. по 17.01.2012р. у сумі 13012,83 грн. було здійснено за рахунок ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Сєвєродонецьк ГУ Міндоходів у Луганській області в повному обсязі.

Оплата послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 18.01.2012р. по 17.12.2012р. у сумі 24152,9 грн. було здійснено за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника. Але на теперішній час майно у боржника відсутнє.

Ухвалою суду від 16.02.2012р. затверджено джерело надходження коштів на оплату послуг та затвердження встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражного керуючого Клінчева О.А. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов'язків.

Оплата послуг за період з 29.06.2011р. по 17.01.2012р. здійснюється кредитором, за заявою якого порушено справу, а з 18.01.2012р. за рахунок коштів, отриманих в результаті реалізації активів банкрута.

Майно банкрута реалізовано, Протоколом комітету кредиторів № 7 від 30.04.2013р. прийнято рішення про затвердження розподілу грошових коштів.

У зв'язку з відсутністю майна боржника на цей час, на засіданні комітету кредиторів 05.04.2016р. (протокол № 12 від 05.04.2016р.) було прийнято рішення про створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів, пропорційно визнаних судом вимог і включених ліквідатором до реєстру вимог кредиторів. Цим же рішенням затверджено порядок використання коштів та встановлена та затверджена оплата послуг ліквідатора за період з 17.12.2012р. по 01.07.2014р. та за період з 01.07.2015р. по 05.04.2016р. у сумі 67 933,59 грн. за рахунок коштів кредиторів. Пропорційне визнаних судом вимог і включених ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

Розрахунок був зроблений на підставі п.12 ст.3-1 Закону України «Про банкрутство» з врахуванням розмірів мінімальної зарплати за 2012 -2016 рр. встановлений Законами України «Про держбюджет»:

з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. - 1134,00 грн., 01.01.2013р. по 30.11.2013р. - 1147,00 грн., з 01.12.2013р. по 31.08.2015р. - 1218,00 грн., з 01.09.2015р. по 30.04.2016р. - 1378,00грн.

Згідно протоколу № 12 зборів комітету кредиторів ТОВ «Фриз ЛТД» від 05.04.2016р., комітетом кредиторів було затверджено оплату послуг ліквідатора за період з 17.12.2012р. по 01.07.2014р. та за період з 01.07.2015р. по 05.04.2016р. у сумі 67 933,59 грн. за рахунок коштів всіх кредиторів пропорційно визнаних судом вимог і включених ліквідатором до реєстру вимог кредиторів:

- ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 90,214% у сумі 61 285,39 грн.

- ПАТ УкрСиббанк - 3,43% у сумі 2328,29 грн.

- ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області - 0,288% у сумі 195,28 грн.

- ТОВ «Троянда» - 4,044% у сумі 2746,80 грн.

- ТОВ «ТД «Еліт» 0,562% у сумі 382, 12 грн.

- ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» - 0,033% у сумі 23,04 грн.

- Сєвєродонецький міський центр зайнятості - 0,001% у сумі 1,02 грн.,

- ФОП ОСОБА_7 - 0,156% у сумі 106,19 грн.

- ТОВ «ДК Європа» - 0,07 % у сумі 48,22 грн.

- ЛОВ ФСС з ТВП ВД -0,00% у сумі - 0,35 грн.

- Луганська міська рада - 1,137% у сумі 772,60 грн.

- ТОВ «АВІС» - 0,065% у сумі 44,32 грн.

Відповідно до приписів ч. 12 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 13 цієї статті передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.14 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Згідно ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2016р. ліквідатор звертався до суду з клопотанням від 26.05.2016р. про затвердження рішення комітету кредиторів про джерела надходження на оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень про джерела надходжень та оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 17.12.2012р. по 01.07.2014р. та за період 01.07.2015р. по 05.04.2016р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат у сумі 67033,59 грн. пропорційне за рахунок коштів кредиторів, визнаних судом вимог і включених ліквідатором до реєстру вимог кредиторів. Проте рішення комітету кредиторів, яке ліквідатор просив затвердити, суду надано не було.

Суд також звернув увагу ліквідатора, що протоколом № 12 від 05.04.2016р., який був наданий ліквідатором раніше, затверджені інші суми, ніж ті, що просить ліквідатор у своєму клопотанні від 26.05.2016р. В судове засідання, яке відбувалося 06.07.2016р., ліквідатор не з'явився і суд, своєю ухвалою від 06.07.2016р. призначив судове засідання для розгляду справи на 27.07.2016р. зобов'язавши ліквідатора, зокрема, надати документи, підтверджуючи продаж майна банкрута (ухвала від 06.07.2016р.).

З тексту ухвали, яку оскаржує скаржник вбачається, що суд зазначив про наявність клопотань арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича, які надійшли на адресу суду, після проведення судового засідання, яке відбулося 06.07.2016р., і за наслідками проведення цього судового засідання розгляд справи було відкладено на 27.07.2016р. (ухвала від 27.07.2016р. у справі № 12/41б/2011), а саме:

08.07.2016р. клопотання від 28.06.2016р. за № 238-12/41б/2011, яким ліквідатор просив суд затвердити авансові звіти.

20.07.2016р. клопотання від 28.06.2016р. за № 238-12/41б/2011, яким ліквідатор просив суд затвердити авансові звіти.

13.07.2016р. клопотання від 02.06.2016р. № 242-12/41б/2011, за яким арбітражний керуючий для запобігання арифметичних помилок у підрахунку суд для оплати по конкретному кредитору, просить суд затвердити рішення комітету кредиторів про джерела надходження та оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 17.12.2012р. по 01.07.2014р. та за період з 01.07.2015р. по 05.04.2016р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат пропорційне за рахунок коштів кредиторів, визнаних судом вимог і включених ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

20.07.2016р. клопотання від 18.07.2016р. № 246-12/41б/2011, за яким ліквідатор просить долучити пояснення та документи.

20.07.2016р. клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2016р. без його участі.

Суд також зазначив, що ліквідатор в судове засідання 27.07.2016р. не прибув та з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд призначив нове судове засідання на 29.08.2016р. та зобов'язав ліквідатора надати до суду певні документи.

Судова колегія зазначає, що з тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд не розглядав зазначені вище клопотання по суті і ніяких рішень щодо них, зокрема, і залишення клопотання від 02.06.2016р. без розгляду не виносив.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський має право відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданнями. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

При цьому, слід розрізняти поняття «залишення клопотання без розгляду», про що зазначається або в резолютивній частині ухвали (рішення) або в її описовій частині, від відкладання розгляду такого клопотання на наступне судове засідання.

З матеріалів справи, а також з тексту ухвали від 27.07.2016р. вбачається, що для вирішення клопотання ліквідатора місцевий господарський суд витребував у останнього документи, що підтверджують обставини, викладені в клопотанні (стосовно відсутності майна боржника у зв'язку з його реалізацією). Але зазначені документи ліквідатором в судове засідання призначене на 27.07.2016р. надано не було, сам ліквідатор у судове засідання не з'явився, а тому суд відклав розгляд клопотання на іншу дату.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження. Тому апеляційну скаргу ліквідатора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду від 27.07.2016р. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фриз ЛТД» арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.07.2016р. у справі № 12/41б/2011- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 27.07.2016р. у справі №12/41б/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: К.І. Бойченко

Л.В. Ушенко

Надруковано: 16 прим.

1.ліквідатору

11. кредиторам

1. боржнику

1. у справу

1. ДАГС

1.ГСЛО