ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 917/2173/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№2287П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі № 917/2173/14

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Форум", м. Кив

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 55362242,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі №917/2173/14 (суддя Іваницький О.Т.) зупинено провадження у справі №917/2173/14 до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу від 25.12.2014р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви; зобов'язано відповідача повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського Полтавської області від 05.01.2015р. у справі №917/2173/14 про зупинення провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі №917/2173/14 скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. у справі № 917/2173/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та призначено до слухання.

Від відповідача надійшло клопотання електронною поштою (вх. 8765 від 07.09.2016р.), в якому просить розглянути справу без участі представника відповідача, а також зазначає про те, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

У судове засідання 07.09.2016р. апелянт та позивач не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 3, а.с. 56,57).

Враховуючи законодавчо встановлені обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 за відсутності учасників провадження у справі, за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про припинення апеляційного провадження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Право апеляційного оскарження врегульоване приписами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

При цьому, уявлення скаржника про те, що ухвала, рішення стосуються його прав та обов'язків, може відповідати дійсності, а може бути помилковим. Проте суд при прийнятті апеляційної скарги такої особи не вправі відмовити в її прийнятті лише з тих підстав, що не вбачається, ніби суд прийняв рішення про її права та обов'язки. При прийнятті апеляційної скарги суд не може завчасно вирішувати питання про обґрунтованість скарги, він має лише пересвідчитись у прийнятності такої скарги, зокрема, й щодо її форми і змісту.

Рішення, оскаржуване особою, яка не була залучена до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення слід уважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб. Таке рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їхнє право на судовий захист; у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не повинен братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2014 року позивач ПАТ "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", пред'явив у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" про стягнення 55362242,59 грн.

В обґрунтування вказаного позову зазначив про те, що 09.06.2008р. між АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", кредитором) та ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" (позичальником) укладений генеральний кредитний договір № 0011/08/19-KLIMV, згідно з умовами якого він зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 30000000 грн. у гривні та/або доларах США зі сплатою 20 % річних у гривні та 13,5 % річних у доларах США, а позичальник - повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у строк до 06.06.2013р.

Позивач вказував, що додатковим договором від 25.12.2013р. №15 до генерального кредитного договору № 0011/08/19-KLIMV від 09.06.2008р. сторони дійшли згоди про те, що основна заборгованість позичальника перед банком становить 47685000 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 3566576,72 грн., яка підлягає сплаті до 31.03.2014р. Також договором було встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 15 % річних та визначено дату погашення кредитної заборгованості - 10.12.2018р.

Також 15.09.14 ПАТ "Банк Форум" звернувся до позичальника з вимогою № 7237/3.2 про дострокове виконання кредитних зобов'язань, яка була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині дотримання строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, позивач просив стягнути з ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" на користь ПАТ "Банк Форум" 55362242,59 грн. заборгованості за генеральним кредитним договором № 0011/08/19-KLIMV від 09.06.08.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. зупинено провадження у справі №917/2173/14 до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу від 25.12.2014р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви; зобов'язано відповідача повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду України з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі № 917/2173/14 як особа, яку не було залучено до участі у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції приписів ст. 79 ГПК України, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. про зупинення провадження у справі, а також вказує на те, що у відповідності із ч.1 ст. 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України він наділений правом на оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, ухвала не містить будь-яких посилань на права, обов'язки чи охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також не зазначено жодних обставин, які на думку скаржника, пов'язані з оскаржуваними судовими актами та впливають на його права, обов'язки чи охоронювані законом інтереси.

Пунктом 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та якщо питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та відсутність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі № 917/2173/14 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі № 917/2173/14 припинити.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко