overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.2016 року Справа № 917/1695/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (ідентифікаційний код 39680655), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Біоліт - Плюс" (), проспект Першотравневий, буд. 19, к.5, м. Полтава, 36011; адреса згідно витягу з ЄДР: вул. Визволення буд.22, м. Полтава, 36029

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1 (ДПІ у м. Полтаві)

ліквідатор: не з'явився

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), м. Полтава про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Біоліт-Плюс" (), м. Полтава.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 через канцелярію господарського суду Полтавської області подав суду звіт вих. №02-26/32 від 13.09.2016 р. (вх. №11368 від 13.09.2016 р.), в якому виклав заходи, вжиті ним у процедурі ліквідації банкрута.

Вищезазначений документ суд залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши кредитора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2016 р. призначено розгляд справи на 13.09.2016 р. та зобов'язано ліквідатора подати суду звіту про проведену ним роботу в ліквідаційній процедурі.

На виконання вимог суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу, в якому зокрема зазначено, що ліквідатором направлено запит до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області щодо сприяння в отриманні інформаційних довідов по майновому станубанкрута.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи вищенаведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 15.11.2016 р. на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 14.11.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 Справа № 920/278/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/278/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до відповідача Сумської обласної ради професійних спілок, м. Суми,

про стягнення 241 422 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2016 у справі № 920/278/16 позов задоволено частково; стягнуто з Сумської обласної ради професійних спілок на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 153 595 грн. 05 коп. заборгованості, 37844 грн. 42 коп. пені, 43507 грн. 46 коп. інфляційних збитків, 4542 грн. 76 коп. 3% річних, 3592 грн. 35 коп. судового збору; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

16.06.2016 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2016 у справі № 920/278/16 видано відповідний наказ.

14.09.2016 до суду надійшла заява відповідача (вх. № 2458 від 14.09.2016), в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2016 у справі № 920/278/16 до 14.10.2016.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 22.09.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 109-111, 1 поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених у заяві.

4. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/7931/16

За позовом Приватного підприємства "Дальян-М", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання протоколу недійсним

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дальян-М" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", згідно якого просить:

- визнати недійсним протокол №22/05/15 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" від 22.05.2015 року в частині вирішення питання 4 Порядку денного, а саме: припинення повноважень Голови правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1;

- визнати недійсним протокол №22/05/15 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" від 22.05.2015 року в частині вирішення питання 5 Порядку денного, а саме: обрати Головою правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати третю особу надати відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України.

Справу призначено до розгляду в засіданні на 12.10.16 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а.

Суддя О.М. Крижний
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2016 р. справа № 905/1899/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 02.08.2016 р.
у справі №905/1899/16 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область стягнення 53 453, 02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №14/2-1193 від 15.08.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. по справі №905/1899/16.

Ухвалою від 01.09.2016 р. порушено апеляційне провадження, справа призначена слуханням на 03.10.2016 р. на 14.30 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Під час підготовки тексту ухвали про порушення апеляційного провадження від 01.09.2016р. була допущена описка щодо дати та часу розгляду справи, а саме - замість Справу призначити до розгляду на 24.10.16 р. на 14:00 в ухвалі помилково зазначено Справу призначити до розгляду на 03.10.16 р. на 14:30 , у зв'язку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 01.09.16 р. щодо дати та часу розгляду справи.

2. Викласти п.2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження апеляційного провадження від 01.09.2016р. по справі №905/1899/16 в наступній редакції - Справу призначити до розгляду на 24.10.16 р. на 14:00 год , судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кім. №108

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2016 р.Справа № 916/2497/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 2670

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 18 548,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" жовтня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; докази виконання кредитного договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" на адресу: 65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21-А;

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/2308/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 24.09.2015р. №3978-К-Н-О

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмежено відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ГРУП» (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 11, оф. 501, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

про: стягнення 71712,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ГРУП» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення 71712,02 грн., з яких: 54201,96 грн. боргу, 5856,51 грн. пені, 10168,60 грн. індексу інфляції та 1484,95 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 14.09.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

12.09.2016р. за вх.№2-4784/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

14.09.2016р. за вх.№22459/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Приймаючи до уваги викладене та те, що за змістом позовних вимог та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який виступає відповідачем у справі, є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, спір, що виник за його участю при виконання господарського договору, підлягає вирішенню у господарському суді Дніпропетровської області, у звязку з чим справа передається за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №916/2308/16 передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/2221/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 8 785,75 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, відмову суду у задоволенні клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на його несвоєчасне подання, а також у зв'язку із неподанням витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2016р.;

відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2016р.;

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку виникнення у нього необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він може скористатись таким правом, шляхом подання відповідного клопотання до суду в порядку ст. 74-1 ГПК України, але не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.09.2016 року Справа № 917/1753/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Євроспецсервіс" (), вул. Зигіна, буд.29, м. Полтава, 36014

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 (ДПІ у м. Полтаві)

ліквідатор: не з'явився

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008 про банкрутство Приватного підприємства "Євроспецсервіс", вул. Зигіна, буд.29, м. Полтава, 36014 ().

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 через канцелярію господарського суду Полтавської області подав суду звіт вих. №02-27/32 від 13.09.2016 р. (вх. №11367 від 13.09.2016 р.), в якому виклав заходи, вжиті ним у процедурі ліквідації банкрута.

Вищезазначений документ суд залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши кредитора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2016 р. призначено розгляд справи на 13.09.2016 р. та зобов'язано ліквідатора подати суду звіту про проведену ним роботу в ліквідаційній процедурі.

На виконання вимог суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу, в якому зокрема зазначено, що ліквідатором направлено запит до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області щодо сприяння в отриманні інформаційних довідов по майновому станубанкрута.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи вищенаведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 15.11.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 14.11.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/6450/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології", м.Дніпро

про стягнення 11000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №300-122/02-27 від 23.03.2016р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф в сумі 5500,00 грн. та пеню в сумі 5500,00 грн. та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування Позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем рішення про накладення штрафу у добровільному порядку.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію супровідного листа від 25.12.2015 №3551/29/05-15;

копію поштового повідомлення №659;

копію рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2015 №87/01-14/05-15;

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №764757;

копію електронного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.07.2016.

Представник Позивача 06.09.2016 р. надав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копію вимоги від 17.02.2015 р. № 376/29/05-15 та копію поштового повідомлення про вручення вимоги.

06.09.2016 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі.

14.09.2016 р. представник Позивача надав письмові пояснення.

Представник Відповідача 14.09.2016 р. надав доповнення до відзиву, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 р. о 15 год.15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева),1а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - копію вимоги про надання інформації від 11.11.2015 р. та докази її направлення на адресу Відповідача;

- письмові пояснення на доповнення до відзиву Відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3