overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2016 р.Справа № 915/148/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Л. Воронюка, К.В. Богатиря

Ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2016 р.

по справі №915/148/15

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"

про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл

про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/148/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2016.

Розгляд справи призначено на 15.09.2016 р. у складі колегії суддів Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А..

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.09.08.2016р. № 730 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Величко Т.А.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2016 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Богатиря К.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Богатиря К.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Богатиря К.В.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2016 р. Справа № 922/5651/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2488Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсен», м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вербівка Харківської обл.

про стягнення 57599,18 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсен» суму у розмірі 57599,18 грн, з яких 30 728,94 грн сума основного боргу, 24653,83 грн інфляційні витрати, 2216,41 грн 3% річних.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права і неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17 жовтня 2016 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 , м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа №916/1986/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ"

до відповідача: ОСОБА_1 відділу м. Одеси

про стягнення 194 945,83 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 194 945,83 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1986/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" ОСОБА_1 відділу м. Одеси до ОСОБА_1 відділу м. Одеси про стягнення 194 945,83 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання (вх.№2-4228/16) про продовження строку розгляду справи №916/1986/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_1 відділу м. Одеси (вх.№2-4228/16) від13.09.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/1986/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 відділу м. Одеси про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1986/16 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/11154/15
За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.16 р. у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання.

07.09.2016 року до господарського суду надійшла заява ПАТ "ДНІПРОГАЗ" про розстрочку виконання рішення суду від 15.03.2016 року.

05.07.2016 року справа №904/11154/15 була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ Дніпрогаз" про розстрочку виконання рішення суду від 18.03.2016 року до повернення матеріалів справи №904/11154/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду, вищезазначену заяву слід прийняти до розгляду в судовому засіданні,

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 26.09.16р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №1-309.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/2108/16

За позовом: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "Юніверсібуд"

про стягнення 27 632,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 27 632,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові уточнення позовних вимог до кожного договору;

відповідача:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 916/3918/15

За позовом Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

про стягнення 647189,37грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2015 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. у справі № 916/3918/15 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ ТРАНС-СЕРВІС на користь ДП Іллічівський морський торговельний порт 90 072,35 грн пені, 21 593,20 грн 3 % річних та 290 410,58 грн інфляційних втрат, а також 10 531,14 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

22.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. видан відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. касаційну скаргу Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. у справі № 916/3918/15 залишено без змін

Заявник: Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу від 22.02.2016р., так як оригінал наказу втрачено, що підтверджено довідкою від 12.09.2016р..

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У звязку з тим, що наказ від 22.02. 2016 року дійсний для предявлення до виконання суд вважає можливим видати стягувачу дублікат наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. по справі № 916/3918/15 про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ. вул. Транспортна, буд. 20/1, ) на користь державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ. вул. Праці, 6, ) 90072,35 грн. пені, 21593,20 грн. 3% річних та 290410,58 грн. інфляційних та 10531,14 грн. витрат на оплату судового збору.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2016р. Справа №905/1029/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м.Бахмут,

про стягнення 27945531,94 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Ніколаєва Л.В.

Суддя: Огороднік Д.М.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 гол. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 нач. юр. від.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувались перерви з 29.03.2016р. по 12.04.2016р., з 12.04.2016р. по 17.05.2016р.

Керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м.Бахмут про стягнення суми основного боргу у розмірі 12568718,10 грн, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11365017,56 грн, 3% річних 590405,28 грн, пені 3421391 грн, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Зелена, буд.41, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ) пеню 1430268,35 грн, 3% річних 509087,97 грн, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7304253,57 грн, а також судовий збір в сумі 68370,65 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

У судовому засіданні 06.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено 12.09.2016р.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"15" вересня 2016 р.№ 916/2502/16

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 2675/16

позивач: Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго";

до: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця";

про стягнення 7850,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. №ГСОО 2675/16 від 12.09.2016р.), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" 7850,91грн. у якості відшкодування збитків завданих нестачею вантажу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" є 03680 МСП м. Київ-150, вул. Тверська, 5.

Згідно ч. 1, 2 ст.15 ГПК України , справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 16 ГПК України віднесені до підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" є м. Київ, даний господарський спір підсудний господарському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні матеріали Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" надіслати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.15, 16, 17, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 7850,91грн. у якості відшкодування збитків завданих нестачею вантажу надіслати до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ; вул. Б.Хмельницького, 44) за встановленою територіальною підсудністю.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/2223/16

За позовом: Meizu Technology Co. Ltd.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ";

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Цитович В.Е. - довіреність № б/н від 25.02.2016р.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку із неподанням витребуваних ухвалою суду доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2016 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ"): надати докази, що підтверджують статус юридичної особи; договір про реєстрацію доменного імені; нормативні документи (регламенти), що регулюють зазначену процедуру;

відповідача 2 (Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1): надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" на адресу: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50;

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 18/117

по заяві Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36003

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

за участю НАК "Надра України", пр-т. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/117 за заявою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання банкрутом ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", м. Полтава, суд встановив:

До суду надійшла скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області №117/9/16-01-10-34 від 06.09.2016р. (вхід. №11279 від 13.09.2016р.) на дії ліквідатора ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" Авраменка І.М., яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 04.10.2016р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників скаржника (ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області), ліквідатора Авраменка І.М. - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати скаржника (ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області) копію своєї скарги направити комітету кредиторів та ліквідатору, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати ліквідатора Авраменка І.М. до 03.10.2016р. надати суду відзив на скаргу ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, розглянути скаргу на зборах комітету кредиторів, протокол зборів комітету кредиторів надати суду.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прокуратурі Полтавської області, НАК "Надра України", ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя Паламарчук В.В.