overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 910/18506/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 910/18506/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 922/4078/14, від 5 серпня 2015 року у справі № 922/3939/14, від 7 жовтня 2015 року у справі № 922/1333/15, від 2 грудня 2015 року у справі № 922/3892/14, та копію постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2011 року у справі № 3-16гс11 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18506/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 квітня 2016 р. у справі № 916/4612/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35», третя особа - державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання недійсним п.п.5.4.3, 6.3 договору, визнання недійсними змін до додатку до договору та стягнення 1 499,12 грн, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 7 червня 2016 року відкрито провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 18 квітня 2016 р. у справі № 916/4612/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм процесуального права, підготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/4612/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35», третя особа - державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання недійсним п.п.5.4.3, 6.3 договору, визнання недійсними змін до додатку до договору та стягнення 1 499,12 грн призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 р. у справі № 918/1443/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» до Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства «Галузеве», Житлово-комунального підприємства «Галицьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява «Телесвіт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 р. у справі № 918/1443/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанови Верховного Суду України від 24.02.2009 р. у справі

№ 5020-12/366-к та ухвали Верховного Суду України від 29.04.2009 р. у справі № 6-26243св08, від 23.09.2009 р. у справі № 6-5202св09, від 28.04.2010 р. у справі № 6-16009св09.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/1443/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016 р., постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2016 р. у справі № 916/1264/15-г за позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення 18 813,78 грн,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016 р., постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2016 р. у справі

№ 916/1264/15-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 27.04.2016 р. у справі

№ 916/1263/15-г та копії рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. у справі № 916/1260/15-г, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. у справі № 916/1260/15-г, постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2015 р. у справі № 916/1260/15-г, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. у справі № 916/1258/15-г, постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. у справі № 916/1258/15-г, рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. у справі № 916/1263/15-г, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. у справі № 916/1263/15-г, постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2016 р. у справі

№ 916/1263/15-г, рішення господарського суду Одеської області від

18.07.2016 р. № 916/1263/15-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/1264/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2016 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р., постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2016 р. у справі № 905/1021/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 7 775,52 грн.,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2016 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р., постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2016 р. у справі № 905/1021/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07.06.2016 р. у справі № 910/24774/15, від 27.07.2016 р. у справі № 908/4585/14, від 20.07.2016 р. у справі № 905/1081/15, від 08.06.2016 р. у справі № 910/20849/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/1021/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Іскра» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 914/2511/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Іскра» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення 169 890 710,40 грн,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Іскра» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 914/2511/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2011 року у справі № 3/114-10-4616, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2511/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року в справі № 910/17231/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення суми; за скаргою приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року в справі

№ 910/17231/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 квітня 2014 року в справі № 922/3742/13, від 18 березня 2015 року в справі № 51/421, від

16 вересня 2015 року в справі № 922/1733/15, від 12 липня 2011 року в справі № 43/315-10, від 05 вересня 2012 року в справі № 2/229,

від 20 грудня 2011 року в справі № 37/441, від 06 лютого 2012 року в справі

№ 61/37, від 07 листопада 2012 року в справі № 26/4,

від 01 липня 2014 року в справі № 5024/1686/2012, від 15 квітня 2014 року в справі № 922/3742/13, від 30 вересня 2008 року в

справі № 20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324-9/172, від 05 серпня 2015 року в справі № 922/66/15, від 18 листопада 2014 року в справі № 911/79/14;

копію постанови Вищого адміністративного суду України

від 12 березня 2014 року в справі № К/800/61796/13; копії постанов Верховного Суду України від 17 червня 2014 року в справі № 21-195 а 14, від 03 вересня 2014 року в справі № 6-100 цс 14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/17231/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 5021/2509/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» до публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 5021/2509/2011 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 червня 2006 року у справі № Б15/26/26/03, від 22 липня 2014 року у справі № 38/5005/11447/2012, від 09 липня 2013 року у справі № 915/21/2013(18/1), від 19 серпня 2014 року у справі № 13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011), від 15 жовтня 2013 року у справі № 5011-49/248-2012, копію постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство».

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5021/2509/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геонік» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016 р. у справі № 916/2452/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Геонік» та товариства з обмеженою відповідальністю «Геонік +» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Геонік» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016 р. у справі № 916/2452/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16.10.2014 р. у справі № 902/1699/13, від 01.08.2011 р. у справі № 3/58, від 16.12.2015 р. у справі №917/61/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2452/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2016 р. у справі № 910/11920/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Лінде газ Україна» до державного підприємства «Придніпровська залізниця», Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України про визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2016 р. у справі

№ 910/11920/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20.03.2013 р. у справі № 32/536-56/251, від 21.10.2015 р. у справі № 920/927/14, від 22.03.2012 р. у справі № 5021/1576/2011.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11920/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак