КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 17/427

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_2

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 за нововиявленими обставинами

у справі № 17/427

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2

до Малого підприємства "Фірма Техноспорт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення вартості частини майна.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі №17/427 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2011 у справі № 17/427 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2011 у справі №17/427 - без змін.

ОСОБА_2, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі №17/427.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, заяву ОСОБА_2 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г. суддів: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

У зв'язку з тим, що заява ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою від 22.07.2016 відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до отримання матеріалів справи з суду першої інстанції.

На виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.07.16 надійшла витребувана справа в 5-ти томах.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.09.2016 у зв'язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Дикунської С.Я., Калатай Н.Ф.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, останнє просить скасувати рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі №17/427 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до статті 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення.

Пунктом 8.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суд України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначалося вище, рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2011 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі №17/427.

Отже, у даному випадку Київський апеляційний господарський суд не наділений правом здійснювати перегляд вказаних вище судових актів.

Відповідно до пункту 8.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суд України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій. У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у прийняті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі №17/427.

Керуючись ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі №17/427.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай