ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2016 р.№ 916/4375/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20815,40 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути основний борг в сумі 11865 грн., 20% річних в сумі 1404,30 грн., штраф у сумі 3559,50 грн., пеню у розмірі 3986,64грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2015р. суддею Гуляк Г.І.. порушено провадження у справі №916/4375/15.

У зв'язку з перебування судді Гуляк Г.І. з 11.01.2016р. на лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.01.2016р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду.

Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу №916/4375/15 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г., у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.01.2016р. справу було прийнято до свого провадження суддею Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2016р. призначено у справі №916/4375/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському НДІСЕ та ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2016р. провадження у справі №916/4375/15 зупинено, у зв'язку з чим у подальшому матеріали справи №916/4375/15 було скеровано до експертної установи.

31.08.2016р. (вх.№ ГСОО 2-4513/16) до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Кошелюка А.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/4375/15, у якому судовий експерт просить суд надати оригінал досліджуваної „накладної" №8070/7373 від 28.02.2015р., оскільки в матеріалах справи наявна тільки „Видаткова накладна" №8070/7371 від 28.02.2015р., вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах різних документів за 2012 - лютий 2015р.р., вказані зразки необхідні для вирішення питання Ухвали про справжність або не справжність досліджуваних підписів від імені ОСОБА_3, оскільки згідно методики дослідження підписів, без вирішення цього питання неможливо вирішити питання про виконання вказаних підписів іншими особами (у даному випадку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.).; вільні зразки почерку ОСОБА_1, у вигляді запису її прізвища в оригіналах різних документів за 2012-2015 р.р. та вільні зразки підписів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у оригіналах різних документів за 2012-2015р.р. А також експериментальні зразки почерків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вигляді підпису ОСОБА_1 ( на 3 аркушах по кожній особі).

З урахуванням п.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. провадження у справі №916/4375/15 було поновлено та призначено розгляд клопотання експерта у судовому засіданні на 16.09.2016р.

В судове засідання, яке відбулось 16.09.2016р., повноважні представники сторін не з'явились, витребувані судом докази на виконання вимог клопотання судового експерта Кошелюка А.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/4375/15 від 31.08.2016р. (вх.№ГСОО 2-4513/16) не надано, хоча позивача та відповідача по справі №916/4375/15 було належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення судового засіданні для розгляду клопотання експерта, шляхом надіслання на їх реєстраційну адресу ухвали суду від 06.09.2016р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, строки, встановлені експертом у заявленому клопотанні, суд зазначає про невиконання з боку позивача і відповідача вимог клопотання судового експерта, вважає його не виконаним, а матеріали по розгляду клопотання направляються до експертної установи разом з ухвалою суду від 16.09.2016р. з зупиненням провадження у справі №916/4375/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №916/4375/15- зупинити.

2.Направити матеріали по розгляду клопотання судового експерта у справі №916/4375/15 експертній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя Т.Г. Д'яченко