overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Балаклійського підприємства теплових мереж про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 922/6408/15 за заявою Балаклійського підприємства теплових мереж про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Балаклійського підприємства теплових мереж про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 922/6408/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 904/7358/15, від 24 листопада 2015 року у справі № 924/985/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/6408/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У х в а л а

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МКМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 905/1329/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МКМ» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МКМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 905/1329/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 03 березня 2015 року у справі № 911/2736/14, від 11 березня 2015 року у справі № 910/6863/13, від 11 березня 2015 року у справі № 910/15412/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/1329/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року у справі № 912/3129/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про стягнення 1 576 316,47 грн,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року у справі № 912/3129/14, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте серед додатків до зазначеної заяви документ на підтвердження сплати судового збору відсутній.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 910/18348/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал», комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», за участю третіх осіб - комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 910/18348/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року у справі № 910/1753/14, від 23 червня 2011 року у справі № 53/302, від 30 вересня 2008 року у справі № 21/15 та копії постанов Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 3-36гс15, від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13, від 19 травня 2009 року у справі № 3-1579к09 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18348/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У х в а л а

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2016 р. у справі № 20/31 за позовом приватного малого підприємства «Софіт» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2016 р. у справі № 20/31 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 28.01.2015 р. у справі № 924/205/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 20/31 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

07 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 908/2589/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург», про стягнення вартості неповернутого майна,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 908/2589/15-г з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 27 травня 2015 року у справі № 908/4150/14, від 05 серпня 2015 року у справі № 910/4096/15-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2589/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

07 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 червня 2016 року в справі № 909/1418/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за скаргами публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 червня 2016 року в справі № 909/1418/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 квітня 2010 року в справі № 12/158, від 07 грудня 2005 року в справі № 8/4740 та від

31 березня 2004 року в справі № 15/269.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 909/1418/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

06 червня 2016 року в справі № 910/31821/15 за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 червня 2016 року в справі

№ 910/31821/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року в справі

№ 922/3090/14, від 02 листопада 2015 року в справі № 922/1973/15, від

16 червня 2011 року в справі № 07/327-10 (45/57-10), від 29 січня 2009 року в справі № 4/107, від 25 січня 2007 року в справі № 13/353, від 28 листопада 2007 року в справі № 15/147-07, від 12 грудня 2006 року в справі № 8/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 січня 2006 року в справі № 21-102во05, від 23 березня 2010 року № 3-876к10, від 02 березня 2010 року в справі

№ 3-557к10, від 27 грудня 2005 року № 3-7193к05.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/31821/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року в справі № 922/1805/15 за позовом прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Державної комунальної установи освіти середня загальноосвітня школа I-III ступенів № 54, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року в справі

№ 922/1805/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року в справі

№ 922/2686/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року в справі № 3-21гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1805/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р. у справі № 902/1105/15 за позовом селянського фермерського господарства «Конкурент» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, фермерського господарства «Зінденс», ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р. у справі

№ 902/1105/15 з підстав, передбачених п. 1 і 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та невідповідності постанови Вищого господарського суду України висновкам Верховного Суду України, до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016 р. у справі № 717/445/15-ц та постанови Верховного Суду від 23.03.2016 р. у справі № 6-146цс16, від 13.04.2016 р. у справі № 6-2027цс15, від 25.05.2016 р. у справі № 3-312гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/1105/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак