ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.16р. Справа № 904/7062/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.К.С.", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №4 від 04.07.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 02.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.К.С." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 390 000,00грн. внаслідок невиконання грошового зобов"язання щодо оплати за поставлені товари на підставі договору про надання послуг на виконання робіт №547 від 27.08.2015р.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги №369 від 17.06.2016р. до нього перейшло право вимоги боргу від відповідача за договором про надання послуг на виконання робіт №547 від 27.08.2015р.

08.09.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди у даній справі та просив припинити провадження у справі.

Відповідач підтримав заяву позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення вказаних дій та роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов"язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "М.К.С." (49055, АДРЕСА_1, ) та Публічним акціонерним товариством "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 62, ) 08 вересня 2016 року по справі №904/7062/16 у такій редакції:

"ОСОБА_3 ПРО ПРИПИНЕННЯ СПОРУ

(в порядку ст.78 ГПК України)

м. Марганець

Дніпропетровської області « 08» ___09___ 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.К.С.» (ТОВ «М.К.С.», позивач, кредитор) в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, та Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (ПАТ «Марганецький ГЗК», відповідач, боржник) в особі голови правління ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, що є сторонами судової справи №904/7062/16 (сторони спору), провадження по якій порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року за позовом ТОВ «М.К.С.» до ПАТ МГЗК про стягнення 390 000 грн., уклали мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1. ПАТ «Марганецький ГЗК» сплачує на користь ТОВ «М.К.С.» прострочену заборгованість у сумі 390 000,00грн. (триста дев'яносто тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ 20% на підставі договору про відступлення права вимоги №309, укладеного 17.06.2015 року між сторонами спору, згідно з яким ПрАТ «Нікопольська пересувна механізована колона №4» передало товариству з обмеженою відповідальністю «М.К.С.» право вимоги до ПАТ «Марганецький ГЗК» належного виконання грошового зобов'язання за договором про надання послуг на виконання робіт №547 від 27.08.2015 року, укладеного між ПрАТ «Нікопольська пересувна механізована колона №4» і ПАТ «Марганецький ГЗК».

Згідно до абзацу 2 ч.1 ст.49 ГПК України відповідач ПАТ «Марганецький ГЗК» компенсує позивачу ТОВ «М.К.С.» його витрати на сплату судового збору. Розмір такої компенсації становить 5850,00 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

Загалом грошова сума, яка за цією мировою угодою підлягає до сплати ПАТ «Марганецький ГЗК» на користь ТОВ «М.К.С.», становить 395 850,00 грн. (триста дев'яносто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та сплачується наступним чином:

131 950,00грн.

(сто тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят по 30.09.2016 року включно

гривень 00коп.)

131 950,00грн.

(сто тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят по 25.10.2016 року включно

гривень 00коп.)

131 950,00грн.

(сто тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят по 25.11.2016 року включно

гривень 00коп.)

2. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача.

3. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Позивача.

4. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

5. ТОВ «М.К.С.» на підставі ст.ст.22, 78 ГПК України відмовляється від позову в цілому. Позивач ТОВ «М.К.С.» стверджує та запевняє, що з передбаченими ст.80 ГПК України наслідками відмови від частини позовних вимог у розмірі, зазначеному вище, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.

6. Кредитор ТОВ «М.К.С.» заявляє, що при належному виконанні боржником ПАТ «Марганецький ГЗК» умов цієї мирової угоди, не буде мати до ПАТ «Марганецький ГЗК» жодних майнових претензій з приводу правовідносин, що виникли між ними на підставі укладеного 17.06.2016 року договору про відступлення права вимоги №309 та стали предметом спору по справі №904/7062/16, провадження по якій було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року за позовом ТОВ «М.К.С.» до ПАТ «Марганецький ГЗК» про стягнення 395 850,00 грн.

7. Ця мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один - подається на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області та по одному примірнику - для кожної сторони спору.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.1 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

(КРЕДИТОР) (БОРЖНИК)

ТОВ «М.К.С.» ПАТ «Марганецький ГЗК»

Директор _____________ Голова правління ______________

(підпис, м.п.) (підпис, м.п.)

ОСОБА_4 ОСОБА_5Ю.".

2. Провадження у справі №904/7062/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 08.09.2016р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6