ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.09.16 Справа № 904/5721/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про стягнення 96 052,61 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 73юр від 01.09.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №809/01-07 від 02.08.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (далі-Відповідач) про стягнення 96 052,61 грн. за договором на виконання робіт №1381/35/199904 від 04.09.2015 (далі-Договір), з яких: 75 483,86 грн. основного боргу, 15 461,82 грн. пені, 1 212,74 грн. 3% річних, 3 894,19 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов вищезазначеного договору, а саме: порушення строків оплати за виконані роботи з реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, 203 КЗ СЗШ №108, згідно робочого проекту. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду копію договору на виконання робіт №1381/35/199904 від 04.09.2015 з додатками та додатковою угодою до нього, копії актів за формами КБ-2в, АОБ від 23.12.2015, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 23.12.2015 за формою КБ-3, акт звіряння взаємних розрахунків від 11.07.2016 за період з 01.01.2015 по 11.07.2016.

В судовому засіданні 09.08.2016 розгляд справи був відкладений на 07.09.2016, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за Договором в сумі 75 483,86 грн., надав клопотання вих. №968/01-06 від 06.09.2016, в якому просить задовольнити позовні вимоги Позивача частково, а саме: стягнути з Відповідача лише суму основного боргу, у решті позовних вимог просить відмовити. В обґрунтування своє позиції зазначив, що відповідно до умов Договору Відовідачем було здійснено 30% передплату від загальної суми договору, але подальшого розрахунку не відбулось через відсутність фінансування з місцевого бюджету. Подальше фінансування Відділом освіти було отримано лише в 2016 році, через що Відповідач не мав грошових коштів на проведення оплати за встановлення вузлів обліку природного газу та коректорів по закладам освіти Самарського району м. Дніпро в повному обсязі в добровільному порядку. На підтвердження своїх доводів Відповідач надав копію довідки про зміни до кошторису Відповідача на 2016 рік вих. №38 від 21.07.2016 та копію розпорядження голови Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №100-р від 20.07.2016.

В судовому засіданні 07.09.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" (далі - Позивач, Виконавець) та Відділом освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (далі -Відповідач, Замовник) був підписаний договір на виконання робіт №1381/35/199904 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт реконструкція комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 203 КЗ СЗШ №108 (надалі - Робіт), згідно робочого проекту.

Розділом 2 Договору Сторонами погоджена вартість робіт і порядок розрахунків.

Договірна ціна динамічна (Додаток 1), складена згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 на підставі нормативної потреби в трудових та матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання проектних рішень по об'єкту замовлення, та поточних цін на них, встановлюється відкритою та може уточнюватися протягом усього терміну виконання робіт, і на момент складання Договору становить 107 852,40 грн., у т.ч. ПДВ 17975,40 грн. (п. 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання цього договору, Замовник виконує авансовий платіж на розрахунковий рахунок Виконавця у вигляді попередньої оплати, не менш 30% (тридцяти відсотків) договірної ціни, що складає 32 355,72 грн., у т.ч. ПДВ 5 392,62 грн.

Пунктом 2.3 Договору (в редакції змін, внесених додатковою угодою №1) визначено, що повний розрахунок за виконані роботи Замовник виконує після фактичного завершення робіт, на підставі ОСОБА_3 приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками Сторін, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання ОСОБА_3 приймання виконаних робіт.

Згідно умов Договору, Позивач виконав роботи з реконструкції комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 203 КЗ СЗШ №108 (надалі - Робіт), згідно робочого проекту, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (а.с. 21), актом приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2015 за формою КБ-2в (а.с. 22-26), актом вартості обладнання, придбаного виконавцем робіт за формою АОБ (а.с. 27) та не заперечується Сторонами.

Отже, повний розрахунок за виконану Позивачем роботу Відповідач мав здійснити в строк до 28.12.2015 включно.

Проте Відповідач оплату за виконані роботи за Договором здійснив частково, сплативши авансовий платіж у розмірі 32 355,72 грн., в звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 75 483,86 грн., яка станом на дату розгляду справи Відповідачем не погашена, що також визнається останнім.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення оплати за виконані роботи, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 75 483,86 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв'язку з порушенням Відповідачем строків оплати виконаних робіт за Договором, Позивач нарахував 3% річних в сумі 1212,74 грн. (загальний період нарахування з 29.12.2015 по 11.07.2016), та інфляційні втрати в сумі 3 894,19 грн. (загальний період нарахування січень-травень 2016 року).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків розрахунків за виконані роботи, перевіривши здійснені Позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, господарським судом встановлено, що вказані розрахунки виконані вірно, а отже стягненню підлягають 3% річних у розмірі 1 212,74 грн. та інфляційні витрати в розмірі 3 894,19 грн.

Пунктом 7.2 Договору Сторонами погоджено, що за невиконання, або несвоєчасне виконання зобов'язань по Договору, порушення строків оплати чи передачі документації, винна Сторона оплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від договірної ціни за кожний день прострочення. Оплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання обов'язків, передбачених Договором.

За розрахунком Позивача розмір пені за порушення строків оплати виконаних робіт за період нарахування з 01.01.2016 по 30.06.2016 (182 дні) становить 15 461,82 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати виконаних робіт Відповідачем не виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, господарський суд встановив, що Позивачем було здійснено нарахування пені без врахування умов Договору, викладених п.2.3 (в редакції змін, внесених додатковою угодою №1), згідно якого повний розрахунок за виконані роботи Відповідач зобов'язаний виконати протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт. Оскільки акт приймання виконаних будівльних робіт підписаний 23.12.2016, останнім днем здійснення Позивачем повного розрахунку за виконані роботи є 28.12.2016.

Таким чином, виходячи з положень пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, строк нарахування пені має становити з 29.12.2015 по 29.06.2016. В той же час, незважаючи на те, що Позивач нараховує пеню з 01.01.2016, останнім днем строку нарахування пені є 29.06.2016.

Судом перераховано наданий Позивачем розрахунок пені за загальний період прострочення з 01.01.2016 по 29.06.2016, та встановлено, що сума пені становить 15 393,76 грн.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 551 Господарського процесуального кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Оскільки Відділ освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради є бюджетною неприбутковою організацією, що фінансується з державного бюджету, тобто не отримує ніяких видів доходу, а фінансування на встановлення вузлів обліку природного газу та коректорів по закладам освіти Самарського району м. Дніпро було отримано Відповідачем лише в 2016 році, що підтверджується копією довідки про зміни до кошторису Відповідача на 2016 рік вих. №38 від 21.07.2016 та копією розпорядження голови Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №100-р від 20.07.2016, господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, призначений до стягнення (15 393,76 грн.) на 90%, що становить 1539,38 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (49127, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51, ) на користь публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5, ) 75 483,86 грн. - основного боргу, 1 539,38 грн. - пені, 1 212,74 грн. - 3% річних, 3 894,19 грн. - інфляційних втрат, 1 439,77 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.09.2016.

Суддя ОСОБА_3