ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/9215/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3", смт Петропавлівка, Дніпропетровська область

до Петропавлівської районної спілки споживчих товариств, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання права спільної часткової власності

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, протокол № 32 від 08.09.2014 року, наказ № 86 від 09.09.2014 року, директор

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 49 від 01.09.2016 року, представник

Судовий експерт: ОСОБА_3, посвідчення № 143 від 11.02.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської районної спілки споживчих товариств, в якому просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди: м'ясний павільйон-контора (літера 1 за планом), склад (літера 2 за планом), вбиральня (літера 3 за планом), вимощення (бруківка) (літера І за планом), будівлю (недобудована) (літера 11 за планом), торгові павільйони (літери 18-23, 25-50, 52-54 за планом), торгові павільйони (літери 61-70 за планом), навіс (літера 24 за планом), огорожа (літери 56,60 за планом), склад (літера 51 за планом), контейнери (літери 16,17 за планом), розташовані по вул. Червона,80, у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, визначивши іншим співвласником Петропавлівську районну спілку споживчих товариств;

- встановити, що частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" в праві спільної часткової власності на будівлі та споруди відповідно складає: м'ясний павільйон- контора (літера 1 за планом) - 3/4, склад (літера 2 за планом) - 3/4, вбиральня (літера 3 за планом) - 3/4, вимощення (бруківка) (літера І за планом) - 3/4, будівлю (недобудована) (літера 11 за планом) - 3/4, торгові павільйони (літери 18-23, 25-50, 52-54 за планом) - 3/4, торгові павільйони (літери 61-70 за планом) - 3/4, навіс (літера 24 за планом) - 3/4, огорожа (літери 56,60 за планом) - 3/4, склад (літера 51 за планом) - 3/4, контейнери (літери 16,17 за планом) - 3/4, розташовані по вул. Червона,80, у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, визначивши іншим співвласником Петропавлівську районну спілку споживчих товариств;

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, яке розташоване за адресою: 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, таким, що підлягає державній реєстрації уповноваженим на те органом без додаткових актів введення об'єктів в експлуатацію.

У судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3 надав пояснення стосовно складеного висновку судової експертизи, а представники позивача та відповідача подали заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з наданням додаткових доказів та пояснень по справі, яка задоволена судом.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- договір оренди від 03.08.2007 року, на який є посилання у позовній заяві;

- письмові пояснення стосовно наявності у матеріалах справи договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.01.2010 року, а додаткової угоди до договору здачі в оперативну оренду основних засобів; надати договір здачі в оперативну оренду основних засобів;

- фототаблицю об'єкту оренди до та після проведених поліпшень; докази створення нової речі внаслідок поліпшень;

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку судової експертизи;

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно; пояснення стосовно складення Декларації про готовність об'єкта до експлуатації;

- надати документи щодо вартості майна для встановлення правильності розрахунку судового збору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу:

- договір оренди від 03.08.2007 року, на який є посилання у позовній заяві;

- письмові пояснення стосовно наявності у матеріалах справи договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.01.2010 року, а додаткової угоди до договору здачі в оперативну оренду основних засобів; надати договір здачі в оперативну оренду основних засобів;

- надати статут Петропавлівської РССТ станом на 01.01.2010 року з наступними змінами; рішення загальних зборів Петропавлівської РССТ щодо укладення договорів оренди; докази наявності повноважень голови правління ОСОБА_4 на укладення спірних договорів з урахуванням положень п. 3.6. додаткової угоди;

- фототаблицю об'єкту оренди до та після проведених поліпшень; докази створення нової речі внаслідок поліпшень;

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку судової експертизи;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою. У той же час довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладеня розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5