УХВАЛА

15.09.2016Справа № 910/15664/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджой Едвертайзінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрони"

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Назарець Д.А. (довіреність б/н від 18.08.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інджой Едвертайзінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрод", у якому просить суд:

- розірвати договір оренди обладнання № 18/05/2015 від 18.05.2015, укладений між ТОВ "Інджой Едвертайзінг" та ТОВ "Експрод";

- вилучити майно, що орендувалося за договором оренди № 18/05/2015 від 18.05.2015, а саме: "Ливарну форму "Корпус монетниці" та "Ливарну форму виробу "Кришка 3", у ТОВ "Експрод" та передати його позивачу - ТОВ "Інджой Едвертайзінг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору оренди обладнання № 18/05/2015 від 18.05.2015, передав обладнання, що орендується, у користування іншій особі без письмової згоди орендодавця.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Інджой Едвертайзінг" подано клопотання про забезпечення позову, у якому останнє просить суд накласти арешт на майно, а саме: "Ливарну форму "Корпус монетниці" та "Ливарну форму виробу "Кришка 3", яке знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрони"; заборонити відповідачу та третій особі вчиняти дії щодо передання майна іншим особам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15664/16, розгляд справи призначено на 15.09.2016, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрони".

12.09.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, у якому зазначається, що згідно з актами № 5 та № 6 від 19.05.2015 відповідач передав, а третя особа прийняла Ливарну форму "Корпус монетниці" та "Ливарну форму виробу "Кришка 3".

В судове засідання 15.09.2016 з'явився представник позивача, надав суду документи для долучення до матеріалів справи та надав пояснення щодо раніше поданого клопотання про забезпечення позову, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

В судове засідання 15.09.2016 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом відзиву на позовну заяву та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/15664/16 відкласти на 27.09.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- якісну копію договору оренди обладнання;

- первинні документи на підтвердження права власності об'єкту оренди;

- оригінал акту приймання-передачі обладнання від 18.05.2015 (з відтиском печатки ТОВ "Експрод");

- докази отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору;

- нормативно-правове обґрунтування вимоги про розірвання договору;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- якісну, належним чином засвідчену копію акту приймання-передавання обладнання від 18.05.2015 та оригінал для огляду;

- належним чином засвідчену копію договору № 16.67/2009 від 08.07.2009;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- оригінал актів №№ 5,6 від 19.05.2016;

- належним чином засвідчену копію договору № 16.67/2009 від 08.07.2009;

- якісну, належним чином засвідчену копію акту приймання-передавання обладнання від 18.05.2015 та оригінал для огляду;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин