ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2016 р.Справа № 924/634/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, м.Хмельницький Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (вул. Камянецька, 2, м. Хмельницький, 29000);

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради (вул. Камянецька, 2, м. Хмельницький, 29000).

про 1. дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по Львівському шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м. у м. Хмельницькому;

2. виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по Львівському шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м. у м. Хмельницькому.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник згідно довіреності №02-15-1674 від 27.11.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - ОСОБА_3, представник згідно довіреності №16/в від 15.01.2016р.;

від третьої особи 2 - ОСОБА_4, представник згідно довіреності №864 від 12.09.2016р.

В засіданні суду 12.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: позивач звернувся до відповідача з позовом про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по Львівському шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м. у м. Хмельницькому та виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по Львівському шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м. у м. Хмельницькому.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 03.06.2014р., щодо сплати орендних платежів.

Представник позивача з'явився в судове засідання 12.09.2016р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи 1 - Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності з'явився в судове засідання 12.09.2016р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Подав довідку про заборгованість відповідача станом на 12.09.2016р. для долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи 2 - Управління комунального майна Хмельницької міської ради також прибув в судове засідання 12.09.2016р. та підтримав викладене у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду 12.09.2016р. не з'явилася, повноважного представника для участі у справі не направила, про причини неявки та не подання доказів суд не повідомила. 08.08.2016р. через канцелярію суду подала письмові пояснення, де зазначила, що 08.07.2016р. нею була подана заява до міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про реструктуризацію заборгованості, яку відповідач зобов'язується погасити до 31.12.2016р. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвала суду від 30.08.2016р. яка направлена на адресу відповідача, була повернута суду із відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі ст.75 ГПК України, за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.06.2014р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (орендодавцем), від імені якого діяло управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендарем) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувачем коштів, балансоутримувачем) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно нежитлове приміщення, загальною площею 116,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 53/1, що являє собою вбудовано-прибудоване, розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) і становить відповідно до Звіту про оцінку 241894,00 грн. станом на 31.03.2014р. Майно передається в оренду для торгівлі канцелярськими товарами площею 64,0 кв.м., для торгівлі продовольчими товарам, крім товарів підакцизної групи площею 52,7 кв.м. строком на два роки і одинадцять місяців з 03.06.2014р. по 03.05.2017р. (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем.

Як передбачено п. 2.3. договору, у разі припинення, розірвання, відмови від договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та розподілу орендної плати за комунальне майно територіальної громади міста Хмельницького, затвердженої рішенням 28 сесії міської ради №11 від 30.10.2013р. (із змінами), згідно розрахунком за перши місяць оренди - червень 2014р.:

241894,00/116,7 кв.м.*64,0 кв.м.*0,02*1,033/12=228,39 грн. (для торгівлі канцелярськими товарами - 64,0 кв.м.);

241894,00/116,7 кв.м.*52,7кв.м.*0,08*1,033/12=752,27 грн. (для торгівлі продовольчими товарами, крім товарів підакцизної групи - 52,7 кв.м.);

980,66 грн. - сума орендної плати за перши місяць оренди червень 2014р. без ПДВ, без врахування індексу інфляції за травень, червень 2014р., та з урахуванням індексу інфляції за квітень 2014р.: - вартість орендованого мана, встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) 241894,00 грн. на 31.03.2014р.; - орендна ставка нерухомого майна - 2% (для торгівлі канцелярськими товарами - 64,0 кв.м.), 8% (для торгівлі продовольчими товарами, крім товарів підакцизної групи - 52,7 кв.м.); кількість місяців у році - 12; - індекс інфляції з дати проведення оцінки до моменту укладення договору (з 31.03.2014р. по 03.06.2014р.) - 1,033.

Згідно з п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Як передбачено п. 3.6. договору, орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується отримувачем коштів відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розділом 5 договору визначені обовязки орендаря, де вказано, що орендар зобовязаний, зокрема, сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця отримувачу коштів, на вимогу отримувача коштів проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння (п. 5.3. договору).

Згідно із п. 8.2. договору орендодавець та балансоутримувач, отримувач коштів мають право, зокрема, виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок неналежного виконання умов цього договору, в разі невиконання орендарем умов цього договору, а також в разі зміни Методики розрахунку орендної плати, зміни цін і тарифів, що має наслідком зміну розміру орендної плати.

Як передбачено п. 9.5. договору, орендодавець за письмової пропозиції балансоутримувача, отримувача коштів має право достроково розірвати договір оренди в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі без дозволу сесії міської ради, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря.

Відповідно до п. 10.4. договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

04.06.2014р. представниками міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (балансоутримувачем, отримувачем коштів), ФОП ОСОБА_1 (орендарем) було складено акт приймання-передачі про те, що згідно з рішенням виконавчого комітету (сесії Хмельницької міської ради №353 від 22.05.2014р.), балансоутримувач (отримувач коштів) передає орендареві (користувачу) нерухоме майно, що знаходиться по вул. Львівське шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м.

Як вбачається з довідки міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності №550/в від 12.09.2016р., станом на 12.09.2016р. заборгованість ФОП ОСОБА_1 за оренду будівлі комунальної власності по вул. Львівське шосе, 53/1, площею 116,70 кв.м перед міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності становить 16241,43 грн., (без нарахування за вересень 2016р.). Нараховано орендної плати за вересень 2016р. 1965,16 грн.

У листі №393/в від 22.06.2016р., адресованому міському голові м. Хмельницького, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності у звязку із несвоєчасною сплатою ФОП ОСОБА_1 орендної плати та сплатою її не в повному обсязі просить звернутися до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою про розірвання договору оренди від 03.06.2014р., виселення ФОП ОСОБА_1 із будівлі комунальної власності по вул. Львівське шосе, 53/1.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як передбачено частинами 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Перелік підстав для розірвання договору на вимогу наймодавця, наведений у ст.783 Цивільного кодексу України, не є вичерпним, і договір найму може бути достроково розірвано рішенням суду за наявності загальних підстав, передбачених ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається зі змісту п.10.4. договору оренди від 03.06.2014 року, за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством. Пунктом 9.5. договору оренди передбачено можливість орендодавця за письмової пропозиції балансоутримувача, отримувача коштів достроково розірвати договір оренди в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі без дозволу сесії міської ради, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря.

Водночас, відповідно до п. 3.6. договору, орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок. Згідно з п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується отримувачем коштів відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Судом встановлено, що, як вбачається з довідки міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності №550/в від 12.09.2016р., станом на 12.09.2016р. заборгованість ФОП ОСОБА_1 за оренду будівлі комунальної власності по вул. Львівське шосе, 53/1, площею 116,70 кв.м перед міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності становить 16241,43 грн., (без нарахування за вересень 2016р.). Нараховано орендної плати за вересень 2016р. 1965,16 грн.

Враховуючи наведені вище положення актів законодавства та встановлені судом факти, зважаючи на зміст договору оренди, оскільки для виникнення у позивача права на розірвання договору оренди від 03.06.2014 року, згідно з пунктом 9.5. договору, достатньо констатації факту несвоєчасної сплати орендної плати відповідачем, суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги про розірвання договору оренди, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідачем не доведено будь-якими доказами відсутність його вини у порушенні взятого на себе договірного зобов'язання та вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов договору оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо звільнення ФОП ОСОБА_1 нежитлової будівлі у м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 53/1, загальною площею 116,7 кв.м також є обґрунтованими і підлягають задоволенню. При прийнятті рішення судом враховується зміст п.9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 „Про судове рішення (щодо викладення резолютивної частини рішення).

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості було відмовлено (лист №502/1/в від 08.08.2016р.).

Крім того, у звязку з задоволенням позову відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Хмельницької міської ради 2756,00 грн. відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, м. Хмельницький Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (вул. Камянецька, 2, м. Хмельницький, 29000); 2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради (вул. Камянецька, 2, м. Хмельницький, 29000) про 1. дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по Львівському шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м. у м. Хмельницькому; 2. виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по Львівському шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м. у м. Хмельницькому задовольнити.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, укладений 03.06.2014р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (від імені якого діяло управління комунального майна Хмельницької міської ради), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (32322, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Котовського, буд. 3, код НОМЕР_1) звільнити нежитлову будівлю у м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 53/1, загальною площею 116,7 кв.м.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (32322, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Котовського, буд. 3, код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 04060772) 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 15.09.2016р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, б. 44/1, кв. 4)--------- рекомендованим листом.