КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №910/8125/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р.

у справі № 910/8125/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 126591,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. у справі №910/8125/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 49937,50 грн. боргу, 73508,00 грн. неустойки, 1851,68 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову паро стягнення основного боргу в сумі 49937,50 грн. та неустойки 73 508 грн. відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" вперше була подана до суду 04.08.2016, відповідно до відмітки суду, тобто без пропущення встановлено строку для її подання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі №910/8125/16 повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" звернулось із зазначеною апеляційною скаргою до суду 02.09.2016, відповідно до відмітки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято судом 18.07.2016., оформлено та підписано 25.07.2016. Отже, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, з урахуванням вихідних днів, є 04.08.2016.

Звернувшись до суду повторно 02.09.2016 з апеляційною скаргою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України (п. 4.) від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партісіпант Медіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі №910/8125/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №910/8125/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов