УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/29750/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

про роз'яснення ухвали

у справі №910/29750/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАЛА"

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Турчин С.О.

Суддя Головіна К.І.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/29750/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАЛА" про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 справу № 910/29750/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Головіна К.І., Літвінова М.Є. та призначено розгляд справи на 07.09.2016.

07.09.2016 позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Отже, заявник за подання заяви про роз'яснення ухвали суду мав сплатити судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Проте, до заяви про роз'яснення ухвали суду від 01.08.2016 заявником не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, заява про роз'яснення ухвали підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича про роз'яснення резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2016.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя К.І. Головіна

Суддя М.Є. Літвінова