ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/4105/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода - М", м.Дрогобич Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк Олена Орестівна, м. Дрогобич Львівської області

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Злагода - М" (ідентифікаційний код 20799136) від 05.04.2011 року (протокол №1 від 05.04.2011 року)

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Представники:

не викликались

Суть спору: в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/4105/15 за позовом ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода - М", м.Дрогобич Львівської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", м.Київ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк Олена Орестівна, м. Дрогобич Львівської області про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Злагода - М" (ідентифікаційний код 20799136) від 05.04.2011 року (протокол №1 від 05.04.2011 року).

Хід розгляду справи викладений в ухвалах суду по справі.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи у зв'язку з перебуванням 28.07.2016р. у відпустці судді Щигельської О.І. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя - Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. і Кидисюк Р.А.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. відкладено розгляд справи на 13.09.2016р.

Судове засідання призначене на 13.09.2016р. не відбулось, оскільки відповідно до наказу В.о. голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року, головуючу суддю Кітаєву С.Б. та члена колегії суддю Ділай У.І. з 12.09.2016 року по 16.09.2016 року направлено на навчання у Львівське регіональне відділення Національної школи суддів України.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кидисюка Р.А. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя - Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. і Сухович Ю.О.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні наступні додаткові матеріали:

- вільні зразки почерку та підписів гр.ОСОБА_1 (тобто почерк, виконаний в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це може бути почерк в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і т.інш., підписів - у кількості не менш 10-15 (які виконані максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, а також підписи в паспорті, в посвідченнях, у графах офіційних документів).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

- експериментальні зразки почерку та підписів гр.ОСОБА_1, виконані папілярною ручкою: почерк не менше ніж на 8-15 аркушах (у вигляді текстів "Київ, Китай, Наталія, Кімберлі, Ірландія, Інвестор, Кімоно, ОСОБА_1"), підписів не менше 20 - виконані в швидкому темпі на обмеженій ділянці аркушу після розшифровки підпису: "ОСОБА_1.".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на : 05.10.16 р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

3.2.явка ОСОБА_1 і повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

4.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі.

4.2.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи обов'язкова.

5.Зобов'язати Третіх осіб 1,2,3 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі.

5.2.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи обов'язкова.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.