УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/14841/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет"

про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна,

у справі № 910/14841/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет"

до Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чорноног Лариса Віталіївна

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факультет", 12.08.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою вих. № 12-08 від 12.08.2016 року до відповідача, Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14841/16, розгляд справи призначено на 13.09.2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чорноног Ларису Віталіївну.

Через відділ діловодства суду 08.09.2016 року від заявника (відповідач за первісним позовом), Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява № 09-юр від 08.09.2016 року про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна.

Зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В пункті 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви додано фіскальний чек № 2126 від 06.09.2016 року та опис вкладення до цінного листа від 06.09.2016 року.

З доданого до зустрічної позовної заяви опису вкладення до цінного листа від 06.09.2016 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" було направлено копію зустрічної позовної заяви № 304/03 від 06.09.2016 р., в той час, як позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою № 09-юр від 08.09.2016 року, що свідчить про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" іншої зустрічної позовної заяви, ніж поданої до суду.

Як вбачається з п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Отже, зустрічна позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущених порушень.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 38, 57, 60, п. 6 ч. 1 ст.63, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву № 09-юр від 08.09.2016 року Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити Об'єднанню профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", що повернення зустрічної позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.С. Комарова