ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2016 р. справа № 908/990/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: від ліквідатора:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від10.05.2016 р.
у справі№ 908/990/16
за заявою ТОВ „Екселент-ЛТД, м.Запоріжжя
пробанкрутство ТОВ „Екселент-ЛТД,
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 10.05.2016р. у справі №908/990/16 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

Судом першої інстанції встановлено, що активів, наявних у підприємства недостатньо для погашення кредиторських вимог і боржником дотримано встановлених законодавством вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 104, 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України.

Боржником заявлено клопотання про призначення голови ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_5 ліквідатором банкрута.

Суд першої інстанції врахував, той факт, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 здійснював процедуру досудової ліквідації боржника та ознайомлений з усіма обставинами справи, а також відсутність у боржника активів, за рахунок яких, можливо було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого, тому вважав доцільним призначити ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ „Екселент-ЛТД ОСОБА_5.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 10.05.2016р. та припинити провадження у справі №908/990/16.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, без зясування всіх обставин справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 10.05.2016р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.16р. сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1Д.(головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.07.2016 р., зобовязано апелянта, відповідно до ст. 91 ГПК України, надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, підтверджуючі право податкового органу на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 10.05.2016р. по справі №908/990/16 (про перебування боржника ТОВ "Екселент-ЛТД" на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві; про наявність боргу у боржника перед бюджетом України з податків і зборів; звернення з грошовими вимогами до ліквідаційної комісії під час проведення заходів щодо ліквідації ТОВ „Екселент-ЛТД, м.Запоріжжя).

У листі, направленого заявником апеляційної скарги на адресу Донецького апеляційного господарського суду «Шодо надання інформації» №3754/9/26-55-10 від 05.07.2016 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не надала відповіді на зазначені в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року питання (т.2, а.с.71).

У звязку з перебуванням суддів Агапова О.Л. та Склярук О.І. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від18.07.16р., визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києвіна постанову господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. по справі № 908/990/16: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року скаржник не виконав, письмових пояснень з зазначених в ухвалі питань суду не надано.

Представник заявника апеляційної скарги у судове засідання 19.07.2016 року не зявився.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року по справі № 908/990/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.09.2016 року.

Представник апелянта у судове засідання 06.09.2016р. не зявився, вимоги ухвали суду від 13.07.2016 року не виконав.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції від 19.07.2016 року та 06.09.2016 року складено протоколи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши докази матеріалів справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

З листа Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 1980/о/26-55-11-01 від 17.08.2015 року, адресованого голові ліквідаційної комісії ТОВ «Екселент-ЛТД» - ОСОБА_5 вбачається, що ТОВ «Екселент-ЛТД» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник за неосновним місцем обліку. Для отримання більш детальної інформації, голові ліквідаційної комісії ТОВ «Екселент-ЛТД» - ОСОБА_5 запропоновано звернутися до ДПІ за основним місцем обліку, а саме до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

ТОВ «Екселент - ЛТД» у відзиві на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 10.05.2016р. повідомив суд, що в межах ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено запит на адресу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС У м. Києві № 1/18-а від 10.05.2016 року, яким ліквідатор просив надати необхідну для здійснення процедури ліквідації інформацію, в тому числі і що до наявності чи відсутності податкового боргу.

З відповіді на запит ліквідатора (оригінал листа №01446/10/26-55-08-01 від 10.06.2016 том 2, аркуш справи 66) заступником начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 повідомлено, що ТОВ «Екселент - ЛТД» (податковий номер 38240038) не значиться на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Відповідно до розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 облікову справу ТОВ «Екселент - ЛТД» передано до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області супровідним листом від 21.01.2016, тобто, ще до дати звернення боржника до суду з заявою про порушення справи про банкрутство (ухвала господарського суду Запорізької області від 15.04.2016р. по справі №908/990/16 про прийняття заяви ТОВ «Екселент - ЛТД» про порушення справи про банкрутство ТОВ «Екселент - ЛТД»).

Для отримання запитуваної інформації Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві пропонує звернутися до ДПІ за основним місцем обліку - Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом :

кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Таким чином, законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з субєктів підприємницької діяльності. Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобовязань.

Частиною 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості розгляду вимог кредиторів у процедурі ліквідації боржника його власником, згідно якої кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, на офіційному веб-сайгі Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджується звернення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника в порядку, визначеному частиною З статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, апелянт не є кредитором, тобто стороною у справі про банкрутство, оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника, а також, не є особою, відносно якої місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обовязки, оскільки не доведено порушення прав апелянта, а тому Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві позбавлена права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство, відповідно до статті 91 ГПК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику у справа про банкрутство» передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому пунктом 1 статті 80 ГПК на підставі статті 91 як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

Враховуючи наведене, а також той факт, що боржник на дату звернення з заявою про порушення справи про банкрутство не перебував на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не довів відповідними доказами звернення з вимогами до боржника у встановленому порядку, не довів наявність грошових зобовязань, заявник апеляційної скарги не є кредитором і стороною у справі №908/990/16 про банкрутство ТОВ «Екселент - ЛТД», тому помилково порушене апеляційне провадження за апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 10.05.2016р. у справі №908/990/16 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 10.05.2016р. по справі №908/990/16 - припинити.

Справу №908/990/16 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2

Надруковано 6 прим.:

1 апелянту

1 боржнику

1 ліквідатору

1 у справу

1ДАГС

1 ГСЗО