overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.09.2016 Справа № 912/3695/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменка І.М.,Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР» (с. Черняхівка Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2016р. у справі № 912/3695/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР» (с. Черняхівка Кіровоградської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» (с. Обознівка Кіровоградської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР Трейдінг» (с. Черняхівка Кіровоградської області)

про: стягнення 1 485 782,00 грн. за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.10.16р. на 16:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"20" вересня 2016 р. Справа № 926/2768/16

За позовом гр. ОСОБА_1 м. Чернівці

До відповідачів 1. ОСОБА_2 м. Чернівці

2. ОСОБА_3 м. Чернівці

про переведення права та обовязків покупця

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_4, дов. від 11.07.2016 року

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 ОСОБА_5, дов. від 13.09.2016 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про переведення на неї прав та обовязків покупця в договорі відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» від 14.04.2016 року, який зареєстрованого в реєстрі за №654, в розмірі 2,66666 частки, що у відсотках 26,6666% та в грошовому еквіваленті 74400 грн.

Ухвалою від 07.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.09.2016 року за участю представників сторін.

Відповідачі проти позову заперечили, обґрунтовуючи це тим, що чинним законодавством не встановлено жодних обмежень чи застережень щодо порядку продажу учасником товариства своєї частки в статутному капіталі іншому учаснику цього товариства,

Відповідач-1 у судове засідання не зявився, звернувшись при цьому з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2016 року на 10:30 год.

2. Участь сторін визначити обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №926/2529/16

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1) Міністерство оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

відповідач ОСОБА_1 міська рада

про визнання недійсним рішення та визнання права власності

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача 1 ОСОБА_2, довіреність №220/796/д від 30 грудня 2015р.

від позивача 2 ОСОБА_3, довіреність №87 від 18 січня 2016р.

від відповідача не зявився.

від прокуратури ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним пункту 10.5 рішення 44 сесії VI скликання № 1101 від 30 січня 2014 року «Про надання юридичним особам і підприємцям земельних ділянок в оренду, поновлення та відмову у поновленні договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» щодо включення земельної ділянки площею 0,3084 га (кадастровий номер :12:002:1058), що знаходиться за адресою: вул. Мізюна Григорія, 20, м.Чернівці, та визнати за державою в особі Міністерства оборони України право власності на дану земельну ділянку.

Ухвалою від 29 серпня 2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19 вересня 2016р.

Відповідач у судове засідання 19 вересня 2016р. не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "26" вересня 2016 р.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.16 Справа № 927/728/16

Позивач: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Імпульс", , вул. Перемоги 37- А/1, м. Сновськ, Чернігівська область, 15200

Відповідач: Приватне підприємство "Северукрагро", , АДРЕСА_1, 14017

Предмет спору: про стягнення 198179, 95 грн

Суддя В.В. Шморгун

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним виробничо-комерційним підприємством «Імпульс» подано позов до Приватного підприємства «Северукрагро» про стягнення з відповідача 138610,50 грн за поставку товару, 14490,00 грн за послуги по відвантаженню товару, 33913,81 грн пені, 8547,58 грн інфляційних втрат, 2618,06 грн - 3% річних та 3092,68 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.08.2016 з урахуванням винесеної судом ухвали про виправлення описки від 30.08.2016 відкладено розгляд справи на 06.09.2016.

Ухвалою суду від 06.09.2016 розгляд справи відкладався до 15.09.2016.

У звязку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці 15.09.2016 судове засідання не відбулось.

Згідно п. 7 Рішення загальних зборів суддів господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015 не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строків вирішення спору.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору, судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 29.09.2016 о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

2. Зобовязати сторін: виконати вимоги, викладені у резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області по справі №927/728/16 від 06.09.2016.

3. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"20" вересня 2016 р. Справа № 926/2734/16

За позовом Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» м. Надвірна Івано-Франківської області

до відповідача Приватного підприємства «Оптітрейд» м. Чернівці

про розірвання договору та стягнення 21110,95 грн. заборгованості за користування лісовою ділянкою

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Надвірнянське лісове господарство» звернулося з позовом до приватного підприємства «Оптітрейд» про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками №357 від 04.10.2010 року та стягнення 21110,95 грн. боргу за використання лісової ділянки.

Ухвалою від 06.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання в режимі відеоконфенренції призначено на 20.09.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання 20.09.2016 року явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2016 року на 11:00 год.

2. Судове засідання у справі №926/2734/16, призначене на 04.10.2016 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на господарський суд Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16.

4. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. Зобовязати сторони завчасно (до початку судового слухання в режимі відеоконференції) подавати або надсилати на електронну адресу господарського суду Чернівецької області усі документи.

6. Копії даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та господарському суду Івано-Франківської області.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 904/7275/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрсоцБанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 по справі № 904/7275/15 (суддя Петренко І.В.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрсоцБанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», м. Дніпропетровськ

про стягнення 6574549,85 доларів США та 25904053,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 по даній справі заяву за вих. № 30/08/1 від 30.08.2016 про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 по справі № 904/7275/15 на 6 (шість) місяців.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить: скасувати вказану ухвалу та відмовити відповідачеві у заяві про відстрочку виконання рішення по даній справі. Судові витрати просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.09.2016 о 10:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам учасникам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Відповідачу: надати відзив на апеляційну скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/2580/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 2760 від 19.09.2016 року

за позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13822,52 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи; відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/2572/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 2752 від 19.09.2016 року

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 3108 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/1784/16

за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації партії „Реформи і порядок

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9 014,95 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 голова паспорт серії КЕ № 687040 голова

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1784/16 за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про стягнення з ОСОБА_1 обласної організації партії „Реформи і порядок 9014,95 грн., з яких 7738,12 грн. основний борг з оплати орендної плати та 1276,83 грн. пеня, про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №18а/1 від 21.11.2001р., та про виселення ОСОБА_1 обласної організації партії „Реформи і порядок з нежитлового підвального приміщення загальною площею 63,6 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 6 на користь Департаментом комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Під час розгляду справи судом задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів до 20.09.2016р., про що 29.08.2016р. винесено відповідну ухвалу.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із погодними умовами за вх.№22854/16 від 20.09.2016р. Поряд з цим, представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2016р. надав клопотання про призначення справи до колегіального розгляду, згідно з яким відповідач просить суд призначити по справі №916/1784/16 колегіальний розгляд, з посиланням при цьому на те, що відповідачем здійснено оплату заборгованості та пені за спірним договором оренди, також у відповідача існує усна домовленість з позивачем про вирішення спору в частині позову про розірвання договору оренди та виселення мирним шляхом, але для цього необхідний час, а строк вирішення спору закінчується 20.09.2016р.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/1784/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Смелянець Г.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2016 р. Справа №910/14162/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2016 року

у справі № 910/14162/16 (суддя: Прокопенко Л.В .)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Універсальна»

до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова

компанія «Оранта»

про відшкодування збитків 1615, 66 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14162/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/1462/16.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.2016 р. о 14.40 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін