overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/2110/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград;
про: роз'яснення ухвали суду від 16.08.2016р.;
у справі:№914/2110/16;
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград;
про:стягнення 21 108,13 грн.
визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву про роз'яснення ухвали господарського суду до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.09.16 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2016 Справа № 920/880/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2431)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область;

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське», с. Грабовське, Краснопільський район, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ. - Дружба», м. Дніпро;

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.2016 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 308, поверх 3.

3. Залучити третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю « СХ - Технік» (31070, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Щиборівка, вул. Лісова 31/1)

4. Запропонувати позивачу надати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, а також докази на підтвердження повноважень для представництва в суді та підписання договору.

6. Запропонувати третій особі надати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення стосовно позовних вимог.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
922/3057/15: не визначено.
Надіслано судом: 15.09.2016. Зареєстровано: 16.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2016.
Дата набрання законної сили: 12.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.

Справа № 922/3057/15

вх. № 3057/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Дергачі

до ППФ "Деріс", с. Руська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.2016 року відкладено слухання звіту ліквідатора на "26" вересня 2016 року; зобов’язано учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „11” жовтня 2016 р. об 12:30 год.”, вказано „26” вересня 2016 р. об 11:45 год.”.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.08.2016 р. по справі № 922/3057/15.

Зазначити дату судового засідання: "11" жовтня 2016 р. о 12:30 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/1429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове
до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків
про зобов'язання виконати умови договору, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати третій та четвертий етапи календарного плану (додаток № 3 до договору на виконання проектних робіт № 14пр-0730 від 26 липня 2013 року): погодити та затвердити проект санітарно-захисної зони гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в районі кур'єру № 1 в органах Міністерства охорони здоров'я України; стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 1200000,00 грн. та моральної шкоди на суму 120000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2016 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі 922/1429/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 910/29727/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" про стягнення 160000,00 грн. заборгованості за виконані проектні роботи.

10 серпня 2016 року від відповідача у справі 922/1429/16 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Згідно з даним клопотанням відповідач повідомляє суд про залишення без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. - без змін потстановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. у справі № 910/29727/15 апеляційну скаргу ТОВ "ЕТАР".

Таким чином, у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1429/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" вересня 2016 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення по справі № 922/1429/16 з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. по справі № № 910/29727/15.

4. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № Б-39/134-10 вх. № 14188

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків

до Спільної українсько-російської фірми "ІНЕК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2016 року призначено скаргу ДП НАЕК "Енергоатом" на дії ліквідатора (вх. 14188) до розгляду в судовому засіданні на "26" вересня 2016 року; зобовязано ліквідатора надати відзив на скаргу з урахуванням Постанови ВГСУ від 20.07.2016 року; зобовязано ДП НАЕК "Енергоатом" надати до суду нормативно - правове обґрунтування поданої скарги з урахуванням Постанови ВГСУ від 20.07.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „29 вересня 2016 р. об 12:15 год., вказано „26 вересня 2016 р. об 12:30 год..

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 29.08.2016 р. по справі № Б-39/134-10.

Зазначити дату судового засідання: „29 вересня 2016 р. об 12:15

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2777/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Конотоп
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивач - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та вихідної допомоги на загальну суму 40804,75 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 731 від 08.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/2777/16.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/2777/16 призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав документи, витребувані ухвалою суду від 19.08.2016 р., та заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 19.08.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 022537/1, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2016 р. через відсутність електроенергії на підприємстві.

Враховуючи клопотання відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 19.08.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 12:40 .

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми середнього заробітку за весь час затримки;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

3. Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1925/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2695873,67 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Шестопалов О.О., представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" вересня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати: позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;

- документи, що підтверджують укладення Договору №1 про надання траншу від 25.11.2005р., Рамкової угоди №470 від 25.11.2005р. повноважним представником позивача;

- усі додатки та невід'ємні доповнення до Рамкової угоди №470 від 25.11.2005р.;

- документи, що підтверджують укладення Договору про надання траншу №501.43376/FW501.516 від 19.03.2013р. повноважним представником позивача, усі додатки та невід'ємні доповнення до Договору про надання траншу №501.43376/FW501.516 від 19.03.2013р.;

- належні докази перерахування грошових коштів за умовами Договору про надання траншу №501.43376/FW501.516 від 19.03.2013р. відповідачу (належним чином завірені копії платіжних документів з підписами відповідальних осіб банку та печатками банку);

- обгрунтований розрахунок пені, процентів, процентів за неправомірне користування кредитом, з моменту виникнення зобов'язання по кожному періодичному платежу, у відповідності до п. 6. ст. 232 Господарського кодексу України та з урахуванням положень ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- повідомити суд про результати розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи за позовною заявою ПАТ „Про Кредит Банк" до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

відповідача надати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; документи, що підтверджують статус Фізичної особи-підприємця у відповідача; докази належного виконання грошових зобов'язань за умовами укладених з Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" договорів.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 р. Справа № 914/2014/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів

про стягнення 44 136,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представ.

від відповідача: Хоп»як В.З. представ.

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів про стягнення 44 136,20 грн.

Представник позивача в судове зсідання з»явився, через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 15 607,86грн.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечив.

З метою повного та всестороннього розгляду спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.16 р. о 11:40 год., Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № Б-50/104-09 вх. № 5861/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників ст орін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора, клопотання (вх. № 1016) ліквідатора про призначення грошової винагороди арбітражному керуючому Чернишенко О.П. за виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1, скаргу АТ "Райффазен Банк Аваль" в частині визнання дій арбітражного керуючого Чернишенко О.П. при виконанні обов`язків ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_1 незаконними на "28" вересня 2016 року; зобов`язано ліквідатора та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2016 року; зобов'язано ліквідатора надати суду до судового засідання звіт ліквідатора, а також всі докази, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „17" жовтня 2016 р. об 11:45 год.", вказано „28" вересня 2016 р. об 12:30 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27.07.2016 р. по справі № Б-50/104-09.

Зазначити дату судового засідання: „17" жовтня 2016 р. об 11:45

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/3270/15 вх. № 3270/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2016 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "26" вересня 2016 року; зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.07.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „11" жовтня 2016 р. об 12:45 год.", вказано „26" вересня 2016 р. об 12:00 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. по справі № 922/3270/15.

Зазначити дату судового засідання: "11" жовтня 2016 р. о 12:45 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.