ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/2959/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківметробуд" м. Харків
до відповідача-1: Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі , відповідача-2: Приватного підприємства "Технопромбизнес", с. Затишшя
про визнання недійсним договору та скасування рішення
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.05.2016р.;

відповідач-1 - не з'явився;

відповідач-2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016р. ПАТ "Харківметробуд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1: Кулиничівської селищної ради та відповідача-2: ПП "Технопромбизнес", у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кулиничівської селищної ради 46-ї позачергової сесії V скликання від 05.10.2010р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель розташованих за адресою с. Затишшя, вул. Комунальна №№33-В, 23-Г, 23-з, 23-А/5, 23-А/20, які належать ПП "Технопромбізнес". Визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2010р., укладений між Кулиничівською селищною радою (як орендодавцем) та ПП "Технопромбізнес" (як орендарем), про надання земельної ділянки з кадастровим номером №:00:001:0335 загальною площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років для обслуговування нежитлових будівель, розташовану за зазначеною вище адресою. В обґрунтування позову вказує на те, що договір оренди землі від 01.11.2010р. було укладено з порушенням вимог законодавства, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.6 Закону України "Про оренду землі", ст.ст124, 134 Земельного Кодексу України, ст.ст.2013, 215 ЦК України.

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та надав пояснення (вх. №30418 від 15.09.2016р.) в обґрунтування вимог позовної заяви, крім того на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.09.2016р. надав документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом докази не надали, 15.09.2016р. через канцелярію господарського суду Харківської області надійшли клопотання (вх. №№30320, 30391) про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача-1 та відповідача-2, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/2959/16/