РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2016 р. Справа № 902/69/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.03.2016р. у справі № 902/69/16 (суддя Грабик В.В.)

за позовом Компанії "Ukinvest Development Limited" (Республіка Кіпр, м. Лімассол)

до відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" (Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калинівське районне управління юстиції Вінницької області (Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Ukinvest Development Limited" звернулася до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними рішень зборів акціонерів ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод" від 27.01.2015р.; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод", , внесених на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод" від 27.01.2015р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.03.2016р. у справі № 902/69/16 позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" від 27.01.2015р.; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод", код ЄДРЮОФОП 00901329, внесених на підставі рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" від 27.01.2015р.; стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" на користь Компанії "Ukinvest Development Limited" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відкрите акціонерне товариство "Калинівський ремонтно-механічний завод" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час прийняття рішення судом першої інстанції, ним подавалася до суду заява про видачу копії рішення суду, однак з невідомих причин рішення суду не отримане, а сам представник припинив співпрацю з відповідачем. Разом з тим, новий представник відповідача ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами справи отримав рішення лише 07.09.2016р., скаржник вважає, це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі № 1-12/2012 право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129). Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007). Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.