overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Взірцеве" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 червня 2016 року у справі

№ 914/3417/15 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Взірцеве" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лев" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

8 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Взірцеве" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2012 року у справі № 5019/194/12, від 16 січня

2014 року у справі № 916/2197/13, копії постанов Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (3-945гс15), від 27 січня 2016 року у справі № 904/8242/14 (3-1028гс15), від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (3-28гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3417/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву приватного підприємства «Агрорембудсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 912/1231/15-г за позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до приватного підприємства «Агрорембудсервіс», за участю третіх осіб: філії державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» і публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Агрорембудсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 912/1231/15-г, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте серед додатків до зазначеної заяви документ на підтвердження сплати судового збору відсутній.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству «Агрорембудсервіс» строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МКП", про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року у справі № 916/4783/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МКП" до Одеської міської ради, третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "МКП" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/4161/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/4783/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 5017/3701/2012 за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, приватного підприємства «Фетіца», треті особи - Кабінет Міністрів України, Оперативне командування «Південь», про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 5017/3701/2012.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 5017/3701/2012 за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, приватного підприємства «Фетіца», треті особи - Кабінет Міністрів України, Оперативне командування «Південь», про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 21 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 31 травня 2016 року у справі № 926/1615/15 за позовом фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 36/147.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 926/1615/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 906/861/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", торговий дім "Міріса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 липня 2016 року у справі № 904/995/16, від 11 квітня 2016 року у справі № 926/985/15, від 21 квітня 2016 року у справі

№ 916/3787/15, від 26 квітня 2016 року у справі № 910/25721/15,

від 31 травня 2016 року у справі № 905/1329/15, копії постанов Верховного Суду України від 4 березня 2015 року у справі № 6-27цс15, від 3 червня

2015 року у справі № 6-31цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/861/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня

2016 року у справі № 911/2074/14 за позовом фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом

1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року у справі

№ 18/5009/598/11, від 19 січня 2010 року у справі № 34/271(13/74) та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року у справі

№ 6-38036ск15.

У заяві про перегляд судового рішення фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року у справі № 911/2074/14 та поновлення цього строку.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначена заявником у заяві причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважною.

Керуючись статтями 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року у справі № 911/2074/14.

Відмовити у допуску справи № 911/2074/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 травня 2016 року у справі № 910/24668/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

2 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 904/1871/14, від 12 грудня 2012 року у справі № 5020-675/2012, віл 27 липня 2010 року у справі № 6/68-76, від 20 травня 2015 року у справі № 908/453/14, від 7 жовтня 2014 року у справі № 5017/1221/2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24668/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Інвест" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року

у справі № 910/21511/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Інвест" до Київської міської ради, третя особа - департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Інвест" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом

1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі

№ 908/4753/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/21511/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 906/1271/14 за позовом Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до приватного акціонерного товариства "Страхова групу "ТАС" про стягнення 94 450,00 грн,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року у справі № 6-50078св13, від 18 лютого 2015 року у справі № 6-24394св14 та від 10 березня 2016 року у справі № 6-3029ск14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/1271/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький