overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" вересня 2016 р. Справа №910/31438/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс - Білдинг" на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі №910/31438/15 (суддя Курдельчук І.Д.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс - Білдинг" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс - Білдинг" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі №910/31438/15 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс - Білдинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі №910/31438/15 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. призначено судову експертизу; провадження у справі було зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Від Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до апеляційного суду надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судової експертизи.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

При цьому, для роз'яснення, складеного судовим експертом Онашко Н.В., висновку, колегія суддів вважає за необхідне викликати вказану особу у судове засідання.

Так, згідно п. п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4 у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.2016 об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Онашко Н.В. для роз'яснення, складеного ним висновку.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа №911/2086/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс» на рішення господарського суду Київської області від 18.08.2016 (повне рішення складено 23.08.2016)

у справі №911/2086/16 (суддя Н.Г. Шевчук)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс»

про стягнення 74 828,31 грн.,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс» на рішення господарського суду Київської області від 18.08.2016 у справі №911/2086/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/2086/16 призначити на 19.10.2016 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" вересня 2016 р. Справа №911/4567/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи, оплати вартості експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2016

у справі № 911/4567/15 (головуючий суддя - Конюх О.В., судді - Кошик А.Ю., Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест"

до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства "Доступне житло"

2) Київської міської психоневрологічної лікарні № 3

3) Київської міської державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення від 27.05.2015 № 1214-46-VI

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Київської міської психоневрологічної лікарні №3

до 1) Глевахівської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Комунального підприємства "Доступне житло"

2) Київської міської державної адміністрації

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 поновлено провадження у справі № 911/4567/15; розгляд клопотання експерта КНДІСЕ призначено на 27.09.2016 о 11:00 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в ході машинописного набору тексту ухвали допущено технічну описку, а саме, в п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали невірно вказано дату судового засідання - 27.09.2016 року, тоді як вірно - 26.09.2016 року. Зазначене підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описки в п. 2 резолютивної частини ухвали від 12.09.2016 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016.

Вважати вірною наступну дату судового засідання - 26.09.2016 року, замість помилково вказаної - 27.09.2016 року.

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №925/901/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 р.

у справі № 925/901/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 45 217,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 23.08.2016 р. у справі № 925/901/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/901/16 призначити на 05.10.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.16 Справа № 914/1668/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Видавництва «Проствіта», м. Броди, вх. №01-05/4393/16 від 08.09.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2016 року

у справі № 914/1668/16

за позовом: Видавництва «Проствіта», м. Броди

до відповідача 1: Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м. Броди

до відповідача 2: Бродівської міської ради, м. Броди

про: визнання незаконними та скасування рішень від 14.03.2016р. №62 та від 18.03.2016р. №102

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Львівської області від 29.08.2016 року провадження у справі №914/1668/16 за позовом Видавництва «Проствіта», до відповідача 1 Виконавчого комітету Бродівської міської ради та до відповідача 2 Бродівської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень від 14.03.2016р. №62 та від 18.03.2016р. №102 припинено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 29.08.2016 року у справі №914/1668/16, позивач Видавництво «Проствіта», подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Видавництва «Проствіта», м. Броди, вх. №01-05/4393/16 від 08.09.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.09.2016 р. на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа №34/686

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016

у справі № 34/686 (суддя Гумега О.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду (в порядку ст. 121 ГПК України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 337 062,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 34/686 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 34/686

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 34/686 до провадження.

4. Розгляд справи № 34/686 призначити на 14.09.2016 року. Судове засідання відбудеться об 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2016 р. Справа №910/8850/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»

до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Метінвест - СМЦ"

про відшкодування збитків, пов'язаних із нестачею вантажу при перевезенні вантажу залізницею,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 року у справі № 910/8850/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.10.2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Справа № 906/563/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Юрчук М.І. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( представник, довіреність у справі)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.16 р. у справі № 906/563/16

за позовом (заявою) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

про визнання право власності на частку в розмірі 4,66% в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 р. у справі №906/563/16 у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про визнання право власності на частку в розмірі 4,66% в статутному капіталі відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням позивач звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 р. у справі № 906/563/16 та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 р. прийнято до провадження скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 р. у справі №906/563/16 в складі колегії суддів: головуюча суддя -Олексюк Г.Є., судді : Юрчук М.І., Гудак А.В ( а.с.81).

В судове засідання з"явився представник апелянта (позивача)-ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь.

Заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для об"єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ( м. Житомир, вул. Б. Лятушинського , 15б) належним чином завірене рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світоч" ( код, 13556472, м. Житомир, вул. Бердичівська, 56) оформлене протоколом № 2 від 20.08.2004р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86,99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Витребувати з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ( м. Житомир, вул. Б. Лятушинського , 15б) належним чином завірене рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світоч" ( код, 13556472, м. Житомир, вул. Бердичівська, 56) оформлене протоколом № 2 від 20.08.2004р., яке знаходиться в реєстраційній справі ТОВ "Світоч".

3. Явка сторін на їх розсуд.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Гудак А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 року .

у справі № 911/2179/15 (суддя: Христенко О.О.)

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 911/2179/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 08.09.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. у справі 911/2179/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа №925/722/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2016 (суддя Дорошенко М.В. )

за позовом ОСОБА_2

до відповідача 1 ОСОБА_3

відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Драбівське"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бул-Спрей"

2 Арбітражний керуючий, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Ріана-Реєстр" Клименко Олександр Юрійович

про визнання права власності на акції, витребування акцій та припинення права власності на них

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.07.2016 відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2016 по справі №925/722/16, на підставі п.4 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, передбачених п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2016 по справі №925/722/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2016 по справі №925/722/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 27.09.2016 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати відповідачам та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець