ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.16 Справа № 926/1524/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, б/н від 11.08.2016 року (вх. № 01-05/4165/16 від 25.08.16)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016 року

у справі № 926/1524/16, суддя Ніколаєв М.І.

за позовом: керівника Чернівецької місцевої прокуратури, м. Чернівці

до відповідача-1: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області

про: визнання незаконним рішення сесії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, б/н від 11.08.2016 року (вх. № 01-05/4165/16 від 25.08.16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016р.

Позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу № 103/107-16 від 08.09.2016р. (вх. № 01-04/6592/16 від 12.09.16) в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016р. у даній справі без змін.

Відповідач 1 явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу № 01/02-18-4008/2 від 07.09.2016р. (вх. № 01-04/6591/16 від 12.09.16) в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява залишенню без задоволення.

Відповідач -2 (скаржник) у судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду клопотання б/н від 10.09.2016р. (вх. № 01-04/6584/16 від 12.09.16) про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відрядженні у м. Київ. Разом з тим, від представника відповідача-2 ОСОБА_3 надішло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із участю у слідчому експерименті у кримінальному провадженні у м. Вінниця.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання відповідача-2 (скаржника) та його представника, судова колегія судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.10.2016р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Зобовязати скаржника надати суду до 10.10.2016р. докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 Чернівецькій міській раді.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.