ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 вересня 2016 р. Справа № 902/705/16

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250)

до: товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

про повернення безпідставно набутого майна вартістю 383659 грн 20 коп.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 01.02.2016, паспорт серії ТТ № 081244, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 08.10.2011;

ОСОБА_2, (директор) паспорт серії АТ № 154183, виданий Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області 01.07.2016р.;

відповідача: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

селянське (фермерське) господарство "Конкурент" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" про повернення безпідставно набутого майна вартістю 383659 грн 20 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/705/16 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (13.09.2016р.) з'явилися представники позивача, надавши суду докази в обґрунтування своїх вимог, які долучено до матеріалів справи.

Натомість, відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

При цьому 12.09.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява вих. №907 від 12.09.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивована неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у зв"язку із участю в іншому судовому засіданні в Рівненському апеляційному господарському суді у справі №902/450/16.

Суд, розглянувши вищевказану заяву представника відповідача, дійшов до висновку про її відхилення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відтак, безпосередня відсутність в судовому засіданні представника відповідача у зв'язку із його участю в іншому судовому засіданні не може слугувати підставою для відкладення з врахуванням наведених вище законодавчих приписів, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення відповідачу явки в судове засідання іншого уповноваженого представника.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 28 вересня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення стосовно наявності договору, який зазначено в накладних на поставку соняшників; пояснення щодо наявності господарських договірних відносин на поставку соняшника; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; письмові пояснення на якій правовій підставі товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" отримало соняшник (чи були договірні відносини з цього приводу); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)