ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 35/68-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі Хечанян Г.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДРЕМСЕРВІС", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про стягнення 125478,30 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009 господарським судом Харківської області по справі №35/68-09 було винесено рішення, яким стягнуто з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДРЕМСЕРВІС - 90273,60 грн. основного боргу, 16519,41 грн. пені, 6319,15 грн. штрафу, 8579,99 грн. інфляційних втрат, 1400,49 грн. 3% річних, 1230,92 грн. держмита та 115,75 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання, 03.04.2009, був виданий відповідний наказ.

26.08.2016 до господарського суду Харківської області від боржника - ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" надійшла заява, в якій останній просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 03.04.2009 року виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2009 по справі № 35/68-09 про стягнення з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДРЕМСЕРВІС - 90273,60 грн. основного боргу, 16519,41 грн. пені, 6319,15 грн. штрафу, 8579,99 грн. інфляційних втрат, 1400,49 грн. 3% річних, 1230,92 грн. держмита та 115,75 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою суду від 02.09.2016 вказана заява була прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2016 о 12:45 год.

Присутній у судовому засіданні представник боржника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення заяви до розгляду за адресою, вказаною у заяві.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши представника боржника, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, 23.03.2009 господарським судом Харківської області по справі №35/68-09 було винесено рішення, яким стягнуто з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДРЕМСЕРВІС - 90273,60 грн. основного боргу, 16519,41 грн. пені, 6319,15 грн. штрафу, 8579,99 грн. інфляційних втрат, 1400,49 грн. 3% річних, 1230,92 грн. держмита та 115,75 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі заяви стягувача Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 08.04.2009 було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості згідно наказу господарського суду Харківської області від 03.04.2009, про що винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №12543532 від 08.04.2009.

05.08.2009 ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2009 по справі №Б-50/120-09 в підготовчому засіданні, заявника зобов'язано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника.

Публікація оголошення про порушення господарським судом провадження по справі про визнання ДП Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка банкрутом, здійснена 01.09.2009 в газеті Голос України №162.

У судовому засіданні 16.10.2009 розпорядником майна зазначено, що після публікації оголошення в газеті Голос України №162 від 01.09.2009 про порушення господарським судом провадження по справі про визнання ДП Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка банкрутом, до суду від конкурсних кредиторів надійшло 33 заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2009 по справі № Б-50/120-09 визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобовязань по сплаті податків та зборів (обовязкових платежів) 34-х конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів. Крім того, визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

У затвердженому судом реєстрі конкурсних кредиторів стягувач відсутній, оскільки не звертався у встановленому законом порядку із заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з п. 15 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закону N 2343-ХІІ) після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобовязань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 Закону №2343-ХІІ.

Статтею 14 вказаного Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникають до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржникам у передбачений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону N 2343-ХІІ), відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, грошові вимоги стягувача до боржника, підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 23 березня 2009 року, виникли до 05.08.2009, тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка, а тому стягувач відповідно до ст. 1 Закону N 2343-ХІІ, є конкурсним кредитором.

Стягувач, як конкурсний кредитор по стягненню заборгованості, що виникла до порушення у справі про банкрутство ДП Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка, не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його вимог до реєстру вимог кредитора, а тому дана заборгованість є погашеною у відповідності до положень ч. 2 ст. 14 Закону N 2343-ХІІ.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло стягувана від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Таким чином, заборгованість боржника у справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону N 2343-ХІІ вважається погашеною, у зв'язку з чим підстави для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 03 квітня 2009 року відсутні.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, в постанові від 13.05.2008 у справі N 32/207.

За приписами ст. 1 Закону N 2343-ХІІ погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14 Закону N2343-XII.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Харківської області від 03 квітня 2009 року, виданий на виконання рішення суду від 23 березня 2009 року у справі №35/68-09 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги стягувана, які підтверджені вказаним рішенням суду та цим наказом, є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону N 2343-ХІІ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 03 квітня 2009 року, виданий на виконання рішення суду від 23 березня 2009 року по справі № 35/68-09, про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код ЄДРПОУ 1431550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДРЕМСЕРВІС (61118, м. Харків, прос. Тракторобудівників, 102, ) - 90273,60 грн. заборгованості, 16519,41 грн. пені, 6319,15 штрафу, 8579,99 грн. інфляційних втрат, 1400,49 грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 1230,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115,75 грн.

Суддя ОСОБА_3