У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 926/822/14 за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім», треті особи - Фонд державного майна України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, Рівненська Міжрегіональна універсальна біржа «Прайс», нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 926/822/14 за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім», треті особи - Фонд державного майна України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, Рівненська Міжрегіональна універсальна біржа «Прайс», нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявник хоча й додав до матеріалів заяви квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору від 2 квітня 2015 року № 46, але дана квитанція не може бути прийнята, як доказ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 926/822/14, оскільки заявником ця квитанція раніше вже додавалася до заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 926/822/14 і по ній прийнято процесуальне рішення, а саме ухвалою Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року - відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Отже, суд не може вважати, що заявник сплатив судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 926/822/14, оскільки за перегляд Верховним Судом України кожної наступної окремої постанови Вищого господарського суду України судовий збір сплачується заново, незважаючи на те чи було сплачено судовий збір за попередні переглянуті Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду у цій же справі.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати документ про сплату судового збору за перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України саме від 13 липня 2016 року № 926/822/14 в сумі, яка відповідає вимогам законодавства.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 926/822/14 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 3 жовтня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець