overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/2107/16

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС

Відповідач 2: ОСОБА_2

Про: визначення частки засновника, що підлягає сплаті при виході з Товариства та зобовязання вчинення певних дій

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 угода №05-02/16 від 05.02.2016 р.;

від відповідача 1: ОСОБА_4 ордер;

від відповідача 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача 2 та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „19 жовтня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2016 р. о 13:45. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

позивача: завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів; письмове пояснення щодо вимог до Відповідача-2 (ОСОБА_2); завірену копію статуту ТОВ фірма „КРОКУС;інформацію, щодо суми чистих активів (власний капітал) ТОВ КРОКУС ЛТД, станом на 07.06.2016 року; належним чином засвідчені копії та оригінали Фінансових звітів та Балансів ТОВ КРОКУС ЛТД за 2014 рік, 2015 рік та Фінансовий звіт і Баланс ТОВ КРОКУС ЛТД, станом на 07.06.2016 року;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; завірену копію статуту ТОВ фірма „КРОКУС;інформацію, щодо суми чистих активів (власний капітал) ТОВ КРОКУС ЛТД, станом на 07.06.2016 року; належним чином засвідчені копії та оригінали Фінансових звітів та Балансів ТОВ КРОКУС ЛТД за 2014 рік, 2015 рік та Фінансовий звіт і Баланс ТОВ КРОКУС ЛТД, станом на 07.06.2016 року.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 31-3/233-07-6560

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО";

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив ім.Димитрова

про стягнення 33556,95грн.

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду від 20.11.07 р. у справі № 31-3/233-07-6560 з відповідача на користь позивача стягнуто 32 568 грн. 57 коп., 325 грн. 68 коп. по держмиту, 114 грн. 31 коп. за ІТЗ судового процесу.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю " КАЗУС-ПРО" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну позивача у справі та заміну стягувача при виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "10" жовтня 2016 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 тел. 307-985.

2.Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" надати: письмові пояснення стосовно вимог в частині заміни стягувача при примусовому виконання рішення.

3. Явка представників сторін та ТОВ"КАЗУС-ПРО" обов`язкова

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1787/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра;

до відповідача 1: Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1;

до відповідача 2: Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення 47 025 643, 18 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_2 - довіреність № 13-11-7361 від 02.07.2016р

2) ОСОБА_3 - довіреність № 13-11-7365 від 02.07.2016р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи (Національного банку України): ОСОБА_1 - довіреність № 18-02025/88462 від 17.11.2015р.;

від третьої особи (Одеської міської ради): ОСОБА_4 довіреність №129/исх-гс від 22.06.2016р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2016р. в повному обсязі; надати окремий розрахунок заборґованості по комісії та по відсоткам; розрахунок пені за порушення строку сплати відсотків по кожному місяцю, з посиланням на пункти договору;

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/1186/15-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС

Відповідачі: 1) Фермерське господарство „Кулевча

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „АМАКО Україна

Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Грін Марін

Про визнання окремих умов договору оренди недійсними

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача (Фермерське господарство „Кулевча): не зявився.

Від відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю „АМАКО Україна): ОСОБА_1 довіреність від 11.01.2016р.

Від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання окремих умов договору оренди недійсними

Приймаючи до уваги що позивач, відповідач 1 та третя особи не з'явились у судове засідання, та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2016р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмову згоду чи заперечення на клопотання про припинення провадження по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2016 Справа № 920/720/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 освіти Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, м. Білопілля, Сумська область,

про стягнення 992 389 грн. 03 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 83 від 23.03.2016);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 992 389 грн. 03 коп., в тому числі: 950 755 грн. 45 коп. основного боргу за поставлений позивачем природний газ, 34 227 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 7 406 грн. 36 коп. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2016 Справа № 920/869/16
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон», м. Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область,

про стягнення 111 630 грн. 87 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 920/1316/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1316/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402)

за участі представника ліквідатора Авраменко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.08.2014 р. по справі № 920/1316/14 боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2016р. зобов'язано ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" Чупруна Є.В. в строк до в строк до 20.07.2016 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

19.07.2016р. ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням в якому просить суд встановити іншу дату подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" у справі № 920/1316/14.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2016р. зазначене клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 12.09.2016р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до господарського суду кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" подано скаргу №08/116 від 07.09.2016р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. яка призначена до розгляду в судове засідання на 19.09.2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора про встановлення іншої дати подання до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" для з'ясування усіх обставин по справі.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про встановлення іншої дати подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" в судове засідання на 19.09.2016р. об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/1922/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків

до Головного територіальне управління юстиції у Харківський обл., м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1922/16.

29.08.2016 р. судом було винесено рішення по справі.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаного рішення суду було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно вказано прізвище представника позивача - "ОСОБА_1Г." замість "ОСОБА_2Г.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 29.08.2016 р. по справі №922/1922/16 технічну описку, вказавши у вступній частині рішення вірне прізвище представника позивача - "ОСОБА_2Г.".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 р. по справі №922/1922/16.

Вважати вірним прізвище представника позивача - "ОСОБА_2Г.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 р. по справі №922/1922/16.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.09.2016р. справа № 908/1602/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 16.08.2016 р.
у справі №908/1602/16 ( суддя Топчій О.А.)
за позовом: до відповідача: про Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя стягнення 1 038 914,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.08.2016 р. по справі №908/1602/16 позов Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя до Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про стягнення 1 038 914,06 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя на користь Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя основний борг у сумі 1038914 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 15583 грн. 71 коп.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач, Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою №4712/20 від 29.08.2016 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2016 р. по справі №908/1602/16 яку суд визнав такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1602/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 24.10.2016 р. на 14.30 год.,судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.09.2016 справа № 908/1657/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27 липня 2016 р.
у справі№ 908/1657/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Сонячне Запорізької області Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя
простягнення суми
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1657/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.10.2016 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107.

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1.третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.09.2016 справа № 905/70/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10 серпня 2016 р.
у справі№ 905/70/13-г (суддя Колодій Н.А.)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м. Київ
до за участюТовариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м.Донецьк Будьонівського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про за участюстягнення грошових коштів Прокуратури міста Донецька, м. Донецьк

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/70/13-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.09.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1.ВДВС

1. прокурору

1 у справу 1 ДАГС