КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа№ 910/8597/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

позивача: Бурець А.Я., довіреність № 27-04/16 від 27.04.2016,

відповідача: Шиганська Н.В., довіреність № 028 від 18.02.2016,

Шабельник О.В., довіреність № 139 від 06.09.2016.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016

у справі №910/8597/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

про стягнення 607 054,76 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Універсалбуд" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" про стягнення 561 698,58 грн інфляційних втрат та 51 365,58 грн 3% річних, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором підряду № 27/03/12 від 27.03.2012.

20.07.2016 позивачем через канцелярію суду надано заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій позивач просив про стягнення 555 689,18 грн інфляційних втрат за період з 14.11.2012 по 16.03.2016 та 51 365,58 грн 3% річних за період з 24.08.2013 по 16.03.2016, яка прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 910/8597/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 910/8597/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 28417,17 грн інфляційних витрат та 8231,66 грн. 3% річних

Апеляційна скарга мотивована тим, що інфляційні та відсотки були позивачем нараховані із порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач у відзиві проти апеляційної скарги заперечував та просив суд рішення залишити без змін, скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, встановила наступне.

27.03.2012 між ПАТ "КПМК-2" (замовник) та ТОВ "Універсалбуд" (підрядник) було укладено договір підряду №27/03/12 про виконання робіт із внутрішнього оздоблення квартир, приміщень та місць загального користування, зовнішнього опорядження фасадів, влаштування огороджень балконів та встановлення вхідних металевих дверей, закладання отворів та встановлення дерев'яних дверей на об'єкті: "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Київська, буд.1 у м. Українка Обухівського району Київської області", далі - договір.

Відповідно до умов п.2.8.2 договору оплата вартості фактично виконаних робіт, що включає використані матеріали, обладнання та заробітну плату здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, складеного на основі типової форми №КБ-2в (далі за текстом - акт КБ-2в) та довідки КБ-3, згідно з п.2.8.1 договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2013 у справі №910/18346/13, що було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015, задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Універсалбуд" до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2", у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 27/03/12 від 27.03.2012 стягнуто заборгованість у розмірі 667 679 грн 32 коп., пеню у розмірі 48 283 грн 54 коп., суму штрафу у розмірі 166 877 грн 95 коп. та 3% річних у розмірі 24 908 грн 07 коп. та судовий збір - 18 154 грн 98 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

16.03.2016 між Товариством з додатковою відповідальністю "Універсалбуд" та Публічним акціонерним товариством "Київська пересувна механізована колона-2" було укладено угоду №1КУ про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої відбулось зарахування вимог позивача до відповідача щодо стягнення заборгованості в розмірі 925 903,86 грн, яка виникла у в зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань згідно умов договору підряду № 27/03/12 від 27.03.2012 та яка підлягає стягненню за рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 у справі №910/18346/13.

Отже, датою зарахування заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору підряду № 27/03/12 є 16.03.2016.

Доказів сплати вказаної заборгованості у строк передбачений умовами договору підряду № 27/03/12 відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9 листа ВГСУ від 29.04.2013 № 01-06/767/2013, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що нарахування витрат від інфляції позивачем здійснено як на суму основного боргу у розмірі 667679,32 грн, так і на суму судового збору у розмірі 18154,98 грн.

Здійснення нарахувань на суму судового збору є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказана сума не відноситься до грошових зобов'язань відповідача, а отже приписи ст. 625 Цивільного кодексу України на неї не розповсюджуються.

За таких обставин в позові в частині стягнення з відповідача витрат від інфляції на суму 14868,93 грн належить відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 103 ГПУ України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 910/8597/16 підлягає зміні в частині позовних вимог про стягнення з відповідача витрат від інфляції на суму 14868,93 грн. В позові в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 910/8597/16 змінити, виклавши у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м.Київ, вулиця САКСАГАНСЬКОГО, будинок 67-Б, код 00858473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, ВУЛ. Будівельників, будинок 12, квартира 19; код 32987115) 540820,25 грн інфляційних втрат, 51365,58 грн 3% річних та 8 923,70 грн судового збору.

В частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 14868,93 грн в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, ВУЛ. Будівельників, будинок 12, квартира 19; код 32987115) на користь Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м.Київ, вулиця САКСАГАНСЬКОГО, будинок 67-Б, код 00858473) 202,31 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/8597/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов