номер провадження справи 25/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2016 Справа № 908/2229/16

кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро, с. Дніпровка К-Дніпровського району Запорізької області, 71321, вул. Кірова, 273-а

боржник Приватне підприємство Агротон, м. Запоріжжя, 69050, вул. Космічна, 122,

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні у судовому засіданні:

Від кредитора ОСОБА_2 дов.№б/н від 04.12.2015.

Від боржника не зявився

23.08.2016. до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Приватного підприємства Агротон.

Ухвалою суду від 25.08.2016. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 07.09.2016., зобовязано сторони виконати певні дії. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості розпорядника майна боржника.

Боржник своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого останнє зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, 69050, вул. Космічна, 122. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.08.2016. направлена судом боржнику на зазначену адресу, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки незявлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого Законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом - Приватне підприємство Агротон зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, 69050, вул. Космічна, 122, .

10.03.2016. рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/192/16 стягнуто з Приватного підприємства Агротон на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро 867 522,10 грн. грошових коштів та 13 012,83 грн. судового збору (загалом 880 534,93 грн.).

23.03.2016. господарським судом Запорізької області виданий наказ про примусове виконання судового рішення по справі №908/2229/16, який предявлений боржником до виконання Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

18.05.2016. державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51121107 з примусового виконання наказу №908/192-16 від 18.05.2016.

Згідно листа Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №24393/3 від 18.08.2016. станом на 19.08.2016. заборгованість по наказу №908/192/16, виданого 23.03.2016. господарським судом Запорізької області про стягнення з Приватного підприємства Агротон на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро 880 534,93 грн. не сплачена.

Частиною 3 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується наказом господарського суду Запорізької області від 23.03.2016. по справі №908/2229/16. Дані вимоги не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51121107 винесена 18.05.2016.). Грошові вимоги кредитора у сумі 880 534,93 грн. не забезпечені заставою майна боржника. Можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника, немає. Вжиті кредитором заходи не дали належного результату.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності та копію свідоцтва не надала.

Також, ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності... встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

29.08.2016. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Агротон. Із наданої заяви вбачається, що він проживає у м. Мелітополі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №262 від 22.02.2013. Як арбітражний керуючий закінчив ліквідаційну процедуру більш ніж на 30 підприємствах. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого №14/03 від 05.02.2016. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

До господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Агротон. Із наданої заяви вбачається, що ОСОБА_6 мешкає у м. Києві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 2 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вирішив призначити ліквідатором Приватного підприємства Агротон останнього з огляду на те, що ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в безпосередній близькості де знаходиться боржник у звязку з чим має організаційні та технічні можливості оперативно діяти в інтересах як боржника так і кредитора, який знаходяться у м. Запоріжжі, тоді як арбітражний керуючий ОСОБА_6 проживає у м. Києві, у звязку з чим він буде змушений нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого повязаних з провадженням у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За положеннями ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 10, 16, 86, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/2229/16 про банкрутство Приватного підприємства Агротон, м. Запоріжжя, 69050, вул. Космічна, 122, .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро, с. Дніпровка К-Дніпровського району Запорізької області, 71321, вул. Кірова, 273-а до боржника у розмірі 880 534,93 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №262 від 22.02.2013., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Свердлова, 14, а/с 31/.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства Агротон.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 17.10.2016.

Зобовязати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду у термін до 17.10.2016.

Попереднє засідання суду призначити на 19.10.2016. о 10-00.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_7 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 07.11.2016.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, арбітражному керуючому ОСОБА_6

Суддя А.В. Дьоміна