ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 11/60

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 11/60 від 03.07.2009 року

за заявою публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" (далі - ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат"), Кіровоградська область, м. Світловодськ.

Представники сторін:

від кредитора - "ІДЕЛБЕРГ РЕСУРСЕС ІНК." - Пісчанська І.В. , довіреність № б/н від 03.08.16р.;

від банкрута - участі не брали;

від відповідача - ТОВ "Дніпровська молочна компанія" - Паньків О.В., довіреність № б/н від 14.12.15р.;

від третьої особи - ТОВ "Наш продукт плюс" - Білан О.С., довіреність № б/н від 10.03.16р.

В судовому засіданні 13.09.16 р. оголошувалась перерва до 13.09.16 р. до 16:00 год.

Господарський суд ВС Т А Н О В И В наступне.

Постановою від 28.09.2012 року господарський суд визнав публічне акціонерне товариство "Світловодський маслосиркомбінат" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 28.09.2013 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

Вищий господарський суд України у постанові від 12.03.2013 року постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року залишив в силі.

Господарський суд ухвалою від 09.10.14 р. припинив обов'язки арбітражного керуючого Пашковського А.А. в якості ліквідатора ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат". Призначив ліквідатором банкрута ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою від 11.02.16 р. господарський суд задовольнив клопотання № б/н від 29.12.15 р. голови комітету кредиторів ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" - Компанії "ІДЕЛБЕРГ РЕСУРСЕС ІНК." (IDELBERG RESOURCES INC.) про припинення повноважень ліквідатора. Припинено обов'язки арбітражного керуючого Гуцал Т.М. в якості ліквідатора ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат". Пунктом 3 ухвали суд призначив ліквідатором банкрута ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), свідоцтво № 1019 від 03.07.2013 року, виданого Міністерством юстиції України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5.

Ухвалою від 23.02.16 р. господарський суд провадження у справі № 11/60 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" зупинив до закінчення перегляду справи № 11/60 в апеляційній інстанції.

Постановою від 09.03.16р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2016р. у справі № 11/60 - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2016р. у справі № 11/60- змінено, викладено п. 3 резолютивної частини в наступній редакції:

"3. Призначити ліквідатором банкрута ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), свідоцтво № 1019 від 03.07.2013 року, виданого Міністерством юстиції України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6.

Кандидатури арбітражних керуючих Єрохіна О.П. та Плахотнюк Н.В. на призначення ліквідатором ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" - відхилити.".

В решті ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2016р. у справі № 11/60 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.16 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 11/60 в частині призначення ліквідатором банкрута ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича скасовано. Справу №11/60 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду. Арбітражному керуючому Мачульному О.І. виконувати обов'язки ліквідатора банкрута ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" до призначення господарським судом в установленому законом порядку нового ліквідатора у справі №11/60.

Матеріали справи № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" 23.06.2016 року надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 01.07.16 р. господарський суд поновив провадження у справі № 11/60 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат".

Ухвалою від 01.08.2016 року господарський суд (суддя-Коваленко Н.М.), зокрема, задовольнив клопотання № б/н від 13.01.2016 року кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

На підставі розпорядження № 211 від 25.08.2016 року керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" призначено судді Деревінській Л.В.

Ухвалою від 26.08.16 р. справу № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" прийняти суддею Деревінською Л.В. до свого провадження.

До господарського суду 10.02.16 р. колишнім ліквідатором Гуцал Т.М. було подано заяву без номера і без дати про забезпечення, з вимогами:

- накласти арешт на єдиний майновий комплекс, який складається з усіх видів майна, призначеного для його діяльності, а також право на торговельну марку та інші права, цілий майновий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка № 2; вул. Макаренка № 7-"Е"; вул. Комсомольська, 34-б (а.с. 94-110 т. 43);

- заборонити ТОВ "Дніпровська молочна компанія", ТОВ "Наш продукт плюс" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дій щодо усіх видів майна банкрута що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка № 2; вул. Макаренка № 7-"Е"; вул. Комсомольська, 34-б;

- заборонити Міністерству юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, Світловодському міськрайонному управлінню юстиції Кіровоградської області та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на майно банкрута (будь-яку його частину) що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка № 2; вул. Макаренка № 7-"Е"; вул. Комсомольська, 34-б, в тому числі здійснювати державну реєстрацію (переєстрацію) права власності, вносити зміни до реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, надавати витяги, щодо вказаного майна та (або) його частину, а також вчиняти інші дії, що стосуються державної реєстрації прав на нерухоме майно або їх зміни.

Заява обґрунтована тим, що майно єдиного майнового комплексу є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ ''Банк'"Фінанси та Кредит'' та включене до ліквідаційної маси банкрута. Як ліквідатору стало відомо, зазначене майно на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2016р. зареєстровано на праві власності за ТОВ "Наш продукт плюс". Разом з тим, нею, як ліквідатором, такий договір не укладався, кошти від реалізованого майна на рахунок банкрута не надходили.

На підставі ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон), ліквідатор вважає заборону відчужувати або накладення арешту на основні засоби боржника належними та допустимими заходами забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд ухвалою від 30.08.16 р. розгляд справи, заяви № б/н від б/д колишнього ліквідатора Гуцал Т.М. про забезпечення призначив на 13.09.2016р. о 10:00 год.

Розглядаючи вказану заяву, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 67 ГПК України передбачено вжиття заходів до забезпечення позову в т.ч. накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що господарський суд ухвалами від 16.02.16 р., від 01.07.16 р. та від 30.08.16 р. неодноразово зобов'язував колишнього ліквідатора Гуцал Т.М. та новопризначеного ліквідатора арбітражного керуючого Єрохіна О.П. подати суду: докази направлення примірників заяви № б/н від б/д про забезпечення, що надійшла до суду 10.02.2016р., ТОВ "Дніпровська молочна компанія", ТОВ "Наш продукт плюс", Міністерству юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, Світловодському міськрайонному управлінню юстиції Кіровоградської області, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.; докази належності майна, зазначеного в п.2. заяви про забезпечення майна, на праві власності за банкрутом; обґрунтувати вимоги заяви з врахуванням вимог ст. 23 Закону та ст. 67 ГПК України; обґрунтувати п.3 заяви стосовно осіб, зазначених в цьому пункті.

Разом з тим, на день розгляду вказаної заяви вимоги ухвали суду ліквідатором арбітражного керуючого Єрохіним О.П. та колишнім ліквідатором банкрута Гуцал Т.М. не виконанні, витребувані докази не надані.

Крім того, 12.09.16 р. до господарського суду надійшло клопотання № 01-21/103 від 09.09.16 р. ліквідатора арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про відкладення розгляду справи призначеної на 13.09.16 р. на іншу дату, у зв'язку із знаходженням останнього на лікарняному та неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Зазначене клопотання не підтверджене відповідними документами (листком непрацездатності (довідкою)). В зв'язку з чим суд відмовляє в його задоволенні. Тим більше, що ухвалою суду від 30.08.2016р. якою призначено до розгляду заяву № б/н від б/д колишнього ліквідатора Гуцал Т.М., явка новопризначеного ліквідатора арбітражного керуючого Єрохіна О.П. в судове засідання обов'язковою не визнана.

Крім того, 12.09.16 р. до господарського суду надійшло клопотання № б/н від 09.09.16 р. представника кредитора ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" Палащука І.С., що діє на підставі довіреності від 04.05.2016р., про відкладення розгляду судових засідань призначених на 13.09.16 р. о 10:00 год., 10:30 год. та об 11:15 год. по справі № 11/60, в зв'язку з необхідністю останнього приймати участь в інших судових засіданнях за межами Кіровоградської області.

Доказів, які б підтверджували зазначені в клопотанні обставини, представником кредитора не надано.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що кредитор ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" має не лише одного уповноваженого представника, який саме на день розгляду справи - 13.09.16 р. перебуває за межами Кіровоградської області.

Із матеріалів справи (а.с. 1-2 т.49) вбачається, що кредитор ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" має інших представників, що вже приймали участь у розгляді даної справи, знайомилися з матеріалами справи 02.09.2016р., та на час розгляду 13.09.2016р. справи N11/60 і заяв учасників провадження у справі, мали повноваження, передбачені довіреністю від 10.06.2016р., зокрема на представника банку Рябовола С.В.

Тим більше, що ухвалою суду від 30.08.2016р. якою призначено до розгляду заяву № б/н від б/д колишнього ліквідатора Гуцал Т.М., явка кредитора ПАТ "Банк Фінанси ат Кредит" в судове засідання обов'язковою не визнана.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові ВГСУ від 07.07.2016р. по справі N910/21819/15.

Із матеріалів справи вбачається, що всі учасники провадження повідомлені належним чином, у суду є можливість розглянути заяву колишнього ліквідатора банкрута по суті за наявними у справі документами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

13.09.16 р. до господарського суду надійшли письмові заперечення № б/н від 13.09.16 р. представника IDELBERG RESOURCES INC., в яких кредитор зазначає, що дана заява колишнього ліквідатора Гуцал Т.М. про забезпечення вчиняти будь-які дії щодо всіх видів майна банкрута є безпідставною, необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з тих підстав що: заява подана ліквідатором, який на даний момент часу не має повноважень ліквідатора в даній справі; в заяві не визначено та не конкретизовано, які саме дії просить заборонити не вчиняти ліквідатор, а відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011р., визначено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

В зв'язку з викладеним, кредитор просить відмовити колишньому ліквідатору банкрута Гуцал Т.М. в задоволенні заяви про забезпечення вчиняти будь-які дії.

Представником відповідача - ТОВ "Дніпровська молочна компанія" 13.09.16 р. надано господарському суду письмові заперечення на заяву колишнього ліквідатора Гуцал Т.М. про забезпечення, в яких останній зазначає, що підстав для задоволення вказаної заяви немає, з врахуванням того, що відповідно до ч. 6 ст. 67 ГПК України не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до КПК України. Проте, такий арешт було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/3033/16-к від 15.02.16р., на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, б.2; Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, б.34-Б; Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, б. 7-Е.

Щодо посилань колишнього ліквідатора Гуцал Т.М. на ст. 12 Закону, ТОВ "Дніпровська молочна компанія" зазначає, що майно на яке згідно із заявою пропонується накласти арешт не належить банкруту ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", а тому застосування вказаної норми є необґрунтованим.

13.09.16 р. господарському суду надано письмові заперечення третьої особи - ТОВ "Наш продукт плюс", в яких вважає, що заява колишнього ліквідатора Гуцал Т.М. про забезпечення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ч. 6 ст. 67 ГПК України не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до КПК України. Проте, такий арешт було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/3033/16-к від 15.02.16р., на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, б.2; Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, б.34-Б; Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, б. 7-Е.

Вказаний факт підтверджується належним чином засвідченою копією відповідної ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.16 р. по справі № 755/3033/16-к.

Крім того, ТОВ "Наш продукт плюс" в своїх запереченнях зазначає, що посилання заявника на ст. 12 Закону, є необґрунтованим у зв'язку з неналежністю зазначеного майна ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат". Відносно заборони вчинення будь-яких дій відносно відчуження, вважає їх необґрунтованими, з тих підстав, що ТОВ "Наш продукт плюс" є добросовісним покупцем зазначеного майна та відсутні рішення суду, які б спростовували даний факт.

Розглянувши всі матеріали справи та заперечення сторін, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 12 Закону, відповідно до якої господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, в т.ч. за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Разом з тим, дана норма, на яку посилається колишній ліквідатор Гуцал Т.М. в своїй заяві про забезпечення, не відноситься до стадії, на якій на даний момент часу перебуває справа № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", а саме -ліквідації, а не розпорядження майном.

Крім того, в матеріалах справи міститься належним чином посвідчена копія ухвали від 15.02.16 р. по справі № 755/3033/16-к Дніпровського районного суду м. Києва, якою суд клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончарука А.П. про арешт майна - задовольнив. наклав арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "Наш продукт плюс" , а саме:

- комплекс будівель та споруд ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", загальною площею 10991,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 09;

- комплекс будівель та споруд ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", загальною площею 1928,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, буд. 34-Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 09;

- комплекс будівель та споруд ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", загальною площею 569,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, 7-Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 09.

Вказаний факт, також підтверджується належним чином засвідченими копіями інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.09.16 р. за № 67846150, № 67846744, № 67847060,

Таким чином, з врахуванням ч. 6 ст. 67 ГПК України, якою передбачено, що не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до кримінально-процесуального кодексу та ухвали від 15.02.16 р. по справі № 755/3033/16-к Дніпровського районного суду м. Києва, а також відсутність доказів того, що на момент подання заяви - 10.02.2016р. майно, на яке заявник просить накласти арешт, є власністю банкрута ПАТ ""Світловодський маслосиркомбінат, в господарського суду відсутні правові підстави задовольняти вказану заяву в частині.

Клопотання в частині вжиття заходів щодо заборони ТОВ "Дніпровська молочна компанія", ТОВ "Наш продукт плюс" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дій щодо усіх видів майна банкрута що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка № 2; вул. Макаренка № 7-"Е"; вул. Комсомольська, 34-б та заборони Міністерству юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, Світловодському міськрайонному управлінню юстиції Кіровоградської області та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на майно банкрута (будь-яку його частину) що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка № 2; вул. Макаренка № 7-"Е"; вул. Комсомольська, 34-б, в тому числі здійснювати державну реєстрацію (переєстрацію) права власності, вносити зміни до реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, надавати витяги, щодо вказаного майна та (або) його частину, а також вчиняти інші дії також не може бути задоволеним.

Із матеріалів справи вбачається, що за ТОВ "Дніпровська молочна компанія", ТОВ "Наш продукт плюс" зареєстровано право власності на майно, яке зазначено в клопотанні заявника, на підставі договорів купівлі-продажу, недійсність яких, станом на 10.02.2016р. судом не встановлена. Спір щодо зазначеного в клопотанні майна, в т.ч. і щодо реєстрації права власності на нього, у справі N11/60 станом на час звернення з клопотання колишнього ліквідатора банкрута, відсутній.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви колишнього ліквідатора Гуцал Т.М. про забезпечення.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 3-1, 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1, ст. 67, ст. 75, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання № 01-21/103 від 09.09.16 р. ліквідатора арбітражного керуючого Єрохіна О.П. та клопотання № б/н від 09.09.16 р. представника кредитора ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про відкладення розгляду справи, відмовити.

2. В задоволенні заяви № б/н від б/д колишнього ліквідатора Гуцал Т.М. про забезпечення відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили 13.09.2016р.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники цієї ухвали направити: кредиторам: ТОВ "Молочний Союз-АГРО" (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, б. 121 А), фізичній особі - підприємцю ОСОБА_15 (АДРЕСА_7), ПП "Ястреб" (м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10А, корп. 7), ТОВ "Агро-Союз-Полтава" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 225), IDELBERG RESOURCES INC. (Компанії "АЙДЕЛЬБЕРГ РІСОРСІС ІНК.") ((за адресою: РОВох 116, SeaMeadowHouse, BlackburneHighway, RoadTown, Tortola, BritishVirginlslands та представнику згідно з довіреністю від 27.11.2015 - ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_17 (АДРЕСА_2), ОСОБА_18 (АДРЕСА_8), ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, 60), Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_19 (АДРЕСА_9), Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1-В), банкруту (вул. Макаренка, 2, м. Світловодськ, Кіровоградська область), представнику працівників боржника ОСОБА_20 (АДРЕСА_10), уповноваженій особі акціонерів боржника ОСОБА_21 (АДРЕСА_3), ліквідатору арбітражному керуючому Єрохіну О.П. (АДРЕСА_4), ТОВ "Дніпровська молочна компанія" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 114); ТОВ "Наш продукт плюс" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3); приватному нотаріусу Гамаль І.М. (АДРЕСА_11), ТОВ "Наш Продукт Плюс" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 3), Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13); Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д); Світловодському міськрайонному управління юстиції Кіровоградської області (27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Куйбишева, 13-А).

Суддя Л. В. Деревінська