ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/3657/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву стягувача (вх. №27358 від 18.08.2016) про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні рішення господарського суду Харківської області по справі

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Євромет", м. Харків
до ФО ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників :

стягувача - Осєтров В.М. за довіреністю №2 від 04.01.2016

боржника - не з'явився

Орджонікідзевський ВДВС - Єн В.В. за довіреністю від 02.09.2016

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 131 970,26 грн. на підставі договору від 30.03.2011 року № 1 у зв'язку з порушенням зобов'язання з оплати одержаного товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 131 970,26 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року (судді Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2014 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року - без змін. Поновлено виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року.

Стягувач звернувся до суду з заявою (вх. №27358 від 18.08.2016) в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні №50807308 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області стягувача - ТОВ "Торговий Дім "Євроммет" на його правонаступника - ТОВ "Компанія Євромет" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, к. 4, 15-17, р/р 8973 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ІНН 80).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення заяви про заміну сторони правонаступником, суд, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016.

Представник боржника в судове засідання по розгляду заяви не з'явився.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення заяви, внаслідок чого заяву може бути розглянуто за результатами повного та всебічного розгляду спору.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків відкрито виконавче провадження №50807308 по виконанню наказу Господарського суду Харківської області №922/3657/13, виданого 19.11.2014, про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» грошових коштів у сумі 134 609,67 грн.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи доказів, між ТОВ «Торговий Дім «Євромет» () та ТОВ «Компанія Євромет» () було укладено договір №236 відступлення права вимоги від 12.07.2016, відповідно до якого ТОВ «ТД «Євромет» відступило ТОВ «Компанія Євромет» право вимоги, засноване на Договорі поставки №1 від 30.03.2011, рахунках фактурах та видаткових накладних до нього. Зазначене зобов'язання є предметом виконання у виконавчому провадженні №50807308, та підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові для тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторону, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну сторони або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

П. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому самому обсязі і на тих самих умовах, що існували до моменту такого переходу, якщо інше не передбачено законом або договором. Відбувається лише заміна особи, на користь якої боржник повинен виконати зобов'язання, забезпечені іпотекою, сутність зобов'язання залишається незмінною (ст.514 ЦК).

Враховуючи викладене вище, суд визнав заяву ТОВ "Торговий Дім "Євромет" (вх. №27358 від 18.08.2016) про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду обґрунтованою, такою, що підтверджується наданими суду доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», П. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, ст. 25, ст. 33, ст. 34, ст. 43, ст. 75, ст. 86, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Торговий Дім "Євромет" (вх. №27358 від 18.08.2016) про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року по справі №922/3657/13, замінивши стягувача по справі - ТОВ «Торговий Дім «Євромет» (61017, м. Харків, вул. Котлова, 95, ) на його правонаступника - ТОВ «Компанія Євромет» (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 95, кім. 4, 15-17; р/р 8973 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528; ІНН 80, ).

Направити копії даної ухвали на адреси сторін, нового стягувача - ТОВ «Компанія Євромет» та Орджонікідзевського ВДВС м. Харків.

Суддя С.А. Прохоров