ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Справа № 921/209/16-г/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Мала механізація» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року у справі №921/209/16-г/18 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агробудмеханізація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» про визнання недійсними змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року товариство з додатковою відповідальністю «Агробудмеханізація» звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація». З урахуванням уточнень (зменшення позовних вимог) позивач просив суд визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація», що були внесені на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» 22 вересня 2015 року, оформлених протоколом № 18 від 22 вересня 2015 року.

Позивач вказує на те, що названі зміни до статуту незаконні, оскільки ці зміни зареєстровані на підставі рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» від 22 вересня 2015 року, оформлених протоколом № 18 від 22 вересня 2015 року. Господарський суд Тернопільської області рішенням від 18 січня 2016 року у справі №921/1121/15-г/14 визнав недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Мала механізація» від 22 вересня 2015 року, оформлені протоколом №18. Тому просить останні визнати недійсними.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 23 травня 2016 року у справі №921/209/16-г/18 позов задовольнив визнав недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація», затверджені рішенням загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» від 22 вересня 2015 року, що оформлені протоколом № 18 від 22 вересня 2015 року.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки рішення загальних зборів ТОВ «Мала механізація», яке було підставою для внесення оспорюваних змін до статуту товариства, скасоване рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року у справі №921/1121/15-г/14, яке набрало законної сили.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року у справі №921/209/16-г/18 та прийняти нове рішення «із врахуванням наведених обставин». Скаржник зазначає, що позивач не надіслав на адресу відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також те, що рішення суду від 18 січня 2016 року у справі №921/1121/15-г/14, що слугувало підставою для винесення рішення у цій справі, є оскаржене в касаційному порядку.

Про розгляд справи сторонам повідомлено належним чином.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, оскаржуване рішення вважає законним, просить залишити без змін.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача і вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року у справі №921/209/16-г/18 слід залишити без змін з наступних підстав.

На момент проведення загальних 22 вересня 2015 року загальних зборів учасників був чинним статут товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» в редакції 29 грудня 2000 року, зі змінами, зареєстрованими 26 березня 2001 року та 08 червня 2010 року, згідно з якими учасниками ( засновниками) товариства є 13 осіб: одна юридична особа - ВАТ «Агробудмеханізація», з часткою у статутному капіталі 30% - 308 голосів, та 12 фізичних осіб, яким належить 70% статутного капіталу 718 голосів , в т.ч.: ОСОБА_2, з часткою 51% - 523 голоси; ОСОБА_3, його частка 0,09% - 1 голос; ОСОБА_4, з часткою у статутному капіталі 6,16% - 63 голоси, при загальній кількості голосів 1026.

Внаслідок реорганізації відкрите акціонерне товариство «Агробудмеханізація» змінило організаційно-правову форму юридичної особи з відкритого акціонерного товариства у товариство з додатковою відповідальністю.

22 вересня 2015 року загальні збори учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» прийняли такі рішення, що оформлені протоколом № 18 від 22 вересня 2015 року:

- по першому питанню порядку денного: постановили зміни і доповнення до статуту оформити у наступній редакції: "Розділ 1 п.1.10. У п. 1.10. підпункт: - громадянин України ОСОБА_2 вилучити слова: паспорт серія V-ИД №734077, виданий ВВС м. Тернопіль 31.12.1991р.

У п. 1.10. підпункт: - громадянин України ОСОБА_2 ввести слова: НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 8 жовтня 2002 року".

- по другому питанню порядку денного: постановили зміни і доповнення до статуту оформити у наступній редакції: "Розділ 1 п.1.10. У п. 1.10. підпункт: - громадянин України ОСОБА_5 вилучити слова: паспорт серія ІІ-ИД №687059, виданий ВВС м. Тернопіль 04.11.1978р.

У п.1.10. підпункт: - громадянин України ОСОБА_5 ввести слова: НОМЕР_2 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 26 лютого 2002 року".

- по третьому питанню порядку денного: постановили ввести ОСОБА_6 до складу учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" з часткою майна у Статутному капіталі товариства 25,33%, що становить у грошовому виразі 39000,00 грн. на умовах договору дарування від 01.02.2013р. і заяви учасника товариства ОСОБА_2 від 01.02.2013р. та порядку, встановленому чинним законодавством та Статутом товариства.

- по четвертому питанню порядку денного: постановили ввести ОСОБА_7 до складу учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" з часткою майна у Статутному капіталі товариства 25,33%, що становить у грошовому виразі 39000,00 грн. на умовах договору дарування від 01.02.2013р. і заяви учасника товариства ОСОБА_2 від 01.02.2013р. та порядку, встановленому чинним законодавством та Статутом товариства.

- по п'ятому питанню порядку денного: постановили зміни оформити додатком до Статуту товариства у такій редакції: "Розділ 1 п.1.10. У пункті 1.10 підпункт: - громадянин України ОСОБА_2 вилучити слова: паспорт серія У-ИД №734077 виданий ВВС м. Тернопіль 31.12.1991р.

У пункті 1.10 підпункт: - громадянин України ОСОБА_2 ввести слова: НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 8 жовтня 2002 року.

У пункті 1.10 підпункт: - громадянин України ОСОБА_5 вилучити слова: паспорт серія І І-ИД №687059 виданий ВВС м. Тернопіль 04.1 1.1978р.

У пункті 1.10 підпункт: - громадянин України ОСОБА_5 ввести слова: НОМЕР_2 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 26 лютого 2002 року.

У пункті 1.10 ввести: - громадянин України ОСОБА_6 НОМЕР_3 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 06 жовтня 1999 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

- громадянка України ОСОБА_7 паспорт серії НЮ 202035, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 15 вересня 2009 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розділ 4. п.4.3.

Пункт 4.3.: У створенні статутного капіталу товариства беруть участь своїми внесками засновники товариств наступному розмірі: 1. ОСОБА_8, сума - 300 грн., кількість голосів - 2, частка - 0,20%; 2. ОСОБА_2, сума - 112200 грн., кількість голосів - 748, частка - 72,88%; 3. ОСОБА_9, сума - 1650 грн., кількість голосів - 11, частка - 1,07%; 4. ОСОБА_10, сума - 1950 грн., кількість голосів - 13, частка - 1,27%; 5. ОСОБА_4, сума - 13500 грн., кількість голосів - 90, частка - 8,77%; 6. ОСОБА_5, сума - 1800 грн., кількість голосів - 12, частка - 1,17%; 7. ОСОБА_11, сума - 1250 грн., кількість голосів - 8, частка - 0,81%; 8. ОСОБА_3, сума - 300 грн., кількість голосів - 2, частка - 0,20%; 9. ОСОБА_12, сума - 1500 грн., кількість голосів - 10, частка - 0,98%; 10. ОСОБА_13, сума - 3450 грн., кількість голосів - 23, частка - 2,24%; 11. ОСОБА_1, сума - 136500 грн., кількість голосів - 91, частка - 8,86%; 12. ОСОБА_14, сума - 2400 грн., кількість голосів - 16, частка - 1,55%; Разом: 153950 грн., з кількістю голосів - 1026 та часткою - 100% - вилучити.

У пункті 4.3. ввести: У створенні статутного капіталу товариства беруть участь своїми внесками засновники товариств наступному розмірі: 1. ОСОБА_8, сума - 300 грн., кількість голосів - 2, частка - 0,20%; 2. ОСОБА_2, сума - 34200 грн., кількість голосів - 228, частка - 22,22%; 3. ОСОБА_9, сума - 1650 грн., кількість голосів - 11, частка - 1,07%; 4. ОСОБА_10, сума - 1950 грн., кількість голосів - 13, частка - 1,27%; 5. ОСОБА_4, сума - 13500 грн., кількість голосів - 90, частка - 8,77%; 6. ОСОБА_5, сума - 1800 грн., кількість голосів - 12, частка - 1,17%; 7. ОСОБА_11, сума - 1250 грн., кількість голосів - 8, частка - 0,81%; 8. ОСОБА_3, сума - 300 грн., кількість голосів - 2, частка - 0,20%; 9. ОСОБА_12, сума - 1500 грн., кількість голосів - 10, частка - 0,98%; 10. ОСОБА_13, сума - 3450 грн., кількість голосів - 23, частка - 2,24%; 11. ОСОБА_1, сума - 136500 грн., кількість голосів - 91, частка - 8,86%; 12. ОСОБА_14, сума - 2400 грн., кількість голосів - 16, частка - 1,55%; 13. ОСОБА_6, сума - 39000 грн., кількість голосів - 260, частка - 25,33%; 14. ОСОБА_7, сума - 39000 грн., кількість голосів - 260, частка - 25,33%. Разом: 153950 грн., з кількістю голосів - 1026 та часткою - 100%.

Додаток до статуту затвердити та вважати його невід'ємною частиною статуту.

Засновники товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» доручають директору товариства ОСОБА_6 подати необхідні документи на реєстрацію.

Отже, рішенням загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» від 22 вересня 2015 року внесено зміни до п.1.10 та п.4.3 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація». 29 вересня 2015 року державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції провела державну реєстрацію означених змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація».

Предметом судового розгляду є визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Мала Механізація», в частині викладення в новій редакції п.1.10 та п. 4.3. статуту, які внесені на підставі рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Мала механізація» від 22 вересня 2015 року.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 18 січня 2016 року у справі №921/1121/15-г/14 задовольнив позов товариства з додатковою відповідальністю «Агробудмеханізація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» про визнання недійсними рішень загальних зборів. Суд визнав недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» від 22 вересня 2015 року, оформлені протоколом №18. При цьому суд встановив, що на момент проведення загальних зборів 22 вересня 2015 року чинною залишилась редакція статуту відповідача, яка затверджена установчими зборами засновників товариства від 20 листопада 2000 року, та оформлена протоколом № 1.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постановляючи оскаржене рішення Господарський суд Тернопільської області правильно вказав, що вимоги про визнання недійсними змін до установчих документів є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів про затвердження цих змін (нових редакцій статуту господарського товариства). Тому, якщо рішення, яким затверджені зміни до установчих документів господарського товариства прийняті з порушенням вимог закону, то і редакція статуту, яка ними затверджена, правовим нормам відповідати не може. Суд вказав, що зміни до статуту затверджені загальними зборами учасників товариства із порушеннями, які не можуть бути усунені, зачіпає корпоративні права і законні інтереси позивача.

За приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення суду від 18 січня 2016 року у справі №921/1121/15-г/14, що слугувало підставою для винесення рішення у цій справі, оскаржене в касаційному порядку.

Слід зазаначити, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишене без змін, відтак, у встановленому процесуальним законодавством порядку, набрало законної сили.

ОСОБА_11 того, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Вищого господарського суду України від 07 червня 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» залишено без задоволення а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року та рішення Господарського суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року у справі № 921/1121/15-г/14 залишено без змін.

Твердження скаржника про те, що судом не враховано, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог судом апеляційної інстанції не береться до уваги, оскільки з огляду на предмет спору така обставина не може слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач, в порядку ст. 22 ГПК України, окрім іншого, наділений правом знайомитися з матеріалами справи та подавати письмові заперечення проти позову. Суд також наголосив, що такі дії є правом відповідача, а не його обов'язком. При цьому, норми згаданої вище статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався наданим законом правом на ознайомлення із матеріалами справи, участь у судових засіданнях, подання відзиву на позов та доказів.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що рішення загальних зборів ТОВ «Мала механізація», яке було підставою для внесення оспорюваних змін до статуту товариства, скасоване, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги (з урахуванням уточнень) слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року у справі №921/209/16-г/18 є законним і обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Тому суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року у справі №921/209/16-г/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мала механізація» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.