УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/8438/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" (м. Київ, Україна)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми" (м. Москва, Російська Федерація),

2) Державної служби інтелектуальної власності України (м. Київ, Україна),

3) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (м. Київ, Україна)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "МТС"

про визнання недійсними міжнародних реєстрацій

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Коберник В.О.;

від відповідача-1 - Ніколаєнко А.Л., Капітоненко А.Г., Лиштва Ю.В.;

від відповідача-2 - Потоцький М.Ю.;

від відповідача-3 - Потоцький М.Ю.;

від третьої особи - Ніколаєнко А.Л., Капітоненко А.Г., Лиштва Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми" (далі-відповідач-1), Державної служби інтелектуальної власності України та (далі - відповідач-2) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - відповідач-3) про:

1) визнання недійсними повністю на території України міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг;

2) зобов'язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" повідомити Міжнародне бюро ВОІВ щодо визнання недійсними повністю на території України міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг;

3) визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 03.04.2014 щодо визнання позначення «МТС» добре відомим в Україні, а також наказ Державної служби інтелектуальної власності України № 437-н від 03.10.2014;

4) зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсними на території України міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859;

5) зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості про виключення позначення «МТС», яке стало добре відомим в Україні з 01.01.2010, з Бази даних «Відомості про добре відомі знаки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що міжнародні реєстрації №№ 903855, 905710, 907958, 907993 від 31.08.2006, № 1096180 від 17.08.2011, № 1141210 від 25.07.2012, № 1207068 від 07.02.2014, № 1251859 від 11.02.2015 були зареєстровані із порушенням вимог чинного законодавства України та Паризької конвенції про охорону промислової власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "МТС" у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, а також зобов'язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року про порушення провадження у справі № 910/8438/16 у трьох примірниках та позовну заяву від 05.05.2016 з додатками у трьох примірниках в термін до 31.05.2016 року.

15.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача надіслав клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у справі № 910/8438/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 431/4308/15-ц, у якій було відкрито касаційне провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, та яка, на думку позивача, є пов'язаною зі справою № 910/8438/16.

Також, 15.08.2016 представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, у якому ПАТ "Мобільниє ТєлєСістєми" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки наведені позивачем підстави для визнання недійсними міжнародних реєстрацій знаків для товарів і послуг №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859 відсутні, а рішення Апеляційної палати про визнання знака «МТС» добре відомим в Україні щодо відповідача-1 є законним та обґрунтованим.

Крім того, 15.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких ПрАТ "МТС" проти задоволення позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 15.08.2016 представники відповідача-1 надали клопотання, у якому просили суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 431/4308/15-ц.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

31.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У даному судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій відкликає клопотання про зупинення провадження від 15.08.2016 та заяву про залишення позову без розгляду від 31.08.2016 у справі № 910/8438/16.

Водночас, представники відповідача-1 у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11186/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми" та Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг. Зокрема, підставою позову вказано невикористання знаку для товарів ТОВ "МТС" за свідоцтвом України № 49992 без поважних причин протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу такого свідоцтва щодо послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

У зв'язку з наведеним, представники відповідача-1 просять суд зупинити провадження у справі № 910/8348/16 до вирішення пов'язаної справи № 910/11186/16 та набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача заперечив проти задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане ПАТ "Мобільниє ТєлєСістєми" клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11186/16 (суддя Марченко О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми" та Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг.

Отже, враховуючи, що предмет спору у справі № 910/11186/16 пов'язаний підставою виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 910/11186/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми" та Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/8438/16.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/11186/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми" та Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України №49992 на знак для товарів і послуг та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8438/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" до 1) Публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми", 2) Державної служби інтелектуальної власності України, 3) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "МТС" про визнання недійсними міжнародних реєстрацій до вирішення справи № 910/11186/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мобільниє ТєлєСістєми" та Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 49992 на знак для товарів і послуг та набрання рішенням законної сили.

2. Зобов'язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.