ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 918/393/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі

у справі № 918/393/16

за позовом: Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області

в інтересах держави в особі: Березнівської районної державної адміністрації

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Грушівська сільська рада

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю майно, вартістю 3 053 270 грн. 87.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився;

від органу прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення від 20 жовтня 2012 року № 010593;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області інтересах держави в особі: Березнівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Грушівська сільська рада, в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 16 грудня 2014 року, укладений між Березнівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ", зареєстрованого 14 жовтня 2014 року у Березнівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 4 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" повернути Березнівській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 239,93 га, нормативна грошова оцінка якої складає 3 053 270 грн. 87 коп., що розташована за межами населеного пункту село Грушівка на території Грушівської сільської ради Березнівського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання - передачі.

05 липня 2016 року рішенням суду позов задоволено.

06 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача (прокуратури) подав заяву про виправлення помилки в наказі, в якому просив суд виправити помилку в наказі від 19 липня 2016 року № 918/393/16, зазначивши стягувачем прокуратуру Рівненської області, а не Державну казначейську службу України в м. Києві.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року розгляд заяви про виправлення помилки в наказі від 19 липня 2016 року № 918/393/16 призначено на 20 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 20 вересня 2016 року прокурор просив суд задовольнити вищезазначену заяву та винести ухвалу про виправлення помилки, допущеної в наказі господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року № 918/393/16, виданому на виконання рішення у даній справі від 05 липня 2016 року.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ", Березнівська районна державна адміністрація, Грушівська сільська рада про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

За змістом частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеної заяви з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини 3 даної статті господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З наявних у матеріалах даної справи документів, а також зі змісту поданої прокурором заяви вбачається, що при виготовленні наказу господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року було допущено описку, зокрема зазначено, що стягнути з відповідача на користь Державної казначейської служби України у місті Київ 2 756 судового збору, в той час, як вірно - на користь Прокуратури Рівненської області.

Враховуючи вищенаведені нормативні приписи статті 117 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та виправлення допущеної в наказі господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року № 918/393/16 помилки.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року № 918/393/16, зазначивши вірно:

СТЯГНУТИ: з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" (34644, Рівненська область, Березнівський район, село Бистричі, вулиця Надслучанська, 272, ідентифікаційний код: 39387503) на користь прокуратури Рівненської області (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, 52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, місто Київ, код класифікації - 2800) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Торчинюк В.Г.