Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 906/765/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромхолд інвест"

про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромхолд інвест" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Народна""

(м.Житомир)

про визнання недійсними положення п.8.1. та п.8.4. договору оренди №01-09/15

від 11.09.15., про стягнення 1300000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними положення п.8.1. та п.8.4. договору оренди мережі АЗС №01-09/15 від 11.09.15., укладеного між ТОВ "Ромхолд інвест" та ТОВ "Нафтогазова компанія "Народна"", а також про стягнення з відповідача на свою користь 1300000,00 грн. збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань.

14.09.16. до суду від позивача ТОВ "Ромхолд інвест" надійшло клопотання про забезпечення позову, згідно якого позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, які можуть знаходитись на банківських рахунках.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачені ст. 67 цього кодексу заходи до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З поданого клопотання вбачається, що позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Нафтогазова компанія "Народна"", обгрунтовуючи клопотання тим, що позивач має сумніви щодо реальності відшкодування завданих відповідачем матеріальних збитків, завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди щодо повернення об`єкту оренди.

Жодних доказів, які б підтверджували, що невжиття визначених позивачем заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі заявником не додано, а саме позивачем на надано доказів, які б підтверджували його право власності а отже і право передавати об`єкти нерухомого майна в оренду.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зважаючи на забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового процесу відсутні достатні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Ромхолд інвест" від 13.09.16. про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Ромхолд інвест" в задоволенні клопотання від 13.09.16. про забезпечення позову.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу