УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/1615/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 417"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод"

про відшкодування шкоди та стягнення неустойки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача-1 - Добра Я.О., представник за довіреністю;

Від позивача-2 - Добра Я.О., представник за довіреністю;

Від відповідача - Вєдєрнікова Т.В., представник за довіреністю;

Від третьої особи-1 - не з'явився;

Від третьої особи-2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 417" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеежною відповідальністю "Техноніколь-Славутич", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" про відшкодування шкоди та стягнення неустойки.

Позов мотивований тим, що позивачі є власниками нежитлових офісних приміщень розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 76 (в тому числі приміщення, яке було об'єктом оренди №38/ж-13 від 01.01.2013, за яким відповідач до цього орендував спірне майно). 02.02.2015 між Позивачами та ТОВ «Техноніколь-Славутич» було укладено договір оренди №1 нежитлових приміщень. У зв'язку з тим, що відповідач фактично не звільняє приміщення позивачами було нараховано до стягнення з відповідача: збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 234 000,00 грн.; збитки в розмірі 75 381,14 грн. (що були стягнути з позивачів за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015); збитки у вигляді недоотриманого доходу у вигляді орендної плати за два місяці в розмірі 494 720,00 грн.; неустойку у розмірі подвійної плати за користування приміщеннями 57 200 грн.

В подальшому позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині збільшення неустойки у розмірі подвійної плати за користування нежитловими приміщеннями в розмірі 67 600,00 грн.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини.

01 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод», як Орендодавцем з однієї сторони та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», як Орендарем з іншої сторони, було укладено Договір оренди №38/ж-13 нежитлових офісних приміщень, загальною площею 65 кв.м., розташованих за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 76.

11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод», як Продавцем з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОТЕДЖ», як Покупцем з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлових офісних приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, будинок 76, загальною площею 2106,2 кв.м.

12 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОТЕДЖ» як Продавцем з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 417» (далі - Позивач-1), Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРЗА ЛТД» (далі - Позивач-2) як Покупцями з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлових офісних приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, будинок 76, загальною площею 2106,2 кв.м.

02 лютого 2015 року між ТОВ «Аптека № 417» та ТОВ «ФОРЗА ЛТД», як власниками (Орендодавцями) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» (далі - третя особа), як Орендарем з іншої сторони, було укладено Договір оренди № 1 нежитлових офісних приміщень.

Вимоги про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 234 000,00 грн. орендної плати за фактично не прийняті ТОВ «Техноніколь-Славутич» приміщення та вимога про стягнення неотриманого доходу у вигляді орендної плати за два місяці у розмірі 494 720,00 грн. (розрахунок вказаних вимог) обґрунтовані договором №1 оренди приміщення від 02.02.2015 (укладений між позивачами та ТОВ «Техноніколь-Славутич») та додатковою угодою від 02.02.2016 до вказаного договору.

З договору оренди приміщення від 02.02.2015 №1 укладеного між позивачами та ТОВ «Техноніколь-Славутич», а саме з пункту 3.3 вбачається, що щомісячний розмір орендної плати за користування об'єктом оренди загальною площею 618,4 кв. м. становить 2 535,00 грн. з ПДВ. Тобто вартість одного квадратного метру складає 4,10 грн. з ПДВ.

З додатку № 1 до договору оренди від 02.02.2015 вбачається, що Сторонами був підписаний Акт прийому-передачі нежитлового приміщення, згідно якого приміщення 1 поверху, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, будинок 76, загальною площею 618,4 кв.м. були прийнятті у повному обсязі.

При цьому в той же день, 02.02.2015 Позивачі та ТОВ «Техноніколь-Славутич» укладають додаткову угоду до Договору оренди приміщення № 1 від 02 лютого 2015 року (Додаток № 2 до Договору оренди приміщення № 1 від 02 лютого 2015 року), якою вносяться зміни до пункту 3.3 договору оренди від 02.02.2015 №1 і вартість оренди одного квадратного метру в місяць встановлюється в розмірі 400 грн., а разом за користування об'єктом площею 618,4 кв.м. становить 247 360,00 грн.

При цьому, в матеріалах справи наявний ще один Акт прийому-передачі нежитлових приміщень, оформлений у вигляді додатку № 2 до 2 до Договору оренди приміщення № 1 від 02 лютого 2015 року, згідно якого приміщення, які здаються в оренду загальною площею 618,4 кв.1 м. не прийняті орендодавцем на підставі того, що 65 кв.м. приміщення зайняті поштовим відділенням Відповідача.

Таким чином, в один день укладаються договір оренди приміщення №1 та додаткова угода до договору згідно якої вартість одного квадратного метру в місяць виросла в 100 раз.

При цьому, позивачі, які стали власниками майна повинні були знати, що майно є у користуванні третьої особи, що витікає з норм ст. 13 Конституції України - власність зобов'язує.

А згідно п. 2.1.1 Договору оренди приміщення №1 від 02.02.20415 позивачі зобов'язувались передати об'єкт оренди у стані, що забезпечує його використання.

Отже, заздалегідь знаючи, що приміщення займають треті особи, ТОВ «Техноніколь-Славутич», ТОВ «ФОРЗА-ЛТД» та ТОВ «Аптека №417» укладають додаткову угоду від 02.02.2015 до договору оренди приміщення №1 від 02.02.2015, згідно якої розмір орендної плати за користування тим же приміщенням площею 618,4 кв.м., вже становить 247 360,00 грн. в місяць, тоді як згідно договору оренди приміщення №1 від цієї ж дати (02.02.2015) розмір орендної плати за приміщенням площею 618,4 кв.м. становив 2 535 грн. в місяць.

Відповідач повідомив суду, що Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулось до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з заявою про проведення необхідних контрольно-перевірочних заходів щодо законності діяльності ТОВ «ФОРЗА-ЛТД» (, р/р 3332 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Млодогвардійська, буд. 12а), ТОВ «ТЕХНОНІКОЛЬ-СЛАВУТИЧ» (, р/р 2700 в ПАТ «Ідея Банк» МФО 336310, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 1/9) та ТОВ «Аптека №417» (, р/р 001 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299, адреса: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд 4).

У вказаній заяві відповідач просив відповідний орган провести необхідні контрольно-перевірочні заходи щодо законності діяльності ТОВ «Форза ЛТД» ТОВ «Техноніколь-Славутич», ТОВ «Аптека №417», оскільки незаконні дії вказаних товариств можуть завдати великих збитків підприємству відповідача.

Також судом взято до уваги, що з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником ТОВ «Техноніколь-Славутич» є ОСОБА_5 (адреса: 49000, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду 520 160,00 грн.). При цьому, як вбачається з п.2.1 статуту ТОВ «ФОРЗА-ЛТД» одним з учасників (яких всього 2) цього підприємства також є ОСОБА_5 (адреса: 49000, АДРЕСА_1).

Тобто, засновником ТОВ «Техноніколь-Славутич» і учасником товариства ТОВ «ФОРЗА-ЛТД» є одна і таж особа, що може свідчити пов'язаність вказаних товариств.

Натомість, Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» є державним унітарним комерційним підприємством і належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.09.2004 №684-р «Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв'язку». Вказане підприємство проводить свою діяльність відповідно до вимог Бюджетного кодексу України.

Виходячи з характеру мети з якою укладалась додаткова №2 від 02.02.2015 (між ТОВ «Форза ЛТД», ТОВ «Аптека №417» та ТОВ «Техноніколь-Славутич»), згідно якої розмір орендної плати за один квадратний метр став більше в 100 раз за один і той же день (заздалегідь знаючи, що майно є у користуванні третьої особи), що може свідчити про укладення вказаного правочину в подальшому з метою неправомірного збагачення та про суперечність інтересам держави і суспільства, тобто, порушуючи основні принципи існуючого суспільного ладу (до них, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами доходів від оподаткування), та враховуючи пов'язаність підприємств контрагентів (засновником ТОВ «Техноніколь-Славутич» і учасником товариства ТОВ «ФОРЗА-ЛТД» є одна і таж особа) та те, що відповідач по справі є державним підприємством, необхідним є перевірка ознак протиправності в діях ТОВ "Аптека № 417", ТОВ "ФОРЗА ЛТД" та ТОВ «Техноніколь-Славутич».

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Пунктами 5.11 та 5.12 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за наявності умов, передбачених частиною четвертою статті 90 ГПК, господарський суд повинен надсилати повідомлення саме тому прокурору або органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій. Стаття 90 ГПК не передбачає обов'язку органів внутрішніх справ інформувати господарський суд про наслідки розгляду повідомлення. Однак господарським судам необхідно мати на увазі, що слідчі (розшукові) дії можуть проводитися тільки в межах строків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (стаття 219); досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей щодо кримінального порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина друга статті 214 названого Кодексу і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (пункт 5 частини першої статті 3 того ж Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене та з метою встановлення можливих правопорушень в діях осіб, які можуть містити ознаки злочину, відповідно до ст. ст. 79, 90 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та направити матеріали даної справи до Прокуратури міста Києва з метою встановлення наявності або відсутності ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, під час укладання Договору оренди приміщення №1 від 02.02.2015 та додаткової угоди до вказаного договору від 02.02.2015, між ТОВ «Аптека №417» ТОВ «Форза ЛТД» ТОВ «Техноніколь-Славутич», а також встановлення факту наявності чи відсутності зловмисної домовленості сторін договору оренди приміщення №1 від 02.02.2015 та додаткової угоди від 02.02.2015.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/1615/16

Направити матеріали справи №910/1615/15 до Прокуратури міста Києва для проведення перевірки обставин, викладених в даній ухвалі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко