overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/2178/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла Трейд", м. Львів
до Приватного акціонерного товариства "УКпостач" м. Дергачі
про стягнення 531 510,73грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2178/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла Трейд", м. Львів до Приватного акціонерного товариства "УКпостач" м. про стягнення коштів.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про забезпечення проведення судових засідань у справі № 922/2178/16 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. клопотання позивача задоволено.

У зв'язку з хворобою судді Лавренюк Т.А., відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016р., учасників судового процесу 13.09.2016р. було повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/2178/16, призначеного ухвалою суду від 05.09.2016р., з 13.09.2016р. на 20.09.2016р. о(б) 09:15.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 13.09.2016р. вирішення питання щодо винесення ухвали суду про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції передано судді Макаренко О.В.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки місце знаходження позивача є м. Львів, суд вважає за можливе наступне судове засідання, яке відбудеться 20.09.2016р. о 09:15год. провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Доручити господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечення проведення відеоконференції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Каравелла Трейд" (юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. В. Великого, 18, офіс 825, фактична адреса: 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200) у справі господарського суду Харківської області № 922/2178/16 розгляд якої відбудеться "20" вересня 2016р. о 09:15 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.16 Справа № 909/101/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації (далі БО) "Єврейське відродження" №313-2016 від 02.08.2016 року (вх. № 01-05/4387/16 від 08.089.2016р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року

у справі № 909/101/15

за позовом: БО "Єврейське відродження", м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства (далі ДП) "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ

про примусове виконання обовязку в натурі,

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року у справі №909/101/15 (суддя Максимів Т.В.) позовні вимоги БО "Єврейське відродження" задоволено частково. Зобовязано ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" облаштувати дорогу для прочан до каплички на єврейському кладовищі від вїзної дороги до с. Стратин пропорційно до оплаченої суми, відповідно до умов договору підряду №86 від 07.10.2013р.; облаштувати площадку для паркування транспорту біля єврейського кладовища, відповідно до умов договору підряду №86 від 07.10.2013р. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь БО "Єврейське відродження" судовий збір в сумі 1827,00 гривень та витрати на проведення судової експертизи в сумі 11088,00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, БО "Єврейське відродження" оскаржила його в апеляційному порядку.

Апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року поновлено строк на подання апеляційної скарги БО "Єврейське відродження" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року, оскільки апелянтом усунено недоліки зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 05.09.16р. про повернення апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу Благодійної організації "Єврейське відродження" №313-2016 від 02.08.2016 року до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 927/800/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

поштова адреса: пр-т. Миру, 53, м. Чернігів, 14005

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Блок-Авто",

пр-т. Перемоги, 70, м. Чернігів, 14000

про стягнення 2511,90 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2078,01 грн. боргу, 93,99грн. інфляційних, 25,24грн. 3% річних, 314,66грн. пені за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №1141OUGJH2AP016 від 29.01.2016.

Ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача повернута суду без вручення поштовим відділенням звязку з відміткою «за незапитом».

Незявлення представника відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09:30год 22.09.2016. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 904/3776/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

при секретарі Крицькій Я.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Казанцев С.В., представник, довіреність б/н від 10.08.2016 р.;

представники відповідача-1, 2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/3776/16

за позовом акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м. Дніпро

до відповідача-1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області

відповідача-2: закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

про стягнення 153 144 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року (суддя Загинайко Т.В.) з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на користь акціонерного товариства закритого типу „Промпобутуніверсал" стягнуто 69000 грн. попередньої оплати та 1378 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Беручи до уваги, що :

- представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 07.11.2016 року, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 07.11.2016 року.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 Справа № 912/689/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В.- доповідача,

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2016 року у справі №912/689/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, М.Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", м.Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 684 970 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (надалі - ПП "Спецзовнішкомплект") на свою користь 684 970 грн. заборгованості та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2016 року у справі №912/689/16 (головуючий суддя Наливайко Є.М., судді Глушков М.С., Тимошевська В.В.) позов задоволено; з ПП "Спецзовнішкомплект" на користь ФОП ОСОБА_1 стягнуто 684 970 грн. заборгованості та 10 274 грн. 55 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало апеляційну скаргу, якою, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.09.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Широбокової Л.П. та Сизько І.А. визначено для розгляду справи №912/689/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Джихур О.В., Іванов О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №912/689/16 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Джихур О.В., Іванова О.Г.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016 Справа № 904/1579/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року у справі № 904/1579/15

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир", м. Дніпро

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства " Банк Форум", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Орех", м. Харків

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", м. Дніпро

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.16 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В апеляційній скарзі позивач за зустрічним позовом посилається на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Сизько І.А.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 12.09.2016 року № 1245/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Сизько І.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/1579/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/1579/15 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1579/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 904/1363/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи №904/1363/16

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпропетровської області від 19.05.2016р.

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м.Київ

до Павлоградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 11828 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпропетровської області від 19.05.2016р. у справі №904/1363/16, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко Н.Л. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Березкіна О.В.

За розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Іванова О.Г. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/1363/16 було визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.Л. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2016р., у зв'язку з закінченням повноважень судді-доповідача Величко Н.Л., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу №904/1363/16 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпропетровської області від 19.05.2016р. у справі №904/1363/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.10.2016р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 904/2499/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі № 904/2499/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 339,77 грн. за договором про постачання електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. по справі №904/2499/16 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Квартино-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 112 339,77 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 1 685,10 грн. - витрат по сплаті судового збору

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 01.08.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року відкладено розгляд справи на 12.09.2016 року.

12.09.2016 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2499/16 у звязку з закінченням повноважень головуючого судді доповідача Величко Н.Л.

Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу №904/2499/16 було передано судді - доповідачу Іванову О.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/2499/16 до свого провадження, а апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі № 904/2499/16 до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2016 року о 10 год. 20 хв., зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 904/1690/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Джихур О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/1690/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №418", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року у справі № 904/1690/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №418", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 233 748,50 грн.,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Нурулаєвій Г.Ю. від 13.09.2016 року №1265/16 , та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №418", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року у справі № 904/1690/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Подобєд І.М., Джихур О.В.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Джихур О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2016 Справа № 904/3776/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

при секретарі Крицькій Я.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Казанцев С.В., представник, довіреність б/н від 10.08.2016 р.;

представники відповідача-1, 2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/3776/16

за позовом акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м. Дніпро

до відповідача-1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області

відповідача-2: закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

про стягнення 153144 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року (суддя Загинайко Т.В.) з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на користь акціонерного товариства закритого типу „Промпобутуніверсал" стягнуто 69000 грн. попередньої оплати та 1378 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи, що:

- представники відповідача-1, 2 у судове засідання не з'явились;

- від відповідача-1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні через участь в іншому судовому процесі;

- судова колегія вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.10.2016р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Берегиня" і закритому акціонерному товариству "Промважмаш" надати вмотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов