overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2558/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 2737

за позовом: Міського центру "Благоустрій";

до відповідача: Комунального підприємства "Білгород-Дністровський парк культури та відпочинку";

про стягнення 6639,17 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2016 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень ОСОБА_1 на підпис позовної заяви;

- надати копію акту ревізії Державної фінансової інспекції в Одеській області на який позивач посилається у позові;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/2162/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „ІНТЕР-ТРЕЙД-ТУР

про стягнення 11 499,59 дол. США

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 15.08.2016р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач надати до суду письмові пояснення щодо наявності розпорядження позивача про списання заборгованості відповідача, як безнадійної та наявність правових підстав для стягнення частини цієї заборгованості у даній справі.

відповідач: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р.Справа № 3/5025/1342/12

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

В адресу суду 17.02.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. звіт ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) №178 від 08.02.2013р., що мешкає за адресою: 29000 м.Деражня, вул.Миру, 52, кім. 11, від виконання обов'язків ліквідатора у справі №3/5025/1342/12 про банкрутство СТОВ "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Призначено ліквідатором у справі №3/5025/1342/12 про банкрутство СТОВ "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області ОСОБА_3 (м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 69, оф.403, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 565 від 18.03.2013р.).

Зважаючи на вище викладене, оскільки згідно ухвали суду від 13.04.2016р. ліквідатором СТОВ "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута ОСОБА_2 від 17.02.2015р. №21 залишити без розгляду.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 917/149/16

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 917/149/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Кременчуцької філії, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8

до Підприємства облспоживспілки "ПОКОС", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 8

про стягнення 236 740,74 грн.

та за зустрічним позовом Підприємства облспоживспілки "ПОКОС", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 8

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Кременчуцької філії, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8

про стягнення 172 000,00 грн.

Встановив:

Ухвалою від 14.04.2016 року зупинено провадження у справі з причин призначення експертизи.

19.09.2016 року від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок електротехнічної експертизи № 5150 від 12.09.2016 року, що свідчить про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016р. на 9:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/12895/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНЕЛЬ" про стягнення 40 803,69 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Мілевська В.А. за довіреністю від 11 серпня 2016 року № 104/1-641,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНЕЛЬ" заборгованості за договором оренди майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України, від 1 серпня 2015 року № 112015 у розмірі 40 803,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12895/16. Розгляд даної справи призначено судом на 28 липня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28 липня 2016 року відклав розгляд справи на 1 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 1 вересня 2016 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 22 вересня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 22 вересня 2016 року, 28 липня 2016 року та 1 вересня 2016 року не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2016 Справа № 917/191/14

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дельта Продукт" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2014 р. по справі №917/191/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дельта Продукт", вул. Половки, 70, м. Полтава, Полтавська область, 36034

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", вул. Половки, 68, м. Полтава, Полтавська область, 36034

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТВП Торговиця", вул. Половки, 68, м. Полтава, 36034

про стягнення грошових коштів в сумі 1 139 865,08 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 р. о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін та представника Київського ВДВС Полтавського МУЮ обов'язкова.

4. Відповідачу та ДВС надати нормативно обґрунтовані реагування на заяву.

5. Зобов'язати позивача завчасно надіслати на адресу третьої особи та Київського ВДВС Полтавського МУЮ заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2014 р. та додатки до неї, докази такого направлення надати суду.

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Київському ВДВС Полтавського МУЮ

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 925/863/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" до Уманського національного університету садівництва про стягнення 47 001,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з задіянням представника в іншому судовому засіданні. Витребувані документи суду не надані. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 27 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника Франка О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук до державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року від розпорядника майна боржника Франка О.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 13.10.2016 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року розгляд клопотання ДП «Іваньківський цукровий завод» про зняття арешту призначено на 13.10.2016 року, явка розпорядника майна в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тому суд не вбачає підстав здійснювати розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника Франка О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.09.2016 р. Справа № 917/1327/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна", вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Статус", вул. Фрунзе, 225/Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36003

про стягнення 11 466,89 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 11466,89 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представників. Суд клопотання задовольнив.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 22.08.2016 року не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до приписів ст.27 ГПК України, згідно якої третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , може бути залучено до участі у справи судом у випадку, якщо суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (пров. Зелений, 5, с. Липці, Харківський район, Харківська область, 62414).

Зобов'язати позивача направити залученій третій особі - ОСОБА_1 копію позовної заяви №2572 від 12.08.2016р. з додатками.

4. Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.08.2016 року;

відповідачу і залученій третій особі - надати суду належним чином завірену копію полісу №АВ 2308139 об'єкта страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу ЗАЗ 1105 номерний знак НОМЕР_1.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі та залученій третій особі.

Суддя О.С.Мацко