ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" вересня 2016 р.Справа № 910/16442/13

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Е100 Україна" (вх. №28999 від 05.09.16) про виправлення описки в ухвали суду від 07.07.2016 по справі за позовом : ТОВ "Е100 Україна", м. Київ до ПП "Альба" , м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Е100 Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення ПП "Альба" загальної суми заборгованості у розмірі 27 702,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2013 року позовна заява ТОВ "Е100 Україна" була передана за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, про що було винесено ухвалу від 12.09.2013.

05.07.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна", м. Київ про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року було ухвалено повернути ТОВ «Е100 Україна» 1720,50 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви від 05.06.2013 року.

ТОВ "Е100 Україна" звернулось до суду з заявою (вх. №28999 від 05.09.16) про виправлення описки в ухвали суду від 07.07.2016.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд розглядає заяву без виклику представників сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року було ухвалено повернути ТОВ «Е100 Україна» 1720,50 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви від 05.06.2013 року. Судовий збір був сплачений на отримувача :ГУ ДКСУ України у м. Києві.

В результативній частині Ухвали Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року зазначено наступне:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна", м. Київ від 05.07.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна", м. Київ (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, ) з Державного бюджету 1720,50 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №680 від 06.06.2013 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки судовий збір був сплачений на рахунок отримувача ГУ ДКСУ України у м. Києві, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали від 07.07.2016 та змінити у результативній частині ухвали Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова на Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві.

Враховуючи викладене вище, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна" (вх. №28999 від 05.09.2016) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року по справі №910/16442/13.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року по справі №910/16442/13 змінивши у результативній частині ухвали Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова на Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року по справі №910/16442/13 в наступній редакції:

"Головному управлінню державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна", м. Київ (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, ) з Державного бюджету 1720,50 грн. судового збору, сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 680 від 06.06.2013 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".".

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області 07 липня 2016 року по справі №910/16442/13.

Додаток для заявника - платіжне доручення №680 від 06.06.2013 на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1