номер провадження справи 17/167/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/5726/15

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за вих. від 02.09.16 № 4007/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт», 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А

адреса для листування: 01001, АДРЕСА_1

до відповідача: відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 306

про стягнення заборгованості

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін

від позивача: не зявився

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність від 27.11.15 № 4691

СУТЬ СПОРУ:

07.09.16 до господарського суду звернувся відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із заявою за вих. від 02.09.16 № 4007/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом від 07.05.16 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.09.16 суддею Корсуном В.Л. вищевказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.09.16.

Представник відповідача (заявник) в засіданні 19.09.16 підтримав заяву за вих. від 02.09.16 № 4007/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю з підстав викладених у заяві.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 19.09.16 не з'явився. 15.09.16 поштовим відправленням надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких підтвердив сплату ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК» «Енергоатом» на користь ТОВ «Сіопласт» заборгованості за рішенням господарського суду Запорізької області від 06.01.16 по справі № 908/5726/15 повністю.

Враховуючи, що чинним ГПК України встановлений обмежений строк розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - 10 днів (ч.3 ст. 117 ГПК України), судом розгляд заяви здійснено за відсутності представника позивача за наявними у матеріалах справи № 908/5726/15 документами.

Розглянувши заяву ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» суд дійшов висновку, що вона (заява) підлягає задоволенню з огляду на наступне.

06.01.16 рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/5726/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» (ТОВ «Сіопласт») до відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом») задоволено частково. А саме, вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з відповідача - ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь позивача 167 028,60 грн. основного боргу та 2 505,49 грн. судового збору, а всього 169 534,09 грн. В частині стягнення 7 535,48 грн. інфляційних витрат та 1 093,19 грн. 3 % річних провадження у справі припинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

10.02.16 на виконання вище вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Як свідчать матеріали господарської справи № 908/5726/15, предметом позову в ній є стягнення з ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «Сіопласт» заборгованості за договором поставки від 26.05.15 № 20/05/27.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав на те, що ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» повністю виконало рішення господарського суду Запорізької області від 06.01.16 у справі № 908/5726/15, а саме: сплата відповідачем на користь ТОВ «Сіопласт» суми основного боргу 167 028,60 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 505,49 грн. У звязку із чим, просить суд на підставі ст. 117 ГПК України визнати наказ від 10.02.16 по справі № 908/5726/15 таким, що не підлягає виконанню.

Сплата ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь позивача (стягувача) 169 534,09 грн. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.01.16 по справі № 908/5726/15 підтверджується наявними в матеріалах справи № 908/5726/15 наступними документами:

- належним чином засвідченою копією довідки за підписом начальника відділення № 345 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 за вих. від 14.09.16 № 59-4-10/228 (підтверджує факт надходження коштів на рахунок ТОв «Сіопласт» за № 9801 в сумі 60 000 грн. + 30 000 грн. + 14 277,60 грн. + 21 163,20 грн. + 41 577,17 грн. + 10,63 грн. + 2 505,49 грн.);

- належним чином посвідченими копіями платіжних доручень від 26.05.16 № 14284 (про сплату 60 000 грн.), від 30.05.16 № 14695 (про сплату 30 000 грн.), від 01.06.16 № 15255 (про сплату 14 277,60 грн.), від 01.06.16 № 15256 (про сплату 21 163,20 грн.), від 01.06.16 № 15254 (про сплату 41 577,17 грн.), від 20.07.16 № 9348601 (про сплату 2 505,49 грн.), від 29.07.16 № 22792 (про сплату 10,63 грн.);

- виписками з ПАТ «Ощадбанк» за період 27.05.16 30.05.16, 01.06.16, 29.07.16 з яких (виписок) вбачається, що 27.05.16 на рахунок ТОВ «Сіопласт» перераховано 60 000 грн., 30.05.16 30 000 грн., 01.06.16 14 277,60 грн., 01.06.16 21 163,20 грн., 01.06.16 41 577,17 грн., 29.07.16 10,63 грн.; квитанцією від 20.07.16 № 9348601 на суму 2 505,49; довідкою з ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом», за підписами генерального директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4, від 19.09.16 № 4146/15, згідно якої (довідки) підтверджується сплата відповідачем позивачу суми згідно з наказом від 10.02.16 № 908/5726/15.

Таким чином вбачається, що зобовязання ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» по оплаті 169 534,09 грн. на виконання рішення суду у справі № 908/5726/15 припинено, у звязку із проведенням 26.05.16, 30.05.16, 01.06.16, 29.07.16 відповідачем оплати на рахунок позивача (стягувача) суми 169 534,09 грн. в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача за рішенням господарського суду Запорізької області від 06.01.16 у справі № 908/5726/15 станом на час розгляду цієї заяви виконано у повному обсязі, а тому наказ господарського суду Запорізької області від 10.02.16 по справі № 908/5726/15 відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

З підстав викладених вище, заява ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 02.09.16 № 4007/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 86, 115, 116, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 02.09.16 № 4007/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 10.02.16 по справі № 908/5726/15 про стягнення з відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 306, , п/р 037 у філії «Укрексімбанк» м. Запоріжжя, МФО 313979) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» (юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А; адреса для листування: 01001, АДРЕСА_1; , р/р 9801 в АКБ «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005) 167 028 (сто шістдесят сім тисяч двадцять вісім) грн. 60 коп. основного боргу та 2 505 (дві тисячі пятсот пять) грн. 49 коп. судового збору.

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун