ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/2357/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПуАТ "Укрнафта", м. Київ
до ТОВ "Котлас", м. Харків
про стягнення ,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10-887/д від 08.12.15 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 31.08.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" основний борг в сумі ,85 грн. та 206700,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.15 р. №№ А198/7905-Н, А198/7906-Н, А198/7907-Н, А198/7908-Н, А198/7909-Н, А198/7910-Н, А198/7911-Н, А198/7912-Н, А198/7913-Н, А198/7914-Н, А198/7915-Н, А198/7916-Н, А198/7917-Н, А198/7918-Н, А198/7919-Н, А198/7920-Н, А198/7921-Н, А198/7922-Н, А198/7923-Н, А198/7924-Н, А198/7925-Н, А198/7926-Н, А198/7927-Н, А198/7928-Н, А198/7929-Н, А198/7930-Н, А198/7931-Н, А198/7932-Н, А198/7933-Н, А198/7934-Н, А198/7935-Н, А198/7936-Н, А198/7937-Н, А198/7938-Н, А198/7939-Н, А198/7940-Н, А198/7941-Н, А198/7942-Н, А198/7943-Н, А198/7944-Н, А198/7945-Н, А198/7946-Н, А198/7947-Н, А198/7948-Н, А198/7949-Н, А198/7950-Н, А198/7951-Н, А198/7952-Н, А198/7953-Н, А198/7954-Н, А198/7955-Н, А198/7956-Н, А198/7957-Н, А198/7958-Н, А198/7959-Н, А198/7960-Н, А198/7961-Н, А198/7962-Н, А198/7963-Н, А198/7964-Н, А198/7965-Н, А198/7966-Н, А198/7967-Н, А198/7968-Н, А198/7969-Н, А198/7970-Н, А198/7971-Н, А198/7972-Н, А198/7973-Н, А198/7974-Н, А198/7975-Н, А198/7976-Н, А198/7977-Н, А198/7978-Н, А198/7979-Н, А198/7980-Н, А198/7981-Н, А198/7982-Н, А198/7983-Н, А198/7984-Н, А198/7985-Н, А198/7986-Н, А198/7987-Н, А198/7988-Н, А198/7989-Н, А198/7990-Н, А198/7991-Н.

29.08.16 р. та 01.09.16 р. відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" як безпосереднього учасника аукціону.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.08.16 р. по 01.09.16 р., для надання сторонам можливості подати додаткові документи.

01.09.16 р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 922/2357/16 за позовом ПАТ "Укрнафта" до TOB "Котлас" про стягнення ,85 грн. до набрання законної сили рішення окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/13026/16 за позовом TOB "Котлас" про визнання протиправним та скасування рішення аукціонного комітету щодо визначення стартової ціни. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що TOB "Котлас" звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення аукціонного комітету щодо визначення стартової ціни по аукціону №198 який відбувся 20.05.2015 р. (справа № 826/13026/16). TOB "Котлас" вважає, що Аукціонний комітет, порушив процедуру формування та затвердження стартової ціни нафти сирої на аукціоні №198 від 20.05.2015 року, що у свою чергу призвело до неправомірного завищення ціни продажу вуглеводнів, та вплинуло на кінцеві розрахунки TOB "Котлас" з ПАТ "Укрнафта" за придбані обсяги нафти. У разі застосування Аукціонним комітетом цін, що були б сформовані відповідно до чинного законодавства загальна сума продажу нафти на аукціоні № 198 була б значно менша.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вирішення клопотань відповідача залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.16 р. підтримав свої клопотання, просив залучити третю особу Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа" та зупинити провадження у справі №922/2357/16 за позовом ПАТ "Укрнафта" до TOB "Котлас" про стягнення ,85 грн. до набрання законної сили рішення окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/13026/16.

Крім того, під час судового засідання 01.09.16 р. сторони надали обопільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Щодо клопотань відповідача про залучення третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа", суд зазначає наступне.

ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (абз. 5 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Втім, з наданих відповідачем клопотань не зрозуміло яким чином прийняття рішення по даній справі вплине на права чи обов'язки третьої особи щодо відповідача, або у майбутньому може вплинути на правовідносини між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Українська міжбанківська валютна біржа" та в чому полягає заінтересованість зазначеної особи в результатах вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань відповідача про залучення третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абз. 2, 3 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд зазначає, що розгляд окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/13026/16 за позовом TOB "Котлас" про визнання протиправним та скасування рішення аукціонного комітету щодо визначення стартової ціни не може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за спірними договорами купівлі-продажу нафти від 21.05.15 р., які є чинними та обов'язковими до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань відповідача про залучення третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/2357/16 по "03" жовтня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази часткової оплати боргу відповідачем.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3