ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.16 Справа № 904/4465/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 22 005 086,92 грн.

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Мартинюк С.В.

Суддя: Соловйова А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09 грудня 2015 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 109-Д від 01 вересня 2016 року, головний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 50556/16 від 11.08.2016 а.с. 81-84 том 1) просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованість за надані в лютому 2016 року та червні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу у розмірі 22 005 086,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за надані у лютому та у червні послуги з балансування обсягів природного газу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що між сторонами не було узгоджено обсягів надання послуг. Згідно п.2.4. договору обсяг послуг, що надаються за договором, визначається підписанням Додатка №1 (розподіл потужності) та/або Додатка №2 (транспортування) до цього договору. Проте, сторонами не було підписано додаток №1 (розподіл потужності) та/або Додатка №2 (транспортування. Фактично послуга з балансування обсягів природного газу полягала в тому, що позивач передавав у власність відповідачу газ для потреб ВТВ. Отже, позивач мав би попередньо закупити природний газ в необхідних обсягах для подальшого здійснення послуги з балансування, щоб надати газ в Єдину газотранспортну систему України. З інформації про результати торгів в офіційному реєстрі державних закупівель торги за замовленням позивача по закупівлі природного газу для ВТВ та ВП для забезпечення балансування не відбувались, отже відсутні підстави вважати послуги з балансування обсягів природного газу наданими позивачем, а відтак, і підстави для задоволення позову.

11 серпня 2016 року від публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відзив відповідача на позовну заяву (а.с.94-97 том 1), в яких позивач зазначає, що станом на сьогоднішній день тарифи на послуги розподілу потужності та послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій НКРЕКП не затверджено, а Типовий договір транспортування природного газу не містить умов визначення вартості послуг, які б дали можливість ПАТ "Укртрансгаз" здійснювати самостійний розрахунок вартості послуг за тарифами, які на сьогодні є чинними та встановленні постановою НКРЕКП від 29.12.2015 №3159 "Про встановлення загального тарифу на транспортування природного газу, тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами", до затвердження Регулятором - НКРЕКП тарифу на послуги розподілу потужності та фізичного транспортування, надання яких передбачено новою формою типового договору транспортування природного газу, Позивач надає послуги транспортування природного газу замовникам послуг за раніше укладеними договорами. Тобто, на даний час, до затвердження тарифів, позивач не може отримувати плату за послуги розподілу потужності, які є складовою послуги транспортування та фактично надаються замовникам.

Згідно п.2.4. договору обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору.

Таким чином, визначення обсягу послуг розподілу потужності та транспортування, та підписання між позивачем та відповідачем додатків 1 та 2 до договору, буде можливим після затвердження НКРЕКП тарифів на вказані послуги.

З початку дії договору відповідач надає номінації для погодження їх позивачем, алокації (звіти відповідача щодо фактичного обсягу розподілу природного газу по постачальниках за кожен звітний місяць), якими є підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об'єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII Кодексу газотранспортної системи. У відповідача не виникало питань чи зауважень щодо визначення комерційних вузлів обліку газу, які фактично встановлені у пунктах приймання-передачі газу. Позивач надавав та надає відповідачу послуги, визначені умовами договору, а відповідач отримує такі послуги та зобов'язаний проводити розрахунок за отримання послуг вказаного виду.

Викладені обставини спростовують твердження відповідача відносно неукладеності договору та свідчать про відповідність умов договору положенням чинного законодавства України та відсутності підстав для встановлення факту його неукладеності.

11 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" подало до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 102-103 том 1).

Клопотання мотивоване тим, що ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду м. Києва із позовною заявою про визнання договору на транспортування природного газу № від 17.12.2015 недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08 серпня 2016 року порушено провадження по справі №910/14400/16/16 за позовом ПАТ "Криворіжгаз" до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання договору на транспортування природного газу № від 17.12.2015 недійсним. Оскільки позовні вимоги в справі №904/4465/16 грунтуються на правочині, який в справі №910/14400/16 визнається недійсним, відповідач вбачає підстави для зупинення провадження.

Також, відповідач зазначає, що окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа №826/9476/16 за позовом ПАТ "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконною та нечинною постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 "Про затвердження кодексу газотранспортної системи".

Враховуючи наведене ПАТ "Криворіжгаз" просить суд зупинити провадження по справі №904/4465/16 до прийняття рішення у справі №910/14400/16 за позовом ПАТ "Криворіжгаз" до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання договору на транспортування природного газу № від 17.12.2015 недійсним, а також вирішення по суті окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/9476/16 за позовом ПАТ "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконною та нечинною постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 "Про затвердження кодексу газотранспортної системи", оскільки вищезазначені рішення суттєво впливають на прийняття рішення у справі 904/4465/16, так як буде встановлено, чи є правові підстави для стягнення заборгованості.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, вважає, що сам факт звернення ПАТ "Криворіжгаз" з вимогою про визнання договору недійсним додатково підтверджує наявність згоди між сторонами щодо всіх істотних умов такого договору, в тому числі і відносно обсягів послуг замовленої потужності, транспортування та балансування обсягів природного газу, у зв'язку з чим наявність такої згоди внаслідок відсутності конкретизації додатків 1 та 3 до Договору, не може свідчити про недійсність такого договору, а вказує лише, що сторони у даному випадку вирішили не конкретизувати умови договору. При цьому, у випадку, якщо господарський суд при розгляді справи прийде до висновку про невідповідність умов договору повністю чи у певній частині вимогам законодавства України, він згідно п.1 ч.1 ст.83 ГПК України наділений повноваженням визнати такий договір повністю або частково недійсним.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на період до вирішення по суті окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/9476/16 за позовом ПАТ "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконною та нечинною постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 "Про затвердження кодексу газотранспортної системи" позивач зазначає, що станом на сьогоднішній день дія постанови НКРЕКП №2493 від 30.09.2015, якою було затверджено Кодекс газотранспортної системи не зупинена, вказана постанова не чинною не визнана. Відповідно, дія цього Кодексу поширюється на всіх суб'єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності. Укладання спірного договору для сторін є обов'язковим в силу Закону. Таким чином, не лише умови Кодексу ГТС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, визначають відносини між сторонами, але й, зокрема регулюються положеннями Закону України "Про ринок природного газу" та Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 про затвердження типового договору транспортування природного газу.

Тому, підстави для зупинення провадження у справі №904/4465/16 до прийняття рішення в адміністративній справі №826/9476/16 відсутні, оскільки навіть в разі визнання нечинною постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 про затвердження Кодексу ГТС, взаємовідносини сторін за договором будуть регулюватись як Законом України "Про ринок природного газу" так і Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 про затвердження типового договору транспортування природного газу .

13 серпня 2016 року до господарського суду від публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на розгляд судового експерта (експертів) відповідач пропонує поставити наступні питання:

1. Визначити реальні витрати оператора газотранспортної системи, пов'язані із здійсненням балансування обсягів природного газу за договором № транспортування природного газу від 17.12.2015 за лютий та червень 2016 року.

2. Чи здійснювалось позивачем фізичне балансування, тобто чи вживались заходи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме для забезпечення необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу у вказаний період (лютий, червень 2016 року за договором № транспортування природного газу від 17.12.2015)?

3. Чи відповідає заявлений обсяг потужності у додатку 3 до договору транспортування газу від 17.12.2015 № тиску газу, зафіксованому обчислювачами на ГРС за період лютий, червень 2016 року?

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи відповідач посилається на положення статті 35 Закону України "Про ринок природного газу", якою визначено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об'єктивними чинниками. Такі правила мають відображати реальні потреби газотранспортної системи з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора газотранспортної системи. Такі правила мають бути засновані на ринкових принципах. Такі правила мають створювати економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками. Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України "Про ринок природного газу" розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов'язаних із здійсненням балансування. При визначенні розміру плати за небаланси замовників не допускається перехресне субсидіювання між замовниками, у тому числі шляхом збільшення вартості приєднання нових об'єктів замовників до газотранспортної системи.

Отже, враховуючи предмет даного спору, з огляду на вимоги ст. 35 Закону України "Про ринок природного газу", необхідним є встановлення обсягу реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов'язаних із наданням відповідачу послуг балансування за лютий та червень 2016 року.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи заперечує, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи був відкладений з 21 червня 2016 року на 05 липня 2016 року, з 05 липня 2016 року на 01 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року продовжено розгляд справи на 15 днів.

Розгляд справи з 01 серпня 2016 року був відкладений на 11 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року призначено розгляд справи № 904/4465/16 колегією у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15 жовтня 2015 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Євстигнеєва Н. М., судді Мартинюк С.В., Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року прийнято справу №904/4465/16 до провадження в колегіальному складі та призначено до розгляду в засіданні на 13 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 13 вересня 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року між публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (оператор) та публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (замовник) укладений Договір транспортування природного газу № НОМЕР_1 (далі - договір), відповідно до пункту 2.1 якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Цей договір набирає чинність з дня його укладення на строк до 31 грудня 2016 року, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 грудня 2015 року (п. 17.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2493 (надалі Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором:

- послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності);

- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування);

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування) (п. 2.3 договору).

Відповідно до пункту 2.6 договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (п. 2.7. договору).

Згідно п. 4.1. договору замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг.

На виконання умов договору позивачем надані послуги з балансування обсягів природного газу в лютому 2016 року та у червні 2016 року у належний спосіб та порядок.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг з балансування обсягів природного газу в лютому 2016 року та в червні 2016 року не виконав, чим порушив умови Договору та положення чинного законодавства.

01 березня 2016 року публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" отримало від публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" лист за вих. №48/3501 від 26.02.2016, в якому замовник просив врахувати місячні номінації природного газу на лютий 2016 року станом на 24.02.2016 року на власні потреби у кількості 0,500 тис.м3 (небаланс).

Відповідно до звіту публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2016 року кількість фактичного обсягу газу ВТВ, нормативні втрати газорозподільного господарства складає 2 029,279 тис.м3 (а.с. 29).

Відповідно до звіту публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за червень 2016 року кількість фактичного обсягу газу ВТВ, нормативні втрати газорозподільного господарства складає 1 002,986 тис.м3 (а.с. 85).

Відповідно до пункту 9.1 договору у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобовязаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний баланс визначається відповідно до Кодексу.

Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою:

Вбалансування =БЦГ х К х QБГ,

де БЦГ - базова ціна газу,

QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2.

При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10-го числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті (пункт 9.3 договору).

Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" зроблений розрахунок вартості послуг балансування у кількості газу 2 029,279 тис.м3 на суму 18 231 367,22 грн., складений акт №02-16--БАЛАНС надання балансування обсягів природного газу від 29 лютого 2016 року на суму 18 231 367,22 грн. та рахунок №02-16--БАЛАНС від 29 лютого 2016 року на суму 18 231 367,22 грн., які направлені публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" із супровідним листом №3833/12 від 16.03.2016 (а.с. 30-33).

31 березня 2016 року публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" складений коригуючий акт №02-16--БАЛАНС/КОР надання балансування обсягів природного газу до акту №02-16--БАЛАНС на підставі якого зроблений розрахунок вартості послуг балансування у кількості газу 2 029,279 тис.м3 на суму 15 192 806,02 грн. та виставлений рахунок №02-16--БАЛАНС/КОР від 31.03.2016 на суму 15 192 806,02 грн., які направлені публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" із супровідним листом №5885/12 від 18.04.2016 (а.с. 35-38).

Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" зроблений розрахунок вартості послуг балансування у кількості газу 1 002,986 тис.м3 на суму 6 812 280,91 грн., складений акт №02-16--БАЛАНС надання балансування обсягів природного газу від 30 червня 2016 року на суму 6 812 280,91 грн. та рахунок №02-16--БАЛАНС від 30 червня 2016 року на суму 6 812 280,91 грн., які направлені публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" із супровідним листом №10069/12 від 15.07.2016 (а.с. 86-89).

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить стягнути заборгованість з надання послуг балансування у кількості газу у сумі 22 005 086,92 грн. проти чого заперечує публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз", що і є причиною виникнення спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Згідно з пунктом 9 глави 1 розділу XI Кодексу замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи послуги, що є складовими послуги транспортування, зокрема, замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою.

Відповідно до приписів пункту 5 глави 1 Розділу І Кодексу небаланс це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації; алокація це підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об'єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 глави 1 розділу XII Кодексу підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок входу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), поданого до газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

За приписами пунктів 1-5 глави 1 Розділу XIV Кодексу замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення.

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Відповідно до пункту 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: 1) при позитивному місячному небалансі - оператор надсилає оператору газосховища інформацію про замовника послуг транспортування, що має позитивний небаланс, та обсяг небалансу, а оператор газосховища проводить закачування природного газу (у тому числі шляхом заміщення) в обсязі небалансу та оформлення його в односторонньому порядку. У випадку відсутності у замовника послуг транспортування діючого договору зберігання природного газу замовник послуг транспортування зобов'язаний в строк до 14-го числа наступного місяця укласти з оператором газосховища договір зберігання; 2) при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, транспортування та його зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуг транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів (пункти 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу).

Згідно місячної номінації публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на лютий 2016 року передбачено отримання природного газу на власні потреби в обсязі 0,5 тис.м3, однак до номінації на лютий 2016 року не включені обсяги природного газу на виробничо-технологічні витрати, які не були виділені жодним постачальником природного газу.

У звіті про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2016 року публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" вказано про використання ПАТ "Криворіжгаз" в лютому 2016 року 2 029,279 тис.м3, в червні 2016 року 1 002,986 тис.м3 природного газу на виробничо-технологічні витрати, при цьому в графі "підтверджений обсяг номінацій" на вказану потребу відповідача обсяги природного газу виділені не були.

Отже, факт наявності негативного місячного небалансу в лютому 2016 року на загальний обсяг, що складає 2 029,279 тис.м3 природного газу, в червні 2016 року на загальний обсяг, що складає 1 002,986 тис.м3 природного газу підтверджується, зокрема і звітом про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2016 року та за червень 2016 року, де відповідач зазначив про відсутність планових обсягів природного газу на виробничо-технологічні витрати відповідача в лютому 2016 року та в червні 2016 року на обсяг, що складає 2 029,279 тис.м3 та 1 002,986 тис.м3.

У зв'язку з неврегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу:

- в лютому 2016 року в обсязі 2 029,279 тис.м3 у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексу, позивач, відповідно до вимог пунктів 9.1-9.5, 11.4 договору, пункту 7 глави 3 Розділу XIV, пунктів 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування на суму 15 192 806,02 грн.;

- в червні 2016 року в обсязі 1 002,986 тис.м3 у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексу, позивач, відповідно до вимог пунктів 9.1-9.5, 11.4 договору, пункту 7 глави 3 Розділу XIV, пунктів 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування на суму 6 812 280,91 грн.

Вартість послуг з балансування обсягів природного газу відповідачу вираховувалась позивачем у відповідності до положень пункту 9.2 договору.

При цьому базову вартість ціни газу було використано 6 239,00 грн. за 1 000 м3 без ПДВ (7 468,80 грн. з ПДВ) та 5 604,00 грн. за 1 000 м3 без ПДВ (6 724,80 грн. з ПДВ).

На офіційному сайті позивача базова ціна газу на лютий 2016 року складає 7 554,00 грн. з ПДВ на червень 2016 року складає 6 792,00 грн. з ПДВ (при цьому ціна включає вартість послуг зі зберігання природного газу - 67,20 грн.) (а.с. 91 том 1).

При визначенні базової ціни газу позивач врахував вартість газу, придбаного у Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" в лютому 2016 року та в червні 2016 року для балансування газотранспортної системи, яка склала відповідно до актів приймання-передачі природного газу у лютому 2016 року 6 239 грн. (без ПДВ), у червні 2016 року 5 604,00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до постанови НКРЕ від 26 червня 2013 року №741 "Про встановлення тарифів для закачування, зберігання та відбір природного газу для ПАТ "Укртрансгаз" тариф для закачування природного газу становить 32,90 грн. (без ПДВ) за 1000 м3, тариф на зберігання природного газу становить 46,20 грн. (без ПДВ) за 1000 м3, тариф на відбір природного газу становить 32,90 грн. (без ПДВ) за 1000 м3. Відповідно до договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу вартість послуг зі зберігання природного газу становлять 67,20 грн.

Враховуючи, що позивачем послуги зі зберігання природного газу відповідачу не надавалися, базова вартість ціни газу зазначена у розмірі 7 486,80 грн. (7 554,00 грн. 67,20 грн.) та 6 724,80 грн. (6 792,00 грн. 67,20 грн.).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в лютому 2016 року в обсязі 2 029,279 тис.м3 вартістю 15 192 806,02 грн. та в червні 2016 року в обсязі 1 002,986 тис.м3 вартістю 6 812 280,91 грн. та несплату їх відповідачем в порушення приписів пункту 9.4 договору та пункту 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд відхиляє клопотання публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про зупинення провадження у справі.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3, 4 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати:

1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з балансування обсягів природного газу в лютому 2016 року та червні 2016 року на підставі договору транспортування природного газу № від 17.12.2015, а також згідно з положеннями Кодексу газотранспортної системи, який визначає порядок та умови надання послуг вказаного виду та оплату їх надання.

За доводами відповідача договір транспортування природного газу № від 17.12.2015, який оспорюється в судовому порядку (справа №910/14400/16), невідповідає положенням частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки при його укладенні сторони не підписали додатки №1,2,3, які передбачені п.п.2.8, 5.4., 6.1., 8.1. Типового договору транспортування природного газу.

За змістом спірного договору оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг (п.2.1. договору). Зазначені послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи, що є складовими послуги транспортування: доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи; замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації (п.9 глави 1 розділу 8 Кодексу ГТС).

Обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору (п.2.4. договору). Отже, при укладанні договору сторони можуть підписати один з наведених додатків. З матеріалів справи вбачається, що сторони підписали додаток 2 (обсяг послуг з транспортування) до договору. Щодо відсутності додатка №3 до договору, то слід зазначити, що у відповідності до технічної угоди, між сторонами досягнуто повної згоди щодо переліку комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу (виходу) до ПАТ "Криворіжгаз". Крім того, договір сторонами виконувався, що не спростовано відповідачем.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі на період до розгляду адміністративної справи № 826/9476/16 суд зазначає наступне.

Предметом спору у адміністративній справі № 826/9476/16 є вимоги ПАТ "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконної та нечинної постанови НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015. При цьому, докази зупинення дії оспорюваної постанови НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи до розгляду адміністративної, а отже і підстав для зупинення провадження на підставі норм ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що розгляд адміністративної справи № 826/9476/16 прямо не впливає на вирішення господарського спору у справі №904/4465/16, який, в свою чергу, виник не з адміністративних правовідносин та не створює процесуальних перешкод для його розгляду по суті, є законними і обгрунтованими. Крім того, задоволення адміністративного позову у справі № 826/9476/16, і визнання нечинною оспорюваної постанови НКРЕКП не тягне за собою нікчемності договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 або його окремих положень.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" у Звіті про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках у лютому 2016 року та у червні 2016 року самостійно зазначено фактичний обсяг газу ВТВ, нормативні втрати газорозподільного господарства у кількості 2 029,279 тис.м3 (а.с. 29 том 1) та у кількості 1 002,986 тис.м3 (а.с. 85 том 1), господарський суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення обсягу реальних витрат оператора газотранспортної системи, повязаних із наданням відповідачу послуг балансування за лютий 2016 року та за червень 2016 року. Щодо решти питань відповідача, зазначених в клопотанні, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи, оскільки дослідження цих питань не стосується предмету розгляду у даній справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 206 700,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, ідентифікаційний код 03341397) на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) заборгованість в сумі 22 005 086,92 грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 206 700,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий колегії, суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя А.Є. Соловйова

Повне рішення складено, -19.09.2016.