overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/3137/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ с/г підприємства "Агро-Дарина", м. Харків
до ПуАТ "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" жовтня 2016 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 904/2804/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали справи №904/2804/16

за позовом Фермерського господарства Лісних ферма "ЕЛЕНА", Дніпропетровська область, смт. Петриківка

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: арбітражну керуючу Чеснову Наталію Володимирівну, м. Дніпропетровськ

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селянське фермерське господарство "Зоря", Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка

про визнання права власності

в зв'язку з винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 14.09.2016р. за №1284/16, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. у справі № 904/2804/16 апеляційну скаргу Фермерського господарства Лісних ферма "ЕЛЕНА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року прийнято до провадження у складі: головуючого судді - О.В.Березкіна (доповідача), суддів -Чус О.В., Величко Н.Л.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2016 року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Антонік С.Г.(доповідача), суддів - Дармін М.О., Подобєд І.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: задоволення відводу ( самовідводу) судді-доповідача Березкіної О.В. відповідно до ст.20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу № 904/2804/16 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19.10.2016р. на 14:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 904/7660/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Чимбар Л.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 року у справі №904/7660/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", м.Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання договору недійсним,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 03.10.2016 року о 12 год. 00 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам та третім особам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №910/5805/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тищенко А.І.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016

у справі № 910/5805/16

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ"

про стягнення 384 247,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 розгляд апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/5805/16 відкладено на 03.08.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко А.І., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/5805/16 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко А.І., Ільєнок Т.В. Розгляд справи № 910/5805/16 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 03.08.2016.

В судовому засіданні 03.08.2016 оголошено перерву до 14.09.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016, у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відрядженні, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко А.І., Суховий В.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5805/16 за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко А.І., Суховий В.Г.

2. Розгляд справи № 910/5805/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 14.09.2016 о 10:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.І. Тищенко

В.Г. Суховий
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.09.16 Справа № 915/908/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

Розглядається апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 Йосифіна та ДП "Осмолодське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16

у справі № 915/908/15

за позовом: ПП " Неллі", м. Миколаїв, Миколаївська область

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_2 Йосифіна, с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

до відповідача-2: ДП "Осмолодське лісове господарство", с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 30/12 від 30.12.2013 року, застосувавши наслідки недійсності Договору, передбачені ст. 216 ЦК України.

Представники сторін не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.16 у справі №915/908/15 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про долучення до порівняльного матеріалу вільних зразків підпису ОСОБА_3 на вказаних ним документах.

У звязку з необхідністю розгляду поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Таким чином, з метою розгляду клопотання, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/908/15 поновити.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.09.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2016 р.Справа № 5017/637/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Таран С.В.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24.02.2014 року

у справі № 5017/637/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 енд Девелопмент

до відповідачів:

1) Приморської районної адміністрації Одеської міської ради;

2) Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-строй ЛТД;

4) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

5) Одеської міської ради;

про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Полакс» було прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Воронюк О.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2016р. у зв'язку із перебуванням судді Величко Т.А. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5017/637/2012, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Таран С.В., Воронюк О.Л.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Таран С.В., Воронюк О.Л., вважає за необхідне прийняти справу № 5017/637/2012 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги ТОВ «Полакс» в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Таран С.В.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/3040/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні перспективи, Прайвесі Девелопментс ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕР-ГРАНІТ

на рішення господарського суду Одеської області

від 02 березня 2015 року

по справі №916/3040/13

за позовом: Управління Служби безпеки України в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні перспективи

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕР-ГРАНІТ

2. Прайвесі Девелопментс ЛТД

про зобовязання виконати умови договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні перспективи

до Управління Служби безпеки України в Одеській області

про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження у справі №916/3040/13 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні перспективи, Прайвесі Девелопментс ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІМЕР-ГРАНІТ на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/3040/13 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні перспективи на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. по справі №916/3040/13.

16.09.2016р. матеріали справи №916/3040/13 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи відсутність обставин, що зумовили зупинення по даній справі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити апеляційні скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд , -

У х в а л и в :

1.Поновити провадження по справі №916/3040/13 з 18.10.2016р.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити на 19 жовтня 2016 року о 11:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел.301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/2705/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ сільськогосподарське підприємство "Агро-Дарина", м. Харків (вх. №2505 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.16 у справі № 922/2705/16

за позовом Харківської міської ради

до ТОВ сільськогосподарське підприємство "Агро-Дарина", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2016 у справі № 922/2705/16 (судя ОСОБА_1С.) задоволено заяву Харківської міської ради (вх. №28299) про вжиття заходів забезпечення позову по справі №922/2705/16.

Вжито заходи до забезпечення позову та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "АГРО-ДАРИНА" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 111, ідентифікаційний код юридичної особи 25611489), або будь яким іншим особам будувати ремонтні та складські приміщення на земельній ділянці по вул. Шевченка, 111 у місті Харкові.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2016 у справі № 922/2705/16, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" вересня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 липня 2016 року у справі № 906/773/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі управління державної виконавчої служби, треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_2, про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 листопада 2015 року у справі № 906/773/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/773/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький