ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа № 921/339/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПСП «Аметист» б/н від 05.08.2016 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

у справі № 921/339/16-г/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейо Україна», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ПСП «Аметист», с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 563 640,03 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства «ПСП «Аметист», с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейо Україна», м. Київ

про визнання договору поставки неукладеним,

за участю представників за первісним позовом:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року у справі № 921/339/16-г/11 (суддя Сидорук А.М.) у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Зустрічну позовну заяву б/н від 28.07.2016р. та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 75 від 28.07.2016р., повернуто Приватному підприємству «ПСП Аметист».

Не погоджуючись з даною ухвалою ПП «ПСП «Аметист» подало апеляційну скаргу б/н від 05.08.2016 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі врахував наявні обставини подачі зустрічного позову.

Позивачем за первісним позовом не було подано до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Апелянтом подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 02.09.2016 року, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання. Дане клопотання колегією суддів відхилене.

Відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Сторонами не подано до суду клопотання про продовження строку розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено.

Ухвалою Господарського суду від 09.06.2016р. порушено провадження у справі № 921/339/16-г/11 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейо Україна» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Аметист» про cтягнення заборгованості в сумі 563 640,03 грн.; розгляд справи призначено на 21.06.2016р.

21 червня 2016 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від Приватного сільськогосподарського підприємства «Аметист» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням повноваженого представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016р. в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.07.2016 року.

В судовому засіданні 12.07.2016р. розпочато судовий розгляд, представникам позивача та відповідача розяснено права та обовязки сторін, передбачені ст.ст.22, 81-1 ГПК України, що зафіксовано в протоколі судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.2016р. заперечив проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити в позові. Також просив суд, витребувати в позивача оригінал специфікації відповідно до умов договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2016р. розгляд справи відкладено на 02 серпня 2016 року.

01.08.2016р. після початку розгляду справи по суті на адресу Господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства «ПСП Аметист» надійшла зустрічна позовна заява до ТзОВ «Бейо Україна» про визнання договору поставки неукладеним.

Враховуючи вищенаведене, зустрічний позов у даній справі був поданий ПП «ПСП Аметист» після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява у справі № 921/339/16-г/11 подана Приватним підприємством «ПСП Аметист» після початку розгляду справи по суті, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в її прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи направити в Господарський суд Тернопільської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1