ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 915/775/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №796/15-Н від 21.12.2015,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н від 12.09.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль

(юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9,

поштова адреса: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 72/74),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 1324217,71 грн. за кредитним договором №010/01-04/09-626 від 25.09.2009, з яких: 959278,52 грн. заборгованість по процентам, 157414,7 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та 207524,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат заборгованості у сумі 1324217,71 грн. за кредитним договором №010/01-04/09-626 від 25.09.2009, з яких: 959278,52 грн. заборгованість по процентам, 157414,7 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та 207524,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

13.09.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання, в якому просить суд, продовжити строк розгляду справи терміном на два тижні та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання додаткового часу для оформлення належним чином відзиву на позовну заяву.

13.09.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначає, що на розрахунок процентів та пені, виконаний позивачем, відповідачем здійснено контррозрахунок суми заборгованості за визначений позивачем період, який суттєво не співпадає з розрахунком позивача.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо розміру стягуваних сум, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати свої пояснення (заперечення) за тією ж формою, що і контррозрахунок відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03.10.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 03.10.2016 надати суду:

- пояснення (заперечення) за тією ж формою, що і контррозрахунок відповідача.

4. Вдруге! Зобовязати відповідача в строк до 03.10.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва