ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 924/981/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК, м. Львів (товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів - стягувач у виконавчому провадженні)

до товариства з обмеженою відповідальністю „Либідь, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/91 від 20.10.2005р. в сумі 1658642,32 грн., з яких:

- 1562382,91 грн., що є еквівалентом 195468,90 доларів США згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого станом на 23.08.2013р., який становить 7,993 грн. за 1 долар США, простроченої заборгованості по основному боргу;

- 89619,67 грн., що є еквівалентом 11212,27 доларів США згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого станом на 23.08.2013р., який становить 7,993 грн. за 1 долар США, простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 5000,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту;

- 1470,23 грн., що є еквівалентом 183,94 доларів США згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого станом на 29.07.2013р., який становить 7,993 грн. за 1 долар США, пені по простроченій заборгованості по основному боргу;

- 166,41 грн., що є еквівалентом 20,82 доларів США згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого станом на 29.07.2013р., який становить 7,993 грн. за 1 долар США, пені по прострочених відсотках;

- 3,10 грн. - пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту

(скарга на бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.03.2016 р.

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся із скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, якою просить: 1.Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2; 2.Зобов'язати державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 провести перевірку майнового стану ТОВ „Либідь; 3.Зобов'язати державного Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ „Либідь у зв'язку з ухиленням від виконання рішення суду ;4.Зобов'язати державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 надати ТОВ Фінансова компанія „Ідеа Капітал відповідь на запит №2016/08/04-03 від 04.08.2016 про хід до виконавчого провадження та майновий стан боржника.

В судовому засіданні 15 вересня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в засідання суду не з`явився, письмових пояснень по справі не надав.

Повноважний представник ДВС звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони, відповідно до якої просить розглядати дану скаргу без представника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Окрім того ДВС відповідно до вимог ухвали суду надана відзив на скаргу, в обґрунтування якого зазначає, що 22.10.2014 державним виконавцем у відповідності до вимог статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, при цьому встановлено строк для самостійного виконання.

Оскільки, боржником рішення суду в строк для самостійного виконання, виконане не було, з відповідності до вимог статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем було розпочате його примусове виконання.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово направлялися запити в реєструючі органи.

Відповідно до повідомлення МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Управління Держземагенства у Хмельницькій області за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

На клопотання стягувача від 18.02.2015 державним виконавцем було накладено арешт на майно згідно договору а саме;

1. торгівельний та готельний комплекс (IV черга ) загальною площею 1059,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 14881, адреса: Хмельницька область., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 21.

2. торгівельний та готельний комплекс (V черга ) загальною площею 1042,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 236695, адреса: Хмельницька область., м, Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 21.

3. торгівельний та готельний комплекс (VI черга ) загальною площею 1042,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 233952, адреса: Хмельницька область., м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 21.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності не виявлено записів, що вищезазначене майно зареєстроване за боржником.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями за боржником виявлено рахунки.

15.04.2015 державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника.

В ході примусового виконання державним виконавцем неодноразово проводилося безспірне списання коштів з арештованих рахунків. Згідно відповіді в банківських установах коштів на арештованих рахунках відсутні.

Звертає увагу суду, що запити відносно встановлення факту відкриття боржником нових рахунків подавалися 15.01.2016, 29.03.2016, 26.04.2016, 04.05.2016, 28.07.2016. Згідно відповідей Державної податкової служби України боржником нові рахунки в банківських установах для ведення господарської діяльності не відкривались, внаслідок чого державними виконавцями відділу порушення законних інтересів стягувача допущено не було.

З метою повного виконання та задоволення вимог стягувача щодо звернення стягнення на предмет застави державним виконавцем було заплановано вихід щодо виявлення майна. При здійсненні виходу, державним виконавцем було складено акт щодо знищення майна, яке належало боржнику та перебувало в заставі. Боржником було надано відповідні документи про знищення майна в наслідок пожежі.

Згідно відповіді з Державної санітарно-епідеміологічної служби України Головного управління Держсанепідслужби у Хмельницькій області від 09.02.2016 відсутня інформація про власників та орендарів майна, а саме:

1. торгівельний та готельний комплекс (IV черга ) загальною площею 1059,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 14881, адреса: Хмельницька область., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 21.

2. торгівельний та готельний комплекс (V черга ) загальною площею 1042,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 236695, адреса: Хмельницька область., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 21.

3. торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 1042,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 233952, адреса: Хмельницька область., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 21.

Згідно відповіді на запит державного виконавця з Управління Житлово-комунального господарства та Хмельницької міської ради відповідно до рішення тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради № 23 від 26.05.2010 Хмельницькому БТІ доручено здійснювати зберігання других примірників свідоцтв про право власності на нерухоме майно. З метою отримання копій свідоцтва про право власності серія САЕ № 603941 від 15.12.2012 управлінням ЖКГ було направлено запит до Хмельницького БТІ, на що отримано відповідь про неможливість надання копії, оскільки інвентаризаційна справа, в тому числі і свідоцтво про право власності, вилучено ухвалою Рівненського апеляційного суду.

03.03.2016 державним виконавцем було повторно направлено на адресу боржника вимогу надати письмові пояснення щодо власника майна, а саме:

1. торгівельний та готельний комплекс (IV черга ) загальною площею 1059,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 14881, адреса: Хмельницька область., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька , будинок 21.

2. торгівельний та готельний комплекс (V черга ) загальною площею 1042,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 236695, адреса: Хмельницька область., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 21.

3. торгівельний та готельний комплекс (VI черга ) загальною площею 1042,00 кв.м., на підставі Свідоцтва право власності серія САА № 233952, адреса: Хмельницька область., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, будинок 21 правовстановлюючу та технічну документацію на вищезазначене майно, проте вимога боржником виконана не була.

В ході примусового виконання державним виконавцем 03.03.2016 року направлено подання до Хмельницького міськрайонного суду про обмеження керівника ТзОВ "Либідь" ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті боргу на користь Фінансової Компанії "ІДЕА КАПІТАЛ". Проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2016 року подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТзОВ "Либідь" повернуто. 04.05.2016 державним виконавцем повторно направлено дане подання до Хмельницького міськрайонного суду, проте дане подання було знову повернуто.

Стверджує, що державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ТОВ "Либідь". Поряд з цим, повторною перевіркою майнового стану боржника зареєстрованих за ТОВ "Либідь" нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів не виявлено.

Відповідь на запити від 27.07.2016 та 04.08.2016 було надіслано на поштову адресу уповноваженого представника ОСОБА_4 за вих. № 39427/26 від 18.08.2016.

Просить відмовити в задоволені скарги.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, - суд

у х в а л и в:

Розгляд скарги відкласти на 10:00 "28" вересня 2016 р.

Зобовязати відповідача надати суду письмове пояснення щодо поданої скарги позивача на дії органу ДВС.

Суддя Шпак В.О.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ, м.Львів, вул.Сахарова 43

3 - товариству з обмеженою відповідальністю „Либідь (29013, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 21), рекомендованим із повідомленням

4 - Першому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. м.Хмельницький, вул.Тернопільська 13/2 рекомендованим із повідомленням