overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016Справа № 910/2148/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою від 11.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2016 р.

Ухвалами від 28.04.2016 р. призначено у справі експертизу та зупинено провадження по справі, проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.06.2016 р. через відділ діловодства суду від КНІСЕ повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, оскільки, вирішення питань поставлених в ухвалі суду не потребує проведення досліджень технічного стану електрообладнання.

Ухвалою від 09.06.2016 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

Ухвалою від 30.06.2016 р. розгляд справи було призначено на 19.07.2016 р.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 21.07.16 о 11:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/12104/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 33 700,57 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Волчек Н.М. - за довіреністю;

від відповідача: Василюк Є.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення 33 700,57 грн.

Ухвалою від 02.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2016 р.

Ухвалою від 26.07.2016 р. розгляд справи було відкладено на 30.08.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12104/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12104/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/14089/16

Господарський суду міста Києва у складі судді Домнічевої І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2016 р. № 910/14089/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

25.08.2016 р. від ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 (79010, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 3001, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДПОУ 37993783) 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 91 від 27.07.2016 р., у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви.

Додаток: оригінал квитанції № 91 від 27.07.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 4 134,00 грн.

Суддя І.О. Домнічева
номер провадження справи 27/104/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2016 Справа № 908/2446/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області (71118 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/104/16.

3. Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (для огляду), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобов'язання відповідачем, надати суду документальні обґрунтування щодо вступу позивача до складу учасників, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобов'язання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа № 909/466/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Шкіндер П. А., судді Максимів Т.В. , судді Фанда О. М. , судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20,м. Івано-Франківськ,76010

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 77 239,91 грн., в тому числі основний борг в сумі 44886,91грн, пеня - 13451,30грн, 3% річних -1575,68грн, 17326,35грн. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016р. враховуючи категорію та складність даної справи, суд призначив справу №909/466/16 до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), враховуючи ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3. 1. 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення зборів суддів від 17.02.14 року № 2 по справі № 909/466/15 сформовано колегію в складі 3-х суддів: головуючий суддя - Шкіндер П.А., судді Максимів Т.В., судді Фанди О.М.

Керуючись ст. 4-6, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до колегіального розгляду в судовому засіданні на 15.09.16 об 10:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кімната (зал) № 12.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя П. А. Шкіндер

Суддя Т. В. Максимів

Суддя О. М. Фанда
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/13715/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Приватного підприємства "Виробничо- дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Журавель Р.О. - за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення у справі № 0903/16 про стягнення з відповідача заборгованості та витрат по оплаті третейського збору.

27.07.2016р. Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

09.08.2016 відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі №910/13715/16 у зв'язку із розглядом господарським судом міста Києва справи № 910/12975/16 за заявою приватного підприємства "Виробничо-Дистрибьютерська Компанія "Дім Вина "Скала" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича Фундація" по справі № 0903/16 від 15.04.2016 року у третейській справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до приватного підприємства "Виробничо-Дистрибьютерська Компанія "Дім Вина "Скала" про стягнення 263 700, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом розгляду даної справи є видача виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі №0903/16, в той же час предметом розгляду справи №910/12975/16 є скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 15.04.2016 у справі №0903/16. Таким чином, справа №910/13715/16 пов'язана зі справою №910/12975/16 і результати остаточного вирішення справи №910/12975/16 можуть вплинути на результати розгляду цієї справи, отже, суд дійшов висновку, що провадження у справіпідлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі № 0903/16 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/12075/16.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Домнічева І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 р. Справа № 909/1159/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Шіляк М. А. , судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи, 35А",

вул. Г.Мазепи, 35А/5, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Приватного підприємства "Прогрес-буд ІФ",

вул. Набережна ім. В.Стефаника, 23/2, м.Івано-Франківськ, 76018

про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га., що знаходиться за адресою: вул. Г. Мазепи , 35-А

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/1159/15 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи, 35А" до відповідача ОСОБА_1 міської ради про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га., що перебуває в користуванні ПП "Прогрес-буд ІФ" на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІФ № 15/4-000037 від 24.06.1994 року, яку фактично використовує ОСББ "Гетьмана Мазепи, 35А" для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.Г.Мазепи, 35 А в м.Івано-Франківську.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 р. розгляд справи було відкладено на 15.03.2016 р. відповідно до ст.77 ГПК України.

15.03.2016 р. судове засідання не відбулося, у зв"язку із перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Фрич М. М.

Суддя Шіляк М. А.

Суддя Матуляк П. Я.
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/3635/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "АВК"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про внесення змін до договору

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Кобець І.В. - за довіреністю;

від відповідача: Киричук Р.П. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "АВК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення змін до договору.

Ухвалою від 03.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.04.2016 р.

Ухвалою від 28.04.2016 р. зупинено провадження по справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. ухвалу від 28.04.2016 р. про зупинення провадження по справі скасовано, матеріали справи направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Резолюцією заступника голови суду Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 26.07.2016 р. розгляд справи було призначено на 02.08.2016 р.

Судове засідання 02.08.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.08.2016 р.

У судовому засідання 03.08.2016 р. було оголошено перерву до 25.08.2016 р.

У судовому засіданні 25.08.2016 р. було оголошено перерву до 06.09.2016 р.

31.08.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "АВК" про стягнення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

21.06.2016Справа № 910/7091/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський

молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське

бюро "Легрем"

про стягнення 77 378,17 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Шемідько Г.В. - за довіреністю;

від відповідача: Радченко А.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем" про стягнення 77 378,17 грн.

Ухвалою від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 24.05.2016 р.

16.05.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про припинення провадження у справі, які підписані генеральним директором ОСОБА_3

Поряд з цим, розглядувана позовна заява підписана генеральним директором позивача ОСОБА_4

У судовому засіданні 24.05.2016 р. було оголошено перерву до 14.06.2016 р.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 21.06.2016 р.

21.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з неї справи № 910/6682/16.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі; представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що у справі № 910/6682/16 за позовом ПАТ "Хорольський молококонсервний завод" до ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН" та Державної служби інтелектуальної власності, зокрема, розглядається питання незаконної зміни керівника ПАТ "Хорольський молококонсервний завод" ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що зазначені справи є пов'язаними, у зв'язку з чим справу № 910/7091/16 неможливо вирішити до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/6682/16.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/7091/16 до вирішення по суті господарським

судом міста Києва справи № 910/6682/16.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 910/6682/16.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/3530/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕВО УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група"

про стягнення 246 906,04 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Засядько О.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕВО УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 246 906,04 грн.

Ухвалою від 02.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 р.

У судовому засіданні 05.04.2016 р. було оголошено перерву до 19.04.2016 р.

18.04.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача зподала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3530/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3530/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева