ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.16 Справа № 921/259/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Костів Т.С. та Марко Р.І., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглядаючи матеріали апеляційних скарг: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Сіті Центр», б/н від 05.08.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4059/16 від 19.08.2016 р.) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, № 10-12-02955 від 08.08.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4058/16 від 19.08.2016 р.),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року

у справі № 921/259/16-г/14 (суддя Руденко О.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Сіті Центр», м. Чортків Тернопільської області,

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чортківська районна рада, м. Чортків Тернопільської області,

Про внесення змін до договору купівлі-продажу окремого індивідуально-визначеного комунального майна - обєкта групи А, проданого на аукціоні будівлі недіючого кінотеатру «Мир» з майном, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 19 м. Чортків Тернопільської області, від 08.10.2007 року в редакції проекту договору про внесення змін до зазначеного договору купівлі-продажу, запропонованого до розгляду регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області в наступній редакції:

«- підпункт 5.2.3 розділу 5 договору: постійне збереження профільної діяльності кінотеатру «Мир» - демонстрування фільмів у кінозалі площею 46,7 кв. м. на 42 місця»;

«- підпункт 5.2.4 розділу 5 договору: «Проведення реконструкції будівлі кінотеатру за погодженням з відповідними службами у встановленому законодавством порядку із збереженням розміру периметру цієї будівлі»;

«- підпункти 5.2.5 «Введення в дію кінотеатру на протязі трьох років з дати підписання договору купівлі-продажу»; 5.2.6 «Для рентабельності закладу на залишкових площах здійснювати бізнес соціально-культурного спрямування»; 5.2.7 «Безкоштовне надання органам влади району залу кінотеатру для проведення культурно-масових заходів, в тому числі оформлення сцени для виступу художніх колективів»; 5.2.8 «Не проведення подальшого перепродажу будівлі або приміщення кінотеатру без дозволу районної ради» розділу 5 договору виключити.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: не прибув;

від апелянта/відповідача: ОСОБА_1 п/к за довіреністю № 02 від 01.01.2016 р.;

від третьої особи: не прибув.

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

Представником апелянта/відповідача подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2016 року, справу № 921/259/16-г/14 Господарського суду Тернопільської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Костів Т.С. та Марко Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області поновлено строк на подання апеляційної скарги та ухвалою суду від 22.08.2016 року прийнято апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Сіті Центр», б/н від 05.08.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4059/16 від 19.08.2016 р.) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, № 10-12-02955 від 08.08.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4058/16 від 19.08.2016 р.) до провадження та розгляд скарг призначено на 07.09.2016 року, про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

В судове засідання, яке відбулось 07.09.2016 р. представник апелянта/позивача не прибув, вимог ухвали суду від 22.08.2016 р. не виконав, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником подано клопотання б/н від 02.09.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/6512/16 від 06.09.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребувати нові докази, які мають значення для правильного вирішення справи та підготовки обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу РВ ФДМУ в Тернопільській області та не можливістю забезпечити участь в судове засідання уповноваженого представника скаржника/позивача через участь в судовому засіданні по іншій справі, також до клопотання представником долучено копію опису вкладення у цінний лист (доказ надсилання адвокатського запиту, копії ордера та свідоцтва) та копію адвокатського запиту вих. № 21 від 30.08.2016 р.

Представник апелянта/відповідача в судове засідання прибув, на виконання вимог ухвали від 22.08.2016 р. представником через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано клопотання № 10-12-03287 від 06.09.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/6535/16 від 07.09.2016 р.) про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань РВ ФДМ України по Тернопільській області та оригінал довідки № 02-57/509 від 06.09.2016 р. з Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова про зарахування судового збору в сумі 1515,80 грн.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання представник не прибув, на виконання вимог ухвали від 22.08.2016 р. третьою особою через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу РВ ФДМ України по Тернопільській області (вх. № ЛАГС 01-04/6543/16 від 07.09.2016 р.) в якому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, щодо апеляційної скарги ТзОВ «ТРК «Сіті Центр» третьою особою також подано відзив на апеляційну скаргу позивача та вважає, що апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.10.2016 р. о 11 год. 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.