overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/7557/16

За заявою приватного підприємства "Феррос", м.Суми

про роз'яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову

У справі

За позовом приватного підприємства "ФЕРРОС", м.Суми

до приватного підприємства "ОАЗІС", Нікопольський район, с.Борисівка

про стягнення 884165,34грн. та зобов'язання не чинити перешкод в зборі врожаю

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

31.08.2016р. приватне підприємство "Феррос", м.Суми (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Оазіс", село Борисівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 884165,34грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від б/н за вих.№б/н ухвалою суду від 02.09.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 27.09.2016р.

05.09.2016р. господарським судом частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, відкритих на ім'я приватного підприємства "ОАЗІС" (код за ):

МФОБанкрахунок
305749ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро"901
305749ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро"904
305749ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро"903
305749ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро"901
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320627ПАТ "Сбербанк"1290
320984АТ "Прокредитбанк"0883
320984АТ "Прокредитбанк"0883
899998Казначейство3918
899998Казначейство3918
899998Казначейство3918
899998Казначейство3918
899998Казначейство3918

в межах суми позовних вимог 884165,34грн. (вісімсот вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят п'ять грн. 34 коп.).

Заборонено відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження врожаю до набрання чинності рішенням в господарській справі.

13.09.2016р. через канцелярію суду отримано заяву позивача за вих.№б/н від б/д про роз'яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду заяви за вих.№б/н від б/д та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву за вих.№б/н від б/д до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви за вих.№б/н від б/д у засіданні на 22.09.16р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1а. (телефон для довідок ).

3. До засідання надати:

Заявнику (позивачу):

- забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу:

- заперечення (у разі наявності) заяву за вих.№б/н від б/д;

- забезпечити явку уповноваженого представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2806/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Приватного підприємства Алгол-2003

про стягнення 73 350 256,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №177/11.5.2. від 18.04.2014)

від відповідача: не прибув

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Алгол-2003» про стягнення 73 350 256,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2016 порушено провадження у справі №911/2806/16, розгляд справи призначено на 13.09.2016.

У судове засідання 13.09.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 13.09.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 11» жовтня 2016 року на 17:00.

2. Повторно витребувати у позивача:

- письмові пояснення щодо визначеного позивачем періоду, за який розрахована вартість втраченої вигоди;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення з відповідача 73 350 256,00 гривень збитків у розрізі заявленої позовної вимоги.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

5. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання представників сторін.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2016 р. Справа № 906/890/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

про стягнення 6000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" вересня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2809/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

Підприємство споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2016 порушено провадження у справі №911/2809/16, розгляд справи призначено на 13.09.2016.

12.09.2016 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

У судове засідання 13.09.2016 представники сторін не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 13.09.2016 представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «10» жовтня 2016 року на 12:30.

2. Повторно витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо наявності усіх передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України умов для внесення змін до договору про надання місця для торгівлі на Миронівському ринку Київської регіон споживспілки №148 від 02.01.2014.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2963/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Переяслав-Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м.Переяслав-Хмельницький

про визнання недійсним рішення про застосування господарських санкцій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2016 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/3010/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження"

про стягнення 66214,12грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №2072/15-ТЕ-17 від 26.11.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2780/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Надра Геоцентр

про стягнення 10 200 350,82 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2-42д від 08.12.2015)

ОСОБА_2 (довіреність №2-498д від 14.03.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Надра Геоцентр про стягнення 10 200 350,82 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2016 порушено провадження у справі №911/2780/16, розгляд справи призначено на 13.09.2016.

У судове засідання 13.09.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Надра Геоцентр» було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 13.09.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2016 року на 12:45.

2. Повторно витребувати від позивача:

- належні та допустимі докази зарахування до Державного бюджету України 153 005,26 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №11596 від 28.07.2016, як-то: довідка/підтвердження з ГУ ДКЗСУ у Київській області;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме: довідки або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості щодо надходження/ненадходження від відповідача коштів за надані послуги згідно договору на виконання робіт по прийому та підготовці вуглеводної сировини №45-12 від 15.03.2010, за період з 01.06.2016 по 02.09.2016.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2788/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4 підприємства Діміорс

2. ОСОБА_5

про визнання договору недійсним

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2788/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємства Діміорс та ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, заборонено всім субєктам державної реєстрації, визначеним Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим субєктам вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство Діміорс (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повязані зі зміною власників підприємства та розміру їхніх вкладів (часток).

Поряд з тим, в пункті 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали судом було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено: «Заборони …», замість вірного «Заборонити …».

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 14.09.2016 про забезпечення позову у справі №911/2788/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 14.09.2016 про забезпечення позову у справі №911/2788/16.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2016 про забезпечення позову у справі №911/2788/16 вважати вірним «Заборонити...».

Суддя В.А. Ярема
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2016 р. Справа № 906/907/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради

про стягнення 296843,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" вересня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)