УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 913/803/16

Провадження № 29/913/803/16

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Комунального закладу «Міловський районний центр первинної медико - санітарної допомоги», смт. Мілове Луганської області,

про стягнення 6 198 грн 94 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - ЛОВ ФССТВП, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 06.07.2016 № 08-09-766/сд до Комунального закладу «Міловський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» (далі - КЗ «Міловський РЦ ПМСД», відповідача у справі) про стягнення з останнього на його користь матеріального збитку в сумі 6 198 грн 94 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок 9340 ТВБВ № 10012/07 у філії ЛОУ «Ощадбанк», МФО 304665.

Позивач, посилаючись на норми п-п. 2-5 статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги тим, що неправомірними діями лікарів відповідача, а саме необґрунтованою видачею та продовженням листків непрацездатності застрахованим особам, завдано бюджету позивача матеріальний збиток у сумі 6 616 грн 94 коп., що підтверджується довідкою про перевірку стану експертизи тимчасової непрацездатності в КЗ «Міловський РЦ ПМСД», відповідача у справі, за період з 30.11.2015 по 03.12.2015.

Комунальний заклад «Міловський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» (далі - КЗ «Міловський РЦ ПМСД») відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, але надіслав на адресу суду за супровідним листом від 22.08.2016 № 289 документи на підтвердження правового статусу, які залучені до матеріалів справи, а також відзив на позов від 19.08.2016, в якому не погоджується з вимогами позивача та просить відмовити в задоволенні позовної заяви з огляду на наступне.

Позивачем не надано нормативне обґрунтування заподіяних збитків, не надані докази протиправної поведінки чи бездіяльності відповідача, які потягли завдання збитків, не надано доказів безпідставної видачі листів працездатності та відсутності хвороби у застрахованих осіб, а також не надано доказів причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками.

Перевіркою встановлено, що відбулись порушення в обґрунтованості видачі та продовженні листів непрацездатності застрахованим особам лікарями ОСОБА_1 на суму 5 344,89 грн. та ОСОБА_2 на суму 854,05 грн.

Згідно з пунктом 8.3 розділу 8 наказу МОЗ України № 455 від 13.11.2001 «Про затвердження Інструкції по порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» визначено, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У розділі 4 посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейний лікар (з якою ознайомлюють лікарів) визначає відповідальність лікаря.

ОСОБА_2, на той момент головний лікар, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20.04.2015. Тобто на той момент, ОСОБА_2 займав посаду головного лікаря, тому фактично та і юридично ніхто не міг його контролювати, а також здійснити дії щодо усунення виявлених порушень в ході перевірки позивачем в межах діючого законодавства.

Відповідач не може нести відповідальність за людину, яка вже померла, оскільки смерть припиняє будь - які зобов'язання.

Перевірка позивача відбулася в період з 30.11.2015 по 03.12.2015, а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Лікар ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати завдану шкоду, хоча з посадовою інструкцією ознайомлений.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 05.08.2015 лікар ОСОБА_1 є матеріально відповідальною особою.

Відповідач вважає, що стягнення збитків в сумі 5 344,89 грн. повинно бути саме з лікаря ОСОБА_1

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейний лікар;

- договору про повну матеріальну відповідальність від 05.08.2015 укладеного з лікарем ОСОБА_1;

- свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 20.04.2015.

Відповідач подав клопотання від 19.08.2016 про розгляд справи без його участі.

Суд приймає клопотання відповідача до уваги.

Позивач не забезпечив участь свого повноважного представника в судове засідання, але на електронну адресу суду надіслав клопотання № 08-09-1015/00 від 06.09.2016, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з участю повноважного представник в іншому судовому засіданні у справі № 423/905/16ц, яке відбудеться 08.09.2016 у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області.

Крім того, позивач, посилаючись на норми статті 69 ГПК України, просить продовжити строк розгляду спору у справі № 913/803/16 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк розгляду справи, встановлений статтею 69 ГПК України, закінчується, суд задовольняє клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 12.07.2016, отже строк вирішення даного спору закінчується 12.09.2016, отже, строк розгляду справи слід продовжити до 27.09.2016 включно.

Враховуючи викладене, не прибуття сторін в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 913/803/16 продовжити на 15 днів - до 27.09.2016 включно.

2. Розгляд справи № 913/803/16 відкласти на 20.09.2016 о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал опису вкладення від 06.07.2016 до цінного листа до матеріалів справи, як доказ надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- нормативне обґрунтування заподіяних збитків;

- докази протиправної поведінки чи бездіяльності відповідача, які потягли завдання збитків, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- докази безпідставної видачі листів непрацездатності та відсутності фактичної тимчасової непрацездатності застрахованих осіб, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- докази причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- розрахунок суми збитків, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження розміру збитків, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення щодо наявності вини у заподіянні збитків, документальні підтвердження викладених доводів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення стосовно вжитих заходів за результатами проведеної позивачем перевірки стану експертизи тимчасової непрацездатності за період з 30.11.2012 по 30.11.2015, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- ліцензію на медичну практику МОЗ України, належним чином засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко