ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2016 р.Справа № 921/72/16-г/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Візит", м.Тернопіль

до відповідача 1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010", м.Тернопіль

про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди землі,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довідка №817045 від 11.06.2013р.;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність без номеру від 03.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - мале приватне підприємство "Візит", м.Тернопіль, звернувся 29.01.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції господарського суду за вх.№75 від 29.01.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, та товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010", м.Тернопіль, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради №6/39/62 від 29.11.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,4585га" та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.12.2013р.

Ухвалою господарського суду від 02 лютого 2016 року порушено провадження у справі.

Згідно ухвали суду від 10.03.2016р. судом призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено. Матеріали справи направлено експертній установі 18.03.2016р. згідно супровідного листа №408/16.

28.04.2016р. судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням №5574/16-41 від 18.04.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження згідно переліку та просив суд погодити залучення до проведення даної судової експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими КНДІСЕ має укладені трудові угоди для проведення топографо-геодезичних робіт або надати результати виконання топографо-геодезичної зйомки всієї спірної та прилеглої території з каталогами координат поворотних точок межі в повному обємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963 або 2000) в актуальному стані. Крім того, експерт просив суд погодити строк проведення судової експертизи понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання земельно-технічних експертиз різної категорії складності.

Дане клопотання судом розглядалося в судових засіданнях 12 травня та 02 червня 2016 року за участю представників сторін господарського спору, про що відповідно до ухвал повідомлено, в тому числі, і експертну установу.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. клопотання судового експерта задоволено: погоджено строк проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової земельно-технічної експертизи, призначеної у справі №921/72/16-г/17 понад три місяці; погоджено залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі інженерів-геодезистів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Водночас, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" виконати п.4 резолютивної частини ухвали суду від 10.03.2016р. №921/72/16-г/17 щодо оплати вартості проведення судової експертизи.

Матеріали справи разом із зібраними документами, 13.06.2016р. супровідним листом №837/16 направлено експертній установі.

Утім, 14.06.2016р. (вх.№11991) на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 від 31.05.2016р. №5574/16-41 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи у даній справі з посиланням на п.п.1.13, 2.1 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Згодом, 13.07.2016р. на адресу суду надійшли матеріали судової справи №921/72/16-г/17 з експертної установи (супровідний лист №5574/16-41 від 04.07.2016. (вх.№13340 від 13.07.2016р.)).

З урахуванням обставин повернення експертною установою матеріалів справи на адресу господарського суду та зважаючи на повідомлення про неможливість проведення експертизи, призначеної ухвалою від 10.03.2016р. у даній справі, з метою вирішення питання подальшого провадження у справі, ухвалою суду від 19.07.2016р. призначено засідання на 28.07.2016р. з подальшим його відкладенням на 08.09.2016р.

В засіданні представник позивача просив суд розглянути справу по суті та, водночас, щодо призначення у справі повторної експертизи поклався на думку суду з цього приводу. Крім того, звернув увагу суду на те, що при здійсненні розрахунку потреби необхідної площі земельної ділянки для обслуговування будівлі торгово-адміністративного корпусу по вул.Шептицького, 21А в м.Тернополі, що належить ТОВ "Тріумф - 2010" на праві власності, було допущено ряд порушень вимог ДБН, внаслідок чого відповідачу надано в орендне користування земельну ділянку більшої площі, ніж це необхідно для обслуговування, відповідно, за твердженнями позивача, МПП "Візит" для обслуговування власного магазину залишається земельна ділянка меншої, ніж 340м2, площі.

Уповноважений представник товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010" в судовому засіданні 08.09.2016р. стосовно проведення судової експертизи іншою експертною установою заперечив, покликаючись на те, що у справі достатньо матеріалів для вирішення спору по суті, а в силу приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Щодо причин невиконання вимог ухвал суду від 10.03.2016р. та 02.06.2016р. в частині оплати вартості проведення експертизи, призначеної у даній справі, представник товариства пояснень не надав, зазначивши лише, що ТОВ "Тріумф 2010" не було ініціатором призначення у даній справі експертизи.

Представник Тернопільської міської ради в засідання 28.07.2016р. та 08.09.2016р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань в порядку господарського процесуального законодавства, не заявив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

За результатами проведених засідань 28.07.2016р., 08.09.2016р. з долучених до справи документів, усних пояснень присутніх учасників судового процесу, судом з'ясовано, що причини, викладені судовим експертом у повідомленні №2274/16-41 від 31.05.2016р. про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, які потягли за собою повернення справи без експертного висновку, серед іншого, свідчить про неможливість проведення судової експертизи, в тому числі з огляду на заперечення відповідача-2, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України з метою подальшого розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/72/16-г/17.

2. Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року о 10:30год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-А (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

3. Зобов'язати подати до 19.09.2016р.

позивача: докази відмови Тернопільської міської ради у наданні земельної ділянки в оренду, площею 340м2 для обслуговування будівлі магазину;

відповідача-1: правове обґрунтування можливості передачі земельної ділянки в оренду без погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами;

відповідача-2: докази на підтвердження правонаступництва прав та обов'язків ЗАТ "Тріумф"; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельної ділянки (договір від 17.12.2013р.); докази направлення (надіслання) позивачу проекту договору земельного сервітуту; письмові спростування доводів щодо формули розрахунку потреби площі земельної ділянки, виходячи із загальної площі обєкту нерухомості (будівлі торгівлі) чи торгової площі будівлі торгово-адміністративного корпусу (з посиланням на нормативно-правові акти).

4. Копію ухвали направити: товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010", м.Тернопіль, вул.М.Шептицького, 21-А; Тернопільській міській раді, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5; малому приватному підприємству "Візит", м.Тернопіль, вул.Живова, 9 (юридична адреса), с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вул.Галицька, 145 (адреса для листування).

Суддя Н.О. Андрусик