overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 921/459/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Тернопільської області за №05/3-73вих.16 від 19.02.2016р. (вх. № 01-05/1732/16 від 05.04.2016р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2015р.

у справі № 921/459/15-г/4

за позовом: Прокурора міста Тернополя

до відповідача-1: Тернопільської міської ради

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Бодмін-Україна (надалі ТзОВ Бодмін-Україна)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради №6/14/55 від 30.09.2011р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2011р.; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) призначено розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Тернопільської області на 11.05.2016р.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/86 від 26.04.2016р. суддя Хабіб М.І. 11.05.2016р. перебувала у відпустці, у звязку з чим судове засідання не відбулось.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Тернопільської області на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2015р. у справі №921/459/15-г/4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016 року о 11год.00хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 914/4268/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Жидачівської міської ради за № 217 від 11.03.2016р. (вх.№ 01-05/1375/16 від 22.03.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016р.

у справі № 914/4268/15

за позовом: Жидачівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний бізнес - парк» (надалі ТзОВ «Індустріальний бізнес - парк»)

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 11.04.2016р. колегією суддів (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Жидачівської міської ради до 11.05.2016р.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/86 від 26.04.2016р. суддя Хабіб М.І. 11.05.2016р. перебувала у відпустці, у звязку з чим судове засідання не відбулось.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Жидачівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016р. у справі № 914/4268/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 914/1527/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 29.02.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року

у справі № 914/1527/15

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч-Львів", м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 року було призначено дану справу до розгляду на 11.05.2016 року.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипчук О.С. у відпустці, судове засідання 11.05.2016 року не відбулося.

Станом на 18.05.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/1527/15 призначити на 23.05.2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 914/21/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвенст принт сервіс б/н від 22.03.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року

у справі № 914/21/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Елексхім, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвенст принт сервіс, с. Сопошин Львівська область

про стягнення 94 898,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 року було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвенст принт сервіс б/н від 22.03.2016 року до провадження та призначено справу до розгляду на 11.05.2016 року.

У звязку з перебуванням головуючого судді Скрипчук О.С. у відпустці, судове засідання 11.05.2016 року не відбулося.

Станом на 18.05.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/21/16 призначити на 24.05.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.09.16 Справа № 914/3210/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, б/н від 29.08.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2016 року, суддя Фартушок Т.Б.

за заявою: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про видачу дублікатів наказів

у справі № 914/3210/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів

про стягнення 364 947, 62 грн. боргу, розірвання договору оренди від 21.05.2012 року №Г-8282-12, зобовязання повернути обєкт оренди

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2016 року у справі № 914/3210/15.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 26.09.2016 р. о 12 год. 25 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2016 р. Справа № 924/435/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.08.16 р. у справі № 924/435/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 40000,00 грн. - борг; 147,54 грн. - 3% річних та 400,00 грн. - інфляційні втрати.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.08.2016 р. у справі №924/435/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40000,00 грн. - борг; 147,54 грн. - 3% річних та 400,00 грн. - інфляційні втрати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2016 р. Справа № 906/651/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торгівельне підприємство "Форт" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.08.16 р. у справі № 906/651/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгівельне підприємство "Форт"

до Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання рішення №550 від 30.05.2013 недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Торгівельне підприємство "Форт" до Житомирської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання рішення №550 від 30.05.2013 недійсним.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Житомирській міській раді та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа № 5019/2076/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сарненської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.07.2016 року у справі № 5019/2076/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату від 08.09.2016 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 5019/2076/12 - ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки помічника судді, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5019/2076/12. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О.

Згідно розпорядження керівника апарату про визначення складу колегії суддів від 08.09.2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Сарненської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.07.2016 року у справі № 5019/2076/12 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 вересня 2016 року Справа № 924/1580/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.08.16 р. у справі № 924/1580/15

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 м.Кам"янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства м. Кам'янець-Подільський

про визнання права спільної часткової власності на 49,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 23

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2016 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 19 Жовтня 2016 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Копії ухвал направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 918/378/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, представник, довіреність в справі; ОСОБА_2. представник, довіреність в справі;

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - ОСОБА_3, представник, довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву Фермерського господарства АКО про відвід суддів

за позовом Фермерського господарства АКО

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера ЛТД

про визнання недійсним пункту 3.1 договору від 22.05.2013 року № 12156

ВСТАНОВИВ:

Представник Фермерського господарства «АКО», керуючись ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України 03.02.2016 подав письмову заяву про відвід суддів: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.

Розглянувши заяву про відвід суддів Бучинської Галини Богданівни, Філіпової Тетяни Леонідівни в якій зазначено, що оскільки судді розглядали апеляційну скаргу Фермерського господарства «АКО» на рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.2016 № 918/1392/15, щодо визнання недійсними п.п. 4.2, 4.7, 4.8, 7.2, 7.3 Договору укладення спірного договору, зроблені певні правові висновки з даних обставин, в звязку з чим склалась певна думка щодо цивільно-правових відносин між сторонами, що є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості суддів.

Підстави наведені заявником не відповідають положенням ст. 20 ГПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами.

Участь суддів в розгляді справи між тими ж сторонами але з іншим предметом та підставами позову, не може свідчить про їх упередженість, оскільки суд оцінює докази та надає правовий висновок безпосередньо за наслідками розгляду справи

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід суддів Філіпової Т.Л. та Бучинської Г.Б. подану Фермерським господарством «АКО» залишити без задоволення.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" вересня 2016 р.Справа № 916/788/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „ЗАБУДОВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-Девелоперська компанія „КАСКАД" (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 11; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Суть спору: про визнання банкрутом

В пункті 1-му резолютивної частини ухвали господарського суду від 15.08.2016р. про відкладення розгляду справи №916/788/16 допущено описку при зазначені часу слухання справи, а саме вказано: о 15:00., замість правильного: об 11:30 год.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.08.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 15.08.2016р.

2.В пункті 1-му ухвали суду від 15.08.2016р. правильно читати час відкладення розгляду справи: об 11:30 год.

Суддя Л.І. Грабован