УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2016Справа № 910/16325/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Фонду державного майна України

до Житомирської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте до поданої Фондом державного майна позовної заяви (вх. 16325/16 від 05.09.2016) додані не оригінали, не належним чином засвідчені копії, а додано взагалі незасвідчені ксерокопії документів, без дотримання жодної з вимог вищенаведеного ДСТУ 4163-2003, а відтак, вони не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є доказом засвідчення ксерокопій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу свідчить напис, передбачений п.5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У доданих до позовної заяви описів вкладення у цінні листи від 02.09.2016 р. зазначено, що Фонд державного майна України надіслало на адресу Житомирської обласної державної адміністрації (12325, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1) та ПАТ "Головинський граніт" (12325, Житомирська обл., Черніхівський райно, смт. Головине, вул. Адміністративна, 8) позовні заяви від 31.08.2016 р. № 10-25-16531 на 4 арк. та додатки до позовної заяви на 25 арк.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від № 10-25-16531 від 31.08.2016 р. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу та третій особі документів тим, що подані до господарського суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий