ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Справа № 923/1831/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про зміну способу та порядку виконання рішення по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 504582 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 30.12.2015р.

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.12.2015 року позов задоволено; присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 321363 грн. 95 коп. основного боргу та 86655 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 6 823 грн. 67 коп. 3% річних, 89739 грн. 89 коп. пені, 7568 грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

22.12.2015 року господарським судом Херсонської області було видано відповідні накази.

Ухвалою від 02.02.2016р. розстрочено виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/1831/15 від 03.12.2015р. в частині стягнення з комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованість у розмірі 512151,59 грн. на 24 місяці, шляхом щомісячного стягнення по 21 339 грн. 65 коп., починаючи з лютого 2016 року.

02.09.2016р. від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом скасування розстрочки виконання рішення. Позивач посилається на те, що відповідач не виконує ухвалу суду від 02.02.2016р. і ним не зроблено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості.

У зв'яку зі звільненням судді Александрової Л.І. розпорядженням керівника апарату від 02.09.2016р. № 145 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 923/1831/15 передано судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 05.09.2016р. розгляд заяви призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідач в засідання суду не прибув, відзиву на заяву не надав, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою юриста. Крім того, відповідач просить суд витребувати у позивача докази того, що відповідач не виконує ухвалу суду від 02.02.2016р.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи документально не обгрунтовано.

Чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання відповідача попереджено заздалегідь, а отже, у нього є достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відкладення розгляду справи призведе до порушення 10-денного строку розгляду заяви, передбаченого ст. 121 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Ухвалою суду від 02.02.2016р. було розстрочено виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/1831/15 від 03.12.2015р. в частині стягнення з комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованість у розмірі 512151,59 грн. на 24 місяці, шляхом щомісячного стягнення по 21 339 грн. 65 коп., починаючи з лютого 2016 року.

Господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем.

З огляду на викладене, заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом скасування його розстрочення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом скасування його розстрочення відмовити.

Суддя В.П.Ярошенко