ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е д а ч у с п р а в и з а п і д с у д н і с т ю

"20" вересня 2016 р. Справа № 926/2346/16

За позовом приватного підприємства "Аскор Груп", м. Чернівці

до відповідачів:державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", м. Чернівці (відповідач-1) Міністерства оборони України, м. Київ (відповідач-2)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (третя особа-1),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (третя особа-2),

про визнання права на користування земельними ділянками, визнання частково недійсним Державного акта на право постійного користування землею та визнання права на зміну правовідносин щодо земельних ділянок.

Суддя Паскарь А. Д.

представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 25.04.2016 № 2;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_3, довіреність від 30.12.2015 № 220/796/д;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився;

за участю прокурора Ярошика В.П.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство "Аскор Груп" звернулося до державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" та Міністерства оборони України з позовом про визнання права на користування (оренду) земельними ділянками для обслуговування виробничих будівель, які розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, № 33-Б та № 33-В (далі земельні ділянки) у відповідності до їх кадастрових планів, визнання недійсним та припинення дії Державного акта на право постійного користування землею від 17.08.1998 серії І-ЧВ № 001088 в частині земельних ділянок у відповідності до їх кадастрових планів та визнання права на зміну правовідносин щодо користування земельними ділянками відповідно до статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач протягом 2012-2013 років став власником певних нежитлових будівель, розташованих на спірних земельних ділянках, які є частинами земельної ділянки загальною площею 12,2517 га, наданою відповідачеві-1 відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 17.08.1998 серії І-ЧВ № 001088.

Відповідач-1 обґрунтованість позову не оспорив.

Натомість Міністерство оборони України проти позову заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити з підстав відсутності згоди відповідача-2 на передачу спірних земельних ділянок позивачеві та пропущення останнім строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016. Водночас зазначеною ухвалою до справи залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Ухвалою суду від 30.08.2016 розгляд справи відкладено на 20.09.2016 у звязку з неявкою представників відповідачів, третьої особи та неподанням витребуваних судом документів. Цією ж ухвалою до справи залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці.

08 вересня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону про вступ у справу з метою захисту майнових інтересів держави у сфері земельних відносин, у якому останній проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

У судове засідання 20.09.2016 відповідач-1 та треті особи, які належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, явку своїх представників не забезпечили, відповідач-1 та третя особа-1 витребувані судом документи не подали.

До початку судового засідання представник відповідача-2 надав суду клопотання про передачу даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, посилаючись на частину пяту статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор проти передачі справи не заперечував, проте проти задоволення зазначеного клопотання заперечив представник позивача, який обґрунтовував це відсутністю у Міністерства оброни України статусу центрального органу виконавчої влади.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-2, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначено вище одним з відповідачів, є Міністерство оборони України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, яке затверджене Указом Президента України від 06.04.2011 № 406/2011, та пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, яке затверджене постановою Кабінету міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України.

Частиною пятою статті 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є, зокрема, центральний орган виконавчої влади, розглядаються Господарським судом міста Києва.

Оскільки відповідач-2 є центральним органом виконавчої влади, то за таких обставин вирішувати даний спір належить виключно Господарському суду міста Києва.

Згідно із частиною першою статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали даної справи слід надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Справу № 926/2346/16 за позовом приватного підприємства Аскор Груп до державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод та Міністерства оборони України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, про визнання права на користування земельними ділянками, визнання частково недійсним державного акта на право постійного користування землею та визнання права на зміну правовідносин щодо земельних ділянок передати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя А. Паскарь