ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/4548/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 258 від 22.08.2016 р.) на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про за участю представників: стягнення 16121144,28 грн.
стягувача - ОСОБА_2 за довіреністю № 03/186 від 01.02.2016 р.

боржника - ОСОБА_3 за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014 р.

Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. у справі 922/4548/15 був виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" 160631,90 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" була подана до господарського суду Харківської області скарга (вх. № 258 від 22.08.2016 р.) на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві згідно якої скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 20.07.2016 р. ВП № 51525440 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору в сумі 16063,19 грн.;

- визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 від 04.05.2016 р. ВП № 49945476 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат на організацію та проведення виконавчих дій у сумі 300,00 грн. та про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору в сумі 16063,91грн.;

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 від 20.07.2016 р. ВП № 51725440 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 16063,19грн.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. (суддя Лавренюк Т.А.) прийнята скарга до розгляду, розгляд скарги призначено на "06" вересня 2016 р. об 10:40.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016 р. скарга передана судді Доленчуку Д.О.

Відповідно до п.9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 01.09.2016 р. розгляд скарги почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення скарги, який спливає 01.11.2016 р.

Представники сторін надали заяву про розгляд скарги по справі без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 29245 від 06.09.2016 р.), яка судом була задоволена.

Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, через канцелярію господарського суду 05.09.2016 р. за вх. № 28792, надав копію виконавчого провадження № 49945476 та копію виконавчого провадження № 51725550, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник боржника, через канцелярію господарського суду 06.09.2016 р. за вх. № 29163, надав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з необхідністю ознайомлення з документами, які надійшли до суду від органу ДВС. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність надання представнику боржника можливості на ознайомлення з документами, які надійшли до суду від органу ДВС, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника боржника та відкладення розгляду скарги.

При цьому господарський суд повідомляє представника боржника про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України може ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника боржника про відкладення розгляду скарги.

2. Розгляд скарги (вх. № 258 від 22.08.2016 р.) відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 10:00.

3. Зобовязати сторони та Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі від 23.08.2016 р. у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6