overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 911/5522/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Мачульського Г.М., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст"
на постанову від 27.07.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/5522/15
за позовомЩасливської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст"
за участю третіх осіб1.ТОВ "Вест Менеджмент Системс"; 2 Громадської організації "За чистий край"; 3. Громадської організації "Живи Чисто"
за участю Прокуратури Київської області
пророзірвання договору оренди земельної ділянки
Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05 жовтня 2016 о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа №916/3056/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В., Мележик Н.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року
та рішенняГосподарського суду Одеської області від 02.10.2015 року
у справі№916/3056/15 Господарського суду Одеської області
за позовомУправління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектне -конструкторське бюро "Стапель"
пророзірвання договору про технічне співробітництво

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року та рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2015 року у справі №916/3056/15.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2016 року о 13:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 905/1533/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/1533/16 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
проповернення предмета лізингу - вантажного автомобіля МАN 26413, номер кузова/шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні у справі.

Повторно звертаємо увагу касатора на те, що всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не додано доказів надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" - позивачу по справі.

Відповідно до пункту 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що до неї повторно не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір").

Згідно з пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області області повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 920/433/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я., Білошкап О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішеннягосподарського суду Сумської області від 22.02.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі № 920/433/15 господарського суду Сумської області
за позовом1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_6
доФонду Державного майна України
про скасування наказу Фонду Державного майна України від 27.02.2015 № 266

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

О.В. Білошкап
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 916/4757/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривда Д.С.,

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі № 916/4757/15 господарського суду Одеської області за позовом Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Транспорт Солюшн", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про стягнення 1998204,54грн., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.09.2016 року о 12 год. 20 хв.

20.09.2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" в режимі проведення відеоконференції господарським судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 27 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: 65119, місто Одеса, проспект Шевченка 29, зал. № 11 за участю представників Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ".

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 1-23-32/135-08-4825

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.07.2016 року
у справі№ 1-23-32/135-08/4825 господарського суду Одеської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси
доДержавного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Одеський автомобільний ремонтний завод" (далі - заявник) звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.07.2016 року у справі № 1-23-32/135-08/4825 господарського суду Одеської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року роз'яснено про те, що якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на процесуальний документ місцевого господарського суду, який не переглядався в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Як вбачається з касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.07.2016 року у справі № 1-23-32/135-08/4825, однак вказана ухвала не була предметом апеляційного перегляду та заявником до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась.

За таких обставин, в прийнятті касаційної скарги слід відмовити, як такої, що не відповідає вимогам ст. 107 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.07.2016 року у справі № 1-23-32/135-08-4825.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 922/4458/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016 року за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у справі Господарського суду Харківської області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ТОВ "Семтрав" та ТОВ "Євросем" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 50 хв. 5 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 910/29598/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С.- головуючого,
Барицької Т.Л.,
Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 22.12.2015 Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016
та касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.2016
у справі№ 910/29598/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", 3. ОСОБА_4
провизнання недійсним одностороннього правочину
за участю представників:
від позивача: Корнєв В.М., від відповідача - 1: Мостепанюк В.І., від відповідача - 1: Ханович К.В., від відповідача - 2: Кулак І.О., від відповідача - 2: Дудяк Р.А., від третьої особи - 1: Фурман Р.В., від третьої особи - 2: не з'явився, від третьої особи - 3: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 20.09.2016 з'явилися представники позивача, відповідача - 1, відповідача - 2 та третьої особи - 1.

Інші представники у судове засідання 20.09.2016 не з'явивлися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у справі № 910/29598/15 господарського суду міста Києва на 27 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 921/105/16-г/18
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Барицької Т.Л.,
Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргуBank of Cyprus Public Company Limited (Бенк оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед)
на ухвалу та постановугосподарського суду Тернопільської області від 10.03.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016
у справі№ 921/105/16-г/18
господарського судуТернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"
доBank of Cyprus Public Company Limited (Бенк оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича
провизнання виконавчого напису №4916 від 29.12.2015 приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2016 розподілено справу № 921/105/16-г/18 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Мележик Н.І., Картере В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2016 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги Bank of Cyprus Public Company Limited (Бенк оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 921/105/16-г/18 господарського суду Тернопільської області.

Однак суддя Картере В.І. - перебуває на лікарняному з 19.09.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.09.2016 № 08.03-04/4085 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з лікарняним судді Картере В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Барицька Т.Л., Мележик Н.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Bank of Cyprus Public Company Limited (Бенк оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 921/105/16-г/18 господарського суду Тернопільської області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 920/1446/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Саранюка В.І., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
на рішенняГосподарського суду Сумської області від 16.11.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№920/1446/15 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації а АТ "Дельта Банк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного банку України
простягнення 800 193,39 грн.
за зустрічним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації а АТ "Дельта Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національного банку України
пророзірвання кредитного договору

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №920/1446/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 вересня 2016 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді В.Саранюк

Н.Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 910/32238/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОКА-УКРАЇНА"
на постановувід 05.07.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/32238/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ХОКА-УКРАЇНА"
доДержавного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне агентство автомобільних доріг України
простягнення 100 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 жовтня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил