ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
"15" вересня 2016 р.Справа № 922/4211/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент", м. Обухів, Київська обл. Треті особи, як і не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська обл. 2) ОСОБА_2, с. Іванів, Калиновського району, Вінницької області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 123842,76 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент", м. Обухів звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків 123 842,76 грн. збитків.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. по справі № 922/4211/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 123827,80 грн. заподіяних збитків та 2476,56 грн. судового збору.

За поданою відповідачем апеляційною скаргою, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. по справі № 922/4211/15 рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. у справі № 922/4211/15 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у даній справі, справу № 922/4211/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 29500 від 08.09.2016 р.), в якій просить суд видати новий судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача суми судових витрат, понесених відповідачем в процесі розгляду даної справи у сумі 1238,43 грн.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 11.08.2015 р. по справі № 922/4211/15, відповідач поніс судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1238,43 грн., що підтверджується банківською квитанцією від 25.08.2015 р. (т. 1 а.с. 111).

Господарський суд під час нового розгляду справи № 922/4211/15 при прийнятті рішення від 17.05.2016 р. здійснив розподіл судових витрат, та вказав про їх покладення на позивача, проте в резолютивній частині рішення не вказав про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача 1238,43 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо зокрема не вирішено питання про розподіл

Оскільки, суд при винесенні рішення від 17.05.2016 р. по справі № 922/4211/15 не стягнув з позивача на користь відповідача 1238,43 грн. судових витрат, хоча зазначив про їх покладення на позивача, в даному випадку є підстави для винесення додаткового рішення, та стягнення зазначених витрат з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 29500 від 08.09.2016 р.) про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент" (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Будьонного, 33/2; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_1) 1238,43 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Байбак