overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2016 р. Справа № 906/939/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень, Житомирської обл.)

про стягнення 2172,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" жовтня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду, в т.ч. докази на підтвердження надіслання відповідачу листа-вимоги від 12.11.2015р. за №8104/19 (поштовий чек, опис вкладення у цінний лист);

- банківські виписки про надходження частини коштів від відповідача за поставлений природний газ за період січня-квітня 2015 року згідно Договору №8-2012-ПП-240 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.12.2011р.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу;

- банківські виписки про сплату частини коштів позивачу за природний газ за період січня-квітня 2015 року згідно Договору №8-2012-ПП-240 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.12.2011р.;

- витяг /виписку з ЄДР з внесеними відомостями про статус фізичної особи-підприємця (в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що:

- згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу,

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) реком. з повід.
У Х В А Л А

21.09.2016Справа № 910/13896/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омегастрой" м. Києва

до Приватного малого підприємства "Пульс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 193795,64 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Гавриленко Я.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омегастрой" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 21 вересня 2016 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.10.16 о 10:20 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2016 р. Справа № 906/944/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 212953,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" жовтня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 29.10.15.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу 2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.16 Справа № 904/6281/16

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про примусове виконання обов`язку в натурі

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» за Відомістю виконання робіт № 1 до контракту № 402 від 10.04.2013 за позиціями № 1 Виготовлення видаткової магістралі для «О» 02.2701.2100.0000.00.0 1 од. та № 2 Виготовлення видаткової магістралі для «О» 02.2702.2100.0000.00.0 - 1 од.: а) виготовити НТП та скласти акти технічного приймання згідно п. 5.2 контракту № 402 від 10.04.2013; б) передати виготовлену НТП Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» по товарно-транспортній накладній згідно п. 5.3 контракту № 402 від 10.04.2013; в) передати Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» погоджені з ДПГЗ-ДКАУ згідно п. 5.4 контракту № 402 від 10.04.2013: акти здачі-приймання НТП (фінансові акти), протоколи погодження договірної ціни зі структурою та розшифровками витрат до них, пояснювальні записки до структури ціни на НТП, анотовані звіти; відомості про створену НТП; акти технічного приймання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 провадження у справі № 904/6281/16 було припинено.

При виготовленні тексту ухвали від 20.09.2016 судом було допущено описку в абзаці другому описової частини ухвали, а сам зазначено номери позицій № 1 та № 3, тоді як правильно № 1 та № 2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд, за власною ініціативою, виправляє описку в абзаці другому описової частини ухвали від 20.09.2016, зазначивши правильні номери позицій №1 та № 2.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому описової частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016, зазначивши вірні номери позицій - № 1 та № 2.

Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення та є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2016 р.Справа № 916/2261/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 21/р8-094 від 20.09.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

про стягнення 16 477,07 грн., -

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2016 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- банківські виписки, підтверджуючі здійснені відповідачем оплати;

- письмові пояснення щодо наявності двох актів приймання-передачі природного газу за жовтень 2015р.: від 31.10.2015р. та від 30.11.2015р.;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2016 р. Справа № 906/946/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

1. Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

2. Попільнянської районної державної адміністрації (смт. Попільня, Житомирської обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішленд Україна" (м. Київ)

про зобов'язання повернення шляхом підписання акту прийому-передачі водного об'єкту площею 110,4246 га.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Господарський суд, з врахуванням змісту позовної заяви прокурора та доданих до неї документів , ухвалює ознайомитися з матеріалами справи №906/190/16.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" жовтня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3.Позивачам Житомирській обласній державній адміністрації та Попільнянській районній державній адміністрації надати в засідання суду:

- письмово викладену власну правову позицію по суті позову прокурора;

- власний оригінальний примірник договору оренди водного об'єкту №04/04-12 від 07.06.2013р. для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву прокурора, обґрунтований документально та нормативно;

- власний оригінальний примірник договору оренди водного об'єкту №04/04-12 від 07.06.2013р. для огляду в засіданні суду.

5. Ознайомитися в засіданні суду з матеріалами справи №906/190/16.

6. В судове засідання викликати прокурора, позивачів та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- прокурору Житом. обл. (у низі нарочним)

3- прок. Коростень. місц. прок. (рек. з повід.)

4- Житом. ОДА (рек. з повід.)

5- Попільнянській РДА (рек. з повід.)

6-відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" вересня 2016 р. Справа № 906/942/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (м. Бердичів, Житомирської обл.)

до Приватного підприємства "Еліт-Вікна №1" (м. Бердичів, Житомирської області)

про стягнення 9730,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Господарський суд Житомирської області, з урахуванням змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалює ознайомитися з матеріалами справи №906/1488/15 в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" жовтня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, пені та 3% річних;

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Ознайомитися в засіданні суду з матеріалами справи №906/1488/15.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3-4 - відповідачу на 2 адреси: 1. 13300, Житом. обл., м. Бердичів, вул. Білопільська, буд. 129 - реком. з повід.

2. 10006, м. Житомир, пров. Кам'яний узвіз, 1-г - реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/7861/16

За позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором надання комунальних послуг у розмірі

129 733, 90 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради звернувся з позовом до Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня № 1", в якому просить господарський суд стягнути заборгованості за договором надання комунальних послуг у розмірі 129 733, 90 грн.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.10.16р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа №916/5112/15

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Бездоля Ю.С.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суть спору: витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

19.09.2016р. за вх.суду№2-4929/16 Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" звернулося до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/1482/15-г в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" про продовження строку розгляду справи №916/5112/15 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/5112/15 по "04" жовтня 2016 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 916/5125/14

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М", Компанія "КІТТЕП ЛІМІТЕД" (KITTEP LIMITED), ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", оформлене протоколом № 347 від 24.05.2014р., в частині виплати дивідендів Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016р., справу № 916/5125/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. справу № 916/5125/14 прийнято до провадження суддею Никифорчуком М.І. та провадження у справі № 916/5125/14 поновлено.

Надіслано судове доручення Permanent Secretary Ministry of Justice and Public Order щодо здійснення належного повідомлення Компанії Компанія „КІТТЕП ЛІМІТЕД" (KITTEP LIMITED) про наявність даної справи.

Провадження у даній справі зупинено до 21.09.2016р.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі № 916/5125/14 слід поновити

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суддя

1. Поновити провадження у справі № 916/5125/14.

2. Відкластити розгляд справи на "17" жовтня 2016 р. о 14:30 .

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з посиланням на діюче законодавство;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.16р. Справа № 904/8238/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ТМ"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради

про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1