ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"05" січня 2016 р. Справа № 923/1973/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1", с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області
до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон
про стягнення 3460043,88 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 15.09.2015р.;
від відповідача - не прибув.
29 грудня 2015 року позивач із супровідним листом подав до суду витребувані ухвалою від 09.12.2015р. докази. Дані докази суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
05 січня 2016 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатками суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Також 05.01.2016р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" про розірвання договору №12 від 27.03.2013р. на реконструкцію автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) на ділянці 164+100 (км 176+631 - км 177+731).
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.
Оскільки подана зустрічна позовна заява ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" про розірвання договору №12 від 27.03.2013р., відповідає вимогам ст.ст. 54, 57, 60 ГПК України, то суд приймає її до розгляду сумісно з первісним позовом у справі № 923/1973/15.
Крім того, 05.01.2016р. відповідач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Суд повідомляє сторін, що дане клопотання буде розглянуте судом та вирішене у наступному судовому засіданні.
Представник відповідача у судове засідання 05.01.2016р. не прибув, але 05.01.2016р. подав клопотання, в якому просить перенести судове засідання на іншу дату, у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою представника відповідача, необхідністю витребування у позивача за первісним позовом нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п.1, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти до розгляду сумісно з первісним позовом у справі № 923/1973/15 зустрічну позовну заяву дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" про розірвання договору №12 від 27.03.2013р.
2. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2016 р. о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.
3. Зобов'язати ТОВ "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" в строк до 29.01.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на зустрічний позов, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";
- письмові пояснення з приводу призначення у справі № 923/1973/15 судової будівельно-технічної експертизи.
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко