ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.09.16р. Справа № 904/7877/16

За заявою ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: ОСОБА_3, дов. № 1074/9/20-30-10-4 від 09.02.16р.

від боржника: не з'явився

ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 21.09.16 р. о 09:45р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника обґрунтовано постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Харківського окружного адміністративного суду у справах № 804/16763/14 від 10.11.14р., № 820/12992/13-а від 06.02.14р., № 820/17907/14 від 24.11.14р., № 820/3602/14 від 01.04.14р., № 820/14882/14/14 від 12.09.14р., № 820/19524/15 від 26.01.15р.

На виконання зазначених постанов Дніпропетровським окружним адміністративним судом та Харківським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи, який був предявлений на виконання до державної виконавчої служби.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Суд аналізуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України вважає, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, на виконання вищезазначених норм діючого законодавства та на виконання постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виставлялись інкасовані доручення, які були повернуті податковому органу без виконання, отже наданий час сума боргу кредитору не погашена боржником ні в добровільному ні в примусовому порядку більш ніж три місяці.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ) .

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в загальній сумі 1 047 681,99 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 09.09.16 р. автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 цією ж ухвалою було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 - надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

21.09.16р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшли заява на участь у справі № 904/7877/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ).

Судом заяви - згоди прийняті до розгляду.

Відповідно до п. 64 постанови № 15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. Про судову практику в справах про банкрутство при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_4 не було подано заяву на участь у справі про банкрутство, господарський суд вирішив призначити розпорядником майна по справі призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_6 має вищу освіту, має страхування відповідальності арбітражного керуючого (договір № 3111678 від 10.05.16р.), має вищу економічну освіту та достатній досвід у справах про банкрутство, забезпечений необхідними засобами зв'язку та офіс оснащений всією необхідною офісною технікою, приймав участь у багатьох справ про банкрутство, має 4 рівень кваліфікації.

Щодо кандидатур арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 не надали суду інформації щодо освіти, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий.

Виходячи з вищенаведеного та дослідивши кандидатури всіх арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, про призначення розпорядником майна ТОВ "Харків-Петрол"" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 1039 від 16.07.13р.; адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Харківська, 5, оф. 11).

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_6 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарським судом Дніпропетровської області здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 904/7877/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; )

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в загальній сумі 1 047 681,99 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 відхилити.

Розпорядником майна призначити ОСОБА_6 (свідоцтво № 1039 від 16.07.13р.; адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Харківська, 5, оф. 11).

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарським судом Дніпропетровської області здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 904/7877/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_6 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області . Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" (49054, АДРЕСА_1; ).

Зобовязати розпорядника майна: до 10.11.16р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 10.11.16р.

Призначити попереднє засідання суду на 29.11.16 р. о 10:15.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторськи вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 21.11.16р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_7, арбітражному керуючому ОСОБА_5, розпоряднику майна, Ленінському ВДВС Харківського МУЮ, Кіровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ; відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління - реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради; Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_8