overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №926/2733/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" м.Чернівці

про стягнення 30534306,47 грн

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" м.Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" м. Чернівці про стягнення 30534306,47 грн.

Ухвалою від 06.09.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.09.2016 р.

14.09.2016 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному господарському суду.

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи,прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин судове засідання, призначене на 26.09.2016 р. на 11 год.., слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 26.09.2016 р. на 11 год. у справі № 926/2733/16, провести з використанням системи відеоконференцзвязку.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/2733/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" м.Чернівці про стягнення 30534306,47 грн. у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарському суду.

3. Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка,1) та сторонам у справі.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - не викликались

Від банкрута - не викликались

У засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

16.09.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю ТВК Боянівка звернулось з заявою про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, у звязку з укладенням Договору купівлі-продажу прав вимог від 08.09.2016р. між ТОВ «Експріелсервіс» та заявником.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.09.2016 р. на 11 годин.

3. Участь ТОВ «Експріелсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Боянівка та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ТОВ «Експріелсервіс» та товариству з обмеженою відповідальністю ТВК Боянівка.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх.№18766/16 від 14.09.2016

вх.№18767/16 від 14.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скарги

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

на бездіяльність ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" та зобовязання вчинити дії

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарг боржника від 13.09.2016 №02-01/10-145 та від 13.09.2016 №02-01/10-146 призначити на 09 год. 40 хв. 01 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень;

ліквідатору банкрута усі докази на підтвердження обставин, викладених у поданій скарзі.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та а також рекомендованим листом ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат".

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
19 вересня 2016 року Справа № 923/989/16
Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали
позивача-1: ОСОБА_1, м. Херсон,
позивача-2: ОСОБА_2, м. Херсон,
позивача-3: ОСОБА_3, м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", с. Янтарне, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Солом'янка-сервіс" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, м. Київ
про визнання недійсним рішення,
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1378 грн. 00 коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн.).
В позовній заяві зазначено три позивача та додано докази сплати судового збору у розмірі 2067 грн.
Відповідно до ч. 2 п. 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Отже, заявниками не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути заявникам без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 24 арк.; оригінали квитанцій №№1_12, 4_12 від 15.09.2016 року.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 926/640/15

За заявою державного підприємства Чернівецьке лісове господарство, с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про поворот виконання рішення у справі № 926/640/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області

до державного підприємства Чернівецьке лісове господарство, с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про примусове виконання обовязку в натурі

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 р., залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до ДП Чернівецьке лісове господарство про примусове виконання обовязку в натурі, зобовязано відповідача виконати в натурі умови договору № 225/2012 від 26.07.2012 р. шляхом здійснення поставки товару фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 49,12 м.куб. лісопродукції на загальну суму 34898 грн., стягнуто з ДП Чернівецьке лісове господарство на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 р. рішення місцевого та апеляційного судів у справі № 926/640/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами нового розгляду справи рішенням від 23.06.2016 р. у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ДП Чернівецьке лісове господарство відмовлено.

16.09.2016 р. до господарського суду надійшла заява відповідача ДП Чернівецьке лісове господарство від 13.09.2016 р. про поворот виконання рішення від 15.06.2015 р. у порядку ст. 122 ГПК України, однак на даний час матеріали справи № 926/640/15 в господарському суді Чернівецької області відсутні, оскільки надіслані на перегляд до Львівського апеляційного господарського суду.

За відсутності матеріалів справи суд не в змозі вирішити питання про наявність підстав для прийняття і призначення до розгляду заяви ДП Чернівецьке лісове господарство про поворот виконання рішення, у звязку з чим вирішення даного питання слід відкласти до повернення матеріалів справи № 926/640/15 до господарського суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Вирішення питання про прийняття і призначення до розгляду заяви ДП Чернівецьке лісове господарство про поворот виконання рішення відкласти до повернення матеріалів справи № 926/640/15 до господарського суду Чернівецької області.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 904/2767/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі № 904/2767/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 79 232, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі № 904/2767/16 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено.

Зобов'язано розірвати договір між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 (у гривні) та поточного рахунку № НОМЕР_2 (у доларах США), який був укладений згідно заяви про відкриття поточного рахунку від 06.04.2012 року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 79 232 грн. 90 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 05.09.16р. колегією суддів у складі: головуючий судя Величко Н.Л. (доповідач), судді Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено до 21.09.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 1276/16 від 14.09.2016р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи № 904/2767/16 у зв'язку з припиненням повноважень судді-доповідача Величко Н.Л.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/2767/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.10.2016р. на 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 01/5026/2720/2011

вх. № 18885/16 від 16.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-виробнича компанія "Стандарт"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2016 Справа № 904/5700/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. у справі № 904/5700/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газони України », смт. Ювілейне

до: Управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, м. Каменське

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м. Каменське

про: стягнення 2 415 159, 12 грн.

враховуючи доводи скаржника, який приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення господарського суду, щодо усунення недоліків повернутої апеляційним судом первісної апеляційної скарги ухвалою від 01.09.2016р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.10.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу, третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №926/2492/16

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ, м.Чернівці

про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 33551,65 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.04.2014р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 33551,65 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.09.2016р.

19.09.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні.

19.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.09.2016р. представник позивача заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання відповідача про відкладення справи, суд відмовляє у його задоволенні за безпідставністю.

Однак, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали від 25.08.2016р., неявку представника відповідача у судове засідання, не подання відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Позивачу надати докази оплати відповідачем вартості поставленого газу протягом липня-грудня 2015р. в сумі 328827,62 грн.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка