ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2843/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 Акціонерного товариства "Сбербанк Росії", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.12.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.06.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 Акціонерного товариства "Сбербанк Росії", м. Харків, в якому просить суд визнати недійсним Договір застави №1 від 12.09.2012 року, укладений між сторонами в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за:

- Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним ПАТ «ТЕРМОЛАЙФ» та ПАТ "ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування ПАТ «СБЕРБАНК»)

- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» та ПАТ «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ТОВ «КОКСОТРЕЙД» ПАТ«ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.09.2016 року о 10:15 годині.

05 вересня 2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№28780), в якому він просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість представнику ПАТ "Сбербанк" ознайомитись з матеріалами справи.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

05 вересня 2016 року до суду від відповідача надійшла заява щодо підсудності справи (вх.№ 27781), в якій він просить суд передати справу № 922/2844/16 за позовною заявою ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсним договору застави до Господарського суду м. Києва за місцем знаходження відповідача - ПАТ "Сбербанк".

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву щодо направлення справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва заперечував, посилаючись на те, що ч. 1 ст. 15 ГПК України визначено територіальну підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними, якою передбачено, що справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. З умов Договору застави, який позивач просить визнати недійсним в частині, випливає обов'язок позивача, як заставодавця, передати предмет застави у власність відповідача або у власність будь-якої третьої особи у випадку продажу їй предмету застави за Договором застави відповідачем від свого імені, застрахувати предмет застави на користь відповідача, у випадку втрати предмету застави передати в заставу інше майно або повністю сплатити всі неоплачені зобов'язання за Кредитним договором, інше. Враховуючи вказане, позивач вважає себе зобов'язаною стороною за договором застави щодо здійснення певних дій, а отже, наполягає на тому, що дана справа за територіальною підсудністю віднесена до господарського суду Харківської області.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, з метою витребування нових доказів по справі, та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Розгляд заяви відповідача про передачу справи за підсудністю залишити в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4.Зобов'язати ПОЗИВАЧА виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 року, а також надати письмові пояснення на заяву відповідача щодо направлення справи за підсудністю.

5. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати суду письмові пояснення на заперечення позивача, заявлені у судовому засіданні, також надати суду належним чином засвідчені установчі документи, Положення "Харківського відділення №5 АТ "Сбербанк Росії".

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/2848/16