КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа №910/7520/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Коршун Н.М.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Лаврiненку С.І.

представники сторін:

позивача - Стецик Н.В. за довіреністю №б/н від 08.01.2016;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Притула Г.Ю. за довіреністю №54/2016 від 20.04.2016

прокурор - Колодяжна А.В. за посвідченням №036/77

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016

у справі № 910/7520/15-г (головуючий суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури міста Києва

про розірвання договору та стягнення 221 176 093,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ" про розірвання договору про надання послуг з перевалки нафтопродуктів від 27.11.2013 № 372 та стягнення 157 861 059,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 910/7520/15-г та рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 скасовано. Справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді справи позивачем була подана заява про уточнення предмету позовних вимог, у якій він просив зобов'язати відповідача повернути позивачу дизельне паливо у кількості 25591,56 тонн та бензин марки А-95 у кількості 1 795,17 тонн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/7520/15-г у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким зобов'язати відповідача повернути позивачу дизельне паливо у кількості 25591,56 тонн та бензин марки А-95 у кількості 1 795,17 тонн.

Скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваного рішення господарським судом порушено норми матеріального права, оскільки наявність форс-мажорних обставин звільняє сторону від відповідальності за невиконання зобов'язань, однак не є підставою для відмови від виконання зобов'язання щодо повернення майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Пономаренка Є.Ю., Чорної Л.В.) порушено апеляційне провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 14.09.2016.

13.09.2016 позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи, у якій він просить призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо кількості нафтопродуктів, які передавались за договором про надання послуг з перевалки нафтопродуктів від 27.11.2013 № 372, та зупинити провадження у справі до закінчення експертних досліджень.

Відповідно до Протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016 р. та від 14.09.2016 р., у зв'язку із перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/7520/15-г колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Коршун Н.М., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

14.09.2016 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направлення представника.

У судовому засіданні 14.09.2016 представник позивача (апелянта) підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити. Представник третьої особи та прокурор просили перенести розгляд апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та прокурора, дослідивши обставини справи, розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Проте, неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає можливості розгляду клопотання про призначення у справі судової експертизи, а тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006 "Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) є вимога щодо повернення позивачу дизельного палива у кількості 25591,56 тонн та бензину марки А-95 у кількості 1 795,17 тонн.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи позивач посилається на те, що на підтвердження кількості повернутого нафтопродукту відповідачем надані довідки відправлення вантажів, при цьому довідки містять відомості про відвантаження нафтопродуктів, яке не здійснювалися в рамках виконання Договору №372 від 27.11.2013. Отже між сторонами існує спір щодо кількості нафтопродуктів, щодо яких відповідачем надавались послуги по перевалці/зберіганні/відвантаженню та які залишаються не повернутими зі зберігання.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, враховуючи розмір заявлених вимог, неможливо чітко встановити правильність розрахунків вимог позивача щодо кількості нафтопродуктів, які, за його доводами, підлягають поверненню зі зберігання.

Все вищевказане свідчить про те, що для повноцінної і всебічної оцінки обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, а як наслідок, постановлення обґрунтованого рішення.

З метою запобігання порушення принципів всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає клопотання позивача підлягаючим задоволенню та призначає у даній справі судову експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

3. Призначити у справі № 910/7520/15-г судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка кількість нафтопродуктів (дизельного палива, бензину марки А-95) передана ТОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" на зберігання ДП "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ" згідно договору про надання послуг по перевалці нафтопродуктів №372 від 27.11.2013 року?

- яка кількість нафтопродуктів (дизельного палива, бензину марки А-95) повернута/відвантажена ДП "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ" в користь ТОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" згідно договору про надання послуг по перевалці нафтопродуктів №372 від 27.11.2013 року?

- яка кількість нафтопродуктів (дизельного палива, бензину марки А-95) не повернута ДП "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ" в користь ТОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" згідно договору про надання послуг по перевалці нафтопродуктів №372 від 27.11.2013 року?

4. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

5. Надати в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/7520/15-г.

6. Повідомити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта встановлено ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

8. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ".

9. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі № 910/7520/15-г до отримання висновку експерта.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Н.М. Коршун

Б.О. Ткаченко