Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" вересня 2016 р. Справа № 906/432/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (договір про надання правової допомоги №31/03/16-2

від 21.03.2016);

ОСОБА_2 - адвокат (свідоцтво №2006 від 08.09.2012;

від відповідача: ОСОБА_3 - директор

ОСОБА_4 - довіреність від 05.09.2016

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Firma F.H.U. "JCH" (ОСОБА_5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (с. Наталівка Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 2889,56 дол. США та 5759,70 грн. (що еквівалентно 78620,22 грн. станом на 28.04.2016р.)

Спір розглянуто у більш тривалий строк ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2889,56дол. США, сплачених за товар, що перевищує вартість фактично поставленого товару, та 5759,70грн. збитків за неналежне виконання контракту №12/8 від 12.08.2015. Крім того, просить стягнути з відповідача 8933,00грн. судових витрат, з яких: 1378,00грн. - судовий збір, 555,00грн. - витрати на послуги перекладача, 7000,00грн. - витрати на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмовому поясненні (а.с.167-168 т.1). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив умови контракту, поставивши йому товар, асортимент якого частково не відповідає умовам контракту, оскільки згідно контракту відповідач зобов'язувався поставити пиломатеріали вищого і І сорту, а прибула деревина в основному ІІ та ІІІ сорту і тільки незначна кількість - І сорту, на підтвердження чого посилається на експертний висновок від 29.09.2015, наданий експертом Р.І.Н в Катовіцах в галузі "Технологія обробки деревини, меблів. ОСОБА_6 Міколайскі".

Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, зазначених у поясненнях по суті позовних вимог (а.с.125-128 т.1, а.с.56-59 т.2). Зокрема вважає, що за умовами контракту №12/8 від 12.08.2015 позивачу поставлено товар, а саме хвойні пиломатеріали, який повністю відповідав заявленим в контракті умовам щодо якості та комплектності. Зазначив, що жодних листів та претензій від позивача на адресу відповідача щодо якості товару не поступало, а лише через 40 календарних днів, без повідомлення відповідача, позивач звернувся до експерта в галузі "Технології обробки деревини, меблів" для проведення експертизи щодо якості деревини. Крім того, пояснив, що спроб врегулювати питання шляхом переговорів не було, експертизу проведено без виклику представників відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (підприємство/відповідач) та Firma F.H.U. "JCH" (фірма/позивач) укладено Контракт №12/8, за умовами якого підприємство продає фірмі продукцію, а саме: сосну у формі обрізної дошки вищого і першого сорту, вологість 12%+/-2%, допустимі відхилення 0/+1мм, довжина 4000мм, розміром 27х80,27х90 (не менше 40% завантаження ), 27х100, 27х125 (п.1.1 контракту).

Предметом замовлення є продукція в кількості одного причепу автотранспорту приблизно 38 м.куб., але не більше ніж 22 тони (п.1.2 контракту).

Точна кількість, ціна та строки поставки продукції вказані в Додатку №1 до даного Контракту (п.1.2 контракту).

Сума поставки згідно даного контракту складає 6840,00 доларів США (п.2.2 контракту).

Відповідно до п.5.1 контракту фірма здійснює оплату партії продукції згідно виставленого підприємством рахунку та наданої митної декларації готової до відправки партії товару.

Розділом 7 контракту визначено якість, гарантії та строки поставки.

Так, згідно п.7.1 контракту фірма приймає продукцію, яка повністю відповідає специфікації контракту. Якщо частина продукції міститиме вади, вони повинні бути детально описані фірмою в протоколі прийняття. Окрім невідповідності специфікації, за вади вважатимуться: кривизна, відхилення від вказаної вологості, синява, інша невідповідність стандартам вищого і першого сорту.

Фірма гарантує проведення оплати за партію продукцію протягом 24 годин з моменту отримання від підприємства документів, зазначених в п.5.1 даного контракту (п.7.5 контракту).

Відповідно до п.8.2 контракту моментом переходу права власності на продукцію, а також моментом переходу відповідальності за його стан і збереження вважається момент замитнення продукції і передачі митної декларації перевізнику (п.8.2 контракту).

Пунктом 9.1 контракту визначено, що після завантаження продукції в транспортні засоби, підприємство повинно надати фірмі: CMR, специфікацію, рахунок (інвойс), фітосанітарний сертифікат, митну декларацію, копію сертифікату FSC від лісгоспу з якого приходить деревина.

На виконання умов Контракту ТОВ "Вудленд інтернешнл" 18.08.2015 відправило Firmі F.H.U. "JCH" продукцію, а саме: пиломатеріали хвойні, дошки обрізні (сосна), 1 сорту, 38,0м.куб. загальною вартістю 6840 доларів США, що підтверджується специфікацією, рахунком-фактурою, митною декларацією, міжнародною товарно-транспортною накладною, фітосанітарним сертифікатом (а.с.82-87 т.1).

Позивач здійснив оплату за товар 19.08.2015 р. в розмірі 6840 доларів США, що підтверджується банківською випискою (а.с.52-53 т.1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач порушив умови контракту в частині асортименту, оскільки згідно контракту відповідач зобов'язувався поставити пиломатеріали вищого і І сорту, а прибула деревина в основному II та ІІІ сорту і тільки незначна кількість - І сорту.

28.09.2015 від імені позивача адвокат ОСОБА_1 направив на адресу відповідача адвокатський запит (а.с.176, 177 т.1), в якому зазначив, що ТОВ "Вудленд Інтернешнл" поставило фірмі F.H.U. "JCH" продукцію неналежної якості та просив надати інформацію стосовно причин поставки фірмі F.H.U. "JCH" товару, який не в повній мірі відповідає вимогам контракту № 12/8 від 12 серпня 2015 року, та які дії вчиняються товариством з метою усунення недоліків.

11.11.2015 адвокат ОСОБА_1 направив відповідачу лист з вимогою перерахувати фірмі F.H.U. "JCH" кошти в сумі 3622,88 доларів США для покриття збитків, яких зазнала фірма внаслідок поставки деревини неналежної якості (а.с.178-180 т.1).

Не отримавши відповіді та задоволення вказаної вимоги, адвокат ОСОБА_1 від імені фірми F.H.U. "JCH" звернувся з даним позовом до суду про стягнення з ТОВ "Вудленд Інтернешнл" на користь фірми 2889,56 доларів США як різниці вартості передбаченої контрактом деревини та фактично поставленої. Також просить стягнути 5759,70грн. збитків за неналежне виконання контракту №12/8 від 12.08.2015, які складаються з витрат за проведення експертизи по обстеження деревини на території ОСОБА_5 та витрат за довідку Львівської торгово-промислової палати про вартість деревини), а також 8933,00грн. судових витрат, з яких: 1378,00грн. - судовий збір, 555,00грн. - послуги перекладача, 7000,00грн. - послуги адвоката.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За своєю правовою природою контракт №12/8 від 12.08.2015, укладений між сторонами, відповідає умовам договору поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Слід зазначити, що умовами контракту, укладеного між сторонами, не визначено порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару.

Так, згідно п.7.1 контракту фірма приймає продукцію, яка повністю відповідає специфікації контракту. Якщо частина продукції міститиме вади, вони повинні бути детально описані фірмою в протоколі прийняття.

Позивачем не надано доказів складення такого протоколу. Отже, застосуванню підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють дані правовідносини.

За приписами ч. 1 ст. 688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Дана норма встановлює обов'язок покупця щодо повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажу.

Зокрема, повідомлення про порушення умов договору повинно бути здійснено у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене.

Як зазначалось вище, пиломатеріали згідно контракту №12/8 відповідачем відправлені 18.08.2015, отримані позивачем 20.08.2015.

Повідомлення про отримання фірмою F.H.U. "JCH" товару неналежної якості направлено відповідачу 28.09.2015 адвокатом ОСОБА_1, тобто, більше ніж через місяць після отримання товару.

Згідно вказаного повідомлення (у формі адвокатського запиту) від відповідача вимагалася інформацію стосовно причин поставки фірмі F.H.U. "JCH" товару, який не в повній мірі відповідає вимогам контракту № 12/8 від 12.08.2015, які дії вчиняються товариством з метою усунення недоліків, та вимога про відшкодування збитків.

11.11.2015 адвокат ОСОБА_1 направив відповідачу лист, в якому повідомив, що фірма F.H.U. "JCH" продала отриманий від відповідача товар за нижчою ціною, а отже, вимагав перерахувати фірмі F.H.U. "JCH" кошти в сумі 3622,88 доларів США для покриття збитків, яких зазнала фірма внаслідок поставки деревини неналежної якості (а.с.178-180 т.1). До вказаного листа технічний висновок експерта від 29.09.2015, як доказ неналежної якості поставленої відповідачем деревини, не долучався, що підтверджується описом вкладення (а.с.180 т.1).

Інші докази на підтвердження своєчасного повідомлення відповідача про поставку товару неналежної якості та асортименту позивачем суду не надані.

Правові наслідки порушення умови договору щодо асортименту товару передбачені статтею 672 ЦК України. А саме, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч.1 ст.672 ЦКУ).

Частиною 2 цієї статті визначено, що якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч.3 ст.672 ЦКУ).

Товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього (ч.4 ст.672).

Отже, реалізація покупцем прав, встановлених наведеною нормою, залежить від виконання ним обов'язку щодо повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажу, покладеного на нього ст. 688 ЦК.

Інтереси ділового обороту потребують певної визначеності. Саме тому законодавець встановлює "розумний строк", протягом якого покупець повинен повідомити продавця, що він відмовляється прийняти товар.

Якщо покупець не скористався своїм правом відмовитися від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, це означає, що він прийняв товар.

Наразі, за обставинами справи, позивач товар прийняв та продав, про що зазначено вище.

Наданий позивачем технічний висновок, складений 29.09.2015 експертом Р.І.Н в Катовіцах в галузі "Технологія обробки деревини, меблів. ОСОБА_6 Міколайскі", оцінюється судом критично як односторонній доказ, оскільки дослідження проведені без повідомлення, виклику та присутності представника постачальника (відповідача).

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 2889,56 доларів США як різниці вартості передбаченої контрактом деревини та фактично поставленої.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача 5759,70грн. збитків за неналежне виконання контракту №12/8 від 12.08.2015, які складаються з витрат за проведення експертизи по обстеження деревини на території ОСОБА_5 та витрат за довідку Львівської торгово-промислової палати про вартість деревини, суд зазначає таке.

Обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідальності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 22 ЦК України.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань - причиною. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Позивачу слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Досліджуючи питання наявності збитків у позивача, суд не встановив обставин, достатніх для покладання відповідальності на відповідача.

Предметом доказування в даній справі, враховуючи зміст позовних вимог, є встановлення наявності або відсутності факту порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині поставки товару неналежної якості та асортименту.

Оскільки дослідження якості деревини, отриманої від відповідача, проведено позивачем з власної ініціативи, без участі та відома представника постачальника, відсутні правові підстави для стягнення витрат, понесених позивачем за отримання технічного висновку та відповідної довідки, зазначених вище. Вказані витрати не є збитками в розмінні ст.22 ЦК України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та не доведені, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12 вересня 2016 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (за заявою)

3 - відповідачу (за заявою)