ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"15" вересня 2016 р.Справа № 916/1610/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Бездоля Д.О., Смелянець Г.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреностями

Від відповідача: ОСОБА_4, представник за ордером, Св. №002204

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2016р. порушено провадження у справі №916/1610/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. справу №916/1610/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. у справі №916/1610/16 було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів. Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями від 29.08.2016р. було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/1610/16: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Бездоля Д.С., Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. справу №916/1610/16 прийнято до колегіального провадження у наступному складі суддів: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Бездоля Д.С., Смелянець Г.Є. та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору кредитної лінії №86 від 28.12.2011 року, в забезпечення виконання зобовязань за яким, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було укладено договір Іпотеки від 28.12.2011р., який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 7545, та в забезпечення виконання зобовязань за яким, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було укладено договір Застави обладнання від 28.12.2011р., який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5К, за реєстровим номером 7544, та направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" (далі Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії №86, відповідно до умов якого Банк зобовязується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобовязується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти ті інші платежі за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В редакції Додаткового договору №5 від 28.08.2014 р. до Договору Кредитної лінії №86 від 28.12.2011р., сторони погодили, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 29 грудня 2016 року шляхом зниження ліміту кредитування, встановлення нового порядку сплати відсотків та нових максимальних лімітів кредитування за виданими траншами в наступних валютах: 39965000 грн. та 3000000 доларів США. Кредит надається у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 29 грудня 2016р. (п. 2.2. Договору).

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 28 грудня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" (Іпотекодавець) було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 7545, з відповідними змінами та доповненнями, відповідно до п.п. 1.1. якого, Іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобовязання, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі предмет іпотеки, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

Предметом іпотеки у редакції Договору про внесення змін №3 від 28.08.2014р. до Договору іпотеки від 28.12.2011р. є нерухоме майно, а саме будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, а саме: восьмиповерхова виробнича будівля літ. „Б з навісами літ. „б, „б1, загальною площею 7665,5 кв.м., будівля насосної станції літ. „В підвального поверху загальною площею 76,1 кв.м., споруди №1,8 горожі, 2,3,9 ворота, №4 градирні, №5 резервуари для води, №6 артезіанська свердловина, №7 резервуар для шламу, №10 оглядові колодязі, №1 покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 14 А.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, кадастрові номера: №:02:031:0006 та №:02:031:0007, за адресою : Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Промислова, 14 А, загальною площею 1,5937 га (1,5097 га та 0,084 га відповідно), цільове призначення якої для будівництва заводу з виробництва розчинної кави та кавових виробів.

28.12.2011 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 28 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" (Заставодавець) було укладено договір Застави обладнання, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 7544, з відповідними змінами та доповненнями, відповідно до п. 1.2. якого, предметом застави є обладнання, яке належить Заставодавцю на праві власності, перелік якого наведено в додатку №1 до Договору застави обладнання від 10 грудня 2012 року №3 , копія якого наявна в матеріалах справи (том 2, а.с. 16).

07 вересня 2016р. до господарського суду Одеської області (вх.№ 2-4694/16) представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" надано клопотання про призначення комплексної судової будівельно оціночної експертизи, в якій заявник просить суд призначити по справі №916/1610/16 проведення комплексної судової будівельно оціночної експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи належного Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" майна, яке є предметом іпотеки та застави, а саме: - будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, а саме: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. „Б з навісами літ. „б, „б1, загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної станції літ. „В підвального поверху загальною площею 76,1 кв.м., споруди №1,8 горожі, 2,3,9 ворота, №4 градирні, №5 резервуари для води, №6 артезіанська свердловина, №7 резервуар для шламу, №10 оглядові колодязі, №1 покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 14 А.

- обладнання, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14 А, перелік якого визначено Договором застави обладнання від 28.12.2011 року з додатками до нього та Договором застави обладнання №3 від 10.12.2012р. з дожатками, та яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"?

2. Чи можливе відокремлення належного Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" обладнання, шо є предметом застави відповідно до Договору застави обладнання від 28.11.2011р. (із змінами та доповненнями) з додатками та Договору застави обладнання №3 від 10.12.2012р. (з змінами та доповненнями) з додатками, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, від будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, в яких воно розташовано, без зменшення його ринкової вартості та/або без нанесення йому шкоди та без зменшення ринкової вартості будівель та споруд заводу та/або нанесення їм шкоди?

3. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи в сукупності як єдиного обєкта належного Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" майна, а саме: будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, а саме: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. „Б з навісами літ. „б, „б1, загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної станції літ. „В підвального поверху загальною площею 76,1 кв.м., споруди №1,8 горожі, 2,3,9 ворота, №4 градирні, №5 резервуари для води, №6 артезіанська свердловина, №7 резервуар для шламу, №10 оглядові колодязі, №1 покриття (тротуари, майданчики, доріжки), з розташованим у них обладнанням та технологічних ліній по виробництву агломерованої розчинної кави, перелік якого визначено Договором застави обладнання від 28.12.2011 року з додатками та Договором застави обладнання №3 від 10.12.2012р. з додатками, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова 14-А, та що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"?

Проведення експертизи представник просить доручити спеціалістам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз та судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю оціночної фірми „ІНЮГ ЕКСПЕРТИЗА ОСОБА_6.

Додатково, представником відповідача було зроблено запит щодо строку проведення будівельно оціночної експертизи будівель та споруд заводу з розміщенням у ньому обладнання та надано для залучення до матеріалів справи відповідь Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у якій було зазначено, що у відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 08.10.1998р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у межах від 10 календарних днів та понад 90 календарних днів.

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" визначено, у резолютивній частині рішення про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (іпотеки) господарські суди повинні зазначати дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і в частині першій статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

-опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

-початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої

реалізації.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги зазначені норми законодавства, заявлене відповідачем клопотання, та враховуючи його позицію щодо незгоди Відповідача з вартістю предметів іпотеки і застави, переданих ним Банку в забезпечення своїх зобовязань за Кредитним договором, яка визначена в Звітах оцінки, наданих Позивачем при зверненні до суду, а також враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену в Листі „Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна, в судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2016р., судом було відкрите питання щодо призначення у справі №916/1610/16 судової експертизи та запропоновано сторонам по справі надати відповідні пояснення, у яких визначити коло питань, які необхідно поставити експерту у разі призначення у справі експертного дослідження, запропонувати перелік експертних установ, з відповідним документальним підтвердженням наявності спеціалістів, які мають відповідну кваліфікацію на проведення будівельно оціночної експертизи та можливості проведення дослідження у обраній експертній установі, для проведення судової експертизи у справі.

15.09.2016р. представником Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк було залучено до матеріалів справи клопотання про залучення експертної установи, у якому заявник просить суд доручити проведення судової оціночно будівельної експертизи Одеському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та поставити на розгляд експерта наступні питання:

1.Визначення ринкової вартості предмета іпотеки за Договором іпотеки від 28.12.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №7545, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА";

2.Визначення ринкової вартості предмета застави за Договором застави обладнання від 28.12.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №7544 та Договором застави обладнання №3 від 10.12.2012р., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА".

Крім того, представником позивача було залучено до матеріалів справи запит, зроблений Позивачем до Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, щодо можливості проведення експертизи, із визначенням, при цьому, у запиті конкретного переліку обладнання, яке є предметом договору застави, та конкретного переліку будівель (нерухомого майна), яке є предметом договору Іпотеки, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА".

На запит Позивача до експертної установи, директором Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України було проінформовано щодо наявності у зазначеній експертній установі судових експертів з правом проведення судової оціночно-будівельної експертизи та зазначено, що за результатами попереднього ознайомлення з переліком зазначених обєктів нерухомості, обладнання та обсягом роботи, орієнтовні строки виконання експертного дослідження по виконанню оціночно-будівельної експертизи становлять до 60 діб, а товарознавчої 60-90 діб.

Приймаючи до уваги викладене, дійсну необхідність встановлення ринкової вартості нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", яке є предметом Договору іпотеки від 28.12.2011р., та необхідність встановлення ринкової вартості майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", яке є предметом Договору застави обладнання від 28.12.2011р., суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з задоволенням клопотання Відповідача частково та по суті.

Вирішуючи питання щодо виду експертного дослідження та питань, які слід поставити на вирушення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів, здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам (п. 5.2 Інструкції).

Приймаючи до уваги викладене, а також виходячи с того, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на майно, як по Договору Іпотеки, так і Договору Застави, господарський суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи питання щодо визначення вартості обєктів іпотеки і застави окремо.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Представником позивача до матеріалів справи було залучено лист Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 09.09.2016р., у якому на запит Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було надано відповідь, щодо наявності фахівців у даній експертній установі, та визначено строки, оскільки при поданні запиту до експертної установи, позивачем було чітко визначено обєкти будівель та обладнання, які підлягають експертному дослідження, тоді як, у листі Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, наданого на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", було визначено загальні строки проведення судової оціночно-будівельної експертизи, без попереднього ознайомлення з переліком обєктів нерухомості, обладнання та обсягом робіт.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-оціночної експертизи Одеському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-оціночної експертизи з дорученням проведення експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №916/1610/16 судову будівельно-оціночну експертизу.

2.Проведення судової будівельно-оціночної експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.).

3.На вирішення судової будівельно-оціночної експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість на час проведення експертизи належного Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" майна, яке є предметом Договору іпотеки від 28.12.2011р., а саме: будівель та споруд Заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складаються з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: а саме: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. „Б з навісами літ. „б, „б1, загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної станції літ. „В підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв.м., споруд №1,8 горожі, 2,3,9 ворота, №4 градирні, №5 резервуари для води, №6 артезіанську свердловину, №7 резервуару для шламу, №10 оглядові колодязі, №1 покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 14 А?

- Яка ринкова вартість на час проведення експертизи належного Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" майна, яке є предметом Договору застави обладнання від 28.12.2011р., яке перелічено у Додатку №1 до Договору застави обладнання від 10 грудня 2012 року №3 (а.с. 16-21, т. 2), яке розташовано за адресою Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Промислова,14 А?

4.Витрати на проведення судової будівельно-оціночної експертизи покласти на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА".

5.Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

7.Матеріали справи №916/1610/16 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.).

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Д.О. Бездоля