overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

08.09.2016 р. Справа № 917/1350/16

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36023

про стягнення 8 805,43 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Погрібняк О.М., дов. № 17 від 15.08.2016р.

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.04.2012 р. № 2Р-505/1 у розмірі 8 805,43 грн., з них 8 226,69 грн. основного боргу та 578,74 грн. пені.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, Ухвала суду, що направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою пошти "За закінченням строку зберігання".

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2016 Справа № 917/1091/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м.Горішні Плавні" (вул. Молодіжна, буд. 8, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800)

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про стягнення 16268,61 грн.,

Встановив:

При друкуванні рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.2016р. допущено описку, а саме: у п.2 резолютивної частини невірно вказані розміри пені, 3 % річних та інфляційних, які підлягають стягненню.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду у справі від 30.8.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Полтавської області від 30.08.16 р., виклавши п.2 його резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м.Горішні Плавні" (вул. Молодіжна, буд. 8, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 13940851) - 9221,94грн. основної заборгованості, 1524,53 грн. - пені, 404,57 грн. -3 % річних, 5117,57грн. -інфляційних, 1378,00грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору." Усе інше по тексту - без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 918/1164/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення коштів

головуючий, суддя Романюк Р.В.

суддя Андрійчук О.В.

суддя Політика Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" про стягнення коштів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/186/2016 від 08.09.2016 р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Качура А.М. (закінченням п'ятирічного строку призначення вперше), автоматизованою системою документообігу здійснено заміну судді Качура А.М., який входив до складу колегії суддів, що розглядають справу № 918/1164/15 на суддю Політику Н.А.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/1164/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Романюк Р.В.

Суддя Андрійчук О.В.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 14/2956

вх.№3917/16 від 25.02.2016

вх.№17226/16 від 25.08.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" у

особі Смілянської філії

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник та кредитори ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", кредитна спілка "Фортеця", ПАТ КБ "ПриватБанк", кредитна спілка "Альянс", кредитна спілка "Експресія" участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. повідомив про неможливість явки у судове засідання у даній справі у зв'язку із необхідністю участі 08.09.2016 у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду у справі №925/2063/13, направив клопотання від 05.09.2016 №02-01/11241/14-2956 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (6), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2016 р. Справа № 904/4458/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1859 від 29.12.15;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 82 від 01.09.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016р. у справі №904/4458/16

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, м.Дніпро

про стягнення 39 680 040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016р. у справі №904/4458/16 було прийнято розгляду, слухання справи призначено на 08.09.2016р. Учасників провадження у справі зобовязано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Під час судового засідання 08.09.2016р. уповноваженим представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

Враховуючи складність справи, повний та обєктивний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (пятнадцять) днів та відкласти судове засідання до 26.09.2016р. до 10 год. 30 хв.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за апеляційною скаргою розгляду ОСОБА_3 акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016р. у справі №904/4458/16 на 15 (пятнадцять) днів.

Розгляд справи №904/4458/16 відкласти до 26.09.2016р. до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 910/31948/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ледшоу (надалі ТзОВ Ледшоу) б/н від 30.03.2016р. (вх. № 01-05/1702/16 від 05.04.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016р.

у справі № 910/31948/15

за позовом: ТзОВ Ледшоу

до відповідача: Приватного підприємства Мірт (надалі ПП Мірт)

про визнання договору та акту недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) призначено розгляд апеляційної скарги ТзОВ Ледшоу на 11.05.2016р.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/86 від 26.04.2016р. суддя Хабіб М.І. 11.05.2016р. перебувала у відпустці, у звязку з чим судове засідання не відбулось.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТзОВ Ледшоу на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016р. у справі № 910/31948/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 904/556/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Демидової А.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Сервіс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 18.08.2016 року

у справі № 904/556/14

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спецбудконструкція"

про стягнення коштів

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Сервіс" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно пункту 2 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у справі № 904/556/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді А.М. Демидова

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 910/24/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Самусенко С.С.,

Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс

2007"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року

у справі № 910/24/16

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс

2007"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект"

про спонукання виконати зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року у справі № 910/24/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.09.2016 року о 10:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.С. Самусенко

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 906/892/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Демидової А.М.

розглянувши касаційну

скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2016 року

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 06.06.2016 року

у справі № 906/892/15

господарського суду Житомирської області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 906/892/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.09.2016 року о 10:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 905/3526/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Кролевець О.А.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Фонду державного майна України

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 16.08.2016 року

у справі № 905/3526/15

господарського суду Донецької області

за позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш"

за участю третіх осіб: 1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

2.Державної фіскальної служби України

про стягнення коштів

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Фонд державного майна України подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно пункту 2 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі № 905/3526/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді О.А. Кролевець

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 902/1237/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Картере В.І.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича

на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2015 року

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року

у справі № 902/1237/15

господарського суду Вінницької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича

до відповідача Фермерського господарства "Агро-Майстер"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська

продовольча група";

2.ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі № 902/1237/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.09.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 910/9544/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Картере В.І.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційні

скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк";

2. Національного банку України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року

у справі № 910/9544/15

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1. Національного банку України;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фактор Плюс"

про визнання зобов'язань припиненими

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у справі № 910/9544/15.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 21.09.2016 року о 10:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді В.І. Картере

С.В. Владимиренко