overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/2151/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТЕРМИНАЛ», м. Одеса;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ІМПОРТ», м. Львів;
про:стягнення 146 898, 82 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №2 від 25.09.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТЕРМИНАЛ», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ІМПОРТ», м. Львів про стягнення 146 898, 82 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області, оскільки місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ІМПОРТ» є: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі на адресу суду не повернулося. Ухвала суду надсилалася на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві: м. Львів, вул. Городоцька, 355.

Територіальна підсудність справ визначена в ст.15 ГПК України, згідно якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 09.09.2016 р. за №, місцезнаходженням відповідача станом на 01.08.2016 р. (позов подано 10.08.2016 р.) було: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5.

Згідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки позов подано з порушенням територіальної підсудності справ, враховуючи те, що справа не була підсудна Господарському суду Львівської області на момент прийняття її до свого провадження у звязку з відсутністю у суду відомостей щодо дійсного місцезнаходження відповідача, матеріали справи підлягають передачі за встановленою підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали справи №914/2151/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТЕРМИНАЛ», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ІМПОРТ», м. Львів про стягнення 146 898, 82 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/1790/16

За позовом: Куликівського споживчого товариства, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область;

до відповідача-1: Виконавчого комітету Артасівської сільської ради, с. Артасів, Жовківський район, Львівської області;

до відповідача-2: Артасівську сільську раду Жовківського району;

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 14.06.2016 року;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 02.07.2016 р. надійшла позовна заява Куликівського споживчого товариства до Виконавчого комітету Артасівської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2016 року.

В судовому засіданні 25.07.2016 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.08.2016 року.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року залучено іншого відповідача та відкладено розгляд справи на 19.09.2016 року.

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник відповідачів 1,2 не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 37066/16 від 16.09.2016 року).

Враховуючи неявку представника відповідачів - 1,2, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу Укзраїни, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.16 р. о 10:40 год.,

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/2207/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Львівська область, Буський район, с. Топорів

про стягнення 84 792, 62 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Деленко Б.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84 792, 62 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 29.08.2016 року виконав частково.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, подав заяву, в якій повідомив, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні в зв'язку з хворобою, вимог ухвали суду від 30.08.2016 року не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 12 (2 поверх).

3.Позивачу: надати деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді, забезпечити явку представника в судове засідання

4.Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором про постачання електричної енергії від 23.02.2007 р. № 07570 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію станом на час розгляду справи; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/2214/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТО», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 34 962, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Медвідь В.О. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТО» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34 962, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року виконав частково.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 30.08.2016 року не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 12 (2 поверх).

3. Позивачу: надати деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді, забезпечити явку представника в судове засідання.

4.Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості та штрафних санкцій; деталізований акт звірки розрахунків станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію станом на час розгляду справи; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 915/857/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №01/29 від 03.02.2016

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут

(54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІГ-ТРЕЙД

(54040, м.Миколаїв, вул.Крилова, 38/1),

про: стягнення заборгованості у сумі 5515,35 грн., з яких: 4998,11 грн. основного боргу, 477,44 грн. пені та 39,8 грн. 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5515,35 грн., з яких 4998,11 грн. заборгованості по Договору №11410ОМОR8АР016 від 01.01.2016, 477,44 грн. пені та 39,80 грн. 3% річних за порушення відповідачем умов договору.

В судовому засіданні 14.09.2016 позивач надав до суду заяву №1310 від 19.09.2016, в якій повідомив, що 19.08.2016 (після подання позову до суду) відповідач погасив суму основного боргу в розмірі 4988,11 грн., що підтверджується копією банківської виписки.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 4988,11 грн. основного боргу слід припинити, у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. п.1-1 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4988,11 грн. заборгованості по Договору №11410ОМОR8АР016 від 01.01.2016, припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 вересня 2016 року Справа № 915/1332/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про виправлення описки в рішенні від 11.11.2015 р. та наказі від 24.11.2015 р. у господарській справі № 915/1332/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

до сектору медичного забезпечення Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області,

54025, вул. Флотська, 71, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу (основного боргу), пені та нарахувань індексу інфляції і 3 % річних на суму основного боргу за договором про постачання природного газу в загальній сумі 342653 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації (ПАТ) Миколаївгаз звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 16.09.2016 р. № 1314 про виправлення описки у тексті рішення від 11.11.2015 р. та наказу від 24.11.2015 р. у господарській справі № 915/1332/15. Заяву мотивовано тим, що у тексті вказаних рішення та наказу неправильно зазначено найменування відповідача.

Ураховуючи викладене, дану заяву належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про виправлення описки у тексті рішення від 11.11.2015 р. та наказу від 24.11.2015 р. у господарській справі № 915/1332/15., а її розгляд призначити у судове засідання на 23.09.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/3552/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: приватного підприємства "Лесік & Т", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів не зявились;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 08.12.2015р. приватне підприємство "Лесік & Т" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

23.08.2016р. до канцелярії господарського суду одеської області ліквідатором одано клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання ліквідатора розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25 жовтня 2016р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 915/955/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1,

(54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73), в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства лісових ресурсів України, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а;

2. Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (пр. Леніна),16;

3. Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісна, б. 6

до відповідача: Приватного підприємства "ААС", 57456, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, ОСОБА_1, 4-а,

про: - дострокове розірвання договору довгострокового користування лісовою ділянкою;

- зобов'язання повернути лісову ділянку постійному користувачу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 245 від 15.09.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/955/16, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Гриньової Новицької Т.В. (підстава Постанова Верховної ОСОБА_2 України від 08.09.2016 № 1515-VIII «Про звільнення суддів»), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до пункту 8 частини 6 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.3, 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/955/16 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/955/16 до свого провадження.

2. Строк розгляду спору розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 10» жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

4. Прокурору та позивачам в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до « 05» жовтня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування арешту

"20" вересня 2016 р.Справа № 2/17-522-2011

За заявою кредитора: Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" Одеська обл., м. Березівка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2011р., крім іншого, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2015р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про скасування арешту транспортних засобів, що належать боржнику ТОВ "Юлія Авто".

В обгрунтування свого клопотання ліквідатор посилається на те, що при здійсненні продажу майна банкрута, встановлено наявність записів в базі даних територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто", що перешкоджає ліквідатору виконувати свої обов'язки, порушує права сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та веде до затягування процесу.

Ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.) передбачено наслідки прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, одним з таких наслідків є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Розглянувши клопотання ліквідатора про скасування арешту, суд вважає його обґрунтованим, підтвердженим належними доказами і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Скасувати арешти на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. З. Космодемянської, буд.58, код 35226749), в тому числі:

- "MERCEDES-BENZ" VITO-112 CDI, 1999 року випуску, шасі № SA5144;

- "MERCEDES-BENZ" VITO-112 CDI, 1999 року випуску, шасі № VSA5887;

- "MERCEDES- BENZ" VITO-112 CDI, 1999 року випуску, шасі № VSA3363.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 вересня 2016 року Справа № 915/1007/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94), код 23399393

до відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара » (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38; поштова адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 6/А), код 14313240

про: стягнення заборгованості в сумі 6715 грн. 95 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1