overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" вересня 2016 р. Справа № 918/973/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" вересня 2016 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненські області сплату судового збору до 15.09.2016 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 918/755/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ремтехбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 14 127 грн. 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Ремтехбуд" про стягнення заборгованості в сумі 14 127 грн. 75 грн.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року припинено провадження у справі №918/755/16 відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

05 вересня 2016 року від Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшла заява про повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 4499 від 25 липня 2016 року судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу в порядку встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4499 від 25 липня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 918/392/16

Суддя Господарського суду Рівненської області Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали заяви Сарненської місцевої прокуратури про виправлення помилки в наказі у справі № 918/392/16 за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.07.2016 у справі № 918/392/16 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М" (34600, Рівненська область, Березнівський район, місто Березне, вул. Андріївська, 24, код 39445470) на користь Державної казначейської служби України у місті Київ (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Рівненської області 02.08.16 р. було видано відповідний наказ.

06.09.2016 року до канцелярії Господарського суду Рівненської області від Сарненської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 02.08.16 р. у справі № 918/392/16.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі на 19.09.2016 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників сторін

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 9/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

розглянувши матеріали справи № 9/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракт ": 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 16

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування": Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б.Хмельницького, 19.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 13.10.2015 року визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування" (Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б.Хмельницького, 19, ІК 05495393), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

05.09.2016 р. ліквідатором боржника подано до суду звіт про проведену роботу, протокол засідання комітету кредиторів від 31.08.2016 р. та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з жовтня 2015 р. по серпень 2016 р. в сумі 29 837 грн. 46 коп.

Вказані звіт та клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Справу №9/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на "27 " вересня 2016 р. на 15:30 год. (в залі судових засідань №13).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа №918/734/16

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" та

до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 400 від 06.05.2016 р.);

від позивача: ОСОБА_3 (доручення № 017/2-0000382 від 06.09.2016 р.);

від відповідача - ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод": не з'явився;

від відповідача - ППФ "Інтерекопласт": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" та до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

07.09.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, суд керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 16:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "26" вересня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа №918/634/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Удар"

про стягнення заборгованості в сумі 19701,11 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Удар" про стягнення заборгованості в сумі 19701,11 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів від сторін.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "20" вересня 2016 р.:

а) позивачу: докази часткової сплати орендної плати відповідачем; уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок пені із зазначенням фактичних дат часткової сплати орендної плати; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 917/1213/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс", вул. Рейтарська, 20/24, оф.25-26, м. Київ, 01030,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс", вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 доруч. №2107-16-1 від 21.07.2016р.

ОСОБА_2 доруч. №2107-16-1 від 21.07.2016р.

від боржника: ОСОБА_3 дов. від 05.09.2016р.

Розглядається заява ТОВ "Енергофінанс" про визнання банкрутом ТОВ "АС-Нафтогазресурс" з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/1213/16, заслухавши представників сторін, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 08.08.2016 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Енергофінанс" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АС-Нафтогазресурс" та призначено підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання від боржника (вхід. №11039 від 06.09.2016р.) про відкладення розгляду справи до 29.09.2016р., в зв'язку з можливістю повного погашення заборгованості перед кредитором.

В підтвердження даного клопотання суду представлено докази часткового погашення боргу, а саме копію платіжного доручення №3 від 05.09.2016р. на суму 300000,00 грн.

Ініціюючий кредитор не заперечує проти відкладення розгляду справи до 29.09.2016р. та підтвердив, що кошти в розмірі 300000,00 грн. надійшли на їх рахунок.

В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора та боржника надати суду докази погашення заборгованості.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" вересня 2016 р. Справа № 918/972/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гопрлюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" вересня 2016 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "20" серпня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" вересня 2016 р. Справа № 921/526/16-г/3
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 07.06.2016 року у справі №6/2016 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "06" вересня 2016 р., яка набрала законної сили "06" вересня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" вересня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" вересня 2016 р.Справа № 921/526/16-г/3
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 07.06.2016 року у справі №6/2016 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "06" вересня 2016 р., яка набрала законної сили "06" вересня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" вересня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 918/951/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ 777" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ 777" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕДІКАЛ" про стягнення боргу

За участі: від заявника: ОСОБА_1 (дов. б/н від 13.06.16 р.); від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ 777" (далі-Заявник) звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ 777" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕДІКАЛ".

Ухвалою суду від 01.09.16 р. порушено провадження у справі № 918/951/16 розгляд якої призначено на 08.09.16 р.

До канцлярії суду 08.09.16 р. від ТзОВ ""РЕМЕДІКАЛ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

06.09.16 р. від Заявника на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Враховуючи задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 122-7, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви на 1 місяць з моменту її надходження до суду. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 19.09.2016 року о 14 год 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 12. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Запропонувати Відповідачу: подати через канцелярію суду відзив на заяву про видачу виконавчого документа та докази сплати заборгованності.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

Відруковано 3 примірника: до справи -1; Заявнику:-1 (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4), Відповідачу:- 1 (43025, м. Луцьк, вул. Коперніка,27/37)

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа №918/1444/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області

про визнання договору укладеним

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №187 від 03.01.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання договору укладеним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

08.09.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити термін розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання представника позивача судом задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1444/15 на 15 днів до "05" жовтня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. на 15:00 год.

3. Сторонам подати суду до "16" вересня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на уточнену позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.