ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа № 918/930/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій", Володимирецької районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоцепцевицька сільська рада

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №2901/0/01/01-22/16 від 11.05.2016р.

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.;

від третьої особи - не з'явився.;

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення №031428 від 19.01.2015 р..

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій", Володимирецької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву 05/2-724 вих.16 від 23.08.2016 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/930/16, розгляд якої призначено на 19 вересня 2016 року. Крім того, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоцепцевицьку сільську раду.

16 вересня 2016 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоцепцевицької сільської ради на адресу суду надійшли пояснення №404 від 13.09.2016р..

Відповідач-1 у судове засідання 19 вересня 2016 року не з'явився, однак 14.09.2016р. від останнього надійшло клопотання (факсограма) б/н від 14.09.2016р. про відкладення розгляду справи. Також 15.09.2016р. від відповідача-1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 14.09.2016р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 у судове засідання 19 вересня 2016 року не з'явився, однак належним належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №818. (а.с. 29)

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоцепцевицька сільська рада у судове засідання 19.09.2016р. також не з'явилася, однак 19.09.2016р. від останньої через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Великоцепцевицької сільської ради.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 року на 10:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 30 серпня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52; 33000 м. Рівне, майдан Просвіти, 1);

4- відповідачу-1 рекомендованим (34341, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Великі Цепцевичі);

5- відповідачу-2 рекомендованим (34300, смт. Володимирець, вул. Грушевського, 56);

6- третій особі - рекомендованим (34341, Рівненська обл., Володимирецький р-н., с. Великі Цепцевичі, вул. Лесі Українки, 122).