УХВАЛА

02.09.2016Справа № 910/2996/14

За скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

На бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

У справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 896/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 896/13.

Суд задовольнив заяву та 03.04.2014 видав відповідні накази.

31.08.2016 публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Зокрема, скаржник просить визнати протиправною постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 24.11.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме: наказу № 910/2996/14 на примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2014.

Одночасно зі скаргою публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало клопотання про поновлення пропущених строків звернення до Господарського суду міста Києва зі скаргою, яка обґрунтована тим, що про порушення своїх прав скаржник дізнався 23.08.2016, ознайомившись з витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Приписами ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження відкрито 08.12.2014, а повернено виконавчий документ стягувачеві 24.11.2015, що свідчить про те, що стягувач не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог і був обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного суд відмовляє у відновленні строку на подання скарги, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в відновленні строку на подання скарги.

Залишити скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун