ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.2016 Справа № 905/2233/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомСловянської міської Ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Борди України»
про за участі представників сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 9720,00грн. не зявився; не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Словянської міської Ради про забовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» провести демонтаж рекламних конструкцій, розташованих за адресою: вул.Вокзальна (колишня Свердлова напроти магазину «Інтерєр», розподільна смуга руху) в м.Словянську та про стягнення основного боргу у розмірі 9720,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №49 від 29.12.2012 щодо здійснення своєчасної оплати за розміщення зовнішньої реклами.

На підтвердження вищезазначених обставин, позивач надає належним чином засвідчені копії наступних документів: довідки про наявність заборгованості відповідача, акту огляду рекламної конструкції від 03.06.2016, розрахунку заборгованості до міського бюджету по оплаті за розміщення зовнішньої реклами на території м.Словянська, договору №49 від 29.12.2012, дозволу №49 від 25.12.2007, рішень Словянського міського виконкому №764/1 від 19.12.2007, №838 від 25.12.2012, листа №01.01-12/1449 від 02.09.2015 з доказами направлення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання 06.09.2016 позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на розписці про відкладення розгляду справи. Разом з тим, через канцелярію суду, 09.08.2016 позивач подав клопотання про розгляд справи №905/2233/16 без участі його представника, вказане клопотання судом задоволено.

Також, 09.08.2016 позивач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про відмову від позовних вимог в частині забовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» провести демонтаж рекламних конструкцій, розташованих за адресою: вул.Вокзальна (колишня Свердлова напроти магазину «Інтерєр», розподільна сума руху) в м.Словянську.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, підписана уповноваженою особою, повноваження представником за довіреністю, судом перевірені, наслідки відмови від позовних вимог позивачу розяснені, тому відмова має бути прийнята судом.

За таких обставин, судом прийнята до розгляду заява позивача часткову відмову від позовних вимог.

Подальший розгляд спору здійснюється в межах вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» основного боргу у розмірі 9720,00грн.

Відповідач у судові засідання 06.09.2016 не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є: 83087, м.Донецьк, проспект Олександра Матросова, буд.24 «А», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, заступник начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області ОСОБА_1, помічник судді СальніковаГ.А., секретар судового засідання Мирошниченко Х.І. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83087, м.Донецьк, проспект Олександра Матросова, буд.24 «А». Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №7-14-286 від 24.06.2016 про припинення приймання поштових відправлень на/з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк.

Відтак, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/2233/16.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/2233/16 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім того, судом телефонограмами №914 від 22.07.2016 та №949 від 11.08.2016 повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням виконкому Словянської міської Ради №764/1 від 19.12.2007 на Товариство з обмеженою відповідальністю Борди України переоформлений дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до наданого списку. Зобовязано відповідача укласти договори на розміщенням зовнішньої реклами.

Рішенням виконкому Словянської міської Ради №838 від 25.12.2012 Товариству з обмеженою відповідальністю Борди України продовжено строк дії дозволів на розміщення реклами згідно з додатком на пять років. Зобовязано відповідача укласти договори на розміщенням зовнішньої реклами протягом пяти календарних днів з дати прийняття даного рішення.

29.12.2012 між Словянською міською Радою (позивач, виконком) та Товариством з обмеженою відповідальністю Борди України (відповідач, розповсюджувач) підписаний договір №49 на розміщення зовнішньої реклами.

За умовами п.1.1 договору предметом останнього є розміщення реклами на території міста Словянська і її подальша експлуатація.

Відповідно до п.2.1. договору Словянська міська Рада на підставі Типових правил розміщення зовнішньої реклами та Положення про порядок оплати за розміщення зовнішньої реклами на території міста Словянська надає розповсюджувачу зовнішньої реклами право на розміщення (вид рекламної продукції): двосторонній рекламний щит з габаритними розмірами і = 6000мм та h = 3000мм, за адресою: вул.Свердлова (напроти магазину «Інтерєр», розподільча смуга руху), м.Словянськ.

Розділом 3 договору сторони передбачили взаємні права і обовязки, а саме відповідно до пп.3.1.1, 3.1.2 Словянська міська Рада зобовязалася: здійснювати контроль за станом зовнішнього вигляду рекламного місця, рекламної конструкції і рекламного зображення, зокрема за наявності рекламного зображення і терміном установи (демонтажем) рекламної конструкції; перевіряти відповідність встановлених рекламних конструкцій виданим дозволам. Відповідно до пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10 договору розповсюджувач зовнішньої реклами зобовязується: не приступати до установки і експлуатації рекламної конструкції до укладення цього договору; використовувати надане рекламне місце у суворій відповідності із виданим дозволом. У випадку не відповідності зовнішньої реклами виданому дозволу в тижневий термін усунути відхилення від дозволу; нести відповідальність за технічний стан і зовнішній вигляд рекламного місця і рекламоносія в період експлуатації; своєчасно вносити платежі, передбачені цим договором; у разі припинення експлуатації рекламної конструкції провести її демонтаж в строк не більш як 15 днів з дня припинення. При невиконанні розповсюджувачем демонтажу і відновлювальних робіт у вищевказаний строк ці роботи виконуються відповідними службами. А витрати стягуються з розповсюджувача у встановленому законом порядку. Демонтувати рекламну конструкцію після закінчення терміну дії дозволу.

Відповідно до п.4.1 договору розповсюджувач зобовязується внести оплату за розміщення зовнішньої реклами на території м.Словянська, з перерахуванням першого внеску в строк до 3 банківських днів з дня підписання цього договору, з подальшою щомісячною оплатою до 1 числа наступного місяця, протягом всього терміну дії договору.

Згідно з п.4.2. договору плата за розміщення зовнішньої реклами розраховано на підставі Положення про порядок оплати за розміщення зовнішньої реклами на території м.Словянська, затвердженого рішенням Словянської міської Ради від 02.03.2012 №10-14-6 і складає 648,00грн. у місяць.

Згідно з п.5.2 договір розривається в односторонньому порядку при невиконанні обумовленого в цьому договорі терміну оплати більш ніж на три місяці.

Відповідно до п.6.1. договору сторони погодилися вважати датою початку експлуатації рекламного місця дату прийняття рішення виконкому про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Цей договір діятиме з 25.12.2012 по 24.12.2017.

Належним чином засвідчена копія договору №49 від 29.12.2012 підписана сторонами, скріплена їх печатками та наявна в матеріалах справи.

На виконання умов вказаного договору на підставі рішення виконкому Словянської міської ради 25.12.2007 відповідачу виданий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою підпадає під правове регулювання Закону України Про рекламу і постанову Кабінету Міністрів України Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами від 29.12.2003 № 2067.

Частиною першою статті 16 Закону України Про рекламу, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Порядок внесення плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, визначено в Положення про порядок оплати за розміщення зовнішньої реклами на території м.Словянська, затвердженого рішенням Словянської міської Ради від 02.03.2012 №10-14-6.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, позивач зазначає, що відповідач не сплачував щомісячну плату більш ніж за три місяці, заборгованість ТОВ «Борди України» за періоди з 01.04.2014 по 01.09.2014 та з 01.11.2014 по 01.09.2015 складає 9720,00грн. На підтвердження своїх доводів позивачем до матеріалів справи надана довідка №01-01-12/946 від 03.06.2016, підписана міським головою та начальником фінансового управління, відповідно до якою відповідачем за період з січня 2014 року по грудень 2015 року сплачено лише 5832,00грн., а неоплаченою залишилася заборгованість у розмірі 9720,00грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією направлений лист 01.01-12/1449 від 02.09.2015, відповідного до якого Словянська міська рада повідомила ТОВ «Борди України» про розірвання договору№49 від 29.12.2012 та його забовязання в строк до 01.10.2015 погасити заборгованість у розмірі 9720,00грн. Вказаний лист отриманий представником відповідача 09.09.2015, проте залишений без відповіді та виконання.

Відповідач наявність заборгованість за розміщення зовнішньої реклами у розмірі 9720,00грн. не спростував, жодних належних доказів на підтвердження оплати останньої до суду не надав, а матеріали справи таких не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту наявності у відповідача заборгованості за договором №49 на розміщення зовнішньої реклами від 29.12.2012 у розмірі 9720,00грн., яка підлягає стягненню з останнього.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки позивач відмовився від вимог про зобовязання відповідача провести демонтаж рекламних конструкцій, розташованих за адресою: вул.Вокзальна (колишня Свердлова напроти магазину «Інтерєр», розподільна смуга руху) в м.Словянську, то провадження в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів та про зобовязання відповідача вчинити відповідні дії. Тобто позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру. Відповідно до приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2756,00грн. Проте позивач платіжним дорученням №27 від 12.07.2016 сплатив лише суму у розмірі 1378,00грн. Разом з тим, в процесі розгляду справи, позивач відмовився від вимоги немайнового характеру, що призвело до припинення провадження по справі в цій частині. В силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Отже, оскільки припинення провадження по справі № 905/2233/16 сталось у звязку з відмовою позивача від частини позову, то відповідно судовий збір поверненню з бюджету не підлягає. За таких обставин, керуючись ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» (83087, м.Донецьк, проспект Олександра Матросова, буд.24 «А», з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) в дохід міського бюджету м.Словянська (р/р 0075, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 24060300) основний борг у розмірі 9720(девять тисяч сімсот двадцять)грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00коп.

3. Припинити провадження по справі в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» провести демонтаж рекламних конструкцій, розташованих за адресою: вул.Вокзальна (колишня Свердлова напроти магазину «Інтерєр», розподільна смуга руху) в м.Словянську.

4. Стягнути з Словянської міської ради (84122. Донецька область, м.Словянськ, пл.Соборна,2, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00коп.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складання повного тексту рішення 09.09.2016.

Суддя Д.М. Огороднік