ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 915/993/16

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп»

(54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, )

про: порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

встановив:

15.09.2016р. від ТОВ «Продімпортгрупп» до господарського суду надійшла заява б/н від 02.09.2016р. (вх. №15716/16) про порушення відносно заявника справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» в період серпень-вересень 2016 року неодноразово зверталось до господарського суду з аналогічними заявами, та за результатами розгляду господарський суд ухвалами від 05.08.2016р. (справа №915/834/16), від 16.08.2016р. (справа №915/877/16), та від 06.09.2016р. (справа №915/950/16) повернув вказані заяви без розгляду, оскільки заявником не було надано: а) належних доказів на підтвердження повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію про своє рішення та доказів, на підтвердження факту початку перебігу строку, встановленого особою, що прийняла рішення про ліквідацію, для заявлення кредиторами своїх вимог; б) належних доказів на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, зазначеної в рідку 1135 Балансу боржника станом на 31.12.2015р. та доказів на підтвердження повідомлення кожного з боржників про припинення юридичної особи; в) доказів на підтвердження обставин недостатності майна, які мають підтверджуватись, зокрема, інформацією органів, уповноважених здійснювати реєстрацію та облік окремих видів майна, а також інформацією з відповідних реєстрів, зокрема відомості щодо вжиття заходів з виявлення та інвентаризації майна боржника за його попереднім місцезнаходженням; г) доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття судових витрат; ґ) доказів на підтвердження виконання ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України щодо своєчасного надання до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, звітності за останній звітний період, для проведення перевірок.

15.09.2016р. товариство «Продімпортгрупп» знову звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши надану заяву з доданими до неї матеріалами, господарський суд встановив. що заявником вимоги попередніх ухвал віл 05.08.2016р., 16.08.2016р. та від 06.09.2016р. виконані частково, так, по-перше, надано суду в якості доказу повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи і результаті ліквідації», підписаного державним реєстратором ОСОБА_1, по-друге, надано суду копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29.08.2016р. №58845634, що є належним доказом підтвердження відсутності у боржника нерухомого майна та заборон на його відчуження.

Однак, в порушення вимог господарського суду, заявником не надано: 1) належних доказів на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, зазначеної в рідку 1135 Балансу боржника станом на 31.12.2015р. та доказів на підтвердження повідомлення кожного з боржників про припинення юридичної особи; 2) доказів на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття судових витрат; 3) доказів на підтвердження виконання ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України щодо своєчасного надання до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, звітності за останній звітний період, для проведення перевірок.

Суд вважає за необхідне зазначити, що твердження заявника про наявність майна, достатнього для покриття судових витрат у справі про банкрутство, а саме, дебіторської заборгованості не можуть вважатись належним доказом в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, оскільки вказані кошти не стягнуті, та, фактично, станом на дату звернення до суду відсутні.

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що головою ліквідаційної комісії ще 10.03.2016р. було направлено вимогу на адресу органу ДПІ щодо повернення дебіторської заборгованості, однак станом на дату звернення лише констатується відсутність відповіді від органу ДПІ. Жодних належних та допустимих доказів вжиття заходів по стягненню дебіторської заборгованості в період з березня по вересень 2016 року головою ліквідаційної комісії суду не надано.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що в матеріалах заяви відсутні жодні відомості щодо підстав виникнення такої дебіторської заборгованості та строків її виникнення, що має значення для можливості її подальшого стягнення (оскільки вказана заборгованість має бути стягнута в межах строку позовної давності, пропуск якого, в свою чергу унеможливить отримання коштів, та, в свою чергу, погашення судових витрат у справі про банкрутство).

При цьому, згідно з довідки ліквідатора ТОВ «Продімпортгрупп» ОСОБА_2 станом на 05.05.2016р. відсутні особи, які мають невиконані зобовязання перед ТОВ «Продімпортгрупп», що суперечить наявним відомостям про нестягнуту дебіторську заборгованість.

Також, з матеріалів справи вбачається, що станом на 31.12.2015р. (кінець звітного періоду) згідно з даними балансу у ТОВ «Продімпортгрупп» обліковувались окрім дебіторської заборгованості, основні засоби вартістю 1,2 тис. грн. та запаси, в т.ч. готова продукція вартістю 3789,1 тис. грн., а також інші необоротні активи в сумі 2,1 тис. грн.

Будь-яких відомостей щодо подальшого розпорядження вказаними активами головою ліквідаційної комісії суду не надано.

Отже, заявник не довів суду належними та допустимими доказами наявність обставин, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

Додатково слід зазначити, що відповідно до приписів ст.. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви боржника має бути додана довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Заявником надано суду довідку про відсутність державного майна, що не увійшло до статутного капіталу ТОВ «Продімпортгрупп», складену та підписану ліквідатором вказаного товариства, що не може вважатись належними та допустимими доказами виконання зазначеної вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», оскільки вказані норми передбачають надання відповідної довідки саме органами приватизації, та не містять винятків в даному випадку.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 вказаного Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Заявником до заяви вкотре, в порушення вимог суду, викладених в ухвалах від 05.08.2016р., 16.08.2016р. та від 06.09.2016р., не додано відповідних доказів на підтвердження виконання ч. 7 ст. 111 ЦК України щодо своєчасного надання до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, звітності за останній звітний період, для проведення перевірок.

Таким чином, заява ТОВ Продімпортгрупп не містить доказів на підтвердження виконання вимог ч. ч. 1, 7 ст. 111 ЦК України, ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а отже не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного звернення, суд вважає за необхідне підкреслити, що копії документів, які надаються суду, мають бути затверджені у відповідності до приписів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Керуючись ст. ст. 11, 15, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Продімпортгрупп (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 13780,00грн, сплачений за квитанцією №0.0.592479189.1 від 29.07.2016р.

Суддя К.Л. Василяка