overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.09.16 Справа № 909/387/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016р.

у справі № 909/387/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м.Трускавець

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нат Сервіс», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86,93,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Відстрочити скаржнику Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» сплату судового збору до винесення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

3. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

5. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/4856/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Воронюк О.Л.

судді: Богатир К.В. Лашин В.В.

Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №734 від 16.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016.

ознайомившись з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2016р.

по справі № 916/4856/15

За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Умиг Мьюзик"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27560грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду: у складі головуючого судді Воронюка О.Л. суддів: Лашина В.В., Величко Т.А. знаходилася справа № 916/4856/15 за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Умиг Мьюзик" до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27560грн., розгляд якої, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду призначено на 20.09.2016 о 10:00.

У зв'язку із перебуванням судді учасника колегії Величко Т.А. у відпустці з 05.09.2016 по 02.10.2016, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 736 від 16.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016 замінено суддю Величко Т.А. суддею Богатир К.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді: Богатир К.В. , Лашин В.В.

Керуючись ст. 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді:Богатир К.В., Лашин В.В.

Головуючий суддя: О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" вересня 2016 р.Справа № 915/706/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Воронюк О.Л.

судді: Богатир К.В. Лашин В.В.

Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №735 від 16.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016.

Представники учасників провадження у справі у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомдений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016р.

по справі № 915/706/16

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1

про повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Воронюк О.Л., судді Лашин В.В., Величко Т.А. перебувала апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016р. по справі № 915/706/16

У зв'язку із відпусткою судді Величко Т.А. з 05.09.2016 по 02.10.2016 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 735 від 16.09.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016 сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Воронюк О.Л., судді Лашин В.В., Богатир К.В.

У судове засідання 20.09.2016 представники сторін не з'явилися.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників учасників по справі та необхідністю заслухати їх пояснення по справі, а також враховуючи зміну судді - члена колегії , з метою надання судді Богатир К.В.. часу на ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2016р. об 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5, каб. №301 (тел.301-442).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2016р. Справа № 905/1502/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю. розглянувши заяву Регіонального Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 12.05.2016р.

по справі за позовом Регіонального Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь

про розірвання договору оренди від 17.06.2003 р. №1055/03 та повернення майна з оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі № 905/1502/15 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь про розірвання договору оренди від 17.06.2003 р. №1055/03 та повернення майна з оренди, задоволено повністю.

Постановою від 20.01.2016 року Донецького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Донецької області залишено без змін.

Ухвалою від 25.04.2016 року Вищого господарського суду України касаційну скаргу повернуто без розгляду.

12.05.2016 р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2016 р. постанову

Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін.

19.07.2016 р. від Регіонального Фонду державного майна України по Донецькій області , м. Харків надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. по справі № 905/1502/15.

Ухвалою від 22.07.2016 року господарського суду Донецької області було відкладено розгляд питання щодо призначення до розгляду заяви про виправлення помилки в наказі до повернення справи №905/1502/15 до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ПІК України), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 27.09.2016 на 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 324).

Зобовязати сторін з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2016р. Справа № 905/1675/16 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Бокової Ю.В., Сажневої М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 2871,83грн. пені, 7288,41грн. інфляційних втрат, 210,21грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 2871,83грн. пені, 7288,41грн. інфляційних втрат, 210,21грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/1675/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2016р. строк вирішення спору у справі №905/1675/16 продовжено на 15 днів, до 04.10.2016р., та розгляд справи відкладено на 20.09.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2015р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1675/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Бокова Ю.В., Сажнева М.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/1675/16 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

05.08.2016Справа № 910/10343/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Європа Плюс Київ"

про спонукання укласти договір

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 11.07.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. та 01.08.2016 р. розгляд справи було відкладено на 01.08.2016 р. та 12.09.2016 р. за неявкою представника відповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/10343/16 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.09.2016Справа № 910/13775/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконструкт"

про стягнення 840 236, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Гевко А.В.- представник за довіреністю № 25/02/16 від 25.02.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 08.09.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.09.2016 р. за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 19.09.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконструкт" про стягнення 840 236, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 29.09.16 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.09.2016Справа № 910/12154/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВЕЛТА"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Звездапарк"
провнесення змін до договору
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Петренко В.І. - представник за довіреністю; Мартиненко А.С. - представник за довіреністю;
від відповідача:Гладіліна О.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Мартиненко А.Н. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" (далі - позивач ТОВ ВКФ "ВЕЛТА") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - відповідач, ПАТ "Промінвестбанк") про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/12254/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/12154/16 підлягає зупиненню до проведення судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12154/16 зупинити до проведення Київськомим науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

19.09.2016Справа № 910/15536/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ № 7"

до: публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2"

про: стягнення 38.493,79 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Дяденчук О.Г. за довіреністю № 7 від 12.01.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ № 7" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" (далі - відповідач) про стягнення 38.493,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15536/16. Розгляд даної справи призначено судом на 19.09.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 19.09.2016 не з'явилися, подали до суду клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання, що призначено на 19.09.2016.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.16 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/16318/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2008 року та визнання права власності

Представники:

від позивача: Драчук І.В. - представник за довіреністю № 03/16 від 02.06.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" до товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон ЛТД" про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2008 року та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

В судове засідання 20.09.2016 р. представники відповідача, третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 07.09.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 07.09.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача, третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 07.09.16 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий