ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/2112/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Приватного підприємства „Ніка-2"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управляння Держгеокадастру в Одеській області;

Відділ Держгеокадастру У Білгород-Дністровському районі Одеської області

про визнання недійсними державних актів на право власності

Суддя Рога Н. В.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( далі - ФОП ОСОБА_1) звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства (далі- ПП) „Ніка-2" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 03.09.2007р., зареєстрованого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_4, виданого ПП „Ніка-2" на земельну ділянку площею 1,3937 га, що розташована за адресою: Одеська обл.., Білгород-Дністровський р-н, біля селища Затока, Будацька коса, між базами відпочинку „Незабудка" і „Лідія"; про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 03.09.2007р., зареєстрованого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_2, виданого ПП „Ніка-2" на земельну ділянку площею 0,3386 га, що розташована за адресою: Одеська обл.., Білгород-Дністровський р-н, біля селища Затока, Будацька коса, між базами відпочинку „Незабудка" і „Лідія".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2016р. суддею Рога Н.В. порушено провадження по справі № 916/2112/16 , залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управляння Держгеокадастру в Одеській області та Відділ Держгеокадастру У Білгород-Дністровському районі Одеської області. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016р.

У судовому засіданні, що відбулося 30.08.2016р., інтереси позивача у справі - ФОП ОСОБА_1 представляли ОСОБА_2 на підставі довіреності №1153 від 18.12.2014р. та ОСОБА_3 на підставі довіреності №139 від 22.03.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами пршої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із відповідними змінами та доповненнями) питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що суддя господарського суду Одеської області Рога Н.В. була головуючим суддею при розгляді справи №916/495/14 за позовом ПП „Ніка-2" до ФОП ОСОБА_1 , Шабівської сільської ради , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Одеської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 205/2012 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Лідія" за адресою: АДРЕСА_1" в частині, що стосується оформлення права власності та видачі свідоцтва ОСОБА_1 на будівлі та споруди: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація); про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку "Лідія", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 22.11.2012р., яке видано Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1, в частині, що стосується будівель та споруд: літери „А" (бар), „Б" (щитова), „Ж" (склад), „Ї" (будинок відпочинку), „Н" (будинок відпочинку), „О" (будинок відпочинку), №1 (ємність для води), №2 (вигрібна яма), №3 (каналізація), вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/2112/16 у зв'язку із погрозами, висловленими щодо мене у приміщенні господарського суду Одеської області 09.09.2016р. невідомою мені особою (ймовірно чоловіком представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3.), внаслідок чого у мене виникли достатньо обґрунтовані припущення побоюватися за своє здоров'я та ділову репутацію.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/2112/16 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Ніка-2" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Суддя Н.В. Рога