ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 924/668/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Гречани, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліміт, м. Хмельницький;

2. Приватного підприємства "Зарічбуд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Хмельницький;

- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу:

- земельної ділянки площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер :14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (серія та номер 428, виданий 09.04.2014 р.);

- земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0068, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Приватне підприємство „Зарічбуд, , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (серія та номер 2193, виданий 22.12.2014р.);

- земельної ділянки площею 13.2351 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0066,реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт, , посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- земельної ділянки площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0071, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт, , посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно Окружна, кадастровий номер :33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліміт, , посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- повернення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гречани вказаних вище земельних ділянок

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 директор СТОВ „Агрофірма „Гречани,

ОСОБА_5 за довіреністю від 14.07.2016р.

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: ОСОБА_6 за довіреністю від 17.06.2016р. б/н

від третьої особи-1: ОСОБА_3 згідно посвідчення №23-1620

від третьої особи-2: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить суд (із врахуванням уточнення позовних вимог, які прийняті судом) визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок у місті Хмельницькому згідно переліку та повернути Сільськогоспо-дарському товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гречани вказані вище земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.04.2007р. рішенням зборів учасників СТОВ „Агрофірма Гречани було затверджено нову редакцію статуту товариства, згідно якої новими його учасниками протиправно стали ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.16р. у справі № 924/182/15, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.16. визнано недійсним таке рішення зборів учасників товариства, що, в свою чергу, надало можливість дійсним його учасникам відновити свої права провівши збори, затвердивши відповідну редакцію статуту та призначивши нового керівника, що підтверджується витягом із ЄДР.

Вказує, що під час перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у статусі учасників товариства, останнім, як його директором були вчинені невигідні правочини із відчуження активів товариства. Так, товариство продало ряд земельних ділянок вказаним відповідачам, як на шкоду своїй статутній діяльності, так і в порушення мораторію на продаж земель для ведення товарного сільськогоспо-дарського виробництва.

На підтвердження своєї позиції позивач посилається на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі №22/5025/448/12, яким були встановлені фактичні обставини, які мають значення для даної справи, зокрема у цій справі суд прийшов до висновку про необхідність скасування рішення міської ради про надання власнику придбаного на цих землях нерухомого майна земельної ділянки із іншим, ніж для ведення товарного сільськогосподарського виробництва цільовим призначення, з огляду на те, що така зміна призначення суперечить мораторію передбаченого п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Позивач стверджує, що цим судовим рішенням зазначені обставини встановлені щодо СТОВ „Агрофірма „Гречани як власника наданої ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідної земельної ділянки.

У відповідності до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Після видачі державного акту жодних рішень щодо поділу та зміни її цільового призначення у визначеному земельним законодавством порядку, не приймалося. Проте наразі, спірні земельні ділянки є складовою частиною вказаної земельної ділянки площею 79,10 га згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №854.

Відповідно до підпункту „б пункту 15 розділу X ЗК України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Реалізація товариством частини земельної ділянки, що мала загальне цільове призначення - для ведення товарного с/г виробництва, порушує цей мораторій. Також, стверджує, що вказані вище правочини також і не відповідають нормі закону щодо мети діяльності товариства.

Так, з урахуванням приписів ст.ст.79, 80 ГК України, ст.84 ЦК України, статуту СТОВ „Агрофірма „Гречани, останнє створено з метою отримання прибутку. Передання товариством земельних ділянок іншим, а особливо пов'язаним особам без належної компенсації суперечить цій меті. Ціна правочинів не відповідає ринковій вартості земельних ділянок, і є заниженою, а самі правочини укладені на користь пов'язаних із товариством осіб і на шкоду останньому.

Позивач вказує на те, що згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Із врахуванням вищенаведеного, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в засідання суду 13.09.2016р. прибули, у поданому суду додатковому поясненні від 11.08.2016р. позивач зазначає, що згідно матеріалів справи позовна заява від імені СТОВ „Агрофірма „Гречани була підписана директором товариства - ОСОБА_4, яка була призначена директором дійсними учасниками товариства - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Як вказано в протоколі Загальних зборів учасників СТОВ „Агрофірма „Гречани №1/16, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулись в учасники товариства в зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. по справі №924/182/15 (залишено в силі Рівненським апеляційним господарським судом 08.06.2016р.) було визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ „Агрофірма „Гречани від 20.04.2007р., оформлене протоколом №3 від 20.04.2007р.

Вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. по справі №924/182/15 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ „Агрофірма „Гречани про включення в склад учасників товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_7 Враховуючи те, що вищевказане рішення набрало законної сили, виключені незаконним способом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повернуті до складу учасників товариства. Державна реєстрація змін була проведена 22.06.2016р.

10 серпня 2016 року у справі №924/182/15 відбулось засідання Вищого господарського суду України, в результаті якого суд прийняв рішення про залишення без змін рішень попередніх інстанцій. Тобто, остаточно визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Агрофірма „Гречани №3 від 20.04.2007 року про включення в склад учасників товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_7

Проте, 09 серпня 2016 року відбулось засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. За результатами розгляду було скасовано реєстраційні дії, якими в склад учасників були повернуті ОСОБА_9 і ОСОБА_10, а також призначено директором ОСОБА_4

Позивач вказує на те, що оскільки Вищий господарський суд України залишив в силі рішення судів про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ „Агрофірма „Гречани від 20.04.2007р. оформлене протоколом №3 від 20.04.2007р. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 - на даний час не є учасниками СТОВ „Агрофірма „Гречани.

Враховуючи те, що відомості що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи та носять виключно інформативний характер, а повноваження директора надаються загальними зборами учасників товариства позивач наполягає на тому, що недостовірними є будь-які заяви, клопотання та інші письмові та/або усні повідомлення, які будуть отримані від СТОВ „Агрофірма „Гречани не за підписом чинного директора - ОСОБА_4

Позивач вказує на те, що якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ч.3 ст.10 Закону).

Оскільки факт повернення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до складу учасників, а також призначення директором ОСОБА_4 є відомим як учасникам процесу, так і суду, він може використовуватись у спорі з третіми особами, а тому враховуючи судові рішення, позивач просить суд до моменту внесення даних відомостей до Єдиного реєстру вважати їх достовірними.

На підтвердження подав ОСОБА_5 із ЄДР від 13.09.2016р. із інформацією про керівника СТОВ „Агрофірми „Гречани.

Також, позивач в порядку ст.69 ГПК України подав письмове клопотання від 13.09.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Крім того, від СТОВ „Агрофірма „Гречани надійшла заява №27 за підписом директора товариства ОСОБА_7 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 (ТОВ „Ліміт) в засіданні суду 13.09.2016р. участі не приймав, натомість листом від 12.08.2016р. повідомив суд про те, що подану заяву СТОІВ „Агрофірма „Гречани про відмову від позову відповідач підтримує.

Представник відповідача-2 (ПП „Зарічбуд) в засідання суду 13.09.2016р. прибув, письмового відзиву на позов не надав, проти позову усно заперечив та повідомив суд, що земельні ділянки він придав у відповідача-1 згідно підписаних договорів, сплатив за них кошти, підстави для визнання договорів недійсними відсутні. Також, підтримав заяву СТОВ „Агрофірма „Гречани про відмову від позову.

Третя особа (приватний нотаріус ОСОБА_3О.) в засідання суду 13.09.2016р. прибув, повідомив суд про те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138 був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства, подані документи, на підставі яких укладались угоди, були перевірені, заборон та арешту майна не виявлено. У поданому суду письмовому поясненні від 13.09.2016р. проти позовних вимог заперечив, вказує, що договір ніяким чином не порушив права позивача.

На підтвердження нотаріусом подано витребувані судом документи на 81-му аркуші, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Третя особа (приватний нотаріус ОСОБА_2В.) в засіданні суду 13.09.2016р. участі не приймав, натомість направив суду письмові пояснення від 12.09.2016р. №1131/01-16, відповідно до яких повідомив, що ним, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, 22.12.2014 року було посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок, кадастрові номери яких: :33:001:0068, :33:001:0066, :33:001:0071, :33:001:0067.

Повідомив, що відповідно до ст.49 Закону України „Про нотаріат, підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій (посвідчення договорів купівлі-продажу) не було, документи надані в повному обсязі, відповідно до ст.55 зазначеного Закону нотаріусом було перевірено відсутність заборони відчуження або арешту відчужуваного майна.

Направив суду витребувані документи на 148-ми аркушах, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подане представником позивача клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню.

За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до „04 жовтня 2016 року.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача-1 та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 04.10.2016р.

Розгляд справи №924/668/16 відкласти на 09:30 "23" вересня 2016 р.

Відповідачам (ТОВ „Ліміт та ПП „Зарічбуд) подати в судове засідання письмовий відзив на позов (щодо предмету позовних вимог) із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату по договорах купівлі-продажу земельних ділянок та інші документи стосовно позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи;

2 відповідачу-1 (проспект Миру, 63, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. із повідомл.

3 третій особі - приватному нотаріусу ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) прост. кореспонд.