overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Справа № 911/511/16

За позовом ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім

та другого відповідача ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень та зобовязання скасувати реєстраційні дії

Суддя Горбасенко П.В.

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/511/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім та ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень та зобовязання скасувати реєстраційні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/511/16, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

20.09.2016 до господарського суду Київської області разом з матеріалами справи № 911/511/16 надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи № 19/124-8592 від 13.09.2016 (вх. № 200/16 від 20.09.2016), оскільки оплата за проведення експертизи в повному обсязі не виконана.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що підтверджується поверненням до господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/511/16 разом з повідомленням про повернення матеріалів справи без виконання № 19/124-8592 від 13.09.2016, суд вирішив поновити провадження у даній справі

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 911/511/16 у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/511/16.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/511/16 у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2016Справа № 910/17076/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манек-Україна» про стягнення 41255,13 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.10.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.2016Справа № 910/17046/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12253,27 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.10.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р. Справа № 911/2576/16

за позовом Дочірнього підприємства «Лан» товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Київська обл., Яготинський р-н, с. Черняхівка

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про визнання договору оренди землі таким, що був поновленим з 23.03.2016р. по 23.03.2017р.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1-Л від 30.12.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірнього підприємства «Лан» товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі таким, що був поновленим з 23.03.2016р. по 23.03.2017р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2016р. на 11 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 915/4/16

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3.

3. «Globewood United LLP» Company Reg.N: OC 317975, adress: 12 Greville Street, Farringdon, London EC1N 8 SB, England, Great Britain, Партнерство з обмеженою відповідальністю «Globewood United LLP», 12 Гревіл Стріт, Фаррінгтон, Лондон, Англія, ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, адреса представника (для листування): 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40.

4. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ», 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 70.

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1) ОСОБА_4, дов. №178 від 14.03.2016р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь: представник ліквідатора ТОВ «СТРОЙЭНЕРГОСТАБ» ОСОБА_5, дов. №1 від 19.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ «Стройэнергоснаб», м.Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 25.05.2016р. по 02.08.2016р.

В судовому засіданні представник ліквідатора просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості вжити заходів для реалізації наявного майна банкрута та належним чином завершити ліквідаційну процедуру. Присутній в судовому засіданні представник кредитора-1 проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши в судовому засіданні звіт ліквідатора та пояснення представника кредитора, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 41, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора та представників кредиторів обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Справа № 911/2268/16

За позовом Приватного підприємства Дніпро-Захід

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велес Інвест 2009

про стягнення 11 548,39грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.09.2016 позовні вимоги Приватного підприємства Дніпро-Захід до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велес Інвест 2009 задоволено повністю.

При викладенні повного тексту вказаного рішення допущено описку у резолютивній частині.

Так у п. 2 резолютивній частині вказано сума 3% річних вказана у розмірі « 29,071грн» замість « 290,71грн».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 12.09.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 12.09.2016 у справі № 911/2268/15.

Пункт 2 резолютивної частини рішення читати як, «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велес Інвест 2009 на користь Приватного підприємства Дніпро-Захід 10 433,44грн основного боргу, 290,71грн 3% річних, 824,24грн втрат від інфляції, а також 1378,00грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.».

Копії даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12281/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - Підприємство) до Фонду соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни (далі - Фонд) про виселення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Підприємство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду про його виселення з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Нижній Вал - Ярославська, будинок 31-18 літера А, а також про зобов'язання відповідача передати вказане приміщення Підприємству.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12281/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року провадження в справі № 910/12281/16 за позовом Підприємства до Фонду про виселення та передачу нежилих приміщень було припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

21 вересня 2016 року Підприємство подало через канцелярію суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 756,00 грн.

Суд розглянув вказану заяву позивача та дійшов висновку про наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У пункті 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

З огляду на викладене, враховуючи відповідне клопотання позивача, а також наявність ухвали, якою припинено провадження в справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, сплачений Підприємством судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

У той же час пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України вказаної суми судового збору.

Керуючись статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р. Справа № 911/2771/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Рокитнянський комбінат хлібопродуктів, смт.Рокитне

про стягнення 42334621,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Рокитнянський комбінат хлібопродуктів (далі відповідач) про стягнення 42334621,00 грн.

Провадження у справі №911/2771/16 порушено відповідно до ухвали суду від 30.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року не зявився та 14.09.2016 року надіслав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 04.10.2016 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа №916/2074/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагазпостачання

до відповідача: Ренійської районної державної адміністрації

про стягнення 116992,43грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №01-24/03/1477 від 09.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №21/р8-067 від 26.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 116992,43грн.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. порушено провадження у справі №916/2074/16.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 20.09.2016р. за вх.№2-4972/16 про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 01.10.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 18.10.2016р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.10.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „27 вересня 2016р. о 10год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази часткової оплати відповідачем отриманого газу та вартості його транспортування; обґрунтування розрахунку основної заборгованості;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договорів від 19.10.2015р., від 24.01.2016р., додаткових угод до них, актів приймання-передачі природного газу; докази оплати отриманого газу.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/1998/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм Холдинг"

про стягнення 118828,95грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 25.08.2016р.; ОСОБА_3, згідно довіреності від 25.08.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 118828,95грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04" жовтня 2016р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору підряду №97/15 від 09.06.2015р., акти виконаних робіт; провести звірку взаєморозрахунків та акт надати суду; докази оплати вартості наданих позивачем послуг у повному обсязі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук