КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа №5011-15/10488-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016

у справі № 5011-15/10488-2012 (суддя: Пасько М.В.)

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

до ОСОБА_3

за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним

за заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2016у справі № 5011-15/10488-2012 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора боржника про визнання правочину недійсним в межах справи № 5011-15/10488-2012.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Солдаткін С.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у даній справі про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ „Укрбізнесвіза" Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та скасуванню майнових дій боржника; задовольнити позовні вимоги ліквідатора ТОВ „Укрбізнесвіза" Солдаткіна С.В.; витребувати від ОСОБА_3 на користь ТОВ „Укрбізнесвіза": квартиру номер АДРЕСА_1; машиномісце номер АДРЕСА_2; визнати за ТОВ „Укрбізнесвіза" право власності на: квартиру номер АДРЕСА_1; машиномісце номер АДРЕСА_2. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражний керуючий Солдаткіна С.В. та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (далі за текстом - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування ухвали господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 5011-15/10488-2012 вже була розглянута Київським апеляційним господарським судом. За результатом розгляду вказаної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у даній справі прийнято постанову від 20.07.2016, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 5011-15/10488-2012 - без змін.

Можливість оскарження одного і того ж самого процесуального документа після здійснення його перегляду в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому названа вище апеляційна скарга арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 5011-15/10488-2012 не може бути повторно розглянута судом.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. ст. 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому Солдаткіну С.В. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 5011-15/10488-2012.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко