ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/1736/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №916/1736/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ";

про стягнення 14 730 748,38 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність № 13/24-2 від 11.01.2016р.;

від субєкта оскарження: ОСОБА_2 довіреність № 20/22/59/20.3 від 19.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. у справі №916/1736/15 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (65003, м. Одеса, Суворовський район, вул. Церковна, буд. 29, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз Україна (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ) 3% річних у розмірі 1 492 795/один мільйон чотириста девяносто дві тисячі сімсот девяносто пять/ грн. 91 коп.; інфляційні втрати у сумі 12 749 923 /дванадцять мільйонів сімсот сорок девять тисяч девятсот двадцять три/ грн. 72 коп. та судовий збір у сумі 70662 /сімдесят тисяч шістсот шістдесят дві/ грн. 68 коп. В решті позову відмовлено.

У задоволенні клопотання про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015 року по справі № 916/1736/15 відмовлено.

24.07.2015р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. видано відповідний наказ.

20.07.2016р. Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх.ГСОО №2-3856/16) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №916/1736/15, в якій просить суд скасувати постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2015р. та від 20.04.2016р. в частині накладення арешту на спеціальний рахунок ПАТ «Одеська ТЕЦ» №55, відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Одеська ТЕЦ" зазначає, що в рамках зведеного виконавчого провадження №49619137, до якого, крім інших, було включено виконавче провадження №48713816 (виконання судового наказу № 916/1736/15), субєктом оскарження було накладено арешт на всі банківські рахунки підприємства, зокрема, і на рахунок №55 зі спеціальним режимом використання.

Як вказує скаржник, вказаний рахунок було відкрито для виплат компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на якому акумулюються бюджетні кошти, що мають використовуватися лише за цільовим призначенням.

При цьому, зауважує, що в оскаржуваних постановах про накладення арешту державним виконавцем було зазначено, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі і тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, крім рахунків зі спеціальним режимом використання.

На думку ПАТ „Одеська ТЕЦ, накладення арешту на його спеціальний розрахунковий рахунок №55, відкритий в ПАТ АБ „Укргазбанк, є незаконним, оскільки на ньому знаходяться грошові кошти, призначення яких: оплат додаткової відпустки громадянам працівникам ПАТ „Одеська ТЕЦ, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відтак, посилаючись на приписи постанови КМУ від 20.09.2005р. №936 „Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із спеціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також норми ст.34 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування, вважає, що постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2015р. та від 20.04.2016р. в частині накладення арешту на спеціальний рахунок ПАТ «Одеська ТЕЦ» №55, відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», є такими, що підлягають скасуванню.

Водночас, в прохальній частині вказаної скарги скаржник просив поновити йому строк на оскарження вищевказаних постанов.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. Публічному акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ" було відновлено пропущений строк на оскарження вищевказаних постанов, скаргу прийнято до розгляду в засіданні суду 17.08.2016р.

В судовому засіданні 17.08.2016р. було оголошено перерву до 14.09.2016р.

В засідання суду 14.09.2016р. зявився представник відповідача (скаржника), який в повному обсязі підтримав вимоги, викладені у скарзі.

В свою чергу представник субєкта оскарження не заперечував щодо того, що рахунок ПАТ „Одеська ТЕЦ № №55 є рахунком зі спеціальним режимом використання, проте зазначив, що державний виконавець діяв в порядку, встановленому законодавством, та зазначив у постановах про накладення арешту на всі виявлені рахунки боржника, а банк у випадку надання відповідачем доказів, що підтверджують статус такого рахунку, не повинен був накладати арешт на кошти, що знаходилися на ньому.

При цьому зауважив, що в оскаржуваних постановах державний виконавець вказав рахунки, на які арешт не поширюється.

З урахуванням викладених обставин, представник субєкта оскарження просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Натомість, відповідач зазначив, що оскільки банк виконував постанови виконавця і в п. 1 постанов було зазначено про накладення арешту, в тому числі і на спірний рахунок, арешт не тільки було накладено, а й було списано певні кошти з цього рахунку, що підтверджується відповідними платіжними вимогами (т.2 а.с.73,74).

Представник позивача в засідання суду 14.09.2016р. не зявився, про час та місце розгляду скарги був цілком обізнаний, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 17.08.2016р. (т.2а.с.43).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та субєкта оскарження, надані в ході розгляду скарги, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, зокрема, визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними та зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Крім того, за змістом ст.2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, завданням суду при здійсненні правосуддя, є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Таким чином, підставою для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця є, в будь-якому випадку, факт порушення вказаною бездіяльністю прав та охоронюваних законом інтересів скаржника.

При цьому, у відповідності до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, ст.1 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець в ході виконавчого провадження звязаний не лише вимогами Закону України „Про виконавче провадження, а здійснює виконавче провадження в межах повноважень та у спосіб, визначених також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ч. 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Як встановлено судом та повністю підтверджується матеріалами справи (т.2 а.с.24), рахунок ПАТ «Одеська ТЕЦ» № 55, відкритий в АБ „Укргазбанк, код банку 320478, є рахунком, який використовується для обігу спеціальних коштів згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення. визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території. Державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці на забруднених територіях базується на принципах: пріоритету життя та здоров'я людей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, повної відповідальності держави за створення безпечних і нешкідливих умов праці; соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (ст. 1 Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

В силу статті 13 цього Закону держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за:

1) пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

2) втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою;

3) матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України

Таким чином, оскільки на момент накладення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 арешту на кошти, які містяться на рахунку №55, існувала законодавча заборона щодо використання облікованих на цьому рахунку коштів на інші цілі, ніж ті, що спеціально передбачені законодавством, виконання рішення за рахунок коштів, що знаходяться на рахунку №55 є неможливим, а тому накладення арешту на такий рахунок є необґрунтованим.

При цьому, оскільки, дійсно, п.2 постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2015р. та п.3 постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2016р. державний виконавець зазначив рахунки, на які арешт не поширюється, суд доходить до висновку про відсутність протиправних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Разом з тим, суд зазначає, що в пункті 1 вищевказаних постанов, дійсно, зазначено про накладення арешту на рахунки, в тому числі і на спірний. При цьому, згідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Приймаючи до уваги відсутність у оскаржуваних постановах чіткої визначеності щодо рахунків, що мають статус спеціальних, що мало наслідком накладення арешту на такий рахунок та списання з нього коштів, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ".

При цьому, з огляду на повноваження суду, до яких не відноситься „скасування постанов, суд вважає, що повністю достатнім та доцільним для захисту прав та інтересів ПАТ "Одеська ТЕЦ" є визнання постанов про арешт коштів боржника від 10.11.2015р. (т.2 а.с.17-19,) та від 20.04.2016р. (т.2а.с.20-23) в частині накладення арешту на спеціальний рахунок №55 в ПАТ АБ «Укргазбанк» недійсними, що, також як і скасування, має наслідком їх нечинність.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №916/1736/15 задовольнити.

2. Визнати недійсними постанову про арешт коштів боржника від 10.11.2015р. та постанову про арешт коштів боржника від 20.04.2016р. в частині накладення арешту на спеціальний рахунок ПАТ «Одеська ТЕЦ» №55, відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Копію ухвали надіслати:

1) Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на адресу: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6;

2) Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13;

3) Публічному акціонерному товариству „Акціонерний банк „Укргазбанк (відділення № 197/15) на адресу: 65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2016р.

Суддя Ю.М. Щавинська