УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/12156/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліфібр"
до про Приватного підприємства "ФІНПРО" стягнення збитків та пені у розмірі 279 870 грн. 11 коп.
Представники сторін:

від позивача:Смоловик М.І. - представник за довіреністю;
від відповідача :Шпак Д.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліфібр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ФІНПРО" про стягнення збитків та пені у розмірі 279 870 грн. 11 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/12156/16, судове засідання призначено на 20.07.2016 року.

18.07.2016 рок через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.07.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.07.2016 року не виконали.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) сторін надати декларацію про відповідність товару Технічним регламентам України відповідно до п. 4.2. Договору №03-06 від 25.06.2014 року.

2) Відповідача надати докази на підтвердження перевірки якості товару (аналіз, огляд) відповідно до п. 4.10 Договору №03-06 від 25.06.2014 року.

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року відкладено розгляд справи на 07.09.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

22.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.07.2016 року.

05.08.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2016 року.

31.08.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

05.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.07.2016 року та вимог ухвали суду від 20.07.2016 року, а також відзив на позовну заяву.

07.09.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали та обставини справи, ставить на обговорення питання про призначення по справі експертизи з метою з'ясування причин виходу з ладу зерносушарки та для документального підтвердження спричинення Позивачу збитків Відповідачем, у зв'язку із виходом зерносушарки з ладу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) сторін надати письмові пояснення щодо необхідності призначення експертизи, визначитися з колом питань для експерта та можливістю оплати вартості експертизи;

2) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Приватного підприємства "ФІНПРО";

- надати докази для підтвердження обсягу і факту виконання робіт по ремонту зерносушарки та оплати вартості таких робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліфібр" (виписки з банківських рахунків, податкові накладні, акти виконаних робіт).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.16 о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо необхідності призначення експертизи, визначитися з колом питань для експерта та можливістю оплати вартості експертизи.

3. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Приватного підприємства "ФІНПРО";

- надати докази для підтвердження обсягу і факту виконання робіт по ремонту зерносушарки та оплати вартості таких робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліфібр" (виписки з банківських рахунків, податкові накладні, акти виконаних робіт).

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 12.09.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин