ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2016 р.Справа № 916/611/16
За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС»

про стягнення

Суддя Обротова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.09.2015р.

Від відповідача: Колесников К.І. - довіреність від 03.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: 15.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» про стягнення 105 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. порушено провадження по справі №916/611/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» про стягнення 105 000, 00 грн.

05.05.2016р. через канцелярію господарського суду Одеської області за вх. №8612/16 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів на виконання ухвали від 17.03.2016р.

25.04.2016р. у судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав викладених у відзиві.

04.05.2016р. у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

04.05.2016р. у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 916/611/16 до розгляду по суті справи 916/975/16, що знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду одеської області від 04.05.2016р. клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 916/611/16 до розгляду по суті справи №916/975/16 - задоволено, зупинено провадження у справі № 916/611/16 до розгляду по суті справи №916/975/16.

09.08.2016р. через канцелярію господарського суду Одеської області за вх. 2-4201/16 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2016р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.08.2016р. о 12:00.

07.09.2016р. через канцелярію господарського суду Одеської області за вх. 2-4678/16 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

09.09.2016р. через канцелярію господарського суду Одеської області за вх. 21960/16 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення на уточнення позовної заяви.

12.09.2016р. у судовому засіданні від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

12.09.2016р. у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судовому засіданні 12.09.2016р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, та оцінивши надані докази, суд встановив:

З 19.03.2002р. ОСОБА_1 є засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» та володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 25%. Іншим учасником Товариства з часткою 75% статутного капіталу є ОСОБА_4, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 30 березня 2015 року були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС».

Відповідно до оформленого протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС», порядком денним зборів, на яких були присутні «учасники товариства: фізична особа ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_4, було визначено фінансові та інші результати діяльності за 2014 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС»; затверджено фінансову звітність; розподілено прибуток. У вказаному протоколі відображено результати зборів, а саме затверджено фінансову звітність (баланс, прибуток, збиток) за період від 01.01.2014 року 31.12.2014 року. Чистий прибуток 800 000,00 гривень, розподілено відповідно до частки в статутному капіталі, а саме фізична особа ОСОБА_4 - 600 000, 00 гри.; фізична особа ОСОБА_1 25% - 200 000, 00 грн. У описаному протоколі також зазначено, що рішення прийнято одноголосно і голосували «за» - 2, «проти» - 0, «утримались» - 0). Виплату дивідендів визначено здійснити в період березень-жовтень 2015р.

02 грудня 2015 року було проведено Загальні збори учасників ТОВ «МБК», якими прийнято рішення у зв'язку з відсутністю у Товариства вільних коштів для виплати дивідендів, згідно протоколу Загальних зборів № 1 від 30.03.2015 року та необхідністю поповнення обігових коштів Товариства - не виплачувати отриманий та нерозподілений прибуток за 2014 рік у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень та використати ці кошти для збільшення обігових коштів Товариства.

Як зазначає позивач, дивіденди не були сплачені у визначені статутом та рішенням загальних зборів строки, а тому враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

07.09.2016р. через канцелярію Господарського суду Одеської області за вх. 2-4678/16 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 «Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.»

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що відповідно до протоколу від 29.08.2016р. суд перейшов до початку розгляду справи №916/611/16 по суті позовних вимог, предметом позову відповідно до позовної заяви за вх. 652/16 від 15.03.2106р. є вимога ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» сум частки прибутку (дивідендів) 105000,00 грн., а предметом уточненої позовної заяви вх. 2-4678/16 від 07.09.2016р. є додаткова вимога, щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС», оформлене протоколом №2 від 02.12.2015р., в частині вирішення питання щодо невиплати отриманого та нерозділеного прибутку за 2014 рік у розмірі 400 000грн., визначеного пунктом 3 Порядком денного та стягнення 3% річних у сумі 2470 грн.

Що стосується підстав позову відповідно до позовної заяви за вх. 652/16 від 15.03.2016р. ОСОБА_1 зазначає, що: «відповідно загальних зборів проведених у лютому 2015 року виникла заборгованість в наслідок часткової виплати дивідендів», в свою чергу підставами позову, відповідно до уточненої позовної заяви вх. 2-4678/16 від 07.09.2016р.: «є визнання протоколу загальних зборів №2 від 02.12.2015р. в частині незаконним та таким, що складений з недотриманням вимог чинного законодавства».

Враховуючи, що ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві вх. 2-4678/16 від 07.09.2016р визначає нову підставу позову, а саме визнання протоколу загальних зборів №2 від 02.12.2015р. в частині вирішення питання щодо невиплати отриманого та нерозподіленого прибутку за 2014р. таким що не відповідає вимогам чинного законодавства, господарський суд Одеської області доходить висновку, що в даному випадку має місце зміна підстав позову.

Отже, суд зазначає, що враховуючи факт подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд Одеської області відмовляє в задоволенні такої заяви та розглядає по суті раніше заявлені позовні вимоги відповідно до позовної заяви за вх. 652/16 від 15.03.2106р.

Відповідно до статті 10 Закону України Про господарські товариства» № 1576-XII від 19.09.1991 року учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником (25% голосів) Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС»

Згідно пункту 9.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» (чинною на момент проведення Загальних зборів) вищим органом управління товариства є загальні збори учасників товариства.

Підпунктом 7 пункту 9.3 статуту передбачено, що затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів Товариства, затвердження звітів і висновків Ревізійної комісії, розподіл прибутку та збитків Товариства, визначення строку та порядку виплати частки прибутку відноситься до виняткової компетенції Зборів учасників.

Крім цього, відповідно пункту 1 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно пункту 4 ст.145 Цивільного кодексу України, яким затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства віднесено саме до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до частини 1 ст. 59, пункту «д» статті 41 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, затвердження порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів);

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право в порядку, встановленому установчими документами товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Аналогічні положення передбачені ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», згідно якої учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів, що також закріплено у п. 5.1.2 Статуту ТОВ «МБК».

Розділом 8 Статуту ТОВ «МБК» (у редакції від 09 липня 2008 року, чинній на момент винесення рішення загальних зборів від 30.03.2015р.) передбачено, що чистий прибуток, одержаний після сплати процентів по кредитам банків, сплати податків та інших платежів до бюджету, залишається у повному розпорядженні Товариства, яке визначає напрями його використання.

Пунктами 8.2-8.5 Статуту ТОВ «МБК» передбачені строки та порядок сплати частки прибутку Товариства (дивідендів), відповідно до яких виплата частки прибутку проводиться один раз на рік, у безготівковій формі, протягом першого кварталу року, який йде після звітного, при цьому, умови виплати часток прибутку можуть змінюватися у відповідності з рішенням Загальних зборів Учасників.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що 30 березня 2015 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «МБК», які оформлені протоколом №1. На вказаних зборах був затверджений баланс та фінансовий звіт товариства за 2014 рік та прийнято рішення здійснити розподіл чистого прибутку наступним чином: частку чистого прибутку у розмірі 800 000 гривень направити на виплату дивідендів, а залишок нерозподіленого прибутку залишити в розпорядженні підприємства.

Зазначеним рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1 від 30 березня 2015 року, встановлено порядок та строки виплати частини прибутку (дивідендів) учасникам товариства:

- виплати дивідендів мають бути здійснені пропорційно долі внесків учасників товариства до статутного капіталу: 75% прибутку - ОСОБА_4, 25 % прибутку - ОСОБА_1;

- дивіденди повинні бути сплачені в період з березня по жовтень 2015 року;

- датою початку виплати дивідендів є 30 березня 2015 року, а датою закінчення строку виплати дивідендів - 31 жовтня 2015 року.

Як вбачається із листа Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Південний» №221-22819 від 29.04.2016 року 01 квітня 2015 року на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 була зарахована частина дивідендів від ТОВ «МБК» у розмірі 95 000 гривень.

При цьому слід наголосити на тому, що рішення загальних зборів ТОВ «МБК» від 30 березня 2015 року, оформлене протоколом №1 від 30.03.2015 року, є чинним та оскаржене не було.

Суд звертає увагу на те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «МБК» від 30 березня 2015 року встановлено строк виплати дивідендів, а саме до 31 жовтня 2015 року, тобто на момент прийняття рішення загальних зборів учасників товариства від 02 грудня 2015 року, рішення зборів від 30.03.2015 року мало бути виконаним, а дивіденди мали бути виплачені, так як у позивача настало право вимоги 31 жовтня 2015 року.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням.

Відповідно до рішення зборів від 30.03.2015р. 01 квітня 2015 року на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 була зарахована частина дивідендів від ТОВ «МБК» у розмірі 95 000 гривень. Решта складає 105000грн.

Водночас, питання оподаткування не відносяться до компетенції господарських судів України, оскільки стосуються публічно-правових відносин та не можуть бути вирішені в рамках розгляду приватноправового (в даному випадку корпоративного) спору а тому суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу нарахування 5000 як податку з доходів (5%). Господарський суд Одеської області не може делегувати собі повноваження податкових органів з приводу визначення ставки оподаткування щодо конкретної юридичної особи та розглядає спір відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України. Належних та допустимих доказів перерахування 5000 грн. в якості податку з доходів Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» суду не надало.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та та такими що відповідають вимогам чинних нормативно правових актів.

Крім того, суд, розглянувши клопотання позивача щодо стягнення з відповідача вартості понесених ним витрат на послуги адвоката у сумі 1900 грн., вважає за необхідне задовольнити його частково та обмежити такий розмір до 1000 грн., з огляду на те, що, незважаючи на підготовку позовної заяви, вказана заява не була подана адвокатом, , і представництво по справі також здійснював не адвокат, а представники ОСОБА_2, та ОСОБА_5 що діяли на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.09.2015р. за № 1293.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги викладені в позовній заяві підлягають частковому задоволенню у зв'язку з тим що вони частково обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Отже, враховуючи приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 та ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати за подання позову покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» (місто Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, офіс 615, , р/р 7801 в ПАТ АБ Південний м. Одеси, МФО 328209) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 105 000 грн. 00 коп. заборгованості з виплати дивідендів, витрати за правову допомогу в розмірі 1 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1575,00грн.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова