ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Справа № 904/4194/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-9/27-01 від 12.01.2016р., представник;

представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/4194/16

за позовом державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаїв

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 244676 грн. 80 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.08.2016 року по 15.09.2016 року (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року (суддя Мельниченко І.Ф.) з публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг" на користь державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" стягнуто 125068 грн. 75 коп. основного боргу, 100212 грн. 66 коп. пені, 14522 грн. 64 коп. річних, 3597 грн. 06 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права. Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" вважає, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачу рахунків та актів виконаних робіт/наданих послуг курєрською поштою, як того вимагають положення п.3.10.3 договору, у звязку з чим, на його думку, неможна стверджувати, що у відповідача настав обовязок з оплати послуг або має місце порушення строків здійснення розрахунків за договором. В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" зазначає, що оскільки у правовідносинах позивача і відповідача відсутній факт прострочення виконання зобовязання з оплати послуг, то, відповідно, нарахування пені та 3% річних за вказаний у позовній заяві період (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) є безпідставним. Відповідач також вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відхилено контррозрахунок публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та його зауваження щодо неправильного розрахунку позивачем суми пені та 3% річних. Відповідач вважає, що державним підприємством "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" не дотримано вимог ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, де зазначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Державне підприємство "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін. У відзиві на апеляційну скаргу державне підприємство "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" стверджує, що ним доведено надсилання відповідачеві оригіналів рахунків та актів виконаних робіт/послуг у відповідності з п.3.10.3, 3.10.4 договору, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями супровідних листів.

Державне підприємство "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача про відсутність у нього обовязку з оплати наданих послуг через неотримання рахунків та актів спростовуються фактом підписання відповідачем актів виконаних робіт/наданих послуг та часткової оплати публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" рахунків.

15.09.2016 року представником публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з терміновим позаплановим відрядженням ОСОБА_2, як уповноваженого представника скаржника у справі № 904/4194/16, до Вищого господарського суду України.

Заявлене відповідачем клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється, оскільки у судовому засіданні, яке відбулося 18.08.2016 року, представником публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" було викладено доводи апеляційної скарги і незявлення в засідання суду 15.09.2016 року представника апелянта не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню приймаючи до уваги наступне.

24.07.2015 року між державним підприємством Спеціалізований морський порт Октябрьск (позивач, портовий оператор) та публічним акціонерним товариством АрселорМіталл Кривий Ріг (відповідач, вантажовласник) укладено договір № 183П-2015/3124 (а.с. 12-17).

Відповідно до пункту 1.1 договору цей договір визначає порядок та умови надання послуг з виконання вантажних операцій портовим оператором з вантажем, який належить вантажовласнику, та який надходить в порт для відправки на експорт/імпорт, транзит.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. договору вантажовласник здійснює організацію транспортування власного вантажу та у відношенні з портовим оператором діє від свого імені та за свій рахунок або делегує повноваження довіреній особі, яка виступає від імені вантажовласника.

Варіанти вантажних операцій, супутніх послуг, їх вартість, обєм робіт та інше відносно вантажів окремої номенклатури визначаються в додатках до договору, які є його невідємною частиною.

У п. 2.1.2. договору вказано, що портовий оператор здійснює своєчасну перевалку вантажу вантажовласника із одного виду транспорту на інший своїми силами і засобами відповідно до діючих в порту правил та норм.

Відповідно п. 2.1.7. договору порт приймає експортний вантаж на зберігання згідно ваги, встановленої шляхом переважування і кількості місць після перерахунку за участю довіреної особи вантажовласника - експедитора, забезпечує схоронність вантажу при його перевалці та зберіганні.

Пунктом 3.7 договору визначено, що датою виконання робіт (надання послуг) є дата, зазначена портовим оператором в акті виконаних робіт та/або наданих послуг, і повинна відповідати даті коносамента/штурманської розписки за виключенням п.3.4.2 та п. 3.5 даного договору, коли коносамент або штурманська розписка не складаються.

Пунктом п. 3.4.1. договору передбачено, що вантажовласник сплачує портовому оператору: вантажно-розвантажувальні роботи, зберігання та інші можливі роботи, послуги згідно Порядку стягнення плати за ПРР і додатків до цього договору.

У відповідності з п.п. 3.10.1., 3.10.2. договору оплата здійснюється вантажовласником по кожній партії вантажу, після відвантаження на судно та після видачі судової партії вантажу, яка надійшла до портового оператора.

Нарахування платежів за надані послуги, виконані роботи, здійснюється в доларах США згідно діючих тарифів портового оператора, передбачених Порядком справляння плати за ПРР та зазначених у додатках до договору, для резидента перерахування в гривню за курсом Національного банку України на дату акту виконаних робіт/наданих послуг.

Пунктом 3.10.3 договору встановлено, що оплата здійснюється згідно рахунків портового оператора. Бухгалтерія портового оператора зобов'язується протягом 2-х робочих днів після їх оформлення направляти оригінали рахунків і актів виконаних робіт/наданих послуг кур'єрською поштою на адресу вантажовласника.

У п.3.10.4 договору сторони погодились, що оплата здійснюється вантажовласником протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати отримання вантажовласником актів виконаних робіт/наданих послуг і оригіналів відповідних рахунків.

Датою отримання актів і рахунків є дата, яка вказана представником/працівником вантажовласника на другому примірнику супровідного листа портового оператора, при цьому дата, вказана вантажовласником на супровідному листі портового оператора про отримання, повинна відповідати даті, вказаній у квитанції/повідомленні кур'єра про вручення вантажовласнику кореспонденції. Працівник/представник вантажовласника, крім дати про отримання, також зазначає на супровідному листі (розбірливим почерком) ПІБ, посаду, підпис.

Сканована копія другого примірника супровідного листа з відміткою вантажовласника про отримання не пізніше наступного робочого дня надсилається електронною поштою на адресу портового оператора на E-mail: . Оригінал другого примірника супровідного листа вантажовласника про отримання оригіналів рахунків і актів повертається кур'єрською поштою портовому оператору не пізніше 3-х робочих днів з дати його отримання і внесення відміток.

У разі невиконання вантажовласником умов абзаців другого і третього цього пункту договору про належне оформлення факту отримання актів і рахунків портового оператора, а також несвоєчасної відправки (електронною поштою і кур'єрською поштою) на адресу портового оператора другого примірника супровідного листа, строк оплати послуг і робіт починає обчислюватися з дати, вказаної портовим оператором в акті виконаних робіт/наданих послуг.

Даний договір, підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками сторін, вступає в силу з 01.08.2015 року і діє до 01.08.2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами фінансових зобовязань, які виникли в межах строку його дії. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії даного договору (п.9.1 договору).

24.07.2015 року сторонами підписано додаток № 1 до договору від 24.07.2016 року № 183П-2015, де сторони узгодили ставки оплати за роботи та послуги, які виконуються портовим оператором для експортної металопродукції (а.с. 18).

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач виконав вантажно-розвантажувальні роботи, надав послуги із навантаження, вивантаження, переважування та зберігання вантажу, подачі-прибирання вагонів, зважування вагонів на загальну суму 13916342 грн. 77 коп., що підтверджується актами надання послуг, які підписані повноважними представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, а саме:

- акт надання послуг від 16.12.2015 року № 1058 на суму 2932796 грн. 96 коп. (а.с. 20 на звороті);

- акт надання послуг від 05.01.2016 року № 2 на суму 3546659 грн. 82 коп. (а.с. 28 на звороті);

- акт надання послуг від 05.01.2016 року № 5 на суму 1056661 грн. 18 коп. (а.с. 40 на звороті);

- акт надання послуг від 05.03.2016 року № 154 на суму 6366107 грн. 03 коп. (а.с. 42 на звороті);

- акт надання послуг від 29.02.2016 року № 161 на суму 1411 грн. 78 коп., (а.с. 50 на звороті).

Відповідно до умов договору за виконані роботи та надані позивачем послуги останнім виставлено відповідачеві рахунки на оплату, а саме:

- супровідним листом від 18.12.2015 року № 01-7/2736 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату від 16.12.2015 року № 1011 на загальну суму 2932796 грн. 96 коп. (а.с. 19, 20);

- супровідним листом від 06.01.2016 року № 01-7/25 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату від 05.01.2016 року № 2 на загальну суму 3546659 грн. 82 коп. (а.с. 27, 28);

- супровідним листом від 08.01.2016 року № 01-7/32 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату від 05.01.2016 року № 5 на загальну суму 1056661 грн. 18 коп. (а.с. 39, 40);

- супровідним листом від 10.03.2016 року № 01-7/511 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату від 05.03.2016 року № 158 на загальну суму 6366107 грн. 03 коп. і рахунок на оплату від 29.02.2016 року № 166 на загальну суму 1411 грн. 78 коп. (а.с. 41, 42, 50).

Відповідно до п. 2.1.9. договору виходячи із своїх можливостей портовий оператор за заявками вантажовласника може виконувати додаткові роботи і надавати послуги, пов'язані з перевантаженням вказаного вантажу. Оплата додаткових робіт і послуг, а також використаних при цьому матеріалів проводиться згідно п.п. 3.4., 3.5. договору на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт.

Позивачем було здійснено переважування вантажу та переміщення вантажу з критого складу на склади відкритого типу на загальну суму 125068 грн. 75 коп., що підтверджується наступними актами наданих послуг:

- акт надання послуг від 05.03.2016 року № 159 на суму 467 грн. 78 коп. (а.с. 53 на звороті);

- акт надання послуг від 29.09.2015 року № 770 на суму 18155 грн. 98 коп. (а.с. 63 на звороті);

- акт надання послуг від 29.09.2015 року № 771 на суму 106444 грн. 99 коп. (а.с. 68 на звороті).

За умовами договору за виконані роботи та надані послуги позивачем виставлено відповідачеві рахунки на оплату:

- супровідним листом від 10.03.2016 року № 01-7/511 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату від 05.03.2016 року № 164 на загальну суму 467 грн. 78 коп. (а.с. 52, 53);

- супровідним листом від 01.10.2015 року № 01-7/2071 позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату від 29.09.2015 року № 770 на загальну суму 18155 грн. 98 коп. і рахунок на оплату від 29.09.2015 року № 771 на загальну суму 106444 грн. 99 коп. (а.с. 57, 63, 68).

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що позивач у відповідності до умов договору не надав до суду доказів надсилання публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" рахунків на оплату виконаних робіт/наданих послуг. Відповідач вважає, що через ненадання позивачем рахунків на оплату виконаних робіт/наданих послуг прострочення виконання зобовязання з оплати не настало.

Колегія суддів не погоджується з наведеними вище доводами відповідача з огляду на наступне.

Згідно п. 3.10.3 договору оплата здійснюється згідно рахунків портового оператора. Бухгалтерія портового оператора зобов'язується протягом 2-х робочих днів після їх оформлення направляти оригінали рахунків і актів виконаних робіт/наданих послуг кур'єрською поштою на адресу вантажовласника.

За п. 3.10.4 договору оплата здійснюється вантажовласником протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати отримання вантажовласником актів виконаних робіт/наданих послуг і оригіналів відповідних рахунків.

Датою отримання актів і рахунків є дата, яка вказана представником/працівником вантажовласника на другому примірнику супровідного листа портового оператора, при цьому дата, вказана вантажовласником на супровідному листі портового оператора про отримання, повинна відповідати даті, вказаній у квитанції/повідомленні кур'єра про вручення вантажовласнику кореспонденції. Працівник/представник вантажовласника, крім дати про отримання, також зазначає на супровідному листі (розбірливим почерком) ПІБ, посаду, підпис.

З матеріалів справи вбачається, що роботи/послуги прийняті відповідачем без будь-яких претензій та зауважень щодо відсутності необхідних документів, в тому числі рахунків, що вбачається з супровідних листів та актів надання послуг, які містяться в матеріалах справи.

Наявними у матеріалах справи супровідними листами від 18.12.2015 року № 01-7/2736, від 06.01.2016 року № 01-7/25, від 08.01.2016 року № 01-7/32, від 10.03.2016 року № 01-7/511, від 01.10.2015 року № 01-7/2071, на яких міститься підпис представника публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" із зазначенням його посади і дати їх отримання, підтверджується вручення відповідачеві рахунків на оплату, а також актів виконаних робіт/наданих послуг.

У відповідності з ч.1. ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин посилання публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на порушення позивачем обовязку щодо своєчасного надання рахунків є безпідставними.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання щодо оплати наданих послуг, здійснивши розрахунки з порушенням визначених договором строків та частково в сумі 13916342 грн. 77 коп.

Доказів оплати наданих позивачем послуг в сумі 125068 грн. 75 коп. на момент розгляду спору відповідачем не надано.

Оскільки в порушення умов договору відповідач не розрахувався за надані йому послуги, державне підприємство "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" звернулося до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення з відповідача 125068 грн. 75 коп. основного боргу, 105085 грн. 41 коп. пені і 14522 грн. 64 коп. річних.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема, із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

У відповідності з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено у ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України вказано, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань унормовано, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

У відповідності з пунктом 6.3. договору за порушення строків оплати, встановлених даним договором, портовий оператор має право стягнути з вантажовласника пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка діяла в період прострочення.

Суми пені і 3% річних, розраховані за актами від 16.12.2015 року № 1011, від 05.01.2016 року № 2, від 05.01.2016 року № 5, та періоди їх нарахування визначені позивачем правильно.

Як вірно встановлено господарським судом, позивачем при здійсненні розрахунку пені, нарахованої за несвоєчасну оплату рахунків від 29.09.2015 року №№770, 771, не було враховано ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України, де зазначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Однак судом першої інстанції залишено поза увагою, що згідно статті 253 Цивільного кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності з ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

При здійсненні перевірки розрахунку пені та 3% річних господарським судом залишено поза увагою таке:

- за послуги, надані згідно акту від 05.03.2016 року №154 (рахунок від 05.03.2016 року № 158), оплата повинна бути здійснена в строк до 27.03.2016 року, яке було вихідним днем - неділя, тому, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останнім днем строку є перший за ним робочий день, тобто в даному випадку 28.03.2016 року (понеділок). Відтак початком нарахування пені та 3% річних за прострочку оплати наданих послуг слід вважати 29.03.2016 року, а кінцевою датою 03.04.2016 року , у звязку з чим за період з 29.03.2016 року по 03.04.2016 року сума пені складатиме 22959 грн. 73 коп., а сума річних - 3130 грн. 87 коп.;

- за послуги, надані згідно акту від 05.03.2016 року №159 (рахунок від 05.03.2016 року № 164), оплата повинна бути здійснена в строк до 27.03.2016 року, яке було вихідним днем - неділя, тому, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останнім днем строку є перший за ним робочий день, тобто в даному випадку 28.03.2016 року (понеділок). Відтак початком нарахування пені та 3% річних за прострочку оплати наданих послуг слід вважати 29.03.2016 року, а кінцевою датою 05.07.2016 року, у звязку з чим за період з 29.03.2016 року по 05.07.2016 року сума пені складатиме 23 грн. 94 коп., а сума річних - 03 грн. 80 коп.;

- за послуги, надані згідно акту від 29.02.2016 року №161 (рахунок від 29.02.2016 року №166), оплата повинна бути здійснена в строк до 27.03.2016 року, яке було вихідним днем - неділя, тому, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останнім днем строку є перший за ним робочий день, тобто в даному випадку 28.03.2016 року (понеділок). Відтак початком нарахування пені та 3% річних за прострочку оплати наданих послуг слід вважати 29.03.2016 року, а кінцевою датою 03.05.2016 року, у звязку з чим за період з 29.03.2016 року по 03.05.2016 року сума пені складатиме 291 грн. 62 коп., а сума річних - 41 грн. 66 коп.;

- за послуги, надані згідно акту від 29.09.2015 року №798 (рахунок від 29.09.2015 року № 770), оплата повинна бути здійснена в строк до 17.10.2015 року, яке було вихідним днем - субота, тому, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останнім днем строку є перший за ним робочий день, тобто в даному випадку 19.10.2015 року (понеділок). Відтак початком нарахування пені та 3% річних за прострочку оплати наданих послуг слід вважати 20.10.2015 року, а кінцевою датою 20.04.2016 року, тому за період з 20.10.2015 року по 20.04.2016 року (у звязку з обмеженням шестимісячним терміном відповідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України) сума пені складатиме 2010 грн. 25 коп., а сума річних за період з 20.10.2015 року по 05.07.2016 року становитиме 387 грн. 23 коп.;

- за послуги, надані згідно акту від 29.09.2015 року №799 (рахунок від 29.09.2015 року № 771), оплата повинна бути здійснена в строк до 17.10.2015 року, яке було вихідним днем - субота, тому, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останнім днем строку є перший за ним робочий день, тобто в даному випадку 19.10.2015 року (понеділок). Відтак початком нарахування пені та 3% річних за прострочку оплати наданих послуг слід вважати 20.10.2015 року, а кінцевою датою 20.04.2016 року, тому за період з 20.10.2015 року по 20.04.2016 року (у звязку з обмеженням шестимісячним терміном відповідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України) сума пені складатиме 11785 грн. 71 коп., а сума річних за період з 20.10.2015 року по 05.07.2016 року становитиме 2270 грн. 24 коп.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 125068 грн. 75 коп. основного боргу, 96370 грн. 83 коп. пені, 13979 грн. 16 грн. 3% річних.

Таким чином, приймаючи рішення по справі господарський суд не зясував всі обставини справи, не дослідив належним чином наявні у матеріалах справи документи, не надав належної оцінки складеному відповідачем контррозрахунку пені та 3% річних, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення належних до стягнення сум.

З огляду на вищевикладене рішення господарського суду підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/4194/16 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаїв 125068 грн. 75 коп. основного боргу, 96370 грн. 83 коп. пені, 13979 грн. 16 грн. 3% річних і 3531 грн. 28 коп. судового збору, видавши наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаїв на користь публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 152 грн. 76 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, видавши наказ.

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік

повний текст постанови виготовлений 19.09.16р.