overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.2016р. Справа № 905/1115/14

за заявою від 01.09.2016р. №30062 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1115/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003645,07 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі № 905/1115/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003645,07 грн., задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 599950,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 351147,02 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4325,87 грн., судовий збір в сумі 19108,46 грн.

12.05.2014р. господарським судом Донецької області по справі № 905/1115/14 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 22.04.2014р.

06.09.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 01.09.2016р. №30062 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, м.Київ про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу дубліката наказу суду по справі №905/1115/14.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву від 01.09.2016р. №30062 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, м.Київ в судовому засіданні на 21.09.2016р. на 12:00 год. (кім.№316, третій поверх).

Зобовязати ВДВС надати в засідання суду документи, які підтверджують викладені у заяві обставини.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 Справа № 920/725/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО", м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІКА", смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область,

про визнання недійсним договору та стягнення 1000 грн. 00 коп. збитків,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Тимошенко С.А. (довіреність № 164 від 30.12.2015);

Від відповідача - Лепишко О.І. (довіреність б/н від 20.01.2016).

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 17.11.2011, укладеного між сторонами, а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Позивач подав пояснення на відзив (вх. № 8010 від 08.09.2016), в яких зазначає, що подані відповідачем докази по справі не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Позивач подав клопотання № 08/09-16ЮР від 08.09.2016, в якому просить суд витребувати у Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області інформацію за період з 01.03.2012 по 01.02.2013 про облік, реальність відображення у звітності чи інших документах або реєстрах бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин між ОСОБА_4 та ТОВ «Алвіка», що виникли на підставі договору позички нежитлового приміщення від 01.03.2012.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15 вересня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по справі з урахуванням позиції позивача, викладеної у поясненнях на відзив; подати витяг з Державного реєстру речових прав ТОВ «Алвіка» на нерухоме майно, що є об'єктом оренди за договором оренди нежитлового приміщення від 17.11.2011, укладеного між сторонами, станом на дати передачі відповідачу у користування відповідного майна згідно наданих ТОВ «Алвіка» правовстановлюючих документів.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2016 справа № 905/1070/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за дов. № 14-94 від 18.04.2014,
від відповідача 1): від відповідача 2):не з'явився, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від19.07.2016
у справі№ 905/1070/16 (суддя Паляниця Ю. О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація", м. Вугледар Донецької області, 2) Комунального підприємства "Тепломережа" Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області,
простягнення 3 240 065, 87 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 19.07.2016 у справі № 905/1070/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 розгляд справи було призначено на 07.09.2016 об 11:00.

Представник позивача у судовому засіданні не надав пояснень по суті заявлених в апеляційній скарзі вимог.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" та Комунального підприємства "Тепломережа" Вугледарської міської ради у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Апеляційний господарський суд, враховуючи зміну складу колегії суддів та необхідність заслухати представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 43, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.10.16 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 905/2009/16

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Огороднік Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПриватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча»
простягнення 283 862,71 грн

за участю представників:

від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча», яке станом на час розгляду справи перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча», про стягнення основного боргу у розмірі 254073,52 грн, 3% річних у розмірі 4828,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 24961,07грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2016 колегією суддів у складі: Сажнева М.В. (головуючий), Ніколаєва Л.В., Огороднік Д.М. прийнято справу №905/2009/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 06.09.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 06.09.2016, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Представниками сторін вимог ухвали суду від 11.08.2016 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторін надати суду - письмові пояснення та заперечення по справі.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 10.10.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Д.М. Огороднік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.09.2016 справа № 905/1881/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін", с. Катеринівка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від09 серпня 2016 р.
у справі№ 905/1881/16 (суддя Ю.В. Бокова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін", с. Катеринівка, Донецька область
простягнення штрафу в сумі 25 486 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1881/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 26.09.2016 р. о 14:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2016 Справа № 920/876/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРСЕРВІСБУД», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс», м.Суми

третя особа: Комунальне підприємство «Сумижитло», м.Суми

про стягнення 143 835,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2016 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача, третю особу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2016р. Справа №905/2249/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. по справі №905/2249/16, яке набрало законної сили 09.09.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2249/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/2831/16

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

стягнення коштів у сумі 37603,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. порушено провадження у справі № 922/2831/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" до Державного Підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків. Розгляд справи призначено на 07.09.2016р. об 11:30 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи, а саме "07" вересня 2016 р. об 11:30 год., замість 13" вересня 2016 р. об 11:30 год..

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2016р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2016р., вказавши вірну дату, на яку призначено розгляд справи № 922/2831/16, а саме: "13" вересня 2016р. об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/2782/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Consult Trading Limited, Англія,

2. Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Діамант", м.Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондовий центр "Співдружність", м. Харків

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2782/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.09.2016 р.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме, у вступній частині невірно зазначено назву відповідача-2.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.08.2016 р. по справі №922/2782/16 технічну описку, вказавши вірну назву відповідача-2 - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Діамант", м. Харків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частини ухвали господарського суду Харківської області від 22.08.2016 р. по справі №922/2782/16.

Вважати вірною назву відповідача-2 - "Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Діамант", м. Харків ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 22.08.2016 р. по справі №922/2782/16.

Суддя Аріт К.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2016 р. справа № 5009/4223/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Суддів:Малашкевича С. А. Агапова О.Л., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційні скарги Споживчого товариства «Транзит - 2008», м. Бровари Київської області; Споживчого товариства «Крокус», м. Бровари Київської області
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 листопада 2012 р.
у справі№ 5009/4223/12 (суддя: Юлдашев О.О.)
за позовом до відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проСпоживчого товариства «Лелека», м. Бровари Київської області Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області 1. Броварської районної спілки споживчих товариств, м. Бровари Київської області; 2. Споживчого товариства «Транзит - 2008», м. Бровари Київської області; 3. Споживчого товариства «Крокус», м. Бровари Київської області Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. було відкладено розгляд апеляційних скарг Споживчого товариства «Транзит - 2008», м. Бровари Київської області, Споживчого товариства «Крокус», м. Бровари Київської області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. у справі № 5009/4223/12.

При печатанні зазначеної ухвали була допущена описка в даті винесення цієї ухвали, а саме: замість дати - « 09.09.2016р.» помилково було вказано дату - « 09.07.2016р.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. про відкладення розгляду апеляційних скарг поживчого товариства «Транзит - 2008», м. Бровари Київської області, Споживчого товариства «Крокус», м. Бровари Київської області у справі № 5009/4223/12.

Датою винесення ухвали про відкладення розгляду апеляційних скарг вважати - « 09.09.2016р.».

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. Кредитну спілку „Україна" було визнано банкрутом, відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2016р. призначено ліквідатором Кредитної спілки „Україна" строком на три місяці арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2016р. відмовлено арбітражному керуючому Срібному І.В. у задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство КС „Україна" у якості ліквідатора, застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення у справах про банкрутство шляхом вчинення електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, якого протягом 3-х днів зобов'язати надати відповідну заяву про участь у справі.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво №258 від 18.07.2013р.), якого суд зобов'язує протягом 3-х днів з дня отримання ухвали надати заяву про участь у справі про банкрутство.

.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича надати: відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяву на участь у справі про банкрутство Кредитної спілки „Україна", до якої додати: копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах, участь у справах про банкрутство, в яких бере участь арбітражний керуючий на час подання заяви; засвідчену копію диплому про вищу освіту, копію трудової книжки, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна; копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та ін. у строк визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Селезньову О.В.

Суддя В.Д. Найфлейш