overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
08 вересня 2016 року Справа № 10/252/05
10. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО»
05.08.2016р. до суду надійшли наступні документи:
- заява розпорядника майна ОСОБА_3 надійшло клопотання про припинення повноважень розпорядника майна;
- звіт розпорядника майна ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених під час виконання своїх повноважень у процедурі санації Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО»;
- клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» - арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 60 від 08.02.2013р.) та про затвердження звіту розпорядника майна ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених під час виконання своїх повноважень у процедурі санації Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО»;
- заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство.
Розгляд вказаних документів слід призначити у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 3-1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи призначити у судове засідання на 13 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
2. Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_3 повідомити сторін та арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи, для чого уповноважити його на отримання копій даної ухвали для подальшого вручення сторонам. Докази вручення ухвали надати суду.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 вересня 2016 року Справа № 915/968/16

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ШИП СЕРВІС",

73000, м.Херсон,с.Комишани, пров. Зеркальний, 21,

до відповідача: Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара,

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001,

про стягнення 166801 грн. 62 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 915/914/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13, 55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 41

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної держаної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40

про: стягнення 39269 грн. 99 коп.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.05.2016;

від відповідача: представник не з'явився.

Суть ухвали: 22.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління № 13 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної держаної адміністрації заборгованості в сумі 39269 грн. 99 коп.

06.09.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 до суду подані додаткові пояснення до позовної заяви.

02.09.2014 року від Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної держаної адміністрації до суду наданий відзив на позовну заяву в якому він проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову. Також відповідачем подано клопотання вих. № 387/01-04 від 02.09.2016р. в якому він зазначає, що в звязку з перебуванням представника управління у плановій відпустці з 05.09.2016 року по 14.09.2016 року, просить суд перенести розгляд справи на іншу дату після 14.009.2016 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, вважає за можливе клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2016 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий повер).

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2016 р.Справа № 916/1969/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД"

до відповідача: виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Водоканал" Ренійської міської ради

про стягнення 305 349, 35 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про стягнення 305 349, 35 грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: акт приймання передачі до договору генпідряду №ТП-3 від 15.10.2015р.

відповідача:

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
07 вересня 2016 року Справа № 9/679/07-НР
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівна» на дії державного виконавця - заступника начальника Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Іванченко І.В. при здійсненні виконавчого провадження № 50396216
у справі у справі № 9/679/07-НР
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002р. та зобов'язання передати нежитлові приміщення,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002р. та витребування майна з чужого незаконного володіння
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2007 р.,, -
Крім того, скаржника надійшла письмова заява про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.
Зазначена скарга подана згідно приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України а тому підлягає призначенню до розгляду у судове засідання з викликом учасників.
Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відновити строк на подання скарги на дії державного виконавця та прийняти скаргу до розгляду.
2. Розгляд скарги призначити на 29 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
3. Явка представників сторін та представника Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання є обов'язковою.
4. Зобов'язати Інгульський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надати суду:
- відзив на скаргу та докази його направлення скаржникові;
- матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду судом).
Звернути увагу сторін на таке:
- докази, що надаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);
- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 915/784/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївоблавтодор ,

54028, м. Миколаїв, вул.Новозаводська, 34,

Відповідач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету

України,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41

про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2016 № 12-ріш,-

Суддя С.М.Коваль

Представники:

Від позивача: не зявився,

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 20 від 05.05.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2016 № 12-ріш.

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївоблавтодор звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2016 № 12-ріш.

05.09.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 22, п. 4 ст. 80 ГПК України, в якій зазначає, що відповідач з ним розрахувався.

Заява про відмову від позову (від 05.09.2016 року) підписана ОСОБА_2 (представником позивача) на підставі довіреності від 16.06.2016 року, якою їй надано право відмови від позову, тобто, повноважною особою.

Із матеріалів справи не вбачається, що дії позивача суперечать законодавству та порушують права і охоронювані законом інтересів інших осіб.

Як вбачається з заяви про відмову від позову позивачу відомі процесуальні наслідками відмови від позову.

Отже, клопотання позивача має бути прийнято судом, а провадження у справі припинено відповідно до ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо позивач відмовляється від позову то сума витрат пов`язана з розглядом справи покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа № 914/1848/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Енергобудівник», с. Красносілка, Комінтернівський район, Одеський область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Форестер-СК» , м. Сколе, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 336 865, 88 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність б/н від 23.08.16р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством «Енергобудівник», с. Красносілка, Комінтернівський район, Одеський область, до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Форестер-СК», м. Сколе, Львівська область про стягнення заборгованості у розмірі 336 865, 88 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.07.2016 року.

В судовому засіданні 26.07.16р. розгляд справи відкладався на 06.09.16р.

В судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, просить позов задоволити.

06.09.16р. за вх. № 4284/16 в канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2016 р.Справа № 916/2050/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Батальйону патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області

про стягнення 180 781, 93 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 180 781, 93 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/2080/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 37745,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 4557 від 31.03.2005 р. в загальній сумі 37745,90 грн., у т.ч. 29614,56 грн. основного боргу, 1589,54 грн. пені, 5788,99 грн. інфляції, 752,81 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2016 р. позовну заяву КПТМ „Криворіжтепломережа" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2080/16, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 05.09.2016 р.

01.09.2016 р. та 05.09.2016 р. на електронну адресу господарського суду Одеської області від представника позивача надійшли клопотання про перенесення розгляду справи на інший час у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В засідання суду, призначене на 05.09.2016 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги вказані клопотання та неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „28" вересня 2016 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа №916/611/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

про стягнення

Суддя: Обротова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - ОСОБА_2 - довіреність від 10.09.2015р.

Від відповідача: Колесников К.І. - довіреність від 03.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 07.09.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 08.09.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 23.09.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/2029/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Юконт про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 35830,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Юконт про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 2638 від 01.10.2007 р. в загальній сумі 35830,50 грн., у т.ч. 29754,54 грн. основного боргу, 367,18 грн. 3% річних, 4691,68 грн. пені, 1017,10 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р. позовну заяву КП „Теплопостачання міста Одеси прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2029/16, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 05.09.2016 р.

В засідання суду, призначене на 05.09.2016 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „28 вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров