ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 925/301/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: не з'явився, представники відповідача: ОСОБА_1 - директор за посадою, ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

заяву Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

про стягнення 66 875,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 до господарського суду Черкаської області надійшла заява від 22.08.2016 за вих. № 117 Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району про розстрочку виконання рішення суду від 05.05.2016 у справі № 925/301/16 згідно графіку, вказаного у даній заяві, на 6 місяців з жовтня 2016 року по березень 2017 року з обовязковим щомісячним платежем в сумі 11 375,53 грн.

У відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення позивач повністю заперечив проти задоволення заяви, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження його скрутного фінансового стану, позивач має також досить тяжкий фінансовий стан, за рішенням суду у даній справі заборгованість відповідача виникла саме з його вини, надання розстрочки виконання рішення суду призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача.

09.09.2016 заявник подав докази на підтвердження обґрунтованості заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі та просить розстрочити виконання рішення суду згідно запропонованого заявником графіка.

Представник позивача не з'явився у судове засідання, однак це не є перешкодою для розгляду заяви за його відсутності за наявними матеріалами.

Представники відповідача у судовому засіданні, підтримуючи заяву, посилалися на викладені у заявах доводи, просили врахувати викладені обставини, важкий фінансовий стан підприємства, його збиткову діяльність, викликану зокрема змінами ціни на енергоносії та природний газ, для затвердження яких потребувалися місяці, що й призводило до наявності простроченої заборгованості, адже підприємство надає послуги з теплопостачання населенню та бюджетним організаціям, тобто прострочення заборгованості перед позивачем виникло не з вини відповідача; просили врахувати, що заявлені до стягнення за судовими рішеннями суми є дуже великими і сплата всіх сум відразу призведе до зупинки діяльності підприємства і його неплатоспроможності взагалі та до банкрутства; підприємство буде вживати всіх можливих заходів для якнайшвидшого погашення всієї суми у цій справі та планує виконати рішення значно швидше, просили розстрочити виконання рішення суду хоча б на три місяці; для погашення заборгованості перед позивачем розстрочення виконання рішення суду є єдиним варіантом, оскільки заблоковані рахунки підприємства не дають можливості здійснювати будь-які перерахування коштів, про виділення яких приймаються рішення районною радою; заявник просить врахувати, що у разі відхилення заяви всі школи, лікарні, дитсадки Черкаського району залишаться в опалювальний сезон без тепла.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 травня 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто із Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 21 982 грн. 83 коп. основного боргу, 15 670 грн. 67 коп. пені, 26 714 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 2 507 грн. 48 коп. три відсотки річних, 1 378 грн. витрат на сплату судового збору. На виконання рішення суду 14 червня 2016 року Господарським судом Черкаської області видано наказ.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи, даний господарський спір між сторонами виник у звязку зі стягненням з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений природний газ та пені, інфляційних втрат і три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання, при цьому борг за поставлений газ вдвічі менший ніж основна сума боргу.

Не заперечуючи проти наявності заборгованості перед позивачем та обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05 травня 2016 року, заявник вказує на важкий фінансовий стан підприємства, відсутність його вини у виникненні простроченої заборгованості, відсутність коштів на рахунках підприємства.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності заявника є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; державною виконавчою службою накладено арешт на транспортні засоби підприємства, на майно та на кошти, що містяться на його рахунках; згідно довідки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рахунку підприємства в банку залишок коштів складає 1895,78 грн.; фінансовими звітами та балансами заявника підтверджується факт його збиткової діяльності; відповідно до розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого теплопостачання, що надана бюджетним установам та організаціям, невідшкодована заборгованість перед заявником складає 1,7 млн. грн.

Дослідивши подані заявником документи та заслухавши пояснення і доводи представників у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявником доведено і належними доказами підтверджено наявність обставин, що утруднюють та навіть роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі. З огляду на викладене вище, суд погоджується з доводами заявника про те, що розстрочення виконання рішення суду є способом реального виконання рішення суду протягом зазначеного директором заявника строку, а саме протягом 3 місяців.

Відповідно до пункту 7.2. названої постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, направленість його господарської діяльності щодо надання послуг з теплопостачання населенню, підприємствам, бюджетним установам Черкаського району, зокрема лікарням, школам, дитсадкам, та необхідність підготовки до опалювального сезону 2016-2017 років і надання послуг з теплопостачання протягом цього сезону і в подальшому.

Враховуючи те, що стягнута судом сума по рішенню суду складає більше 60 тисяч гривень, та специфіку статутної діяльності боржника, суд вважає, що 3 місяці, на які заявник просить розстрочити виконання рішення суду, свідчать про бажання боржника реально його виконати та забезпечити належне виконання своїх зобовязань перед населенням і бюджетними установами щодо надання послуг з теплопостачання. Тим більше, що у разі порушення боржником запропонованого ним графіка, державна виконавча служба може за заявою стягувача вчиняти виконавчі дії на його примусове виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що боржник вказав обставини, які ускладнюють виконання рішення суду та довів необхідність розстрочення його виконання для забезпечення можливості виконання рішення господарського суду. Отже заяву Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району від 22.08.2016 слід задовольнити частково, розстрочити виконання рішення суду про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" коштів в загальній сумі 68 253 грн. 18 коп. на строк 3 місяці (на пропорційно-рівні щомісячні платежі) із обовязковим щомісячним платежем (не пізніше останнього робочого дня кожного місяця) в сумі 22 751 грн. 06 коп.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району від 22.08.2016 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 925/301/16 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду у справі № 925/301/16 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" коштів в сумі 68 253 грн. 18 коп. на строк 3 місяці (на пропорційно-рівні щомісячні платежі) із обовязковим щомісячним платежем (не пізніше останнього робочого дня кожного місяця) в сумі 22 751 грн. 06 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко