РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Справа № 924/269/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, договір б/н, від 22.03.2016р.

відповідача: Ксьондзик Ю.Ю., довіреність б/н, від 01.04.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.16р. у справі № 924/269/16 (суддя Гладій С.В.)

за позовом ОСОБА_3 м.Кам"янець-Подільський

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНІС ПЛЮС" с.Шаровечка Хмельницький район

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Яніс Плюс" оформлене протоколом №2 від 24.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (надалі - позивач) звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовною заявою (а.с.2-3) до товариства з обмеженою відповідальністю «Яніс Плюс» (надалі - відповідач), в якій просить визнати незаконним і скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яніс Плюс», оформлене протоколом №2 від 24.07.2015 року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року (а.с.146-149) в позові відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що положеннями статуту товариства не може бути змінено порядок прийняття рішення загальними зборами учасників товариства, встановлений положеннями статті 59 Закону України «Про господарські товариства», яка є спеціальною щодо ст.98 Цивільного кодексу України, оскільки вказані норми не передбачають можливість встановлення у Статутах іншого порядку прийняття рішень загальними зборами учасників товариства.

Крім того, суд визнав недоведеними обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, щодо порушення процедури скликання загальних зборів. Зокрема, судом встановлено, що Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів як письмово, так і усно.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою (а.с.160-164) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що судове рішення підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи; порушенням судом норм матеріального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги ту обставину, що загальні збори проведені не за місцем, вказаним у повідомленні про їх проведення та не за місцем реєстрації товариства, чим порушено його права на участь у даних зборах. Крім того, апелянт посилається на відсутність належних доказів направлення повідомлення про проведення загальних зборів, а також на відсутність направленої саме голові товариства вимоги учасників товариства про проведення позачергових загальних зборів, що є порушенням вимог ч.2 та ч.4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки поясненням громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які є зацікавленими особами у справі.

Крім вищеперелічених заперечень, апелянт у апеляційній скарзі просить надати оцінку заявам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх вихід зі складу учасників ТОВ «Яніс Плюс» та передачу часток ОСОБА_3.(а.с.169-170).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/269/16 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 27 липня 2016 року на 10 годину 20 хв.(а.с. 157).

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, розпорядженням керівника апарату суду від 26.07.16 р. внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р.(а.с.178).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року розгляд апеляційної скарги призначено колегією суддів у складі головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р. (а.с. 179).

В судове засідання, яке відбулось 27 липня 2016 року, з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача (апелянт) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, просив рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, оскільки вважає, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими, надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що загальні збори товариства були правомочними, а рішення та протокол законними, оскільки сукупна частка присутніх під час зборів учасників становила 66,6%. При цьому апелянт посилається на постанову Вищого господарського суду України від 21.07.20415 у справі №924/379/15. Також відповідач у відзиві вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015 у справі № 924/360/15 встановлено преюдиційні факти, а саме те, що вимоги п.10.3 та 10.6 статуту ТОВ «Яніс Плюс», якими встановлено правомочність зборів учасників при наявності 85% голосів, не відповідають вимогам статті 98 Цивільного кодексу України та статті 60 Закону України «Про господарські товариства» та обмежують право позивача на участь в управлінні товариством.

Окрім того, відповідач, посилаючись на матеріали справи, вважає доведеним факт письмового та усного повідомлення позивача про дату скликання загальних зборів.

Разом з тим, відповідач у відзиві зазначає про недоцільність вимоги апелянта про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. відомостей про нотаріальне посвідчення заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вихід з товариства та передачу часток ОСОБА_3, так як предметом розгляду даної справи є оскарження рішення загальних зборів учасників, а не корпоративний спір щодо виходу чи невиходу учасників зі складу товариства.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 14 вересня 2016 року на 10 годину 00 хв., залучено до розгляду справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.188-189). Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. відомості про нотаріальне посвідчення заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вихід з товариства та передачу часток ОСОБА_3 (а.с. 190-191).

15 серпня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду через канцелярію суду надійшла довідка приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. № 756/01/16 від 11 серпня 2016 року про те, що ним 18.06.2013 засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 20.1201997 року Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області) на заяві компетентним органами про вихід зі складу засновників ТОВ «Яніс Плюс» з передачею частки в розмірі 33,33% ОСОБА_3, за реєстровим номером вчинення нотаріальної дії - 486 на спеціальному бланку нотаріальних документів серія ВТІ 253863; та 18.06.2013 засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 16.01.2001 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на заяві компетентним органами про вихід зі складу засновників ТОВ «Яніс Плюс» з передачею частки в розмірі 33,33% ОСОБА_3, за реєстровим номером вчинення нотаріальної дії - 487 на спеціальному бланку нотаріальних документів серія ВТІ 253864 (а.с.198).

В судовому засіданні 14 вересня 2016р. представник позивача сторін підтримав вимоги апеляційної скарги, представник відповідача подав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке було задоволено судом.

Також представник відповідача подав клопотання щодо витребування від нотаріуса Щербатюк Н.М. оригінали заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вихід з товариства та передачу часток ОСОБА_3

Колегія суддів, розглянувши заяву представника відповідача про витребування документів, вважає, що воно не підлягає до задовлення, у зв"язку з необгрунтованістю підстави необхідності оригіналів документів, за наявності їх копій в матеріалах справи та відповіді нотаріуса на звернення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи, згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Яніс Плюс», затвердженого загальними Зборами Учасників 17.07.2007 року та зареєстрованого 23.07.2007 року під № 0002596, товариство з обмеженою відповідальністю «Яніс Плюс» є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточний і валютний рахунки в банківських установах, круглу печатку зі своїм повним найменуванням українською мовою, штампи та фірмовий бланк (п.4.1. Статуту).

Учасниками товариства, відповідно до п. 3.1. Статуту, є фізичні особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Статутний капітал товариства дорівнює 45000,00 грн. (п. 7.2. Статуту). Розподіл статутного капіталу між учасниками відбувається наступним чином: ОСОБА_5 - 33,33%, ОСОБА_6 - 33,33%, ОСОБА_3 - 33,33% (п. 7.3 Статуту).

Вищим органом товариства, як передбачено п. 10.1. Статуту, є Загальні Збори Учасників, які складаються зі всіх учасників товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у Статутному капіталі (п. 10.2 Статуту).

Відповідно до п. 10.3 Статуту, Збори Учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 85% голосів. Учасники Загальних Зборів, які беруть участь у Зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник. Цей перелік підписується Головою та секретарем Зборів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду будь-якого питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніше як за 25 днів до початку Зборів.

Пунктом 10.4 Статуту встановлено, що збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою загальних зборів учасників, на вимогу виконавчого органу чи ревізійної комісії у випадках, що передбачені цим статутом, рішенням зборів учасників. Учасники товариства що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова загальних зборів учасників не виконав зазначеної вимоги , вони вправі самі скликати збори учасників.

Про проведення зборів учасника повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів . Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами , внесеними до порядку денного зборів (п. 10.5 Статуту).

До виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належать: а) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; б) внесення змін до Статуту Товариства, зміну розміру його Статутного капіталу; в) створення, встановлення компетенції і складу та відкликання Виконавчого органу; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; д) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків Товариства; є) вирішення питання про придбання Товариством частки Учасника; ж) виключення Учасника із Товариства; з) прийняття рішення про ліквідацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Інша компетенція: і) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління Товариства; ж) визначення умов оплати праці посадових осіб органів управління Товариством, його дочірніх підприємств, філій та представництв.

З питань, зазначених у пунктах „б", „в", „ж", „з", рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які у сукупності володіють 90% голосами, а з інших питань - 85% голосами. Учасник, про виключення якого йдеться, участі в голосуванні не бере (п.10.6. Статуту).

Статут підписаний всіма Учасниками Товариства.

У відповідності до вимог п. 10.4 Статуту, від учасника товариства ОСОБА_6 на адресу голови загальних зборів учасників товариства та товариства 21.04.2015 року надіслано вимогу з проханням скликати позачергові збори учасників ТОВ „Яніс Плюс" та до порядку денного просить включити наступні питання: звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ „Яніс Плюс" за 2007-2014 роки; розгляд питання щодо доцільності перебування керівника ТОВ „Яніс Плюс" на займаній посаді; прийняття рішення про переобрання керівника ТОВ „Яніс Плюс", доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв"язку, згідно яких обидва надіслані за юридичною адресою товариства : Хмельницький район, АДРЕСА_3 (а.с. 136-139).

11.06.2015 року учасником товариства ОСОБА_6 на адресу учасника товариства ОСОБА_3 надіслано повідомлення цінним листом з описом вкладенням, про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Яніс плюс", з посиланням на те, що з моменту відправлення вимоги про скликання загальних зборів учасників товариства пройшло більше як 25 днів. Відповідно, ОСОБА_6 на правах учасника товариства, який володіє 33,33% голосів, повідомляє про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 24.07.2015 року об 11 год. 00 хв. За адресою місця реєстрації товариства: Хмельницька область, Хмельницький район, АДРЕСА_3 (а.с.59, 67-68, 140-141).

Згідно даного повідомлення, до порядку денного зборів будуть включені такі питання: звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ „Яніс Плюс" за 2007-2014 роки; розгляд питання щодо доцільності перебування керівника ТОВ „Яніс Плюс" на займаній посаді; прийняття рішення про переобрання керівника ТОВ „Яніс Плюс".

Крім того, відповідно до акту № 1 від 11.06.2015 року про відмову ОСОБА_3 від отримання письмового повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Яніс Плюс", складеного учасниками товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участі свідка ОСОБА_8, директору товариства було запропоновано отримати письмове повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Яніс Плюс" , на що ОСОБА_3 повідомив, щоб йому таке повідомлення а також будь-яку кореспонденцію надсилали на його адресу: АДРЕСА_1. Після чого ОСОБА_3 було вголос зачитано повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 24.07.2015 року об 11 год. 00 хв. За адресою місця реєстрації ТОВ „Яніс Плюс": Хмельницька область, Хмельницький район, АДРЕСА_3 та озвучено порядок денний майбутніх зборів.

17.07.2015 року учасниками ТОВ „Яніс Плюс" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено акт № 2, про те, що ОСОБА_3 за 7 днів до проведення загальних зборів учасників ТОВ „Яніс Плюс" із зверненням про ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів ТОВ „Яніс Плюс", які відбудуться 24.07.2015 року об 11 год. 00 хв. за адресою місця реєстрації ТОВ „Яніс Плюс": Хмельницька область, Хмельницький район, АДРЕСА_3 не звертався.

24.07.2015 року відбулися позачергові загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Яніс Плюс" з порядком денним: 1. звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ „Яніс Плюс" за 2007-2014 роки; 2. розгляд питання про доцільність перебування керівника ТОВ „Яніс Плюс" на займаній посаді; 3. прийняття рішення про переобрання керівника ТОВ „Яніс Плюс".

Протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ „Яніс Плюс" від 24.07.2015 року оформлене рішення загальних зборів згідно якого: по першому питанню вирішили не заслуховувати звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства у зв'язку з неявкою ОСОБА_3 на збори; по другому питанню вирішили визнати перебування керівника ТОВ „Яніс Плюс" на займаній посаді недоцільним у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків та звільнити ОСОБА_3 із займаної посади з 24.07.2015 року, у зв'язку з чим виключити зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори з 24.07.2015 року; по третьому питанню вирішили призначити 25.07.2015 року на посаду директора ТОВ „Яніс Плюс" ОСОБА_5.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Яніс Плюс" № 2 від 24.07.2015 року, на зборах були присутні учасники товариства: ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_5, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, 20.12.1997 року, проживає: 29000, Хмельницька область, Хмельницький район, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3), який володіє 33,3% статутного капітал та ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_6, виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, 13.04.2010 року, проживає: 29000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_4), який володіє 33,3% статутного капіталу.

Не погоджуючись з прийнятим загальними зборами рішенням, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить його скасувати.

Розглядаючи позовну вимогу позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 цього Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

За положеннями пунктів 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 Статуту встановлено, що збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 85% голосів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду будь-якого питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніше як за 25 днів до початку Зборів. Збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою загальних зборів учасників, на вимогу виконавчого органу чи ревізійної комісії у випадках, що передбачені цим статутом, рішенням зборів учасників. Учасники товариства що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова загальних зборів учасників не виконав зазначеної вимоги , вони вправі самі скликати збори учасників.

Про проведення зборів учасника повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами , внесеними до порядку денного зборів.

До виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належать: а) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; б) внесення змін до Статуту Товариства, зміну розміру його Статутного капіталу; в) створення, встановлення компетенції і складу та відкликання Виконавчого органу; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; д) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків Товариства; є) вирішення питання про придбання Товариством частки Учасника; ж) виключення Учасника із Товариства; з) прийняття рішення про ліквідацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

З питань, зазначених у пунктах „б", „в", „ж", „з", рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які у сукупності володіють 90% голосами, а з інших питань - 85% голосами.

Аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 був повідомлений про проведення позачергових зборів учасників товариства як письмово так і усно.

Письмове повідомлення ОСОБА_3 підтверджується письмовим повідомленням ОСОБА_6 про скликання загальних зборів учасників товариства та порядком денним від 11.06.2015 року, яке було відправлене на адресу позивача цінним листом з описом вкладення від 11.06.2015 року. (а.с 67-68).

Відповідно, судом зазначається, що опис вкладення та поштова квитанція про надіслання цінного листа на ім'я позивача, свідчать про те, що його було належним чином повідомлено про час, місце та дату проведення загальних зборів товариства. При цьому, відсутність в матеріалах справи доказів про отримання позивачем повідомлення про скликання загальних зборів (згідно відмітки відділення звязку - повернуто за закінченням терміну зберігання) не є належним і допустимим доказом неповідомлення останнього про їх скликання, оскільки ані Закон України «Про господарські товариства», ані Статут ТОВ не містять обов'язкової вимоги про отримання учасником повідомлення про скликання зборів. Відтак, посилання позивача на неналежне повідомлення його про проведення загальних зборів є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України у справі № 3-28гс15 від 21 жовтня 2015р.

Щодо усного повідомлення ОСОБА_3, судом враховується, що відповідно до п. 10.5 Статуту, про проведення зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Відповідно в п. 10.5 Статуту товариства передбачена можливість усного повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів товариства.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до Акту № 1 від 11.06.2015 року про відмову ОСОБА_3 від отримання письмового повідомлення про проведення загальних зборів, позивачу вищезазначене повідомлення, яке включало в себе порядок денний та місце проведення зборів було озвучено усно в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Таким чином, враховуючи, що статутом товариства передбачена можливість усного та письмового повідомлення про скликання загальних зборів товариства, відповідач належним чином, тобто у встановлені законодавством та статутом відповідача порядку і строки, повідомив позивача 11.06.2015 року, як учасника товариства, про скликання загальних зборів товариства 24.07.2015 року. А тому суд вважає, що третьою особою вжито всіх, визначених законом та установчими документами заходів для повідомлення учасника (позивача) про скликання загальних зборів товариства, у зв"язку з чим слід вважати ОСОБА_3 належно повідомленим про дату, час і місце проведення загальних зборів, рішення яких оскаржується.

Аналогічна правова позиція щодо законності усного повідомлення про скликання загальних зборів учасників викладена в постановах ВГСУ від 12.12.2012 року у справі № К17/008-12 та від 06.02.2013 року у справі № 5011-62/4770-2012.

Доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі щодо неотримання ним, як головою товариства, вимоги учасників товариства про проведення позачергових загальних зборів, не заслуговують на увагу у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.2,4 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

ОСОБА_3 призначений директором ТОВ «Яніс плюс» протоколом Установчих зборів від 17.07.2007 (а.с.22).

Учасниками товариства 21.04.2015 до ТОВ «Яніс плюс» (адреса товариства вказана на бланку поштового відправлення) направлено вимогу про скликання позачергових загальних зборів товариства, що підтверджується поштовим повідомленням та поштовим конвертом, який повернувся із закінченням терміну зберігання (а.с. 136-139, 181-183).

У зв»язку з тим, що головою товариства не було виконано вимогу учасників товариства, останні використали своє право скликати позачергові загальні збори самостійно на підставі статті 61 Закону України «Про господарські товариства».

Щодо посилань позивача на те, що в порушення п. 10.3 Статуту, збори учасників товариства були проведені за відсутності кворуму, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно зі ст. 10 Закону України „Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України „Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства").

Законодавством не передбачається можливість встановлення у статутах господарських товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Тобто, застосуванню підлягає норма закону, а не положення статуту.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 16.10.2012 у справі № К15/109-11.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла до висновку, що загальні збори учасників ТОВ „Яніс Плюс" від 24.07.2015 року, на яких були присутні учасники, що володіють 66,6% голосів (ОСОБА_5 - 33,3%, ОСОБА_6 - 33,3%), є повноважними, оскільки загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно, посилання позивача на відсутність кворуму під час проведення зборів є безпідставним.

Не беруться апеляційним судом до уваги твердження позивача, що в порушення п. 10.6 Статуту рішення, оформлене протоколом № 2 від 24.07.2015 року, прийнято без достатньої кількості голосів, оскільки згідно ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 59 Закону України „Про господарські товариства", з питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Отже, спеціальним Законом України „Про господарські товариства" визначений порядок прийняття рішення загальними зборами, а саме рішення з питань визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміну розміру його статутного капіталу, а також виключення учасника з товариства, вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Рішення з решти питань приймаються простою більшістю голосів.

Пунктом "а" частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Порядок прийняття рішення загальними зборами викладений в ст. 59 Закону і належить до тих винятків, які не можуть бути змінені установчими документами, оскільки відноситься до прав учасника здійснювати управління товариством.

Таким чином, положеннями статуту товариства не може бути змінено порядок прийняття рішення загальними зборами учасників товариства, що встановлений нормою ст. 59 Закону України „Про господарські товариства", яка є спеціальною щодо ст. 98 ЦК України, оскільки вказані норми не передбачають можливість встановлення у Статутах іншого порядку прийняття рішень загальними зборами учасників товариства. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року у справі № 5015/2860/12).

Також апелянт звертає увагу суду на проведення зборів не за юридичною адресою відповідача, оскільки у тексті протокоду зазначено м. Хмельницький та в подальшому всі реєстраційні дії вчинялися в м. Хмельницький. Представник відповідача стверджує, що дані збори відбулися за юридичною адресою товариства, а зазначення в протоколі м. Хмельницький є помилкою, пояснюючи, що с. Шаровечка знаходиться в Хмельницькому районі та практично в межах міста.

Заслухавши дані пояснення представників, суд зазначає, що достеменно встановити, де відбувалися загальні збори 24.07.15р., не вбачається можливим, водночас звертає увагу на те, що й відсутні будь-які докази на підтвердження того, що за юридичною адресою товариства вони не проходили. Разом з тим проведення зборів не за юридичною адресою товариства не є достатньою самостійною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо виходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «Яніс Плюс» та передачу часток ОСОБА_3 колегією суддів не беруться до уваги з наступних підстав.

Насамперед позивач не надав суду обгрунтування неможливості подання таких заяв місцевому господарському суду.

Також, судом враховано, що відповідно до ч.1 статті 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Тобто право на вихід учасника з товариства законодавець пов"язує з обов"язком повідомлення товариства про свій намір.

Разом з тим, позивачем не надано доказів повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 товариства про вихід з учасників товариства, і такі докази у матеріалах справи відсутні. Також відсутні докази спонукання третіми особами до розгляду їх заяв про вихід з числа учасників. Тому, колегія суддів приходить до висновку, що саме складання та нотаріальне засвідчення заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вихід з учасників ТОВ «Яніс Плюс» не спричиняє жодних правових наслідків.

Більше того складання даних заяв відбулося в 2013р., коли обов"язки директора товариства здійснював ОСОБА_3 (призначений у 2007р.) , а тому позивач, як посадова особа, повинен був бути обізнаний з існуванням таких заяв, за умови їх надання третіми особами товариству.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ "Яніс Плюс" про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яніс Плюс» оформленого протоколом № 2 від 24.07.2015 року належить відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача згідно ст.49 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 31.05.16р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року у справі №924/269/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/269/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.