ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа № 14/033-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є. Борденюк, Л. Ковтонюк, С.Могил,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Марія"
на постановувід 06.07.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 14/033-09
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Марія"
про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 за нововиявленими обставинами
за позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Іріко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Комунальне підприємство Бориспільської міської ради "Житлово-комунальний комбінат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області:
Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації"
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, визнання права власності на приміщення, витребування приміщення з чужого незаконного володіння
у судове засідання прибули представники:
прокурорКравчук О.А. (посв. від 01.08.2016)
Бориспільської районної радиМотрич А.С. (дов. від 10.12.2015), Сабадин А.В. (дов. від 15.02.2016)
ТОВ "Іріко"Пісна М.В. (дов. від 14.01.2016)
ТОВ "Марія"Єркін М.М. (дов. від 01.02.2016)
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", Бориспільської міської ради Київської області з позовом про:

визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №276 від 24.03.2009 "Про оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Іріко" на цілісний майновий комплекс банно-пральний комбінат "Лотос", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79-А";

визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу: банно-пральний комбінат "Лотос" №880, що укладений 24.04.2009 між ТОВ "Іріко" та ТОВ "Марія";

визнання права власності на приміщення банно-прального комбінату "Лотос", яке знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79-А (далі - Спірне приміщення), за територіальною громадою сіл Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради;

витребування на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" Спірне приміщення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2010, залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011, позов задоволений повністю.

Судові рішення мотивовані наступним.

Рішенням 15 сесії Київської обласної ради 21 скликання від 21.12.1993 передано з обласної комунальної власності до комунальної власності Бориспільського району Державне комунальне виробничо-комерційне підприємство побутового обслуговування населення за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79.

29.03.1996 між Представництвом Фонду державного майна України в Бориспільському районі (продавець) та товариством покупців підприємства банно-прального комбінату "Лотос" (покупець) укладений договір купівлі-продажу державного майна при викупі № 4, згідно з яким товариство покупців набуло право власності на державне майно - цілісний майновий комплекс банно-прального комбінату "Лотос" (далі - ЦМК), який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79.

На виконання умов вказаного договору складений акт передачі майна державного комунального підприємства банно-прального комбінату "Лотос" від 21.08.1996, згідно з яким покупцю передано майно без приміщення.

На підставі договору купівлі-продажу №4 від 29.03.1996 товариству покупців видано свідоцтво про право власність №4 від 21.08.1996 на майно комунального підприємства банно-пральний комбінат "Лотос".

03.04.1996 між представництвом Фонду державного майна України в Бориспільському районі та товариством покупців членів трудового колективу підприємства "Лотос" укладений договір купівлі-продажу патенту на право оренди будівлі (спірного приміщення).

31.10.1996 товариству покупців членів трудового колективу підприємства банно-прального комбінату видано патент №4 на право оренди спірної будівлі.

За результатами проведених 22.08.1996 зборів товариства покупців членів трудового колективу банно-прального комбінату "Лотос" (засновників ТОВ "Іріко") вирішено сформувати статутний фонд ТОВ "Іріко" шляхом внесення до нього майна цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату, в тому числі, приміщення комбінату.

02.12.1996 між товариством покупців членів трудового колективу банно-прального комбінату "Лотос" та ТОВ "Іріко" складений акт приймання-передачі на баланс у власність ТОВ "Іріко" приватизованого цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату "Лотос", в тому числі, приміщення банно-прального комбінату.

Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №509 від 02.12.1996 перереєстровано банно-пральний комбінат "Лотос в Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріко".

Однак, оскільки товариство покупців членів трудового колективу комбінату "Лотос" не набуло право власності на приміщення банно-прального комбінату, то воно, відповідно, не мало права на внесення вказаного приміщення до статутного фонду ТОВ "Іріко" при його створенні.

На підставі рішення Виконавчого комітету Бориспільської районної ради Київської області №276 від 24.03.2009 оформлено право приватної власності ТОВ "Іріко" на ЦМК, та видано свідоцтво на право власності від 06.04.2009 серії САС№494550 на вказаний ЦМК площею 716,2 кв.м.

Вказане рішення прийняте з порушенням положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, оскільки ТОВ "Іріко" не набуло в установленому порядку право власності на спірне приміщення банно-прального комбінату "Лотос", в якому знаходиться ЦМК комбінату.

Крім того, вказаним рішенням протиправно позбавлено права власності територіальну громаду Бориспільського району Київської області.

24.04.2009 між ТОВ "Іріко" та ТОВ "Марія" укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату "Лотос", згідно з яким ТОВ "Марія" перейшло у власність цілісний майновий комплекс банно-пральний комбінат "Лотос", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79-а. ТОВ "Марія" зареєстроване право власності.

Укладений між ТОВ "Іріко" та ТОВ "Марія" договір купівлі-продажу від 24.04.2009 суперечить положенням ст. 203 ЦК України, оскільки у ТОВ "Іріко" не було відповідних повноважень на укладення даного договору, у зв'язку з тим, що рішення виконкому Бориспільської райради №276 від 24.03.2009, на підставі якого було оформлено право власності ТОВ "Іріко" на спірне майно, прийняте з порушенням чинного законодавства.

Водночас, право власності територіальної громади Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради підтверджується, зокрема, рішенням 15 сесії Київської обласної ради 21 скликання від 21.12.1993 "Про перелік об'єктів комунальної власності області, які додатково передаються до комунальної власності районів і м. Бровари".

З посиланням на вказане вище, місцевим господарським судом, з висновком якого погодились суд апеляційної та касаційної інстанцій, позов задовольнили.

У подальшому, у листопаді 2011 року ТОВ "Іріко" вперше звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно з повним текстом належним чином засвідченої копії рішення Київської обласної ради 15 сесії ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року у переліку об'єктів, які передані до комунальної власності Бориспільського району відсутнє Державне комунальне підприємство банно-пральний комплекс "Лотос".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2012, залишеною без зміни постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012, переглянуто справу за заявою ТОВ "Іріко" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишено заяву без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 залишене без зміни.

Судами мотивовані вказані рішення тим, що обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, не доводять, що спірне приміщення не є комунальною власністю Бориспільського району.

27.05.2014 ТОВ "Іріко" повторно звернулося із заявою до Господарського суду Київської області про перегляд рішення від 17.09.2010 у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на встановлені обставини у висновку судово-економічної експертизи за № 715/13-45 від 24.04.2014, яка була проведена в іншій справі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2014 задоволено заяву ТОВ "Іріко" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 за нововиявленими обставинами у справі № 14/033-09, рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 скасоване та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 вказане рішення залишене без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 рішення та постанова скасовані, у задоволені заяви ТОВ "Іріко" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 залишене без зміни.

19.02.2016 ТОВ "Марія" звернулось до Господарського суду Київської області з заявою б/н від 19.02.2016 про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, заявник посилається на те, що майно Державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування населення за адресою вул. Київський шлях, 79, м. Бориспіль не передавалось від Київської обласної ради народних депутатів до комунальної власності Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на виконання рішення Київської обласної ради народних депутатів б/н від 21.12.1993, про що заявнику стало відомо з листа Державного архіву Київської області від 26.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2016, яка залишена без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016, припинене провадження за заявою ТОВ "Марія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 у зв'язку зі спливом встановленого законом трирічного (присічного) строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який не підлягає відновленню, що, відповідно, унеможливлює розгляд такої заяви судом.

Припинення провадження розгляду заяви судами мотивовано наступним.

Частина 6 статті 113 ГПК України була доповнена пунктом 4 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.2012, а відповідно до абзацу 2 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону щодо судових рішень, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили.

Рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010, про перегляд якого за нововиявленими обставинами звернулось ТОВ "Марія", оскаржене до Київського апеляційного господарського суду та залишено без змін постановою від 27.07.2011.

Відтак, враховуючи приписи ст. 85 ГПК України, рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 набрало законної сили саме 27.07.2011.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі №14/033-09 до набрання чинності змін до ч. 6 ст. 113 ГПК України (а саме до 15.01.2012 ) пройшло менше трьох років, то, відповідно, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав згідно пункту 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

Однак, ТОВ "Марія" з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулось 19.02.2016, тобто звернулось після закінчення встановленого законом трирічного строку, який є присічним і не підлягає відновлення незалежно від причин його пропуску.

Крім того, подання особою заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і прийняття за наслідками розгляду такої заяви нового рішення, не змінює момент набрання законної сили рішення суду, про перегляд якого була подана заява, оскільки за наслідками такого перегляду згідно ч. 5 ст. 114 ГПК України може прийматися (у випадку задоволення заяви), зокрема, нове рішення, яке набирає чинності та може бути оскаржене на загальних підставах та яке не змінює порядку набуття чинності попереднього судового рішення.

Отже, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2016 заява ТОВ "Мрія" помилково прийнята судом до провадження.

З посиланням на вказане, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність припинення провадження за заявою, як помилково порушеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить ухвалу про припинення провадження у справі та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Марія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнили.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Місцевий господарський суд припинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України) з посиланням на те, що присічний трирічних строк з моменту набрання рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2010, а саме з прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2011, станом на момент подання заявником заяви (19.02.2016) сплинув.

Заявник касаційної скарги посилається на те, що оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2014, яке залишене без зміни постановою суду апеляційної інстанції від 12.11.2014, рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 скасоване, а в подальшому рішення від 26.06.2014 та постанова від 12.11.2014 скасовані постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014, то рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010, яке просить переглянути заявник, набрало законної сили з моменту прийняття Вищим господарським судом України постанови від 24.12.2014.

Наведені вище посилання заявника касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на те, що рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 скасовані судом касаційної інстанції, а отже такі рішення не могли породити правові наслідки у вигляді припинення дії законної сили рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010.

Враховуючи вказане, припинення місцевим господарським судом розгляду заяви ТОВ "Марія", як такої щодо подана поза межами встановленого ч.6 ст. 113 ГПК України присічного трирічного строку, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, є правомірним.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України, підтримавши висновок судів попередніх інстанцій про правомірність припинення провадження у справі, не вправі оцінювати посилання заявника касаційної скарги на обставини, які останній визначає нововиявленими.

З огляду на вказане, підстав для зміни або скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 14/033-09 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Л. Ковтонюк

С. Могил