ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2016р. Справа № 5006/38/7б/2012

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «КЕРАМ-ЗБУТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі даних вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №5006/38/7б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ - ЗБУТ, смт. Очеретине зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/38/7б/2012 втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.16р. розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 26.07.2016р про поновлення втраченого провадження №5006/38/7б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ смт.Очеретине Ясинуватський район Донецької області та заяви №б/н від 26.07.2016р. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора призначено в судовому засіданні на 20.09.2016р. на 10:40 год.

14.09.16р. на електронну поштову скриньку суду надійшла сканована копія клопотання ліквідатора від 14.09.16р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дане клопотання судом не розглядається, оскільки не відповідає вимогам електронного документообігу, які визначені ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, а саме не містить електронного підпису особи, що його подала.

16.09.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «КЕРАМ-ЗБУТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 20.09.16р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Так, відповідно до ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, клопотання про участь в судовому засіданні 20.09.16р. в режимі відеоконференції, яке надійшло на адересу суду 16.09.16р. подано з порушенням строків визначених ст.74-1 ГПК України.

При цьому, заявник у клопотанні про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначає жодних обставин щодо неможливості прийняття участі в судовому засіданні 20.09.16р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У клопотання ліквідатора ТОВ «КЕРАМ-ЗБУТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попов