номер провадження справи 24/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Справа № 908/1760/16

м. Запоріжжя

за первісним позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Білді Груп» ( 69037 , АДРЕСА_1, ).

до відповідача : Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1» ( 69106 , м. Запоріжжя , вул. Фінальна ,1Б, ).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЗ ЛТД» (69057 , Запорізька область , м. Запоріжжя , вул. Олександра Матросова , буд. 23, );

2. Дочірнє підприємство «Запорізький виробничий комбінат «Спецгазпром» ( 69002, Запорізька область , м. Запоріжжя , вул. Глісерна , буд. 8 , );

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал груп» ( 04080 , м. Київ , вул. Вікентія Хвойки , буд. 18/14, ).

про визнання недійсним договору № 73 (11) купівлі продажу від 07.06.2011 р.

за зустрічним позовом : Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1» ( юридична адреса : 69106 , м. Запоріжжя , вул. Фінальна 1-Б ; адреса для листування : 69600 , м. Запоріжжя , МСП -473 , ).

відповідача -1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» , що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Зоряний» (код ЄДРІСІ 233454 ; 04080 , м. Київ , вул. В.Хвойки ,18/14 ; ).

відповідача -2 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Білді Груп» ( 69037 , АДРЕСА_2 , ) .

Суддя : Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. від 06.07.2016 р.).

Від відповідача - ОСОБА_2 ( дов. № 21/07 від 21.07.2016 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

За первісною позовною заявою розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним договору № 73 ( 11) купівлі продажу від 07.06.2011 р. , який укладений між ТОВ «ДАЗ ЛТД» та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» .

За зустрічною позовною заявою розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р. , укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ТОВ «Білді Груп» з моменту його укладення.

Ухвалою від 30.06.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/57/16 , розгляд господарської справи № 908/1760/16 був призначений на 02.08.2016 р.

Термін вирішення спору продовжувався за правилами ст. 69 ГПК України.

Представникам сторін розяснені права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України .

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 14.09.2016 р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач за первісним позовом в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на наступні обставини . 07.06.2011 р. між ТОВ «ДАЗ ЛТД» в якості продавця та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» в якості покупця , укладений договір № 73 (11) купівлі продажу, за умовами якого продавець передає у власність покупця належні йому на праві власності підїзні залізничні колії (розпорядчий пост «Бетон»), що були в експлуатації , загальною протяжністю 4 038 метрів та вагою 410 тон , які розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Фінальна ,1-Б , а саме : - зєднувальна колія , що простягається через стрілочні переводи №№ 3,5,7,16 до демонтованого СП № 8 , протяжністю 230 метрів ; - колія №1 від СП № 11 до упору , загальною протяжністю 140 метрів ; - колія № 2 від СП № 9 до СП № 13 , загальною протяжністю 490 метрів; - колія № 3 від СП № 5 через СП № 9,11,13 до упору , загальною протяжністю 650 метрів ; - колія № 4 від СП № 18 до упору , загальною протяжністю 310 метрів ; - колія № 5 від СП № 16 через СП №№ 14,18,20,22 до воріт ВАТ «ЗСМ» , загальною протяжністю 1015 метрів ; - колія № 7 від демонтованої СП № 8 через СП №№ 24,30,32 до СП № 34 , загальною протяжністю 774 метрів ; - колія № 20 від СП № 32 до упору , загальною протяжністю 50 метрів ; - колія № 22 від СП № 26 до упору , загальною протяжністю 50 метрів ; - колія № 23 від СП № 24 через СП №№ 26,28 до упору , загальною протяжністю 170 метрів ; - колія № 24 від СП № 34 до упору , загальною протяжністю 109 метрів ; - зїзд від СП № 28 до СП № 30 , загальною протяжністю 50 метрів , а покупець приймає у власність зазначене майно та зобовязується оплатити його вартість відповідно до умов договору. 07.06.2011 р. ТОВ «ДАЗ ЛТД» було передано , а ПАТ «ЗЗБК №1» прийнято підїзні залізничні колії розпорядчого поста «Бетон», про що був складений відповідний акт. У відповідності до пунктів 2.1,2.2 договору вартість майна за домовленістю сторін становить 850 000,00 грн. , в тому числі ПДВ. За умовами пункту 2 додаткової угоди покупець зобовязався сплатити продавцеві суму заборгованості за договором у наступному порядку : - 340 000,00 грн. до 31.08.2012 р. ; - 345 000,00 грн. до 31.12.2012 р. За поясненнями позивача за первісним позовом , ПАТ «ЗЗБК № 1» у строк до 31.12.2012 р. оплату придбаного за договором майна не здійснило , внаслідок чого заборгованість перед ТОВ «ДАЗ ЛТД» становить 592 957 ,00 грн. 30.10.2013 р. між ТОВ «ДАЗ ЛТД» та ДП «Запорізький виробничий комбінат «Спецгазпром» був підписаний договір про відступлення права вимоги боргу № 29/10-01. 17.07.2014 р. між ДП «Запорізький виробничий комбінат «Спецгазпром» та ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги. 07.06.2016 р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ТОВ «Білді Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги. За поясненнями позивача , внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Білді Груп» перейшли всі права продавця за договором купівлі продажу № 73 ( 11) від 07.06.2011 р. Позивач також вказує , що підїзна залізнична колія розташована на певній земельній ділянці , є нерухомим майном , оскільки її відокремлення та переміщення призведе до її знецінення та зміни призначення . Посилаючись на ст. 220 ЦК України позивач вказує , що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу , житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач за первісним позовом заперечує проти заявленого позову , посилаючись на такі обставини . Договір № 73 (11) купівлі продажу нерухомого майна ( підїзної залізничної колії) був укладений у простій письмовій формі , нотаріально не посвідчувався , він є нікчемним з моменту його укладення , тобто з 07.06.2011 р. Відповідач вказує , що з аналізу норм статей 215 ,216 ,220 ЦК України можливо зробити висновок , що на момент укладення між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» ( попередній кредитор) та ТОВ «Білді Груп» ( новий кредитор ) договору від 07.06.2016 р. , про відступлення права вимоги , у попереднього кредитора будь яких прав вимоги по договору № 73 (11) від 07.06.2011 р. не існувало , внаслідок чого , за висновками відповідача , вони не могли бути передані новому кредитору. За висновками відповідача, договір від 07.06.2016 р. про відступлення права вимоги , в силу статті 513 ЦК України є нікчемним. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач за зустрічним позовом вказує , що договір купівлі продажу № 73 (11) від 07.06.2011 р. , кредитором по якому стало ТОВ «Білді Груп» є недійсним з моменту його укладення , так як відповідно до ст. 657 ЦК України , договір підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації , чого сторонами вказаного договору купівлі продажу зроблено не було. Посилаючись на положення ст. 513 ЦК України позивач за зустрічною позовною заявою вказує , що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні , яке виникло на підставі правочину , що підлягає державній реєстрації , має бути зареєстрований в порядку , встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Всупереч зазначеній нормі закону , договір про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р., що укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ТОВ «Білді Груп» нотаріально не посвідчувався та не було здійснено його державну реєстрацію. Просить зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1760/16 , заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011 р. між ТОВ «ДАЗ ЛТД» ( продавець) та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» ( покупець) був укладений договір купівлі продажу № 73 (11) , відповідно до предмету якого продавець передає у власність покупця ( продає) належні йому на праві власності підїзні залізничні колії ( розпорядчий пост «Бетон») , що були в експлуатації , загальною протяжністю 4 038 метрів та вагою 410 тон, які розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вул.. Фінальна 1-Б , а саме : зєднувальна колія , що простягається через стрілочні переводи №№ 3,5,7,16 до демонтованого СП № 8 , протяжністю 230 метрів ; - колія №1 від СП № 11 до упору , загальною протяжністю 140 метрів ; - колія № 2 від СП № 9 до СП № 13 , загальною протяжністю 490 метрів; - колія № 3 від СП № 5 через СП № 9,11,13 до упору , загальною протяжністю 650 метрів ; - колія № 4 від СП № 18 до упору , загальною протяжністю 310 метрів ; - колія № 5 від СП № 16 через СП №№ 14,18,20,22 до воріт ВАТ «ЗСМ» , загальною протяжністю 1015 метрів ; - колія № 7 від демонтованої СП № 8 через СП №№ 24,30,32 до СП № 34 , загальною протяжністю 774 метрів ; - колія № 20 від СП № 32 до упору , загальною протяжністю 50 метрів ; - колія № 22 від СП № 26 до упору , загальною протяжністю 50 метрів ; - колія № 23 від СП № 24 через СП №№ 26,28 до упору , загальною протяжністю 170 метрів ; - колія № 24 від СП № 34 до упору , загальною протяжністю 109 метрів ; - зїзд від СП № 28 до СП № 30 , загальною протяжністю 50 метрів, а покупець приймає у власність зазначене майно та зобовязується оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Розділом 2 договору передбачено , що вартість майна за домовленістю сторін становить 850 000 ,00 грн. , в тому числі ПДВ. Покупець зобовязується не пізніше 31.05.2012 р. перерахувати грошові кошти в розмірі , вказаному у п. 2.1 цього договору.

07.06.2011 р. сторонами за договором купівлі продажу № 73 (11) від 07.06.2011 р. підписаний акт приймання - передачі підїзних залізничних колій розпорядчого поста «Бетон».

Додатковою угодою № 1 від 11.07.2012 р. до договору купівлі продажу № 73(11) від 07.06.2011 р. сторони погодили , що на момент укладення додаткової угоди заборгованість покупця перед продавцем складає 685 000,00 грн. Покупець зобовязується сплатити продавцеві суму заборгованості за договором вказану в п. 1 даної додаткової угоди в наступному порядку : - 340 000 ,00 грн. до 31.08.2012 р. ; - 345 000 ,00 грн. до 31.12.2012 р.

30.10.2013 р. між ТОВ «ДАЗ ЛТД» ( первісний кредитор) та ДП «Запорізький виробничий комбінат «Спецгазпром» ( новий кредитор) був підписаний договір № 29/10-01 про відступлення права вимоги боргу , відповідно до предмету якого в порядку та на умовах , визначених даним договором , первісний кредитор передає новому кредитору , а новий кредитор набуває право вимоги , належне первісному кредитору на підставі договору купівлі продажу № 73(11) від 07.06.2011 р. , укладеного між первісним кредитором та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» , і стає кредитором боржника.

Новий кредитор набуває право замість первісного кредитора вимагати від боржника безумовного виконання грошових зобовязань у сумі 612 957 ,00 грн. До нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобовязанні за договором купівлі продажу № 73 (11) в обсязі та на умовах , що існували на момент переходу цих прав.

Листом № 1-20/13 від 30.10.2013 р. ТОВ «ДАЗ ЛТД» повідомив ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» про відступлення права вимоги.

17.07.2014 р. між ДП «Запорізький виробничий комбінат «Спецгазпром» ( первісний кредитор) та ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» , що діє від свого імені , в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Зоряний» ( новий кредитор) підписали договір про відступлення права вимоги , відповідно до предмету якого первісний кредитор передає , а новий кредитор приймає на себе право вимоги , що належить первісному кредиторові , на підставі договору № 29/10-01 про відступлення права вимоги боргу від 30.10.2013 р. , укладеного між первісним кредитором та ТОВ «ДАЗ ЛТД», і стає кредитором за договором купівлі продажу № 73(11) від 07.06.2011 р. з всіма змінами та доповненнями , укладеного між ТОВ «ДАЗ ЛТД» та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» ( боржник), сума заборгованості за яким становить 592 957 ,00 грн.

07.06.2016 р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» , що діє від свого імені , в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Зоряний» ( попередній кредитор) та ТОВ «Білді Груп» ( новий кредитор) договір про відступлення права вимоги , відповідно до предмету якого попередній кредитор передає , а новий кредитор приймає на себе право вимоги , що належить попередньому кредиторові на підставі договору про відступлення права вимоги від 17.07.2014 р. , укладеного між попереднім кредитором та ДП «Запорізький виробничий комбінат «Спецгазпром» , та стає кредитором по зобовязанням за договором купівлі продажу № 73 ( 11) від 07.06.2011 р. , з всіма змінами та доповненнями , укладеного між ТОВ «ДАЗ ЛТД» та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1», сума заборгованості за яким становить 592 957 ,00 грн.

Розділом 2 договору про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р. встановлено , що до 14.06.2016 р. новий кредитор сплачує попередньому кредитору суму у розмірі 592 957 ,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок попереднього кредитора.

13.06.2016 р. сторонами за договором про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р. був складений акт прийому передачі документів до договору .

Листом № 76/1 від 07.06.2016 р. ТОВ «Компанія з управління активами» «Капітал Груп» повідомила ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» про укладення договору про відступлення права вимоги .

Платіжним дорученням № 293 від 08.06.2016 р. ТОВ «Білді Груп» перерахувало на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» суму 592 957 ,00 грн. за договором про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами .

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодекс у України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обовязки . підставами виникнення цивільних прав та обовязків , зокрема , є : - договори та інші право чини .

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено , що договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків .

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості .

Згідно із вимогами ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду , а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом , такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 ЦК України передбачено , що недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих , що повязані з його недійсністю . У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все , що вона одержала на виконання цього правочину. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину , які встановлені законом , не можуть змінюватись за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь якою заінтересованою особою.

Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У відповідності до положень ст. 236 ЦК України , нікчемний правочин або правочин , визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно положень ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу , житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 2.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів ( господарських договорів) недійсними» визначено , що необхідно з урахуванням приписів ст. 215 ЦК України та ст. 207 ГК України розмежовувати види недійсності правочинів , а саме : нікчемні правочини , недійсність яких встановлена законом ( наприклад , частина перша ст. 220 , частина друга ст. 228 ЦК України, частина друга ст. 207 ГК України , ст. 13 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України») , і оспорювані , які можуть бути визнані недійсними , лише в судовому порядку за позовом однієї з сторін , іншої заінтересованої особи, прокурора (зокрема , частина перша ст. 227 , частина перша ст. 229 , частина перша ст. 230 , частина перша ст. 232 ЦК України, частина перша ст. 207 ГК України). За змістом частини другої ст. 215 ЦК України нікчемний правочин , на відміну від оспорюваного , є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину ( господарського договору) недійсним. Отже , спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. Зясувавши , що оспорюваний правочин є нікчемним , господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або , за відсутності підстав для такого визнання , відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 181 ЦК України до нерухомих речей ( нерухоме майно , нерухомість) належать земельні ділянки , а також обєкти , розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

У Національному стандарті № 2 «Оцінка нерухомого майна» , затвердженого постановою КМ України від 21.10.2004 р. № 1442 визначено , що споруди це земельні поліпшення , що належать до будівель та приміщень , призначені для виконання спеціальних технічних функцій , тому залізнична підїзна колія належить до споруд.

Згідно з п. 3 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України , затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 31.08.2005 р. № 507 , підїзні колії колії , призначені для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств , організацій , установ , звязані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і належать залізниці чи підприємству , організації , установі.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції на двоколійних перегонах як з одностороннім , так і з двостороннім автоблокуванням по кожній колії , рух парних поїздів здійснюється по одній , непарних по другій головній колії , кожна з яких є правильною для поїздів даного напрямку.

З наведеного слідує , що підїзна колія розташована на земельній ділянці та має цільовим призначенням рух по ній до певного місця залізничних транспортних засобів для завантаження або розвантаження вантажів чи пасажирів. Підїзна колія безпосередньо та невідємно повязана з земельною ділянкою на якій вона знаходиться , оскільки слугує опорою залізничним транспортним засобам для руху по певній земельній ділянці , території та підїзду для завантаження або розвантаження вантажів чи пасажирів. Відокремлення підїзної колії від земельної ділянки на якій вона знаходиться , призведе до неможливості залізничних транспортних засобів підїжджати до певного місця на земельній ділянці для завантаження або розвантаження вантажів чи пасажирів .

Вказані обставини доводять , що підїзна колія , розташована на певній земельній ділянці , є нерухомим майном , оскільки її відокремлення та переміщення безумовно призведе до її знецінення та зміни призначення ( бути засобом за допомогою якого залізничні транспортні засоби можуть підїхати до певного місця на земельній ділянці для завантаження або розвантаження вантажів чи пасажирів).

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу , житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З матеріалів справи слідує , що договір купівлі продажу № 73 (11) від 07.06.2011 р. , додаткова угода № 1 від 10.07.2012 р. до договору купівлі продажу № 73 (11) від 07.06.2011 р. , договір про відступлення права вимоги боргу № 29/10-01 від 30.10.2013 р. , договір про відступлення права вимоги від 17.07.2014 р. , договір про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р. нотаріально не посвідчувались та не проходили державної реєстрації.

Приписами ст. 220 ЦК України передбачено , що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Отже , договір купівлі продажу № 73 (11) від 07.06.2011 р. , додаткова угода № 1 від 10.07.2012 р. до договору купівлі продажу № 73 (11) від 07.06.2011 р. , договір про відступлення права вимоги боргу № 29/10-01 від 30.10.2013 р. , договір про відступлення права вимоги від 17.07.2014 р. , договір про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р. є нікчемними , тобто такими , що не створюють будь яких юридичних наслідків та визнаються судом недійсними з моменту їх вчинення.

Також , суд дійшов висновку про правомірність звернення сторін з первісним та зустрічним позовами щодо визнання недійсними договору № 73(11) купівлі продажу від 07.06.2011 р. та договору про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р.

У відповідності до вимог ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

Визнати недійсним договір № 73 (11) купівлі продажу від 07.06.2011 р. , який укладений між ТОВ «ДАЗ ЛТД» та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1».

Витрати з судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р. , який укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ТОВ «Білді Груп».

Витрати з судового збору покласти на відповідачів -1,2.

Договори за первісними та зустрічними позовними вимогами визнаються недійсними з моменту укладення.

Керуючись ст. ст. 49,60, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити .

Визнати недійсним договір № 73 (11) купівлі продажу від 07.06.2011 р. , який укладений між ТОВ «ДАЗ ЛТД» та ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1», з моменту укладення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (69106 , м. Запоріжжя , вул. Фінальна ,1Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білді Груп» ( 69037 , АДРЕСА_3, ) суму судового збору у розмірі 1378 ( Одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 07.06.2016 р. , який укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ТОВ «Білді Груп», з моменту укладення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» , що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Зоряний» (код ЄДРІСІ 233454 ; 04080 , м. Київ , вул. В.Хвойки ,18/14 ; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» ( 69106 , м. Запоріжжя , вул. Фінальна ,1Б, ) суму судового збору у розмірі 689 (Шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білді Груп» ( 69037 , АДРЕСА_2 , ) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» ( 69106 , м. Запоріжжя , вул. Фінальна ,1Б, ) суму судового збору у розмірі 689 ( Шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 14.09.2016 р.