ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2016 р. Справа № 914/2012/16

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач», м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

про: зобовязання до вчинення дій

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 дов. б/н від 18.05.2016 р.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про зобовязання до вчинення дій. Ухвалою від 05.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.08.2016 року.

Рух справи відображено в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 35914/16 від 07.09.2016 р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці та неможливістю забезпечити явку в судове засідання у даній справі та долучив копії авіаквитків на 08.06.2016 р. та 22.09.2016 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 36033/16 від 08.09.2016 р. позивач подав пояснення щодо підстав залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Західагроінвест», де зазначає, про наявний юридичний інтерес для участі у даній справі, оскільки рішення суду за результатами розгляду даного позову може вплинути на права та обовязки ТзОВ «Західагроінвест».

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 4396/16 від 13.09.2016 р. позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи , у звязку з врахуванням особливостей спору, зокрема, з необхідністю залучення та участі ТзОВ «Західагроінвест» в якості третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів та пояснень, а також у звязку із заявленим клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

В судове засідання 13.09.2016 р. представник позивача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 13.09.2016 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали виконав частково. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 36613/16 від 13.09.2016 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву із долученими до нього документами на обґрунтування своєї правової позиції.

В судовому засіданні 13.09.2016 р. представник відповідача не заперечив заявлених позивачем клопотань.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Суд, вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача і залучити до участі у справі №914/2012/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Західагроінвест» (м. Київ, вул. Щорса, буд. 26 А, офіс 125).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за доцільне клопотання позивача про продовження строку розглянути по суті в наступному судовому засіданні.

В звязку викладеним, суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до положень п. 3.9.2 та п.3.9.3 постанови ВГС України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року із змінами та доповненнями у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, поданим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 05.08.2016 р. керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 914/2012/6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Західагроінвест» (м. Київ, вул. Щорса,буд. 26 А, офіс 125).

2. Розгляд справи відкласти на: 26.09.16 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати позивача:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Витяг на відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) з обовязковим зазначенням відокремлених підрозділів на час заявлення позову в суд.

7.3. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

7.4.Скерувати в адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з додатками і докази такої відправки надати суду.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача надати суду:

8.1. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) з обовязковим зазначенням відокремлених підрозділів на час заявлення позову в суд.

8.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування заперечень на позов.

8.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

9.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

9.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) з обовязковим зазначенням відокремлених підрозділів на час заявлення позову в суд.

9.3. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

9.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.