overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/4604/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.07.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5, за заявою кредитора - ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за загальною процедурою, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Вказаною вище ухвалою встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

12.09.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02-56/989 від 09.09.16р. розпорядника майна ОСОБА_3, в якому просить встановити з 05.07.16р. інший розмір грошової винагороди розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_3, а саме: - у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуюче викладене, слід призначити судове засідання у справі, зобов'язавши ініціюючого кредитора ОСОБА_1 південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.09.16р. на 12:20 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ініціюючого кредитора ОСОБА_1 південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання розпорядника майна.

Визнати явку розпорядника майна ОСОБА_3 та представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 5023/1208/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Поліщука В.Ю., Удовиченка О.С.
розглянувши касаційні скаргиПАТ "УкрСиббанк" та ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" Максічка Дмитра Олександровича
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року
у справі Господарського суду№ 5023/1208/11 Харківської області
за заявоюГолови ліквідаційної комісії ЗАТ "Харківенергоремонт"
провизнання банкрутом ЗАТ "Харківенергоремонт"
ліквідаторМаксічко Д.О.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги ПАТ "УкрСиббанк" та ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" Максічка Дмитра Олександровича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Харківенергоремонт", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.16р. Справа № 904/8019/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 18 869,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.09.16 Справа № 904/7970/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення 139 340,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 19/61-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Жукової Л.В., Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року Господарського суду Сумської області від 08.02.2016 року
у справі Господарського суду№ 19/61-10 Сумської області
за заявоюПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
до ТОВ "Катана"
провизнання банкрутом
ліквідаторНагорнєва Т.В.
В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року шляхом направлення поштового відправлення на адресу Харківського апеляційного господарського суду в межах строку на касаційне оскарження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №140-11-0-00/8/830 від 03.06.2016 року на постанову апеляційного суду від 18.05.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 08.02.2016 року у справі №19/61-10 за відсутності на ній підпису представника скаржника за довіреністю Германа І.В., про що працівниками Харківського апеляційного господарського суду складено Акт №13-44/123 від 09.06.2016 року (вх. ВГСУ №11380/2016).

30.06.2016 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направило на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу касаційної скарги №140-11-0-00/8/830 від 03.06.2016 року, підписаної представником скаржника Германом І.В., тобто після закінчення передбаченого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду (вх. ВГСУ №11380/2016/Д1/16146).

Положеннями статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на обставини усунення скаржником недоліків поданої 07.06.2016 року касаційної скарги у максимально стислі строки та первісне подання скарги з дотримання строків на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про визнання поважними причин пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги від 30.06.2016 року, відновлення зазначеного процесуального строку та прийняття її до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Катана", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Л.В. Жукова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/4182/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ВАТ "Керамін" ОСОБА_1 за довіреністю №72а від 01.02.16р.

від боржника: не з'явився

за участю: розпорядник майна ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Керамін", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро", 52001, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Керамін", м. Мінськ, Республіка Білорусь звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро", 52001, АДРЕСА_1, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро", 52001, АДРЕСА_1, , визнано грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Керамін", м. Мінськ, Республіка Білорусь в загальній сумі 3488015,72 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №105 від 04.02.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 37 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

08.09.2016р. до суду надійшло клопотання розпорядника майном про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання обов'язків розпорядника майном ТОВ "Керамін-Дніпро" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.06.2016р. вже вирішено питання щодо затвердження розміру грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "Керамін-Дніпро" керуючому ОСОБА_2, а саме у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявника, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майном залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майном ТОВ "Керамін-Дніпро" арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-10/26 від 07.09.2016р. залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 923/221/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 30.06.2016 року

у справі № 923/221/16

господарського суду Херсонської області

за позовом ОСОБА_5

до відповідачів: 1.Приватного підприємства "Сонячне";

2. ОСОБА_4;

3.ОСОБА_6;

4.ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і додані до неї документи, які у цієї сторони відсутні. Даний обов"язок покладено на скаржника також приписами частини 4 статті 111 цього ж Кодексу.

Проте, ОСОБА_4 не додано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу-1 у справі - Приватному підприємству "Сонячне", що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-14/90 від 09.09.2016 року.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року у справі № 923/221/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/6590/16

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 888,42 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Шинкаренко С.О., дов. №00.01.186 від 01.03.16р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованості за договором про відпуск теплової енергії №282т. у сумі 11 888,42грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача заперечує клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.16р. на 10 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/6593/16

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Приватного підприємства "ОМЕГА-ДНІПРО"

про стягнення 43 251,95 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №00.01.186 від 01.03.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором на відпуск теплової енергії №307т.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.16р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/6605/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт"

про стягнення 1 371,87 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №14-109 від 18.04.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. №52 від 12.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором №13/2771-ТЕ-4 від 28.12.12р.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.10.16р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням відзиву відповідача, у тому числі щодо порядку зарахування коштів Відповідача сплачених з січня 2014р. за спірним договором.

Відповідачу - оригінали документів, на які є посилання у відзиві ( для огляду суду).

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/6532/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "НІКА-СПЕЦСТРОЙ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 13 080,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адв. посв. № 1099 , ордер 219/000023 від 12.09.2016; ОСОБА_2, дов. № 30/15 від 05.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "НІКА-СПЕЦСТРОЙ" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 13 080,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, 2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 06.10.16р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - рахунок - фактуру № 0000001 від 05.08.2015;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3