номер провадження справи 14/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.09.2016 Справа № 908/1914/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального закладу «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» (адреса 69063 м. Запоріжжя, вул. Глісерна, б. 1-а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Білки» (адреса 69120 м. Запоріжжя, вул. Авраменко, б. 3 кв. 23)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Запорізька міська рада (адреса - пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (адреса - пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69105)

про визнання недійсним договору про співпрацю

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.08.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.08.2016р.;

ОСОБА_4, наказ № 1 від 01.03.2014р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_5, довіреність № 151/01/01-10 від 14.10.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Комунальний заклад Центральний парк культури та відпочинку Дубовий Гай з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 підприємства Білки про визнання недійсним договору про співпрацю.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1914/16; справі присвоєно номер провадження 14/79/16; судове засідання призначено на 09.08.2016р.; у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті; Позивача зобовязано надати суду оригінали документів, доданих до позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2016р. до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача залучено Запорізьку міську раду та Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; розгляд справи відкладено до 08.09.2016р.; зобовязано Позивача надіслати позовну заяву з додатками на адресу третіх осіб (докази відправки надати суду); повторно зобовязано позивача надати оригінали документів, доданих до позову; явка Сторін визнана обовязковою.

08.09.2016р. на адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_6.

Також 08.09.2016р. від ОСОБА_6 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Дослідивши зміст клопотання Відповідача та заяви ОСОБА_6 суд приходить до переконання, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки заявниками не доведено, що рішення зі спору може вплинути на права або обовязки ОСОБА_6.

В судове засідання 08.09.2016р. представник Позивача за викликом суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час судового засідання був обізнаний (що підтверджено відповідною розпискою (а.с.87)), вимоги суду, викладені в ухвалах господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. та 09.08.2016р. не виконав та витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору суду не надав.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив дійсність документів що додані до позовної заяви. Вважає, що оскільки Позивачем вимоги суду викладені в ухвалах господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. та від 09.08.2016р. щодо надання оригіналів цих документів не виконано, Позивач в судове засідання не зявився, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Представники Третіх осіб в судовому засіданні повідомили, що копії позовної заяви з додатками до теперішнього часу не отримували, зі змістом позовних вимог не знайомі, що перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до переконання, що незявлення Позивача у судове засідання та невиконання Позивачем вимог суду щодо не подання витребуваних господарським судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору, у звязку з чим позов Комунального закладу Центральний парк культури та відпочинку Дубовий Гай підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального закладу «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» до ОСОБА_1 підприємства «Білки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Запорізька міська рада та Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про визнання недійсним договору про співпрацю залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко