overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Газпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 910/6797/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Газпром» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Газпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 910/6797/16, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 вересня 2014 року у справі № 904/4595/14, від 15 вересня 2010 року у справі № 05-5-37/4590, від 1 квітня 2008 року у справі № 9-02/4 і від 26 грудня 2012 року у справі № 5009/3370/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6797/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У х в а л а

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року в справі № 910/32415/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - приватне акціонерне товариство «Фаворит компані», про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

05 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

20 липня 2016 року в справі № 910/32415/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 25 вересня 2013 року в справі № 6-97цс13, від 21 травня 2012 року в справі № 6-18цс11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/32415/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «МакарОВО» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2015 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від

29.12.2015 р. у справі № 911/2419/15 за позовом закритого акціонерного товариства «МакарОВО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкон», третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява закритого акціонерного товариства «МакарОВО» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2015 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2015 р. у справі № 911/2419/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 01.06.2016 р. у справі

№ 910/14578/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2419/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо - будівельне управління № 57» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2016 р. у справі № 904/7050/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», колективного підприємства «Альянс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо - будівельне управління № 57» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2016 р. у справі № 904/7050/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 11.05.2016 р. у справі

№ 904/3191/15, від 26.07.2016 р. у справі 904/2984/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/7050/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2016 р. у справі № 910/32569/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Фаворит Компані» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

16.08.2016 р. у справі № 910/32569/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 21.05.2012 р. у справі

№ 6-18цс11, від 25.09.2013 р. у справі 6-97цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/32569/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2016 року в справі № 38/5005/13817/2011 за заявою приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2016 року в справі № 38/5005/13817/2011 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

06 липня 2016 року в справі № 6-3131цс15, від 24 жовтня 2012 року в справі № 6-116цс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 38/5005/13817/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Ландиш» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 12 липня 2016 року у справі № 5008/407/2012 за позовом приватного підприємства «Ландиш» до Рахівської міської ради, третя особа - Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс», про спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Рахівської міської ради до приватного підприємства «Ландиш» про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховного Суду України від 12 липня 2016 року у допуску справи № 5008/407/2012 до провадження Верховного Суду України відмовлено.

25 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Ландиш», в якій заявник зауважив, що у тексті зазначеної ухвали було допущено описку у даті копії постанови Вищого господарського суду України, яку заявник долучив до матеріалів заяви як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: в ухвалі Верховного Суду України від 12 липня 2016 року у зазначеній справі вказано, що до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 2 вересня 2016 року у справі № 910/18422/15, а насправді ця копія постанова від 2 березня 2016 року.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Заяву приватного підприємства «Ландиш» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 12 липня 2016 року у справі № 5008/407/2012, зазначивши, що копія постанови Вищого господарського суду України від 2 вересня 2016 у справі № 910/18422/15, додана до матеріалів заяви як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, є копією постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі №910/18422/15.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

09 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року в справі № 5021/1783/12 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

18 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява кредитора ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

21 липня 2015 року в справі № 5021/1783/12 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року в справі № 915/684/14, від 19 квітня 2016 року в справі № 915/684/14, від

22 червня 2016 року в справі № 911/4106/15, від 26 квітня 2016 року в справі

№ 918/716/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5021/1783/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 910/2029/14 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут

ім. В.М. Шимановського", товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 916/3642/15, від 15 березня

2016 року у справі № 902/841/15, від 22 жовтня 2015 року у справі

№ 910/12136/15, від 5 серпня 2015 року у справі № 911/3785/14,

від 18 лютого 2015 року у справі № 5016/3073/2012(20/83), від 12 лютого 2015 року у справі № 5015/3721/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/2029/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Л.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2016 року у справі № 5/72-Б-10 за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат",

в с т а н о в и л а:

22 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Л.І. про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 5021/2509/2011, від 27 квітня 2016 року у справі № 904/2604/14, від 25 травня 2016 року у справі

№ 920/1065/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5/72-Б-10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 923/1859/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСеліваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року
у справі № 923/1859/15 Господарського суду Херсонської області
за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт
доПриватного підприємства "Віатранс"
простягнення 627 205, 30 грн,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року у справі № 923/1859/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяСеліваненко В.П.