ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Справа № 904/5175/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О. ,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.07.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м.Вишгород, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж", м.Дніпро

про стягнення 706 910,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 р. у даній справі (суддя Загинайко Т.В.) в позові відмовлено.

Згадане рішення мотивовано посиланням на те, що між сторонами було укладено договір від 27.03.2013р. №28Е, грошові кошти позивачем були сплачені відповідачу на підставі та на виконання даного договору, тобто, за наявності відповідної правової підстави, та не можуть бути кваліфіковані як безпідставне (незаконне) збагачення, а відтак норми статті 1212 ЦК України у даному випадку не підлягають застосуванню.

Не погодившись з даним рішенням, публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду скасувати та винести рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж" на користь публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" безпідставно утримувані грошові кошти в загальній сумі 706 910,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Скаржник вважає, що відповідач обманним шляхом безпідставно включив не підтверджені витрати, в порушення умов договору та норм чинного законодавства України. Отже, мало місце безпідставне набуття відповідачем та як наслідок збереження неналежного їм майна (грошей), що призвело до незаконного збагачення останнього.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Позивач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутністю.

Колегія суддів вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

27.03.2013 р. між публічним акціонерним товариством Укргідроенерго (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія "Екніс-Україна" (виконавець) укладено договір № 28Е про надання послуг, за умовами якого виконавець зобовязався за завданням замовника, за результатами проведеної процедури закупівлі (ДК 016-97, код 31.20.9. Послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту апаратури електророзподільної та контрольної. (Сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) генераторних елегазових вимикачів фірми АВВ, встановлених на філіях ПАТ Укргідроенерго, пять лотів), що відбулася 31 січня 2013 року, із використанням своїх матеріалів та у встановлені цим Договором строки надати послуги з технічного обслуговування та ремонту апаратури електророзподільної та контрольної, а саме: сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3 типу НЕІ-5 філії Кременчуцька ГЕС ПАТ Укргідроенерго, що знаходиться за адресою: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Обсерваторна 1а, філія Кременчуцька ГЕС ПАТ Укргідроенерго, а Замовник зобовязується оплатити Виконавцеві зазначені послуги (п.1.1. договору).

Згідно зі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектромонтаж" (нова редакція) відповідач є правонаступником прав та обовязків товариства з обмеженою відповідальністю „Електротехнічна компанія „Екніс-Україна.

Відповідно до п.1.2. договору сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) включає в себе: виїзд на місце призначення, зазначене в пункті 1.1 спеціаліста виконавця для виконання огляду, обслуговування, сервісного ремонту обладнання у визначені строки; виконання сервісних робіт з заміною дефектних частин та деталей обладнання; забезпечення запасними частинами та витратними матеріалами, які необхідні для виконання сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту).

Пунктом 1.4 договору сторони погодили, що склад, обсяги, обєми, види та ціна послуг визначаються за взаємною згодою сторін та вказуються у протоколі узгодження ціни (Додаток 1), що додається до цього Договору і є його невідємною частиною.

Згідно додатку №1 до договору №28Е, щодо сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) 3 (трьох) генераторних вимикачів типу НЕІ-5 сторонами узгоджено ціну на проведення сервісного обслуговування (в т.ч. ремонт) генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3 типу НЕІ-5 філії Кременчуцька ГЕС публічного акціонерного товариства Укргідроенерго в сумі 9 875 721,08 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1 645 953,52 грн.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що обсяг сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) приведений в додатку 1.1, який є невідємною частиною договору та визначається в залежності від обсягів, зазначених у технічній документації та замовлень замовника, і охоплює 3 генераторні вимикачі типу НЕІ-5, встановлених на Кременчуцькій ГЕС.

Відповідно до додатку 1.1 до договору обєм послуг з сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) 3 генераторних вимикачів типу НЕІ-5 передбачає 240 годин часу на виконання цих робіт і загальну вартість послуг субпідрядника в сумі 706 910,30 грн.

Ціна договору визначається у протоколі узгодження ціни, що є невідємною частиною цього договору, розрахована згідно калькуляції (додаток 1.4 до договору) та не може бути збільшена протягом строку дії цього договору (п. 2.1 договору).

До ціни договору включається: вартість матеріалів, які будуть використані виконавцем, послуг по сервісному обслуговуванню (в т.ч. ремонту) та всіх інших витрат, в тому числі перевезення, податків митних витрат, тощо. Ціна договору є динамічною і становить: 9 875 721,08 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1 645 953,52 грн. (п.п.2.2., 2.3 договору).

Згідно додаткової угоди від 27.03.2013р. №1 до договору сторонами викладено пункт 2.3 договору у такій редакції: Ціна договору є динамічною і становить: 9 854 968,47 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1 642 494,75 грн..

У додатках №№1.2, 1.3, 1.4 та 1.5 до договору сторони узгодили прейскурант цін на сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) 3 генераторних вимикачів типу НЕІ-5, згідно якого вартість послуг субпідрядних організацій складає 706 910,30 грн.; перелік запчастин та витратних матеріалів для сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) 3-х генераторних вимикачів типу НЕІ-5, загальна ціна яких становить 7 617 579,90 грн.; калькуляцію витрат на сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) 3-х генераторних вимикачів типу НЕІ-5 у сумі 706 910,30 грн., яка складається з вартості робочого часу, необхідного для проведення сервісного обслуговування (ремонту), включаючи понаднормову роботу та роботу у вихідні та святкові дні, та добові (за загальний час перебування в Україні і час на дорогу); графік постачання запасних частин, витратних матеріалів та надання послуг з сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) 3 генераторних вимикачів типу НЕІ-5.

Відповідно до пункту 2.6 договору розрахунки за цим договором проводяться у наступному порядку: аванс у розмірі, що не перевищує 30% вартості запасних частин та витратних матеріалів проводиться протягом 15 банківських днів з моменту підписання даного Договору та з дати отримання рахунку Виконавця (пункт 2.6.1 договору); вартість запасних частин та витратних матеріалів з урахуванням раніше сплаченого авансу проводиться протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання наданих послуг та отримання рахунку виконавця (пункт 2.6.2 договору); 100% вартості сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) проводиться протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту-приймання-передавання наданих послуг та отримання рахунку виконавця (пункт 2.6.3 договору).

Усі послуги, повязані з цим Договором повинні виконуватись одним шеф-інженером від виконавця, якому повинні асистувати двоє навчених електрослюсарів з боку замовника (п. 4.4 договору).

Приймання послуг, наданих виконавцем, оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін (п.5.1 договору).

По завершенню надання послуг, протягом 3-х робочих днів, виконавець готує акт приймання-передачі наданих послуг і надає його замовнику, а замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність акту в частині фактично наданих послуг, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання. У разі виявлення недоліків у наданих виконавцем послугах, замовник письмово повідомляє виконавця про такі недоліки, де обовязково зазначає час та місце зустрічі для складання дефектного акту, в якому повинні фіксуватися строк виправлення недоліків (п.п. 5.2, 5.3 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2013р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.11.1. договору).

На виконання умов договору відповідачем було надано позивачу послуги з сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) трьох генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3 типу НЕІ-5 філії Кременчуцька ГЕС ПАТ Укргідроенерго на загальну суму 9 848 006,18 грн., з яких вартість послуг сервісного обслуговування становить 706 910,30 грн. і вартість запасних частин для проведення капітального ремонту 9 141 095,88 грн., що підтверджується актом від 29.04.2014 р. № 3 здачі-приймання наданих послуг, товарів, який підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Згаданий акт було підписано представниками сторін без зауважень

Позивач оплатив виконані роботи у повному обсязі.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 ЦК України.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, змовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг, відповідно до ст. 905 ЦК України, встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Матеріалами справи підтверджено, що спірний договір недійсним не визнавався, у передбачений законодавством або умовами договору спосіб не розривався, заяв про відсутність наміру продовження його дії сторони один одному не подавали, а тому цей договір на час звернення позивача з позовом до суду і на час розгляду справи був чинним, тобто відповідач має всі належні підстави для виконання своїх зобов`язань за договором та надання послуг позивачу.

З 01.01.2014 р. по 30.10.2015 р. Державною фінансовою інспекцією України було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" та його філій, за результатами якої складено акт від 09.02.2016р. №05-21/10 планової ревізії.

Зазначеною перевіркою встановлено, що додатком 1.3 до договору №28Е передбачено перелік запасних матеріалів, обовязкових і рекомендованих запчастин, встановлення яких підтверджено актом здачі-приймання наданих послуг, товарів від 2014 року №3; загальна вартість отриманих запасних частин для проведення капітального ремонту складає 9 141 095,88 грн. з ПДВ; розрахунки по вищезазначеному договору проведено в повному обсязі; за відсутності укладеного договору субпідряду із сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) трьох генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3, типу НЕІ-5, блоку приводу генераторного елегазового вимикача ВГ-7 типу НЕІ-5, укладеного між ТОВ АББ ЛТД та ТОВ ЕК Екніс-Україна, та внаслідок не підтверджується сум витрат, понесених ТОВ ЕК Екніс-Україна на надання послуг із сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) трьох генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3 типу НЕІ-5 філії Кременчуцька ГЕС ПАТ Укргідроенерго у розмірі 700 336,98 грн. та надання послуг із сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) блоку приводу генераторного елегазового вимикача ВГ-7 типу НЕІ-5 філії Кременчуцька ГЕС ПАТ Укргідроенерго у розмірі 237 719,24 грн. в порушення вимог пунктів 1,2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність від 16.07.199 № 996-ХIV, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, р. 7 Шефмонтаж ДСТУ-НБ Д.2.3-40 Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування (ДБН Д.1.1-3-99, МOD), п. 5.4.6.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.7.2 ДСТУ-НБ Д.2.3-40 призвело до завищення вартості наданих послуг на загальну суму 938 056,22 грн., у зв'язку з чим була спричинена шкода на загальну суму 938 056,22 грн.

З метою підтвердження виду, обсягу та якості документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, здійснених між товариством з обмеженою відповідальністю ЕК Екніс-Україна та публічним акціонерним товариством Укргідроенерго та його структурними підрозділами за період з 01.01.2014 р. по 31.10.2015 р. проведено зустрічну звірку з товариством з обмеженою відповідальністю ЕК Екніс-Україна.

Внаслідок проведеної Державною фінансовою інспекцією України планової ревізії, позивач направив відповідачу претензію від 29.03.2016р. №5-2/2022, з вимогою повернути публічному акціонерному товариству "Укргідроенерго" безпідставно отримані кошти в сумі 700 336,98 грн., набуті товариством з обмеженою відповідальністю ЕК Екніс-Україна шляхом включення до актів здачі-приймання наданих послуг непідтверджених сум витрат, понесених товариством з обмеженою відповідальністю ЕК Екніс-Україна на надання послуг із сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) трьох генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3 типу НЕІ-5 філії Кременчуцька ГЕС публічного акціонерного товариства Укргідроенерго у сумі 700 336,98 грн.

Позивач вважає, що 706 910,30 грн. отримані відповідачем безпідставно, а тому підлягають стягненню з урахуванням вимог ст.1212 ЦК України.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини другої вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобовязання з безпідставного придбання майна виникають за наявності таких умов: по-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна; по-друге, щоб набуття або зберігання було здійснено за рахунок іншої особи; по-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 177 ЦК України передбачено, що об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Таким чином, чинний договір або інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Грошові кошти отримані відповідачем в якості оплати за виконані роботи за договором № 28Е від 27.03.2013 р., тобто, за наявності правової підстави, а тому ці кошти не може бути витребувано у порядку ст.1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 25.02.2015 р. та від 22.01.2013 р.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на акт Державної фінансової інспекції України, складений за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2014 р. по 30.10.2015 р., оскільки виявлені контролюючим органом порушення не можуть впливати на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/5175/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_2