ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2665/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вітязь", 61168, м. Харків, вул. Блюхера, 12, ;

про внесення змін до договору оренди

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/1474/2-16 від 22.04.2016 р.)

відповідача - не зявився

В розпочатому 12.09.2016 року судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Вітязь про внесення змін до договору оренди землі від 24.09.2004 року за № 66179/04 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01 січня 2014 року у запропонованій у позові редакції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року; встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року; зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у наданому на адресу суду відзиві на позов (вх. 29308 від 07.09.2016 р.), позов не визнає та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на один місяць, у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через хворобу, та зобовязати позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки зазначені документи від позивача не надходили.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти відкладання розгляду справи та вказує на те, що копію позовної заяви та додані до неї документи були направлені на адресу відповідача - ТОВ фірми "Вітязь" про що свідчить фіскальний чек від 27.07.16 р. та опис вкладення у цінний лист, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав його таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

В даному разі, враховуючи, заперечення відповідача проти позову, висловлені у відзиві на позов, та необхідність додаткового часу відповідачу для подання нормативно та документального обґрунтованих заперечень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи. Проте, враховуючи приписи статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та враховуючи, що строк вирішення даного спору спливає 09.10.2016 року, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи на місяць.

Також, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання відповідача в частині зобовязання позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки матеріали справи містять докази виконання позивачем вимог ст. 56 ГПК України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи задоволення судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідач не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи та підготувати обґрунтований відзив на позов.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2665/16 відкласти на "28" вересня 2016 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2