overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 915/798/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача -1: представник не зявився;

від відповідача -2: ОСОБА_1, довіреність від 12.09.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ( 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ; адреса для листування: 54030, вул. Артилерійська, 19-А, м.Миколаїв),

до відповідача-1: Приватного малого підприємства Евроторг, ( 54001, АДРЕСА_1),

відповідача-2: Приватного підприємства Евроглас, (54002, АДРЕСА_2),

про: стягнення коштів у сумі 84443,46 дол.США.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулось до господарського суду з позовом до приватного малого підприємства Евроторг, пиватного підприємства Евроглас про стягнення заборгованості у розмірі 153127,43 грн.

Позивач у судове засідання 13.09.2016 не зявився.

Представник відповідач-2 у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 20.07.2016 року не виконав.

У суду немає доказів отримання відповідачем-1 ухвали суду від 20.07.2016 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду позовної заяви, що направлена відповідачу-1 за адресою зазначеною в заяві: 54001, АДРЕСА_3, оскільки ухвала суду була повернута поштовою установою з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Відповідач-1 вимоги ухвали суду від 20.07.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача-1 та неподанням сторонами витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2016 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачів :

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.09.2016 р. Справа № 917/1311/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Набережна", м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16, 02098

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", вул.Європейська,20, м.Пирятин, 37000

про стягнення 47410,13 грн.

Суддя Мацко О.С.,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.04.2016 року

Від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Набережна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про стягнення 47410,13 грн., з яких 35 233,33 грн. основного боргу за договором підряду з технічного обслуговування автомобілів № 27/01-2014 від 27.01.2014р., 9462,00 грн. пені, 2002,41 грн. інфляційних витрат, 712,39 грн. 3% річних.

Відповідач представництво в судове засідання не забезпечив, надіславши клопотання від 15.09.2016 року (вх№ 11406) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника. Суд клопотання задовольняє.

З урахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу запропонувати здійснити перерахунок пені згідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України, у разі добровільного урегулювання спору надати відповідні докази.

4. Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2016 року, а саме: документально обґрунтований відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати суми, що складає ціну позову у даній справі, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/994/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Пошкодження, втрати, псування вантажу; З них при перевезенні залізницею.
Надіслано судом: 16.09.2016. Зареєстровано: 16.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2016.
Дата набрання законної сили: 16.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" вересня 2016 р. Справа № 918/994/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах 33 500 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" вересня 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "29" вересня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя            Горплюк А.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 918/1226/15

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Олевське шляхово-будівельне управління №42"

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 338 412,83 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача(заявник): ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 року у справі №918/1226/15 затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ "Олевське шляхово-будівельне управління "№42" та Службою автомобільних доріг у Рівненській області.

31.08.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від відповідача надійшла заява від 31.08.2016 року №18/1842, у якій останній просить відстрочити виконання рішення суду від 08.12.2015 року у справі № 918/1226/15 року.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочку виконання рішення призначено до розгляду з викликом сторін.

У судове засідання 15.09.2016 року не з"явився представник позивача, однак подав суду заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Крім того представник заявника подав суду заяву від 15.09.2016 року, в якій просить заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочку виконання рішення у справі №918/1226/15 залишити без розгляду, у зв"язку із вирішенням питання добровільного погашення заборгованості.

На підставі вищенаведеного заява Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочку виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.81, ст.86, ст.121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочку виконання рішення у справі № 918/1226/15 залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/1070/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О. при секретарі судового засідання Шарапі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Директива" (33000, м. Рівне, вул. Біла, 5А, ІК 38792169)

у справі № 918/1070/15

про визнання банкрутом

В засіданні приймали участь:

ініціюючий кредитор: представник ОСОБА_2;

від ТОВ "Вог Трейдинг": представник ОСОБА_3;

від боржника: не з'явився.

ліквідатор: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Директива" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Директива" арбітражного керуючого ОСОБА_4

01.08.2016 р. ліквідатором на адресу господарського суду надіслано для затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута, а також звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які ухвалою суду від 25.08.2016 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016 р.

Заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, представників кредиторів, дослідивши матеріали справи та подані ліквідатором документи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/1070/15 відкласти на "27" вересня 2016 р. на 16:30 год.

2.Ліквідатору до дня засіданні подати суду документально підтверджені відомості щодо наявності/відсутності зареєстрованих за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Директива" транспортних засобів.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспожив-стандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України відповідаль-ність за невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"16" вересня 2016 р.Справа № 916/1781/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина";

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 25.05.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про визнання недійсними рішення загальних зборів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення його корпоративних прав шляхом не сповіщення останнього про дату, час та місце проведення загальних зборів членів товариства, на яких було прийнято оскаржуване позивачем рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2016 року було порушено провадження у справі № 916/1781/16 із призначенням розгляду справи у судовому засіданні на 18.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2016р. розгляд справи № 916/1781/16 відкладено на 03.08.2016р. за правилами ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2016р. розгляд справи № 916/1781/16 відкладено на 16.09.2016р. за правилами ст. 77 ГПК України.

16 вересня 2016р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі № 916/1781/16.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову та її прийняття судом.

Разом з тим, пунктом 4.6 вищевказаної постанови ВГСУ встановлено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження у справі № 916/1781/16 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі № 916/1781/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про визнання недійсними рішення загальних зборів - припинити.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.09.2016 р. Справа № 917/1191/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго, вул. Ліхачова, 17, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36000

про стягнення 175 866,85 грн.

Суддя Мацко О.С.,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/2117 від 22.02.2016 року

ОСОБА_2, дов. № 10-73/2157 від 22.02.2016 року Від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 175 866,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали від 18.08.2016 року, в засідання суду не з'явився.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Позивач на задоволенні позову наполягає. Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та необхідність з"ясвати його позицію стосовно предмету спору, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників відповідача визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду в цій справі від 28.07.2016 року в повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2016 р. Справа № 918/986/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Авангард"

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп. та пені у розмірі 6800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" вересня 2016 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "29" вересня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2016 р.Справа № 916/2334/16

за позовом Селянського фермерського господарства «Україна»

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ширяївської районної державної адміністрації

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою: ОСОБА_3за довіреністю;

Від третьої особи Ширяївської районної державної адміністрації: ОСОБА_4 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог з відповідними доказами; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

4.Третій особі Ширяївської районної державної адміністрації надати: письмові пояснення по справі; належним чином засвідчені копії установчих документів;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова