УХВАЛА

13.09.2016Справа № 5011-30/9468-2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно-Піца"

Про стягнення 7 315,06 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Зеленько Н.Ю. представник за довіреністю № 91/2015/10/21-3 від 21.10.15.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.12. у справі № 5011-30/9468-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно-Піца" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 28,00 грн. - 3% річних, 139,61 грн. - пені, 1 608,73 грн. - судового збору. В частині стягнення 2,90 грн. - пені, 0,61 грн. - 3% річних в позові відмовлено. В частині стягнення 7 143,94 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

28.09.12. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

27.07.16. Публічне акціонерне товариство "Київенерго" через відділ діловодства суду подало заяву на підставі ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. до виконання, та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.16. розгляд заяви призначено на 13.09.16.

В судовому засіданні 13.09.16. заявником підтримано подану ним заяву.

Відповідач в судове засідання 13.09.16. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява обґрунтована тим, що наказ Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. було пред'явлено до виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, за результатами чого державним виконавцем було прийнято постанову від 29.10.12. про відкриття виконавчого провадження № 34960904.

30.06.15. державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа (наказ Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12.) стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, вказана постанова та оригінал наказу заявником отримані не були.

Згідно довідки начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, наказ № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. було втрачено.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. встановлено до 28.09.13.

Частиною 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Приписами ст. 23 Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

При цьому, за приписами ст. 22 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. закінчився.

При цьому, довідка довідки начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 22005 від 22.06.16. за своїм змістом являться довідкою державного виконавця про втрату наказу, оскільки, викладені в ньому обставини свідчать про непідтвердженість направлення заявнику копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з наказом Господарського суду міста Києва від № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12.

В той же час, суд відзначає, що від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ухвалою суду витребовувались матеріали ВП № 34960904, які до суду надані не були.

Таким чином, не вбачається за можливе встановити чи направлявся вказаний наказ стягувачу простою чи рекомендованою кореспонденцією, та як наслідок відсутність можливості у заявника надати довідку відповідного органу зв'язку про втрату наказу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Оскільки станом на день розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12., строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, а причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу до виконання визнані судом поважними, суд дійшов висновку, що вказана заява в цій частині є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Судом поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. та встановлено, що його було втрачено, а тому враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. та про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. є такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. та про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12. задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 5011-30/9468-2012 від 28.09.12.

СуддяТ.М.Ващенко