ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 922/5147/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 30.06.2016р. №64;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 11.01.2016р.;

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1774Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2016р.

у справі №922/5147/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТД "Агрохімхолдинг", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. у справі №922/5147/15 (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні позову відмовлено частково;в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №106/12-KL від 16.05.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агрохімхолдинг", яка станом на 25.08.2015р. складає: заборгованість за основним боргом в розмірі 12406500,00 доларів США, що еквівалентно 274128366,63грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 964370,67 доларів США, що еквівалентно 21513048,46грн.; пеня в розмірі 486418,35грн. та 3% річних у розмірі 288,77грн. вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "Златобанк", (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) нерухомого майна, що віднесено до предмету іпотеки відповідно до: договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.05.2012р. за реєстр. №389, а саме на квартири в житловому будинку літ "А-25", що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з відповідними характеристиками; договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Злато банк" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фірма "Житлобудінвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.07.2012р. за реєстр. № 920, а саме: на квартири в житловому будинку літ А-25, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з відповідними характеристиками; визнано за Публічним акціонерним товариством "Златобанк", право власності на квартири в житловому будинку літ. "А-25", що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 45/3, з відповідними характеристиками; стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", на користь Державного бюджету України 73080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. у справі №922/5147/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016р. у справі №922/5147/15 визначено суддю доповідача Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 27.07.2016р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2016р. у справі №922/5147/15, у звязку з відпусткою судді доповідача Гетьмана Р.А., визначено суддю доповідача Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

25.07.2016р. на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№7363).

25.07.2016р. на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№7364).

25.07.2016р. на адресу суду, електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (вх.№7401)

27.07.2016р. на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (вх.№7455).

27.07.2016р. на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, з додатками (вх.№7456).

29.07.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Крім того, просить вказану справу за відсутності представника не розглядати (вх.№7522).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. розгляд справи відкладено на 08.08.2016р., у звязку з задоволенням клопотань позивача, відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. розгляд справи відкладено на 13.09.2016р., у звязку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та неявкою в судове засідання представника третьої особи.

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить справу призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції, доручити проведення господарського суду міста Києва (вх.№8264 від 22.08.2016р.)

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016р., у звязку з відпусткою судді Тихого П.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.) задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/5147/15, яке відбудеться 13.09.2016р. о 12:30 год., у залі судового засідання №131, в режимі відео конференції, доручено господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44В, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/5147/15, розгляд якої відбудеться 13.09.2016р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, 04053, вулиця Січових Стрільців, 17) - вх.№8265.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.09.2016р., у звязку з відпусткою судді Хачатрян В.С., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

13.09.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання можливості забезпечення явки представника у судове засідання та надання додаткових документів, які мають суттєве значення для вирішення спору, а саме матеріалів судової експертизи, які надійшли до господарського суду Харківської області по справі №922/5162/15 - вх.№8994.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. розгляд справи відкладено на 20.09.2016р., у звязку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Разом з тим, якщо господарський суд встановить, що рішення суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про залучення до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи та дотримання принципів судочинства у господарському процесі, враховуючи залучення третьої особи на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і необхідність його належного повідомлення про розгляд справи, зважаючи на необхідність надати зазначеній особі письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позицій, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, 04053, вул. Січових Стрільців, 17)

2. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Розгляд справи відкласти на 11.10.2016р. об 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

4.Доручити господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44В, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/5147/15, розгляд якої відбудеться 11.10.2016р. об 11:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

5. Апелянту надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію апеляційної скарги і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третьої особи надати до суду.

6.Позивачу надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третьої особи надати до суду.

7.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати до суду відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

8.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.