УХВАЛА

01.09.2016Справа № 4/773
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"

про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні

у справі №4/773

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірний Банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга-Групп"

про стягнення 4 485 861,47 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від заявника - Харіна Т.Г., за довіреністю;

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2010 у справі №4/773 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГА-ГРУПП" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 3 500 000 (три мільйони п'ятсот тисяч) грн. кредиту, 471 109 (чотириста сімдесят одну тисячу сто дев'ять) грн.. 61 коп. відсотків, 484 750 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн.. пені за користування кредитом, 30001 (тридцять тисяч одну) грн. 86 коп. пені за прострочення повернення відсотків, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.02.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2010, яке набрало законної сили, видано наказ.

21.07.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" подана заява в порядку ст. 25 ГПК України, ст. 512, 514, 553 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно поданої заяви заявник просив суд:

- замінити, як сторону у справі, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (ідентифікаційний код: 25959784) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (ідентифікаційний код: 39114866) у справі № 4/773 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУП» про стягнення 4 485 861, 47 грн., що складається з: 3 500 000,00 грн. кредиту, 471 109,61 грн. відсотків, 484 750,00 грн. пені за користування кредиту, 30 001,86 грн. пені за прострочення повернення відсотків, та судових витрат: 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу а також 25 500,00 грн. державного мита.

- замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 у справі №4/773 з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (ідентифікаційний код: 25959784) на - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (ідентифікаційний код: 39114866).

Подана заява мотивована тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 24.02.2015 №28-2_37 право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №41-Н/07 від 14.02.2007 перейшло від Публічного акціонерного товариства "Дочірний Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Окрім того, відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором поруки, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В. 15 лютого 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за №КДЗ-669 від 25.03.2015 право вимоги за договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань, що випливають з договору про відкриття кредитної лінії №41-Н/07 від 14.02.2007 також перейшло від Публічного акціонерного товариства "Дочірний Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Ухвалою суду від 22.07.2016 розгляд заяви призначено на 01.09.2016.

У судовому засіданні 01.09.2016 заявник підтримав подану заяву про заміну сторони (стягувача) у справі та у виконавчому провадженні.

Позивач та відповідач у справі повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

З документів доданих до заяви вбачається, що 24.02.2015 між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги №28-2_37.

Відповідно до вказаного Договору від 24.02.2015 №28-2_37, ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» належне йому право грошової вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №41-Н/07 від 14.02.2007, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «БАНК НРБ», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСПТОРГ», а саме: 6 326 388 (шість мільйонів триста двадцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 86 коп., з яких: 3 268 153,54 грн. - сума основної заборгованості за кредитом, 3 058 235,32 грн. - розрахункова сума процентів за розрахунком суми заборгованості за користування кредитними коштами.

Відповідно до розділу 3 Договору від 24.02.2015 №28-2_37 (ціна договору) визначено, що на момент укладення цього Договору ціна договору складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок. Сторони домовились, що Фактор перераховує Клієнту грошові кошти у розмірі 100% Ціни Договору у строки визначені у п. 3.3. цього Договору строки (терміни) в національній валюті України - гривні за плату шляхом дисконтування Відступлених Прав.

Згідно п. 3.3 Договору від 24.02.2015 №28-2_37 сума ціни Договору перераховується наступним чином:

- оплата 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок протягом 3 (трьох) робочих днів після дати укладення даного Договору (п. 3.3.1).

- оплата 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок протягом 30 (тридцяти) календарних днів після дати укладення даного Договору (п. 3.3.2).

Матеріали справи свідчать про те, що 27.02.2015 Фактор (заявник) перерахував Клієнту 1 000 000 грн., про що свідчить банківська виписка, та 24.03.2015 Фактор перерахував на корить Клієнта 3 000 000,00 грн., на виконання умов п.п. 3.3.1, 3.3.2, в якості оплати за право вимоги згідно договору від 24.02.2015 №28-2_37.

Отже, матеріали справи свідчать про оплату ціни договору в повному обсязі відповідно до умов розділу 3 Договору від 24.02.2015 №28-2_37.

Відповідно до п. 2.1 Договору від 24.02.2015 №28-2_37 в разі здійснення перерахування Фактором в розпорядження Клієнта грошових коштів в повному обсязі згідно п. 3.1. - п. 3.3. цього Договору (тобто, при отриманні Клієнтом відповідних коштів), укладається відповідний Акт приймання-передачі Відступлених Прав між Клієнтом та Фактором.

Відповідно до п. 4.1 Договору всі відступлені Права вважаються відступленими (переданими) Клієнтом та набутими (прийнятими) Фактором в день належного виконання Фактором умов п.-п. 3.1. - п. 3.3. даного Договору, про що укладається відповідний акт приймання-передачі відступлених прав.

Матеріали додані до заяви свідчать про укладення між сторонами договору, на виконання п. 2.1 Договору акту приймання-передачі відступлених прав.

Відповідно до абзацу 2 п. 2.1 Договору від 24.02.2015 №28-2_37 в разі виконання Фактором п. 2.1. цього Договору, Клієнт відступає на користь Фактора права вимоги за Договорами Забезпечення шляхом укладення між Клієнтом та Фактором договорів про відступлення прав вимоги за Договорами Забезпечення.

Договори Відступлення Прав за Договорами Забезпечення вчиняються в тій самій формі, в якій були укладені Договори Забезпечення, та з дотриманням вимог чинного законодавства України щодо нотаріального посвідчення і державної реєстрації відповідно (п. 2.2 Договору від 24.02.2015 №28-2_37.).

Судом встановлено, що 25 березня 2015 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором поруки, посвідченим нотаріусом КМНО Морозовою С.В. 15 лютого 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за №КДЗ-669 (надалі - Договір від 25.03.2015), укладеним між Закритим акціонерним товариством «БАНК НРБ» правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп».

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 25.03.2015, ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» належне йому право вимоги за Договором поруки, посвідченим нотаріусом КМНО Морозовою С.В. 15 лютого 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за №КДЗ-669, яким забезпечується виконання зобов'язань, що випливають з договору про відкриття кредитної лінії №41-H/07 від 14.02.2007, з урахуванням всіх змін до нього, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги за договором поруки цей Договір укладається Сторонами в зв'язку з укладенням Договору відступлення, за яким Первісний Кредитор відступив (передав) належне йому право вимоги Новому Кредитору за Кредитним договором, та не раніше здійснення Новим Кредитором повної оплати за Договором відступлення на умовах та в порядку, передбачених в Договорі відступлення.

У даному випадку, правовою підставою для заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло з Договору про відкриття кредитної лінії №41-Н/07 від 14.02.2007, в забезпечення якого був укладений договір поруки за реєстровим №КДЗ-669, є укладені договори, а саме 24.02.2015 договір про відступлення права вимоги №28-2_37 та договір від 25.03.2015 про відступлення права вимоги за договором поруки, за якими Новий кредитор (заявник) отримав право грошової вимоги до відповідача.

Отже, Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" набув статус нового Кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №41-Н/07 від 14.02.2007 та договором поруки від 15.02.2007 КДЗ-669, який був укладений в забезпечення виконання зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №41-Н/07 від 14.02.2007.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 9, ідентифікаційний код 39114866).

Замінити стягувача згідно наказу №4/773 від 08.02.2010 виданого Господарським судом міста Києва з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код 25959784) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 9, ідентифікаційний код 39114866).

Суддя І.І. Борисенко