Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 906/645/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Старокотельнянської сільської ради (с. Стара Котельня, Андрушівський район,

Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" (м.Житомир)

3) Відділу реєстрації Андрушівської районної державної адміністрації (м.Андрушівка,

Житомирська область)

про визнання незаконними та скасування рішення 8 сесії 6-го скликання від

17.11.2011р. та рішення 32 сесії 6-го скликання від 17.06.2015р., визнання недійсним та

скасування свідоцтва про право власності серія САМ №069906 від 12.05.2014р.,

скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від 1-го відповідача: не з'явився

від 2-го відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.12.15.)

від 3-го відповідача: не з'явився

прокурор: Шпірук М.В. (посвідчення №036459 від 30.11.15.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконними та скасування рішення 8 сесії 6-го скликання Старокотельнянської сільської ради від 17.11.11 та рішення 32 сесії 6-го скликання від 17.06.15, про визнання недійсним свідоцтва про право власності Старокотельнянської сільської ради на нерухоме майно гідротехнічної споруди (дамби) серія САМ №069906 від 12.05.14, яке розташоване в с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, вул. Андрушівська, 8а, про скасування державної реєстрації права власності Старокотельнянської сільської ради на гідротехнічну споруду (дамбу) площею 373,4 кв.м., а також про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 14.07.15, укладений між Старокотельнянською сільською радою та ТОВ "Житомиркомунсервіс".

06.09.16. до суду від представника 2-го відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності Старокотельнянської сільської ради на гідротехнічну споруду (дамбу) площею 373,4 кв.м., посилаючись на те, що спір в даній частині не підвідомчий господарським судам та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Крім того, представником 2-го відповідача 06.09.16. подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки при подачі позову прокурором безпідставно не було визначено орган держави, за захистом прав та інтересів якого позов було подано.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотань.

Представники 1-го та 3-го відповідача у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника Старокотельнянської сільської ради, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Подані представником 2-го відповідача клопотання будуть вирішені у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "19" вересня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги прокурора;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати прокурора до 15.09.2016 надати письмовий відзив на клопотання відповідача про припинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників відповідачів та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. Старокотельнянській сільській раді (рек. з повід. про вруч.)

3. Відділу реєстрації Андрушівської РДА (рек. з повід. про вруч.)

4, 5 - прокурору (рек)