ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВЖИТТЯ ЗАПОБІЖНИХ ЗАХОДІВ

"12" вересня 2016 р.№ 916/2421/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали заяви за вх 4-27/16 Приватного Підприємства „КОСВАС про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю „СФЕРА БІЗНЕСУ, -

За участю представників:

Від приватного Підприємства „КОСВАС не зявився.

Від товариства з обмеженою відповідальністю „СФЕРА БІЗНЕСУ не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне Підприємство „КОСВАС звернулось до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „СФЕРА БІЗНЕСУ щодо накладення арешту на нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48 „А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. заяву Приватного Підприємства „КОСВАС про вжиття запобіжних заходів - залишено без руху. Надано Приватному Підприємству „КОСВАС строк для виправлення недоліків до 15.09.2016р.

09.09.2016р. від Приватного Підприємства „КОСВАС надійшла заява на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 06.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. прийнято заяву Приватного Підприємства „КОСВАС до розгляду та призначено розгляд заяви з повідомленням осіб, стосовно яких просять вжити запобіжні заходи, на 12.09.2016р. о 14 год. 10 хв.

Сторони по справі не забезпечили явку своїх повноважних представників до судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, враховуючи викладене, заява розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно статті 43-1 Господарського кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що не вжиття запобіжних заходів до предявлення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, буде неможливим для Приватного Підприємства „КОСВАС захищати свої права та інтереси, або взагалі утруднить в подальшому відновити своє становище власника нерухомого майна, після явних подальших продаж нерухомого майна виходячи з такого поняття „як добросовісний набувач.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Згідно із частиною третьою статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Заявником також повідомлено суд про те, що ним готується відповідна позовна заява про витребування нерухомого майна з незаконного володіння ТОВ „СФЕРА БІЗНЕСУ та буде подана протягом 5 днів з дати винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Як випливає зі змісту заяви 25.01.2013р. між ПАТ „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна та Приватною фірмою „Мустанг укладено кредитний договір № 003-01-13. В якості забезпечення зобовязань ПФ „Мустанг за Кредитним договором від 25.01.2013 № 003-01-13 були укладені договір іпотеки № 002-003-01-13/9 укладений між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна та Приватним Підприємством „КОСВАС, 21.07.2015. Предметом іпотеки є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48 „А.

Крім цього 27.03.2014р. між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА» укладено кредитний договір № 005-03-14. В якості забезпечення зобов'язань ТОВ «НІАГАРА» по Кредитному договору укладено договір іпотеки № 005-006-03-14/9 між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Приватним підприємством «КОСВАС». Предметом іпотеки є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 «А».

28.08.2015р. між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги (договір цесії), за яким ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» свої права вимоги до, в тому числі, Приватної фірма «МУСТАНГ» за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. та ТОВ «НІАГАРА» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р., а ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» прийняло право вимоги.

28.08.2015р. між ПАТ «ОСОБА_1 країна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), які, в тому числі, забезпечують виконання зобов'язань ПФ «Мустанг» за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. зобов'язань ТОВ «НІАГАРА» за кредитним договором № 005- 03-14 від 27.03.2014 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 2540.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 березня 2016 р. № 169 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- УКРАЇНА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.03.2016 року № 368 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

На виконання повноважень делегованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- Україна» ОСОБА_3 відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності.

За результатами перевірки правочинів банком, протягом одного року а саме, з 18.03.2015 р. по 17.03.2016 р. наказом № 60 від 15.04.2016 року на підставі п. 3), п.71 та п. 2) ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнано нікчемними Договори укладені банком протягом 1 року до дня введення тимчасової адміністрацій в т.ч. Договору відступлення прав вимоги (договір цесії від 28.08.2015 року укладений між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ капітал».

Згідно з умовами Договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави) від 28.08.2015р. укладеного між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за № 2540 з подальшим укладенням Договорів про внесення змін до цього Договору, права вимоги за договорами забезпечення (іпотеки, застави) переходять з моменту відступлення (переходу) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» прав вимоги за основними договорами (кредитними договорами).

Оскільки, до ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» не перейшло право вимоги до Приватної фірми «МУСТАНГ» за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. та до ТОВ «НІАГАРА» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р. то, відповідно, до ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» не перейшло право вимоги за договорами забезпечення (іпотеки, застави), які забезпечують виконання зобов'язань ПФ «Мустанг» за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013 р. та зобов'язань ТОВ «НІАГАРА» за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р.

На підставі вищевикладеного, Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» ОСОБА_3, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з відповідними заявами про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно заміни ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» в якості іпотекодержателя та обтяжувана на ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» за вказаними вище договорами іпотеки.

У відповідності до Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус замінив ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал» в якості іпотекодержателя та обтяжувана на ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» за вказаними вище договорами іпотеки, що підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2016р.

01.09.2016р. заявнику стало відомо, що ТОВ «Фінансова компанія «Централ капітал», звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Нотаріус маючи доступ до реєстру зобов'язаний перевіряти всю інформацію по реєстру під час вчинення нотаріальних дій, прийняв рішення про виключення всіх обтяжень (іпотека та заборона), які накладалися на підставі вищевказаних договорів іпотеки та здійснив реєстрацію права власності на всі предмети іпотеки згідно вказаних договорів іпотеки за ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ»:

Отже, за ТОВ „СФЕРА БІЗНЕСУ оформлено право власності на обєкти нерухомості, які належали заявнику, правомірність чого оспорюється Приватного Підприємства „КОСВАС яке має намір подати позовну заяву про витребування нерухомого майна з незаконного володіння ТОВ „СФЕРА БІЗНЕС. Оскільки, існує вірогідність подальшого швидкого та безперешкодного відчуження спірного майна, що унеможливить у випадку задоволення майбутніх позовних вимог заявника виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Крім цього, господарський суд звертає увагу, що вірогідність подальшого швидкого та безперешкодного відчуження спірного майна підтверджується реальними діями з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „СФЕРА БІЗНЕСУ які полягають у реєстрації права власності на предмет іпотеки згідно вказаних договорів за Товариства з обмеженою відповідальністю „СФЕРА БІЗНЕСУ а тому заява про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню.

Керуючись, статтями 43-1, 43-2, 43-3, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного Підприємства „КОСВАС про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно.

2. Накласти арешт на наступне майно: нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48 „А

3. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, тобто, протягом пяти днів з дня прийняття ухвали про вжиття запобіжних заходів, запобіжний захід припиняється відповідно до пункту 1 статті 43-9 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

5. Ухвала набрала законної сили 12.09.2016, є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку та строки відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне Підприємство „КОСВАС (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 А )

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „СФЕРА БІЗНЕСУ (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-А, )

Суддя О.Ю. Оборотова