ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/5523/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль", м. Київ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс", м. Дніпро

про стягнення 133 240,23 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1:начальник відділу судових спорів ОСОБА_1, довіреність №2833 від 07.12.2015;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Одеська залізниця" (далі - 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс" (далі - 2-й відповідач), у якій заявило вимоги про солідарне стягнення основного боргу у сумі 99 591,12 грн, пені у сумі 22 272,88 грн, інфляційних нарахувань у сумі 8 963,13 грн та 3% річних у сумі 2 413,10 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № ТК20/02, укладеного між 1-м відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-контроль" (далі - підрядник) 25.02.2015 та з урахуванням договору про поруки № 25/02/1, укладеного між підрядником та позивачем 25.02.2016.

Відповідачі участі своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, але:

1-й відповідач 18.07.2016 подав клопотання про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва, а саме просить суд замінити Державне підприємство "Одеська залізниця" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" особі регіональної філії "Одеська залізниця";

2-й відповідач 20.07.2016 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач не звертався до нього з вимогою про виконання зобов'язання за договором поруки та таких доказів не подано до суду, тому вважає вимоги позивача до нього такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника з урахуванням поданого ним відзиву.

Ухвалою суду від 21.07.2016 здійснено заміну 1-го відповідача на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" особі регіональної філії "Одеська залізниця".

03.08.2016 від 1-го відповідача надійшло клопотання зупинити провадження у справі до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/2047/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-контроль" про визнання недійсними договорів підряду.

Позивачем 19.09.2016 надані заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки правомірність договору може бути перевірена в межах цієї справи. Суд погоджується з доводами позивача та відхиляє клопотання про зупинення провадження у справі.

19.09.2016 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач залишив лише вимоги про стягнення основного боргу.

Відповідач у поданому 20.09.2016 відзиві на позовну заяву зазначив про відсутність предмету спору через недійсність договору з позивачем. Також відповідач заявив клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом.

Для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 06.10.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 04.10.2016 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

належним чином оформити заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", а в поданій заяві вказано відповідачем регіональну філію;

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- 1-му відповідачу:

додаткові доводи у разі наявності;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу на власний розсуд.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2