overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.09.2016Справа № 923/887/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання поруки припиненою.

Суддя Нечай О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.08.2016 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання поруки припиненою.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.08.2016 було порушено провадження у справі № 923/887/16 та направлено матеріали справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

06.09.2016 матеріали справи № 923/887/16 надійшли до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматичного розподілу справи № 923/887/16, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016, справу № 923/887/16 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Керуючись статтями 17, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 923/887/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.09.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 23.09.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 23.09.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.06.2016 Справа № 905/3501/15

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП», м. Маріуполь, Донецька область

до ОСОБА_1 закладу Володарського ясла-садок № 1 «Сонечко» Володарської районної ради Донецької області, смт. Володарське, Володарський р-н, Донецька область

про стягнення 42 982,86 гривень, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа № 905/3501/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» звернулось з позовом до Володарського ясла-садка №1 «Сонечко» про стягнення 42 982,86 гривень заборгованості.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» задоволено в повному обсязі.

При друкуванні тексту вищевказаного рішення було невірно зазначено найменування відповідача, а саме: замість ОСОБА_1 закладу Володарського ясла-садок № 1 «Сонечко» Володарської районної ради Донецької області, помилково зазначено ОСОБА_1 заклад Володарського ясла-садка «Сонечко» Володарської районної ради Донецької області.

Крім того, допущена друкарська помилка у назві вулиці - замість «Затишна», зазначено «Затишка».

Частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року.

В рішенні господарського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року слід читати найменування відповідача ОСОБА_1 заклад Володарський ясла-садок № 1 «Сонечко» Володарської районної ради Донецької області (87000, Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вулиця Затишна, будинок № 12; ).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Овсяннікова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2016Справа № 910/16105/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016), ОСОБА_2 (02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 30.09.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 30.09.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду до 30.09.2016 письмові пояснення по суті спору з доданням доказів на підтвердження викладеного у даних поясненнях, та докази направлення їх іншим учасникам судового процесу.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

12.09.2016Справа № 910/14708/16

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "УКРЛІФТСЕРВІС"

до: державного підприємства "УКРЖИТЛОСЕРВІС"

про: стягнення 1.531.458, 08 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Брунь В.П. за довіреністю № 134 від 11.07.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з додатковою відповідальністю "УКРЛІФТСЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "УКРЖИТЛОСЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 1.531.458, 08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14708/16. Розгляд даної справи призначено судом на 12.09.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 12.09.2016 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

Представник позивача у судовому засіданні 12.09.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи неявку у судове засідання повноважних представників відповідача та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.16 о 10:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

09.09.2016Справа № 910/12268/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 9797,24 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовною заявою публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми збитків у розмірі 9797,24 грн., які виникли у зв'язку з втратою вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07. 2016 порушено провадження у справі № 910/12268/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2016 розгляд справи призначено на 09.09.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємство «Донецька залізниця».

Сторони в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, відповідач та третя особа вимог ухвали суду від 29.08.2016 про призначення справи до розгляду не виконали.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 про призначення справи до розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.16 об 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду в від 29.08.2016 про призначення справи до розгляду.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

14.09.2016Справа № 910/15889/16

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 910/15889/16

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Зміст питання з якого виноситься ухвала: повернення з державного бюджету України сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/15889/16 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій повернуто без розгляду.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір в сумі 2.067,00 грн., що підтверджується квитанцією № 7584 від 29.08.2016 на суму 1.378,00 грн. та квитанцією № 7562 від 29.08.2016 на суму 689,00 грн.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого за подання до суду вищезазначеного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 2.067,00 грн., підлягає поверненню платнику - ОСОБА_1, у зв'язку із поверненням позовної заяви останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 7584 від 29.08.2016 на суму 1.378,00 грн. та квитанції № 7562 від 29.08.2016 на суму 689,00 грн. - в сумі 2.067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/19002/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета»

до Фірми «Odessa Trade Company Sp.z o.o.»

про стягнення 3 714,00 Євро.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фірми «Odessa Trade Company Sp.z o.o.» заборгованості за Контрактом №15-zed-7 від 20.03.2015 в загальному розмірі 3714,00 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 скасовано, матеріали справи №910/19002/15 повернуто Господарському суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду від 06.04.2016 порушено провадження у справі №910/19002/15 та призначено до розгляду на 05.09.2016. Зобов'язано позивача у строк до 22.04.2016 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 про порушення провадження у справі №910/19002/15, а також позовної заяви з доданими до неї документами у чотирьох примірниках.

08.07.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшов переклад позовної заяви та ухвали суду від 06.04.2016 на офіційну мову Республіки Польща, а також заява, в якій позивач повідомив про зміну місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 провадження у справі № 910/19002/15 було зупинено.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/19002/15.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.09.2016 Справа № 907/578/16

Головуючий суддя Івашкович І.В. ,розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем", Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Тячівський район, с.Нижня Апша

про відшкодування суми в розмірі 283000,20 грн. та штрафу 141500,10 грн.

керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 вересня 2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належним чином засвідчену копію договору №09/06/14-к від 09.06.2014; докази на підтвердження проведення розрахунків за виконані роботи відповідно до умов договору №09/06/14-к від 09.06.2014 та договору підряду №43 від 01.10.2015.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Розгляд заяви Вих.№2049 від 09.09.2016р. про забезпечення позову призначити у судовому засіданні 26.09.16 на 11:00 год.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали надіслати позивачу приватному підприємству "Укрпалетсистем" за адресою: 11500, Житомирська область, м.Корстень, вул. Білокоровічське шосе, 20 та відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

14.09.2016 року Справа № 907/571/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І., розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 13.09.2016 року (вх. № 02.5.1-14/11741/16 від 13.09.2016 року) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі № 907/571/16 від 12.09.2016 року за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Дубове Тячівського району до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина про стягнення суми 2 579, 40 євро, що еквівалентно 77 278 грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.09.2016 року порушено провадження у справі № 907/571/16.

Представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву б/н від 13.09.2016 року (вх. № 02.5.1-14/11741/16 від 13.09.2016 року), якою просить суд виправити допущену в ухвалі суду від 12.09.2016 року про порушення провадження у справі № 907/571/16 описки у зазначенні імені позивача.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту ухвали суду від 12.09.2016 року про порушення провадження у справі № 907/571/16, допущено технічну помилку у зазначенні сторін спору, а саме, помилково зазначено „за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Дубове Тячівського району", замість: „за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району".

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 13.09.2016 року (вх. № 02.5.1-14/11741/16 від 13.09.2016 року) та виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 13.09.2016 року (вх. № 02.5.1-14/11741/16 від 13.09.2016 року) про виправлення помилки задоволити.

2. Виправити технічну помилку, допущену в ухвалі господарського суду від 12.09.2016 року про порушення провадження у справі № 907/571/16.

3. Позивачем у справі № 907/571/16 вважати Фізичну особу - підприємець ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району.

4. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/12215/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 40 722,14 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Артемович А.Л., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 40 722,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12215/16, розгляд справи призначено на 27.07.2016.

20.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали від 07.07.2016.

27.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/12215/16 від 07.07.2016 позивач виконав.

27.07.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/12215/16 від 07.07.2016 відповідач не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 розгляд справи було відкладено до 07.09.2016.

07.09.2016 представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача 07.09.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 23.09.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай