УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/11744/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до 1. SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED

2. Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою

відповідальністю

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал"

про про визнання договору недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - за дов.

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 ОСОБА_3 - за дов.

Від відповідача-3 не прибув

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - "Банк") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ НВФ "Сінтал'Д") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал" (надалі - ТОВ "Конкорд Капітал") про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір про переведення боргу, укладений між відповідачами 22.12.2008 р., має бути визнаний судом недійсним, оскільки не був спрямований на реальне настання правових наслідків, тобто є фіктивним правочином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. справу №910/11744/15 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. скасовано, а матеріали справи №910/11744/15 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2015 р. справу призначено до розгляду на 23.09.2015 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у задоволення позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2015 у справі № 910/11744/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 04-23/1805 від 29.08.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.08.2016 року справу № 910/11744/15 передано на розгляд судді Ковтуну С.А..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 справу № 910/11744/15 прийнято до свого провадження, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

Відповідачі 1 та 3 на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2016, яка направлялась Sintal Agriculture Public Limited на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Дмитра Капцова,54, м. Харків, 62093 повернута до суду не врученою з відміткою про відсутність Sintal Agriculture Public Limited за даною адресою.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача даних щодо наявності на території України офіційного представництва Sintal Agriculture Public Limited.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 29.09.16 об 10:00.

2.Витребувати у позивача дані щодо наявності на території України офіційного представництва Sintal Agriculture Public Limited.

3.ПОВТОРНО зобов'язати представників сторін надати письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду, постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А