ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2476/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня № 7", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 72751,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Горохової Д.А. довіреність №922 від 10.08.2016р., Міщенко Н.Я. довіреність №927 від 15.08.2016р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня № 7" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі перед балансоутримувачем згідно договору №3940 оренди нежитлового приміщення (будівлі), який було укладено між позивачем та відповідачем, в розмірі 62338,93 грн., пеню у розмірі 7746,20 грн., суму податку на землю у розмірі 2666,77 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно зазначеного договору.

Позивач у позовній заяві виклав клопотання, в якому позивач просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку із недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2016р. судом прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2016 р. о (об) 10:30. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Відстрочено позивачу сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду до винесення рішення у справі.

Присутні представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримували та просили позов задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкладення даної справи від 15.08.2016р. повноважному представнику третьої особи -18.08.2016р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 01.09.2016р. повернулись ухвали: від 27.07.2016р. про порушення провадження у даній справі; від15.08.2016р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

03 вересня 2009р. між КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня №7" (далі по тексту - позивач, орендодавець за договором, та балансоутримувач за додатковою угодою до договору) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач, орендар за договором) був укладений договір №3940 оренди нежитлового приміщення (будівлі) (далі по тексту - договір оренди).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

01 січня 2012р. була укладена додаткова угода до договору оренди №3940 нежитлового приміщення (будівлі) про викладення договору оренди в новій редакції, згідно п. 6.1 якого Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі по тексту -орендодавець) передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 264, загальною площею 1193,40 кв.м, для виробничої діяльності суб'єктів малого підприємництва (цех з виробництва кондитерських виробів).

Факт прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) орендарю підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01 січня 2012р.

Відповідно до вимог п. 4.4. договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Згідно п. 3.2. договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011р. №566/11. Орендна плата за січень 2012р. становить - 15326,58 грн. без ПДВ. Ставка орендної плати складає 15%.

В подальшому згідно п.3.6. договору оренди розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно п.3.5. договору оренди, орендна плата сплачується щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Згідно п.3.7. договору оренди, орендна плата перераховується 30 відсотків від суми орендної плати на поточний рахунок балансоутримувача (позивача) та 70 відсотків до міського бюджету.

Термін дії договору №3940 від 03.09.2009р. оренди нежитлового приміщення (будівлі) до 01.06.2017р. Проте орендар достроково звільнив приміщення площею 1193,40 кв.м. за договором оренди №3940 від 03.09.2009р. без попередження балансоутримувача та орендодавця, що зафіксоване комісією балансоутримувача складанням акта звільнення нежитлового приміщення б/н від 01.03.2016р. та актом прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) від 01.03.2016р.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо сплати орендної плати перед позивачем не виконав, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з квітня 2015р. по лютий 2016 року у розмірі 62338,93 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 62339,93 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь пеню у розмірі 7746,20 грн. та суму податку на землю за період з виникнення заборгованості у розмірі 2666,77 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3.10. договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь балансоутримувача (позивача) та міського бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.4.9. додаткової угоди до договору оренди, орендар (відповідач) повинен відшкодовувати балансоутримувачу (позивачу) плату за землю своєчасно на умовах та в строки, що встановлені Законом України "Про плату за землю" пропорційно в тій частині будівлі, яку він орендує.

Перевіривши нарахування пені та податку за землю суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду, оскільки ухвалою господарського суду від 27.07.2016р. позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду до винесення рішення у справі, судовий збір у розмірі 1378,00 грн. підлягає стягненню до державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61162, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП від 26.04.2007р. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня №7" (61176, м. Харків, Салтівське шосе, 266, , р/р 7772 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) заборгованість у розмірі 62338,93 грн., пеню у розмірі 7746,20 грн. та суму податку на землю у розмірі 2666,77 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61162, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП від 26.04.2007р. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.09.2016 р.

Суддя Ю.В. Светлічний