ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа№ 914/2010/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія-500, м. Львів
про:стягнення 130572,75 грн.
Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2010/16 за позовом ОСОБА_1 міської ради, м. Запоріжжя, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія-500, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 130572,75 грн.

01.09.2016 р. на розгляд суду від ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обгрунтування даного клопотання ОСОБА_1 міська рада посилається на скрутне фінансове становище.

Суд, розглянувши подане клопотання ОСОБА_1 міської ради, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 3 ст. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком (ч. 1 ст. 74-1 ГПК України).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи та її складності.

Судом встановлено, що подане ОСОБА_1 міською радою клопотання не містить мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник позивача не може з'явитися до господарського суду Львівської області для особистої участі у судовому засіданні, або скористатись іншими правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема подавати докази, давати письмові пояснення господарському суду.

З огляду на зазначене, суд, з метою предявлення позивачем ОСОБА_1 міською радою оригіналів документів доданих до позовної заяви, надання усних та письмових пояснень вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 міської ради про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 міської ради від 26.08.2016 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Артимович В.М.