overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2016 р. Справа №910/274/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Власова Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р.

по справі №910/274/15-г (суддя Мельник Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5 622,55 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року у справі №910/274/15-г позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 1 148,93 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 1 882,84 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 275,50 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 074,67 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 06.04.2016р., відповідач звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07.09.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Власова ю.Л., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/274/15-г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року у справі №910/274/15-г до провадження.

2.Розгляд справи №910/274/15-г призначити на 27.10.2016р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2016 р. Справа №910/26724/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саликс» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2016 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саликс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про відшкодування збитків у розмірі 1 058 082,06 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саликс»

про стягнення 18 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саликс» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2016 у справі № 910/26724/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.10.2016 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 906/195/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.2016 р. у справі № 906/195/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання протиправними дії з вжиття заходів з припинення постачання та розподілу природного газу, зобов'язання відновити постачання та розподіл природного газу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.2016 р. у справі № 906/195/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання протиправними дії з вжиття заходів з припинення постачання та розподілу природного газу, зобов'язання відновити постачання та розподіл природного газу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/195/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 13.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2016 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Демидюк О.О., Павлюк І.Ю. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/195/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 904/3819/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Сибіги О.М., Божок В.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від26.07.2016
у справі№904/3819/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохім-інжиніринг Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.09.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді О.М. Сибіга

В.С. Божок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 923/1715/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від07.06.2016
у справі№923/1715/15
Господарського судуХерсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарських судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.09.2016 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 904/1258/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Транс"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від30.06.2016
у справі№904/1258/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Транс"
доКомунального підприємства "Дніпровдоканал"
провизнання відсутнім права,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.09.16 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/5307/16

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

За заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.16 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 107 236 004,91 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

09.09.2016 року Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15.10.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на викладене заява Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про розстрочку виконання рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 20.09.16р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

стягувачу:

- письмову правову позицію по суті заяви;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2016 Справа № 905/2549/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», Харківська область, м. Вовчанськ

до відповідача 1: Селянського (фермерське) господарства «Елена», Донецька область, м. Лиман

до відповідача 2: ОСОБА_1, Донецька область, м. Лиман

про: стягнення заборгованості у розмірі 516103,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2549/16. Судове засідання призначити на 21.09.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022) в кімнаті № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період.

3. Зобовязати відповідачів до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. пом-к судді Асманова Е.Е.

т. 702-06-80

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу1

1 відповідачу2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Справа № 902/177/13-г

Провадження № 17/902/8/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.

розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_1) Белінської Н. О. №02-10/675 від 05.09.2016 р. про зняття арештів з транспортних засобів у справі №902/177/13-г

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/177/13-г за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Зокрема 03.07.2014 р. судом визнано боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) арбітражного керуючого Белінську Н. О. (ліцензія серія АВ 9090 від 25.12.2009 р.; АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Строк ліквідаційної процедури продовжувався. Ухвалою від 20.07.2016 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. до дати наступного судового засідання, розгляд справи №902/177/13-г відкладено на 14.09.2016 р.

06.09.2016 р. до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_1) Белінської Н. О. надійшло клопотання №02-10/675 від 05.09.2016 р. про зняття арештів з транспортних засобів у справі №902/177/13-г.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, дійшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_1) Белінської Н. О. №02-10/675 від 05.09.2016 р. до розгляду у судовому засіданні на 14.09.16 р. о 15:30 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1102.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова,38;

3 - ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

4 - ПАТ "УкрСиббанк", 21050, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29;

5 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Белінській Н. О.;

6 - ПАТ "Комерційний банк "Надра" (ПАТ "КБ "Надра"Вінницьке РУ), 21001, м. Вінниця, площа Жовтнева,1;

7 - ПАТ "Омега Банк", вул. Новокостянтинівська, 18 В, м. Київ, 04080;

8 - Хмільницької ОДПІ Вінницької області, 22000, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна, 32;

9 - УПФУ у Літинському р-ні Вінницької обл., 22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Леніна, 29;

10-ПАТ "Перехідний банк"РВС Банк", м. Київ вул. Введенська, будинок 29/58;

11-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.2016 Справа № 905/2307/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛАМЕНКО», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕНМАР», м. Київ

про визнання права власності, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛАМЕНКО», м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕНМАР», м. Київ про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 05.09.2016р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.08.2016р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2016 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання №310. Зобовязати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду); надати суду належним чином засвідчену копію технічного паспорту на нерухоме майно нежитлові приміщення, які знаходяться в підвалі та на 1 (першому) поверсі житлового будинку (літ. А-7), розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, будинок 5. Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом. Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 вересня 2016 р. Справа № 902/502/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 серпня 2016 р. у справі № 902/502/16, яке набрало законної сили 12 вересня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Матвійчук В.В.