ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2016 Справа № 905/2173/16

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., який складає протокол судового засідання у відповідності з вимогами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Україна м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 19 944 696,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 10.04.2016 року № 471,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 15.12.2014р. № 26/07-16.

СУТЬ СПРАВИ:

12.07.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 20 184 016,31 грн. Остаточно визначив заявлену суму до стягнення заявою від 06.09.2016р. в якої просить стягнути з відповідача 19 944 696,80 грн., з яких: 10 809 791,35грн. - заборгованість за поставлений товар, пеня в сумі 1 525 058,09 грн., інфляційні витрати в сумі 6 978 311,72 грн., 3% річних в сумі 631 535,64 грн.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки № 13/05-590 від 31.05.2013 року, підписаний після узгоджених розбіжностей з додатковими угодами до нього та специфікації, по яких відбувалась поставка і корегування вартості товару. За несвоєчасну оплату товару никла заборгованість, за що нарахована пеня і застосована ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач надіслав відзиви на позов № 456 від 04.08.2016 року, від 15.08.2016 року (л.спр. 166 том ІІ, л.спр. 8 том ІІІ), в яких зазначив, що з позовом не погоджується за наступним: розрахунок суми запропонованої до стягнення не відповідає нормам діючого законодавства і умовам договору, так як позивач в своїх розрахунках не врахував попередньо оплачені кошти за специфікаціями, які в подальшому додатковими угодами розірвані і на які не повинно застосовуватись коригування цін відповідно до додаткової угоди від 07.02.2014 року. Позивач в розрахунку заборгованості не врахував кожну окрему партію поставки в межах специфікацій по яких виникла заборгованість: № 11 від 09.12.2013р., № 12/1 від 13.01.2014р., № 13 від 26.12.2013р., № 17 від 05.03.2014р. , № 18 від 05.03.2014р., № 19 від 05.03.2014р., № 20/1 від 28.03.2014р., № 21 від 28.03.2014р., № 22/2 від 22.04.2014р., № 23 від 22.04.2014р., № 24 від 28.04.2014р., № 25 від 28.03.2014р., № 26 від 22.04.2014р., № 27 від 22.04.2014р., № 28 від 22.04.2014р., № 29/1 від 12.01.2015р., з урахуванням передоплат за попередні періоди. Позивачем невірно нараховані інфляційні втрати, оскільки за п.1.5 додаткової угоди від 07.02.2014р. сторонами визначено, що ціна товару встановлюється у еквіваленті до іноземної валюти (долару США) і зазначається у специфікаціях у випадку, коли сума фактично здійсненого платежу перерахована у гривні у доларовий еквівалент за курсом долара на дату фактичної оплати цього товару, менша вартості товару, перерахованої у гривні у доларовий еквівалент за курсом долара на дату підписання специфікації, більше ніж на 3%, то зазначена у специфікації ціна підлягає коригуванню. Фактична сума, що виникає у звязку з курсовою різницею і є інфляційними втратами. Це зазначено і в п. 10 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.04.2013 року № 01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань». З урахуванням вищезазначеного, відповідачем наданий свій розрахунок заборгованості у письмових поясненнях № 458 від 15.08.2016 року (л.спр. 8 том ІІІ). Вважає, що порушення строків виконання грошових зобовязань є наслідком форс-мажорних обставин, які підтверджені експертними висновками та встановленими судовими рішеннями, які набрали законної сили. Відповідач надав письмове клопотання про зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, враховуючи важкий фінансовий стан підприємства і ступінь вини в порушенні грошового зобовязання, застосувавши частину 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (л.спр. 288 том ІІ). При вирішенні питання щодо стягнення пені, просить суд застосувати строки позовної давності, визначені п. 2 ст. 258, п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Оцінивши всі документи, господарський суд оголошував перерву на підставі ст. 77 ГПК України для надання часу сторонам провести звірку розрахунків поставок і оплати, частина яких зарахована за попередні поставки з урахуванням п.5.6 договору, обґрунтування заявленої до стягнення суми і надання розрахунку суми позову з урахуванням відзиву на позов.

Позивач надав суду новий розрахунок суми позову і заяву від 06.09.2016 року про зміну суми нарахованої 3% річних.

Перевіряючи надані сторонами документи, якими вони обґрунтовують позовні вимоги і заперечення, клопотання сторін, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості, а також нараховані пеня, інфляційні і річні витрати за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, тобто виконання відповідачем грошових зобовязань.

На вимогу суду, позивач визначився з специфікаціями, по яких у сторін виник спір. Після уточнення позивач визначив підстави по яких виник спір: це - договір поставки № 13/05-590 від 31.05.2013 р. і специфікації по яких виникла заборгованість: № 11 від 09.12.2013р., № 12/1 від 13.01.2014р., № 13 від 26.12.2013р., № 17 від 05.03.2014р. , № 18 від 05.03.2014р., № 19 від 05.03.2014р., № 20/1 від 28.03.2014р., № 21 від 28.03.2014р., № 22/2 від 22.04.2014р., № 23 від 22.04.2014р., № 24 від 28.04.2014р., № 25 від 28.03.2014р., № 26 від 22.04.2014р., № 27 від 22.04.2014р., № 28 від 22.04.2014р., № 29/1 від 12.01.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 712 Цивільного кодексу України дає визначення договору поставки - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Господарський суд надає правову підставу позову, на яку посилається позивач.

31 травня 2013 року сторонами підписаний договір поставки № 13/05-590 з протоколом узгодження розбіжностей. За цим договором позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти та сплатити металопродукцію на умовах визначених у Специфікаціях.

Окремо сторони деталізували умови оплати товару (п. 5.3) за вищевказаним договором та ризики, які можуть виникнути в ході виконання обовязку оплати товару за договором і тим самим забезпечили підприємство від невиконання чи неналежного виконання з боку контрагента.

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що ціна товару, яка вказана у Специфікації не підлягає зміні за умовою оплати покупцем 100% вартості товару по даній специфікації і дотримання покупцем строків, встановлених для оплати товару, а також у випадку, якщо проти проведеної оплати покупцем не заявлені будь-які заперечення постачальника.

07.02.2014 року сторонами укладена додаткова угода, якою сторони дійшли згоди щодо коригування ціни поставленого товару.

В кожній підписаній сторонами Специфікації визначені види продукції, вартість у гривні і доларовому еквіваленті, толеранс, строк і умови поставки, оплати, вид і розмір відповідальності.

Під толерансом (п.2.4 договору) сторони визначили, що вони зрозуміють допустиме відхилення між кількістю, вартістю товару, вказаного у Специфікації, і кількістю, вартістю фактично поставленого товару, який вказується в рахунках і видаткових накладних. Тільки при поставці товару з урахуванням толерансу зобовязання постачальника вважаються виконаними належним чином.

Пунктом 5.6 договору, залишеному в редакції постачальника після узгодження розбіжностей у договорі, визначено, що постачальник має право суми отриманих оплат зараховувати в якості погашення заборгованості покупця, створеної за раніше проведеним поставкам, а також у звязку з належною оплатою неустойки, незалежно від вказаних покупцем призначень платежу (в тому числі по зобовязанням, які виникли за іншими договорами/контрактами, укладеними між сторонами).

Пункт 5.7.1 передбачає, що сума, яка надлишково сплачена покупцем, зараховується в рахунок оплати поставок у наступному періоді, або по вимозі покупця у письмовій формі на поточний рахунок в межах 20 календарних днів після отримання постачальником такої вимоги з умови підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків.

Пункт 5.8 не дозволяє сторонам здійснювати залік зустрічних однорідних вимог без згоди сторін.

Сторонами передбачена відповідальність сторін за невиконання ними умов договору.

Пунктом 11.7 сторони встановили загальний строк позовної давності в три роки.

Строк дії договору (п.11.6), з урахуванням додаткової угоди від 10.12.2013 рок, сторонами встановлений до 31.12.2014 року.

Таким чином, договором передбачені всі істотні умови для даного виду зобовязань (вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строки поставки і строки оплати, строк дії договору), підписаний уповноваженими особами, а тому він вважається укладеним.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Встановлюючи факти виконання зобов'язань сторонами по спірним специфікаціям, господарський суд, з урахуванням визначених вимог договору і специфікацій, встановив наступне.

Сторонами укладені специфікації № № 1-10, які сторонами виконані, що підтверджується видатковими накладними щодо поставки товару і довідкою ПАТ «Перший український міжнародний банк» № КНО-52.4/930 від 06.06.2016 року.

За специфікацією № 1 від 17.06.2013 року на суму 1 042 747,60 грн. поставлено товару позивачем на суму 1 033 242,54 грн., що підтверджується накладними: № 6, № 8 від 12.07.2013р., а сплачено відповідачем 1 042 747,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2013 року щодо оплати за прокат відповідно до виставленого рахунку № 1 від 04.06.2013 року в сумі 101 837, 34 грн.; платіжним дорученням від 01.07.2013 року в сумі 916 536,08 грн. і платіжним дорученням від 22.07.2013 року в сумі 24 374,18 грн. Переплачено відповідачем за специфікацією № 1 від 17.06.2013 року 9505, 06 грн.

Відповідно до специфікації № 2 від 02.07.2013 року позивачем поставлено товару на суму 182192,30 грн., що підтверджується накладними: №№ 1, 4, 5, 6 від 04.08.2013 року. За цією специфікацією сплачено за виставленим рахунком № 2 від 20.06.2013 року 01.07.2013 року відповідачем 183484,74 грн.

Переплачено відповідачем за специфікацією № 2 від 02.07.2013 року 1292,44 грн.

Відповідно до специфікації № 3 від 18.06.2013 року позивачем поставлено товару на суму 6951728,33 грн., що підтверджується накладними: №№ 3, 9 від 10.09.2013 року, № 8, 8, 9, 0 від 05.09.2013 року, №6 від 20.08.2013 р., № 9, 1 від 16.07.2013 року, № 3, 4 від 19.07.2013р., № 6 від 22.07.2013р., № 7, № 8 від 23.07.2013р., № 7 від 31.07.2013р., № 9, № 2 від 01.08.2013р., № 3, № 4 від 02.08.2013р. Сплачено за виставленим рахунком № 3 від 06.06.2013 року платіжними дорученнями № 4005, 4717, 4825, 5092, 5371, 5663 відповідачем загалом 6 951 728,30 грн.

Недоплачено відповідачем за специфікацією № 3 від 18.06.2013 року 0,03 грн.

Відповідно специфікації № 4 від 23.07.2013 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 437623,85 грн., що підтверджується накладними від 30.08.2013 року: № 3, № 6, № 9, № 6. Відповідач сплатив отриманий товар за виставленим рахунком № 4 від 18.07.2013 року платіжними дорученнями № 5093 від 31.07.2013 року, № 5532 від 23.08.2013 року загалом 574030,92 грн.

Переплачено відповідачем за специфікацією № 4 від 23.07.2013 року 136407,07 грн.

За специфікацією № 4/1 від 14.10.2013 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 135692,76 грн., що підтверджується наступними накладними: № 1 від 18.09.2013р., № 9 від 30.10.2013 р. Не сплачено.

Відповідно специфікації № 5 від 23.07.2013 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 127969,48 грн., що підтверджується накладними: № 0 від 16.08.2013р., № 2 від 20.08.2013р. Відповідач сплатив отриманий товар в сумі 129578,76 грн. за виставленим рахунком № 5 від 22.07.2013 року платіжним дорученням № 5009 від 25.07.2013 р.

Переплачено відповідачем за специфікацією № 5 від 23.07.2013 року 1609,28 грн.

Відповідно специфікації № 6 від 29.08.2013 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 3 894 953,81 грн., що підтверджується накладними: № 0 від 20.09.2013р., № 2 від 21.09.2013р., № 0 від 22.09.2013р., № 7 від 24.09.2013р., № 6 від 30.09.2013р. Відповідач сплатив отриманий товар за виставленим рахунком № 6 від 29.08.2013 року платіжними дорученнями: № 5764 від 05.09.2013р., № 7142 від 05.11.2013 року, № 7272 від 08.11.2013 р. загалом 3 913 724,24 грн.

Переплачено відповідачем за специфікацією № 6 від 29.008.2013 року 18770,43 грн.

Відповідно специфікації № 7 від 29.08.2013 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 562052,68 грн., що підтверджується накладними від 08.10.2013р. № 0, № 1. Відповідач сплатив отриманий товар за виставленим рахунком № 7 від 29.08.2013 року платіжними дорученнями: № 5764 від 05.09.2013 року, № 7655 від 21.11.2013р., № 7751 від 22.11.2013р. загалом на суму 566794,83 грн.

Переплачено відповідачем за специфікацією № 7 від 29.08.2013 року 4742,15 грн.

Відповідно специфікації № 8 від 07.11.2013 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 3 361 029,27 грн., що підтверджується накладними: № 2 від 08.12.2013р., № 1 від 09.12.2013р., № 5, № 8 від 10.12.2013р., № 6, №9 від 11.12.2013р., № 2 від 13.12.2013 року. Відповідач сплатив отриманий товар за виставленим рахунком № 8 від 16.10.2013 року платіжними дорученнями: № 7414 від 13.11.2013 року, № 532, 533 від 27.01.2014р. загалом на суму 3378998,00 грн.

Переплачено відповідачем за специфікацією № 8 від 07.11.2013 року 17968,73 грн.

Відповідно специфікації № 9 від 07.11.2013 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 327765,64 грн., що підтверджується накладними: № 7 від 10.12.2013р., № 5 від 02.01.2014р. Відповідач сплатив отриманий товар за виставленим рахунком № 9 від 05.11.2013 року платіжними дорученнями: № 8151 від 05.12.2013 року, № 1229 від 06.03.2014 року загалом на суму 322965,69 грн.

Недоплачено відповідачем за специфікацією № 9 від 07.11.2013 року 4799,95 грн.

Відповідно специфікації № 10 від 07.11.2013 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 631 082,64 грн., що підтверджується видатковою накладною № 7 від 15.12.2013р. Відповідач сплатив отриманий товар за виставленим рахунком № 10 від 16.10.2013 року платіжними дорученнями: № 7790 від 22.11.2013 року, № 688 від 06.02.2014р. загалом на суму 631 991,23 грн.

Переплачено відповідачем за специфікацією № 10 від 07.11.2013 року 908,59 грн.

Таким чином, відповідач перерахував позивачу за всіма Специфікаціями № 1- № 10 за отриману продукцію на 50711,01 грн. (191203,75 140492,74) більше, ніж отримано:

· № 1 від 17.06.2013 року + 9505, 06 грн.

· № 2 від 02.07.2013 року + 1292,44 грн.

· № 3 від 18.06.2013 року - 0,03 грн.

· № 4 від 23.07.2013 року + 136407,07 грн.

· № 4/1 від 14.10.2013 року - 135692,76 грн.,

· № 5 від 23.07.2013 року + 1609,28 грн.

· № 6 від 29.008.2013 року + 18770,43 грн.

· № 7 від 29.08.2013 року + 4742,15 грн.

· № 8 від 07.11.2013 року + 17968,73 грн.

· № 9 від 07.11.2013 року - 4799,95 грн.

· № 10 від 07.11.2013 року + 908,59 грн.

Відповідно специфікації № 11 від 09.12.2013 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3361390,56 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 4 від 26.12.2013р., №3 від 27.12.2013р., № 7 від 28.12.2013р., №8 від 29.12.2013р., № 3 від 31.12.2013р., № 6 від 03.01.2014р., № 6 від 10.01.2014р., № 0 від 14.01.2014р. Відповідач сплатив отриманий товар за виставленим рахунком № 11 від 04.12.2013 року платіжними дорученнями: № 8386 від 12.12.2013р., № 1227 від 06.03.2014р. загалом на суму 2 838 843,50 грн.

Недоплачено відповідачем за специфікацією № 11 від 09.12.2013 року 522 547,06 грн.

Застосовуючи пункт 5.7.1 договору, який передбачає, що сума, яка надлишково сплачена покупцем за попередні поставки (розмірі якої складає 50711,01 грн.) зараховується в рахунок оплати поставок у наступному періоді, а тому вимога позивача щодо стягнення заборгованості за специфікацією № 11 від 09.12.2013 року в розмірі 471 836,05 грн. задовольняється.

З огляду на текст специфікації № 11 попередня оплата повинна бути здійснена до 12.12.2013 року в розмірі 20% загальної суми специфікації, що дорівнює 675 872,24 грн. Як свідчить довідка банку, за платіжним дорученням № 8386 відповідач перерахував позивачу попередню оплату у повному обсязі своєчасно. Решта отриманої продукції повинна бути оплачена протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару, тобто всієї продукції, зазначеної у специфікації.

Пункт 3.1 договору сторонами зазначено, що поставка товару здійснюється партіями. Сторони самі визначили термін «партія товару» - це товар переданий постачальником за однією специфікацією. Тобто для визначення терміну порушення зобов'язання необхідно виходити з урахуванням поставки всього товару по кожній окремій партії товару, тобто зазначеної кількості у кожній окремій специфікації та з урахуванням п. 5.6, п. 5.7.1 договору щодо зарахування в якості погашення заборгованості, яка надлишково сплачена покупцем в рахунок оплати поставок у наступному періоді та встановленого специфікаціями строку оплати.

Господарський суд не приймає рахунки позивача в частині початку строку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання відповідачем, так як не враховано встановлений строк умовами договору для оплати покупцем отриманого товару.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушення строків оплати товару, отриманого за специфікацією № 11 від 09.12.2013 року і визначення заборгованості в сумі 471836,05 грн., явилося для позивача підставою для нарахування пені в розмірі 44548,45 грн., інфляційних втрат в сумі 409038,18 грн. і 3% річних в сумі 35754,14 грн., нарахованих за період з 25.02.2014 року по 05.09.2016 року.

Розглядаючи вимоги, які стосуються стягнення пені, господарський суд виходить з наступного.

Оскільки сторонами передбачена відповідальність п. 7.2 договору за порушення строки оплати, її вид та розмір, доведено порушення строків оплати і розмір заборгованості, господарський суд перевіривши наданий розрахунок, задовольняє вимогу щодо стягнення пені за період з 01.03.2014 року до 01.09.2014 року в сумі 44548,45 грн. з урахуванням 45 календарних днів з моменту останньої поставки (14.01.2014р.) і обмеженням нарахування шестимісячним строком у відповідності з діючим законодавством, зокрема,ст.3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22 листопада 1996 року, яким встановлено, що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня не більш як за шість місяців і ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та, враховуючи що сторонами встановлений загальний строк позовної давності терміном в три роки (п.11.7).

Щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат і річних процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по специфікації № 11 господарський суд, застосовуючи статтю 625 Цивільного кодексу України за якою боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, з моменту виникнення прострочки грошового зобов'язання, з 01.03.2014 року до 01.06.2016 року стягує з боржника інфляційні втрати в розмірі 407276,39 грн. і 3% річних в розмірі 31917,00 грн.

За специфікацєю № 12 позивач не здійснив поставку товару, але виставив рахунок № 355 від 26.12.2013 року, який був сплачений відповідачем 30.12.2013 року платіжним дорученням № 9040 в сумі 30761,00 грн.

За специфікацією № 12/1 від 13.01.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 149 143,80 грн. по видатковій накладній № 2 від 21.01.2014р. Товар повинен бути відповідачем сплачений до 05.06.2014року.

Рахунок за цією специфікацією позивачем відповідачу не виставлявся, але оплачена сума відповідачем платіжним дорученням № 9040 від 30.12.2013 року в розмірі 30761,00 грн. за попередньою специфікацією № 12 була зарахована за поставку по специфікації № 12/1. Решта 118 382,80 грн. залишилась не сплаченою.

За порушення строків оплати передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення більш 3-х банківських днів додатково штраф в розмірі 10% від вартості не сплаченого в строк товару.

Відповідно до цих умов позивач нарахував пеню за прострочку оплати, починаючи з 08.03.2014 року по 05.09.2016 року включно в сумі 11711,79 грн.

Оскільки позивач здійснив розрахунок у відповідності з діючим законодавством та умовами договору, господарський суд, перевіривши розрахунок, задовольняє вимогу про стягнення пені за період з 08.03.2014 року по 08.09.2014 року в сумі 11630,63 грн.

Позивач застосувавши до боржника статтю 625 ЦК України, нарахував інфляційні втрати в розмірі 102184,80 грн. та 3% річних в розмірі 8876,96 грн. за період з 08.03.2014 року по 05.09.2016 року включно.

Приймаючи до уваги, що доведений факт прострочки оплати за отриману продукцію по специфікації № 12/1 від 13.01.2014 року господарський суд, перевіривши розрахунок нарахованих сум задовольняє вимоги частково: в розмірі 101963,65 грн. та 3% річних в розмірі 8874,00 грн.

Відповідно специфікації № 13 від 26.12.2013 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 320 638,22 грн. по видатковій накладній № 2 від 18.01.2014р.

Позивачем виставлений рахунок № 13 від 26.12.2013 року, сплачений відповідачем платіжним дорученням № 36 від 03.01.2014 року в розмірі 64107,38 грн., і № 1228 від 06.03.2014 року в сумі 256428,54 грн. Всього сплачено 320536,92 грн. Решта 101,30 грн. залишилась не сплаченою.

За несвоєчасну сплату товару позивач нарахував до стягнення за період прострочки з 06.03.2014 року по 05.09.2016 року інфляційні втрати - 87,44 грн., 7,61 грн. 3% річних, 9,96 грн. пені.

Перевіривши строк прострочки, який починається з наступного дня після останньої поставки з 5 березня 2014 року (19.01.2014р. + 45 кал. днів) і, враховуючи строк позовної давності, встановлений діючим законодавством, господарський суд задовольняє вимоги частково щодо стягнення пені в розмірі 9,75 грн. за період з 05.03.2014 року по 04.09.2014, інфляційні втрати в розмірі 86,99 грн. і 3% річних в розмірі 7,61 грн. за період з 05.03.2014р. по 05.09.2016р.

Сторонами підписані 10.02.2014 року специфікації № 14, № 15, № 16.

Додатковими угодами від 21.02.2014 року сторони дійшли угоди розірвати ці специфікації, поставку по цих специфікаціях не здійснювати, а всі платежі, проведені покупцем, зарахувати в рахунок оплати майбутніх поставок.

З довідки банку (л.сп. 15 том І) вбачається, що відповідачем проведено перерахування коштів за рахунком № 14 (специфікації № 14 від 10.02.2014 року) 17.02.2014 року в сумі 250000,00 грн., 20.02.2014 року 162482,36 грн., 21.02.2014 року 50000,00 грн.

За специфікацією № 16 проведено перерахування коштів відповідачем 21.02.2014 року в розмірі 53618,26 грн.

Всі перераховані кошти повинні бути зараховані в майбутню поставку, а саме в оплату по поставці за специфікацією № 17 від 05.03.0214 року

До підписання специфікації № 17 від 05.03.0214 року, сторонами укладена додаткова угода від 07.02.2014 року.

Укладена сторонами додаткова угода від 07.02.2014 року передбачає, що при надані Постачальником Покупцю відстрочення платежу по договору ціна на товар встановлюється в еквіваленті до іноземної валюти (долару США) і вказується у Специфікаціях до договору (п. 1.1).

При підписанні специфікації до договору постачальник і покупець вказують у специфікаціях курс долара США по відношенню до гривні України ( п. 1.2). Курс долара США по відношенню до гривні України відповідає значенню валютного Ъ індикатору продажу 1 долара США на відповідну дату, який опублікований на веб-сайті в мережі Інтернет (www/kommersant.ua) і в газеті «КоммерсантЪ» ( п. 1.3). Додатковою угодою від 13 березня 2014 року цей пункт змінений на наступну редакцію: «З 13 березня 2014 року курс долара США по відношенню до гривні України відповідає курсу продажу долара США на Міжбанку на відповідну дату, який публікується на веб-сайті в мережі Інтернет http://minfin.com.ua/. При здійснені платежу, Покупець зобовязаний вказувати в платіжному дорученні в призначенні платежу номер договору, номер Специфікації, номер видаткової накладної яка сплачується. Товар, вказаний у видатковій накладній (разом з ПДВ) сплачується Покупцем окремим платіжним дорученням. Забороняється здійснювати оплату декілька видаткових накладних одним платіжним дорученням (п.1.4).

У випадку, якщо сума фактично здійсненого Покупцем платежу (в гривнях) за конкретний товар, перерахована із гривні у доларовий еквівалент по курсу долара на дату фактичної оплати цього товару, менше вартості цього товару, перерахованого із гривні у доларовий еквівалент по курсу долара на дату підписання Специфікації, більше ніж на 3%, то вказана у Специфікації ціна товару підлягає корегуванню.

Корегування ціни товару в гривні оформлюється шляхом складання постачальником корегування до видаткової накладної і коригування до податкової накладної на дату здійснення платежу Покупцем ( п. 1.5).

Покупець зобовязаний здійснити оплату корегування до видаткової накладної в межах 15 календарних днів з дати складання постачальником відповідного корегування.

У призначенні платежу покупець зобовязаний вказати номер договору і номер корегування до видаткової накладної, яка сплачується. Заборонено здійснювати оплату декілька корегувань до видаткових накладних одним платіжним дорученням (п. 1.6 ). Якщо при здійснені платежу покупцем були порушені вимоги пунктів 1.4 і 1.6, здійснений покупцем платіж не враховується постачальником в якості оплати товару до отримання від покупця письмової інформації про уточнення призначення платежу (п. 1.7).

Відповідно специфікації № 17 від 05.03.2014 року поставка товару повинна здійснюватись на суму 4 286 260,92 грн. до 10.04.2014 року. Специфікацією встановлено найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, сума вартості товару в гривнях і в доларовому еквіваленті по курсу долара на дату підписання специфікації (разом з ПДВ), толеранс, додаткові вимоги. Покупець здійснює попередній платіж в розмірі 20% вартості товару, вказаного у специфікації, в термін 3-х календарних днів з моменту підписання специфікації, решта платежу повинна бути здійснена в межах 45 календарних днів з моменту поставки товару. За порушення строків оплати передбачена відповідальність у вигляді сплати покупцем пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочений день оплати, а за прострочку поза 3-х банківських днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від вартості несплаченого в строк товару.

З матеріалів справи вбачається, що в день підписання специфікації, 05.03.2014 року виставлений позивачем відповідачу рахунок СТ S355.

07.03.2014 року відповідачем перераховано платіжним дорученням за вказаним рахунком 635000,00 грн.

02.04.2014 року позивач поставив відповідачу товар по видатковій накладній №6 на суму 1 456 658,15 грн., від 04.04.2014р. № 1 на суму 962320,82грн., від 17.04.2014р. № 1 на суму 303204,10 грн., від 12.04.2014р. № 7 на суму 938044,16 грн., від 19.04.2014р. № 1 на суму 501723,70 грн., від 23.04.2014р. №3 на суму 124279,49 грн. Всього поставлено на суму більш ніж зазначено у специфікації 5 576 890,86 грн.

З урахуванням корегування ціни поставленого товару у відповідності з додатковою угодою від 07.02.2014 року позивачем виставлені корегувальні рахунки на суму 1 290 660,44 грн.

Відповідач зобовязався сплатити отриманий товар до 08.06.2014 року ( з дати останньої поставки 23.04.2014 року + 45 календарних днів).

Позивач виставив для оплати рахунки-коригування № 364 від 08.04.2014 року на суму 23536,63 грн., № 367 від 10.04.2014 року на суму 51420,12 грн., № 7494 від 23.05.2014 року на суму 82236,88 грн., № 8972 від 13.06.2014 року на суму 52662,24 грн., № 9097 від 18.06.2014 року на суму 25927,20 грн.

З довідки банку вбачається, що окрім оплати попередньої 07.03.2014 року на суму 635000,00 грн., відповідач перерахував 08.04.2014 року 92675,21 грн., 10.04.2014 року 129576,97 грн., 23.05.2014 року 300043,00 грн., 13.06.2014 року 202990,00 грн., 18.06.2014 року 96372,97 грн., 24.06.2014 року 962320,82 грн. (яка відповідно до листа від 26.06.2014 року № 753/530 зарахована з оплачених 1000000,00 грн.), 21.11.2014 року 300000,00 грн., 22.07.2014 року 100000,00 грн., 14.08.2014 року 327000,00 грн., 29.09.2014 року 500000,00 грн., 26.11.2014 року 400000,00 грн., 18.03.2015 року 201040,35 грн., - 378559,57 грн., від 23.03.2015 року - 334614,00грн. Всього перераховано 5 476 293,51 грн.

Несплаченим залишився борг у розмірі 100597,35 грн.

Позивач просить стягнути за несвоєчасну оплату боргу інфляційні втрати в розмірі 25437,78 грн., 4401,37 3% річних за період з 23.03.2015 року по 11.07.2016 року і пеню за 6 місяців у розмірі 25185,71 грн.

Перевіривши строк прострочки, господарський суд задовольняє ці вимоги у повному обсязі.

Відповідно специфікації № 18 від 05.03.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 744 403,13 грн., що підтверджується видатковими накладними: №7 від 04.04.2014р. на суму 172 848,48 грн., № 8 від 04.04.2014р. на суму 242 329,44 грн., № 9 від 04.04.2014р. на суму 194 330,93 грн.

Відповідачем здійснена оплата наступним чином: платіжним дорученням № 1251 від 07.03.2014 року в розмірі 85000,00 грн., № 2017 від 08.04.2014 року в сумі 36901,76 грн. ( з урахуванням листа відповідача від 08.04.2014 року № 753/253), № 3296 від 24.06.2014 року в сумі 37679,18 грн. (з урахуванням листа відповідача від 26.06.2014 року № 753/530), № 3663 від 28.07.2014 року в сумі 242329,44 грн. (з урахуванням листа відповідача від 28.07.2014 року № 753/555), № 3687 від 24.07.2014 року в сумі 150000,00 грн. (з урахуванням листа відповідача від 24.07.2014 року № 753/554), № 3663 від 28.07.2014 року в сумі 27670,56 грн. (з урахуванням листа відповідача від 28.07.2014 року № 753/555), № 7459 від 18.03.2015 року в сумі 65724,80 грн., № 7458 від 18.03.2015 року в сумі 67607,06 грн., № 7457 від 18.03.2015 року в сумі 1562,42 грн. Всього сплачено за отриманий товар 714 475,22 грн. Заборгованість за поставлений товар становить 29927,91 грн.

Виставлено коригування ціни поставленого товару на загальну суму 134 894,28 грн.

Заборгованість з урахуванням корегування не сплачена.

За несвоєчасну сплату товару в сумі 29927,91 грн. позивач нарахував до стягнення за період прострочки з 18.03.2015 року по 11.07.2016 року інфляційні втрати 7492,80 грн., 1321,71 грн. 3% річних, 8993,13 грн. пені.

Перевіривши строк прострочки, який починається з наступного дня після останньої поставки з 22.05.2014 року (04.04.2014 року + 45 кал. днів) і, враховуючи строк позовної давності, встановлений діючим законодавством, господарський суд задовольняє вимоги частково в частині стягнення пені за період з 22.05.2014 року по 22.11.2014р., яка складає 3518,27 грн., інфляційні втрати в розмірі і 3% річних за період з 22.05.2014р. по 11.07.2016р. задовольняється у повному обсязі.

За специфікацією № 19 від 05.03.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 82155,98 грн. за видатковою накладною № 9 від 17.04.2014р. Відповідачем здійснена оплата платіжним дорученням № 1343 від 14.03.2014 року в сумі 16431,20 грн. Решта отриманого товару не оплачена.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 65 724,78 грн., прострочка якої наступила 03.06.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 7921,19 грн. за період 03.06.2014р. за шість місяців та інфляційні втрати в розмірі 46021,71 грн., 3% річних в сумі 4458,41 грн. за період з 03.06.2014 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє вимогу щодо стягнення пені 7854,47 грн. за шість місяців починаючи з дати прострочки, інфляційні втрати в розмірі 45909,42 грн. і 3% річних в розмірі 4458,41 грн. за період з 02.06.2014 року по 05.09.2016 року.

За специфікацією № 20/1 від 28.03.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 4 779 835,57 грн. за видатковими накладними наявними в матеріалах справи. Остання поставка відбулася 02.06.2014 року. Відповідач повинен здійснити оплату в межах 45 календарних днів, після чого починається прострочка оплати, тобто з 19.07.2014 року. Доведено здійснення оплати в розмірі 768 731,23 грн. платіжним дорученням № 1967 від 07.04.2014 року. Решта товару не сплачена. Борг становить 4 011 104,34 грн.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 4011104,34 грн. прострочка якої наступила з 19.07.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 516252,88 грн. за шість місяців та інфляційні втрати в розмірі 2 744 142,21 грн., 3% річних в сумі 262 028,74 грн. за період розрахований по кожній окремій накладній з 24.06.2014 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє вимогу щодо стягнення пені, інфляційних втрат і 3% річних в у повному обсязі.

За специфікацією № 21 від 28.03.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 089 993,34 грн., що підтверджується видатковими накладними. Оплата повинна бути здійснена до 22.06.2014 року. Відповідачем здійснена оплата в сумі 495 780,01 грн. Решта отриманого товару в сумі 594 213,33 грн. не оплачена.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 594213,33 грн., прострочка якої наступила з 22.06.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 163384,25 грн., інфляційні втрати в розмірі 43495,23 грн., 3% річних в сумі 23214,35 грн. за період з 22.06.2015 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє вимогу щодо стягнення пені в розмірі 73942,89 грн. за шість місяців починаючи з дати прострочки, інфляційні втрати і 3% річних в розмірі заявленому до стягнення.

За специфікацією № 22/2 від 22.04.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3 765 749,03 грн., що підтверджується видатковими накладними. Оплата повинна бути здійснена до 17.07.2014 року. Відповідачем здійснена оплата в сумі 437 725,00 грн. Решта отриманого товару в сумі 3 328 024,03 грн. не оплачена.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 3 328 024,03 грн., прострочка якої наступила з 18.07.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 425170,46 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 211 265,33 грн., 3% річних в сумі 208827,93 грн. по кожній окремо поставці по накладним за весь період, починаючи з 04.07.2014 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє ці вимоги у повному розмірі, враховуючи строк з якого починається прострочка і шестимісячний строк нарахування пені.

За специфікацією № 23 від 22.04.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 700 905,85 грн., що підтверджується видатковими накладними. Оплата повинна бути здійснена до 11.08.2014 року. Відповідачем здійснена оплата в сумі 62275,00 грн. Решта отриманого товару в сумі 638630,85 грн. не оплачена.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 638630,85 грн., прострочка якої наступила з 11.08.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 79790,17 грн. по кожній окремій поставці, інфляційні втрати в розмірі 385 385,98 грн., 3% річних в сумі 35966,78 грн. за весь період, починаючи з 08.09.2014 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє ці вимоги у повному розмірі, враховуючи строк з якого починається прострочка і шестимісячний строк нарахування пені.

За специфікацією № 24 від 28.04.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 293890,21 грн., що підтверджується видатковими накладними. Оплата повинна бути здійснена до 07.09.2014 року. Відповідачем здійснена оплата в сумі 57471,10 грн. Решта отриманого товару в сумі 236419,11 грн. не оплачена.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 236419,11 грн., прострочка якої наступила з 07.09.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 31522,04 грн. по кожній окремій поставці, інфляційні втрати в розмірі 158592,09 грн., 3% річних в сумі 15357,26 грн. за весь період, починаючи з 08.07.2014 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє ці вимоги у повному розмірі, враховуючи строк з якого починається прострочка і шестимісячний строк нарахування пені.

За специфікацією № 25 від 28.03.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 62461,94 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9 від 23.06.2014 року. Оплата повинна бути здійснена до 08.08.2014 року.

Відповідачем не здійснена оплата.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 62461,94 грн., прострочка якої наступила з 08.08.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 8422,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 41643,65 грн., 3% річних в сумі 4057,39 грн. за весь період, починаючи з 08.08.2014 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє ці вимоги частково в сумі 8318,44 грн. - пеня, інфляційні втрати в розмірі 41643,65 грн., 3% річних в розмірі 3897,00 грн., враховуючи строк з якого починається прострочка і шестимісячний строк нарахування пені.

За специфікацією № 26 від 22.04.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 129 248,29 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0 від 08.07.2014 року. Оплата повинна бути здійснена до 23.08.2014 року.

Відповідачем не здійснена оплата.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 129 248,29 грн., прострочка якої наступила з 23.08.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 18172,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 86170,41 грн., 3% річних в сумі 7907,02 грн. за весь період, починаючи з 23.08.2014 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє ці вимоги частково в сумі 17645,00 грн. - пеня, інфляційні втрати в розмірі 86170,41 грн., 3% річних в розмірі 7904,00 грн., враховуючи строк з якого починається прострочка і шестимісячний строк нарахування пені.

За специфікацією № 27 від 22.04.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 236 984,04 грн., що підтверджується видатковими накладними № 6, №8 від 18.07.2014 року. Оплата повинна бути здійснена до 02.09.2014 року.

Відповідачем не здійснена оплата.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 236 984,04 грн., прострочка якої наступила з 02.09.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 33469,93 грн., інфляційні втрати в розмірі 146866,65 грн., 3% річних в сумі 14303,18 грн. за весь період, починаючи з 02.09.2014 року по 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє ці вимоги частково в сумі 32502,51 грн. - пеня, інфляційні втрати в розмірі 146866,65 грн., 3% річних в розмірі 14297,00 грн., враховуючи строк з якого починається прострочка і шестимісячний строк нарахування пені.

За специфікацією № 28 від 22.04.2014 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 779 134,28 грн., що підтверджується видатковими накладними № 4 від 05.08.2014р., № 9 від 06.08.2014 року, № 3 від 19.08.2014 року №4 від 19.08.2014 року. Оплата повинна бути здійснена до 03.10.2014 року.

Відповідачем не здійснена оплата.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 779 134,28 грн., прострочка якої наступила з 04.10.2014 р., позивач нарахував пеню в розмірі 128557,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 470488,37 грн., 3% річних в сумі 45444,90 грн. за весь період, починаючи з 19.09.2014 року по кожній окремо накладній до 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє ці вимоги у повному розмірі.

За специфікацією № 29/1 від 12.01.2015 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 333144,95 грн. за видатковими накладними № 3, № 4 від 12.03.2015р. Оплата повинна бути здійснена до 26.04.2015 року.

Відповідачем здійснена оплата в розмірі 326144,00 грн.

За несвоєчасну сплату товару, яка залишилася несплаченою в розмірі 7000,95 грн., прострочка якої наступила з 27.04.2015 р., позивач нарахував пеню в розмірі 1928,43 грн., інфляційні втрати в розмірі 3232,69 грн., 3% річних в сумі 337,96 грн. за період, починаючи з 27.01.2015 року по кожній окремо накладній до 05.09.2016 року.

Перевіривши розрахунок нарахованих сум, господарський суд задовольняє ці вимоги у повному розмірі.

Враховуючи наведене, господарський суд встановив, що борг складає на момент розгляду справи 10 809 791,35 грн., який визнаний відповідачем після перевірки розрахунку сторонами.

У відповідності з вимогами пункту 7.2 договору і встановлених сторонами договором строків оплати, враховуючи додаткову угоду від 07.02.2014 року, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 10 809 791,35 грн. з відповідача у повному розмірі. Задовольняє вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 6 879 449,64 грн. і 3% річних в розмірі 668 256,02 грн. В решті заявленої суми до стягнення відмовляє за недоведеністю підстав.

Розглядаючи заяву від 08.08.2016 року відповідача щодо зменшення нарахованої суми пені, господарський суд виходить з наступного.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням господарського суду (частина третя статті 551 ЦК України, стаття 233 ГК України, пункт 3 статті 83 ГПК).

При вирішенні цього питання господарський суд враховує викладене в підпункті 3.17.4 підпункту 3.17 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з подальшими змінами), а також в абзацах першому-четвертому пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Господарський суд об'єктивно оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони, фінансовий стан підприємства, а також той факт, що стягнуті судом надмірно високі інфляційні втрати і 3% річних.

Відповідно до вищенаведеного, господарський суд вважає можливим зменшити розмір пені на 80%, стягнув з відповідача 281 675,50 грн.

Приймаючи до уваги що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно стягнутій сумі без врахування зменшення суми пені.

Керуючись статтями 33, 34, 75, 49, 82, п. 3 ст. 83, 84, 85, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, , м. Краматорськ, 84306, Донецька область, вул. Орджонікідзе, 6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Україна, , м. Маріуполь Донецька область, 87534, пр. Нахімова, 116-А заборгованість в сумі 10809791,35 грн., пеню в розмірі 281675,50 грн., інфляційні втрати 6879449,64 грн., 3% річних в розмірі 668256,02 грн., судові витрати в розмірі 206700,00 грн.

Повний текст рішення оголошений 07.09.2016 року.

Суддя С.Ю. Гринько