У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Справа № 913/374/16

Провадження № 9/913/374/16

За заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання м. Лисичанськ», м. Лисичанськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 458 872 грн. 63 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1, довіреність від 05.08.2016,

від відповідача (боржника) представник не прибув,

від 3-ої особи (заявника) представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16 позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до КУ «Територіальне медичне обєднання м. Лисичанськ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, про стягнення 458872,63 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 391220,76 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 53313,16 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 2081,89 грн. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 6625,56 грн. пені за прострочення термінів платежів, 1789,32 грн. - 3% річних, 3841,94 грн. інфляційних нарахувань та судовий збір у розмірі 6883,08 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.2016 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16 повернути без розгляду.

На виконання рішення суду позивачеві 05.05.2016 надіслано наказ господарського суду Луганської області № 913/374/16 від 04.05.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.06.2016 у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2016 у даній справі повернути без розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.08.2016 заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про зміну та встановлення порядку та способу виконання рішення суду повернуто заявникові без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

06 вересня 2016 року Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області вдруге звернулося до господарського суду Луганської області із заявою № 04-07/929 від 02.09.2016, в якій викладено вимогу про зміну способу та порядку виконання рішення суду в частині оплати за спожиту активну електроенергію на не бюджетний рахунок № 1200.

Заяву прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Стягувач, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», надав суду письмові пояснення листом від 15.09.2016, в якому не висловив заперечень проти задоволення заяви Державної казначейської служби та повідомив, що після прийняття судового рішення за цією справою боржник частково перерахував кошти на рахунок зі спеціальним режимом використання.

Оцінюючи доводи заявника, вислухавши представника стягувача, суд дійшов наступного.

В силу ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може у т.ч. змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відповідно до положень пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ця стаття не вимагає.

В даному випадку, конкретними обставинами, що ускладнюють виконання рішенням господарського суду Луганської області № 913/374/16 від 13.04.2016, в порядку і способом, встановленими господарським судом, є прийняття Кабінетом України постанови від 06.07.2016 № 447 «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що заявником належним чином доведені ті обставини, які виникли на законодавчому рівні, що ускладнюють виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими судом.

З урахуванням викладеного, заява Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и л :

1. Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16, задовольнити.

2. Змінити порядок і спосіб виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 у справі № 913/374/16, в частині оплати за спожиту активну електричну енергію на не на бюджетний рахунок № 1200.

Суддя А.Г. Ворожцов