ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М., судді Боровець Я.Я., судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн

За участі представників:

позивача: Грималюка Б.І. - уповноваженого, довіреність №30-1/15133 від 18.04.2016 р.

відповідача: ОСОБА_4 - уповноваженої, довіреність №40 від 11.01.2016 р.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та Додатковими угодами №0 від 22.07.2008 р., №0 від 06.10.2008 р., №0 від 30.07.2008 р., №0 від 19.08.2008 р., №0 від 25.06.2008 р., №0 від 14.07.2008 р., №0 від 18.07.2008 р., №0 від 22.08.2008 р., №0 від 23.05.2008 р. та №00 від 03.07.2008 р. до нього, в частині своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 20.10.2015 р., утворилась заборгованість по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084,30 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.11.2015 р. (23,0194 грн за 1 дол. США) еквівалентно 2 119 725, грн 33 коп. та заборгованість по пені в загальній сумі 296 214 грн 89 коп.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: Кредитний договір №0 від 27.02.2008 р., Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р., Додаткову угоду № від 23.05.2008 р. до Кредитного №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 25.06.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 03.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2008 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 14.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 18.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 22.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 30.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 19.08.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 22.08.2008 р. до Кредитного №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 06.10.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткові угоди №1 та №2 від 05.02.2009 р. до неї, розрахунки заборгованостей по Додаткових угодах, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 13.11.2015 р. на 14:15 год. 30.11.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:00 год. 21.12.2015 р., на 14:00 год. 11.01.2016 р., на 14:00 год. 20.01.2016 р. та, відповідно, на 16:00 год. 26.01.2016 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав. В судовому засіданні 26.01.2016 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14:00 год. 27.01.2016 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав.

Строк вирішення спору було продовжено в передбаченому ст. 69 ГПК України порядку, про що судом винесено відповідну ухвалу від 11.01.2016 р.

Ухвалами суду від 27.01.2016 р. у даній справі призначено судову фінансово - кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, та, відповідно, зупинено провадження у справі.

24.03.2016 р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/1109/15-г/8 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області без виконання, у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, в редакції від 27.07.2015 р. № 1350/5, у зв'язку із неоплатою позивачем вартості експертизи.

Ухвалою суду від 25.03.2016 р. судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №921/1109/15-г/8 та розгляду її по суті було призначено на 10:00 год. 06.04.2016 р.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. провадження у справі поновлено. В судовому засіданні 06.04.2016 р., в порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України, було оголошено перерву до 16:00 год. 06.04.2016 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав.

Поряд з цим, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 06.04.2016 р., у відповідності до ст.46 ГПК України, Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010р. та Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду справи №921/1109/15-г/8 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Стадник М.С.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.04.2016 р. справу №921/1109/15-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Боровець Я.Я. та суддя Стадник М.С.; розгляд справи призначено на 14:10 год. 25.04.2016 р. В порядку ст. 77 ГПК України, ухвалами суду від 04.05.2016 р. та від 18.05.2016 р. розгляд справи відкладався на 10:00 год. 18.05.2016 р. та, відповідно, на 14:30 год. 30.05.2016 р., з викладених у них підстав. Ухвалами суду від 07.06.2016 р., в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 14:00 год. 21.06.2016 р., з наведених у них підстав.

Поряд із цим, враховуючи перебування судді Стадник М. С. з 01.06.2016 р. по 19.07.2016 р. у відпустці та закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 17.06.2016 р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/1109/15-г/8, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Хома С. О.

Ухвалами суду від 21.06.2016 р. справу № 921/1109/15-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Хома С. О. та розгляд справи призначено на 12:00 год. 01.07.2016 р., з наведених у відповідних ухвалах підстав. В судовому засіданні 01.07.2016 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14:00 год. 08.07.2016 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав.

Разом із тим, враховуючи перебування судді Хоми С.О. з 01.08.2016 р. по 08.09.2016 р. у відпустці та закінченням 21.08.2016 р. встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 15.08.2016 р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/210/15-г/1, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Стадник М.С.

Ухвалами суду від 15.08.2016 р. справу № 921/1109/15-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Стадник М.С. та розгляд справи призначено на 14:30 год. 29.08.2016 р. В судовому засіданні 29.08.2016 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 10:00 год. 07.09.2016 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав.

07.09.2016 р. на адресу господарського суду Тернопільської області, в порядку ст. 22 ГПК України, поступила заява ПАТ "Укрсиббанк" за №30-16/46728 від 31.08.2016 р. (вх. № 15951) про відмову від позову у справі №921/1109/15-г/8. Зокрема, позивач просить заяву ПАТ "Укрсиббанк" про відмову від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.02.2008 року з ОСОБА_2 прийняти до розгляду та винести відповідну ухвалу.

В судове засідання 07.09.2016 р. повноважний представник позивача прибув, заяву ПАТ "Укрсиббанк" за №30-16/46728 від 31.08.2016 р. (вх. № 15951) про відмову від позову у справі №921/1109/15-г/8 підтримав в повному обсязі. Окрім того, зауважив, що вказана заява підписана повноважним представником ПАТ "Укрсиббан" - Вовк А.В., повноваження якої підтверджено долученою до неї належним чином засвідченою копією довіреності за №692 від 17.07.2015 р. Стверджує, що підставою звернення із заявою про відмову від позову є врегулювання між сторонами спору в позасудовому порядку, в тому числі і відшкодування відповідачем сплаченого позивачем за подання даного позову судового збору.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 07.09.2016 р. прибув, підтвердив факт врегулювання спору в позасудовому порядку, в тому числі і відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору. Заяву ПАТ "Укрсиббанк" про відмову від позову просить прийняти до розгляду та, відповідно, припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заява №30-16/46728 від 31.08.2016 р. про відмову від позову викладена в письмовій формі та підписана повноважним представником ПАТ "Укрсиббанк" (позивача) - Вовк А.В. на підставі довіреності №692 від 17.07.2015 р., згідно якої остання наділена, зокрема, правом підписувати та подавати заяви (з правом підписання) про повну або часткову відмову від позовних вимог (пп. 1.4.2 п. 1.4 Довіреності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню ПАТ "Укрсиббанк ", а тому підлягає до задоволення.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на подану позивачем заяву про відмову від позову, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 921/1109/15-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.), слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В силу приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадку відмови позивача від позову, її прийняття та визнання судом сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Поряд з цим, положеннями статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, беручи до уваги врегулювання спору між сторонами під час розгляду справи в суді, витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються судом на відповідача. Поряд із цим, зважаючи на встановлений в судовому засіданні факт відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат в розмірі 36 240 грн, останні стягненню з ФОП ОСОБА_2 не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78, 80 п. 4, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/1109/15-г/8 припинити.

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя М.С. Стадник

Суддя Я.Я. Боровець