ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16р. Справа № 904/6108/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до благодійної організації "Благодійний Фонд "Допомога Дніпра", м. Дніпро

про стягнення 269 620,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 3 182,40 грн. 3% річних, 10 819,85 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Костюченко Н.О., довіреність №22/08/16 від 22.08.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з благодійної організації "Благодійний Фонд "Допомога Дніпра" заборгованості на загальну суму 283 622,25 грн., з яких:

- 269 620,00 грн. заборгованість за виконані роботи;

- 3 182,40 грн. 3% річних за період з 26.02.2016 року по 18.07.2016 року;

- 10 819,85 грн. інфляційні втрати за період з лютий 2016 року по червень 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 19/06/15-01 підряду на ремонт приміщень від 19.06.2015 року в частині своєчасної та повної оплати за роботи виконані за актами приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 348 097,00 грн.:

- за вересень 2015 рік у сумі 1 052 232,00 грн.;

- за листопад 2015 року у сумі 295 865,00 грн.;

та часткової оплати у загальній сумі 1 078 477,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 227 від 06.07.2015 року на суму 751 832,00 грн.;

- № 308 від 09.09.2015 року на суму 326 645,00 грн.

30.08.2016 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та благодійної організації "Благодійний Фонд "Допомога Дніпра" до канцелярії господарського суду надійшли заяви №б/н від 29.08.2016 року про затвердження мирової угоди в частині стягнення основного боргу 269 620,00 грн. з наданням мирової угоди від 28.08.2016 року та копії платіжного доручення № 780 від 26.08.2016 року про сплату 269 620,00 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3 182,40 грн., інфляційних втрат у сумі 10 819,85 грн. та суми судового збору у сумі 4 254,33 грн. позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

20.09.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги посилання позивача у поданій ним мировій угоді від 28.08.2016 року про те, що наслідки припинення провадження у справі № 904/6108/16 роз'яснені та зрозумілі, наявні підстави дійти висновку, що позивач ознайомлений та усвідомлює наслідки частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За змістом частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до приписів статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За обставинами справи суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3% річних у сумі 3 182,40 грн., інфляційних втрат у сумі 10 819,85 грн. та суми судового збору у сумі 4 254,33 грн.

Правових ознак порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу чи інших осіб внаслідок відмови позивача від позову не вбачається.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 80 цього Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), сплачені суми судового збору не повертаються (п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Провадження по справі №904/6108/16 порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року з призначенням його до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016 року після чого розгляд справи відкладався на 20.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 22, 78, пунктами 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3% річних у сумі 3 182,40 грн., інфляційних втрат у сумі 10 819,85 грн. та суми судового збору у сумі 4 254,33 грн.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (54052, АДРЕСА_1; фактична адреса: 50103, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та благодійною організацією "Благодійний Фонд "Допомога Дніпра" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, буд. 119-А, ідентифікаційний код 39254188), редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

місто Дніпро 28.08.2016р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який є позивачем у справі №904/6108/16, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, та Благодійна організація Благодійний Фонд "Допомога Дніпра", що є відповідачем у справі №904/6108/16, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, в особі голови Макарова Владислава Леонідовича, що діє на підставі Статуту, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №904/6108/16 господарським судом Дніпропетровської області на зазначених умовах:

1) Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 269 620,00 гривень (Двісті шістдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.) основного боргу.

2) Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 269 620,00 гривень (Двісті шістдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача в строк до 30.09.2016р.

3) У разі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування:

- суми 3% річних, що складає 3 182, 40 гривень (три тисячі сто вісімдесят дві гривні 40 копійок);

- суми інфляційного збільшення боргу, що складає 10 819,85 гривень (десять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 85 копійок);

- суми судового збору в розмірі 4 254,33 грн.

та подає до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення вказаних грошових сум в строк до 20 вересня 2016 року.

4) Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження та набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.

5) Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №904/6108/16, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

6) У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку п.2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди.

7) Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

8) Дана Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9) Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

10) Наслідки припинення провадження у справі №904/6108/16 нам роз'яснені та зрозумілі.

Позивач: Відповідач:

__________________ "28".08.2016р. _________________ "28".08.2016р.

(підпис) М.П. (підпис) М.П.

3. Провадження у справі № 904/6108/16 припинити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 20.09.2016 року.

5. Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання - до 21.09.2017 року.

Суддя Е.М. Бондарєв