overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.09.16 Справа № 914/1772/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Агро», вих.№83 від 08 вересня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 року (підписане 01.09.2016 року), суддя Пазичев В.М.

у справі №914/1772/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Агро», с. Куткір Львівської області

до відповідача-1 Виробничо-господарської асоціації «Дружба», м. Львів

до відповідача-2 Державної податкової інспекції у ОСОБА_2 районі м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про визнання права власності та зняття арешту з майна

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Агро» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам-1,2 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.16 Справа № 921/151/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" (надалі ТзОВ "Микулинецький Бровар"), за вих. № 570 від 17.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3439/16 від 12.07.2016р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.06.2016р.

у справі № 921/151/16-г/11

за позовом: приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (надалі ПАТ "Райз-Максимко"), с. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область

до відповідача: ТзОВ "Микулинецький Бровар", смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 86 834, 85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарагуц І.Ф. - представник (довіреність № 27 від 04.01.2016р.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладено в попередніх ухвалах суду.

В зв'язку з перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці, 12.09.2016р. здійснено автоматичну заміну члена колегії суддів, суддю Мирутенка О.Л. замінено на суддю Бонк Т.Б.

Представник ПАТ "Райз-Максимко" відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТзОВ "Микулинецький Бровар" участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

З метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" вересня 2016 р.Справа № 923/941/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" - Рура Н.В., довіреність 3978-К-Н-О від 24.09.2015 року;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2015 року

у справі № 923/941/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Херсон

про стягнення 63 769,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Херсон звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2015 року у справі №923/941/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Херсон.

У судове засідання 14.09.2016 року з'явився представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не попередивши про причини неявки завчасно.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.10.2016 року о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

Попередити представників сторін, що у разі їх неявки у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.09.16 Справа № 914/1581/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», б/н від 18 серпня 2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2016 року, (суддя Мазовіта А.Б.) про зупинення провадження

у справі №914/1581/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м. Львів

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення та вселення

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2016 р. Справа № 906/1373/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.08.2016 року у справі № 906/1373/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України

про стягнення 74300,91 доларів США заборгованості та 17589,55 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.08.2016 року у справі № 906/1373/15.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 906/293/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Вавринчук А.І.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2; ОСОБА_3

від органу прокуратури: Ковальчук І.Л.

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 19.07.16 р. у справі № 906/293/16

за позовом Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до Житомирської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Станишівської сільської ради Житомирського району

про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14.08.2014 №324, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 19,9 га , про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2016 року призначено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 906/293/16 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О., за наслідками якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.

Присутні в судовому засіданні представники підтримали свої доводи та заперечення.

Поряд з цим, з огляду на зміни у складі колегії суддів та приймаючи до уваги відсутність представників відповідача-1 та третьої особи, яким не відомо про новий склад суду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи з метою уникнення порушення процесуальних прав сторін визначених ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасн6икам провадження у справі.

3. Явка повноважених представників - на розсуд сторін.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 вересня 2016 року Справа № 918/167/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.08.16р. у справі № 918/167/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс"

про банкрутство,

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" вересня 2016 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Заявнику, боржнику та кредиторам надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати усім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/6093/16
За позовом Державного-кооперативного проектно-вишукувального інституту

"ДНІПРОАГРОПРОЕКТ", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного центра зайнятості населення, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт у розмірі 154 688, 80 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державний-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "ДНІПРОАГРОПРОЕКТ" звернувся до господарського суду з позовом до Дніпропетровського обласного центра зайнятості населення про стягнення вартості виконаних робіт у розмірі 154 688, 80 грн., а також 2 320, 34 грн. судового збору.

Заявою від 08.09.2016 року позивач відмовився від позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиїх-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим провадження по справі припиняється згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/1751/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "АГРО-ФТ", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємством "АГРО-ФТ", АДРЕСА_2, подано заяву про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АГРО-ФТ", АДРЕСА_1, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АГРО-ФТ", АДРЕСА_2, , введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., 49000, м. Дніпро, а/с 4548, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

07.07.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ на ухвалу господарського суду від 06.04.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. припинено апеляційне провадження за апеляційною ПАТ "ОСОБА_4 Дніпро" на ухвалу суду від 06.04.2016р.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Одночасно суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні вимоги кредиторів та реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.2016р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ТОВ "БіоФорсе" надати оригінали доданих до заяви документів - для огляду та додатково надати додані до заяви документи завірені належним чином; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно підприємства кредитора.

5. Зобов'язати ТОВ "Арт Фенікс" ТОВ "БіоФорсе" надати оригінали доданих до заяви документів - для огляду та додатково надати додані до заяви документи завірені належним чином.

6. Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_4 Дніпро" надати належним чином завірені копії заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/15019/14-ц від 11.03.2015р. та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2015р. №22ц/774/5515/15; оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

7. Зобов'язати боржника надати докази перегляду заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Дніпро" до ПП "Агро-ФТ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

8. Явка кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

9. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санації, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.16р. Справа № 904/7986/16

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Бобровицьке хлібоприймальне підприємство" (м. Бобровиця, Чернігівська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація" (м. Підгородне, Дніпропетровська область)

про стягнення попередньої оплати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.16 р. об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.16р. Справа № 904/8034/16

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Електропромислова компанія", м. Дніпро

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання:

Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу надати:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1