РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2016 р. Справа № 902/389/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.08.16 р. у справі № 902/389/16

за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.08.2016 року визнано кредиторські вимоги у справі № 902/389/16 до боржника - ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд":

- Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, код 39476158, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21 у розмірі 8 731 120, 8 грн. в тому числі: 7 073 366, 80 грн. - податок на додану вартість: основний платіж - 5 628 049, 04 грн. - третя черга, штрафні санкції, пеня - 1 445 317, 76 грн. - шоста черга, та штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств - 1 657 754,00 грн. - шоста черга вимог кредиторів, 13 780,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - перша черга;

- Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573 в сумі: 4 781 081,29 грн., з яких 1 267 460,90 грн. - заборгованість по сплаті кредитних коштів, відсотків, судових витрат - четверта черга, 3 513 620,39 грн. - пені - шоста черга, судовий збір в сумі 2 756,00 грн. - перша черга реєстру кредиторів.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" у такому вигляді:

- Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області із сумою вимог 15 650 165,14 грн.: 12 547 093, 38 грн заборгованості зі сплати податків - третя черга та 3 103 071, 76 грн. штрафних санкцій, пені - шоста черга задоволення та 13 780,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення;

- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" із загальною сумою грошових вимог у розмірі 78 070 670,65 грн. з яких 67 994 775,34 грн. заборгованості по кредиту, відсотків, 3% річних, інфляційних - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 10 075 895, 31 грн. пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів та вимоги у розмірі 2 756, 00 грн за сплату судового збору - перша черга задоволення;

- Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" із загальною сумою грошових вимог: 4 781 081,29 грн., з яких - 1 267 460,90 грн. - заборгованість по сплаті кредитних коштів, відсотків, судових витрат - четверта черга, 3 513 620,39 грн. - пені - шоста черга, судовий збір в сумі 2 756,00 грн. - перша черга реєстру кредиторів.

Вимоги кредиторів, які не визнані судом:

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" - 4 936 764,25 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - 4 253 416,55 грн.

Зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна ПП "ВТФ "Агропромселбуд") ОСОБА_2 до 15.09.2016 р. провести збори кредиторів, обрати комітет, подати до суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів та подати до господарського суду протокольне рішення щодо переходу до наступної судової процедури.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ "Банк Форум" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області в частині відмови ПАТ "Банк Форум" у визнанні кредиторських вимог в сумі 4 253 416,55 грн. скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою визнати ПАТ "Банк Форум" кредитором ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" з сумою вимог 9 034 497,84 грн., з яких 5 297 287,95 грн. - вимоги четвертої черги, 3 737 209,89 грн. - вимоги шостої черги та включити дані вимоги до реєстру кредиторів у відповідній черговості.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.08.2016 року у справі № 902/389/16 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.