overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.09.2016справа № 43/718

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний інститут санітарної техніки і

обладнання будівель та споруд" (ідентифікаційний код 00284569)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.07 порушено провадження у справі № 43/718.

Ухвалою господарського суду від 06.02.08 призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вівсяника А.М.

Ухвалою попереднього засідання від 16.05.08 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 616.426, 62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.08 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Вівсяника А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 43/139 від 19.03.10 припинено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.15 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 43/718 та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 13.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.16 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Левкович О.К.

29.08.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 22.09.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду письмовий висновок або заперечення на клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

3.Копію ухвали направити заявнику (боржнику), кредиторам, Прокурору міста Києва, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/11261/16

За позовом Приватного підприємства "Бучажитлобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІЗ"

про стягнення 74 239,63 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Єсипчук І.В. - представник за дов.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Бучажитлобуд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІЗ" (далі - відповідач) про стягнення 74 239, 63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11261/16, її розгляд призначено на 06.07.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2016, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 25.07.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 10.08.2016.

Ухвалою від 10.08.2016, в порядку ст.ст. 69, 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 31.08.2016 та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 31.08.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 07.09.2016.

01.09.2016 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог.

До суду надійшла заява про відмову від позову, яка підписана представником Приватного підприємства "Бучажитлобуд" Єсипчук І.В. за довіреністю від 06.06.2016.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженою особою, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі № 910/11261/16 припинити.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

07.09.2016справа № 15/706-б

За заявою закритого акціонерного товариства "Об'єднання "Дніпроенергобудпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаззбут"

(ідентифікаційний код 30187737)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.04 порушено провадження у справі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковане в газеті "Голос України" від 03.02.05 № 20.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.05.05 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.280.667, 45 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 19.06.07 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Катишева С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Стоян М.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/706-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 09.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/706-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 21.08.16

25.08.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 22.09.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Стоян М.М. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві.

-довідку від Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника щодо відсутності у нього рахунків.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

31.08.2016Справа № 910/12396/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 13 820,22 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Некряч А.В. - за довіреністю №4 від 04.01.2016 року;

від відповідача: Магратій Я.В. - за довіреністю №06-5/41 від 18.01.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 13 820,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 року розгляд справи відкладено на 17.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року розгляд справи відкладено на 31.08.2016 року.

У судовому засіданні 31.08.2016 року, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені читабельні копії для долучення до матеріалів справи:

- повного тексту Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №005077/4002/0000139 від 23.06.2015 року;

- акту виконаних робіт щодо відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat (державний реєстраційний номер НОМЕР_1);

- докази оплати страхувальником страхового платежу (повністю або частково) у вигляді платіжних доручень тощо.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" вересня 2016 р. Провадження 07/903/639/16

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/639/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16331грн. 60коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.10.2016р. на 14год. 30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази часткової оплати відповідачем заборгованості.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), виписку з ЄДР на час розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2016 Справа № 905/1884/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар, Донецька область

стягнення 13535грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.04.2016;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи - 34032208) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса. буд.108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) 2707грн. штрафу та 1378грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" вересня 2016 р. Провадження 07/903/637/16

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/637/16

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) державного підприємства "Укрриба"

2) РВ Фонду державного майна України у Волинській області

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.10.2016р. на 15год. 00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; виписку з ЄДРПОУ.

4.2 Відповідачам: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2016 Справа № 908/1516/15-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Укрспецмаш», смт. Мангуш, Донецької області

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», смт. Мангуш, Донецької області

про солідарне стягнення 4 414 072, 14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 556/03 від 01.07.2016.

від відповідача - 1: не зявився

від відповідача - 2: ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 29.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №908/1516/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Укрспецмаш», Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про солідарне стягнення 4 414 072,14 грн.

02.09.2016р. через канцелярію суду відповідачем-2 було надано клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2016р. справу №908/1516/15-г було направлено для розгляду за територіальної підсудністю до господарського суду Донецької області.

Тому, якщо відповідач-2 вважає, що дана ухвала є неправомірною, то, він має право її оскаржити згідно розділу XII ГПК України.

Станом на 02.09.2016р. ухвала господарського суду Запорізької області від 01.07.2016р. не оскаржена та не втратила своєї чинності.

У зв'язку з вищевикладеним, у суду відсутні підстави для передачі справи №908/1516/15-г за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

З метою отримання додаткових докумнтів від сторін, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2016 року об 11:45 год.

Зобовязати відповідачів з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);

Зобовязати позивача та відповідачаів надати письмови пояснення або заперечення щодо висновку судово-економічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судвих експертиз №2379/2380-15 від 25.04.2016р.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2016 р. Справа № 914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Р.В.

Суддя Крупник Р.В.

За участю представників:

від позивача: Черняк Ю.І. - представник (довіреність №3166 від 29.06.2016р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (м. Львів) до Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату (м. Львів) про стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень.

05.09.2016 року, у зв'язку з відпусткою суддів Юркевича М.В. та Долінської О.З., проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, суддів Юркевича М.В. та Долінську О.З. замінено на суддів Крупника Р.В. та Березяк Н.Є.

Представник позивач в судове засідання 07.09.2016 року прибув, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації заяву (вх. №35878/16 від 07.09.2016р.) про уточнення позовних вимог, згідно якої 50 486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна, яку позивач просить стягнути з відповідача, є неустойкою, нарахованою у подвійному розмірі орендної плати за користування майном після припинення договірних відносин. Суд прийняв до розгляду вказану заяву позивача.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.16 р. о 12:00 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.2016 Справа № 905/2470/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля

про стягнення 4927,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи: не зявились

Позивач, Приватне акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман про стягнення 4927,59 грн.

Ухвалою від 22.08.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2470/16. Зазначеною ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля.

Відповідачем надані зеперечення на позовну заяву, які долучено до матеріалів справи.

Позиваченм надано до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи.

Виходячи з того, що позивач та третя особа не з'явилися в засідання суду, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 року о 10:20 год. (каб.№317)

Зобов'язати позивача надати докази направлення претензії від 30.05.2016 №11/02/04 з додатками на адресу відповідача; докази оплати рахунку №1603-9 від 16.03.2016; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу юридичної особи ПАТ «Українська залізниця».

Зобовязати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву (заперечень) позивачу та третій особі; надати оригінали залізничної накладної №52759313 та комерційного акту БН №696686/5 від 19.03.2016;.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Г.Є. Курило