РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016№910/12486/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12486/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Украгро НПК», м. Жашків Черкаської області,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 19 213,80 грн.,

за участю представників:

позивача - Шепеляка С.В. (довіреність від 08.06.2016 №132-16);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» (далі -Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) 19 213,80 грн. збитків, завданих відповідачем внаслідок недостачі вантажу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 07.04.2016 на станцію призначення «Мечетна» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Залізниці (далі - Філія) прибув критий вагон №24430175 за залізничною накладною (відправкою) №53042941 з вантажем «добрива аміачно-нітратні»; відповідно за залізничної накладної відправник - приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання азот» (далі - Об'єднання) здало до перевезення 1 320 вантажних місць загальною вагою нетто 66 172 кг; по прибуттю зазначеного вагону на станцію призначення було здійснено комісійну видачу вантажу вантажоодержувачу - Товариству, за результатами якої складно комерційний акт від 08.04.2016, серія РА №010383; згідно з комерційним актом по прибуттю вагону на станцію призначення виявлено відсутність однієї з пломб відправника, замість якої накладено ЗПУ «Варта Універсал М» Е816728, яка відправником не накладалась та була відсутня при відправці вагону; під час вивантаження вантажу з одночасним перерахуванням кількості місць в вагоні виявилось всього 1 258, що менше зданого до перевезення на 62 мішки; загальна недостача по вагону склала 3 100 кг; згідно з розрахунком сума нестачі вантажу складає 19 213,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 порушено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва від 11.07.2016 і від 01.08.2016 було надіслано відповідачу на адресу (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5), зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за юридичною адресою відповідача.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 05.09.2016 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 Товариством (зберігач) і товариством з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (поклажодавець; далі - ТОВ «НФ Трейдінг Україна») укладено договір зберігання №ДХ-005763 (далі - Договір), за умовами якого:

- зберігач зобов'язаний за плату зберігати на визначених Договором умовах майно, яке буде передано поклажодавцем у майбутньому, і повернути майно у схоронності поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач такого майна (пункт 1.1 Договору);

- майном, що буде передано на зберігання за Договором, є мінеральні добрива; майно передається на зберігання в упаковці (поліпропіленові мішки з поліетиленовим вкладишем по 50 кг, поліпропіленовий контейнер з поліетиленовим вкладишем типу «біг-бег» по 500 - 1000 кг тощо) (пункт 1.2 Договору);

- місцем зберігання майна є склади зберігача, адреса яких зазначена в додатку №1 до Договору (пункт 1.3 Договору);

- якщо інше не передбачено Договором, передача майна на зберігання здійснюється через перевізника (будь-яка із залізниць України) шляхом приймання зберігачем майна від перевізника, при цьому вантажовідправником (відправником) за транспортними документами, на вибір поклажодавця може бути: Об'єднання та/або публічне акціонерне товариство «Рівнеазот», та/або публічне акціонерне товариство «Азот», та/або публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол», та/або публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», та/або товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»; незважаючи на викладене, вантажовідправником (відправником) може бути також інша особа, яка була визначена поклажодавцем, про що він повідомляє зберігача (пункт 3.1 Договору);

- майно, що передається на зберігання через перевізника, вважається переданим на зберігання з моменту приймання майна зберігачем від перевізника на станції призначення; приймання майна від перевізника здійснюється згідно з правилами, чинними на залізничному транспорті; у випадку виявлення невідповідності кількості майна під час видачі вантажу на станції призначення кількості, зазначеній в перевізних документах, що підтверджується належним чином складеним комерційним актом, зберігач зобов'язується:

відшкодувати (компенсувати) поклажодавцю вартість втраченого майна (нестачі) відповідно до ціни такого майна, визначеної на підставі довідки, наданої вантажовідправником на підтвердження вартості зданого до перевезення вантажу;

самостійно здійснювати врегулювання усіх можливих спорів (претензій, позовів) з перевізником, що випливають із Договору, у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами) тощо (пункт 3.5 Договору в редакції договору про внесення змін до Договору від 04.01.2016);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань в повному обсязі (пункт 6.1 Договору).

Згідно із накладною №53042941 Об'єднанням як вантажовідправником із станції відправлення «Рубіжне» Донецької залізниці на станцію «Мечетна» Філії прибув критий вагон №24430175 з вантажем «добрива аміачно-нітратні». Вантажоодержувачем за вказаною накладною є Товариство.

Відповідно до листа Об'єднання від 15.06.2016 №29ОПр/18-40:

- вагон №24430175 був відправлений 07.04.2016 на станцію «Мечетна» Філії згідно з договором поставки від 15.03.2016 №29ОПр-1201/16-20, укладеним Об'єднанням як постачальником і ТОВ «НФ Трейдінг Україна» як покупцем;

- ціна однієї тонни товару, селітри аміачної (добрива аміачно-нітратного) в мішках, що був відправлений у вагоні №24430175 за залізничною накладною №53042941 згідно з умовами Договору поставки становить 5 165 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 1 033, разом з ПДВ 6 198 грн.;

- вага (кількість) товару нетто, зданого до перевезення в вагоні №24430175 - 66 тонн;

- загальна вартість товар, зданого до перевезення, становить - 340 890 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 68 178 грн., разом з ПДВ 409 068 грн.;

- товар відправлений в поліпропіленових мішках з поліетиленовим вкладишем; з урахуванням вказаного вага одного вантажного місця за стандартом нетто становить 50 кг та брутто - 50 кг 130 гр (50,13 кг, де 130 гр - вага мішка).

Претензією ТОВ «НФ Трейдінг Україна» від 13.06.2016 №1 останнє вимагало Товариство сплатити вартість втраченого під час перевезення вантажу у сумі 19 213,80 грн.

Платіжним дорученням від 21.06.2016 №6571 Товариством відшкодовано ТОВ «НФ Трейдінг Україна» вартість втраченого вантажу за Договором у сумі 19 213,80 грн.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, Товариство, сплативши ТОВ «НФ Трейдінг Україна» вартість втраченого вантажу, отримало право зворотної вимоги до Залізниці.

Статтею 52 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Згідно з частиною п'ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Вагон №24430175 був виданий позивачу із складенням комерційного акта від 08.04.2016, серія РА №010383, в якому зафіксовано ознаки незбережного перевезення, такі як недостача, а саме: після зняття справного ЗПУ «Варта Універсал М» №Ш667057 і відкриття дверей виявлено. В дверному отворі з правого боку є захисний щит, який складається з двох вертикальних і дванадцяти горизонтальних дощок довжиною по 3,8 м шириною 18-20 см завтовшки 50 мм. Біля других дверей захисний щит відсутній. В дверному отворі навантаження: в першому ряду по 4 штабеля в кожному 26 кіп в 13 ярусах; у другому ряду кіп з 4-х штабелів: в 1-му штабелі 18 кіп в 9 ярусів, у 2-му штабелі 20 кіп в 10 ярусів, в 3-му штабелі 24 кіпи в 12 ярусів, в 4-му штабелі 26 кіп в 13 ярусів; в третьому ряду кіп з 4 штабелів: в 1-му штабелі 12 кіп в 6 ярусів, у 2-му штабелі 12 кіп в 6 ярусів, в 3-му штабелі 16 кіп в 8 ярусів, в 4-му штабелі 18 кіп в 9 ярусів; всього 250 кип. Наявне зниження навантаження другого і третього рядів щодо першого ряду; є вільні місця в третьому ряду довжиною 5 м: 2,5 м заввишки 175 см, 2,5 м заввишки 100 см; у другому ряду 3,6 м: 1,2 м заввишки 100 см, 1,2 м заввишки 75 см, 1,2 м заввишки 25 см шириною мішка в довжину. Зліва і праворуч від дверного отвору навантаження ідентична: по 3 ряди з 6 штабелів в кожному 28 кіп в 14 ярусів, всього 1 008 кіп. Пошкоджених кіп і розсипу немає. При вивантаженні і одночасному прорахунку кількості місць у вагоні виявилося 1 258 кіп, що менше на 62 кіпи, загальним вагою 3 100 кг проти документа. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг. Бічні і стельові люки ув'язані дротом з дерев'яними брусками. При повторному підрахунку кількості місць результат не змінився.

Згідно із статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (статті 114 Статуту).

Відповідно до частини другої статті 130 Статуту право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу мають одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок недостачі вантажу у вагоні №24430175, проведений відповідно до Правил перевезення вантажів та становить 19 213,80 грн., розрахунок здійснено з урахуванням листа Об'єднання від 15.06.2016 №29ОПр/18-40.

Таким чином, оскільки відповідачем не збережено вантаж, прийнятий ним до перевезення, доказів на підтвердження того, що недостача поставленого вантажу сталася не з вини відповідача, Залізницею не подано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код 31961067) 19 213 (дев'ятнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 80 коп. та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.09.2016.

Суддя О. Марченко