ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа №904/2200/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кролевець О.А., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 року
у справі№904/2200/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київ
до відповідачів1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м.Краматорськ Донецької області; 2. Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс" м.Павлоград Дніпропетровської області
простягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Украинский продукт" м.Донецьк вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 року у справі №904/2200/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк від 30.06.2016 року підписана ОСОБА_1, довіреність на підтвердження повноважень якого не додана до касаційної скарги та відсутня в матеріалах справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, яка уповноважує ОСОБА_1 від імені Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк підписувати касаційну скаргу, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що подана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Приватним підприємством "Украинский продукт" м.Донецьк до касаційної скарги від 30.06.2016 року додані копії фіскальних чеків та описів вкладення до цінного листа від 12.04.2015 року про надсилання апеляційної скарги №03-2200/16 від 11.04.2016 року на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року у справі №904/2200/16 на адреси Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс" м.Павлоград Дніпропетровської області, яки не можуть бути прийнятими судом у якості доказів надсилання копії касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 року у справі №904/2200/16 іншим сторонам у зазначеній справі.

Частиною 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приватним підприємством "Украинский продукт" м.Донецьк до касаційної скарги додана копія квитанції №14046169 від 06.11.2015 року про сплату 1 218,00 грн. з призначенням платежу - "за под. скарг. на ухвалу від 27.10.15 №904/2200/16", яка також не може бути прийнята судом у якості доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 року у справі №904/2200/16.

Крім того, підпунктом 2.21 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, у касаційній скарзі скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору і просить згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.

Так, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1111, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 року у справі №904/2200/16 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №904/2200/16 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: О.А. Кролевець

В.І. Саранюк