overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/3004/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору, стягнення коштів та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2016 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- пояснення (обґрунтування) щодо залучення третьої особи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 Справа № 917/1250/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Бут", 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, буд.1-В, офіс В701

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37500, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 530969,81 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: відсутні

Від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 530969,81 грн заборгованості по договору оренди від 23.07.2013 р., з яких: 140622,14 грн. основного боргу, 256958,32 грн штрафних санкцій та 511,57 грн. 3% річних.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про відмову від позову вих.№153/16 від 02.09.2016р., у якій повідомляє про погашення відповідачем основного боргу та про відмову від позову у цій частині та у частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Судом встановлено, що відповідна заява підписана повноважним представником позивача (виконавчим директором товариства); наслідки вчинення цієї процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі, як вбачається з поданої ним заяви. Вказана відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує будь-чиїх прав та інтересів та приймається судом.

Відповідач, повідомлений належним про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), жодних реагувань щодо позовних вимог суду не надав.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).

Керуючись ст.ст.22,78,п.4 ст. 80,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2016 р.Справа № 25-32-7-3-24-2/6-06-298

За заявою: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське" (67560, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Польова, буд. 28)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ДПАТ „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" - Близнюк І.В. за довіреністю № 14/20-41-16 від 25.04.2016р; Комінтернівського РЦЗ - Кошевко Ю.В. за довіреністю № 382/07-01 від 23.05.2016р.; ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" - Швидкий О.О. за довіреністю № 8 від 30.12.2015р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дєчева О.М.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дєчевою О.М. усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст.77, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1Відкласти розгляд справи на "23" вересня 2016 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Явку кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати до УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області, Комінтернівського районного центру зайнятості, Комінтернівської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, Управління Державного казначейства у Комінтернівському районі, Одеська філія НАК „Украгролізинг", ВАТ „Ексімнафтопродукт", ПАТ „ЕК „Одесаобленерго", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Комінтернівському районі, Одеській філіі ТОВ „Центр з реалізації проблемних активів", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" вересня 2016 р. Справа № 918/976/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання поруки припиненою

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" вересня 2016 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "20" серпня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
08 вересня 2016 року справа № 923/855/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області
до: приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії, м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 9070грн. 19коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, паспорт, серія НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській обл. від 02.10.1998р.;
від відповідача - Клименко А.О., представник, довіреність №145 від 29.12.2015 року.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) заявив позов до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Новокаховської філії (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки б/н від 15.08.2016 року в сумі 8010 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 840 грн. 96 коп., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 219грн. 23 коп.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача надав пояснення щодо територіальної підсудністю та його повноваженням в суді по даній справі.
У зв'язку з необхідністю витребувати від відповідача додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 05.10.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення щодо використання запасних частин за своїм призначенням із документальним обґрунтуванням своєї позиції.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 924/794/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 9633,34 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення від 21.09.2015 р.

Суть спору:

Керівник Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 9633,34 грн. заборгованості, що утворилась через неналежне виконання договору№24 про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Кам'янець-Подільський.

В судове засідання 06 вересня 2016 року повноважні представники позивача та відповідача не з`явились, повноважний представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Прокурор в засіданні суду не заперечив проти задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників позивача та відповідача в судове засідання за викликом, клопотання позивача зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "20" вересня 2016 р.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи

2 - позивачу - м.Камянець-Подільський, майдан Відродження, 1

3 - відповідачу - м.Камянець-Подільський, вул. Проспект Грушевського 40/32

4- прокуратурі м.Камянець-Подільського вул. Драгоманова, 11

5 - прокуратурі Хмельницької області.

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р.Справа № 924/167/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Приватного підприємства "Адоніс-Стар", м. Старокостянтинів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АГРО" с.Бражинці Полонського району Хмельницької області

про стягнення 447708,83 грн., у т.ч. 9132, 12 дол. США курсової різниці, що становить 236 315,49 грн.; 7577,42 дол. США процентів за користування товарним кредитом, що становить 196 083,90 грн. та 15309,44 грн. пені.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду ві25 травня 2016 року позов Приватного підприємства "Адоніс-Стар", м.Старокостянтинів Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АГРО" с.Бражинці Полонського району Хмельницької області про стягнення 447708,83 грн., у т.ч. 9132, 12 дол. США курсової різниці, що становить 236 315,49 грн.; 7577,42 дол. США процентів за користування товарним кредитом, що становить 196 083,90 грн. та 15309,44 грн. пені задовольнити частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АГРО" с.Бражинці Полонського району Хмельницької області ( вул. Колгоспна, 2, код 37993260) на користь Приватного підприємства "Адоніс-Стар" м. Старокостянтинів Хмельницької області (АДРЕСА_1, код 36397215) 73449,85грн. (сімдесят три тисячі чотириста сорок дев'ять гривень 85 коп.) відсотків за користування товарним кредитом, 1101,75грн. (одна тисяча сто одна гривня 75 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видано відповідний наказ

Постанову Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 236315,49 грн. курсової різниці та 122634,05 грн. процентів за користування товарним кредитом скасовано, справу передано в цій частині на новий розгляд.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Шпаку В.О.

Враховуючи вищевикладені обставини, справу №924/167/16 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за №924/167/16 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "21" вересня 2016 р.

Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по справі з врахуванням постанови ВГСУ.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу ( 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова, 30 ,к.11) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 30536, Хмельницька обл., Полонський р-н, с. Бражинці, вул. Колгоспна, 2) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2016 р.Справа № 922/2979/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро", м. Житомір
до АК "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
08 вересня 2016 року справа № 923/770/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув справу
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОФАГРУПП УКРАЇНА", м. Миколаїв,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес", м. Херсон,
про стягнення 86 693 грн. 48 коп.,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес", м. Херсон,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОФАГРУПП УКРАЇНА", м. Миколаїв,
про стягнення 572 510 грн. 11 коп.,
за участю представників:
позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, представник, дов. від 15.07.16р.;
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.08.16р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача загальну суму боргу у розмірі 72 200, 50 грн., загальну суму неустойки у розмірі 10 626,13 грн., загальну суму 3% річних від простроченої суми загального боргу у розмірі 885,50 грн., загальну суму інфляційних втрат у розмірі 2981,35 грн.
Дана справа порушена ухвалою суду від 20.07.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 18.07.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 18.09.2016 року.
В ході судового засідання представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з продовженням строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/770/16 на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 22 вересня 2016 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
08 вересня 2016 року справа № 923/846/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув справу
за позовом: Державна екологічна інспекція у Херсонській області
до: Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство", м. Херсон,
про стягнення 34 468 грн. 00 коп.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 20.01.2016 р.;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заподіяну державі шкоду у сумі 34 468 грн.
Відповідач на засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
3. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов