ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2016 Справа № 904/43/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі Логвиненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.08.2016 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.09.2016 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №100 від 07.04.2016 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_4, довіреність б/н від 10.12.2015 р.;

представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач) у справі № 904/43/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

відповідача-2: приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

відповідача-3: приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про визнання договорів про відкриття кредитних ліній та поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено. Визнано недійсним договір про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року №26-В/12/66/ЮО, укладений між приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - публічне акціонерне товариство "Сбербанк"). Визнано недійсним договір про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року №30-В/12/66/ЮО, укладений між приватним акціонерним товариством "Термолайф" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування -публічне акціонерне товариство "Сбербанк"). Визнано договір поруки від 04.09.2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - публічне акціонерне товариство "Сбербанк") недійсним в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за:

- договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року № 26-В/12/66/ЮО, укладеним між приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії";

- договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року № 30-В/12/66/ЮО, укладеним між приватним акціонерним товариством "Термолайф" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" 3654 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, яке передане в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року № 26-В/12/66/ЮО, а саме:

- нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 44, які передані в іпотеку ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ "Харківський коксовий завод" іпотечного договору від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5139;

- прості іменні акції в кількості 1647 штук, бездокументарна форма, емітент - ПрАТ

"Харківський коксовий завод", частка в статутному капіталі емітента, що відповідає кількості цінних паперів, становить 50,52147%, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ТОВ "Аромасервіс" договору застави застави цінних паперів від 13.09.2012.

- прості іменні акції в кількості 1613 штук, бездокументарна форма, емітент - ПрАТ "Харківський коксовий завод" (відповідач), частка в статутному капіталі емітента, що відповідає кількості цінних паперів, становить 49,47853%, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (Кіпр) (Ргіvаtе соmраnу limited by shares "CARBO TRADING LIMITED" договору застави цінних паперів від 13.09.2012;

- обладнання в кількості 690 одиниць, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ "Харківський коксовий завод" договору застави №1 від 12.09.2012;

- основні засоби - транспорт в кількості 48 одиниць, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ Харківський коксовий завод договору застави від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №5138;

- основні засоби в кількості 18 одиниць, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які передані в заставу ПАТ Сбербанк на підставі укладеного ПрАТ "Харківський коксовий завод" договору застави від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №5158;

- основні засоби - споруди з передавальними пристроями в кількості 105 одиниць, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ "Харківський коксовий завод" договору застави №2 від 12.09.2012;

- товари в обігу, готова продукція, виробничі запаси (вугільний концентрат), що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ "Харківський коксовий завод" договору застави №3 від 12.09.2012;

Накладено арешт на майно, яке передане в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року № 30-В/12/66/ЮО, а саме:

- нежитлові будівлі літ. ВО-3 загальною площею 2267,5 кв.м., літ. ВН-1-6 загальною площею 11221,3 кв.м., реєстраційний номер 33001424, які знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які передані в іпотеку ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ "Термолайф" іпотечного договору від 13.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №5135;

- прості іменні акції в кількості 50 штук, бездокументарна форма, емітент - ПрАТ "Термолайф", частка в статутному капіталі емітента, що відповідає кількості цінних паперів, становить 10%, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ОСОБА_6 договору застави застави цінних паперів від 13.09.2012;

- прості іменні акції в кількості 450 штук, бездокументарна форма, емітент - ПрАТ "Термолайф", частка в статутному капіталі емітента, що відповідає кількості цінних паперів, становить 90%, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ТОВ "Менеджмент Логістік Компані" договору застави цінних паперів від 13.09.2012;

- основні засоби - обладнання в кількості 265 одиниць, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, яке передано в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ "ТЕРМОЛАЙФ" договору застави №1 від 12.09.2012;

- основні засоби - споруди з передавальними пристроями в кількості 17 одиниць, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які передані в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ "ТЕРМОЛАЙФ" договору застави №2 від 12.09.2012;

- автомобіль марки volkswagen Multivat, 2012 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, який переданий в заставу ПАТ "Сбербанк" на підставі укладеного з ПрАТ "ТЕРМОЛАЙФ" договору застави від 22.01.2013, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №255.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Не погодившись з рішенням та ухвалою суду, приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року №26-В/12/66/ЮО, укладеного між приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - публічне акціонерне товариство "Сбербанк"), на суму кредиту 13186,48 доларів США та в частині визнання недійсним договору поруки від 04.09.2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - публічне акціонерне товариство "Сбербанк") недійсним в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань у сумі 13186,48 доларів США за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року № 26-В/12/66/ЮО, укладеним між приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії". В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" також просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року про накладення арешту на майно.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Не погодившись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Термолайф" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року №30-В/12/66/ЮО, укладеного між приватним акціонерним товариством "Термолайф" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування -публічне акціонерне товариство "Сбербанк"), у сумі 94557, 1 доларів США та скасувати в частині визнання недійсним договору поруки від 04.09.2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - публічне акціонерне товариство "Сбербанк") в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 року № 30-В/12/66/ЮО, укладеним між приватним акціонерним товариством "Термолайф" та публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", у сумі 94557,1 доларів США. Приватне акціонерне товариство "Термолайф" просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цих частинах. Приватне акціонерне товариство "Термолайф" також просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року про накладення арешту на майно. Приватне акціонерне товариство "Термолайф" в апеляційній скарзі посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року та від 25.03.2016 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк", приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", приватного акціонерного товариства "Термолайф" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Джихур О.В. (т.3, а.с. 81, 107, 123, 137).

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_7 від 26.04.2016 року № 441/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Джихур О.В. - члена постійно діючої колегії суддів, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/43/16. Згідно протоколам автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/43/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 року справу №904/43/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г. (т.3, а.с. 199, 200-203, 204-205).

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_7 від 21.06.2016 року № 627/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Виноградник О.М. - члена постійно діючої колегії суддів, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/43/16. Згідно протоколам автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/43/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Чимбар Л.О. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року справу №904/43/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Чимбар Л.О. (т. 5, а.с. 99, 100-103, 104-105).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_8 від 10.08.2016 року № 964/16, у звязку з перебуванням у відпустках суддів Антоніка С.Г., Чимбар Л.О., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/43/16. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/43/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Чус О.В. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року справу №904/43/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Чус О.В. (т. 5, а.с. 162, 163, 164-165).

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_7 від 07.09.2016 року № 1208/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/43/16. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/43/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 року справу №904/43/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М. (т. 5, а.с. 212, 213, 214-215).

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги (п. 9? постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

07.09.2016 року від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про відвід головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач) по справі №904/43/16.

В обґрунтування заяви про відвід публічне акціонерне товариство "Сбербанк" посилається на наявність у нього сумнівів у неупередженості головуючого судді Дмитренко Г.К., оскільки з дати прийняття апеляційної скарги (24.03.2016 року) по дату звернення із заявою про відвід головуючого судді минуло майже сім місяців. Відповідач-1 у заяві про відвід також зазначає, що головуючий суддя Дмитренко Г.К. не вживає достатніх заходів для дисциплінування інших сторін у справі, призначає судові засідання по справі нерегулярно, з великими інтервалами, що викликає сумнів у її неупередженості щодо цієї справи.

У відповідності із ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Наведені публічним акціонерним товариством "Сбербанк" у заяві обставини не є підставою для відводу головуючого судді у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, але з метою уникнення конфліктної ситуації колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач).

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач) у справі № 904/43/16

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник