ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.08.16р. Справа № 904/5806/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт у розмірі 21 662, 79 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 28.03.2016р.;

від відповідача - Ільїн А.В., представник - довіреність № 467 від 31.03.2016р.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на свою користь заборгованість за договором створення (передачу) проектно - вишукувальної продукції №16.15-П, у розмірі 21 662, 79 грн., з яких: 15 104, 00 грн. - основного боргу; 5 220, 34 грн. - пеня; 965,99 грн. - інфляційне збільшення; 372, 43 грн. - 3% річних, а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Представник відповідача проти позову заперечує.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладено договір №16.15-П на створення (передання) проектно-дослідної продукції (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконати робочий проект «Капітальний ремонт фасаду (зміна вікон та дверей) КЗ Новоолександрівська СЗШ по вул. Паркова, 1а, в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району», що відповідно ДСТУ Б Д1.1-7/2013 є невід'ємною частиною загальної вартості робіт з капітального ремонту фасадів будівлі КЗ Новоолександрівської СЗШ (далі - проектна документація) (п.1.1 Договору)

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вартість робіт за Договором становить 16 484, 00 грн. (без ПДВ) , в тому числі оплата робочого проекту 15 104, 00 грн. та оплата робіт з експертизи проекту в сумі 1 380,00 грн. (п.2.1 Договору)

Відповідно до п.2.2 Договору оплата здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після оформлення акта здачі-приймання проектно-досліджувальної продукції.

При закінченні робіт (етапів робіт) виконавець направляє замовнику акт здачі-приймання проектно-досліджувальної продукції з додатком до нього комплекту технічної та іншої документації, передбаченої Договором (п.3.1 Договору).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем виконано обумовлені Договором роботи, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання виконаних робіт від 09.09.2015 року з підписами та відбитками печатки підприємств обох сторін, проте відповідач взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 15 104, 00 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами пункту 4.3 Договору за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості прострочених робіт за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу пеню за період з 17.09.2016 року по 12.07.2016 року у розмірі 5 220, 37 грн., 3% річних за той самий період у розмірі 372, 43 грн., а також інфляційні за період з вересня 2015 року по червень 2016 року у розмірі 965,99 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розрахунок пені, що підлягає до стягнення з відповідача, позивачем завищено, оскільки його було здійснено без врахування положень п.6 ст.232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача розміру пені за період з 17.09.15р. по 11.03.16р. на суму 3 252, 31 грн., тоді як в решті нарахувань розміру пені відмовляє за безпідставністю.

Щодо нарахування розміру 3% річних та інфляційних, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул. Теплична, 5; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 15 104, 00 грн. (п'ятнадцять тисяч сто чотири грн. 00 коп.) основного боргу, 3 252, 31 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 31 коп.) пені, 372, 43 грн. (триста сімдесят дві грн. 43 коп.) 3% річних, 965, 99 грн. (дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 99 коп.) інфляційних, 1 252,80 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят дві грн. 80 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний - 09.09.2016р.