overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р. Справа № 902/502/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., без виклику представників сторін, розглянувши справу

за позовом: Керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) в інтересах держави в особі Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100), Комунального підприємства «Відродження» (вул. Червоноармійська, 31, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 5386,29 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.08.2016 року у справі № 902/502/16 позов керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Козятинської міської ради, Комунального підприємства «Відродження» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5386,29 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2008 року задоволено частково. Ухвалено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Відродження» 1 211,72 коп. заборгованості по орендній платі та на користь прокуратури Вінницької області 310,00 грн. судового збору

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення допущено описку в третьому пункті резолютивної його частини, а саме прописом невірно вказану суму судового збору, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в третьому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2016 року у справі № 902/502/16.

2. Третій пункт резолютивної частини рішення від 25.08.2016 року у справі № 902/502/16 викласти в наступній редакції:"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Вінницької області (21050, вул. Володарського, 33, м. Вінниця, ) судовий збір в розмірі 310 (триста десять) грн. 00 коп."

3. Копію даної ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Калинівська місцева прокуратура (вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - Козятинська міська рада (вул. Героїв Майдану, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

4 - Комунальне підприємство "Відродження" (вул. Червоноармійська, 31, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

5- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

6 - Прокуратура Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.09.2016 Справа № 905/2417/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Красноармійської місцевої прокуратури, Донецька область, м. Покровськ, в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради, Донецька область, м. Мирноград, Відділу освіти Мирноградської міської ради, Донецька область, м. Мирноград

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Мирноград

про: стягнення збитків у розмірі 99990,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійська місцева прокуратура, Донецька область, м. Покровськ, в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради, Донецька область, м. Мирноград, Відділу освіти Мирноградської міської ради, Донецька область, м. Мирноград, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Мирноград про стягнення збитків у розмірі 99990,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №576 від 13.11.2015р., видаткова накладна №3 від 13.11.2015р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження від 15.08.2016р. не надали.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 року о 12:30 год. (каб.326).

Прокурору та Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); належним чином засвідчену копію довіреності №303 від 13.11.2015р., відповідно до накладної №3 від 13.11.2015р. та оригінал (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 21.09.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.16р. Справа № 904/7915/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", Дніпропетровська область, с. Партизанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика гофрокартонної тари", Дніпропетровська область, с. Партизанське

про стягнення 30 084,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/5387/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 44 883,88 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ292/ВП/15 від 18.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 44 883,88 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.07.2016р.

19.07.2016р. в засіданні оголошено перерву до 08.08.2016р.

08.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 25.08.2016р.

19.07.2016р. відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов'язати позивача надіслати відповідачу копії протоколів вимірювання складу та властивостей проб вод №2,5,6,10.11.

25.08.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування доказів - відмовлено; продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 14.09.2016р. включно.

25.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 12.09.2016р.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 25.08.2016р., в якому відображені відомості про явку сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.2016 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2016р. Справа № 905/2208/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Преобразователь комплекс» м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» м. Добропілля Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 64 800,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 39 939,24 грн., 3% річних у розмірі 3 986,34 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №100/014 від 06.01.2016р.

від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул.Київська, б. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ-КОМПЛЕКС" (69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новобудов, б. 5, ) суму основного боргу у розмірі 64800 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 39939(тридцять девять тисяч девятсот тридцять девять) грн. 24 коп., 3 % річних у розмірі 3515(три тисячі пятсот пятнадцять)грн.18коп., судовий збір у розмірі 1623 (одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 81коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 471,16 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.16р. Справа № 904/7927/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.09.2016 Справа № 905/2396/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», Донецька область, м. Дружківка

про: стягнення заборгованості у розмірі 70442,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №011-1281 від 30.06.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», Донецька область, м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 70442,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №6 від 21.12.2012р., рахунків-фактур №ЗА-0001224 та ЗА-0001225 від 26.12.2013р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання № 376 від 31.08.2016р., в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Також, через канцелярію суду надав клопотання №011-1782 від 05.09.2016р., в якому просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 року о 12:15 год. (каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази поставки продукції (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару).

Відповідачу надати суду направити відзив (заперечення) на позовну заяву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 21.09.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2016р. Справа № 905/2109/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" м. Дружківка Донецька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 13 325,80 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 9 896,47 грн., 3% річних у розмірі 269,89 грн., інфляційних витрат у розмірі 327,82 грн., пені у розмірі 2 831,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" м.Дружківка Донецька область (84207, Донецька область, м.Дружківка , вул.Космонавтів, 39, ) суму основного боргу у розмірі 9896 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість)грн. 47коп., , 3% річних у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 71 коп., інфляційні витрати у розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 82коп., пеню у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 62коп., судовий збір у розмірі 1366 (одна тисяча триста шістдесят шість)грн.92коп.

Відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення 3 % річних у розмірі 107,18 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2016р. Справа № 905/1299/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Шилової О.М., Паляниці Ю.О., розглянувши розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алваріум м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства Доріс м. Маріуполь Донецька область

про стягнення боргу у розмірі 410159,10 грн., 3 % річних у розмірі 9325,91 грн., пені у розмірі 25233,03 грн. та інфляційних витрат у розмірі 106343,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: Директор ТОВ Алваріум ОСОБА_1 - тимчасове посвідчення на постійне проживання №4329 серія ДП.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 136-16 від 05.05.2016р.

ОСОБА_3 довіреність №240-16 від 06.09.2016р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДОРІС" (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нахімова, б. 196 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"АЛВАРІУМ" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, б. 17, корпус А-7, офіс 10. ) основний борг у розмірі 233409 (двісті тридцять три тисячі чотириста девять)грн.10коп., 3 % річних у розмірі 1729( одна тисяча сімсот двадцять девять) грн. 34 коп., пеню у розмірі 25233(двадцять пять тисяч двісті тридцять три)грн.03коп., інфляційні витрати у розмірі 3552(три тисячі пятсот пятдесят дві) грн. 77 коп.,судовий збір у розмірі 3958 (три тисячі девятсот пятдесят вісім)грн.86коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 176750,00грн., 3% річних у розмірі 7596,57грн., інфляційних витрат у розмірі 102790,45грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця