ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. Справа № 902/675/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" (площа Катеринська, 8, кв. 14, м. Одеса, 65026)

до: квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001)

про розірвання договору №72 від 30.05.2016р.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 04.01.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про розірвання договору №72 від 30.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/675/16 з призначенням її до розгляду. Крім того, ухвалою суду від цієї ж дати відхилено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" від 05.08.2016р. (вх. №06-73/22/16 від 09.08.2016р.) про вжиття заходів до забезпечення позову.

25.09.2016р. на адресу суду повторно надійшла заява позивача від 22.08.2016р. (вх. №06-73/26/16 від 25.08.2016р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме нараховувати штрафні санкції передбаченні договором №72 від 30.05.2016р. про закупівлю деревини необробленої за державні кошти.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. відхилено вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" від 22.08.2016р. (вх. №06-73/26/16 від 25.08.2016р.) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ухвали суду від 30.08.2016р. відкладено слухання справи до 09.08.2016р. через необхідність витребування нових доказів по справі.

В судове засідання на визначену дату (09.09.2016р.) з"явився представник відповідача, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів щодо позову.

Натомість позивач правом участі в судовому засіданні не скористався не зважаючи на те, що про дату, час слухання справи повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Згідно із п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.

Зокрема як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" є вимога про розірвання договору №72 від 30.05.2016р. про закупівлі деревини необробленої за державні кошти (Договір), укладеного між ТОВ "Еко Енерджі Інжиніринг" та КЕВ м. Вінниці.

Згідно п. 9.1 вказаного Договору, останній набуває чинності з дати підписання уповноваженим представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2016р., або до повного виконання обов"язків сторонами.

Поряд з цим з матеріалів справи слідує, що додатковою угодою №2 від 29.08.2016р. до договору №72 від 30.05.2016р. про закупівлі деревини необробленої за державні кошти пункт 9.1. згаданого договору сторонами викладено в наступній редакції: "Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженим представниками та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.08.2016р. З моменту закінчення терміну дії договору зобов"язання постачальника поставити покупцю деревину припиняються".

Таким чином, станом на момент розгляду справи (09.09.2016р.) договір №72 від 30.05.2016р. про закупівлі деревини необробленої за державні кошти припинив свою дію.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір про розірвання договору №72 від 30.05.2016р. про закупівлі деревини необробленої за державні кошти (Договір), укладеного між ТОВ "Еко Енерджі Інжиніринг" та КЕВ м. Вінниці, оскільки на момент розгляду справи спірний договір припинено, а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Разом з тим, слід зазначити, що за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", пов"язане з припинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 11 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №902/675/16 припинити на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 65026)

3 - відповідачу (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001)