номер провадження справи 8/26/16-34/83/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Справа № 908/598/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача не зявився, від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 035882 від 05.10.2015 р. (прокуратура Запорізької області); від третьої особи - не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/598/16,

за позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ (юр. адреса: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Зарічна, 45; факт. адреса: 72100, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул. Кірова, 63)

про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2013 р., зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку;

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області 01.03.2016 р. звернувся Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2013 р. та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :14:021:0052) площею 9,0000 га по вул. Зарічній, 45 в м. Приморську Приморського району Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 р. у справі № 908/598/16 позовні вимоги Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. у справі № 908/598/16 ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 р. скасовано справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справу № 908/598/16 передано на розгляд судді Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2016 р., справа №908/598/16 прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 08.08.2016 р. о 15-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.08.2016 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Приморську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 р., на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 14.09.2016 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Бердянською місцевою прокуратурою Запорізької області під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді встановлено, що ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ» в порушення вимог діючого законодавства та умов договору оренди не виконуються умови щодо своєчасної сплати орендної плати. ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ», починаючи з грудня 2013 року, систематично не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, у зв'язку із чим станом на момент подання позову за товариством обліковується податковий борг по орендній платі у сумі 49764,36 грн. Даний факт підтверджується листом Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №121/10/08-17-15 від 26.01.2016 р., постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. по справі № 808/6599/14 про стягнення податкового боргу, які набрали законної сили, а також постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. у справі 808/3039/15 про стягнення податкового боргу, яка набрала законної сили. Згідно із ст. 32 Закону України Про оренду землі та п. 34 Договору на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Спірна земельна ділянка у разі розірвання договору оренди землі має бути повернута територіальній громаді м. Приморська о особі Приморської міської ради. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ст.ст. 2, 12, 13, 15, 54-57, 66 ГПК України, ст. 792 ЦК України, ч. 2 ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 1, 15, 32 Закону України Про оренду землі, ст. ст. 96, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 269, 270, 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 12, 121 Конституції України.

За заявою присутнього у судовому засіданні представника прокуратури Запорізької області розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Наголошує, що ТОВ Менеджес-Соларпарк Приморськ, систематично не вносячи орендної плати за землю, створює перешкоди по утворенню та використанню фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень державного самоврядування, створює перешкоди міській раді для реалізації програм соціально-економічного розвитку міста, оскільки плата за землю є основним джерелом доходу місцевого бюджету, чим в свою чергу суттєво порушуються інтереси держави. Порушення інтересів держави вбачає в тому, що бюджет територіальної громади міста Приморська в особі Приморської міської ради внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань недоотримав 49764,36 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 11.05.2016 р. при первісному розгляді справи викладені у позові вимоги представник позивача не підтримував. Письмового відзиву на позов позивачем не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ» - відповідач у справі проти заявлених позовних вимог заперечує, у відзиві на позов зазначає наступне. Товариство є новоствореним нерезидентом - підприємством для будівництва та обслуговування сонячної наземної електростанції, кошти на фінансування проекту та на ведення господарської діяльності підприємства (оплата за оренду земельних ділянок, заробітна плата, відрядження, канцтовари та інше) надходили з країни нерезидента. Згідно договору займу №2 від 07.03.2013 р., зареєстрованого у Національному банку України, фінансування надходило частинами по мірі виконання проектних робіт, відведення земельних ділянок, будівельної частини проекту, проектування власної підстанції, проектування на власне споживання, схеми підключень. За доводами відповідача, організація нового будівництва це досить складний, тривалий і багато етапний процес, будівництво це не тільки зведення обєкту, це проведення організаційних, проектних, вишукувальних робіт, наявність повного комплексу дозвільної документації. На початку серпня 2013 р. відповідач отримав від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області декларацію на початок проведення будівельних робіт. Отриманню декларації передувало виготовлення проектів для будівництва сонячної наземної електростанції та погодження у різних інстанціях. Прокуратура Запорізької області подала позовну заяву до ТОВ Менеджес-Соларпарк Приморськ та Приморської міської ради про повернення земельних ділянок до територіальної громади. Рішенням господарського суду у справі № 908/3030/13, яке набрало чинності, відмовлено у задоволенні позовних вимог. У звязку з політичною ситуацією в країні, яка склалася на початку 2014 р., іноземний банк стримує фінансування проекту. Підтвердженням настання форс-мажорних обставин відповідно до Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті є довідка ОСОБА_2 палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої сторони країни відповідно до умов договору. Підприємство має від німецької ОСОБА_2 палати офіційний висновок, яким підтверджується настання форс-мажорних обставин в Україні з грудня 2013 р. для німецьких фінансових установ та підприємств., які інвестують в Україну. До Приморської міської ради відповідач звертався з клопотанням про звільнення тимчасово від нарахувань зобовязань по сплаті орендної плати. Були подані всі необхідні документи, розглянуті на земельній комісії Приморської міської ради та винесено питання на сесію на розгляд депутатів. Депутатами підтримано збереження проекту з надію на його реалізацію. Депутати пішли назустріч орендарю, так як ця територія не користується попитом, розташована на окраїні міста біля сміттєзвалища, колишнього цегляного заводу, колишнього молоко заводу, глиняного карєру. Враховуючи близькість зони АТО від міста Приморськ, стримується фінансування проекту. У програмі Президента України Стратегія сталого розвитку Україна-2020 пріоритетним є головне завдання енергонезалежності забезпечення енергетичної безпеки й перехід до енергоефективного та енергоощадного використання й споживання енергоресурсів із впровадженням інноваційних технологій, реалізації проектів з використанням альтернативних джерел енергії. Посилаючись на вищенаведені обставини, відповідач просить у позові відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа у справі - Приморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області письмових пояснень по суті спору та витребуваних судом документів не надала. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як свідчать матеріали справи, ухвали господарського суду направлялися на адреси позивача та відповідача, зазначені в позовній заяві, що співпадає з відомостями, зазначеними у Витягу з ЄДР, і в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Направлені на юридичну та фактичну адреси відповідача ухвали повернулися до суду з позначками поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

В пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Згідно із ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, відповідач вважається таким, що про час та місце слухання даної справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 р. Реєстраційною службою Приморського районного управління юстиції Запорізької області зареєстровано Договір оренди землі від 05.04.2013 р. № 177 (надалі Договір), укладений між Приморською міською радою (Орендодавець) та ТОВ Менеджес-Соларпарк Приморськ (Орендар), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Приморської міської ради від 03.04.2013 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Менеджес-Соларпарк Приморськ в м. Приморськ, вул. Зарічна, 45, та надання її в оренду для будівництва та обслуговування сонячної електростанції надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером :14:021:0052 для будівництва та обслуговування сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою: вулиця Зарічна, 45, місто Приморськ Запорізької області (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 9,0000 га - землі Приморської міської ради. Землі не сільськогосподарського призначення.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 14.03.2013 р. становить 1 501 200,00 грн. (один мільйон пятсот одна тисяча двісті грн. 00 коп.) (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору договір укладено на 49 (сорок девять) років.

За змістом пунктів 4.1 4.3 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 45036,00 грн. щорічно, що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Згідно з п. 4.4 Договору орендна плата вноситься Орендарем за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно в розмірі 1/12 частини від загальної річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, але не пізніше 30 числа.

Відповідно до п. 4.5 Договору, розмір орендної плати переглядається Орендодавцем у односторонньому порядку один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

В розділі 5 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування сонячної електростанції. Цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього Договору за актом приймання-передачі (п. 6.5 Договору).

Матеріалами справи підтверджується, що обєкт оренди передано відповідачу за відповідним актом приймання передачі, підписаним уповноваженими особами обох сторін та скріпленого їх печатками.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши присутнього у судовому засіданні прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін виникли з договору оренди землі.

У відповідності до ст. 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 зазначеного Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як вже зазначалося вище, згідно з пунктами 4.1 та 4.4 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 45036,00 грн. щорічно, що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі. Орендна плата вноситься Орендарем за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно в розмірі 1/12 частини від загальної річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, але не пізніше 30 числа.

Відповідно до п. 10.4.2 Договору до обов'язків ТОВ Менеджес-Соларпарк Приморськ відноситься, зокрема, своєчасна сплата орендної плати.

За положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу з плати за землю Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області заборгованість ТОВ Менеджес-Соларпарк Приморськ з орендної плати за договором оренди землі № 177 від 05.04.2013 р. станом на 26.01.2016 р. складає 49764,36 грн. Згідно листа № 121/10/08-17-15 від 26.01.2016 р. Приморської ОДПІ останній платіж по орендній платі за договорами оренди землі № 177, 178, 179 здійснено підприємством 16.12.2013 р. у сумі 4468,00 грн. Вказаних обставин відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Відносно доводів відповідача щодо прийняття місцевим органом самоврядування рішення про надання йому відстрочки сплати орендних платежів суд зазначає наступне.

Так, Приморською міською радою 21.03.2014 р. прийнято рішення №5 та 19.09.2014 прийнято рішення № 33 про надання ТОВ «Менеджес - Соларпарк Приморськ» тимчасової відстрочки сплати орендної плати за землю згідно договорів № 177, 178, 179 від 05.04.2013 р. загальним строком на 12 місяців з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Разом з тим, ТОВ «Менеджес - Соларпарк Приморськ» до Приморської ОДПІ подано декларацію за 2014 рік і плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 07.02.2014 р.

Згідно податкової декларації річна сума орендної плати по ТОВ «Менеджес - Соларпарк Приморськ», яка підлягає сплаті (по договорам оренди № 177, 178, 179 від 05.04.2013), складає 112280,25 гри. (щомісячне нарахування становить 9356,68 грн.). З початку 2014 року по вказаному платежу сплата самостійно визначених податкових зобов'язань платником податків не здійснювалась.

Згідно із п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання вважається самостійно узгодженою та підлягає сплаті та не підлягає оскарженню у відповідності до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України.

Положеннями п.п. 2.2 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 576, яким затверджено Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків визначено, що податкова вимога формується, якщо платник податків не сплатив суму податкового зобов'язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації, у встановлені Податковим кодексом України строків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу Україні у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог діючого законодавства Приморською ОДПІ були сформовані та вручені платнику податків податкові вимоги, які отримано уповноваженою особою підприємства, однак виконані не були, що призвело до подання Приморською ОДПІ відповідних позовів до суду про стягнення суми податкового боргу.

Слід зазначити, що факт порушення відповідачем умов договору та наявність у нього суми заборгованості зі сплати орендних платежів встановлено постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. у справі №808/6599/14 про стягнення податкового боргу, які набрали законної сили 02.06.2015 р., а також постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. у справі №808/3039/15 про стягнення податкового боргу, яка набрала законної сили 18.08.2015 р. При прийнятті вказаних рішень судами досліджено та надано оцінку рішенням про надання Приморською міською радою тимчасової відстрочки сплати орендної плати за землю договорів № 177, 178, 179 від 05.04.2013 р.

В силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України, зазначені факти не потребують доведення.

Таким чином, рішення Приморської міської ради не впливають на розмір задекларованої та узгодженої ТОВ «Менеджес - Соларпарк Приморськ» суми грошового зобов'язання (орендної плати за землю) та не звільняють підприємство від обов'язку її сплати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Як передбачено п. 13 Договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї сторони внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст. 31 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Із фактичних обставин і матеріалів справи встановлено, що відповідачем належним чином не виконувались зобовязання за Договором в частині сплати орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою, що є істотним порушенням умов Договору, а отже, наявні передбачені законом підстави для розірвання Договору оренди землі.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачем систематично не сплачується орендна плата, суд вважає вимогу прокурора про розірвання договору № 177 від 05.04.2013 р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відносно доводів відповідача щодо ненадходження грошових коштів від країни нерезидента у звязку з настанням форс-мажорних обставин в Україні з грудня 2013 р. для німецьких фінансових установ та підприємств, які інвестують в Україну, суд відзначає, що відсутність коштів у боржника не може бути підставою для невиконання зобовязань за Договором. В даному випадку визначальним є доведення факту порушення з боку відповідача своїх зобовязань по оплаті оренди і розглядаються вимоги про розірвання договору оренди землі з цих підстав та настання відповідних наслідків. Також, відповідач не позбавлений права на звернення до органу самоврядування у встановленому законом порядку з пропозицією укладення нового договору за наявності відповідних обставин.

Крім того, суд звертає увагу на приписи ст. 617 ЦК України, відповідно до яких особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

З вищевикладеної статті вбачається, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, а не від виконання самих зобовязань, і лише за умови якщо така особа доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Більш того, відсутність у боржника коштів не являється форс мажорною обставиною.

В якості доказу форс-мажорних обставин відповідач надав суду відповідачі ОСОБА_2 палати Бремерхафен від 19.02.2014 р. Разом з цим, ТПП Бремерхафен у висновку лише зазначає, що будуть заблоковані інвестиції компанією New Development AG в сонячну електростанцію ТОВ Менеджер-Соларпарк Приморськ, посилання на наявність форс-мажорних обставин по оплаті орендної плати відсутні.

Відповідно до ст. 14 та 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України форс-мажорні обставини в Україні засвідчує ОСОБА_2 палата України, а не будь-яка інша ТПП. При цьому факт наявності форс-мажорних обставин засвідчується сертифікатом ТПП України (ст.14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України). Крім цього, відповідно до п. 6.2 Регламенту засвідчення ОСОБА_2 палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджений рішенням президії ТПП України 15.07.2014р. №40(3) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді. Відповідач не надав суду сертифікат ТПП України, в якому б по спірному договору були встановлені форс-мажорні обставини.

В п. 2 ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України вказано які обставини відносяться до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідач не надав суду доказів наявності в нього форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно п. 3.2 Регламенту засвідчення ОСОБА_2 палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не вважається форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіціального та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобовязання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо.

За таких підстав, наведені відповідачем у відзиві на позов обставини не є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). За спірним договором саме відповідач взяв на себе зобовязання по оплаті орендної плати.

Відсутність коштів не є підставою для невиконання зобовязань та звільнення від відповідальності. Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. № 11/446 та в п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 13.07.2012р. № 01-06/908/2012.

Також, прокурором заявлено вимогу про зобовязання відповідача повернути земельну ділянку площею 9,0000 га (кадастровий номер: :14:021:0052) за належністю територіальній громаді м. Приморська в особі Приморської міської ради.

Згідно ст. 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Таким чином, вимога про зобовязання відповідача повернути спірну земельну ділянку також підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обґрунтованих заперечень суду не навів, доказів, які б спростовували наведені прокурором обставини, не надав.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13 р. № 7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

В даному випадку вимоги про повернення земельної ділянки ґрунтуються на договірних зобовязаннях, відмов дно така вимога є немайновою.

Також, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь прокурату Запорізької області витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого платіжним дорученням № 992 від 20.05.2016 р. в сумі 1378,00 грн.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки судом апеляційної інстанції нове рішення у справі № 908/598/16 не приймалося, а справа передана на розгляд господарського суду Запорізької області, зважаючи на вказані вище норми права та розяснення Пленуму Вищого господарського суду України, суд вважає за стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ 1378 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та видати наказ.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 177 від 05.04.2013 р., укладений щодо земельної ділянки за кадастровим номером :14:021:0052, площею 9,0000 га, яка розташована по вул. Зарічна, 45 в м. Приморську Приморського району Запорізької області, між Приморською міською радою (72102, Запорізька обл., м. Приморськ Запорізької області, вул. Центральна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи: 20485360) та ТОВ Менеджес-Соларпарк Приморськ (юр. адреса: 72102, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Зарічна, 45; факт. адреса: 72100, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37514044), зареєстрований у Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про що 12.04.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості за № 638198.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ (юр. адреса: 72102, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Зарічна, 45; факт. адреса: 72100, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37514044) повернути за належністю Приморській міській раді (72102, Запорізька обл., м.Приморськ Запорізької області, вул. Центральна, 7, код ідентифікаційний код юридичної особи: 20485360) земельну ділянку за кадастровим номером :14:021:0052, площею 9,0000 га, яка розташована по вул. Зарічна, 45 в м. Приморську Приморського району Запорізької області, надану в користування згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про що 12.04.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості за № 638198.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ (юр. адреса: 72102, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Зарічна, 45; факт. адреса: 72100, АДРЕСА_2, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Перемоги, 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, розрахунковий рахунок № 0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. за подання позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ (юр. адреса: 72102, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Зарічна, 45; факт. адреса: 72100, АДРЕСА_2, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Перемоги, 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, розрахунковий рахунок № 0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15.09.2016 р.

Суддя А.О. Науменко