ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Удовиченка О.С.,
за участю представників сторін:

ПАТ "Сбербанк"- Кошлія Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Юдицького О.В. про зобов'язання колишніх ліквідаторів передати йому бухгалтерську та іншу документацію у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016р.(суддя Тимченко М.Г.) зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В. про зобов'язання попередніх ліквідаторів банкрута - арбітражних керуючих Стук І.М. та Мурзи А.М. передати новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016р. та повернення матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 (колегія суддів: Чорна Л.В. - головуючий, Дідиченко М.А., Руденко М.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 р. у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Юдицького О.В. про зобов'язання колишніх ліквідаторів передати йому бухгалтерську та іншу документацію скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Сбербанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 боржника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010, справу направлено до господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

В межах справи про банкрутство ліквідатором - арбітражним керуючим Юдицьким О.В. подано заяву про зобов'язання попередніх ліквідаторів банкрута - арбітражних керуючих Стук І.М. та Мурзу А.М. передати новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р., відмовлено у задоволені заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В. про зобов'язання арбітражних керуючих Стук І.М. та Мурзу А.М. вчинити певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016р. відмовлено у задоволенні заяв ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. від 09.06.2015р. № 02-01/9383/21-45б, № 02-01/9394/21-45б та № 02-01/9396/21-45б про визнання недійсними договорів купівлі - продажу рухомого майна № 1, № 2 та № 3 від 01.12.2009р., укладених між закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора Стук І.М. та приватним підприємством "Форагро", та застосування наслідків недійсності правочинів.

10 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу від 02.02.2016р. про відмову у задоволенні заяв ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. від 09.06.2015р. № 02-01/9383/21-45б, № 02-01/9394/21-45б та № 02-01/9396/21-45б про визнання недійсними договорів купівлі - продажу рухомого майна № 1, № 2 та № 3 від 01.12.2009р., укладених між закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора Стук І.М. та приватним підприємством "Форагро", та застосування наслідків недійсності правочинів.

Зупиняючи провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В. про зобов'язання попередніх ліквідаторів банкрута - арбітражних керуючих Стук І.М. та Мурзи А.М. передати новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.02.2016р. та повернення матеріалів справи, суд першої інстанції послався на необхідність направлення всієї справи про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою ПАТ "Сбербанк", а відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої ліквідатором Юдицьким О.В. заяви.

Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком суду першої інстанції, зазначивши про відповідність оскаржуваної ухвали вимогам статті 79 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Частиною 3 статті 91 ГПК України визначений обов'язок місцевого господарського суду надіслати апеляційному господарському суду одержану апеляційну скаргу разом зі справою у триденний строк.

У зв'язку з направленням всіх матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Сбербанк", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 79 ГПК України правомірно зупинив провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Юдицького О.В. про зобов'язання колишніх ліквідаторів передати йому бухгалтерську та іншу документацію до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" на ухвалу суду першої інстанції від 02.02.2016р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, оскільки відсутність матеріалів даної справи унеможливлює її подальший розгляд.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку, тому постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та ухвала господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Юдицького О.В. про зобов'язання колишніх ліквідаторів передати йому бухгалтерську та іншу документацію відповідають нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими і підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Юдицького О.В. про зобов'язання колишніх ліквідаторів передати йому бухгалтерську та іншу документацію у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Удовиченко О.С.