ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Постанови

"15" вересня 2016 р. Справа № 917/2084/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство, смт. Опішня Зінківського району Полтавської області (вх. № 9119 від 15.09.2016) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № 917/2084/15

за позовом Приватного підприємства Паритет, с. Підозірка Зінківського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство, смт. Опішня Зінківського району Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції

про витребування у відповідача балансу та звіту про фінансові результати роботи підприємства і зобовязання відповідача сплатити частину прибутку, належну позивачу при виході з учасників товариства та вартість майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

За результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Паритет, с. Підозірка Зінківського району Полтавської області (вх. № 217 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2015 у справі № 917/2084/15 Харківським апеляційним господарським судом 19.04.2016 було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

15.09.2016 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство, смт. Опішня Зінківського району Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки у абзаці 28 її мотивувальної частини замість:

"Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог господарський суд першої інстанції встановив, що 19.12.2013р., на позачергових загальних зборах учасників Приватного підприємства "Паритет", оформлених протоколом № 7 (том 1 аркуш справи 120), слухали голову зборів ОСОБА_1, який повідомив про те, що у зв'язку з виходом ОСОБА_2 із учасників ПП "Паритет" їй необхідно виділити її частку майна ПП "Паритет", від загальної вартості 3650000,00 грн., частка якої становить 60%, що дорівнює 2190000,00 грн. По даному питанню позачерговими загальними зборами учасників ПП "Паритет" прийнято рішення:

1) передати у власність ОСОБА_2 частку ПП "Паритет" у статутному капіталі ТОВ "Опішнянське МГІПП", у розмірі 100 % статутного фонду, що становить 200000,00 грн.;

2) передати у власність ОСОБА_2 поголів'я основного стада гусей породи велика сіра в кількості 4000 шт. на суму 200000,00 грн. після закінчення інвентаризації поголів'я;

3) питання щодо виділення сараїв та грошової компенсації на загальну суму 1 790 000,00 грн. розглянути після виплати кредиту та припинення іпотеки за договором від 11.03.2013 р. укладеними з ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії", в термін до 31.12.2014 р."

було помилково вказано іншу суму грошової компенсації, а саме 179 000,00 грн., в зв'язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Згідно з частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до абзацу 28 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 по справі № 917/2084/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Внести виправлення до абзацу 28 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 по справі № 917/2084/15, виклавши його в наступній редакції:

"Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог господарський суд першої інстанції встановив, що 19.12.2013р., на позачергових загальних зборах учасників Приватного підприємства "Паритет", оформлених протоколом № 7 (том 1 аркуш справи 120), слухали голову зборів ОСОБА_1, який повідомив про те, що у зв'язку з виходом ОСОБА_2 із учасників ПП "Паритет" їй необхідно виділити її частку майна ПП "Паритет", від загальної вартості 3650000,00 грн., частка якої становить 60%, що дорівнює 2190000,00 грн. По даному питанню позачерговими загальними зборами учасників ПП "Паритет" прийнято рішення:

1) передати у власність ОСОБА_2 частку ПП "Паритет" у статутному капіталі ТОВ "Опішнянське МГІПП", у розмірі 100 % статутного фонду, що становить 200000,00 грн.;

2) передати у власність ОСОБА_2 поголів'я основного стада гусей породи велика сіра в кількості 4000 шт. на суму 200000,00 грн. після закінчення інвентаризації поголів'я;

3) питання щодо виділення сараїв та грошової компенсації на загальну суму 1 790 000,00 грн. розглянути після виплати кредиту та припинення іпотеки за договором від 11.03.2013 р. укладеними з ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії", в термін до 31.12.2014 р.".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 по справі № 917/2084/15.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.