overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.16р. Справа № 904/8150/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 90 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.10.16 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам-1,2:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.16р. Справа № 904/8169/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція", м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 71 744,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 71 744,21 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому зв'язку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Поштовий опис вкладення та фіскальний чек, які додано до позовної зави, як докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, датовано25.07.2016р., а позовну заяву, надіслану до господарського суду, - 10.08.2016р.

Тобто, додані до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 54 , 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 19-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 732 від 25.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.; поштовий конверт.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2016р. Справа № 905/1976/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. розглянувши:

заяву Товариства з додатковою відповідальністю Красносільське

с. Іванівське Бахмутського району Донецької області

про розстрочення виконання рішення суду від 30.08.2016р. на строк 25 місяців відповідно до графіку.

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Красносільське

с. Іванівське Бахмутського району Донецької області

про стягнення 11009281,52грн.

встановив :

16.09.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 12.09.2016р. ТОВ Красносільське с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення суду від 30.08.2016р. на строк 25 місяців відповідно до графіку.

В обґрунтування даної заяви ТОВ Красносільське посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства.

На підставі ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 28.09.2016 на 11:50 год. (кім.№ 321).

Заявнику надати оригінали доказів направлення заяви кредитору.

Стягувачу надати письмові пояснення на заяву.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2016Справа № 910/15943/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.10.16 о 12:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 05.10.2016 року.

7 Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/15943/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2016Справа № 910/15987/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.10.16 о 12:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 05.10.2016 року.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/15987/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/50/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхліббуд 1"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

Про стягнення 3 372 013,84 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/50/16 від 23.02.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхліббуд 1" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхліббуд 1" 557 396,41 грн. основного боргу, 425 520,27 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 29 529,59 грн. - 3% річних та 15 186,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.03.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим Господарським судом міста Києва рішенням № 910/50/16 від 23.02.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим 24.03.2016 справу № 910/50/16 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

19.08.2016 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами.

Відповідно до п. 3.16. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи № 910/50/16 перебувають в апеляційній інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами по справі № 910/50/16.

Керуючись ст. 86, 89, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди до повернення матеріалів справи № 910/50/16 з апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.2016Справа № 910/16297/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до Миколаївської обласної ради

про визнання незаконним і скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.10.16 о 11:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 05.10.2016 року.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/16297/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/11563/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експлуатація"

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький"

про стягнення 1 227 651,67 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Мельник Н. В. - по дов. № 24 від 05.05.2016

від відповідача-1 Марушевський Д. Л. - по дов. № б/н від 12.08.2016

від відповідача-2 Ткаченко О. І. - по дов. № 607 від 22.05.2016

Дінвіч В. Г. - по дов. № б/н від 14.07.2016

Абисова І. К. директор

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експлуатація" (відповідач-1) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький" (відповідач-2) про стягнення 1 227 651,67 грн. заборгованості за договором № 450453 від 26.10.2015, з яких сума основного боргу становить 1 008 079,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 77 829,32 грн., 3% річних сумою 9 692,61 грн. та пеня що становить 132 050,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11563/16 та призначено справу до розгляду на 07.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників відповідачів, невиконанням відповідачами та частковим невиконанням позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.06.2016, розгляд справи № 910/11563/16 було відкладено до 14.07.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.07.2016 оголошено перерву до 16.08.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.08.2016 оголошено перерву до 18.08.2016.

Відповідачем-1 в судовому засіданні 18.08.2016 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/11562/16 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача-1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/11563/16 на 15 днів.

Суддя В.В.Сівакова