overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. Справа № 5010/1025/2012-Б-24/39

господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1М № 62/16 (вх№9087/16)

у справі

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі,

(вул.Грушевського 18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця плюс"

(вул.Заводська 4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця плюс".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.13 введено процедуру санації ТОВ Живиця плюс".

Ухвалами від 11.08.15 та від 26.01.2016 строк процедури санації ТОВ "Живиця Плюс" продовжено.

12.09.16 до господарського суду Івано-Франківської області від керуючого санацією ТОВ "Живиця Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1М надійшло клопотання № 62/16 (вх№9087/16), в якому він просить зобов'язати Долинський районний ВДВС Івано-Франківського ГУЮ винести постанову про скасування арешту коштів боржника на рахунках в банківських установах.

Зазначене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1М № 62/16 (вх№9087/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: ініціюючому кредитору, боржнику, керуючому санацією ОСОБА_2 (77454, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Драгомирчани, вул. Миру, 10), ВДВС Долинського районного управління юстиції (77500, м. Долина, вул. Незалежності, 3).
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2016Справа № 910/15820/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Експрес"

про про стягнення 25 508,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №12-17 від 16.01.2015 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2016Справа № 910/16274/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві не зазначені ідентифікаційні коди позивача та відповідачів.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. Справа № 5010/1433/2011-24/40
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс Трейд" про стягнення 328 889 грн 95 коп., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Прикарпатський торговий дім" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою від 18 серпня 2016 р. розгляд скарги суд відклав на 13 вересня 2016 р., однак в цей день судове засіданя не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Ткаченко І. В. у відпустці.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції у справі № 5010/1433/2011-24/40 призначити до розгляду в засіданні на 27 вересня 2016 р., о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. Справа № 909/602/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом Буського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 59 360 грн 20 коп. за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Буське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 59 360 грн 20 коп. за договором купівлі-продажу.

Ухвалою від 18 серпня 2016 р. розгляд справи суд відклав на 13 вересня 2016 р., однак в цей день розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Ткаченко І. В. у відпустці.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Справу № 909/602/16 призначити до розгляду в засіданні на 27 вересня 2016 р., об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/9783/16
За позовом Приватного підприємства "Інтертрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест Проект"

про стягнення 84 412,90 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лепеха І.І. за наказом.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Інтертрейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест Проект" про стягнення 84 412,90 грн. за договором транспортного експедирування від 02.05.2015р. №2-05.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 27.09.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем додатковими документами та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

12.09.2016Справа № 916/2106/16
За позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"

про стягнення 6867395,88 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №916/2106/16 з ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2016 про передачу позовної заяви за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі №916/2106/16 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 03.10.2016.

Через відділ діловодства суду 02.09.2016 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що в Господарському суді міста Києва присутнє одне приміщення для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд призначає інший час для проведення судового засідання з розгляду справи №916/2106/16 - 03.10.2016 об 16:30 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити.

Засідання відбудеться 03.10.2016 об 16:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 16.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва братиме участь відповідач - ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченко, 29).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Одеської області братиме участь позивач - Виконавчий комітет Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Копію ухвали направити сторонам та на адресу Господарського суду Одеської області.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/15083/16
Суддя Господарського суду міста Києва Сташків Р.Б., розглянувши без виклику сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» про повернення судового збору,

встановив:

Заявником на підставі платіжних доручень № № 698, 699, 700 та 701 від 27.11.2015 було сплачено судовий збір у сумах 1218 грн., 1218 грн., 609 грн. та 609 грн. відповідно, а разом 3654 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Згідно з даними системи «Діловодство спеціалізованого суду» вказана позовна заява, із підтвердженням сплати судового збору платіжними дорученнями № № 698, 699, 700 та 701 від 27.11.2015 на суми 1218 грн., 1218 грн., 609 грн. та 609 грн. відповідно, товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» до Господарського суду м. Києва не подавалась. Таким чином, судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин, сплачений судовий збір відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню платнику.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Судовий збір у сумі 3654 грн., сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» (Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, ідентифікаційний код 35855770) на підставі платіжних доручень № № 698, 699, 700 та 701 від 27.11.2015, повернути платнику.

Додаток: оригінали платіжних доручень № № 698, 699, 700 та 701 від 27.11.2015.

СуддяСташків Р.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2016Справа № 910/16238/16
Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононець Вадима Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Кепітал"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ( ст. 4 Закону )

Згідно п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» заявлені дві вимоги нематеріального характеру і позивач повинен сплатити 2756 грн.

Натомість, судовий збір сплачений лише у розмірі 1450 грн. (платіжне доручення №13429211 від 30.08.2016 року) (недоплата складає 1306,00 грн.)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/14955/16

Суддя Господарського суду міста Києва Сташтів Р.Б., розглянувши без виклику сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

встановив:

Заявником на підставі платіжного доручення №ВОJ63B0ZG1 від 03.02.2016 сплачено судовий збір у сумі 33155,18 грн. за подання ним позовної заяви до приватного підприємства «Волиньінвестбуд».

Згідно з даними системи «Діловодство спеціалізованого суду» вказана позовна заява, із підтвердженням сплати судового збору платіжним дорученням №ВОJ63B0ZG1 від 03.02.2016 на суму 33155,18 грн., Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» до Господарського суду м. Києва не подавалась. Таким чином, судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин, сплачений судовий збір відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню платнику.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Судовий збір у сумі 33155,18 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (49074, місто Дніпро, вул. Батумська, будинок 11, ідентифікаційний код 14360080) на підставі платіжного доручення №ВОJ63B0ZG1 від 03.02.2016, повернути платнику.

Додаток: оригінал платіжного доручення №ВОJ63B0ZG1 від 03.02.2016.

СуддяСташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. Справа № 909/654/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 46 017 грн 73 коп. за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом,

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 46 017 грн 73 коп. за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Ухвалою від 18 серпня 2016 р. розгляд справи суд відклав на 13 вересня 2016 р., однак в цей день розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Ткаченко І. В. у відпустці.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Справу № 909/654/16 призначити до розгляду в засіданні на 27 вересня 2016 р., о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/14337/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "СХІДГАЗБУД"

до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 754 305,66 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Москаленко А.С. - предст.

від відповідача: Бердичевський О.В. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "СХІДГАЗБУД" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 754 305,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/14337/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 08.09.2016 р.

08.09.2016 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

У судовому засіданні 08.09.2016 р. представник позивача подав клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, можуть вступити до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справ також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго (, 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5).

2. Відкласти розгляд справи до 22.09.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 21).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів

4. Зобов'язати третю особу надати пояснення по суті позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.