ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" вересня 2016 р.Справа № 924/753/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіком" м. Київ

до фермерського господарства "Сова І П" Хмельницька область, Волочиський район, с. Гайдайки

про стягнення 23251,39 грн. боргу

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 14.06.16р.

відповідач: не зявився

В судовому засіданні у відповідності до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 23251,39 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №0089 від 02.02.2015р.

Позивач повідомляє, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 33251,39 грн., що підтверджується видатковою накладною№АХ-04510 від 29.12.2015 р. Проте відповідачем було оплачено лише суму в розмірі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №48 від 27.01.2016р.

Повідомляє, що позивач звертався до відповідача з претензією від 03.06.2016р., в якій просив погасити заборгованість, проте відповідач, незважаючи на обіцянку в термін до 30.06.2016р. провести оплату, так і не погасив заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позов не подав. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції від 26.08.2016р.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та враховуючи обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

02.02.2015р. між товариством обмеженою відповідальністю "Агрополіком" (постачальник) та фермерського господарства "Сова І П" (замовник) укладено договір постачання №0089, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність замовнику товар в асортименті і кількості, зазначених в супровідних документах, а замовник зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах визначених договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору найменування, асортимент, кількість, комплектація і ціна товару зазначається у видаткових товарних накладних, які оформляються постачальником на підставі замовлення, яке складається замовником в довільній формі та направляється постачальнику факсом, електронною поштою або за допомогою телефонного зв'язку.

Ціна на товар, що поставляється за договором, встановлюється у гривнях і вказується у видаткових товарних накладних (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.3. договору визначено, що платежі за кожну окрему партію товару, у відповідності із видатковою товарною накладною, здійснюються замовником на умовах відстрочення платежу, у термін 5 робочих днів включно з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 4.4. договору передача товару підтверджується документально шляхом складання видаткової товарної накладної, яка повинна бути підписана постачальником та повноважним представником замовника, особа якого повинна посвідчуватись паспортом чи документом який його замінює. Замовник гарантує, що особа (особи), яка здійснюватиме фактичне приймання товару й підписання видаткової товарної накладної, матиме достатні повноваження на вчинення таких дій від імені замовника. Замовник повинен надати постачальнику доручення па отримання товарно-матеріальних цінностей в порядку, передбаченому чинним законодавством. На вимог) постачальника замовник зобовязується надати підписане Генеральне доручення, в якому зазначається коло осіб, уповноваженим замовником здійснювати отримання та прийом товару (додаток 1 до договору). В даному Генеральному дорученні обов'язково зазначаються необхідні відомості (ІІ.І.Б., посада, паспортні дані) кожної уповноваженої особи, визначеної замовником.

Перехід права власності на товар до замовника відбувається в момент підписання сторонами видаткової товарної накладної (п. 4.5. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2015р. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 11.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 33251,39 грн., що підтверджується видатковою накладною №АХ-04510 від 29.12.2015р. та генеральним дорученням на отримання товару від 02.03.2015р.

Відповідачем частково було оплачено вартість поставленого товару в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №48 від 27.01.2016р.

Як вбачається з акту взаєморозрахунків за період з 01.01.2015р. по 30.04.2016р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками заборгованість ФГ "Сова І П" складає 23251,39 грн.

У претензії від 03.06.2016р за вих. №0306-01, адресованій відповідачу, позивач просив погасити заборгованість в розмірі 23251,39 грн. до 30.06.2016р.

Відповідач у листі від 08.06.2016р. за вих. №9 повідомив, що в термін до 30.06.2016р. оплата буде проведена в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач своїх зобовязань за договором постачання не виконав, позивач звернувся з позовом про стягнення 23251,39 грн. боргу.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2015р. між товариством обмеженою відповідальністю "Агрополіком" (постачальник) та фермерського господарства "Сова І П" (замовник) укладено договір постачання №0089, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність замовнику товар в асортименті і кількості, зазначених в супровідних документах, а замовник зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах визначених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 265 ГК України, відповідно до якої за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 ГК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання зобовязань за договором поставив відповідачу товар на загальну суму 33251,39 грн., що підтверджується видатковою накладною №АХ-04510 від 29.12.2015р. та генеральним дорученням на отримання товару від 02.03.2015р.

Пунктом 3.3. договору визначено, що платежі за кожну окрему партію товару, у відповідності із видатковою товарною накладною, здійснюються замовником на умовах відстрочення платежу, у термін 5 робочих днів включно з моменту отримання товару.

Таким чином, відповідач зобовязаний був розрахуватися з позивачем в термін до 06.01.2016р.

Відповідачем частково було оплачено вартість поставленого товару в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №48 від 27.01.2016р.

Заборгованість ФГ "Сова І П" в розмірі 23251,39 грн. підтверджується актом взаєморозрахунків за період з 01.01.2015р. по 30.04.2016р., який підписаний між сторонами та скріплений їх печатками

Як вбачається з матеріалів справи претензія позивача від 03.06.2016р. вих. №0306-01 про сплату заборгованості, незважаючи на обіцянку відповідача в термін до 30.06.2016р. провести оплату, так і виконана.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати одержаного товару в повному обсязі не виконав, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 23251,39 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 23251,39 грн. боргу підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у справі покладаються на відповідача у звязку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіком" м. Київ до фермерського господарства "Сова І П" Хмельницька область, Волочиський район, с. Гайдайки про стягнення 23251,39 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Сова І П" (Хмельницька область, Волочиський район, с. Гайдайки, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіком" (м. Київ, вул. Бальзака, 100/31, ) 23251,39 грн. (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят одна гривня 39 коп.) боргу, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено: 15.09.2016р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополіком" (29000, м.Хмельницький, вул.Вокзальна,177/1).

3 - відповідачу, фермерське господарство "Сова І П" (31226, Хмельницька область, Волочиський район, с. Гайдайки) простим.