ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2016р. № 905/2620/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой, м.Краматорськ Донецької області в особі ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області

до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 500000грн. на часткове відшкодування матеріальної шкоди.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 12.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой, м.Краматорськ Донецької області в особі ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 500000грн. на часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущені порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України:

1. Згідно з ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

У частинах 8, 10 ст.28 ГПК України, зокрема, зазначено, що у спорах про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, представником такого товариства є також учасник (акціонер) цього товариства, якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства, який подав господарському суду позовну заяву від імені товариства або який подав господарському суду заяву про здійснення представництва позивача. Учасник (акціонер), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) господарського товариства, може здійснювати представництво товариства особисто (якщо він є фізичною особою), через інших своїх представників. Учасник (акціонер), якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства, може здійснювати представництво товариства через одного з учасників (акціонерів) або спільно уповноважити на це іншу особу. У спорах про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, така посадова особа не вправі представляти товариство та призначати представника для участі у справі від імені господарського товариства.

У позовній заяві б/н від 12.09.2016р. представником товариства-позивача визначено його учасника ОСОБА_1, якому сукупно належить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой.

Відповідно до правил діловодства реквізит "підпис" містить три складові: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім'я та по-батькові) та безпосередньо особистий підпис.

В останньому абзаці поданого позову зазначено: «позовна заява підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підставі довіреності від 03.03.2016р.». Водночас реквізит «підпис» у позові містить наступну інформацію: безпосередньо підпис ОСОБА_3, розшифрування підпису (ПІБ підписанта) «А.А.Рудський».

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява б/н від 12.09.2016р. підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України.

2. Згідно з п.5 ч.2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За змістом п.3 ч.1 статті 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються судом без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В позовній заяві б/н від 12.09.2016р. позивач просить суд стягнути з відповідача 500000грн. на часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди. Проте обґрунтований розрахунок загального розміру спричиненої шкоди, а також розрахунок тієї її частини, що заявлена до стягнення, відсутній як у позовній заяві, так і серед додатків до неї. Відсутнє також будь-яке обґрунтування позивачем розміру частини спричиненої шкоди, що на думку позивача підлягає стягненню.

Отже, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми шкоди.

Це є підставою для повернення без розгляду позовної заяви б/н від 12.09.2016р. та доданих до неї документів згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Суд також зазначає наступне:

1) Згідно з п.5 ч.2 статті 54 ГПК України позовна заява серед іншого повинна містити посилання на законодавство, на підставі якого подається позов. В позовній заяві б/н від 12.09.2016р. відсутнє належне матеріально-правове обґрунтування вимог, заявлених товариством з обмеженою відповідальністю до посадової особи товариства.

2) Згідно з п.4 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України визначено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведених вимог ГПК України позивач не надав до позовної заяви б/н від 12.09.2016р. всіх документів, на які він посилається у позові (копій власного Статуту, матеріалів податкових перевірок, постанов загального та адміністративного судів тощо). Крім того, в позові взагалі не зазначено, в чому полягає виконання відповідачем «неналежним чином» посадових обовязків, чим документально підтверджуються факти продажу основних засобів виробництва позивача за ціною нижче ринкової.

3) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України).

Згідно з п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України" саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, у разі залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з ініціативи позивача у позовній заяві має бути викладене обґрунтоване клопотання про залучення такої третьої особи до участі у справі зокрема, зазначено, з якою метою та на чиїй стороні така особа має бути залучена судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.27, ч.ч.8, 10 ст.28, ст.ст.32, 33, ч.1, п.5 ч.2 ст.54, п.4 ч.1 ст.57, п.п.1,3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой, м.Краматорськ Донецької області в особі ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Украгропромстрой ОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 500000грн. на часткове відшкодування матеріальної шкоди

і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

позовна заява б/н від 12.09.2016р. на 3арк. та додані до неї документи на 20арк.,в тому числі оригінали: описів вкладення №У100, №У096, №У088, №У061 та №У070 від 12.09.2016р., фіскальних чеків №2126, №2125, №2124, №2122 та №2123 від 12.09.2016р., квитанції №3 від 12.09.2016р. про сплату судового збору в сумі 7500грн.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу