У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 910/9293/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київтранспарксервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-арт», Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та договору,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 910/9293/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2010 року у справі № 31/329-36/23, від 25 січня 2011 року у справі № 33/443-45/82, від 30 березня 2016 року у справі № 921/293/15-г/6, від 18 травня 2016 року у справі № 910/24846/14, від 3 грудня 2009 року у справі № 47/28, від 5 жовтня 2010 року у справі № 17/17, та копію постанови Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 3-553гс15 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/9293/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 910/9293/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 910/9293/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/9293/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київтранспарксервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-арт», Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та договору із Господарського суду міста Києва.

Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/9293/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, неоднаково застосованої судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/9293/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останньому про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький