КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №910/11350/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн"

на рішення господарського суду м. Києва від 30.08.2016

у справі № 910/11350/16 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об'єднання

"МАСАНДРА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВИЧ"

2) Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн"

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.08.2016 у справі № 910/11350/16 позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" припинити порушення прав Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об'єднання "МАСАНДРА" на Знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг №40782, № 40831, № 61303, № 105494 та знак для товарів і послуг №61303, який визнано добре відомим в Україні, при виробництві товарів і наданні послуг, для яких зареєстровано такі знаки для товарів і послуг, у тому числі при пропонуванні для продажу, в тому числі через мережу Інтернет та при введенні товарів і послуг у цивільний оборот на території України; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВИЧ" припинити порушення прав Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об'єднання "МАСАНДРА" на Знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг № 40782, № 40831, № 61303, № 105494 та знак для товарів і послуг № 61303, який визнано добре відомим в Україні, при пропонуванні для продажу, в тому числі через мережу Інтернет, та при введенні товарів і послуг у цивільний оборот на території України, товарів виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" із використанням Знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг № 40782, № 40831, № 61303, № 105494 та знака для товарів і послуг № 61303; зобов'язано Підприємство 3 100% Іноземними Інвестиціями "Білла-Україна" припинити порушення прав Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об'єднання "МАСАНДРА" на Знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг № 40782, № 40831, № 61303, № 105494 та знак для товарів і послуг № 61303, який визнано добре відомим в Україні, при пропонуванні для продажу, в тому числі через мережу Інтернет, та при введенні товарів і послуг у цивільний оборот на території України, товарів виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" із використанням Знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг № 40782, № 40831, № 61303, № 105494 та знака для товарів і послуг № 61303; вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 30.08.2016 у справі № 911/11350/16.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" , вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів позивачу - Державному концерну "Національне виробничо-аграрне об'єднання "МАСАНДРА"

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 статті (згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі).

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. ст. 33, 34 ГПК України).

Судовою колегією встановлено, що подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття рішення по справі, не містить будь-яких обгрунтувань або ж доказів неможливості сплатити судовий збір, в передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року).

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Оцінивши доводи апелянта, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття рішення по справі. У задоволенні цього клопотання слід відмовити.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" на рішення господарського суду м. Києва від 30.08.2016 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття рішення по справі.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал вайн" на рішення господарського суду м. Києва від 30.08.2016 у справі № 910/11350/16 з доданими до неї документами (10-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/11350/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко