overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 р. у справі

за заявою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС

до публічного акціонерного товариства "Веста - Дніпро"

про визнання грошових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 05.09.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.10.2016 р. на 15:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2016 Справа № 904/7418/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменко І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ

до Управління Державної казначейської служби України у місті Новомосковську Дніпропетровської області

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 02.09.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.10.2016 р. на 15:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу,

відповідачу, третій особі - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.16 Справа № 907/278/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу UNIMATIK KFT, Угорщина

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.09.2016р.

у справі № 907/278/16

за позовом UNIMATIK KFT, Угорщина

до відповідача-1 Приватного підприємства «АПК Унікор», м.Виноградів

до відповідача-2 Акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1», м.Київ в особі Ужгородського регіонального відділення, м.Ужгород

про визнання недійсним договору застави № PL11-635/29-1 від 23.12.2011р. щодо передачі в заставу обладнання,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу UNIMATIK KFT, Угорщина до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Відповідачам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/5880/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м. Київ

про стягнення 661 274,01 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: представник ОСОБА_2, довіреність №35 від 24.06.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 110 023,27 грн за період з лютого по травень 2016 року, 32 956,59 грн 3% річних за період з 09.02.2016 по 12.07.2016, 518 294,15 грн пені, що нараховані на суму заборгованості за транспортні послуги, яка стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 по справі № 904/995/16.

Ухвалою від 18.07.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м. Київ.

Відповідач 04.08.2016 надав відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених вимог повністю заперечив.

01.09.2016 третя особа надала пояснення на позовну заяву, у яких проти позову заперечує.

Ухвалою від 08.09.2016, за заявою позивача, було продовжено строк розгляду справи на 15 днів - до 29.09.2016 включно.

Представник відповідача до судового засідання, призначеного на 19.09.2016, не з'явився без пояснення причин.

З метою об'єктивного вирішення спору розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2016 о 12:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

2. До засідання подати:

- позивачу та відповідачу:

нормативне обгрунтування своїх доводів стосовно вимог про стягнення пені з урахуванням умов договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.16р. Справа № 904/8055/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради; в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам 1,2:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/2215/16
За позовом: Заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс";

до відповідача: Приватного підприємства "Берег";

про стягнення 432 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Риженко М.Ю. посвідчення №033852 від 15.06.2015р.;

від позивача (Міністерство оборони України): ОСОБА_1 довіреність №220/268/д від 12.07.2016р.;

від позивача (Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс"): ОСОБА_2 довіреність №66 від 01.03.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" жовтня 2016 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

прокурора: виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2016р. в повному обсязі;

позивача (Міністерство оборони України): надати Положення про Міністерство оборони України;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Приватному підприємству "Берег" на адресу: 65000, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 45.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.16. Справа № 904/5934/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ОВЕН", м.Дніпро

до відповідача-1:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРТРЕЙД", м.Харків

відповідача-2:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ІНВЕСТ ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення 339 124,02 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.06.16;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ОВЕН" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРТРЕЙД" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ІНВЕСТ ДНІПРО" про стягнення 339 124,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

20.09.16 Справа № 917/1490/16

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

До Екс-уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 заступник начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, 04053, м. Київ, вул. Січ.Стрільців, 17

Про внесення до реєстру акцептових вимог кредиторів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, де ставиться вимога включення його грошових вимог в сумі 897350,65 грн. до реєстру акцептових вимог кредиторів у четверту чергу кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з 31.12.2015 року. Зазначений спір виник при виконанні договору про банківський страховий вклад (депозит).

Ст. 15 (ч.2) ГПК України визначає, що справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як свідчить позовна заява та додані до неї матеріали, місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Таким чином, позовна заява подана до господарського суду Полтавської області з порушенням правил територіальної підсудності, визначених частиною другою ст. 15 ГПК України і має розглядатися господарським судом м. Києва.

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Екс-уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 про внесення до реєстру акцептових вимог кредиторів за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.2016 Справа № 920/918/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-АКТИВ», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 23 637 грн. 57 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/2213/16

За позовом: Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-К";

про розірвання договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №СР-02-18-404 від 16.05.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2016р. в повному обсязі;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-К" на адресу: 67550, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Біляри, вул. Лиманна, буд. 2.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.09.2016 р. Справа № 917/1280/16
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 р.
Рішення набрало законної сили 20.09.2016 р.

Стягнути з Полтавського обласного відділу "Союзу українок" (АДРЕСА_1,36021, ідентифікаційний код 24824444) на користь Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область,36014, ідентифікаційний код 38610131, р/р 5162 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) 2978,38 грн. заборгованості по орендній платі, 201,37 грн. заборгованості по відшкодуванню спожитих комунальних послуг

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.09.2017 р.

Суддя Тимощенко О.М.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

НАКАЗ

про примусове виконання додаткового рішення

20.09.2016 р. Справа № 917/1280/16

На виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2016 р. Додаткове рішення набрало законної сили 20.09.2016 р.

Стягнути з Полтавського обласного відділу "Союзу українок" (АДРЕСА_1,36021, ідентифікаційний код 24824444) на користь Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область,36014, ідентифікаційний код 38610131, р/р 5162 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) 1378,00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.09.2017 р.

Суддя Тимощенко О.М.